Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 25/14
Data wyroku: 2014-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Grodek, Tomasz Ignaczak, Tadeusz Węglarek
Słowa kluczowe: Oszustwo, Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt IV Ka 25/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak

Protokolant Dagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 roku
sprawyP. D.
oskarżonego zart.286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 14 listopada 2013 roku     sygn. akt II K 481/13

na podstawieart. 437 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 i 3 kpkuchyla w całości zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 25/14

UZASADNIENIE
P. D.oskarżony został o to, żew maju 2012 roku wP.woj. łodzkie , prowadząc działalność gospodarcząO.z siedzibą wP.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem uzyskania korzyści majątkowej , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł. , mając świadomość , że nie wywiąże się z warunków umowy czym działał na szkodęP. M.zam.L.(...)gm.G.pow.(...)woj.(...), tj. o czyn zart. 286§1 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r., wydanym w sprawie o sygn akt II K 481/13uniewinnił oskarżonegoP. D.od popełnienia zarzucanego mu czynu i poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zaskarżył Prokurator Rejonowy w Piotrkowie Tryb.,który z podstawyart. 438 pkt 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał istotny wpływ na jego treść, a wyrażający się w przekroczeniu przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów , polegający na dowolnej, a nie swobodnej , z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego, ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz wybiórczego jego potraktowania poprzez odstąpienie od przesłuchania świadkówJ. D.iP. T., bez należytego uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu i uznaniu, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia oskarżonego , podczas gdy prawidłowe ustalenia stanu faktycznego prowadzą do odmiennego wniosku
W konkluzji skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora jest zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przebiegu dotychczasowego postępowania rozpoznawczego prowadzi do wniosku, iż sąd meriti dopuścił się w procedowaniu obrazy przepisów postępowania mogących mieć wpływ na treść wydanego przezeń rozstrzygnięcia.
Przede wszystkim zgodzić się należy z zarzutami oskarżyciela , że sąd I instancji nie przeprowadził wszelkich możliwych dowodów , które w sposób prawidłowy pozwoliłyby na ustalenie, czy w chwili pobrania przez oskarżonego od pokrzywdzonejP. M.kwoty 1.000 zł., miał on rzeczywistą możliwość przeprowadzenia w pełnym zakresie programowego szkolenia w/w jako kandydata na kierowcę, które umożliwiłoby jej przystąpienie do egzaminu wewnętrznego , a następnie państwowego /poza sporem , w ocenie sądu odwoławczego , jest to, że takie było zamierzenie pokrzywdzonej, która zgłosiła się na kurs prawa jazdy. kat B do oskarżonego, co jednoznacznie wynika z jej zeznań/, czy też kilka jazd przeprowadzonych przez oskarżonego było pozorowanym zachowaniem oskarżonego, aby doprowadzić pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu ratowania własnej, bardzo złej w tym okresie sytuacji finansowej, która w praktyce wykluczała możliwość przeprowadzenia szkolenia pokrzywdzonej.
Sąd odwoławczy w pełni podziela zarzuty oskarżyciela o pochopnym oddaleniu przez sąd meriti wnioskowanych dowodów o przesłuchanie wskazanych świadków , których zeznania mogłyby być pomocne we wskazanym powyżej zakresie.
Budzi nadto zastrzeżenia ocena dowodów dokonana przez sąd I instancji, którą określić należy jako wybiórczą, a przez to zastrzeżenia muszą budzić ustalenia faktyczne poczynione w oparciu o tak dokonaną ocenę dowodów.
Sąd meriti opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego konstatuje, iż kłopoty finansowe, w jakie popadł oskarżony / przeinwestowanie, kilka kredytów i brak odpowiednich dochodów/ nie były też przenoszone na jego klientów.P. M.była jedyną osobą, w stosunku do której oskarżony nie wywiązał się w pełni z umowy, z kilku osób, z którymi w tym czasie prowadził kurs.
Sąd pomija zupełnie wyjaśnienia oskarżonego ( k. 98v ) , w których stwierdza on , iż w tym czasie tylko z pokrzywdzoną prowadził kurs prawa jazdy.
Nie odniósł się sąd w swoich rozważaniach w ogóle do zeznań pokrzywdzonej, która akcentuje problemy z uzyskaniem pokwitowania za przekazane oskarżonemu pieniądze , a nadto wskazuje na to, że dziwnym wydało jej się, że nie dostała do wypełnienia i podpisania żadnych dokumentów i nie otrzymała żadnych materiałów do nauki, że oskarżony nie wspomniał nic o lekarzu i egzaminie wewnętrznym. Wskazał natomiast na konieczność przeprowadzenia jazd do końca miesiąca czerwca z uwagi na zawieszenie działalności w okresie wakacji.
Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżony wyrok zapadł z obrazą przepisów prawa procesowego , które rzutują na poczynione w sprawie ustalenia faktyczne i mogły mieć istotne znaczenie dla treści merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Nieprawidłowości te powodują , że zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Przy ponownym rozpoznaniu sąd I instancji powinien w szczególności:
- przeprowadzić ponownie postępowanie dowodowe, również w zakresie dowodów wnioskowanych przez prokuratora -chyba, żeJ. D.skorzysta z przysługującego jej prawa do odmowy zeznań (art. 182 § 1 kpk)
- dokona wnikliwej i wszechstronnej oceny dowodów, kierując się wskazaniami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego przy jednoczesnym uwzględnieniu przepisów wykonawczych regulujących wymagania /w okresie zarzutu/ w stosunku do podmiotów prowadzących szkolenia kandydatów na kierowców w zakresie wyposażenia dydaktycznego, warunków lokalowych, placu manewrowego i pojazdów przeznaczonych do szkolenia, prowadzenia ewidencji osób szkolonych , a także innej obowiązkowej dokumentacji jak np. karta prowadzenia zajęć teoretycznych i praktycznych , uwzględniając także powyżej przedstawione rozważania sądu odwoławczego
- w ewentualnym pisemnym uzasadnieniu wyroku , które winno odpowiadać wymogomart. 424 § 1 ,2 kpk., sąd winien przedstawić tok rozumowania w taki sposób, żeby można było skontrolować słuszność tego rozumowania i jego zgodność z materiałem dowodowym, odpowiadającym wymogom zart. 7 kpk.