Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 323/14
Data wyroku: 2014-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788§1 kpc

Sygnatura akt II Cz 323/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie :  SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
(...)wW.

przeciwkoT. D.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 73/14
postanawia :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek o nadanie na rzecz(...)wW.klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 17 marca 2003 r. w sprawie VIII Nc 1108/03 z powództwa(...) SAweW.przeciwkoT. D..
Powołując się na przepisart. 788 § 1 k.p.c.Sąd wskazał, że wnioskodawca przedłożył kopię umowy przelewu wierzytelności zawartej w styczniu 2013 r., potwierdzoną za zgodność przez radcę prawnego występującego w sprawie oraz dokument zatytułowany „Załącznik do umowy przelewu wierzytelności z dnia 18.01.2013 r.” Dokumenty te mają formę luźnych kartek, niepołączonych trwale ze sobą, na załączniku widnieją zaś nieczytelne podpisy i parafy oraz poświadczenie za zgodność przez radcę prawnego. Sąd wskazał, że poświadczenie takie nie przydaje dokumentom waloru dokumentu urzędowego czy prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, o jakim mowa wart. 788 § 1 k.p.c.Wprawdzie zostały nadesłane do sprawy notarialne poświadczenia podpisów, jednak nie są one podłączone do umowy cesji ani załącznika nr 1 umowy tak, aby można było ocenić jakich dokumentów dotyczą.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca zarzucając brak podstaw do wydania postanowienia oddalającego jego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z wnioskiem, przy uwzględnieniu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Jak trafnie wskazał Sąd I instancji przedłożona umowa przelewu wierzytelności oraz załącznik nie spełniają warunków, o jakich mowa wart. 788 § 1 k.p.c.
Przyznanie na podstawie znowelizowanegoart. 129 kpc(ustawą z dnia 23.10.2009 r. o zmianie ustawy w zakresie uwierzytelnienia dokumentów) pełnomocnikom procesowym prawa do uwierzytelniania odpisów dokumentów służących jako dowód w sprawie cywilnej uprawnia do przyjęcia, że w celu uzyskania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnemu wierzyciela na podstawieart. 788 § 1 kpcwystarczy wykazanie przejścia uprawnieńza pomocą dokumentów urzędowo poświadczonych, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez zawodowego pełnomocnika, ustanowionego przez wnioskodawcę w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności(vide : postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2010 r., I ACz 1229/10, OSAW 2011/1/208). Wobec tego wykluczone jest przyjęcie, że wskutek poświadczenia za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika występującego w sprawie odpisu dokumentu prywatnego, dokument ten nabiera charakteru dokumentu urzędowego czy prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Znajdujące się na k. 20 i 21 notarialne poświadczenia podpisów z dnia 14 stycznia 2013 r. i 18 stycznia 2013 r. nie precyzują dokumentów, które objęte zostały tym poświadczeniem, stąd trudno uznać, że chodzi o umowę cesji (z bliżej nie określoną datą dzienną) oraz załącznik. Fakt zaś, iż wnioskodawca przedłożył do sprawy zawiadomienie dłużnika przez cedenta o zbyciu wierzytelności nie sankcjonuje zaś braków wniosku w zakresie, w jakim wymaga tego ustawodawca wart. 788 § 1 k.p.c.Sąd oceniając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie może bowiem opierać się na niepewnych dowodach, których forma rodzi uzasadnione wątpliwości w kontekścieart. 788 § 1 k.p.c., którego brzmienie jest jasne i nie pozostawia dowolności przy ocenie dokumentów dołączanych wraz z wnioskiem.
W związku z powyższym zażalenie zostało oddalone w myślart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.