Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 469/14
Data wyroku: 2014-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 109 § 1 k.p.w. i 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 469/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

po rozpoznaniu dnia 24 lipca 2014 roku
sprawyM. S.c. .J.iL.z domuB.,ur. (...)wD.
obwinionej z art. 98 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 19 maja 2014 roku, sygnatura akt II W 652/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
Sygn. akt IV Ka 469/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemM. S.uznana został za winną, że:
w dniu 28 listopada 2013 roku o godzinie 10:50 wD.naul. (...)na parkingu przysklepie (...)kierując pojazdem markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)podczas manewru cofania nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym kierującemuW. K.i pasażerceT. K.,
tj. za winną popełnienia czynu z art. 98 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionej kary 100 zł grzywny.
Wyrok powyższy zaskarżyła obwiniona, a z treści jej osobistej apelacji wynika zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, przejawiający się w uznaniu, iż zgromadzone dowody przemawiają za sprawstwem obwinionej, podczas gdy należyta ocena faktów winna prowadzić do wniosku przeciwnego.
W tej sytuacji apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie jej od zarzutu popełnienia omawianego wykroczenia.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja w części zasługuje na uwzględnienie.
Zgromadzone dotychczas dowody zdają się potwierdzać sprawstwo oraz zawinienieM. S.odnośnie przypisanego jej czynu. Wskazują na to w szczególności zbieżne zeznaniaW. K.i jego żonyT. K..
Naprzeciw tym dowodom stoją wyjaśnienia obwinionej, która zaprzeczyła by miała być sprawcą jakiejkolwiek kolizji 28.11.2013 r., dodała przy tym ( por. k-13 ), że w jej samochodzie nie było jakichkolwiek uszkodzeń, a w szczególności nie stwierdził ich dokonujący czynności sprawdzających policjant ( por. k-22 ).
W tej sytuacji powinnością Sądu I instancji było sprawdzenie linii obrony obwinionej poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego na okoliczność, czy możliwym jest byM. S.powodując istotne uszkodzenia uR. (...)jednocześnie nie doprowadziła do zaistnienia jakichkolwiek szkód w swoimF. (...).
Zważywszy na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.
Jedynie na marginesie wypada zauważyć, iż zasadny wniosek obwinionej w przedmiocie dowodu z monitoringu działającego przysklepie (...)wydaje się jednak spóźniony, bowiem mało prawdopodobnym jest by płyty z nagraniami były przechowywane przez kilkanaście miesięcy. Kwestię tę należy jednak wyjaśnić.