Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 438/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt IV Ka 438/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)
del. SR Agnieszka Zielińska
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 roku
sprawyN. K.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 16 czerwca 2014 roku     sygn. akt II K 181/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpk
- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeuzupełnia podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis§ 4 art. 69 kk;
- w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
- wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 438/14

UZASADNIENIE

N. K.został oskarżony o to, że w dniu 07.03.2014 r. ok. godz. 19:00 naul. (...)wG.prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiR.nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 19:01 do stężenia na poziomie 0,81 mg/l , o godz. 19:15 do stężenia na poziomie 0,81 mg/l, o godz. 19:18 do stężenia na poziomie 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu pomimo tego, że był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu rejonowego II Wydział Karny w Piotrkowie Tryb. sygn. akt II K 229/11 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, tj. o czyn zart.178 a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 181/14uznałN. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego na okres próby lat 2.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 marca 2014 roku.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 220 złotych.
Apelację w przedmiotowej sprawie wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja oskarżyciela publicznego wywiedziona z podstawyart. 438 pkt. 1 k.p.k., zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 69 § 4 k.k., polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej zawieszenia wykonania karyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., z pominięciem szczególnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.jaką jestart. 69 § 4 k.k.
W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanieart. 69 § 4 k.k.do prawnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał własną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonegoN. K.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności winien być nie tylko przepisart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k, ale też przepisart. 69 § 4 k.k.Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawieN. K.został uznany za winnego popełnienia występku zart. 178 a § 4 k.k.Tym samym warunkowe zawieszenie wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych wart. 69 § 4 k.k.i w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną dokonanego zawieszenia wykonania kary o§ 4 art. 69 k.k.
W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem składników i treści wyroku, wynikających z treściart. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.tj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sąd meriti podejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobecN. K.badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także wart. 69 § 4 k.k.Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony. Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postepowania w rozumieniuart. 438 pkt 2 k.p.k.
W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu o przepisyKodeksu postępowania karnegopowołane w sentencji orzeczenia.