Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 502/14
Data wyroku: 2014-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: S.S.R Ewa Muzyka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a§1 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 502/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy wW.w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący - S.S.R Ewa Muzyka
Protokolant - Agnieszka Lewek
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wW.– Michała Długosza
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014r., 28 października 2014r. oraz 4 listopada 2014r. wW.sprawy
M. B.
ur. (...)wW.
synaZ.iA.z domuF.
oskarżonego o to, że:
I w dniu 26.01.2014r. wW.woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markia. (...)onr rej. (...)A w stanie nietrzeźwości, gdzie wynik I badania wyniósł 0,73 mg/l, a wynik II badania wyniósł 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem sądu Rejonowego wW.sygn. akt(...)za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn zart. 178a§4 kk
II w dniu 26.01.2014r. wW.woj.(...)poprzez szarpanie za włosy, bicie pięściami po całym ciele, kopanie po całym cieleM. M.spowodował u niej obrażenia w postaci powierzchownego urazu powłok głowy, czym naruszył czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 157§1 kk

I
M. B.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178a§4 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
M. B.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 157§1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności

III
na podstawieart. 85 k.k.i86§1 k.k.łączy oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II dyspozycji wyroku i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobecM. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

V
na podstawieart. 49§2 kkorzeka świadczenie pieniężne w wysokości 300 (trzystu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 63§1 kkzalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. B.kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 26 stycznia 2014r. do dnia 27 stycznia 2014r. ;

VII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 160 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 400 złotych.

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. B.pozostaje w nieformalnym związku zM. M.. W nocy z 25 stycznia 2014 r. na 26 stycznia 2014 r. para bawiła się wklubie (...)wW., gdzie zarównoM. B., jak iM. M.spożywali alkohol. Doszło do kłótni, w wyniku której pokrzywdzona chciała wrócić do siebie do domu naulicę (...)wW., a nie spać w mieszkaniu oskarżonego tj. przyul. (...)wW.. ZdenerwowanyM. B., mimo stanu nietrzeźwości, w jakim się znajdował i orzeczonym zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych postanowił odwieść ją do domu swoim samochodem markiA. (...)onr rejestracyjnym (...). Wsadził opierającą się dziewczynę na tylne siedzenie samochodu zaparkowanego przyul. (...)i ruszył prowadząc pojazd. W samochodzie w czasie jazdy wywiązała się awantura, oskarżony zatrzymał więc samochód na parkingu przyul. (...)przy hali(...). Na parkingu tym doszło do pobiciaM. M.przezM. B., który zaczął okładać swoją dziewczynę pięściami po całym ciele, szarpać za włosy, a kiedy przewróciła się na ziemię – kopał ją nogami. W trakcie bicia, kopania i szarpaninyM. B.na przemian wsiadał do samochodu, krzyczał doM. M., żeby również do niego wsiadła, jeździł po parkingu i ponownie parkował. Pokrzywdzona nie chciała wsiąść do auta i wołała „ratunku”. Całą sytuację obserwował pracujący na nocnej zmianie jako pracownik ochrony hali(...)R. F., który wezwał policję.
Dowód: zeznaniaR. F.k. 4-5, 29, 100
ZeznaniaA. P.k. 7, 100
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 21, 27, 29-31, 63
Na skutek pobicia przez oskarżonegoM. M.doznała obrażeń w postaci powierzchownego urazu powłok głowy, które naruszyły czynności narządu jej ciała na czas powyżej dni siedmiu.
Dowód: sprawozdanie z sądowo lekarskich oględzin ciała k. 43

M. B.przyznał się do pobiciaM. M., zaprzeczył jednakże, aby w nocy z 25 na 26 stycznia 2014 r. kierował swoim samochodem. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie(...)M. B.uznano za winnego prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat . Na dzień 26 stycznia 2014 r. oskarżony nie odzyskał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W chwili zdarzenia oskarżony miał w wydychanym powietrzu 0, 73 mg alkoholu na litr wydychanego powietrza (I badanie).
M. B.był także wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu, dokumentom i z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 21, 27, 29-31, 63
Odpis wyroku SR wW.k. 46
Dane o karalności k. 39-41

Sąd zważył ponadto, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonegoM. B.nie budzi wątpliwości. WprawdzieM. M.jako konkubina oskarżonego, skorzystała przed Sądem z prawa do odmowy zeznań, podobnie jak matka oskarżonegoA. B., jednak Sąd stoi na stanowisku, że pozostałe dowody w sprawie są wystarczające do przypisania winy oskarżonemu zarówno w zakresie występku zart. 178 § 4 kk, jak i w zakresie występku zart. 157 §1 kk.
I takM. B.sam przyznał się do tego, że krytycznej nocy w wyniku kłótni pobiłM. M.. Samo przyznanie się do winy jeszcze o niej oczywiście nie przesądza, jednak w tym przypadku Sąd dysponował jeszcze niekwestionowanym przez żadną ze stron pod względem wiarygodności sprawozdaniem z sądowo-lekarskich oględzin ciała, które potwierdziło charakter obrażeń pokrzywdzonej oraz zeznaniamiR. F., który obserwował wydarzenia, jakie miały miejsce na parkingu przy hali(...)naosiedlu (...)wW.i widział, jakM. B.zadaje ciosy rękami i nogamiM. M..
RelacjaR. F., jako jedynej osoby postronnej, ma zresztą kluczowe znaczenie również dla ustalenia sprawstwa oskarżonego w zakresie występku zart. 178§4 kk. Oskarżony bowiem kategorycznie zaprzeczył, aby w nocy 26 stycznia 2014 r. kierował swoim samochodem markiA. (...)i przedstawił na potwierdzenie swojej wersji wydarzeń świadkaO. K., który zeznał, że krytycznej nocy był kierowcą oskarżonego. Wersja ta jest jednak dla Sądu całkowicie nieprzekonywująca. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na fakt, że jak wynika z notatki urzędowej z dnia 26 stycznia 2014 r. sporządzonej przez interweniującego funkcjonariusza policji, a także bezpośrednich zeznań st. sierż.A. P.,M. B.podczas rozpytania w czasie interwencji policji nie wspomniał nawet jednym słowem o tym, że korzystał tej nocy z pomocy innej osoby w zakresie prowadzenia pojazdu, co powinno być naturalnym i pierwszym wytłumaczeniem, jakie nasuwałoby się, gdyby fakt taki w rzeczywistości miał miejsce. Wątek osobyO. K.pojawił się dopiero podczas przesłuchaniaM. B.w charakterze podejrzanego. Dlatego Sąd stoi na stanowisku, że jest to wynik przemyślanej i wymyślonej na potrzeby tego postępowania linii obronyM. B., który zdał sobie sprawę z wagi czynu, którego się dopuścił. Także zeznaniaR. F.wskazują jednoznacznie, że na miejscu zdarzenia tj. parkingu przy hali(...)znajdował się tylko jeden mężczyzna, który wsiadał do samochodu i jeździł nim po placu oraz bił pokrzywdzoną. Świadek wykluczył, aby samochodem kierowała osoba trzecia. Sąd dał wiarę relacjiR. F., ponieważ jest on osobą postronną, która obserwowała całe zdarzenie z udziałem oskarżonego i pokrzywdzonej z odległości kilku metrów i przedstawiła jedną i niezmienioną wersję wydarzeń. Zeznania świadka mają charakter szczegółowy i logiczny.R. F.wykazał się spostrzegawczością i opisał przebieg zdarzenia z detalami dotyczącymi nie tylko wyglądu uczestników awantury, ale także kolejności zdarzeń.
Sąd przyznając zeznaniomR. F.walor wiarygodności odmówił tym samym wiary zeznaniomO. K.. Świadek ten przedstawił zdecydowanie mniej spójną i logiczną wersję wydarzeń, zgodnie z którą to on miał być kierowcąA. (...)krytycznej nocy. Niezrozumiała jest dla Sąd postawa świadka, który najpierw podjął się odwiezieniaM. M.do jej miejsca zamieszkania, a następnie po przejechaniu krótkiego odcinka drogi z tego zamiaru zrezygnował uzasadniając to trwającą miedzy oskarżonym, a pokrzywdzoną kłótnią. A przecież świadek zeznał, że wiedział, iż zarównoM. B.i jego dziewczyna znajdują się pod wpływem alkoholu i są skłóceni („coś miedzy nimi iskrzy”)jeszcze zanim rozpoczął jazdę, więc zmiana decyzji co do odwiezienia pokrzywdzonej jest dla Sądu niezrozumiała. Z niewiadomych względów świadek najpierw zgodził się na przerwanie zabawy w klubie i przyjęcie roli kierowcy dla dalekiego znajomego, żeby zaledwie po przejechaniu krótkiego odcinka drogi porzucić wręcz samochód na parkingu z zamiarem„jak najszybszego powrotu do swojego towarzystwa”. Skoro świadek podjął się pomocy nietrzeźwemu znajomemu przerywając swoją zabawę, to dlaczego pozostawił go przy samochodzie nie interesując się, w jaki sposóbM. B.iM. M.wrócą do domu? Wiarygodność zeznańO. K.podważa także fakt, że jak wynika z jego zeznań, nie znał on adresu pokrzywdzonej i gdzie ma w ogóle jechać. Tłumaczenie, że oskarżony wskazał mu ogólny kierunek jazdy nie trafia do przekonania Sądu. Reasumując - całość relacji świadkaO. K.jest dla Sądu pozbawiona logiki i spójności, a tym samym nie stanowi poważnej przeciwwagi dla wersji wydarzeń przedstawionej przezR. F..
Uznając winę oskarżonego w zakresie obu zarzucanych mu czynów Sąd wymierzyłM. B.za czyn zart. 157 §1 kkkarę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn zart. 178a §4 kk– karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także zgodnie zart. 85 kki w ramachart. 86 §1 kkorzekł karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił w szczególności wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, motywację i sposób działania oskarżonego, które zasługują na szczególne potępienie oraz właściwości i warunki osobisteM. B., jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Sąd dostrzegając wysoki stopień demoralizacji oskarżonego nie skorzystał z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.M. B.był już w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, co tym bardziej utwierdza Sąd o konieczności zastosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Tylko taka kara w przekonaniu Sądu wpłynie wychowawczo na oskarżonego i zaspokoi społeczne poczucie sprawiedliwości. Na uwagę zasługuje fakt brutalnego zachowania oskarżonego wobec osoby najbliższej, działanie pod wpływem alkoholu i zupełne lekceważenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie może mieć w tym przypadku znaczenia fakt, żeM. B.pogodził się z pokrzywdzoną, ponieważ charakter czynu, jakiego się wobec niej dopuścił jest nacechowany wysoką społeczną szkodliwością. PostawaM. M.przy uwzględnieniu, że doznała ona obrażeń ciała na czas powyżej dni 7 nie może mieć decydującego znaczenia przy wymiarze kary. W przekonaniu SąduM. B.i jego ofiarę łączy toksyczna osobista relacja, która w żaden sposób nie umniejsza winy oskarżonego, a wręcz przeciwnie – wskazuje na bezwzględny sposób działaniaM. B., który w głębokim niepoważaniu ma nie tylko orzeczenia sądów i porządek prawny, ale także zdrowie zakochanej w nim kobiety.
Zgodnie zart. 42 §2 kkSąd zobligowany był do orzeczenia wobecM. B.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.