Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 814/13
Data wyroku: 2014-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pratkowiecka, Elżbieta Hallada, Sylwia Kornatowicz
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 189 k.p.c., art.659 k.c.

Sygn. akt II Ca 814/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sylwia Kornatowicz (sprawozdawca)

Sędziowie:

SO Elżbieta Hallada
SO Jolanta Pratkowiecka

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaM. L. (1)
przeciwko stronie pozwanej Wojskowej Agencji MieszkaniowejOddział (...)weW.
o ustalenie
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 1 października 2013 roku
sygn. akt VII C 1560/12

I
oddala apelację;

II
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 814/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1.10.2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy oddalił powództwoM. L. (2), skierowane przeciwko stronie pozwanej Wojskowej Agencji MieszkaniowejOddział (...)weW.o ustalenie istnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...)wL.. Jak ustalił Sąd Rejonowy, w lokalu tym powódka mieszka od 1983 r., kiedy przydzielony on został jako kwatera mężowi powódki, będącemu żołnierzem zawodowym. Po rozwodzie małżonków w 1988 r.R. G.otrzymał osobną kwaterę, a powódka uzyskała prawo zamieszkiwania w dotychczasowym mieszkaniu do czasu uzyskania lokalu zamiennego.Decyzją nr (...)przydzielono powódce osobną kwaterę wL.przyul. (...)wL., po czym wezwano ją do opuszczenia zajmowanego mieszkania. OdwołanieM. L. (2)od tej decyzji nie zostało uwzględnione, wystawiono wobec niej tytuł wykonawczy obejmujący obowiązek wydania lokalu i odmawiano nawiązania stosunku prawnego co do mieszkania przyul. (...). W 2008 roku wszczęte zostało wobec powódki postępowanie w trybie art.37 a ustawy z 22.06.2005 r. o zakwaterowaniu sił zbrojnych, które w 2012 r. umorzono jako bezprzedmiotowe z uwagi na istnienie decyzji wydanych w 1993 r.: przyznającej powódce lokal zamienny i nakazującej opróżnienie zajmowanego dotychczas mieszkania W takim stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że nie doszło między stronami do zawarcia umowy najmu w rozumieniuart.659 k.c., gdyż Agencja konsekwentnie nie godziła się pozostanie powódki w przedmiotowym lokalu i dążyła do jego odzyskania. O istnieniu stosunku prawnego nie decyduje fakt zameldowania powódki i uiszczania przez nią należnych za zamieszkiwanie opłat.M. L. (2)mogła przebywać w spornym lokalu jedynie do czasu zaoferowania jej lokalu zamiennego, co nastąpiło w 1993 r. i od tego momentu nie ma już ona tytułu prawnego do mieszkania przyul. (...).
W apelacji od wyroku powódka zarzuciła naruszenieart.233§1 i art.328§2 k.p.c.przez nieuwzględnienie okoliczności podnoszonych przez powódkę, świadczących o istnieniu stosunku najmu oraz sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranych dowodów, polegającą pominięciu faktu, że wszelkie decyzje pozwanego, związane z zajmowanym lokalem zostały uchylone. Skarżąca wskazała, że w takim stanie rzeczy zachowuje ona uprawnienie do zajmowania spornego lokalu i że wypełnione zostały ustawowe przesłanki stosunku najmu.M. L. (2)wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie, że pomiędzy stronami istnieję stosunek najmu lokalu przyul. (...)wL..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest uzasadniona.
Sąd Rejonowy poczynił w tej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne, które mają oparcie w zebranych i należycie, czyli swobodnie ocenionych dowodach. Wbrew zarzutowi apelacji Sąd I instancji uwzględnił wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności faktyczne i poddał je trafnej ocenie prawnej. Sąd odwoławczy przyjmuje ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za własne i podziela wyrażony przez ten Sąd pogląd prawny, akceptując stanowisko, że między stronami nie doszło do nawiązania stosunku najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...)wL..
Żaden z zebranych w sprawie dowodów nie świadczy o istnieniu tego stosunku prawnego, a przeciwnie – z dowodów tych wynika jednoznacznie, że strona pozwana nigdy nie godziła się na zawarcie z powódką umowy najmu spornego mieszkania. Wszystkie kolejne czynności organów wojskowych świadczą o ich woli odzyskania przedmiotowego lokalu. Przypomnieć tu należy w szczególnościdecyzje (...)r. o przydziale powódce lokalu zamiennego i zwolnieniu dotychczasowej kwatery stałej, od których odwołania powódki nie zostały uwzględnione i wszczęto administracyjne postępowanie egzekucyjne, mające na celu wydanie spornego mieszkania. Decyzje ta zapadły w zgodzie zart.18obowiązującej wówczasustawy z 20.05.1976 r. o zakwaterowaniu sił zbrojnych(Dz.U. 1992, nr 5, poz.19 – j.t.). Powódka miała zgodę strony pozwanej na zamieszkiwanie w tym lokalu, ale tylko do czasu uzyskania lokalu zamiennego, toteż w 1993 r. skarżąca bez wątpienia utraciła tytuł prawny z mieszkania przyul. (...).
Wbrew argumentacji skarżącej, nie doszło w jej sprawie do uchylenia decyzji w przedmiocie obowiązku opróżnienia spornego lokalu. Wprawdzie wszczęte w tym zakresie w 2008 r. kolejne już postępowanie administracyjne zostało w 2012 r. umorzone, jednakże z tej tylko przyczyny, że było bezprzedmiotowe z uwagi na istnienie wcześniejszych decyzji – tych z 1993 r., nakazujących powódce zwolnienie spornego mieszkania i przeniesienie się do wskazanego lokalu zamiennego. Umorzenie postępowania nie potwierdziło zatem uprawnienia skarżącej do lokalu przyulicy (...), lecz odwołało się do stwierdzonego już wcześniej obowiązku powódki opuszczenia tego mieszkania i wydania go organom woskowym.
W ustalonym prawidłowo stanie faktycznym nie można stwierdzić istnienia między stronami stosunku najmu lokalu przyul. (...). Nie zostały spełnione przesłanki zart.659 k.c., a ponoszenie przez skarżącą opłat za mieszkanie nie stanowiło spełniania świadczenia czynszu, lecz pokrywanie należności za oczywiste zajmowanie lokalu wbrew woli właściciela i bez tytułu prawnego.
W konsekwencji rozważań poczynionych w obu instancjach apelacja powódki podlegała oddaleniu jako niezasadna na mocyart.385 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach instancji odwoławczej zapadło na mocyart.98§1 k.p.c.w zw. zart.391§1 k.p.c.oraz§6 pkt 2w zw. z §12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (..).