Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 234/14
Data wyroku: 2014-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Piechowiak
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Umorzeniu Śledztwa
Podstawa prawna: art.437§1 kpk, art.329§1 , 2 kpk, art.330§1 kpk

Sygn. akt II Kp 234/14
PRE., 3 Ds. 1311/13

POSTANOWIENIE
E., dnia 13 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Tomasz Piechowiak
Protokolant:  st. sekr. sąd. Iwona Zawada
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Joanny Zadrożnej
po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonejSp. z o.o. (...)wR.adw.A. T.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Elblągu z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt 3 Ds. 1311/13 o umorzeniu śledztwa
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.,329 § 1 i 2 k.p.k.oraz330 § 1 k.p.k.

postanowił
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Prokuratorowi Rejonowemu wE.do dalszego prowadzenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r. zatwierdzonym przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wE.umorzono śledztwo w sprawie dokonanego w okresie od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r. wE., z góry powziętym zamiarem doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemfirmę (...) sp. z o. o.z siedzibą wR.w kwocie o znacznej wartości: 291.585,58 zł, z tytułu zawartej umowy najmu maszyn budowlanych w postaci wozideł technologicznych(...)używanych przy budowiedrogi ekspresowej (...)na odcinkuK.-M., poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za wynajmowane maszyny i wywiązania się z warunków zawartejumowy nr (...), czym działano na szkodę w/w spółki; tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.- wobec braku znamion czynu zabronionego, na zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
W uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu śledztwa Prokurator Prokuratury Rejonowej wE.wskazał, że umowa cywilno-prawna zawarta pomiędzy stronami niniejszego postępowania od samego początku była obarczona ryzykiem, jakie niesie za sobą prowadzenie działalności gospodarczej. Ustalona w toku postępowania sytuacja finansowafirmy (...) sp. z o. o.z siedzibą wW., nie wskazuje na zamiar popełnienia czynu zabronionego(postanowienie, k. 498-499).
Powyższe postanowienie zaskarżył pełnomocnik pokrzywdzonej(...) sp. z o. o.z siedziba wR.. Wydanemu postanowieniu zarzucił on obrazę prawa materialnego w szczególnościart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.poprzez jego niezastosowanie, błąd w ustaleniach faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez uznanie, żeG. C.iA. C.nie mieli zamiaru doprowadzenia pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdy z okoliczności sprawy wynika odmienny wniosek. Co więcej skarżący zarzucił Prokuratorowi obrazę przepisów postępowania, tj.art. 2 § 1 pkt 3 k.p.k.,art. 2 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 92 k.p.k., poprzez nierespektowanie podstawowych wartości chronionych zasadą prawdy materialnej, jak również pominięcie bez uzasadnienia szeregu wniosków dowodowych, w szczególności z opinii biegłego z zakresu księgowości. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że w jego ocenie w chwili zaciągania zobowiązania prokurent spółki i jej prezes wiedzieli, że spółka nie jest w stanie go spełnić, a mimo to wprowadzili w błąd pokrzywdzoną, co do możliwości spłaty. Ponadto skarżący zwrócił uwagę na fakt, że sama informacja z rachunku bankowego spółki wskazuje, że spółka otrzymywała przelewy, co najmniej do dnia 23.12.2010 r. zaś zaprzestała płacenia pokrzywdzonej jak iB. W.od listopada 2010 r. Kolejno skarżący podniósł, że postępowanie nie dało odpowiedzi co stało się z pieniędzmi, które(...)otrzymało odS.K.S-7 s.c. wP.w okresie od 23.11.2010 r. do końca współpracy i jaką kwotę otrzymała wymieniona spółka w ramach tej współpracy
    (zażalenie, k. 530).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie, wniesione przez pełnomocnika pokrzywdzonejspółki z o. o. (...)z siedzibą wR.okazało się zasadne i należało je uwzględnić.
W ocenie Sądu, rację ma skarżący, że postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego zostało wydane przedwcześnie, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego w należytym zakresie.
Analiza akt wskazuje, iż Prokurator nie wykonał w sprawie wszystkich możliwych i koniecznych czynności procesowych celem ustalenia, czy zostało popełnione przestępstwo oraz wyjaśnienia zasadniczych okoliczności jego popełnienia, jak i okoliczności sprzyjających jego popełnieniu.
Zgodzić się należy, ze skarżącym także, że zgromadzony dotychczas w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne wypowiedzenie się odnośnie zarzutów stawianych przez pokrzywdzonego w złożonym przez niego zawiadomieniu.
Sąd podziela stanowisko skarżącego, że oskarżyciel publiczny dokonał swobodnej oceny materiału dowodowego. Prokurator nie wykazał należycie, dlaczego bezkrytycznie dał wiarę zeznaniom świadkaA. C., zaś w ogóle nie ustosunkował się, co do zeznańR. B.– tj. pracownika pokrzywdzonej spółki. Tym bardziej, że świadek ten w swoich zeznaniach podniósł, że przedstawicielespółki (...)w osobachA. C.iC. G.wprowadzili go w błąd utrzymując, że należności wobec pokrzywdzonej spółki nie są regulowane, z uwagi na brak płatności ze strony ich kontrahentaS.-K.S7. Okoliczność ta okazała się nieprawdą, ponieważfirma (...)S7 regularnie płaciła swoje zobowiązania i uiściła je w całości. Co więcej, z zeznań tego świadka wynika, żeA. C.iC. G.wielokrotnie zapewniali go, że uregulują swoje zadłużenie, jak również, że ich wzajemna współpraca będzie kontynuowana przy okazji innych projektów, po czym nieoczekiwanie doszło z ich strony do zerwania umowy. W ocenie Sądu Prokurator w ogóle nie dokonał analizy niniejszych zeznań pod kątem ewentualnego oszustwa na szkodę(...) sp. z o. o.Tym bardziej, że zeznania te nie są gołosłowne, lecz znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Okoliczność dokonywania regularnych wypłat przezS.-K.
   S7 na konto(...)wynika z załączonych wydruków z rachunku bankowego. Powyższa okoliczność daję podstawę do twierdzenia, że sytuacja wskazanej firmy była stabilna i mogła ona uregulować swoje zobowiązania wobec kontrahentów. Ponadto wyjaśnienia wymaga co stało się z pieniędzmi przelanymi na konto(...)przezS.-K.S7 oraz dlaczego nagle doszło do zerwania kontraktu pomiędzy(...), a pokrzywdzoną spółką. Ponadto zarówno z zeznań tego świadka jak i z zeznańM. F.wynika, że majątek państwaC.iD. G.jest pokaźny.
Na uwagę zasługują także zeznania świadkaT. W.pracownika firmy(...)(...)B. W.Stacja Paliw, która również została pokrzywdzona działaniamifirmy (...). Wynika z njednozch jednoznacznie, że początkowo współpraca pomiędzy(...), a(...)układała się bez zarzutu.Firma (...)dostarczała paliwo do maszyn należących dofirmy (...), dzierżawionych przez(...). Świadek podkreślił, że dopóki rozliczaniem tankowań zajmował sięR. B.wszystko było w porządku. Dopiero gdy funkcję tą przejąłA. C., pojawiły się problemy z płatnościami. Co więcej, z zeznań tego świadka również wynika, żeA. C.zapewniał go, że wszystkie zaległe zobowiązania wobecfirmy (...)zostaną uregulowane – co okazało się nieprawdą.
Podkreślić należy, iż pokrzywdzona zawierając umowę zfirmą (...)miała przekonanie, że współpracuje z rzetelnym i sprawdzonym kontrahentem. Firma ta bowiem miała referencje odfirmy (...), która poświadczyła ich wcześniejszą współpracę, stwierdzając, iż przebiegała bez zarzutu. Dlatego też nie można przyjąć bezkrytycznie stanowiska Prokuratora Rejonowego, że pokrzywdzona spółka mogła przewidzieć, iżfirma (...)nie wywiąże się z umowy oraz, że jest to okoliczność wpisana w tzw. ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Dla porządku wspomnieć tylko należy, iż nabycie w dniu 05.07.2011 r. udziałów przezspółkę (...) S.A.od dotychczasowych(...) spółki (...)było z mocy prawa nieważne. Wobec tego jak wynika z wydruku z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnymi udziałowcamispółki (...)są w dalszym ciąguD. G.– 90% udziałów iA. C.- 10% udziałów(KRS, k. 176-183, postanowienie, k. 184-185).
W ocenie Sądu na wiarę nie zasługują zeznaniaA. C., które są bardzo lakoniczne i w zasadzie nie zawierają żadnej merytorycznej treści, a jedynie same ogólniki. Mając na uwadze, żeA. C.był prokurentemspółki (...)wydaje się nieprawdopodobne, że nie posiada on żadnej wiedzy na temat kondycji finansowej spółki
Wobec tego przed podjęciem decyzji o ewentualnym umorzeniu postępowania Prokurator Rejonowy powinien ustalić co się stało z pieniędzmi, które(...)otrzymało odS.K.S-7 s. c. wP.w okresie od 23.11.2010 r. do końca współpracy oraz jaką kwotę otrzymała wymieniona spółka w ramach tej współpracy.
Co więcej, Prokurator zaniechał ustalenia adresu i przesłuchania w charakterze świadkówD.iC. G.na okoliczność sytuacji majątkowej spółki w chwili podjęcia współpracy zS.K.S-7 ispółką (...) sp. z o. o.z siedzibą wR.. W szczególności jakie spółka miała aktywa, jakie zobowiązania oraz jaka była perspektywa realizacji tych zobowiązań. Zeznania tych świadków mogłyby okazać kluczowe dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Ponadto z analizy rachunku bankowegofirmy (...)wynika, że w dniu 27.10.2010 r. zrealizowano przelew wychodzący zewnętrzny narachunek nr (...) Bank (...) S.A.w kwocie 154.068,94 zł, kolejno na to samo konto w dniu 08.11.2010 r. przelano 149.845,65 zł, a w dniu 17.12.2010 r. kwotę 95.641,74 zł(analiza, k. 426).Z uwagi na wysokość przelewanych kwot w ocenie Sądu zasadnym wydaje się ustalenie, kto jest właścicielem wskazanego rachunku bankowego i jakie były tytuły przelewów – tym bardziej, że przelewy te miały miejsce wtedy, gdyspółka (...)zaprzestała regulować należności względem pokrzywdzonej spółki.
Wobec powyższego dopiero przeprowadzenie wskazanych wyżej czynności, w ocenie Sądu pozwoli na wszechstronną analizę wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy i rozważenie w oparciu o tak zgromadzony materiał dowodowy istnienia podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, bądź też ponownego wydania postanowienia o umorzeniu śledztwa w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił, jak w sentencji.