Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 565/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka

Sygn. akt IX Ka 565/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku
sprawyG. W.
oskarżonego o przestępstwo zart.190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 12 lutego 2014 roku sygn. akt II K 902/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary grzywny przyjmuje przepisart. 224 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 58 § 3 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IX Ka 565/14

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Kielcach oskarżyłaG. W.o to, że:

I
w dniu 5 września 2013 roku wK.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji poprzez złapanie go za lewą rękę i szarpanie podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych oraz znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o przestępstwo zart. 222 § 1 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
w dniu 5 września 2013 roku wK.wypowiadał groźby pozbawienia zdrowia i życiaN. Z., u którego to groźby te wzbudziły uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem wydanym w dniu 12 lutego 2014r. w sprawie sygn. akt II K 902/13

I
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt I i II aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w dniu 5 września 2013roku wK.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza PolicjiN. Z.poprzez złapanie go za lewą rękę i szarpanie, znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz groził mu utratą życia w celu zmuszenia go do zaniechania przeprowadzenia prawnej czynności służbowej legitymowania, co miało miejsce podczas i w związku z pełnieniem przezN. Z.obowiązków służbowych, tj. popełnienia przestępstwa zart. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył oskarżonemuG. W.karę grzywnyw wysokości 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoG. W.w wyroku kary grzywny zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w ilości 2 dni, tj. 5 września 2013 roku i 6 września 2013 roku, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych;

III
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonegoG. W.na rzecz pokrzywdzonegoN. Z.kwotę 500 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w całości;

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoG. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 złotych tytułem kosztów sądowych, w tym na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) kwotę 240 złotych tytułem opłaty od kary grzywny.

Apelację od wyroku wniósł prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 2 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść wyrokua mianowicieart. 413 § 2 pkt 6 kpkpoprzez niewłaściwe wskazanie jako podstawy wymiaru karyart. 222 § 1 kkzamiast prawidłowoart. 224 § 1 kkw zw. zart. 224 § 1 kkoraz niewskazanieart. 58 § 3 kkjako podstawy wymiaru kary grzywny.
Formułując zarzut jak wyżej skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy wymiaru karyart. 224 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Ma rację skarżący, gdy twierdzi, iż wobec przypisania oskarżonemu występku zart. 222 § 1 kk,art. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. z rat. 11§ 2 kki skazaniu go na karę grzywny, podstawę wymiaru kary stanowi przepisart. 224 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 58 § 3 kk.
Uwzględniając powyższe, na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono jakw wyroku.
W oparciu o przepisart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
/SSO Ewa Opozda-Kałka/