Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 824/14
Data wyroku: 2014-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Jurga (), Wojciech Kościołek, Regina Kurek
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt I ACz 824/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2014 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Regina Kurek
Sędziowie: SSA Wojciech Kościołek (spr.)
SSO Robert Jurga (del.)
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. P.
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w Krakowie
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 marca 2014 roku, sygn. akt I C 1480/11
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt I ACz 824/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 marca r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powodaM. P.postanowienie tego Sądu z dnia 25 października 2013 r. w którym odrzucono zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z 26 kwietnia 2013 w punkcie 3
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że w niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem oddalono wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na oczywistą bezzasadność powództwa. W związku z tym wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 października 2013 r. poprzez uiszczenie opłaty sądowej od zażalenia. Zażalenie postanowienie z dnia 25 października 2013 podlegało odrzuceniu na zasadzie art.art. 370 k.p.c.w zw. z 397§ 2 k.p.c., gdyż w wyznaczonym terminie powód nie uiścił wskazanej w tym wezwaniu opłaty od zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że jest przestępstwem, gdyż powód korzysta z pomocy MOPS wK.aKonstytucja RPzwalnia od opłat sadowych. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, pomimo tego, że powód w terminie nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. i nie uiścił we wskazanym terminie opłaty sądowej od zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 5 grudnia 2013 r. (k. 79 akt) wezwano powoda do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. poprzez uiszczenie opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 20.000 zł w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przedmiotowe wezwanie powód otrzymał w dniu 27 grudnia 2013 r. (k. 82 akt). W piśmie procesowym z dnia 31 grudnia 2013 r. (k. 81 akt) stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia powód m in. wskazał, że zwraca się „o zwolnienie od opłat sądowych w całości, bo tak stanowiKonstytucja RP”.
Zgłoszenie przed upływem terminu do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. ponownego wniosku o zwolnienie od opłat sądowych powoduje, że Sąd Okręgowy powinien wypowiedzieć się w tej kwestii w sposób formalny, wydając stosowne orzeczenie w tym przedmiocie.
W sytuacji, gdy ponowny wniosek powoda o zwolnienie od opłat sądowych, złożony w terminie do usunięcia braków fiskalnych zażalenia nie został przez Sąd Okręgowy rozpoznany do dnia dzisiejszego, decyzja procesowa zawarta w zaskarżonym postanowieniu o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. jest przedwczesna.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.