Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
X Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: X Cz 276/13
Data wyroku: 2014-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mirela Tocha Plata, Danuta Konopka, Hanna Nowak
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

X CZ 276/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2014r
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
X Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:
Przewodniczący SSO Danuta Konopka (spr.)
Sędziowie SO Hanna Nowak
SO Mirela Tocha Plata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2014r
sprawy z powództwa małoletniegoK. B.reprezentowanego przez matkęW. B.iD. B.
przeciwkoE. B.
o alimenty
po rozpoznaniu zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 20 sierpnia 2013r sygn.. akt III RC 51/13 w przedmiocie zabezpieczenia alimentów na rzeczD. B.
postanawia:
1.zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób iż uchyla zabezpieczenie alimentów w części odnoszącej się do okresu od 20 sierpnia 2013r do 17 grudnia 2013r ,
2.oddalić zażalenie w pozostałej części.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem. Sąd Rejonowy udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwanego na rzecz powodaD. B.do łożenia alimentów w kwocie 750 zł miesięcznie.
Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił mu obrazę art. 730 1 §1i 2k.p.c. oraz 738k.p.c.poprzez zabezpieczenie roszczenia co do którego powód nie miał interesu prawnego ponieważ jego roszczenie zostało zabezpieczone postanowieniem Sądu Okręgowego w sprawie rozwodowej(...), wydanym dnia(...). Realizacja obu postanowień przekracza możliwości pozwanego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego jest zasadne tylko częściowo co do okresu od 20 sierpnia 2013r do 17 grudnia 2013r , a w pozostałej części jest niezasadne. .
Sąd Rejonowy udzielając zabezpieczenia alimentów na rzecz powodaD. B.zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 .08. 2013r posiadał informację o tym, że wcześniej dnia(...)Sąd Okręgowy zabezpieczył potrzeby rodziny w sprawie rozwodowej zobowiązującE. B.do płacenia do rąk żony kwoty 1500 zl miesięcznie. Wyrokiem rozwodowym z dnia(...)uchylono to zabezpieczenie, a zatem obowiązywało ono od 8 maja 2013 r do 17 grudnia 2013r.
Należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na fakt, iż zabezpieczenie potrzeb rodziny w sprawie rozwodowej nie wstrzymuje możności prowadzenia sprawy o alimenty na rzecz pełnoletniego dziecka – vide: 445paragraf 1 k.p.c.a contrario, a zatem Sąd Rejonowy mógł udzielić zabezpieczenia alimentów na rzecz pełnoletniego dziecka. Powstaje jednak pytanie czy uczynił to w odpowiednim zakresie nie nakładającym się na zabezpieczenie dokonane przez Sąd Okręgowy w okresie obowiązywania tego ostatniego zabezpieczenia czyli za czas od 8 maja 2013 r do 17 grudnia 2013r i czy łączne obciążenie z obu postanowień – 2250 zł nie przekracza możliwości zarobkowych pozwanego .
Otóż z treści uzasadnienia postanowienie Sądu Okręgowego z 20..06 2013r, wydanego w sprawie(...)wynika , iż domagająca się zabezpieczeniaW. B.objęła swoim żądaniem również pełnoletniego syna w zakresie wszystkich wydatków poniesionych w związku z jego utrzymaniem. Domagała się zasądzenia po 1 500 zł na każdego syna . Sąd Okręgowy orzekał o całości żądania uwzględniając łączną kwotę 1 500 zł na potrzeby rodziny i oddalając żądanie w pozostałym zakresie. Z uzasadnienia wyroku SO wynika, iż w tym celu ustalono nie tylko wydatki mieszkaniowe ale także inne potrzeby uprawnionych. PełnoletniD. B.mógł wprawdzie wnieść o zabezpieczenie jego potrzeb do Sądu Rejonowego ale przy rozstrzyganiu tego wniosku Sąd ten powinien wziąć pod uwagę obciążenie wcześniej nałożone naE. B.przez Sąd Okręgowy . W zażaleniu podniesiono, iż suma obciążenia z obu postanowień sądów przekracza możliwości pozwanego, co zdaniem strony skarżącej , nie zostało dostatecznie rozważone przez Sąd Rejonowy. W ocenie Sądu II instancji skarżący ma w tym zakresie rację. Sąd I instancji ograniczył się do stwierdzenia, iż pozwany jest w stanie ponosić obciążenia z obu postanowień sądów na łączna kwotę 2250 zł ponieważ wcześniej prowadził działalność gospodarczą, którą zawiesił ze swojej winy. Nie wyjaśniono jednak na czym Sąd oparł powyższy wniosek .Pozwany zeznał, iż przegrał przetarg, który umożliwiał mu prowadzenie działalności. Jednocześnie brak w sprawie dowodów, iż pozwany uchyla się od podejmowania działań zarobkowych Strony mają wysokie obciążenia kredytowe. Nie nastąpiły też żadne istotne zmiany w sytuacji stron od czasu wydania postanowienia o zaspokojeniu potrzeb rodziny przez Sad Okręgowy w sprawie(...). Dlatego zdaniem Sądu II instancji, rozpoznającego zażalenie, dodatkowe alimenty na rzecz pełnoletniego synaD. B.w okresie obowiązywania postanowienia zabezpieczającego Sądu Okręgowego ze sprawy(...)nie są uzasadnione i przekraczają możliwości zarobkowe zobowiązanego. Natomiast w okresie późniejszym ,czyli po uchyleniu przez Sąd Okręgowy swojego zabezpieczenia w wyroku wydanym w sprawie rozwodowej 17 grudnia 2013r, ustalenia Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie należy ocenić jako słuszne zarówno co do wysokości alimentów jak i możliwości ich ponoszenia przez pozwanego. Skoro nie płaci on już zabezpieczenia na poczet rodziny w kwocie 1 500 zł. to niewątpliwie obciążenie kwotą 750 zł na poczet powodaD. B.nie jest nadmierne. Ustalone przez Sąd Rejonowy koszty utrzymania tego powoda na 1000 zł są odpowiednie do jego wieku i potrzeb, a obciążenie pozwanego kwotą ¾ ich wysokości wynika z faktu, iż matka dziecka nie pracuje ponieważ syn jest niepełnosprawny w stopniu znacznym i wymaga stałej pomocy. Otrzymuje ona z tego tytułu niskie świadczenie wynoszące 520 zl co pozwala na skromne zaspokojenie jej potrzeb . W tej sytuacji dokonane zabezpieczenie alimentów na rzecz powoda w kwocie 750 zł nie sposób uznać za zawyżone.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 §1 k.p.ciart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie pozwanego w części odnoszącej się do okresu, w którym nakładały się rozstrzygnięcia wydane w sprawie rozwodowej i w niniejszej sprawie, czyli za okres od 20 .08. 2013r do 17 .12. 2013r : a w pozostałej części oddalił zażalenie pozwanego na podstawieart. 385k.p.c. iart. 397 § 2 k.p.c..