Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 731/14
Data wyroku: 2014-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw. a rt. 397 § 2 k.p.c.

Sygn.akt II Cz 731/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2014 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Irena Dobosiewicz
Sędzia SO Bogumił Goraj
Sędzia SO Maria Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela

(...)Funduszu(...)wW.

przeciwko dłużnikowiA. J.
o egzekucję świadczeń pieniężnychna skutek zażalenia dłużnikaod postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczyz dnia 2 września 2014 r. sygn. akt. XII Co 745/14
postanawia:
oddali ć zażalenie.
sygn. II Cz 731/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 września 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z wniosku wierzyciela(...)Funduszu(...)wW.z udziałem dłużnikaA. J.o egzekucję świadczeń pieniężnych odrzucił zażalenie dłużnika z dnia. 8.07.2014r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2014r. wydane na skutek skargi dłużnika na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyG. R.tj. pobranie zawyżonej kwoty świadczenia emerytalnego na skutek zajęcia rachunku bankowego dłużnika prowadzonego wBanku (...) S.A.w sprawie Km 503/11.
Wskazał Sąd I instancji iż zgodnie zart 394 § 1 kpc, zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiot stanowią kwestie wymienione w zamkniętym katalogu zawartym w pkt-ach od 1 do 12art. 394 § 1 kpc. Przedmiotem zaskarżenia mogą stać się również orzeczenia, co do których podstawę ku temu stwarza przepis szczególny.
W żadnej z powyższych kategorii nie mieści się postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi dłużnika na opisane wyżej czynności komornika zaskarżone zażaleniem z dnia 08.07.2014r., a w szczególności nie kończy ono postępowania w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2014r. za niedopuszczalne z mocy ustawy i na podstawieart. 370 kpcw zw. zart.397§2 kpcpostanowił, jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik.
Zarzucał bezpodstawne odrzucenie zażalenia z dnia 8 lipca 2014r. przez Sąd I instancji. Kwestionował ocenę, zgodnie z którą postanowienie z dnia 8 lipca 2014r. nie kończy postępowania w sprawie. Powoływał się na treść skargi w przedmiocie której orzekał Sąd I instancji. Z treści zażalenia wynikało, że domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił przyjmując, że na postanowienie Sądu I instancji rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi na czynność komornika polegającą na pobraniu zawyżonej kwoty świadczenia emerytalnego na skutek zajęcia rachunku bankowego dłużnika zażalenie nie przysługuje.
Postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego jest postanowienie, które po uprawomocnieniu się kończy całość postępowania w sprawie lub zamyka drogę do wydania wyroku. Po wydaniu takiego postanowienia kontynuowanie postępowania co do istoty sprawy jest wykluczone.
Pojęcie tych postanowień nie obejmuje więc orzeczeń kończąych postępowanie upadkowe (incydentalne) tj. dotyczących kwestii upadkowych, rozstrzyganych w trakcie postępowania. Te orzeczenia podlegają zaskarżeniu zażaleniem tylko w wypadkach przewidzianych w czternastu punktach przepisu§l komentowanego artykułu (por.T.Ereciński Kodeks postępowania cywilnego t.2, red. T.Ereciński, s.170).
Oznacza to, że przedmiotowe postanowienie wydane przez Sąd I instancji na skutek rozpoznania skargi w postępowaniu egzekucyjnym nie jest
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, nie zostały również wymienione w treści art, 394k.p.c.
Ustawodawca nie przewidział również zaskarżalności takiego postanowienia w jakimkolwiek odrębnym przepisie, chociażby w dzialekodeksu postępowania cywilnegodotyczącym postępowania egzekucyjnego.
Oznacza, to, że do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez dłużnika uprawniony był wyłącznie Sąd Rejonowy jako Sąd I instancji.
W tym stanie rzeczy zażalenie na postanowienie z dnia 12.VI.2014r. jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie dłużnika oddalił na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.