Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Ga 19/14
Data wyroku: 2014-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Walus-Rząsa
Słowa kluczowe: Usługi Medyczne
Podstawa prawna: 735 kc, 750 kc i 751 pkt 1 kc

Sygn. akt VI Ga 19/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Protokolant: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa: Syndyka Masy Upadłości(...)Zakład Zespołów (...) Spółka z o.o.w upadłości likwidacyjnej wS.
przeciwko:Instytut (...)- (...) Spółka z o.o.wB.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt V GC 88/13upr

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

I.zasądzaod pozwanegoInstytutu (...)- (...) Spółki z o.o.wB.na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości(...)Zakład Zespołów (...) Spółka z o.o.w upadłości likwidacyjnej wS.kwotę 4.453,00 zł ( cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt trzy złote) z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2011r., do dnia zapłaty,
II.oddalapowództwo w pozostałej części,
III.zasądzaod pozwanego na rzecz powoda kwotę 753,19 zł ( siedemset pięćdziesiąt trzy złote 19/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

2
oddalaapelację w pozostałej części,

3
zasądzaod powoda na rzecz pozwanego kwotę 151,05 zł ( sto pięćdziesiąt jeden złotych 05/100) tytułem kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt VI Ga 19/14

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 31 stycznia 2014r.
( sporządzone w trybieart. 50513§ 2 kpc)

Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy przyjął za własne ustalenia faktyczne oraz podstawy prawne rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Apelacja pozwanego koncentruje się na sformułowaniu dwóch zarzutów: zarzutu przedawnienia roszczeń pieniężnych powoda zasądzonych wyrokiem Sądu I instancji oraz zarzutu naruszenia prawa materialnego tj.art. 6 kcpoprzez przyjęcie, że to pozwany winien wykazać, że wykonane usługi były wykonane w ramach gwarancji lub rękojmi a także, że to pozwany powinien dostarczyć dokument zamówienia na wykonanie(...)a nie powód. Pozwany zarzucił również, że Sąd Rejonowy naruszyłart. 233 § 1 kpcalbowiem nie dał wiary dokumentom wskazującym, że ładowarka(...)(...)jest własnością(...), a także nie dał wiary dokumentom dotyczącym dostarczenia przez pozwanego materiałów do wykonania usługi.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Sąd Okręgowy podzielił je jedynie w części w zakresie zgłoszonego zarzutu przedawnienia roszczenia co do kwoty 4.514,00 zł wynikającej zfaktury nr (...).
Strony nie kwestionowały ustalenia Sądu Rejonowego co do tego, że powód wykonywał na rzecz pozwanego usługę w postaci(...), a zatem że do tego rodzaju usługi zastosowanie mają przepisyart. 735w związku zart. 750 kc.
Pozwany w apelacji wskazał na treśćart. 751 pkt 1) kc, z którego wynika, że z upływem lat dwóch przedawniają się roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom.
Strona powodowa wykonała usługę(...)w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, trudniąc się czynnościami tego rodzaju w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Zastosowanie więc do tych czynności ma wskazany wyżej przepis. Jak zasadnie zarzucił pozwany termin wymagalności roszczenia wynikającego zfaktury nr (...)nastąpił 3 stycznia 2011r., powód wystąpił z tym roszczeniem do Sądu w dniu 16 stycznia 2013r. ( data stempla pocztowego nadania pozwu ), a zatem termin przedawnienia tego roszczenia już upłynął. Stąd też Sąd Okręgowy uznając apelację strony pozwanej w tej części za zasadną zmienił zaskarżony wyrok na podstawieart. 386 § 1 kpci w tej części powództwo oddalił. Co do drugiej faktury to termin wymagalności roszczenia nią objętego to 17 stycznia 2011r. Skoro powód wystąpił ze sporem 16 stycznia 2013r., zarzut przedawnienia roszczenia w tej części jest bezzasadny.
Stosownie do wyniku sporu Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania. Koszty powoda to opłata od pozwu w kwocie 300 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W sumie 1.517 zł. Powód utrzymał się ze swoim roszczeniem w 49,65%. Zatem do zapłaty tytułem kosztów postępowania pozostała kwota 753,19 zł ( 49,65% z kwoty 1.517 zł ), którą Sąd zasądził na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpc.
W pozostałej części roszczenie powoda było zasadne. Jak ustalił to Sąd I instancji powód wykonał usługę objętąfakturą nr (...)a zatem należy mu się wynagrodzenie za jej wykonanie na podstawieart. 735w zawiązku zart. 750 kc.
Sąd Okręgowy w pozostałej części, na podstawieart. 385 kpc, oddalił apelację pozwanego jako bezzasadną albowiem jak zasadnie przyjął to Sąd I instancji obowiązek udowodnienia, że zamawiający usługę dostarczył własny materiał na wykonanie poszczególnych jej części ciążył na stronie pozwanej. Z przedstawionego zamówienia nie wynikało, że zamówiona usługa nie obejmowała materiału, z którego miała być wykonana. Przedstawione zaś przez pozwanego faktury VAT wraz z dowodami WZ nie wskazują, że materiały nimi objęte stanowiły surowce potrzebne do wykonania usługi.
Prawidłowe było również ustalenie przez Sąd I instancji, że gwarancji na(...), która była przedmiotem naprawy udzieliła(...)a nie powód stąd też wszelkie roszczenia z tego tytułu pozwany może kierować do tego podmiotu w odrębnym postępowaniu.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł w pkt 3 wyroku przyjmując, że stronie pozwanej, stosownie do wyniku sporu, należy się 50,35% z uiszczonej opłaty od apelacji (art. 98w zawiązku zart. 108 § 1 kpc) .