Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 788/14
Data wyroku: 2014-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Stępińska
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 535 k.c.

II Ca 788/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny- Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Stępińska
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym
sprawy z powództwaP. L.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu
z dnia 28 maja 2013 roku, sygn. akt I C 449/13
oddala apelację.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 maja 2014 r.
Apelacja pozwanejJ. M.od wyroku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 28 maja 2013 roku, sygn. akt I C 449/13, którym zasądzono od tej pozwanej na rzecz powodaP. L.kwotę 1.561 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 12 października 2010 roku oraz kwotę 647 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, jest bezzasadna i nie może odnieść zamierzonego skutku.
Niniejszy proces toczy się w postępowaniu uproszczonym, co oznacza, że podstawą zarzutów apelacyjnych mogą być jedynie naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania, mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, zgodnie zart. 5059§ 11k.p.c.Pozwana nie podniosła w apelacji żadnych zarzutów tego rodzaju, nie sposób bowiem uznać za zarzut jurydyczny twierdzenia, iż wyrok jest „niezgodny z ideą sprawiedliwości i interesem społecznym i publicznym”, a wyartykułowane w apelacji okoliczności – subiektywne przekonanie o niewłaściwym działaniu funkcjonariuszy publicznych, brak zaufania pozwanej do wymiaru sprawiedliwości, sytuacji bytowej pozwanej i jej rodziny – nie przystają do motywów zaskarżonego wyroku oraz istoty sprawy.
Jednocześnie bezspornym w sprawie było, że pozwana kupiła od powoda towar za cenę 1.561 złotych, co udokumentował fakturą, a pozwana ceny nie zapłaciła. Ciąży więc na niej obowiązek spełnienia tego zobowiązania, na podstawieart. 353 k.c.Nie mają znaczenia powody, dla których pozwana dotychczas swego długu nie uregulowała. Z powodu opóźnienia winna również zapłacić odsetki ustawowe, zgodnie zart. 481 § 1 i 2 k.c., a opóźnienie pozwanej w zapłacie rozpoczęło się w dniu następującym po terminie płatności wskazanym w fakturze – 11 października 2010 roku. Skoro pozwana przegrała proces, to ciążą na niej koszty poniesione przez powoda w wysokości zasądzonej przez Sąd Rejonowy, na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 k.p.c.Dlatego też zaskarżony wyrok ocenić należy jako prawidłowy i odpowiadający prawu.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 50512§ 3 k.p.c.
Ref. SSR E. Witkowska