Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 736/14
Data wyroku: 2014-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Postępowanie Nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 97 par. 2 kpc
Teza: oddalono wniosek o zezwolenie na wyjazd małoletniej

POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2014 r.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wW.VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Barbara Ciwińska
Protokolant Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. w Warszawie
sprawy z wnioskuE.J.
z udziałemR. B.
o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dzieckaL. B.
postanawia:

1
oddalić wniosek,

2
pozostawić strony przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
E. J.wniosła 30 czerwca 2014r. o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach swojej małoletniej córkiL. B.ur. (...)poprzez zezwolenie na wyjazd małoletniej z nią za granicę do Kanady na pobyt stały.
R. B.- ojciec małoletniej- wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc iż w jego ocenie koliduje to z dobrem dziecka i nie wyraża na to zgody.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
L. B.ur. (...)jest córkąE.J.iR. B., którzy nie byli i nie są małżeństwem. Pozostawali ze sobą w związku nieformalnym przez okres 10 miesięcy po narodzinach dziecka. Mieszkali przez jakiś czas razem w domu uczestnika. Z powodu pogarszających się relacji pomiędzy stronami uczestnik postanowił wyprowadzić się do wynajętego pokoju. Dom opuściła również wnioskodawczyni. Obecnie od marca 2014r. wynajmuje ona mieszkanie o pow. 40 m2, gdzie mieszka sama z córką.
E. J.ma 28 lat, jest panną, posiada wykształcenia średnie. Obecnie jest zatrudniona w firmie informatycznej zajmującej się sprzedażą oprogramowania dla kancelarii prawnych. Otrzymuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 1500 zł netto. Pomagają jej finansowo rodzice, którzy mieszkają w Kanadzie w prowincjiQ.. Ojciec wnioskodawczyni pracuje tam na stanowisku dyrektora ds. dopuszczenia do eksploatacji, jest człowiekiem majętnym. Może utrzymywać córkę oraz wnuczkę. Wnioskodawczyni pragnie wyjechać na stałe do rodziców do Kanady. Twierdzi, że w Polsce nie ma możliwości znalezienia dobrze płatnej pracy, zaś wyjazd małoletniejL. B.zapewni córce dobre warunki oraz prawidłowy rozwój intelektualny i emocjonalny.
R. B.ma 32 lata, jest kawalerem. Posiada wykształcenie wyższe zawodowe. Obecnie zarabia 8-9 tys. netto miesięcznie. Na córkę płaci dobrowolnie 1200 zł alimentów, jest ona jego jedynym dzieckiem.R. B.opiekuje się małoletniąL. B.ok. 12 dni w miesiącu, czuję się z nią emocjonalnie związany. Uważa, że wyjazd córki do Kanady spowoduje rozpad ich więzi i zagraża jej dobru.
L. B.10 grudnia 2014 roku ukończy 4 lata,  mieszka z matką, uczęszcza do przedszkola. Regularnie widuje się ze swoim ojcem, z którym ma bardzo dobre relacje. Ma w jego domu swój pokój i lubi tam przebywać. Ojciec organizuje dziecku czas i zapewnia rozrywkę oraz jego wszechstronny rozwój. Według informacji o dziecku jaką sporządziłaNiepubliczna (...)dziewczynka lubi spędzać czas z ojcem. W trakcie spotkania w tej poradni wyraźnie szukała u niego poczucia bezpieczeństwa, przytulała się do niego i nie chciała mu pozwolić na krótką rozmowę z psychologiem, na próby odseparowania jej od ojca reagowała płaczem.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowód z przesłuchania wnioskodawczyni i uczestnika w charakterze strony oraz informacje ze wskazanej wyżej Poradni.
Sąd Rejonowy zważył co następuje :
WniosekE.J.o zezwolenie na wyjazd małoletniejL. B.na pobyt stały do Kanady należało oddalić pozostawiając strony przy poniesionych kosztach postępowania.
Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską, która to władza z mocyart. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzysługuje obojgu rodzicom. Każdy z rodziców jest uprawniony i zobowiązany do wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli nie została mu ona odebrana, ani ograniczona. Zgodnie zart. 95§ 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegowładza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju. Dobro dziecka wymaga przede wszystkim zapewnienia dziecku przez rodziców poczucia bezpieczeństwa i stabilizacji, możliwości rozwijania się w najkorzystniejszym dla dziecka środowisku w sposób dla dziecka optymalny.
W braku porozumienia między rodzicami co do istotnych spraw dzieci sąd opiekuńczy rozstrzyga na podstawieart. 97 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
W niniejszej sprawie małoletniaL. B.jest jeszcze małą dziewczynką, ma niespełna 4 lata. Matka wychowuje dziewczynkę przy wsparciu ojca oraz finansowym wsparciu dziadków. OjciecL.tworzy z nią dobrą i silną relację. Często organizuje wspólne wyjścia, razem spędzają 1/3 miesiąca, co drugi weekend (6 dni) i jeden weekend (4 dni). W tym czasie uczestnik zaspokaja wszelkie potrzeby dziecka, opiekuje się córką. Według informacji o dziecku jaką sporządziłaNiepubliczna (...)dziewczynka lubi spędzać czas z ojcem. W trakcie spotkania wyraźnie szukała u niego poczucia bezpieczeństwa, przytulała się do niego i nie chciała mu pozwolić na krótką rozmowę z psychologiem, na próby odseparowania jej od ojca reagowała płaczem. W czasie choroby córka często pozostaje pod opieką ojca. Uczestnik darzy ją uczuciem ojcowskiej miłości i wszystko wskazuje na to, że dziecko odwzajemnia te uczucia. Ojciec małoletniej obawia się, że jej wyjazd za granicę spowoduje zerwanie więzi. Uważa, że kontakt przez skypa lub telefon nie pozwolą na kształtowanie dziecka, jego wychowanie, naukę, a przed wszystkim na pogłębienie i utrwalenie wzajemnych uczuć łączących rodzica z dzieckiem.
Zdaniem Sądu Rejonowego relacje ojca z córką są dla jej prawidłowego rozwoju bardzo istotne. Dla dziewczynki bardzo ważne jest bowiem poczucie bezpieczeństwa, jakie daje jej ojciec. Jeśli wie, że tata pomoże jej w każdej sytuacji, czuje, że jest dla niego ważna, zbuduje na tym przekonaniu poczucie własnej wartości, które jest fundamentalne dla funkcjonowania dziecka w grupie rówieśników, później zaś we własnej rodzinie i w szeroko pojętym społeczeństwie. WyjazdL.do Kanady uniemożliwiłby utrzymanie dobrej relacji z ojcem. Z uwagi na odległość i koszty dojazdów spotkania nie mogłyby być zbyt często kontynuowane, dziecko tak małe z czasem zapomniało by ojca. Prawdopodobne jest, że w Kandzie korzystając z pomocy swoich rodzicówE. J.byłaby w stanie zapewnić córce lepsze warunki bytowe niż ma obecnie w Polsce. Jednakże tu Sąd Rejonowy wychodzi z założenia opartego na wiedzy i doświadczeniu zawodowym, że kwestie materialne dla wychowania dziecka nie są najważniejsze. Najważniejsza jest dobra opieka wychowawcza i pozytywne więzi emocjonalne z obojgiem rodziców. Każde dziecko potrzebuje przede wszystkim miłości od rodziców, wobec czego wyjazd do Kanady kosztem utraty relacji z ojcem byłby dla dziecka zbyt dużą szkodą mimo polepszenia warunków bytowych dziewczynki.R. B.nadto ma wysokie wynagrodzenie i jest w stanie zapewnić córce w Polsce życie na odpowiednim do jego poziomu życia wysokim poziomie, materialnie więc – zdaniem Sądu – również dobro dziecka jest tu zabezpieczone. Jedynie sytuacja matki jest zawodowo nie najlepsza, ale jest to wynik dotychczasowej jej linii życia, uzyskanego wykształcenia, związków z mężczyznami i doświadczenia zawodowego jakie dotychczas zdobyła. W swojej karierze zawodowejE. J.jako matka musi jednak liczyć się z dobrem córki, mimo że ogranicza jej to możliwości zarobkowe.
L.potrzebuje ojca i ten fakt również przez matkę musi być akceptowany w jej wyborach życiowych.
Dla dobraL.w ocenie Sądu Rejonowego lepsze jest pozostanie w kraju z matką i ojcem, niż wyjazd do Kanady i wychowywanie się bez ojca, wobec czego Sąd wniosekE.J.oddalił.
Zgodnie zart. 520 §1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie strony pozostawione zostały przy poniesionych kosztach postępowania.