Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 175/14
Data wyroku: 2014-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –

Sygn. akt II Cz 175/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 14 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuE. A.
z udziałemD. P.,S. L.,L. B.iT. B.
o dział spadku
na skutek zażalenia pełnomocnika wnioskodawczyniE. A.– adw.A. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I Ns 1872/12,
p o s t a n a w i a:
zmienić pkt 2. zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie: „przyznać adw.A. B.z Kancelarii Adwokackiej wK.od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kaliszu) kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł podwyższoną o 23% podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyniE. A.przez tego adwokata ustanowionego z urzędu”.

Sygn. akt II Cz 175/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z wnioskuE. A.z udziałemD. P.,S. L.,L. B.iT. B.o dział spadku – umorzył postępowanie w sprawie (pkt 1) i m.in. „zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. B.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 1.800 zł powiększoną o 23 % z tytułu podatku VAT od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyniE. A.z urzędu” (pkt 2).
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 6 marca 2014 r. – pełnomocnik wnioskodawczyniE. A.– adw.A. B.zaskarżyła w punkcie 2. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego postanowienia przez przyznanie jej wynagrodzenia w kwocie 3.600 zł, podwyższonego o 23 % podatku od towarów i usług.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne.
Istotnie, w sprawie o dział spadku wysokość stawki minimalnej opłat za czynności adwokackie oblicza się na podstawie§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461) od wartości udziału spadkowego uczestnika zastępowanego przez adwokata, a w razie działu na zgodny wniosek uczestników postępowania – 50 % tej stawki (§ 9 pkt 3 powołanego rozporządzenia).
Sąd Okręgowy podziela pogląd, iż zgodny wniosek uczestników postępowania o dział spadku ma miejsce wtedy, gdy wniosek inicjujący postępowanie zawiera zgodne żądanie uczestników postępowania w przedmiocie działu spadku (co – oczywiście – nie oznacza, że musi to być wniosek złożony przez wszystkich uczestników postępowania jako wnioskodawców lub przez nich podpisany).
To tylko, że w sprawie doszło do zawarcia ugody sądowej, nie uzasadnia wniosku, że chodzi o dział „na zgodny wniosek uczestników postępowania” w rozumieniu § 9 pkt 3 powoływanego tu rozporządzenia.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy dokonał zmiany postanowienia w zaskarżonej części.

K., dnia 14 kwietnia 2014 r.