Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 480/14
Data wyroku: 2014-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 288 k.p.

Sygn. akt II Cz 480/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy  II  Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:Przewodniczący: SSO Piotr StarostaSędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. K. (1)
z udziałemJ. K.,K. J.,A.
K.
przy uczestnictwieA. B.
o zasiedzenie
na skutek zażalenia uczestnikaJ. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 stycznia 2014
roku sygn. akt II Ns 4282/12
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego  rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy pozostawiając temu  sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygn. akt  II  Cz 480/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z wnioskuA. K. (1)z udziałemJ. K.,K. J.iA. K. (2)o zasiedzenie przyznał biegłemuA. B.wynagrodzenie w kwocie 2.063,95 zł za sporządzoną przez niego opinię z dnia 9 grudnia 2013 r. (sygn. II Ns 4282/12).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przyznane wynagrodzenie jest uzasadnione nakładem pracy biegłego, stopniem zawiłości sprawy oraz mieści się w stawkach określonych przepisami.
Zażalenie na postanowienie złożył uczestnikJ. K.i domagał się jego zmiany poprzez obniżenie przyznanego wynagrodzenia do kwoty nie większej niż 1.000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił naruszenieart. 288 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oraz§ 2 ust. 2w zw. z§ 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym(Dz. U. z 1975 r., nr 46, poz. 254 ze zm.) poprzez ich niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że przyznane wynagrodzenie odpowiada nakładowi pracy biegłego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a sprawa zostanie rozpoznana ponownie.
Przede wszystkim należy wskazać, że w uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Rejonowy nie podał podstawy prawnej, na której się oparł, co uniemożliwia dokonanie kontroli prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia. Sąd pierwszej instancji wskazał m.in., że przyznane wynagrodzenie „mieści się w stawkach określonych przepisami". To ogólne sformułowanie nie pozwala na stwierdzenie, jakie konkretnie przepisy stanowiły podstawę wydanego postanowienia. Jest to tym bardziej istotne, jeśli uwzględni się, że zgodnie zrachunkiem nr (...)przedłożonym przez biegłego wynagrodzenie za sporządzoną opinię zostało obliczone stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym(Dz. U. z 1975 r., nr 46, poz. 254 ze zm.). Akt ten natomiast został uchylony z dniem 6 maja 2013 r., co oznacza, że nie obowiązywał już w chwili sporządzenia
opinii i wystawienia rachunku. Powyższe rozporządzenie zostało zastąpione rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518). Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy ustali zatem właściwą podstawę prawną, a następnie oceni, czy uzasadnia ona przyznanie wynagrodzenia w kwocie wskazanej przez biegłego, tj. 2.063,95 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. z art, 397§ 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej (art. 108 § 2 k.p.c).