Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 330/14
Data wyroku: 2014-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janina Kościelniak
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 18.12.2008r.  (dz. u. z 2008 nr 237 poz. 1656)

Sygn. aktVIII U 330/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu25 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyT. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaT. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia16 grudnia 2013  r.nrE1-(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Janina Kościelniak
Sygn. akt VIII U 330/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16.12.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonejT. W.prawa do rekompensaty pieniężnej w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach na podstawieustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2008 r., Nr 237, poz. 1656).
Od w/w decyzji odwołanie wniosła ubezpieczona.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
W latach 1974 r. do 1991 r. skarżąca pozostawała w zatrudnieniu wKWK (...).
Od dnia 26.01.2000 r. odwołująca pobiera emeryturę przyznaną jej w związku z ukończeniem 55 lat na podstawie art. 29 ust. 1, pkt 1 ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W dniu 25.11.2013 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do rekompensaty pieniężnej w związku z wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych na podstawieustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonej.
Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych ustaleń w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 18.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r., Nr 237, poz. 1656), rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Z kolei zgodnie z art. 21 ust. 2 powoływanej ustawy, rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Okolicznością sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy odwołującej przysługuje żądane świadczenie w postaci rekompensaty, której warunki przyznania regulujeart. 21 ustawy o emeryturach pomostowych.
Sąd stwierdził, że odwołującej nie przysługuje prawo do żądanego świadczenia.
Z treściart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychw sposób jednoznaczny wynika, że rekompensata o której mowa w w/w przepisie nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie ustawy o FUS. Taką emeryturą jest również emerytura z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Ustawa o emeryturach i rentach z FUS zawiera bowiem odesłanie ustawowe do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. regulującego prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Powyższe wskazuje zatem, że rozporządzenie to dotyczy de facto emerytury, o której mowa w ustawie o FUS.
W świetle przytoczonych okoliczności, twierdzenia odwołującej w przedmiocie przysługującego jej uprawnienia do w/w rekompensaty, w związku ze spełnieniem jej zdaniem warunków do przyznania emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, o których mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., Sąd uznał za bezzasadne.
Odwołująca twierdzi bowiem, że przyznanie jej emerytury na podstawieustawy o emeryturach pomostowychw sposób krzywdzący pozbawiło ją rekompensaty. Skarżąca pozostaje w przekonaniu, że gdyby ustalono na jej rzecz emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych, o której mowa w w/w rozporządzeniu, to wówczas nabyłaby prawo do żądanego świadczenia. Stanowisko to jest jednak błędne. Jak bowiem wcześniej wskazano, emerytura z tytułu pracy w warunkach szczególnych, jest świadczeniem, które reguluje nie tylko rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., ale również ustawa o FUS, czego konsekwencją jest wyczerpanie dyspozycji art. 21 ust. 2 wykluczającej przyznanie rekompensaty osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o FUS.
Mając na względzie całokształt przytoczonych okoliczności, Sąd orzekł na mocyart.47714§ 1 k.p.c., jak w sentencji.
SSO Janina Kościelniak