Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1340/13
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art 31 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece

Sygn. akt III Ca 1340/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 marca 2013 r. , w sprawie LD1G/00001481/13 Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.o wpis w dziale IIIksięgi wieczystej (...)wzmianki o zawarciu umowy dzierżawy nieruchomości objętej tą księgą wieczystą .
Sąd Rejonowy ustalił , żeksięga wieczysta (...)urządzona została dla nieruchomości położonej wO., stanowiącejdziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,1065 ha , której właścicielem jest(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwK.. Do wniosku wnioskodawca dołączył umowę dzierżawy przedmiotowej nieruchomości z notarialnym poświadczeniem za zgodność z okazanym dokumentem , bez notarialnego poświadczenia podpisów złożonych pod umową .
Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca– (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwK.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 1 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez przyjęcie , że ujawnienie wzmianki o umowie dzierżawy zawartej na czas określony 25 lat nie jest okolicznością decydującą o stanie prawnym nieruchomości oraz naruszenieart. 16 ust 2 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez nie zastosowanie tego przepisu i oddalenie wniosku . Zarzucił tez , że brak wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku przez złożenie umowy dzierżawy z podpisami notarialnie poświadczonymi stanowi naruszenie prawa do Sądu . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia prze uwzględnienie wniosku .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 1 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz.U. z 2001 r. Nr 124,poz.1361 z późn. zm. ) księgi wieczyste prowadzi się w celu ustalenia stanu prawnego nieruchomości. Stan prawny przedmiotowej nieruchomości nie jest sporny , ujawniony w księdze wieczystej jest zgodny z rzeczywistym stanem prawnym . Wbrew tezie ujawnienie w księdze wieczystej faktu zawarcia umowy dzierżawy nie jest elementem ustalenia stanu prawnego nieruchomości . Nadto , wnioskodawca żąda ujawnienia faktu zawarcia umowy dzierżawy w sytuacji gdy jest to niedopuszczalne . Wnioskodawcy bowiem służy żądanie ujawnienia prawa a nie faktu . W tym kontekście nie doszło do naruszenia przepisuart. 16 ust 2 pkt 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie bowiem z tym przepisem - w wypadkach przewidzianych w przepisach ustawowych w księdze wieczystej, pozaprawami rzeczowymi, mogą być ujawnione prawa osobiste i roszczenia , a w szczególności : prawo najmu lub dzierżawy, prawo odkupu lub pierwokupu, prawo dożywocia. Wniosek został więc źle skonstruowany . Jak stanowi przepisart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Treść wniosku w tej sprawie nie pozwala na dokonanie żądanego wpisu .
Zgodnie z przepisemart. 31 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecewpis może być dokonany na podstawie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy dokumentu. Teza apelacji , że przepis ten nie dotyczy żądanego wpisu jest błędna . Przepis ten dotyczy każdego wpisu – o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej . Skoro więc nie ma tu przepisów szczególnych –art. 31 ust 1ma oczywiste zastosowanie.
Nie doszło też do naruszenia prawa wnioskodawcy do Sądu . Przepisy prawa postępowania wieczystoksięgowego nie przewidują wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia braku wniosku skutkującego jego oddaleniem . Jednakże nic nie stoi na przeszkodzie do ponowienia wniosku , właściwie skonstruowanego i złożonego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .