Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1609/14
Data wyroku: 2014-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Szaj, Dorota Gamrat-Kubeczak, Mariola Wojtkiewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt II Cz 1609/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat- Kubeczak
Sędziowie: SO Mariola Wojtkiewicz (spr.)
SO Tomasz Szaj
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2014 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaB. B.
na postanowienie Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym Szczecin-P.i Zachód wS.D. M.z dnia 24 kwietnia 2014r. o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu w sprawie km 2010/13 oraz zaniechanie doręczenia tego postanowienia dłużnikowi.
przy udziale wierzyciela(...) –Finanse Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.oraz dłużnikaE. B.
na skutek zażalenia dłużnikaB. B.na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt IX Co 2848/14
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wywołane wnioskiemB. B.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

SSO Tomasz Szaj SSO Dorota Gamtat-Kubeczak SSO Mariola Wojtkiewicz
Sygn. akt II Cz 1609/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie oddalił wniosekB. B.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawi.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sad I instancji wskazał, że dłużnikB. B.w treści skargi zawarł wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi. Sąd zaznaczył, że w sprawie postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika, natomiast przesłanki zawieszenia postępowania zostały określone w przepisachart. 818 – 821 k.p.c.Sąd jest władny zawiesić w całości lub w części postępowanie egzekucyjne jedynie w oparciu o przepisart. 821 k.p.c.tj. jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie. Do bezwzględnych warunków zawieszenia postępowania na podstawie tego przepisu należy wniesienie skargi na czynność komornika albo zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania zależy od uznania sądu, który przed rozstrzygnięciem wniosku rozważa prawdopodobieństwa zasadności skargi albo zażalenia oraz ewentualną szkodę.
Sąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący nie wskazał we wniosku okoliczności uzasadniających jego żądanie. Wskazano, iż przesłanką uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w całości lub w części na wniosek jest wykazanie prawdopodobieństwa powstania szkody dla wnioskodawcy. Celem bowiem tego unormowania jest zabezpieczenie skarżącego przed poniesieniem ewentualnej szkody. Dłużnik w żaden sposób nie uprawdopodobnił powstania szkody na skutek prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Ponadto w sprawie nie wystąpiły żadne przesłanki uzasadniające zawieszenie prowadzonego postępowania wymienione wart. 820 k.p.c.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył dłużnikB. B.wnosząc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie do czasu prawomocnego rozpoznania skargi na czynności komornika złożonej w niniejszej sprawie oraz o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnikaB. B.kosztów postępowania w niniejszej sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia dłużnik podniósł, że dowiedział się o prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu egzekucyjnym dopiero w dniu 12 maja 2014 r., ponieważ od 2011 r. do maja 2014 r. nie mieszkał wS.i nie ze swojej winy nie odbierał korespondencji kierowanej na adres:ul (...)wS.i nie był też informowany o przychodzącej do niego korespondencji przez mieszkającą pod tym adresem żonę. Dłużnik wskazał również, że obecnie postępowanie egzekucyjne zmierza do wyznaczenia terminu licytacji nieruchomości i gdyby doszło do zakończenia postępowania egzekucyjnego jeszcze przed rozpoznaniem przedmiotowej skargi na czynności Komornika, dłużnik poniósłby niepowetowaną szkodę w postaci utraty domu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnikaB. B.doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania, jednak z innych przyczyn niż podniesione w zażaleniu.
Analiza akt sprawy Km 2010/12 wykazała, iż w odniesieniu do egzekucji z nieruchomości położonej wS.przyul. (...)wS., o numerze(...).(...)postępowanie egzekucyjne zostało już zawieszone postanowieniem z dnia 14 lipca 2014r., wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w trybie udzieleniaB. B.zabezpieczenia roszczenia w toczącym się przed tym Sądem postępowaniu o sygn. akt I C 699/14. Orzeczenie to jest wykonalne jako tytuł zabezpieczenia z dniem 14 lipca 2014 r.
Zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Co 34/13 przeciwko dłużnikowiB. B.nadano klauzulę wykonalności z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową. Komornik w toku postępowania egzekucyjnego ustalił, że nieruchomość położona wS.przyul. (...), mająca urządzonąKsięgę wieczystą Kw nr (...)stanowi majątek objęty wspólnością ustawową małżeńską. W związku z tym Komornik wszczął w stosunku do dłużnikaB. B.egzekucję ze wskazanej wyżej nieruchomości i oddalił wnioski wierzyciela o dokonanie w stosunku do dłużnika zajęć wynagrodzenia za pracę i wierzytelności z tytułu umów cywilnoprawnych. Komornik nie prowadzi w stosunku do dłużnikaB. B.egzekucji z innych składników majątkowych.
Stwierdzić zatem należało, że wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi stało się zbędne. Wskutek bowiem zabezpieczenia udzielonego już dłużnikowiB. B.doszło do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w takim zakresie, w jakim egzekucja dotyczy dłużnika. Przepisart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.nakazuje Sądowi w takiej sytuacji umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem. Stwierdzając, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem dłużnika o zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
(...)
(...)

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)

(...)(...)
(...)
(...)
(...)