Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 167/14
Data wyroku: 2014-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Bober, Barbara Frankowska, Anna Walus-Rząsa

Sygn. akt VI Gz 167/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Anna Walus-Rząsa (spr)
SSO Renata Bober
SSO Barbara Frankowska
Protokolant:  asyst. sędz. Anna Grzebyk
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółka z o.o.wL.
przeciwko
(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia przeciwnika na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 2 kwietnia 2014 r.,sygn. akt V GCo 143/14
postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt V GCo 143/14 (k. 30) Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy, w sprawie z wniosku(...) Spółka z o.o.wL.przeciwko(...)o zawezwanie do próby ugodowej stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu Wydziałowi Gospodarczemu.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, iż zgodnie zart. 185 § 1 k.p.c.miejsce zamieszkania przeciwnika stanowi o właściwości sądu o zawezwanie do próby ugodowej, dlatego na podstawieart. 200 k.p.c.Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. (k. 39-41) pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i stwierdzenia, iż właściwym do rozpoznania jest Sąd Rejonowy w Nowym Targu oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Zaskarżonemu postanowieniu pozwany zarzucił naruszenieart. 185 § 1 k.p.c.poprzez błędne jego zastosowanie i stwierdzenie, że właściwym dla rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, z uwagi na miejsce zamieszkania pozwanego, a to w sytuacji kiedy właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Nowym Targu, bowiem pozwany zamieszkuje w miejscowościF.rejonu(...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 185 § 1 k.p.c.o zawezwanie do próby ugodowej – bez względu na właściwość rzeczową – można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika. Powyższy artykuł przewiduje wyłączną właściwość rzeczową i funkcjonalną sądu rejonowego właściwego miejscowo wedługart. 27-30 k.p.c.W związku z powyższym zawezwanie do próby ugodowej powinno być wniesione do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika co oznacza, iż sąd rejonowy jest właściwy nawet wtedy gdy ze względu na wartość przedmiotu sporu albo jego specyfikę właściwy byłby sąd okręgowy. Ponadto jeśli wzywanym jest przedsiębiorca wniosek o zawezwanie do próby ugodowej powinien zostać skierowany do sądu rejonowego, sądu gospodarczego jego miejsca zamieszkania lub siedziby. Sąd gospodarczy jest bowiem sądem właściwym do rozpoznawania określonych spraw tj. spraw gospodarczych którymi są zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych(Dz.U.1989.33.175) sprawy ze stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W niniejszej sprawie niewątpliwie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej dotyczy działalności gospodarczej prowadzonej przez strony.
Skoro w niniejszej sprawie miejsce zamieszkania zawezwanego do próby ugodowej, którym jest(...)znajduje się w miejscowościF.położonej w rejonie(...)to wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy z wniosku o zawezwanie do próby ugodowej będzie Sąd Rejonowy w Nowym Sączu – Sąd Gospodarczy.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał zażalenie w całości za bezzasadne, dlatego– na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– orzekł jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)