Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1847/13
Data wyroku: 2014-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Natalia Lipińska
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 ustawy z 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt IV U 1847/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Natalia Lipińska
Protokolant:    stażysta Sylwia Dymańska

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 17 października 2013 roku nr(...)
w sprawieA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o świadczenie przedemerytalne
oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 1847/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 26 marca 2014 r.

Decyzją z dnia 17 października 2013 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 ze zm.), odmówiłA. K.przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu, powołując się na przepisy art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust. 3 ustawy, wskazał, że wnioskodawczyni osiągnęła wymagany przepisami wiek 56 lati udowodniła okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie z okresem pracyw gospodarstwie rolnym w wymiarze 28 lat, 8 miesięcy i 15 dni (18 lat, 2 miesiące i 18 dni okresów składkowych, 6 lat i 26 dni okresów nieskładkowych oraz 4 lata, 5 miesięcy i 1 dzień okresów pracy w gospodarstwie rolnym). Jak podał, wnioskodawczyni pracowała wHucie (...) S.A., a ostatnią umową łączącą ją z pracodawcą była umowa na czas wykonania określonej pracy na okres od 1 kwietnia 2012 r. Zdaniem organu rentowego, nie ma więc podstaw do przyznania w/w świadczenia przedemerytalnego, ponieważ ostatnia umowa o pracę ubezpieczonej rozwiązana została wskutek upływu czasu, na jaki ją zawarto, nie zaś z powodu likwidacji pracodawcy.

Odwołanie od tej decyzji wniosłaA. K., domagając się jej zmianyi przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołująca podniosła, że umowa o pracę na okres od 1 kwietnia 2012 r. została rozwiązana z dniem25 października 2012 r. w drodze porozumienia stron z uwagi na likwidację stanowiska pracy w oparciu o przepisyustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Pracodawca rozwiązał więc umowę o pracę z uwagi na proces likwidacjiZakładu Produkcji (...)wT.i faktyczne wstrzymanie produkcji, o czym świadczy fakt, że wT.nie ma już linii produkcyjnych. Odwołująca zauważyła jednocześnie, że w dniu 27 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Krośnie ogłosił upadłość(...) Spółka Akcyjnaobejmującą likwidacje majątku (sygn. akt V GU 1/09). Rozwiązanie z nią umowy o pracę nastąpiło zatem także z uwagi na niewypłacalność pracodawcy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podał, że odwołująca pracowaław(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej, a ostatnią umową o pracę w jej przypadku była umowa na czas wykonania określonej pracy na okres od 1 kwietnia 2012 r. do dnia zakończenia działalności produkcyjnej przez syndykaw postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4 w WydzialeT.Zakładu(...).

Na rozprawie w dniu 26 marca 2014 r. pełnomocnik odwołującej oświadczył, że nie kwestionuje, iż porozumienie dotyczące rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną było spowodowane likwidacją jej stanowiska pracy (00:05:50).

Sąd ustalił ponadto następujący stan faktyczny sprawy:

OdwołującaA. K.,urodzona (...), w dniu(...)

(...)r. osiągnęła 56 lat życia. Do dnia rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona wykazała okres składkowy w wymiarze 18 lat, 2 miesięcy i 18 dni, okres nieskładkowy w wymiarze6 lat i 26 dni oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze 4 lat, 5 miesięcy i 1 dnia, co daje łącznie 28 lat, 8 miesięcy i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych.

dowód:

-

wniosek o świadczenie przedemerytalne z dnia 19.08.2013 r.- k. 1 cz. II akt ZUS,

notatka w sprawie przebiegu zatrudnienia- k. 26 cz. II akt ZUS,

Od 8 lipca 1997 r. odwołująca była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracywHucie (...) S.A.-Grupa (...)wT.w charakterze sortowacza i sortowacza- podkładacza do opękarko- zatapiarki. Z dniem7 stycznia 2008 r. została przejęta na podstawieart. 23((

    1 ))k.p.przez(...) S.A.wK., Zakład(...)T.. W dniu 30 czerwca 2009 r. rozwiązano z nią umowę o pracę za wypowiedzeniem w oparciu oart. 30 § 1 pkt 2 k.p.w zw. zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.) z uwagi na ogłoszenie upadłości pracodawcy obejmującej likwidację majątku. Postanowienie o upadłości obejmującej likwidację majątku(...)S.A. wydane zostało w dniu 27 marca 2009 r. (sygn. akt V GU 1/09). Umowao pracę z dnia 25 listopada 1997 r. rozwiązana została z zachowaniem skróconego1- miesięcznego okresu wypowiedzenia. W piśmie zawierającym oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia 18 maja 2009 r. odwołująca została pouczonao tym, że na podstawieart. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, przysługiwać jej będzie odprawa pieniężna w wysokości 3- miesięcznego wynagrodzenia, jak również o prawie odwołania się od dokonanego wypowiedzenia do sądu pracy. Pismo to odwołująca podpisała w dniu 20 maja 2009 r. Pracodawca wypłacił ubezpieczonej odprawę.

dowód:

-

dokumenty zgromadzone w aktach osobowych, w tym pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia 18.05.2009 r.,

świadectwo pracy z dnia 30.06.2009 r.- k. 5 cz. II kat ZUS,

zeznania odwołującejA. K.- 00:06:45, 00:27:18,

Kolejne umowy o pracę odwołująca zawierała z(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej. W dniu 1 lipca 2009 r. była to umowa na okres próbny od 1 lipca 2009 r. do 31 lipca 2009 r. w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze sortowacza- podkładacza do opękarko- zatapiarki, a następne umowy strony zawierały na czas określony od 1 sierpnia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. (umowa z dnia 1 sierpnia 2009 r.), od 1 stycznia 2010 r. do 31 marca 2010 r. (umowa z dnia 31 grudnia 2009 r.), od 1 kwietnia 2010 r. do 30 czerwca 2010 r. (umowa z dnia 1 kwietnia 2010 r.), od 1 lipca 2010 r. do30 września 2010 r. (umowa z dnia 1 lipca 2010 r.), od 1 października 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. (umowa z dnia 1 października 2010 r.), od 1 stycznia 2011 r. do 28 lutego 2011 r. (umowa z dnia 31 grudnia 2010 r.), od 1 marca 2011 r. do 31 maja 2011 r. (umowa z dnia1 marca 2011 r.), od 1 kwietnia 2011 r. do 31 maja 2011 r. (umowa z dnia 1 kwietnia 2011 r.), od 1 czerwca 2011 do 31 lipca 2011 r. (umowa z dnia 1 czerwca 2011 r.) i od 1 sierpnia2011 r. do 21 sierpnia 2011 r. (umowa z dnia 1 sierpnia 2011 r.)- w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze sortowacza- podkładacza w Zakładzie(...)wT.((...)).

dowód:

-

dokumenty zgromadzone w aktach osobowych, w tym umowy o pracę z dnia: 01.08.2009 r., 31.12.2009 r., 01.04.2010 r., 01.07.2010 r., 01.10.2010 r., 31.12.2010 r., 01.03.2011 r., 01.04.2011 r., 01.06.2011 r. i 01.08.2011 r.,

świadectwo pracy z dnia 21.08.2011 r.- k. 6 cz. II kat ZUS,

zeznania odwołującejA. K.- 00:06:45, 00:37:35,

Następnie, odwołująca była zatrudniona wAgencji Pracy (...)i w okresie od 22 sierpnia 2011 r. do 30 listopada 2011 r. wykonywała pracę na rzecz pracodawcy użytkownika(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej w Wydziale wT.w charakterze sortowacza- podkładacza w pełnym wymiarze czasu pracy.

dowód:

-

dokumenty zgromadzone w aktach osobowych, w tym umowa o pracę z dnia 22.08.2011 r.,

-

świadectwo pracy z dnia 30.11.2011 r.- k. 7 cz. II kat ZUS,

Od 1 grudnia 2011 r. odwołująca ponownie była zatrudniana przez(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej na podstawie umów o pracę na czas określony. Były to kolejno umowy o pracę z dnia 1 grudnia 2011 r. na okres od 1 grudnia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. i z dnia 31 grudnia 2011 r. na okres od 1 stycznia 2012 r. do31 marca 2012 r. W oparciu o nie w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 25 października 2012 r. (początkowo przez 1 miesiąc w wymiarze ½ etatu, a następnie w pełnym wymiarze czasu pracy) odwołująca wykonywała pracę sortowacza- podkładacza wZakładzie Produkcji (...)wT.((...)). Ostatnią umowę z(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej odwołująca zawarła w dniu 31 marca 2012 r. na czas określony od dnia 1 kwietnia 2012 r. do dnia zakończenia działalności produkcyjnej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4 w WydzialeT.Zakład Produkcji (...)((...)). W umowie tej sprecyzowano, że przez „zakończenie działalności produkcyjnej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej W-4 w WydzialeT.Zakład Produkcji (...)((...))” rozumie się zakończenie procesu wytwarzania wyrobów na wannie szklarskiej nr W-4w WydzialeT.Zakład Produkcji (...). Stosunek pracy odwołującej ustałw wyniku rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron z uwagi na likwidację stanowiska pracy ubezpieczonej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 13 marca 2003 r.o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków racy z przyczyn niedotyczących pracowników. Pismo zawierające oświadczenie o rozwiązaniu umowyo pracę za porozumieniem stron z tej przyczyny odwołująca podpisała w dniu 23 października 2012 r.

dowód:

-

dokumenty zgromadzone w aktach osobowych, w tym umowa o pracę z dnia 31.03.2012 r. i oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron z dnia 23.10.2012 r.,

świadectwo pracy z dnia 25.10.2012 r.- k. 8 cz. II kat ZUS,

zeznania odwołującejA. K.- 00:06:45, 00:17:59, 00:21:57, 00:37:35,

Krótkoterminowe umowy o pracę na czas określony były zawierane z pracownikami, w tym z odwołującą, aby ukończyć proces produkcji w WydzialeT.Zakład Produkcji (...)((...)) na wannie szklarskiej nr W-4.

dowód:

-

zeznania odwołującejA. K.- 00:06:45,

Działalność produkcyjna prowadzona przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4 wZakładzie Produkcji (...)((...)) WydziałT.została zakończona z dniem 31 października 2012 r. Do dnia zakończenia działalności produkcyjnej w WydzialeT.na stanowiskach sortowaczy- podkładaczy było zatrudnionych 32 pracowników. Przed zakończeniem produkcji zlikwidowano łącznie10 stanowisk sortowaczy- podkładaczy, w tym stanowisko odwołującej. O tym, że od1 listopada 2012 r. rozpocznie się proces wygaszania wanny szklarskiej i od tego dnia nie będzie już w Wydziale zapotrzebowania na sortowaczy- ładowaczy pracownicy Wydziału zostali poinformowani przez syndyka pod koniec października 2012 r. Informacja ta była przyczyną problemów z sercem u odwołującej, która w dniu 26 października 2012 r. udała się na zwolnienie lekarskie i nie świadczyła już pracy do dnia 31 października 2012 r. WydziałwT.był częścią(...) S.A.w likwidacji i zatrudniał około 120 osób, podczas, gdy wK.pracowało około 1000 osób.

dowód:

-

pismo(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej z dnia 19.02.2014 r. wrazz wykazami- k. 19-21,

zeznania odwołującejA. K.- 00:17:59, 00:21:57, 00:35:55, 00:37:35,

Od 14 lutego 2013 r. do 13 sierpnia 2013 r., tj. przez okres 6 miesięcy, odwołująca pobierała zasiłek dla bezrobotnych. Wniosek z dnia 19 sierpnia 2013 r. o przyznanie świadczenia przedemerytalnego złożyła w organie rentowym w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez Powiatowy Urząd Pracy wT.zaświadczenia potwierdzającego okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, co miało miejsce w dniu16 sierpnia 2013 r.

dowód:

-

wniosek o świadczenie przedemerytalne z dnia 19.08.2013 r.- k. 1 cz. II akt ZUS,

-

zaświadczenie z dnia 16.08.2013 r.- k. 9 cz. II kat ZUS,

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów i zeznania odwołującej.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić nawet z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego.
Zeznania odwołującej co do okoliczności istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia Sąd uznał za wiarygodne. W tej części stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych. Z uwagi na fakt, że były spójne, logiczne i znalazły pełne potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach, Sąd nie znalazł podstaw, aby podważać ich wiarygodność.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 17 października 2013 r., w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa, nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 170), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowegoz powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat- kobieta oraz 61 lat- mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
Jednocześnie, jak wynika z treści art. 2 ust. 3 tej ustawy, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna; 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawyo promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych; 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6- miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że odwołującaA. K.do dnia rozwiązania stosunku pracy osiągnęła 56 lat życia oraz udowodniła okres ubezpieczenia wynoszący łącznie 28 lat, 8 miesięcy i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych,tj. okres składkowy w wymiarze 18 lat, 2 miesiące i 18 dni, okres nieskładkowy w wymiarze 6 lat i 26 dni oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze 4 lat, 5 miesięcy i 1 dnia.
Istota sporu sprowadzała się natomiast do ustalenia, czy łączący odwołującąz(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej stosunek pracy został rozwiązany z powodu likwidacji pracodawcy lub jego niewypłacalności w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, o czym mowa wart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, czy też wskutek upływu czasu, na jaki strony stosunku pracy zawarły umowę o pracę z dnia 31 marca 2012 r.
Odmawiając wnioskodawczyni przyznania prawa do tego świadczenia, organ rentowy podniósł, że odwołująca pracowałaHucie (...) S.A.w upadłości likwidacyjnej, a ostatnią umową o pracę w jej przypadku była umowa na czas wykonania określonej pracy na okres od 1 kwietnia 2012 r. do dnia zakończenia działalności produkcyjnej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4 w WydzialeT.Zakładu(...). Umowa ta, jak wskazał ZUS, została rozwiązana w dniu25 października 2012 r. wskutek upływu czasu, na jaki została zawarta, nie zaś z powodu likwidacji pracodawcy.
Rozstrzygając ten spór, w pierwszej kolejności wskazać należy, że ostatnią umowęo pracę z(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej odwołująca zawarła w dniu 31 marca 2012 r. Była to umowa na czas określony od dnia1 kwietnia 2012 r. do dnia zakończenia działalności produkcyjnej przez syndykaw postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4 w WydzialeT.Zakład Produkcji (...)((...)). W umowie tej sprecyzowano, że przez „zakończenie działalności produkcyjnej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej W-4 w WydzialeT.Zakład(...)((...))” rozumie się zakończenie procesu wytwarzania wyrobów na wannie szklarskiej nr W-4 w WydzialeT.Zakładu(...). Jednocześnie, jak wynika z pisma(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej z dnia 19 lutego 2014 r. (k. 19-21), działalność produkcyjna prowadzona przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4w Zakładzie(...)((...)) WydziałT.została zakończona z dniem31 października 2012 r. Okoliczność tę potwierdziła w swoich zeznaniach odwołująca, która podniosła, że pod koniec października 2012 r. pojawił się w Zakładzie syndyk z informacją, że w dniu 1 listopada 2012 r. rozpocznie się proces wygaszania wanny szklarskiej, w związku z czym od tej daty pracownicy zatrudnieni na stanowiskach sortowaczy- ładowaczy zakończą swoją pracę. Istotnie, jak wskazano w powołanym wyżej piśmie, do dnia zakończenia działalności produkcyjnej w WydzialeT.na stanowiskach sortowaczy- podkładaczy zatrudnionych było 32 pracowników, a przed zakończeniem produkcji zlikwidowano łącznie 10 takich stanowisk, w tym stanowisko odwołującej, która od dnia 26 października 2012 r. była niezdolna do pracy w związku z problemami z sercem, jakie pojawiły się u niej na wieść o wygaszaniu wanny szklarskiej od dnia 1 listopada 2012 r., a tym samym zakończeniu produkcji w Zakładzie(...)WydziałT.z dniem 31 października 2012 r.
Z pisma zawierającego oświadczenie o rozwiązaniu z odwołującą umowy o pracę za porozumieniem z stron z dnia 23 października 2012 r., które w/w własnoręcznie podpisała, wynika, że jej ostatnia umowa o pracę z dnia 31 marca 2012 r. uległa rozwiązaniu w dniu25 października 2012 r. w drodze porozumienia stron z uwagi na likwidację jej stanowiska pracy- w oparciu o przepisyustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Prawdziwości tego oświadczenia żadna ze stron nie kwestionowała. Na rozprawiew dniu 26 marca 2014 r. pełnomocnik odwołującej oświadczył, że porozumienie dotyczące rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną istotnie spowodowane było likwidacją jej stanowiska pracy, zaś organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie podniósł, że ostatnia umowa o pracę wnioskodawczyni została rozwiązana wskutek upływu okresu, na jaki ją zawarto, nie zaś z powodu likwidacji pracodawcy- nie wypowiadając się w ogóle w kwestii likwidacji stanowiska pracy.
Mając na uwadze okoliczności sprawy, tj. fakt zaprzestania działalności produkcyjnej prowadzonej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym na wannie szklarskiej nr W-4w Zakładzie(...)((...)) WydziałT., gdzie pracowała odwołująca zgodnie z treścią umowy z dnia 31 marca 2012 r., z dniem 31 października 2012 r. oraz zatrudniania do tego dnia 32 sortowacz- ładowaczy i likwidację 10 takich stanowisk przed zakończeniem produkcji, brak jest podstaw, aby kwestionować przyczyny rozwiązania ostatniej umowy o pracę odwołującej wskazane w porozumieniu z dnia 23 października2012 r.
Przyjąć więc należało, że przyczyną rozwiązania z odwołującą umowy o pracę była likwidacja zajmowanego przez nią stanowiska pracy (sortowacza- ładowacza) zgodniez przepisamiustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywaniaz pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
W przepisieart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychmowa jest natomiast o likwidacji pracodawcy.
Nie są to więc pojęcia tożsame.
W tym miejscu podkreślić należy, że pracodawcą odwołującej były cały czas(...) S.A.znajdujące się stanie w upadłości obejmującej likwidację majątku.
Likwidacja pracodawcy tymczasem w rozumieniu przepisówKodeksu pracy(art. 41((
    1))k.p.) dotyczy pracodawcy, a więc jednostki organizacyjnej zatrudniającej pracowników (art. 3 k.p.), tj. jednego z podmiotów (strony) stosunku pracy. Nie odnosi się ona natomiast do zakładu pracy w znaczeniu przedmiotowym, a to oznacza, iż w przepisie tym mowa o prawnym zlikwidowaniu (utracie bytu prawnego) danego pracodawcy(jako jednostki organizacyjnej zatrudniającej w sensie prawnym pracowników), nie zaśo likwidację zakładu pracy (placówek zatrudnienia), który on prowadzi. Takim zaś zakładem pracy (w znaczeniu przedmiotowym) był Zakład(...)((...)) WydziałT., w którym pracowała odwołująca na podstawie umowy o pracę z dnia 31 marca2012 r. Ten właśnie Wydział został zlikwidowany, nie zaś pracodawca odwołującej,tj.(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej. Likwidacja pracodawcy z istoty rzeczy dotyczy utraty przez niego bytu prawnego i wobec tego zawsze jest likwidacją w całości (całego podmiotu prawnego). Nie ma bowiem częściowej likwidacji podmiotu prawnego (podmiot ten istnieje albo nie). Jest to jednocześnie likwidacja stałai faktyczna, gdyż zlikwidowany pracodawca przestaje istnieć jako jednostka organizacyjna zatrudniająca pracowników.
W okolicznościach sprawy nie można zatem mówić o likwidacji pracodawcyw rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.
Likwidację stanowiska pracy jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy z powodów dotyczących zakładu pracy przewiduje wart. 2 ust. 1 pkt 29 ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2013 r. poz. 674 ze zm.). Rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu tych przepisów jest jedną z przesłanek prawa do świadczenia przedemerytalnego określonąwart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych. Przepis ten jednak nie ma w przypadku odwołującej zastosowania, ponieważ obok tej przesłanki wymienia jeszcze inną, której ubezpieczona nie spełnia, a mianowicie konieczność legitymowania się okresem uprawniającym do emerytury wynoszącym co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Zastosowania nie znalazł również przepis art. 2 ust. 1 pkt 2, ponieważ do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyodwołująca nie wykazała co najmniej 30- letniego okresu uprawniającego do emerytury. Nie można też było rozpatrywać uprawnień wnioskodawczyni do świadczenia przedemerytalnego z art. 2 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy, bowiem do dnia ogłoszenia upadłości (27 marca 2009 r.) w/w nie ukończyła 56 lat życia.
W sprawie nie można też mówić o niewypłacalności pracodawcy w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych.
Zgodnie z tym przepisem, niewypłacalność pracodawcy należy badać w świetle regulacji zawartej wustawie z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczychw razie niewypłacalności pracodawcy(Dz. U. z 2006 r. Nr 158, poz. 1121 ze zm.), któraw przepisach art. 3-9 reguluje przypadki „niewypłacalności pracodawcy”. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, niewypłacalność pracodawcy, o którym mowa wart. 2 ust. 1, zachodzi, gdy sąd upadłościowy, na podstawie przepisówPrawa upadłościowegoi naprawczego, wyda postanowienie o ogłoszeniu upadłości pracodawcy obejmującej likwidację majątku dłużnika. Datą zaś niewypłacalności w takim przypadku jest data wydania postanowienia sądu upadłościowego o ogłoszeniu upadłości pracodawcy (art. 3 ust. 2).
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości(...) S.A.obejmującej likwidację majątku wydane zostało w dniu 27 marca 2009 r.
Przyjąć więc należało, że z tą datą pracodawca odwołującej stał się niewypłacalny.
Z tej zresztą przyczyny, tj. upadłości pracodawcy, w dniu 30 czerwca 2009 r. rozwiązano z odwołującą umowę o pracę z dnia 25 listopada 1997 r. za wypowiedzeniemw oparciu o przepisart. 30 § 1 pkt 2 k.p.w zw. zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r.o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.). Umowa ta rozwiązana została z zachowaniem skróconego 1- miesięcznego okresu wypowiedzenia. W piśmie zawierającym oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia 18 maja 2009 r., które w/w podpisała 20 maja 2009 r., wnioskodawczyni pouczona została o prawie do odprawy pieniężna w wysokości 3- miesięcznego wynagrodzenia. Jak ustalił Sąd w oparciuo zeznania ubezpieczonej, odprawę tę pracodawca jej wypłacił.(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej rozwiązały zatem z odwołującą umowę o pracęz powodu swojej upadłości już w dniu 30 czerwca 2009 r.
W tamtym czasie odwołująca nie spełniała przesłanek zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawyz dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, ponieważ wiek 56 lat ukończyła dopiero w dniu(...).
Po ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku pracodawca zawierałz odwołującą kolejne umowy o pracę. Ostatnią zaś zawarł w dniu 31 marca 2012 r. (kiedy znajdował się już w stanie upadłości) na czas wykonania określonej pracy.
W takich okolicznościach sprawy nie można więc mówić, że to umowa z dnia31 marca 2012 r. rozwiązana została z powodu niewypłacalności pracodawcy.
Wniosek ten jest tym bardziej zasadny, że- co raz jeszcze należy podkreślić-w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę z dnia 31 marca 2012 r. za porozumieniem stron wyraźnie zaznaczono, że przyczyną rozwiązania tej umowy jest likwidacja stanowiska odwołującej zgodnie z przepisamiustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Pomimo zatem, że odwołująca w dniu(...)tj. przed dniem rozwiązania ostatniej umowy o pracę, ukończyła 56 lat życia i wykazała co najmniej 20- letni okres ubezpieczenia, nie spełnia ona pozostałych wymienionych wart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychprzesłanek, co uniemożliwia przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Łączący ją z(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej stosunek pracy nie uległ bowiem rozwiązaniu wskutek likwidacji pracodawcy lub jego niewypłacalności, ale w związkuz likwidacją zajmowanego przez nią stanowiska pracy w Zakładzie(...)((...)) WydziałT..

Mając, powyższe na uwadze, Sąd oddalił odwołanie od zaskarżonej decyzjiZUS Oddział wT.z dnia 17 października 2013 r., na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego orazart. 47714§ 1 k.p.c.