Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1060/13
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Barbara Białecka, Anna Polak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Apelacja

III A Ua 1060/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: SSA Anna Polak
Sędziowie: SA Barbara Białecka
SA Urszula Iwanowska (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z odwołaniaD. O.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o podjęcie wypłaty emerytury,

na skutek apelacji ubezpieczonej i organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt VII U 648/13,

postanawia:umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak SSA Barbara Białecka

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 marca 2013 r. i przyznałD. O.prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia (punkt I), oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (punkt II) oraz zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej koszty zastępstwa procesowego (punkt III). Sąd pierwszej instancji orzekał mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treśćart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) iart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego nie zgodziły się obie strony:
- organ rentowy w zakresie punktu I i III, w wywiedzionej apelacji, zarzucił mu naruszenie prawa materialnego, tj.art. 190 ust. 3 Konstytucji RPw związku z art. 28 ustawy zmieniającej i w związku z art. 103a ustawy emerytalnej oraz wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie odwołania;
- ubezpieczona w zakresie punktu II, w wywiedzionej apelacji, zarzuciła mu naruszenie prawa materialnego art. 118 ust. 1 i 1a ustawy emerytalnej wnosząc o przyznanie prawa do odsetek od całej kwoty należnego wyrównania za okres od 22 stycznia 2013 r. do dnia wypłaty wyrównania.
Następie pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r. organ rentowy i pismem z dnia 4 kwietnia 2014 r. pełnomocnik ubezpieczonej - w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. - cofnęli złożone apelacje.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to obie strony zaskarżyły wyrok Sądu Okręgowego z dnia 26 sierpnia 2013 r., a następnie obie także cofnęły apelacje, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie uwzględniającego co do zasady roszczenie ubezpieczonej należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne.

SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak SSA Barbara Białecka