Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 770/14
Data wyroku: 2014-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marta Sawicka, Dariusz Rystał, Eugeniusz Skotarczak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 770/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący: sędzia SA Marta Sawicka (spr.)
Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak
SA Dariusz Rystał
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. M. (1)orazJ. M. (2)
przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia
powodówJ. M. (1)orazJ. M. (2)na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I C 589/12
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSA E. Skotarczak  SSA M. Sawicka  SSA D. Rystał

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 13 czerwca 2012 roku przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 13 czerwca 2012 roku, w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c., zwrócił pozew z uwagi na to, że powodowie nie uzupełnili jego braków formalnych w terminie.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się powodowie, którzy złożyli zażalenie. Wskazali, że w pozwie żądanie określili wyraźnie. Podnieśli, że nie składali żadnego pozwu, w którym domagaliby się zapłaty od Wojewody(...)ani też nie składali zeznań.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 130 § 1 k.p.c.jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Wedle zaśart. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.pozew powinien zawierać m.in. dokładnie określone żądanie, ponieważ zakreśla granice litispendencji (art. 192 k.p.c.), orzekania (art. 321 § 1 k.p.c.), powagi rzeczy osądzonej (art. 365 i art. 366 k.p.c.). Przy powództwach o zapłatę konieczne jest więc dokładne określenie przez powoda wysokości żądanej kwoty oraz osoby, od której się jej domaga.
Sąd Apelacyjny zważył, że podstawę faktyczną zwrotu pozwu stanowi – jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia – nieusunięcie przez powodów w terminie braku formalnego jego pozwu dotyczącego właśnie dokładnego określenia żądania o zadośćuczynienie. Powodowie nie wskazali czego i od kogo się domagają. Nie podali także adresu strony pozwanej. Jak potwierdza natomiast analiza akt przedmiotowej sprawy powodowie zostali wezwani do usunięcia tych braków, lecz w wyznaczonym do tego terminie tego nie uczynili, co przesądziło o zastosowaniu sankcji zawartej wart. 130 § 2 k.p.c.i pozew słusznie został zwrócony.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c., oddalił zażalenie.
SSA E. Skotarczak  SSA M. Sawicka  SSA D. Rystał