Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 862/14
Data wyroku: 2014-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 767^3^ k.p.c.

sygn. akt: II Cz 862/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Bogumił Goraj
SO Irena Dobosiewicz/spr./
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBanku (...) Spółka Akcyjnaw
W.
z udziałem dłużnikaS. W.
oegzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie
Rejonowym w BydgoszczyJ. K., tj. na opis i oszacowanie nieruchomości
położonej wS.przyul. (...)
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt: XII Co 9275/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 862/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 września 2014r. odrzucił skargę dłużnikaG. W.na czynność komornika - tu: Komornika Sądowego przy Sądzie rejonowym w BydgoszczyJ. K.na opis i oszacowanie.
Wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik zarządzeniem doręczonym mu przez podwójne awizo w dniu 16 lipca 2014r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od skargi w kwocie 100 zł, dołączenie odpisu skargi (w 2 egzemplarzach), wskazanie sygnatury akt komorniczych i osoby wierzyciela - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Podniósł Sąd I instancji, że skoro dłużnik zarządzenia nie wykonał, to na mocyart. 767 k.p.c.podlegała ona odrzuceniu.
Postanowienie to zaskarżył dłużnik, domagając się jego uchylenia i nadania biegu skardze.
W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał żadnego wezwania z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, tym bardziej przez awizo. W ocenie skarżącego, aktualna firma doręczająca przesyłki sądowe nie wykonuje rzetelnie swoich obowiązków, co tym bardziej czyni zasadnym jego zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.

1
Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę na znajdującą się w aktach sprawy przesyłkę sądową, skierowaną do dłużnika w dniu 26 czerwca 2014r., która zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi /k. 16/. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, przy czym pierwsza próba doręczenia miała miejsce 1 lipca 2014r., a kolejne powtórne awizo - 9 lipca 2014r.. Po stwierdzeniu w dniu 17 lipca 2014r., że przesyłka nie została odebrana, zwrócona została do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w dniu 22 lipca 2014r.
Z powyższego wynika, że doręczenie wezwania przez awizo było prawidłowe i zgodne z treściąart 138§ 1 k.p.c.i§ 8 ust. 1 a i ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym/t.j. Dz.U. 2013r. poz. 1350/. Datą doręczenia pisma sądowego w takim przypadku jest data, w której upłynął termin do odbioru złożonego pisma w miejscu właściwym do odbioru przesyłki /17 lipca. 2014r./. Dwukrotne awizowanie spełnia wymagania skuteczności doręczenia pism sądowych, zapewniając stronie realizacje konstytucyjnej zasady prawa do sądu /por. orzeczenia sądu w tym SN z 9 lipca 2009r., IIPZP 3/09, Lex nr 519963/.
Zasadne było zatem odrzucenie skargi na mocyart. 7673k.p.c.
W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocyart. 385 k.p.c.
w zw. zart. 397§2 k.p.c.iart. 13§2 k.p.c.
Na oryginale właściwe podpisy  Za zgodność z oryginałem