Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 629/14
Data wyroku: 2014-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Murawska

Sygn. akt: VII C 629/14 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Aneta Murawska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Iwona Majchrzak

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wL.

przeciwkoR. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VII Cupr 629/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym do Sądu RejonowegoL. Z.VI Wydział Cywilny w dniu 19 września 2013 roku a skierowanym przeciwko pozwanemuR. M., strona powodowa –(...). wL.wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 225,50 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 19 września 2013 roku do dnia zapłaty oraz wydanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów oraz obciążenie nimi pozwanego. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z firmą(...)SA wW.. Pozwany nie wywiązał się z obowiązku zwrotu sprzętu na rzecz poprzednika powoda.
Na podstawie umowy cesji strona powodowa przejęła zobowiązanie pozwanego i wystawiła notę obciążeniową wynikającą z dokumentów finansowych.
Nakazem zapłaty wydanym przez w/w Sąd w dniu 26.11.2013 r. w sprawie VI Nc-e 2172768/13 Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu, pozwanyR. M.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz wydanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania oraz obciążenia nimi powoda. W uzasadnieniu tego stanowiska pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem wskazując, że skoro pozew został wniesiony w dniu 09 września 2013 roku, zaś umowa łącząca pozwanego z pierwotnym wierzycielem została zawarta w 2001 roku, a więc przeszło 11 lat temu, doszło do przedawnienia roszczeń z nią związanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W latach 1999, 2000 lub 2001 roku pomiędzy(...)SA wW.a pozwanym doszło do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Umowa ta została zawarta na czas określony 24 miesięcy.
Pozwany przestał spłacać należności wynikające z umowy w 2001 r.
dowód:
- zeznania pozwanego – k. 39.
W dniu 28.09.2012 r. pomiędzy stroną powodową a firmą(...)SA wW.doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności wobec pozwanego.
Pismem powód poinformował pozwanego o cesji wierzytelności.
W dniu 28.09.2012 r. strony sporządziły częściowy wykaz wierzytelności, z którego wynika, że strona powodowa ma wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z umowy w łącznej kwocie 200 zł.
dowód:
- umowa sprzedaży wierzytelności – k. 19
- wykaz - k. 20
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieudowodnione oraz wobec zgłoszonego zarzutu przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie bezspornym pozostawało jedynie, iż około 1999-2001 doszło do zawarcia umowy między pozwanym a firmą(...).
Pozwany zakwestionował jednak możliwość dochodzenia roszczeń z tej umowy( i to przez powoda)skoro doszło do ich przedawnienia.
Z uwagi na powyższe na pierwszym planie odnieść się należy do zarzutu przedawnienia. W razie bowiem uznania, że do tego przedawnienia doszło, zobowiązanie pozwanego staje się zobowiązaniem naturalnym, nie korzystającym z przymusu państwowego. "Niezupełność" zobowiązania wyraża się w odjęciu uprawnionemu możliwości skorzystania z przymusu państwowego w celu uzyskania należnego świadczenia, jednak spełnienie świadczenia przez zobowiązanego nie jest świadczeniem nienależnym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r., sygn. akt: III CZP 19/02 (LEX nr 74583, Orzecznictwo Sądów Polskich z 2003 nr 10, poz. 123).
Dla oceny zasadności tego zarzutu odnieść się należy to momentu wymagalności roszczenia powoda o zapłatę, albowiem moment ten( a nie data zawarcia umowy ) rozpoczyna bieg terminu przedawnienia.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd przyjął, że do postawienia w stan wymagalności roszczenia wynikającego z umowy zawartej między stronami doszło w 2001 r, kiedy pozwany przestał płacić należności i umowa została rozwiązana.
Roszczenie powoda( jego poprzednika) o zapłatę zaległych należności a wynikających z w/w umowy związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą. Inklinuje to przyjęcie, na podstawieart. 118 k.c., 3- letniego terminu przedawnienia dla tego roszczenia.
Skoro zatem roszczenie stało się wymagalne w 2001 roku, a pozew został złożony w dniu 19.09.2013 roku, roszczenie to przedawniło się w 2004 roku. Powód nie wykazał, by doszło do zdarzeń przerywających bieg tego przedawnienia, o których mowa wart. 123 k.c.
Powód ( reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego ) nie przedstawił żadnych dokumentów uzasadniających żądanie pozwu. Z uwagi na to Sąd przyjął jak wyżej, że do przedawnienia doszło.
Okoliczność ta jest wystarczająca do oddalenia powództwa.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.