Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 186/14
Data wyroku: 2014-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk

Sygn. akt VII Ka 186/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SO Małgorzata Tomkiewicz,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant:  st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014r.
sprawyP. R.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Biskupcu z dnia 19 grudnia 2013r., sygn. akt VI K 473/13
I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji w miejsce tam wskazanegoart.70§1pkt.1 kkprzyjmujeart.70§2 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 186/14

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Mrągowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Biskupcu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt. VI K 473/13w sprawie przeciwkoP. R.oskarżonemu o to, że w okresie od 29 października 2012 r. do 8 listopada 2012 r. wK.i wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150 zł, w ten sposób, że podając się zaI. M., wystawił do sprzedaży na portalu ogłoszeniowym(...)złotą bransoletkę, a następnie po otrzymaniu odM. Z.na swoje konto bankowe o numerze(...)kwoty 150 zł wypłaconych tytułem zaliczki za wymienioną bransoletkę, biżuterii tej nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk.
orzekł:
I oskarżonegoP. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286 § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
III na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzekł o zwróceniu(...) Bank S.A.wW., dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie Nr(...)(k.110),
IV na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoP. R.i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicieart.70 § 1 pkt.1 k.k.poprzez jego niesłuszne zastosowanie, czego konsekwencją stało się oparcie zawieszenia wykonania kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności tytułem próby na okres 3 (trzech) lat wobec oskarżonegoP. R.na podstawie tego przepisu, w sytuacji, gdy jest on sprawcą młodocianym.
Podnosząc wskazane zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wskazanieart. 70 § 2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpki szeroko oraz przekonująco uzasadnione.
Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 (trzech) lat, dozór kuratora sądowego oraz zwolnienie z kosztów i opłat (k.107), na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.122.
Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.146. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 19 grudnia 2013r. nie jest prawidłowe albowiemP. R., któryurodził się w dniu (...)a zatem jest sprawcą młodocianym i w konsekwencji w miejsceart.70 § 1 pkt.1 kknależało przyjąćart.70 § 2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.151, co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że w miejsce tam wskazanego przyjmujeart.70 § 1 pkt 1 kkprzyjętoart.70 § 2 kki w pozostałej części utrzymano go w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.1 kpk.
Na podstawieart.624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.