Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 13/14
Data wyroku: 2014-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Rudnik
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 kpk w związku z art. 438 pkt. 2 kpk oraz art. 624 § 1 kpk w związku z art. 634 kpk
Teza: b/t

Sygn. akt II Ka 13/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Rudnik
Protokolant: sekr. sąd. Monika Wlazła
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Ryszarda Kostrzewy
po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2014r.
sprawyG. G.
oskarżonego o czyn zart. 178a§ 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Sieradzu
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 28 listopada 2013r. wydanego w sprawie II K 761/13
na podstawieart. 437§1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 2 kpkorazart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpk:

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoG. G.kary pozbawienia wolności dodajeart. 69§4 kk,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 13/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 761/13 Sąd Rejonowy w Sieradzu uznałG. G.za winnego dokonania czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 k.k., polegającego na tym, że w dniu 28 lipca 2013 roku w miejscowości nowaW., gminaB., powiatu(...), województwa(...)będąc uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie VII K 401/01 i VII K 301/05 oraz Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie VI K 437/05 prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczym-ki Z.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 3,04 %o alkoholu etylowego we krwi i za czyn ten wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie – w punkcie 2 wyroku, na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kk- warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, a ponadto na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył mu grzywnę w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, jak też na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 §1 k.k.orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów w ruchu lądowym na okres 5 lat, podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy wB.przez okres 7 dni oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Sieradzu, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego i zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj.art. 413 §1 pkt 6 kpkmającą wpływ na treść wyroku polegającą na braku powołania się przez Sad w punkcie 2 wyroku, na przepisart. 69 § 4 kk, stanowiący podstawę do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw zart. 178a§4 kk, za które oskarżony został skazany zaskarżonym wyrokiem.
W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w punkcie 2 zaskarżonego wyroku jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności równieżart. 69 § 4 kki utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego zasługuje na uwzględnienie, co musiało skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym w środku odwoławczym.
Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszne rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych prawidłowo zauważył, iż Sąd I instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobecG. G.kary pozbawienia wolności pominąłart. 69 § 4 kk.
Zgodnie zart. 69 § 4 kkwobec sprawcy m.in. przestępstwa określonego wart. 178a§4 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym nie podlega dyskusji, że w przypadku stwierdzenia przez sąd, iż w konkretnej sprawie zachodzi ów szczególnie uzasadniony wypadek, a konsekwencji tego wystąpiły podstawy do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec sprawcy czynu zart. 178a§4 kkkary pozbawienia wolności, sąd ma obowiązek wskazać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary równieżart. 69 § 4 kk, zaś nieprzytoczenie tego przepisu należy traktować w kategoriach obrazy prawa procesowego, a konkretnieart. 413§1 pkt 6 kpk, wymagającej korekty ze strony sądu odwoławczego.
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Sieradzu w punkcie 2 wyroku rozstrzygnął o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobecG. G.za przestępstwo zart. 178a§4 kkkary 2 lat pozbawienia wolności na okres próby 5 lat. Tymczasem wskazując podstawę prawną tego rozstrzygnięcia podał jedynieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kk, pomijającart. 69 § 4 kk. Tym samym – w świetle wcześniejszych rozważań - mamy w tym wypadku do czynienia z uchybieniem, o którym mowa wart. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.To z kolei powodowało konieczność zmiany zaskarżonego wyroku poprzez dodanie do podstawy prawnej rozstrzygnięcia zpunktu 2 art. 69 § 4 kk.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawieart. 437§1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia zpunktu 2o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec oskarżonegoG. G.kary pozbawienia wolności dodałart. 69 § 4 kk, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Zgodnie zart. 636 §1 kpkw związku z uwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego kosztami postępowania odwoławczego powinien zostać obciążony oskarżony. Jednakże z uwagi na fakt, iż zmiana wyroku we wskazanym zakresie nastąpiła na skutek niedopatrzenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż względy słuszności, o których mowa wart. 624 § 1 k.p.k., przemawiają za zwolnieniemG. G.z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego. Dlatego też na postawieart. 624 §1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.