Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1360/14
Data wyroku: 2015-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Hupa – Dębska, Barbara Konińska, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Postępowanie Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 730 ^1^ kpc

Sygn. akt III Cz 1360/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie:    SO Leszek Dąbek
SR (del.) Barbara Konińska
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. M.(M.)
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwD.
o zwolnienie od egzekucji
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II C 851/14
postanawia:
prostując w zaskarżonym postanowieniu oznaczenie siedziby pozwanej jako „wD.” zamiast „wB.”, oddalić zażalenie.
SSR (del.) Barbara Konińska  SSO Magdalena Hupa-Dębska  SSO Leszek Dąbek

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek powoda
o udzielenie mu zabezpieczenia powództwa o zwolnienie spod egzekucji kwoty 50.652,97 zł przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej egzekucji z wierzytelności przysługującej powodowi, prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
wG.D. R.na wniosek pozwanej pod sygn. akt Km 577/13 i Km 578/13, na czas trwania postępowania. Przywołując treśćart. 7301§ 1 i 2 kpcstwierdził Sąd, że na obecnym etapie postępowania powód nie uprawdowopodobnił dochodzonego roszczenia, a nadto istnienia po jego stronie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Z zażaleniem na to rozstrzygnięcie wystąpił powód, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez udzielenie zabezpieczenia zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Podniósł, że przedstawione przez niego dokumenty, w tym umowa konsorcjum i umowa przelewu przyszłych wierzytelności wskazują, iż powód stał się wierzycielem Powiatu(...), co uprawdopodabnia jego roszczenie. Prowadzenie egzekucjina rzeczPrzedsiębiorstwa Usługowo -Handlowo - Produkcyjnego (...) Sp. z o. o.jest zdaniem skarżącego przedwczesne
i prowadzi do sytuacji, w której zaspokojenie roszczenia powoda z majątku pozwanego może być utrudnione bądź niemożliwe, co uprawdopodabnia interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda kosztów postępowania zażaleniowego. Wskazała, że powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem strony pozwanej jakiekolwiek roszczenie, a jego argumentacja
w zakresie celowości zabezpieczenia ma charakter subiektywny. Nadto podniosła, że powództwo
w sprawie jest spóźnione w świetleart. 841 § 3 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 738 kpc, sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Zatem granice rozpoznania przez sąd wniosku o udzielenie zabezpieczenia wyznacza żądanie wniosku.
Stosownie doart. 7301kpcudzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, istniejący wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. Uprawdopodobnienie jest środkiem nie wymagającym zachowania szczegółowych przepisów
o postępowaniu dowodowym, jednak wymaga poparcia twierdzeń strony pewnymi okolicznościami, pozwalającymi na przyjęcie z dużym prawdopodobieństwem, iż są one prawdziwe. W żadnym razie nie może się ono ograniczać tylko do twierdzeń strony.
Powód w pozwie o zwolnienie spod egzekucji zajętej kwoty opierał żądanie na twierdzeniu, że na skutek umowy przelewu wierzytelności został wierzycielem Powiatu(...). Wbrew argumentacji zawartej w zażaleniu, na obecnym etapie postępowania okoliczność ta nie została uprawdopodobniona. Wskazać bowiem należy, że z umowy
nr(...)zawartej w dniu 9 marca 2012 r. wB.pomiędzy zamawiającym Powiatem(...)a wykonawcą Konsorcjum Firm tj.Przedsiębiorstwem Usługowo-Handlowo-Produkcyjnym (...) sp. z o.o.wG.i(...)sp. j.
wS., w szczególności z jej § 3 wynika, iż wykonawca zobowiązał się do przestrzegania zakazu cesji, tj. zakazu przenoszenia jakichkolwiek praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy na osoby trzecie, bez pisemnej wcześniejszej zgody zamawiającego. Powód wnosi
w pozwie o przeprowadzenie dowodów na okoliczność uzyskania tej zgody, co jednak nie jest tożsame z uprawdopodobnieniem roszczenia na etapie rozpoznania wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Zatem istotnie nie doszło do uprawdopodobnienia roszczenia, toteż zasadnie został przez Sąd pierwszej instancji oddalony wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej egzekucji z wierzytelności przysługującej powodowi na czas trwania postępowania.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
SSR (del.) Barbara Konińska SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Leszek Dąbek