Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 39/14
Data wyroku: 2014-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626 ^8^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 39/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. , w sprawie Dz.Kw.(...)- (...)Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wnioskiA. W.R. B.o sprostowanie w dziale Iksięgi wieczystej (...)powierzchni lokalu mieszkalnego na 40 m2, sprostowanie udziału w nieruchomości wspólnej do(...), ujawnienie pomieszczenia przynależnego – piwnicy o powierzchni 4,502oraz o wpisanie w dziale II wnioskodawców jako współwłaścicieli lokalu mieszkalnego w częściach równych , o dokonanie wksiędze wieczystej (...)sprostowania w dziale II udziału w nieruchomości wspólnej związanego zlokalem nr (...)przez wpisanie w miejsce udziału(...)udziału(...).
Wnioskodawcy jako podstawę swych żądań wskazali protokół z dnia 19 marca 2009 r. Rep. A Nr 1803/2009 sporządzony przez notariuszaJ. K., postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 4 lutego 2009 r. , w sprawie I Ns 1444/08 oraz umowę sprzedaży z dnia 4 stycznia 2013 r. Rep A Nr 33/2013 zawartą przed notariuszJ. C.z Kancelarii Notarialnej wK..
Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego , Sąd Okręgowy przyjmuje za własne .
Apelację od tego postanowienia złożyli wnioskodawcy . Zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej ocenie i niewłaściwym zastosowaniuart. 6269k.p.c., a to poprzez uznanie , iż przedłożone do aktu notarialnego – umowy sprzedaży z dnia 4 stycznia 2013 r. dokumenty nie stanowią podstawy do dokonania wpisu prawa własności przez wnioskodawców , w sytuacji przedłożenia wszystkich wymaganych prawem dokumentów potwierdzających stan prawny nieruchomości położonej wZ., a stanowiącej samodzielnylokal mieszkalny nr (...)przyul. (...), o powierzchni 40 m2, w tym protokołu prostującego oczywistą omyłkę pisarską z dnia 19 marca 2009 r. – jako dokumentu urzędowego i błędne uznanie , że dokument ten nie prostuje niedokładności i innych omyłek pisarskich lecz zmienia oświadczenie woli stron ; naruszenie przepisów postępowania –art. 328 § 2 k.p.c.w zw zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez niewskazanie w uzasadnieniu postanowienia z jakiego powodu w istocie oddalono wniosek o wpis prawa własności wnioskodawców w sytuacji gdy Sąd Rejonowy uprzednio przy wykonaniu wniosku z aktu notarialnego z dnia 27 marca 2007 r. sprostowanego protokołem z dnia 19 marca 2009 r. uznał ten protokół za prawidłowy i wystarczający dokument i wezwał właścicieli lokalu do złożenia oświadczeń woli dotyczących sprostowania działu I-0księgi wieczystej Kw Nr (...)( co miało stanowić uzupełnienie braków wniosku ) , a tym samym stanowiłoby podstawę wpisu do księgi wieczystej , podczas gdy w analogicznej sytuacji powyższy protokół prostujący oraz oświadczenie woli strony sprzedającej dotyczące sprostowania działu I-o powyższej księgi , a zamieszczone w akcie notarialnym Rep A Nr 33/2013 nie zostało uwzględnione , a mogą stanowić podstawę wpisu . W konkluzji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i dokonanie wnioskowanych wpisów .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje:

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Księga wieczysta (...)urządzona została dla stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności lokalu mieszkalnego położonego wZ., przyul. (...), lok 25 o powierzchni 35 m2, składającego się z dwóch pokoi , kuchni , łazienki i przedpokoju . Udział w nieruchomości wspólnej , przypisany do tego lokalu , a wskazany we wspomnianej księdze wieczystej oraz księdze(...)wynosi(...)części . Umową zawartą w dniu 4 stycznia 2013 r. właściciel lokalu sprzedał wnioskodawcomlokal mieszkalny nr (...), położony wZ., przyul. (...)o powierzchni użytkowej 40 m2wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym(...)części oraz przynależnym do lokalu mieszkalnego lokalem piwnicznym . Jak z tego wynika , istnieje niespójność pomiędzy wpisem w księdze wieczystej a treścią umowy sprzedaży . To ona uniemożliwia dokonanie wpisu własności na rzecz wnioskodawców , co Sąd I instancji , wbrew zarzutom apelacji jednoznacznie w uzasadnieniu skarżonego postanowienia wyłożył , nie naruszając przeto przepisuart. 328 § 2w zw zart. 13 § 2 k.p.c.
Nie doszło też w sprawie do naruszenia przepisuart. 6269k.p.c.Przepis ten stanowi , że Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli brak jest podstaw albo istnieją przeszkody do jego dokonania. W tej sprawie przeszkoda taka istnieje . Przede wszystkim nie można uznać za prawidłowe wywodów skarżących dotyczących charakteru prawnego protokołu z dnia 19 marca 2009 r. zawierającego dokonane przez notariusza sprostowanie aktu notarialnego z dnia 27 marca 2007 r. Zgodnie z przepisemart. 80 § 4(zdanie pierwsze)ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie(Dz.U. z 2014 r. poz. 164) notariusz może sprostować protokołem niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zmiana w akcie notarialnym wysokości nabywanego udziału w nieruchomości wspólnej , powierzchni nabywanego lokalu i praw z nim związanych w żadnej mierze nie może być uznana za przynależącą do kategorii oczywistych omyłek . Sprostowanie aktu notarialnego w trybie podanego wyżej przepisu jest bezskuteczne . Zarzut , że Sąd Rejonowy przystępując do rozpoznawania wniosku o wpis sprostowania , wezwał właścicieli do uzupełnienia braków wniosku pozostaje w sprzeczności z aktualnie wyrażonym stanowiskiem co do oceny skuteczności sprostowania jest bezzasadny , albowiem z faktu wezwania wnioskodawcy do dokonania określonej czynności nie można wywodzić wniosku , że wniosek odniósłby swój zamierzony cel .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .