Sąd Rejonowy w Piasecznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 2383/14
Data wyroku: 2014-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kamil Gołaszewski
Teza: Prowadzenie postępowania egzekucyjnego z udziału przysługującego dłużnikowi w rzeczy wchodzącej uprzednio w skład majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową, przed dokonaniem podziału tego majątku, na podstawie tytułu wykonawczego jedynie przeciwko dłużnikowi, jest niedopuszczalne ze względu na treść art.779§1 kpc w zw. z art.46 kro.

sygn. I Co 2383/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Piasecznie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Kamil Gołaszewski
po rozpoznaniu 14 listopada 2014 roku wP.na posiedzeniu niejawnym
w sprawie w przedmiocie nadzoru nad prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PiasecznieT. R.egzekucją z udziału ½ w prawie własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)
z wniosku wierzycielaO. B.(Kmp 7/14)
przeciwkoT. B.
z urzędu

postanawia:

I
umorzyć postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie Kmp 7/14;

II
po uprawomocnieniu się postanowienia w punkcie I, polecić komornikowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania egzekucyjnego.

UZASADNIENIE
Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie oparto o następujące ustalenia:

1
Postępowanie egzekucyjne w sprawie Kmp 7/14 prowadzone jest z wniosku wierzycielaO. B.przeciwko dłużnikowiT. B.wyłącznie z przysługującego dłużnikowi udziału ½ w prawie własności nieruchomości położonej przyul. (...)wW., objętejksięgą wieczystą (...).

2
Tytułem wykonawczym stanowiącym podstawę prowadzenia egzekucji jest wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 marca 2009 roku, sygn. VI C 695/06, w zakresie w jakim zasądza odT. B.na rzeczO. B.alimenty.

3
Powyższa nieruchomość wchodziła w skład majątku wspólnego małżonkówT. B.iM. B..

4
Ujawnienie w księdze wieczystej prawa własności dłużnika do udziału ½ nastąpiło na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 marca 2009 roku, sygn. VI C 695/06, orzekającego rozwód związku małżeńskiegoT. B.iM. B..

5
Postępowanie o podział majątku wspólnego małżonków toczy się przed Sądem Rejonowym w Piasecznie, sygn. I Ns 595/12.

W opisanym wyżej stanie faktycznym prowadzenie postępowania egzekucyjnego z udziału przysługującemu dłużnikowi w prawie własności rzeczy wchodzącej w skład majątku wspólnego przed dokonaniem jego podziału, na podstawie tytułu wykonawczego jedynie przeciwko dłużnikowi, jest niedopuszczalne ze względu na treśćart.779§1 kpcw zw. zart.46 kro.
Zgodnie zart.779§1 kpc, do egzekucji ze spadku konieczny jest - aż do działu spadku - tytuł egzekucyjny przeciwko wszystkim spadkobiercom.
Zgodnie zaś zart.46 krow sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku.
Z mocy powyższego odesłania, do majątku objętego uprzednio wspólnością ustawową, zastosowanie znajdzie równieżart.1035 kc, zgodnie z którym jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu.
Majątek objęty wspólnością małżeńską nie staje się zatem z chwilą ustania tej wspólności majątkiem objętym w pełni współwłasnością w częściach ułamkowych. Przepisy dotyczące tej ostatniej znajdą swoje zastosowanie jedynie odpowiednio. Analogicznie jak majątek spadkowy, który do momentu jego działu jest majątkiem odrębnym od majątku spadkobierców, również majątek objęty w przeszłości wspólnością majątkową stanowi do czasu dokonania jego podziału odrębną masę majątkową, zaś przepis o współwłasności w częściach ułamkowych stosuje się do niego jedynie odpowiednio.
Zarówno do majątku spadkowego, jak do majątku objętego wspólnością ustawową (na mocy odesłania zart.46 kro), zastosowanie znajdować będą w okresie do dokonania podziału tych mas majątkowych, analogiczne zasady chroniące integralność tych mas majątkowych. Ich wyrazem jest m.in. treśćart.1036 kc, jak również na gruncie postępowania egzekucyjnego – treśćart.779§1 kpc.
W konsekwencji, jak wskazał Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z 7 marca 2013 r., sygn. I ACa 838/12 (LEX nr 1344227),powinno się dokonać podziału majątku wspólnego, przed momentem skierowania egzekucji przez wierzyciela, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków, do przedmiotów nim objętych, choćby już po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej na skutek orzeczenia rozwodu. Po zniesieniu wspólności ustawowej majątek dotychczas wspólny małżonków stanowi masę, do której stosuje się przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z uwzględnieniem przepisów o dziale spadku, a zaspokojenie wierzyciela z przedmiotu należącego do takiej masy podlega ograniczeniom (por.art. 912 k.p.c.).
Powyższy pogląd sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela. W konsekwencji, wobec skierowania egzekucji wyłącznie do przedmiotu, wobec którego jest ona – na podstawie przedstawionego tytułu egzekucyjnego - niedopuszczalna, postępowanie winno ulec umorzeniu na podstawieart.824§1 pkt 2 kpc.
Nie ma przy tym znaczenia jaka jest treść wpisów w dziale II księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości. Ujawnienie w niej byłych małżonków w udziałach po 1/2, na podstawie wyroku rozwodowego, nie niweluje odrębności masy majątkowej w skład której wchodzi nieruchomość.
Nie ma również znaczenia ewentualna zgoda drugiego z małżonków na prowadzenie egzekucji z udziału w rzeczy należącej do podlegającego podziałowi majątku wspólnego. Współuprawniony może nie korzystać ze swoich uprawnień do zapobieżenia egzekucji, jednak nie zmienia to okoliczności, że wierzyciel nie przedstawił tytułu wykonawczego umożliwiającego prowadzenia egzekucji we wskazany przez siebie sposób.
Wobec powyższego, sąd, po wysłuchaniu stron w sposób przewidziany wart.760§2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia, korzystając z przysługującego na podstawieart.759§2 kpcuprawnienia do usuwania uchybień postępowania egzekucyjnego.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

1

(...)(...)

2
(...),

3
(...)

3
(...).