Sąd Okręgowy w Płocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1668/14
Data wyroku: 2014-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Przybylska
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: 354 § 1 kck
Teza: bez tezy

Sygn. akt I C 1668/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Joanna Przybylska
Protokolant: protokolant sądowy Monika Chmurzyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 roku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) Szpitala WojewódzkiegowC.Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnejna rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 96.731,67,-(dziewięćdziesięciu sześciu tysięcy siedmiuset trzydziestu jeden 67/100) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych, liczonych od kwot:

- 3.003,11,-zlotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.996,31,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 12.383,64,- złotych od dnia 3.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.093,57,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.459,34,- złotych od dnia 24.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 14.552,66,-złotych od dnia 25.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 3.093,84,-złotych od dnia 3.05.2014 roku do dnia zapłaty
oraz z odsetkami w wysokości odsetek za zwłokę określonych na podstawieart.56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa, liczonych od kwot:
- 2.384,64,-złotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 23.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 24.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64-złotych od dnia 1.05.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 3.05.2014 roku do dnia zapłaty ;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.454,- (ośmiu tysięcy czterystu pięćdziesięciu czterech) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
I C 1668/14

UZASADNIENIE
W dniu 6 czerwca 2014 roku(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.z powództwem przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty  96.731,67,- złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych, liczonych od kwot:
- 3.003,11,-zlotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.996,31,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 12.383,64,- złotych od dnia 3.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.093,57,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.459,34,- złotych od dnia 24.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 14.552,66,-złotych od dnia 25.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 3.093,84,-złotych złotych od dnia 3.05.2014 roku do dnia zapłaty
oraz z odsetkami w wysokości odsetek za zwłokę określonych na podstawieart. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa, liczonych od kwot:
- 2.384,64,-złotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 19.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 28.03.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 9.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64,-złotych od dnia 23.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych złotych od dnia 24.04.2014 roku do dnia zapłaty;
- 2.384,64-złotych od dnia 1.05.2014 roku do dnia zapłaty;
- 8.845,20,-złotych od dnia 3.05.2014 roku do dnia zapłaty
wraz z kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W dniu 4 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny wydał nakaz w postępowaniu upominawczym (k.59).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany przyznawał, że pozostaje w zwłoce z zapłatą należności na rzecz powoda, ale wskazywał, że nie jest to sytuacja zawiniona przez pozwanego i wnosił o przeprowadzenie rozprawy w celu zawarcia ugody lub rozłożenie należności na raty (k. 62-63).
Pełnomocnik powoda wnosił o nieuwzględnienie wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty, albowiem pozwany uporczywie nie reguluje swoich zobowiązań finansowych, a powód znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji wymagającej ochrony prawnej.

Sąd ustalił i zważył co następuje.
Powód w ramach prowadzonej działalności zawarł z pozwanym szpitalem, w trybie przetargów nieograniczonych, umowy na dostawę produktów szczegółowo oznaczonych w załącznikach do umów (kopie umów k. 16-29). Pozwany zamawiał w oparciu o w/w umowy asortyment określony w załącznikach, a powodowa spółka z umowy się wywiązywała i w związku z dostawami wystawiła w okresie od 11 lutego do 27 marca 2014 roku 12 faktur na łączną kwotę 96.731,67,-złotych (kopie faktur k. 31-52).
W wyniku braku zapłaty, pismem z dnia 9 maja 2014 roku pełnomocnik powoda wezwał pozwany szpital do zapłaty dochodzonej pozwem kwoty (k. 53-54).
Na datę wydania wyroku pozwany nie uiścił kwot dochodzonych pozwem (bezsporne).
W szpitalu na 22 oddziałach stacjonarnych hospitalizowanych było w 2012 roku i 2013 roku ok. 31.500 osób, ponadto wykonano w 2013 roku 11.743 dializy, w przychodniach specjalistycznych w 2013 roku 136.741 osób. Pozwana placówka medyczna jest w trudnej sytuacji ekonomicznej, albowiem na koniec 2012 roku wymagalne zadłużenie wynosiło 20 mln złotych i stale rosło, osiągając na koniec 2013 roku 36 mln złotych, ponadto przeciwko szpitalowi kierowane są bardzo liczne pozwy (dokumenty dot. sytuacji szpitala k. 65-68, bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o załączone do akt, powołane wyżej dokumenty, które nie były przez strony kwestionowane.
Kwota należności przypadająca do zapłaty od pozwanego na rzecz powoda nie była w niniejszej sprawie sporna. W świetle powyższych okoliczności zasadnym było uwzględnienie powództwa wraz z odsetkami naliczonymi na podstawie§ 4 i § 6 ust. 8 umowy nr (...),§ 5 i § 7 ust. 8 umowy nr (...),§ 4 i § 6 ust. 8 umowy nr (...)orazart. 354 § 1 kciart. 481 kc.
Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia dochodzonej kwoty na raty, nie zachodzi bowiem szczególnie uzasadniony wypadek zart. 320 kpc. Sąd miał na uwadze fakt, iż powód uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej placówki oczekiwał na dobrowolne spełnienie świadczenia, a ponadto mimo znacznego zadłużenia nie zaprzestał realizowania umów, w sytuacji permanentnego nierealizowania przez pozwanego dobrowolnie należności na rzecz powoda. Zadłużenie pozwanego nie może być decydującym argumentem dla rozłożenia należności na raty, zwłaszcza, że jak wcześniej wskazano strona powodowa świadczyła i nadal świadczy usługi na rzecz pozwanego, mimo braku zapłaty ze strony pozwanego.
Nie bez znaczenia dla kwestii rozkładania zobowiązania na raty jest także charakter prawno - organizacyjny pozwanego. SPZOZ stanowi w 100% własność publiczną, ze specyficznym systemem zarządzania i wewnętrznego ustroju, charakteryzujący się między innymi brakiem możliwości upadłości i brakiem odpowiedzialności dyrektora za długi przekraczające majątek firmy. SP ZOZ posiada osobowość prawną i samodzielność działania umożliwiające czerpanie źródeł utrzymania nie tylko ze środków przekazywanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W szczególności należy wskazać, iż podmiot tworzący SP ZOZ, w niniejszej sprawie jest to wojewoda(...), może w terminie 3 miesięcy od upływu terminu zatwierdzenia sprawozdania finansowego, pokryć ujemny wynik finansowy za rok obrotowy zakładu (może też podjąć decyzję o likwidacji bądź zmianie formy organizacyjno – prawnej samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej).
Zdaniem Sądu nie ma żadnych przesłanek, które pozwoliłyby na przerzucenie ryzyka finansowego funkcjonowania szpitali na podmioty z nimi współpracujące w celu zapewnienia bieżącego ich funkcjonowania. Przyjęcie takiej praktyki prowadziłoby do załamania na rynku podmiotów współpracujących. Nie można pominąć też okoliczności, iż poza odsunięciem zaspokojenia roszczeń powoda w czasie, rozłożenie należności na raty prowadzi de facto do umorzenia części odsetek, a to z kolei prowadziłoby do nieuzasadnionego uprzywilejowania dłużnika. Nie bez znaczenia jest również fakt, że nie może zostać zaakceptowana postawa pozwanego, który permanentnie nie reguluje należności, a z przedłużania postępowań sądowych, w których wierzyciele dochodzą należnych im kwot uczynił zasadę działania, wnosząc o wyznaczenie terminu rozprawy celem zawarcia ugody, nikt ze strony pozwanej nie stawił się.
Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, obciążając pozwanego w całości kosztami procesu.