Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 458/13
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 458/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powódkiA. K.kwotę 8.682,88 zł (osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dwa złote 88/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.04.2013 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.269,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 991,14 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 458/13

UZASADNIENIE
PowódkaA. K.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...) S. A.wW.tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu , kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kwoty 1.682,88 zł tytułem skapitalizowanych odsetek liczonych od w/w kwoty , od dnia 21.05.2011 r. do dnia 27.03.2013 r.
W uzasadnieniu podała , iż dnia 03.02.2011 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawcaC. K.kierujący autem(...), zderzył się z autem którym poruszała się powódka.Powódka doznała uszkodzeń ciała co do których ZUS ustalił 12 % uszczerbek na zdrowiu a wypłacona jej przez stronę pozwana kwota 2.500 zł z tytułu zadośćuczynienia nie spełnia swojej roli.
Strona pozwana(...) S. A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 2.500 zł , przy ustaleniu 2% uszczerbku na zdrowiu , w wysokości odpowiadającej stopniowi dolegliwości odczuwanych na skutek zdarzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 03.02.2011 r. powódka kierowała autemF. (...)nr rej (...). Jadący pojazdem markiV.rej(...)C. K., będących pod wpływem alkoholu , najechał na auto powódki , powodując wypadek-był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powódkaA. K.doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , odprostowania lordozy z następczą kyfozą na poziomie C5.W szpitalu przebywała 5 dni.
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%.
Powódka odczuwała silny ból w związku z doznanymi urazami , była ograniczona w życiu codziennym i zawodowym oraz wymagała pomocy osób trzecich.Urazy nadal dają odczucia bólowe i wymagają dalszej rehabilitacji aby nastąpił powrót po sprawności organizmu sprzed wypadku.

Dowód

: -opinia biegłychJ. W.iS. L.K-122-126 i 161-162
-dokumentacja medyczna w aktach szkody
-zeznania powódki K-97
-zeznania świadków K-153-155

Strona pozwana wypłaciła powódce w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwotę 2.500 zł tytułem zadośćuczynienia (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne jest , że w dniu 03.02.2011 r. doszło do wypadku samochodowego z winyC. K.ubezpieczonego u strony pozwanej w zakresie OC a powódka doznała urazów ciała w jego wyniku.
Nie jest też sporne , iż strona pozwana wypłaciła powódce z tytułu zadośćuczynienia kwotę 2.500 zł.
Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powódki i świadków Sąd ustalił , jakie skutki na zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanych przez powódkę krzywd jest już wypłacona jej kwota.
W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o„odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.
W następstwie wypadku z dnia 03.02.2011 r. powódkaA. K.doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , odprostowania lordozy z następczą kyfozą na poziomie C5.W szpitalu przebywała 5 dni.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%.Powódka odczuwała silny ból w związku z doznanymi urazami , była ograniczona w życiu codziennym i zawodowym oraz wymagała pomocy osób trzecich.Urazy nadal dają odczucia bólowe i wymagają dalszej rehabilitacji aby nastąpił powrót po sprawności organizmu sprzed wypadku.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał , że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłaconą przez stronę pozwaną.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 18 września 1970 r. (II PR 257/70 OSNC 1971/6/103), z charakteru świadczenia w postaci zadośćuczynienia, którego wysokość zależna jest od oceny rozmiaru doznanej krzywdy, ze swej istoty trudno wymiernej i zależnej od szeregu okoliczności związanych z następstwami uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, wynika, że obowiązek jego niezwłocznego spełnienia powstaje po wezwaniu dłużnika i że od tego momentu należą się odsetki za opóźnienie. Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne przed 20.05.2011 r. dlatego zasadne jest ich żądanie od dnia wskazanego w pozwie a na podstawieart.428 KCmoże ona dochodzić odsetek od zaległych odsetek.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 98 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.