Sąd Okręgowy w Krakowie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GCo 209/14
Data wyroku: 2014-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Spółka
Podstawa prawna: art. 288 K.s.h.
Teza: Art. 439 K.c. nie może być podstawą roszczenia o nakazanie spółce i jej jedynemu wspólnikowi podjęcia uchwały o uchyleniu uchwały o rozwiązaniu spółki.

Sygn. IX. GCo. 209/14

POSTANOWIENIE
Kraków, 6 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy
w osobie sędziego SO Dariusza Pawłyszcze
protokolant a.s. Anna Rajca
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Krakowie 6 października 2014r. sprawy z wniosku(...) Sp. z o.o.wW.przeciwko(...) Sp. z o.o.w(...) S.A.wK.o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o podjęcie przez(...) S.A.jako jedynego wspólnika(...)¬(...)Sp. z o.o. uchwały o uchyleniu uchwały z 2 lipca 2014r. o rozwiązaniu spółki poprzez zakazanie(...) Sp. z o.o.sporządzenia sprawozdania likwidacyjnego i złożenia wniosku o wykreślenie spółki z KRS oraz zakazanie(...) S.A.zatwierdzenia sprawozdania likwidacyjnego(...) Sp. z o.o.
odmawia udzielenia zabezpieczenia.

UZASADNIENIE
Uprawniony twierdzi, iż wiążą go z obowiązanym(...) Sp. z o.o.długoterminowe umowy, których zerwanie grozi uprawnionemu szkodą w wysokości ok. 146 mln zł. Tymczasem obowiązany(...) S.A.jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.podjął 2 lipca 2014r. uchwałę o rozwiązaniu spółki. Wg uprawnionego z powyższego stanu faktycznego na podstawieart. 439 K.c.wynikają roszczenia uprawnionego o nakazanie obowiązanym działań koniecznych do istnienia(...) Sp. z o.o.i wykonywania przez nią umów z uprawnionym.
Sąd zważył, co następuje:
Tryb likwidacji spółek z o.o. i środki zabezpieczenia interesów wierzycieli w postępowaniu likwidacyjnym regulujeK.s.h.Art. 439 K.c.nie może być podstawą roszczenia o nakazanie spółce i jej jedynemu wspólnikowi podjęcia uchwały o uchyleniu uchwały o rozwiązaniu spółki. Takie roszczenie nie istnieje.
Obowiązkiem likwidatorów spółki z o.o. jest zakończenie interesów bieżących spółki (art. 282 § 1 K.s.h.), co oznacza także zgodne z prawem zakończenie umów zawartych przez spółkę. Zakończenie umów może polegać na ich wykonaniu lub wypowiedzeniu i zapłacie odszkodowania za wypowiedzenie. W niniejszej sprawie nie było konieczne zbadanie umów i ocena, czy likwidacja czyni skutecznym wypowiedzenie umów obowiązanego z obowiązanym, gdyż sąd rejestrowy w oparciu o sprawozdanie likwidacyjne ocenia, czy likwidatorzy rzeczywiście zakończyli interesy spółki, co jest konieczne do wykreślenia spółki z KRS (art. 288 § 1 K.s.h.).
Jeżeli likwidatorzy podejmą decyzją o niewykonywaniu umów z uprawnionym (tj. postanowią nie przeciągać postępowania likwidacyjnego do wygaśnięcia umów w 2025r.) i wypowiedzą je, uprawniony może pozwać obowiązanego o ustalenie dalszego obowiązywania umów. Uprawniony może także pozwać obowiązanego o ustalenie nieprzysługiwania obowiązanemu prawa wypowiedzenia umów. W razie pogodzenia się z wypowiedzeniem uprawniony może zgłosić likwidatorom roszczenie odszkodowawcze i przed jego zaspokojeniem lub zabezpieczeniem spółka nie może zostać wykreślona z KRS (art. 286 § 1 i 288 § 1 K.s.h.).