Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1358/14
Data wyroku: 2014-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Pracowników
Podstawa prawna: ustawa z dnia 13.10.1998r.o systemie  ubezpieczeń społecznych  ( t.j. z 2009, dz.u. nr 205, poz. 1585 ze zm. )

Sygn. aktVIII U 1358/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu9 września 2014 r. w Gliwicach
sprawyB. F.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
opodleganie pracowniczym ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaB. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 maja 2014  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od odwołującejB. F.na rzecz organu rentowego kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.w zaskarżonej decyzji z dnia 16.05.2014 r. stwierdził, że odwołującaB. F.jako pracownik u płatnika składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r.
Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz.U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 ze zm.).
W odwołaniu do Sądu,B. F.domaga się uchylenia zaskarżonej decyzjii orzeczenia, że podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie wymienionym w zaskarżonej decyzji.
Swoje stanowisko odwołująca przedstawiła w uzasadnieniu odwołania z dnia 22.05.2014 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, zasądzenie od odwołującej na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów procesu oraz dopuszczenia dowoduz akt organu rentowego na okoliczność podstaw wydania zaskarżonej decyzji, a także akt kontroli przeprowadzonej u płatnika składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT..
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje:
OdwołującaB. F.w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych jako pracownik przez płatnika składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT..
Odwołująca zawarła z płatnikiem składek umowę o pracę na czas określony, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisko asystentki do spraw kontraktu(...)z wynagrodzeniem 1.600.- zł miesięcznie (brutto).
ZatrudnienieB. F.nastąpiło bez przeprowadzenia rekrutacji na wyżej wymienione stanowisko, a w dacie zawarcia umowy odwołująca przebywała na urlopie macierzyńskim u innego płatnika składek (od 16.10.2013 r.), o czym pracodawca został poinformowany.
W konsekwencji zawartej umowy o pracę płatnik składek dokonał zgłoszeniaB. F.do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego w okresie od 26.11.2013 r. do 31.03.2014 r. jako pracownika.
Płatnik składek w imiennych raportach miesięcznych za odwołującą od pierwszego dnia objęcia ubezpieczeniem, przez cały okres trwania umowy o pracę wykazywał przerwęw świadczeniu pracy spowodowaną urlopem macierzyńskim ubezpieczonej.
Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt. 1 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu podlegają osoby, które są pracownikami od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Przepis art. 8 ust. 1 ustawy systemowej określa, że za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Zdaniem organu rentowego, podstawą ubezpieczenia społecznego jest rzeczywiste zatrudnienie, czyli wykonywanie pracy, a nie sama umowa o pracę.
Sąd w pełni podzielił stanowisko organu rentowego, zaprezentowane w odpowiedzi na odwołanie i uznał, że sam fakt zawarcia umowy o pracę nie przesądza o objęciu odwołującej ubezpieczeniem społecznym, w szczególności gdy okoliczności związane z zatrudnieniem przesądzają, że do zawarcia umowy o pracę doszło z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiąganiu nieuzasadnionych i niewspółmiernych do opłacanych składek, korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych.
Zarówno zeznania odwołującejB. F., jak i zainteresowanego płatnika składekM. T.– dowód: k. 22 akt sądowych nie rozwiały wątpliwości Sądu, że działanie odwołującej i jej pracodawcy ukierunkowane było jedynie na uzyskanie świadczeń ubezpieczeniowych przy poniesieniu jak najniższych kosztów z tytułu należnych składek,a to nie może korzystać z ochrony prawa, niezależnie od autonomii stron stosunku pracyi szczególnych uprawnień przysługujących kobietom ciężarnym.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach w oparciu o przepisart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł o oddaleniu odwołania stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest słusznai zasadna.
O kosztach Sąd orzekł z mocyart. 98 k.p.c.
SSO Maria Gawlik