Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 709/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Paweł Szwedowski –

Sygn. akt II Cz 709/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Sędziowie:   SSO Paweł Szwedowski – spr.

SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wK.
z udziałem dłużnikaM. K.
o świadczenie pieniężne
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieT. W.pod sygn. akt KM 415/11
w przedmiocie zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 22 września 2014 r.,
sygn. akt I Co 405/11

postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że :

„1. nadać klauzulę wykonalności postanowieniu Sądu RejonowegowJ.z dnia 22 lipca 2013 r., sprostowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 31 marca 2014 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt I Co 405/11,
2. zasądzić od dłużnikaM. K.na rzecz wierzycielaBanku (...) S. A.z siedzibą wG.kwotę 6,00 zł (sześć złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.”;

II. zasądzić od dłużnikaM. K.na rzecz wierzycielaBanku (...) S. A.z siedzibą wG.kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek wierzycielaBanku (...) S.A.z siedzibą wG.o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 22 lipca 2013 r., sprostowanego postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I Co 405/11, w przedmiocie przysądzenia własności dłużnika.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości nie stanowi kategorii orzeczeń, któremu sąd nadaje klauzulę wykonalności.
Od powyższego postanowienia wierzyciel wniósł zażalenie podnosząc, że - wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – przedmiotowe orzeczenie należy do kategorii orzeczeń, któremu sąd nadaje klauzule wykonalności na podstawieart. 999 § 1 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 3 maja 2012 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 999 § 1 k.p.c., w brzmieniu przed dniem 3 maja 2012 r., tj. przed zmianą wprowadzoną na mocy art. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., Nr 233, poz. 1381), prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosiło własność na nabywcę i było tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności było także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości.
Na podstawie art. 9 ust. 1 powołanej ustawy powyższy przepis stosuje się do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie.
W niniejszej sprawie wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło w 2011 r., a więc przed dniem wejścia w życie zmiany treściart. 999 § 1 k.p.c.
Oznacza to, że w rozpatrywanym przypadku prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 22 lipca 2013 r., sprostowane postanowieniem z dnia31 marca 2014 r., sygn. akt I Co 405/11, w przedmiocie przysądzenia własności dłużnika, stanowi tytuł egzekucyjny, któremu sąd nadaje klauzulę wykonalności na podstawieart. 778 § 1 k.p.c.w zw. zart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.(por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia10 lutego 2006 r., III CZP 127/05, OSNC 2007/1/2).
Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- orzec jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.