Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 826/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Kostrzewa
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 36 ust 1 pkt 1 oraz aer. 3a, 4 ust 2, art.5a, 7 i 16 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. nr 7 poz 25 z późn. zm.)

Sygn. akt IV U 826/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaE. S.
od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa wT.
z dnia 9 czerwca 2014 roku nr(...)
w sprawieE. S.
przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa wT.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 826/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 września 2014 r.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny wT.decyzją z dnia 09.06.2014 r. powołując się naart. 36 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3a, 4 ust. 2, art. 5a, 7 i 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz U Nr 7 poz 25 z późn zm) stwierdził w stosunku doE. S.ustanie ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 01.06.2014 r. Organ rentowy wskazał, iż odwołująca nie udokumentowała w ustawowym terminie tj. do dnia 31 maja 2014 r. wysokości podatku za rok 2013 co skutkuje ustaniem ubezpieczenia.
E. S.w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i ustalenia, że nadal podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w pełnym zakresie oparciu oustawę o ubezpieczeniu społecznym rolnikówod dnia 01.04.2005 r. Nie doręczyła wymaganego dokumentu w terminie z powodu choroby oraz trudnej sytuacji życiowej tj. kłopotów finansowych firmy prowadzonej przez jej męża. Nie stać jej na podleganie ubezpieczeniom społecznym w ZUS, a potrzebuje ubezpieczenia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. S.podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników od 01.01.1987 r. z mocy ustawy jako rolnik. Od dnia 05.03.2009 r. odwołująca korzystała z prawa do wyboru ubezpieczenia przy równoczesnym prowadzeniu działalności rolniczej i pozarolniczej działalności gospodarczej. W decyzji z dnia 25.03.2009 r. w części informacyjnej odwołująca została pouczona o obowiązku złożenia do dnia 31 maja każdego roku zaświadczenia naczelnika właściwego urzędu skarbowego o kwocie należnego podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za miniony rok.
/dowód: zaświadczenie –k. 46 ar,
decyzja KRUS z dnia 25.03.2009 r. –k. 270 ar, /
Odwołująca się w dniu 11.07.2014 r. przedłożyła w organie rentowym zaświadczenie Urzędu Skarbowego wraz z odwołaniem od decyzji z dnia 09.06.2014 r. i zaświadczeniem lekarskim z którego wynika, że była chora – od maja 2014 r. i intensywnie leczy się z powodu rzutu choroby – boreliozowego zapalenia stawów oraz że nadal pobiera leki.
/dowód: zaświadczenie US z dnia 10.07.2014 r. –k. 4 as,
zaświadczenie lekarskie z dnia 10.07.2014 r. –k. 3 as/
Organ rentowy decyzją z dnia 09.06.2014 r. powołując się naart. 36 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3a, 4 ust. 2, art. 5a, 7 i 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz U Nr 7 poz 25 z późn zm) stwierdził w stosunku doE. S.ustanie ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 01.06.2014 r. Organ rentowy wskazał, iż odwołująca nie udokumentowała w ustawowym terminie tj. do dnia 31 maja 2014 r. wysokości podatku za rok 2013 co skutkuje ustaniem ubezpieczenia.
/dowód: decyzja z dnia 09.06.2014 r. –k. 411 ar/
Powyższe okoliczności Sąd ustalił w oparciu o dokumenty urzędowe, stanowiące stosownie doart. 244 § 1 kpc. dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone, dokumenty te nie były nadto w żaden sposób kwestionowane przez strony dlatego też zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i prawdziwe.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieE. S.od zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Stwierdzenie przez organ rentowy ustania ubezpieczenia społecznego rolników dla odwołującego się od dnia 01.06.2014 r. jest uzasadnione na podstawieart. 5a, 3a, 7 i 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz U Nr 7 poz 25 z późn zm).
W myśl art. 5a ust. 1 powołanej ustawy rolnik lub domownik, który podlegając ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy w nieprzerwanie co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej zgodnie z przepisami o zryczałtowanym podatku dochodowym lub rozpocznie współpracę przy prowadzeniu tej działalności, podlega nadal temu ubezpieczeniu, jeżeli nie jest pracownikiem i nie pozostaje w stosunku służbowym, złoży w Kasie oświadczenie o kontynuowaniu tego ubezpieczenia w terminie 14 dni od dnia rozpoczęcia wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy tej działalności; jednocześnie nadal prowadzi działalność rolniczą lub stale pracuje w gospodarstwie rolnym, obejmującym obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego, lub w dziale specjalnym; nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych; kwota należnego podatku dochodowego za poprzedni rok podatkowy od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza kwoty 2.528 zł.
2. Za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uznaje się także:
1)wznowienie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej, której prowadzenie okresowo zawieszono;
2)zmianę rodzaju lub przedmiotu wykonywanej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD).
Zgodnie z ustępem 4 tego przepisu zaświadczenie albo oświadczenie, że nie została przekroczona kwota podatku dochodowego, o której mowa w ust. 1 pkt 5, rolnik lub domownik prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, podlegający ubezpieczeniu, obowiązany jest także złożyć w Kasie do dnia 31 maja każdego roku podatkowego.
Niezachowanie terminu złożenia zaświadczenia, o którym mowa w ust. 4, jest równoznaczne z ustaniem ubezpieczenia z końcem kwartału, w którym rolnik lub domownik obowiązany był złożyć zaświadczenie w Kasie, chyba że ten rolnik lub domownik zaprzestał prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w sposób trwały lub okresowy przed upływem tego kwartału (art. 5a ust. 6 powołanej ustawy).
Terminy określone w ust. 1 pkt 1 i ust. 4 mogą zostać przywrócone na wniosek zainteresowanego rolnika lub domownika, jeżeli ten rolnik lub domownik udowodni, że niezachowanie terminu nastąpiło wskutek zdarzeń losowych zgodnie z ust. 7 tego przepisu.
Ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu podlega z mocy ustawy rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty (por. art. 7 powołanej ustawy).
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawało, iż odwołującaE. S.nadal prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i nie udokumentowała w ustawowym terminie tj. do dnia 31 maja 2014 r. wysokości należnego podatku za rok 2013 r. mimo, że wiedziała o konieczności przedłożenia takowego zaświadczenia organu podatkowego. Odwołująca w ubiegłych latach w terminie składała wymagane prawem zaświadczenie i była pouczona o skutkach niedopełnienia tego obowiązku co wynika między innymi z treści pouczeń zawartych już w decyzji z dnia 25.03.2009 r. Odwołująca w toku postępowania nie wykazała aby niezachowanie terminu było następstwem zdarzeń losowych i nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego zaświadczenia.
Zdaniem Sądu wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, że zaskarżoną decyzją organ rentowy prawidłowo stwierdził ustanie w stosunku do odwołującej ubezpieczenia rolniczego z dniem 01.06.2014 r. co przesądza o oddaleniu odwołania stosownie do poczynionych ustaleń.
Wobec powyższego, na mocy powołanych przepisów prawa materialnego iart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.