Sąd Okręgowy w Łodzi
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII Pz 128/14
Data wyroku: 2014-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędziowie
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 394 kpc, art. 370 kpc

Sygn .akt VII Pz 128/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy wZ.odrzucił zażalenieZ. B.na postanowienie z dnia 15 stycznia 2014 r.
Sąd wskazał, iż w następstwie cofnięcia powództwa przez stronę powodową za zgodą pozwanego, na rozprawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014r umorzył postępowanie w sprawie. Strona powodowa została pouczona o terminach i środkach zaskarżenia.
W dniu 16 lipca 2014r powód złożył pismo, w którym wnosił o anulowanie swej decyzji o cofnięciu powództwa. Wezwany do usunięcia braków, w piśmie z dnia 31 lipca 2014 r. podał, że ww. pismo jest zażaleniem na postanowienie o umorzeniu postępowania. Wskazał, że domaga się uchylenia przedmiotowego zażalenia oraz, że przyczyną wniesienia zażalenia jest przeanalizowanie okoliczności sprawy. Uiścił również opłatę od zażalenia.
Zgodnie zart. 394§2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.
Strona powodowa uchybiła przywołanemu wyżej terminowi. Złożyła zażalenie prawie 6 miesięcy po dacie jego ogłoszenia.
Wobec uchybienia przepisowiart. 394 § 2 kpci złożenia zażalenia po terminie Sąd zmuszony był odrzucić je na podstawieart. 370 kpc.
Na marginesie Sąd I instancji podniósł, iż że powód nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, więcej- takiego wniosku nawet nie złożył. Przypomnieć również należy, że strona powodowa została pouczona o terminach i środkach zaskarżenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód podnosząc, iż na rozprawie w dniu 15 stycznia 2014 r. został przez Sąd poinformowany, iż od swojej decyzji w przedmiocie cofnięcia powództwa, zawsze ma prawo się odwołać. Nie został natomiast poinformowany, iż na odwołanie swojej decyzji ma 7 dni, nie otrzymał pisemnego uzasadnienia postanowienia i nie został poinformowany, że aby je otrzymać musi w odpowiednim terminie, pisemnie zażądać uzasadnienia. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wznowienie procesu sądowego.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zważył co następuje:

-zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepisart. 370 kpc. w zw. zart. 397 § 2 kpc, nakazuje odrzucić zażalenie jeżeli zostało wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest fakt, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 stycznia 2014 r. wniesione zostało dopiero w dniu 16 lipca 2014 r.
Zgodnie zart. 394 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.
W rozpoznawanej sprawie twierdzenia wnioskodawcy, iż nie został pouczony przez Sąd o terminie i sposobie zaskarżenia postanowienia, są gołosłowne. Z protokołu rozprawy z dnia 15 stycznia 2014 r. wynika bowiem , iż takie pouczenia zostały mu udzielone.
Na marginesie wskazać należy, iż powód błędnie wywodzi, że zaskarżenie przez niego postanowienia o umorzeniu postępowania , jest równoznaczne z odwołaniem decyzji o cofnięciu pozwu i winno skutkować wznowieniem procesu sądowego. Odwołanie oświadczenia woli, które doszło do wiadomości drugiej strony, w tym wypadku pozwanego, mogłoby nastąpić jedynie w szczególnych okolicznościach , o których mowa wart. 82 – 87 kc., a nie z powodu zmiany decyzji przez skarżącego. Powód zapewne został pouczony przez Sąd I instancji o tym, iż cofnięcie przez niego pozwu , bez zrzeczenia się roszczenia, nie zamknie mu drogi do dochodzenia tego roszczenia w przyszłości, jeżeli zmieni zdanie. Jednakże w takim przypadku winien wystąpić ponownie na drogę sądową z nowym pozwem.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcoddalił zażalenie skarżącego jako bezzasadne.
Przewodnicząca: Sędziowie:
Z. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi oraz pełn. pozwanego.