Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 81/14
Data wyroku: 2014-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Klara Łukaszewska Andrzej Wieja
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 46 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 81/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski  (spr.)
Sędziowie SO Klara Łukaszewska SO Andrzej Wieja
Protokolant Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014r.
sprawyS. P.
oskarżonego zart. 279 § 1 kki inne
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II K 400/13

uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoS. P.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lubaniu do ponownego rozpoznania.

sygn. akt VI Ka 81/14

UZASADNIENIE
S. P.został oskarżony o to, że:
I. w nocy z 13 na 14 grudnia 2102r. wL., woj.(...)przy ul.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim wyważeniu łomem drzwi zabezpieczających wejście do budynkuZakładu (...)dostał się do jego wnętrza skąd następnie dokonał zaboru celem przywłaszczenia przyrządów kominiarskich o łącznej wartości 2.720 złotych działając tym na szkodęA. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk,
II. w nocy z 29 na 30 grudnia 2012 roku wL., woj.(...)przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych a następnie wypchnięciu okna do hali produkcyjnejfirmy (...)dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci wiertarkimarki B.i frezarki elektrycznej górno – wrzecionowej markiB.o łącznej wartości 800 złotych działając tym samy na szkodęK. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk,
III. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. II działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim włamaniu do budynku biurowcaSpółdzielni (...)będącej w upadłości dokonał zaboru celem przywłaszczenia z jej wnętrza dwóch monitorów(...)markiA., komputera stacjonarnego nieznanej marki oraz dysku twardego rejestrującego zapis monitoringu z kamer przemysłowych o wartości 600 złotych czym działał na szkodęJ. L.– syndyka masy upadłościSpółdzielni (...), tj. o czyn zart. 279 § 1 kk,
IV. w nocy z 21 na 22 sierpnia 2012r. wL., woj.(...)przyulicy (...)działając wspólnie w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych a następnie pokonaniu w ten sam sposób drzwi do pomieszczeń wewnątrz budynku dokonał zaboru celem przywłaszczenia
- z pomieszczeniaAgencji (...)pieniędzy w kwocie 773,50 PLN, sprzętu komputerowego, routera telewizji kablowej, trzech aparatów fotograficznych, tonera i papieru do drukarki, 100 szt. Płyt CD, dwóch telefonów komórkowych, miksera, trzech opakowań kawy, klaserów z kolekcjami numizmatycznymi, trzech pieczątek, żelazka lupy oraz płyty z programem antywirusowym o łącznej wartości 9.127 PLN działając tym samym na szkodęD. S.,
- z pomieszczenia Biblioteki(...)sprzętu komputerowego o wartości 2.029 PLN działając tym samym na szkodę Biblioteki(...)wL.,
- z pomieszczeniaTowarzystwa Schronisk (...)pieniędzy w kwocie 125 PLN, pięciu takerów, 6 opakowań kawy, 5 opakowań herbaty, 3 opakowań śmietanki, 20 szt. koszulek i śrubokręta o łącznej wartości 1060 PLN działając tym samym na szkodę(...) Towarzystwa Schronisk (...)oraz z pomieszczenia Spółdzielni(...)usiłowania dokonania zaboru celem przywłaszczenia sprzętu muzycznego w postaci magnetofonu, wzmacniaczy, mikrofonów, głośników wraz z przewodami, markerów i mopa do podłogi jednak z nieustalonych przyczyn, przedmioty te porzucił, tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.

Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie sygn. akt II K 400/13:
I. uznał oskarżonegoS. P.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. I - IV części wstępnej wyroku z tym, że w opisie czynu w pkt. II i III przyjął iż zarzucanych czynów dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, zaś wszystkich czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 kk, tj. występku zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkzawiesił oskarżonemuS. P.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat,
III. na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonegoS. P.na rzecz pokrzywdzonego Biblioteki(...)wL.- Urząd Miasta wL.kwotę 2.029,00 (dwóch tysięcy dwudziestu dziewięciu) złotych tytułem naprawienia wyrządzonej szkody, płatne po uprawomocnieniu się wyroku,
IV. na podstawieart. 72 § 2 kkzasądził od oskarżonegoS. P.na rzecz pokrzywdzonych:
-Zakładu (...)– kwotę 2.720 (dwóch tysięcy siedmiuset dwudziestu) złotych,
-Firma (...)wL.– kwotę 800 (ośmiuset) złotych,
-Spółdzielnię (...)wL.– Syndyka Masy UpadłościowejJ. L.– kwotę 600 (sześciuset) złotych,
-Agencji (...)– kwotę 9.127 (dziewięciu tysięcy stu dwudziestu siedmiu) złotych,
-(...) Towarzystwa Schronisk (...)wL.1060 (jednego tysiąca sześćdziesiąt) złotych,
płatne w terminie 2 (dwóch) lat od daty uprawomocnienia się wyroku,
V. na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty karnej.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Powołując się na przepisart. 438 pkt 2 kpkskarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, wyrażoną wart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, mającą wpływ na treść wydanego wyroku, a polegającą na wydaniu w niniejszej sprawie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, przy jednoczesnym orzeczeniu kary w wymiarze wykraczającym poza treść wniosku prokuratora złożonego na podstawieart. 335 § 1 kpk.
Stawiając powyższy zarzut i powołując się na treśćart. 437 § 2 kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna.
Na wstępie zważyć należy, iż Sąd Rejonowy poddał zgromadzone w sprawie dowody swobodnej, mieszczącej się w granicach zakreślonych przepisemart. 7 k.p.k.ocenie i dokonał ustaleń faktycznych, których prawidłowość nie nasuwa żadnych wątpliwości. Sprawstwo i wina oskarżonegoS. P.w popełnieniu zarzucanych mu czynów są niewątpliwe.
Prawidłowości dokonanych ustaleń faktycznych nie kwestionuje autor wywiedzionej apelacji.
Rację ma natomiast prokurator zarzucając w apelacji, iż Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok w trybieart. 343 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k.związany był wnioskiem umieszczonym w akcie oskarżenia, gdyż jego treść była wynikiem porozumienia oskarżyciela i oskarżonego, którzy zgadzali się jedynie na takie, jak we wniosku, rozstrzygnięcie w sprawie. Sąd I instancji nie mógł zatem samodzielnie – rozpoznając wniosek o skazanie bez rozprawy – dokonywać zmian (na korzyść czy niekorzyść oskarżonego) w treści wniosku złożonego na podstawieart. 335 § 1 k.p.k., albowiem korygowanie treści tegoż wniosku stanowi niedopuszczalną ingerencję w warunki uzgodnionego porozumienia stron zainteresowanych konsensualną formą zakończenia postępowania karnego. Każda modyfikacja treści wniosku wymaga bowiem zgody stron, a bez uzyskania ich akceptacji odnośnie dokonanych zmian, wniosek nie może stanowić podstawy wydania wyroku we wskazanym trybie postępowania.
W rozpatrywanej sprawie, Sąd Rejonowy samodzielnie dokonał zmiany orzekając - zgodnie z wnioskiem pełnomocnika pokrzywdzonego Biblioteki(...)wL.złożonym w toku posiedzenia (k.310) - wobecS. P.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody (art. 46 § 1 k.k.). Oczywiście, treśćart. 46 § 1 k.k.nie pozostawia wątpliwości, iż w razie złożenia stosownego wniosku przez pokrzywdzonego, zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w całości lub części jest obligatoryjną powinnością sądu. Skoro zatem pokrzywdzony, działając przez ustanowionego pełnomocnika takowy wniosek złożył, dochowując jednocześnie terminu do złożenia wniosku (art. 49a k.p.k.), to w wyroku skazującym winien on zostać orzeczony. Z uwagi jednak na tryb procedowania, Sądmeriti, po złożeniu wniosku przez pełnomocnika pokrzywdzonego, zobligowany był jednakże uzyskać formalną zgodę stron (prokuratora, oskarżonego) na orzeczenie wskazanego środka karnego. Wobec ich nieobecności na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2013 roku, powinnością Sądu pozostawało wyznaczenie kolejnego terminu posiedzenia celem uzyskania zgody (wezwanych) stron na modyfikację wniosku, której to modyfikacji wniosku Sąd Rejonowy samodzielnie uczynić nie mógł, gdyż takowe wymagało (również w razie ostatecznego nie uzyskania wspólnej zgody stron na zmianę treści wniosku) wyznaczenia rozprawy i rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych.
Tym samym, Sąd I instancji orzekł w zakresie innym aniżeli ten, który został przez prokuratora i oskarżonego uzgodniony, dokonując autonomicznie zmiany treści wniosku. W takim układzie, Sąd orzekający dopuścił się wspomnianej na wstępie rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, a więcart. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k., które to naruszenie miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Z tego powodu Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, czego domagał się w swojej apelacji oskarżyciel publiczny.
Wady prawne wyroku Sądu I instancji przesądzające o uznaniu zasadności apelacji prokuratora spowodowane zostały przez Sąd Rejonowy. Mając zatem na uwadze względy słuszności (art. 624 § 1 k.p.kin fine), Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonegoS. P.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego i obciążył nimi Skarb Państwa.

Wyk. J.K.