Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 480/14
Data wyroku: 2014-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Bogusz – Patyra, Włodzimierz Śpiewla
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt XI Ka 480/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym
w składzie:Przewodniczący: SSOElżbieta Daniluk /spr./
Sędziowie: SOEwa Bogusz – Patyra
SOWłodzimierz Śpiewla
Protokolant:apl. sędziowski Jakub Petkiewicz
przy udzialeProkuratora Urszuli Komor
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r.
sprawyM. R.iD. C.

oskarżonych zart. 27c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym(Dz.U. z 2009 r. nr 189, poz. 1471 ze zm.)
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach
z dnia 24 stycznia 2014 r. w sprawie VII K 203/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęM. R.iD. C.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Puławach do ponownego rozpoznania.
XI Ka 480/14

UZASADNIENIE

M. R.iD. C.
zostali oskarżeni o to, że w dniu 17 sierpnia 2012 r. wB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu poprzez wytworzenie w wodzie rzekiW.pola elektrycznego charakterystycznego dla prądu zmiennego dokonali połowu jednego szczupaka oraz dwóch ryb nieustalonego gatunku czym działali na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Polski Związek Wędkarski Okręg(...)
tj. o czyn zart. 27c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009 r. nr 189, poz. 1471 z późn. zm.)
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Puławach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rykach oskarżonychM. R.iD. C.uniewinnił od dokonania zarzucanego im czynu, na podstawieart. 632 pkt 2 kpkstwierdzając, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynikało, iż oskarżeniM. R.iD. C.dopuścili się popełnienia zarzucanego im w akcie oskarżenia czynu, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów przeprowadzona przy uwzględnieniu prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, prowadziła do jednoznacznie odmiennego wniosku;

2
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 4, 5 § 2 , 7, 366 § 1, 410 kpkpoprzez nie wyjaśnienie wątpliwości powstałych w toku rozprawy, oparcie ustaleń jedynie na części zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie przeprowadzenie innych koniecznych dowodów, jednostronną ocenę dokonaną z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, niedostateczne uwzględnienie okoliczności niekorzystnych dla oskarżonych, co spowodowało niesłuszne uniewinnienie ich od dokonania zarzucanego czynu.

Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja, jakkolwiek nie ze wszystkimi zarzutami należy się zgodzić, w zakresie sformułowanego w niej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Instancyjna kontrola zaskarżonego wyroku wykazała bowiem, iż Sąd Rejonowy procedując w niniejszej sprawie dopuścił się obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku, zwłaszcza zaśart. 4, 7 i 410 kpk. Dokonał bowiem ustaleń faktycznych z pominięciem okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonych oraz dowolnej, wybiórczej oceny dowodów nie zgodnej z dyrektywami zawartymi wart. 7 kpk.
Stosownie do uregulowaniaart. 4 kpk, ocena prawidłowości ustaleń faktycznych jest uzależniona od rozważenia przez Sąd orzekający całokształtu okoliczności mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia o winie oskarżonego, w sposób kompleksowy, bez pomijania jego istotnych części, poddania pod analizę i ocenę całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Tym wymaganiom Sąd Rejonowy nie sprostał. Zasadnie więc akcentuje skarżący, iż Sąd Rejonowy oparł się jedynie na części zgromadzonego materiału dowodowego, a mianowicie tej, która przemawiała na korzyść oskarżonych, naruszając tym samym dyspozycję w/w przepisu.
Lektura pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia wskazuje, iż Sąd Rejonowy obdarzając wiarą zeznania świadkaK. M.,K. P.oraz funkcjonariuszy PolicjiK. L.,G. K.,M. W.,P. B.iR. G.całkowicie zbagatelizował te relacjonowane przez nich fakty i okoliczności, które świadczyły o zachowaniu oskarżonych i uchylił się od jakichkolwiek ich oceny w kontekście pozostałego, zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłegoZ. G..
Sąd odwoławczy nie kwestionuje, iż w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można stwierdzić w sposób stanowczy, iż silnik zamocowany na łodzi był uruchamiany. Przekonują o tym jednoznaczne w swojej wymowie dowody, w tym treść zeznań świadkaK. M.obdarzonych wiarą w całości, który obserwował oskarżonych przez dłuższy okres czasu jak płynęli łodzią przy pomocy wioseł, nie słyszał odgłosu pracy silnika, który był podniesiony (k. 108v-109).
Rzecz tylko w tym, iż poza zakresem uwagi Sądu Rejonowego pozostała ta część zeznań ww świadka, z której opisał specyficzne zachowanie oskarżonych: wielokrotne zanurzanie w wodzie podbieraka owiniętego przewodem elektrycznym prowadzącym do łodzi, wyłowienie w ten sposób trzech ryb i umieszczenie ich w łodzi, charakterystyczne /k.128-129/ zachowanie ryby, która nie została przez oskarżonych dostrzeżona.
Ww okoliczności odnoszące się do zachowania oskarżonych, analizowane łącznie z pominiętym przez Sąd I instancji fragmentem opinii biegłego odnoszącym się do możliwości uzyskania prądu z innego źródła niż zamontowany na łodzi silnik w powiązaniu z następczym - po podjęciu interwencji - zachowaniem oskarżonych oraz wynikami czynności przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Policji i członków Straży Rybackiej, uwzględnione i poddane wnikliwej analizie, mogły doprowadzić Sąd meritii do odmiennych wniosków, niż skonkretyzowane w wyroku.
Z tych przyczyn zaistniała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe w całości. Uwzględni wszystko to, co zostało wskazane w niniejszym uzasadnieniu.
Nie przesądzając treści wyroku, jaki zostanie wydany w sprawie, ani też nie wskazując sposobu oceny poszczególnych dowodów, Sąd Okręgowy zaznacza, że warunkiem trafności przyszłego rozstrzygnięcia jest kompleksowa ocena dowodów. Nie może ona pomijać żadnych fragmentów materiału dowodowego i musi uwzględniać wszystkie dyrektywyart. 7 kpk– tak w odniesieniu do każdego z dowodów, jak i globalnej ich oceny.
Z tych powodów Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej wyroku