Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1380/14
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Sławomir Krajewski, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 85 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)
Sędziowie: SO Violetta Osińska
SO Sławomir Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2014 r. wS.
sprawy z wnioskuA. K.
z udziałemM. R.
o zniesienie współwłasności - wznowienie postępowania w sprawie I Ns 89/12
na skutek zażalenia uczestnikaM. R.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 13 lutego 2014 r. r. sygn. akt I Ns 438/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Myśliborzu sygn. akt I Ns 438/12 ustalił i przyznał świadkowiH. T. (1)kwotę 172,17 złotych tytułem zwrotu kosztów podróży, którą to kwotę wypłacić tymczasowo z sum Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Myśliborzu a w pozostałej części wniosek oddalił (pkt 1) oraz ustalił i przyznał świadkowiB. K.kwotę 41,78 złotych tytułem zwrotu kosztów podróży, którą to kwotę wypłacić tymczasowo z sum Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Myśliborzu (pkt 2).
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż świadkowieT.iK.po stawiennictwie na rozprawie w tym samym w dniu złożyły wnioski o zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do siedziby sądu. Sąd I instancji dodał, iżH. T. (1)wskazała, że przejechała łącznie 274 km samochodem o pojemności silnika ponad 900 cm3na trasieP.–M.-P.i zażądała zwrotu 229,00 zł, natomiastB. K.50 km samochodem o pojemności silnika ponad(...)na trasieD.–M.-D.żądając zwrotu 41,78 zł. Sąd I instancji stwierdził, iż zgodnie zart. 85, art. 92 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnależy zwrócić świadkowi rzeczywiście poniesione koszty przejazdu, których wysokość świadek należycie wykazał. Zdaniem Sądu I instancji w przypadkuB. K.opis trasy nie wzbudził zastrzeżeń, natomiast zastrzeżenia takie wystąpiły podczas lektury wniosku w zakresie wskazania przezH. T. (1)liczby faktycznie przejechanych kilometrów. Sąd I instancji stwierdził, iż w żadnej wyszukiwarce tras przejazdu z miejsca zamieszkania świadka tj.P.,ulica (...)do siedziby sądu w Myśliborzu nie można znaleźć trasy o długości 137 km. Nadto, Sąd I instancji dodał, że w wyszukiwarce trasG.maps najdłuższa, z trzech alternatywnych, droga przejazdu ma długość 103 km i taki przebieg Sąd I instancji uznał, czyli łącznie 206 km przy stawce 0,8358 zł daje kwotę 172,17 zł. Dodatkowo Sąd I instancji stwierdził, iż zwrot kosztów przejazdu obejmuje trasę przejazdu pomiędzy sądem wzywającym świadka a miejscem zamieszkania a nie zwrot kosztów przejazdu w czasie, którego świadek załatwia nadto prywatne sprawy przy okazji wezwania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł uczestnikaM. R.i wniósł o oddalenie wniosku świadkaH. T. (1)o zwrot poniesionego kosztu przejazdu z miejsca zamieszkania do siedziby sądu i uchylenia postanowienia Sądu z dnia 13 lutego 2014 r. oraz uznania zwrotu kosztów podroży ww. świadka jako świadczenie nienależne.
W uzasadnieniu uczestnik wskazał, iż świadekH. T. (1)wprowadził Sąd w błąd w celu uzyskania dodatkowego dochodu gdyż PaniT., PaniK.oraz Pani aplikant przyjechały wspólnie samochodem markiS.zarejestrowanym(...)onr rejestracyjnym (...). Dodał, iż samochód ten jest własnością wnioskodawczyni, która stawiła się w tym samym dniu w sądzie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepisart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych((...)ze zm.) stanowi, że świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży, kosztów noclegu i utraconych zarobków lub dochodów, związanych ze stawiennictwem w sądzie.
Zwrot wydatków, utraconego zarobku lub dochodu, wynagrodzenia i kosztów podróży przyznaje się na wniosek świadka, biegłego lub tłumacza złożony na piśmie lub ustnie do protokołu rozprawy. Wniosek o przyznanie należności, o jakich mowa w ust. 1, składa się niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu trzech dni po wykonaniu czynności, a jeżeli czynności były podejmowane na rozprawie - najpóźniej w ciągu trzech dni po rozprawie. Osoby, które nie zgłosiły żądania w tym terminie tracę prawo do przyznania im tych należności (art. 92 ustawy).
ŚwiadekH. T. (1)wniosła o zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do siedziby sądu. Prawidłowo więc Sąd Rejonowy orzekł o zwrocie na jej rzecz kosztów przejazdu, trafnie weryfikując przy tym ilość przejechanych przez świadka kilometrów. Twierdzenia zażalenia, jakoby świadek nie poniosła w ogóle kosztów związanych z przejazdem z miejsca zamieszkania do siedziby sądu nie mogły wzruszyć zaskarżonego obecnie postanowienia. Wynagrodzenie przyznane zostało świadkowie na podstawie oświadczenia, którego treść nie budzi zastrzeżeń co do zgodności z prawdą w zakresie miejsca zamieszkania świadka. Nie ma więc podstaw do jego kwestionowania. Twierdzenia zażalenia, będąc niepopartymi dowodami, uznać należało w rezultacie za gołosłowne.
Mając na uwadze powyższe należało, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)