Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III S 23/13
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Cierpiał, Ewa Cyran, Iwona Niewiadowska-Patzer
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12  ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony.,..

Sygn. aktIII S 23/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Ewa Cyran (spr.)

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
del. SSO Jolanta Cierpiał

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Beata Tonak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
skargiW. M.na naruszenia prawa do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie z odwołaniaW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Poznaniu sygn. VIII U 3166/13
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu

p o s t a n a w i a :

oddalić skargę

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 grudnia 2013 r.W. M.złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o emeryturę sygn. akt: VIII U 3166/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu. Skarżący podnosił, iż dokumenty w sądzie leżą 3 miesiące i sąd nie podejmuje żadnych czynności w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu przedstawił stanowisko Przewodniczącego Wydziału z którego wnika, iż brak działań sądu w sprawie usprawiedliwiony jest trudną sytuacją kadrową w wydziale, akceptując je w zupełności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygn. VIII U 3166/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu nie doszło do przewlekłości postępowania.
Jak wynika ze sprawozdania złożonego w sprawie przez Przewodniczącego Wydziału na przebieg czynności w sprawie wpływ miała choroba sędziego, do której decernatu została przydzielona sprawa. Z wyjaśnień Przewodniczącej Wydziału wynika, iż SSO Beata Brachmańska przebywał nieprzerwanie od dnia 12 sierpnia 2013r. do 15 grudnia 2013r. na zwolnieniu lekarskim.
W dniu 9 września 2013r. do wydziału wpłynęło odwołanie sporządzone przezW. M.. Z uwagi na absencję chorobową sędziego referenta w sprawie nie został wyznaczony termin rozprawy do dnia wpłynięcia skargi. Przewodnicząca Wydziału kontaktowała się z nieobecną SSO Beatą Brachmańską i uzyskała potwierdzenie, iż sędzia powróci do swoich obowiązków. O trudnej sytuacji kadrowej w tym nieobsadzonym decernatacie innego sędziego Przewodnicząca informowała Prezesów Sądu Okręgowego w Poznaniu. W dniu 10 grudnia 2013r. został wyznaczony w analizowanej sprawie termin pierwszej rozprawy na dzień 14.02.2014r., zarządzenie o wyznaczeniu termonu rozprawy zostało wykonane a na adres odwołującego zostało wysłane wezwanie na rozprawę.
W tym miejscu zważyć należy, iż pojęcie przewlekłości na gruncieustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843) jest pojęciem względnym, nie zdefiniowanym przez ustawodawcę. Względność zaś oznacza, że w każdym przypadku musi być odnoszone do realiów konkretnej sprawy (tak też M. Laskowski - Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego (pierwsze refleksje), Przegląd Sądowy 2009).
Jedynie nadmierne odstępstwo od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonywania określonych prac i procedur mogą być uznane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 listopada 2004r., II S 4/04).
Przewlekłość postępowania zachodzi, gdy jest ono długotrwałe, prowadzone rozwlekle i trwa ponad konieczność wyjaśnienie okoliczności faktycznych i prawnych niezbędnych do końcowego rozstrzygnięcia. Przewlekłość jest pojęciem mówiącym, że jakieś zdarzenia czy stany są nadmiernie rozciągnięte w czasie, rozwleczone, przedłużają się. Jeżeli ustawa nie zawiera żadnych wskazówek co do długości określonych czynności czy stadiów postępowania, należy odwołać się do wiedzy wynikającej z praktyki, orzecznictwa sądów lub przeciętnej długości postępowania w podobnych sprawach (por. Piotr Górecki, Stanisław Stachowiak, Paweł Wiliński - Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sadowego. Komentarz, wyd. II, Oficyna 2010).
O nieuzasadnionej zwłoce postępowania można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sadowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony która zarzuciła przewlekłość postępowania (postanowienie NSA z dnia 23 listopada 2004r. OPP 52/04, Wokanda 2005, nr 7-8, poz. 72).
W ocenie Sądu Apelacyjnego w analizowanej sprawie nie można mówić o przewlekłości postępowania w odniesieniu do innych spraw o podobnym charakterze. Wyznaczenie terminu pierwszej rozprawy po upływie 5 miesięcy od daty wpływu odwołania - uwzględniając okoliczności obiektywne tj. trudną sytuację kadrową w wydziale, co dodatkowo zbiegło się w czasie z chorobą sędziego referenta a nadto okres oczekiwania na pierwszą rozprawę w innych sprawach o podobnym charakterze - nie wykracza poza rozsądną miarę, która podważa konstytucyjne i proceduralne dyrektywy osądzania w rozsądnym terminie spraw sądowych o istotnym znaczeniu z punktu widzenia ochrony życiowych uprawnień pracowników i ubezpieczonych.
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny na podstawieart. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843) orzekł jak w sentencji postanowienia.

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer