Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 77/14
Data wyroku: 2014-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Habaj, Ewa Nazimek, Józef Wrona
Teza: oddalenie powództwa

Sygn. akt IV P 77/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący : SSR Małgorzata Habaj
Ławnicy:E. N.,J. W.
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu(...)roku wŚ.
sprawy z powództwaR. D.
przeciwko(...)Ś.Sp z o.o.
o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powodaR. D.na rzecz strony pozwanej(...)Ś.Sp z o.o. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódR. D.wniósł o uznanie za bezskuteczne oświadczenia o rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia(...)i przywrócenie do pracy , podnosząc iż był członkiem rady nadzorczej i podlegał ochronie a w konsekwencji rozwiązanie z nim umowy o prace było niezgodne z prawem i niezgodne z art. 15 Ustawy z dnia 30.08.1996 o prywatyzacji i komercjalizacji .
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz zasadzenie kosztów procesu podnosząc, iż przepisart. 17 ust 3 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowycha następnie art. 15 Ustawy z dnia 30.08.1996 o prywatyzacji i komercjalizacji nie ma tu zastosowania . Pozwana działa w oparciu o umowę spółki o razkodeks spółek handlowych.
Sąd ustalił:
PowódR. D.zatrudniony był u strony pozwanej od 1991roku, ostatnio na stanowisku starszy specjalista technolog, był tez członkiem rady nadzorczej.
W dniu(...)pozwany rozwiązał z powodem umowę o pracę za wypowiedzeniem z powodu likwidacji stanowiska pracy wobec wygaśnięcia z dniem(...)umowy o realizacje usług na rzecz klienta.
bezsporne
WŚ.istniało przedsiębiorstwo państwowe o nazwie :Zakład (...)z/s wŚ.w którym powód pracował od 1975 roku, przedsiębiorstwo to zostało zlikwidowane w 1991 roku .
dowód: akta osobowe powoda
akt notarialny z dnia(...)umowa spółki k. 39
akt notarialny z dnia(...)
(...) Sp. z o.o.powstała 08.10.1991 roku. Spółka działała na podstawierozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 27.06. 1934 – Kodeks Handlowy.
dowód; akt notarialny z dnia 8.10.1991- umowa spółki k. 39
11 stycznia 1992 została zawarta umowa o oddanie mienia Skarbu Państwa do odpłatnego korzystania na podstawieart. 39 ust 1 i 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, przez organ założycielski Skarb Państwa reprezentowanej przez Wojewodę(...)na rzecz(...) Sp. z o.o.wŚ..
dowód; akt notarialny z dnia(...)§ 1 k. 36
Sąd zważył:
Powództwo nie było zasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 17. 1. Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowychw spółkach powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego powołuje się radę nadzorczą. Do ochrony stosunku pracy pracowników spółki wybranych do rady nadzorczej stosuje się przepisy dotyczące ochrony członków rad pracowniczych przedsiębiorstw państwowych. Natomiast zgodnie zart. 6. 1. Ustawy z dnia 25 września 1981 r. o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego, przedsiębiorstwo państwowe nie może bez zgody rady pracowniczej przedsiębiorstwa wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z członkiem rady pracowniczej w czasie trwania kadencji tej rady oraz w ciągu jednego roku po jej upływie. Tak samo stanowił art. 15 Ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji uchylający wart. 74 Ustawę o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych( art. 15. Pracownikowi spółki, będącemu członkiem jej rady nadzorczej, spółka nie może, w okresie trwania kadencji rady ani w okresie roku po zakończeniu kadencji, wypowiedzieć stosunku pracy. W tym czasie spółka nie może również zmienić na niekorzyść pracownika warunków pracy lub płacy).
Jednakże w niniejszej sprawie nie ma zastosowaniaart. 17 Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowychi w konsekwencjiart. 15 ustawy z dnia 30.08.1996 o komercjalizacji i prywatyzacjialbowiem w niniejszej sprawie nie nastąpiła prywatyzacja poprzez przekształcenie przedsiębiorstwa państwowego lecz jego likwidacja. Podmiot o nazwieZakład (...)z/s wŚ.nie został w trybieart. 8 Ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowychprzekształcony - a który to przepis stanowił : Spółka powołana w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego pozostaje jednoosobową spółką Skarbu Państwa do chwili udostępnienia akcji osobom trzecim - lecz nastąpiła jego likwidacja z trybieart. 39 Ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, który to przepis dotyczy prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego w drodze likwidacji – a tryb ten wynika z treści § 1 aktu notarialnego z dnia(...)
Przedsiębiorstwo :Zakład (...)z/s wŚ.zostało zlikwidowane – nie przekształcone- zaś jego majątek zgodnie z umową notarialną z dnia 11.01.1992 oddany do odpłatnego korzystania ,powstałej w dniu(...)spółce o nazwie :(...) Sp. z o.o.
Zgodnie zaś z umową spółka miała działać w oparciu orozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 27.06. 1934 – Kodeks Handlowy, uchylony przezUstawą z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych, a oba akty prawne nie zawierają ograniczeń co do rozwiązania umowy o pracę z członkami rad nadzorczych.
Powództwo jako niezasadne oddalono. Pozostałe rozstrzygnięcia znajdują odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach.