Sąd Rejonowy w Sokółce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 208/14
Data wyroku: 2014-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Daniel Czech
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 kc
Teza: Strona powodowa, żądając uznania czynności za bezskuteczną, zobligowana była zatem do wykazania, iż pozwany, nabywając od dłużnika udział wynoszący 5/12 części w gospodarstwie rolnym niezabudowanym położonym w P. , zdawał sobie sprawę, iż S.  K.  działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Sąd zważył przy tym, iż okoliczności niniejszej sprawy nie pozwalają na zastosowanie przepisu art. 527  § 3 k.c., zgodnie z którym w przypadku gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli korzyść majątkową uzyskała osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. W ocenie Sądu nie sposób bowiem zgodzić się twierdzeniem strony powodowej, iż z racji wyłącznie więzów krwi uznać należy, iż pozwany był osobą bliską względem dłużnika i tym samym wiedział, że S. K.  działał z zamiarem pokrzywdzenia swoich wierzycieli. Zauważyć należy, iż świadek I. K. zeznała, iż ani ona, ani jej mąż nie wiedzieli o zobowiązaniach brata pozwanego. Przeciwko uznaniu relacji braci za bliskie przemawia przy tym fakt, iż w okresie zarówno zaciągnięcia zobowiązania przez S.  K., jak i zawarcia pozornej umowy darowizny, nie zamieszkiwali oni wspólnie, pozwany wraz z żoną nie odwiedzał brata i bratowej w K. R. (byli tam wyłącznie raz). Na osłabienie ich relacji wskazywała również okoliczność, iż każdorazowa wpłata na poczet należności z tytułu przeniesienia własności udziału w gospodarstwie rolnym potwierdzana była pisemnym oświadczeniem stron umowy,  co niewątpliwie nie jest powszechną praktyk wśród osób bliskich.

Sygn. akt I C 208/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Sokółce, I Wydział Cywilny w składzie :
Przewodniczący: SSR Daniel Czech
Protokolant: Julita Szoka
po rozpoznaniu dnia 15 grudnia 2014 r. wS.
sprawy z powództwaR. J.iB. P.
przeciwkoJ. K.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powodówR. J.iB. P.na rzecz pozwanegoJ. K.solidarnie kwotę 2417,00 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt II Ca 261/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Urszula Wynimko (spr.)
Sędziowie: SSO Barbara Puchalska
SSO Bogdan Łaszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Gąsowska
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaR. J.iB. P.
przeciwkoJ. K.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 208/14
I. zmienia zaskarżony wyrok:
1) w punkcie I i uznaje za bezskuteczną w stosunku do powodówR. J.iB. P.umowę darowizny zawartą pomiędzyS. K., a pozwanymJ. K.w dniu 23 kwietnia 2010 roku w formie aktu notarialnego pod numerem(...)repertorium A przed notariuszemL. D.w części, w którejS. K.darował pozwanemuJ. K.udział wynoszący 5/12 części w gospodarstwie rolnym niezabudowanym, położonym w obrębieP., w gminieS., powiecie(...), województwie(...)składającym się z działek oznaczonych nr geodezyjnymi(...)o łącznej powierzchni 4,61 ha, dla której Sąd Rejonowy wS.IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), w celu zaspokojenia wierzytelności wynikającej z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2013 roku wydanego przez Sąd Rejonowy wS.w postępowaniu upominawczym prowadzonym pod sygn. akt I Nc 147/13, w stosunku do: powodaR. J.w kwocie 8.126,36 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w kwocie 101,63 złotych; powodaB. P.w kwocie 8.126,27 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w kwocie 101,63 złotych i w pozostałym zakresie oddala powództwo,
2) w punkcie II i zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 407 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

II
oddala apelację w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po1.307 (jeden tysiąc trzysta siedem) złotych tytułem zwrotu kosztówprocesu w postępowaniu odwoławczym.