Sąd Okręgowy w Gliwicach
XII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XII C 107/13
Data wyroku: 2014-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Kieć

Sygn. akt:XII C 107/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Andrzej Kieć

Protokolant:

protokolant sądowy Łukasz Rusinek

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaL. F.
przeciwko(...)S.A. wW.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz powoda(...)((...)) złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XII C 107/13

UZASADNIENIE

do wyroku z dnia 13 marca 2014 roku

PowódL. F.wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia(...)roku nr(...),opatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego wZ.z dnia(...)roku wydanego w sprawie(...).
W uzasadnieniu powód podał, iż wskutek połączenia banków(...)i(...)w jeden bank, koniecznie było podpisanie umowy aktualizacyjnej na takich samych warunkach jak umowa kredytu wcześniej udzielonego przezbank (...). W trakcie podpisywania umowy aktualizacyjnej bank(...)usiłował wymóc na powodzie podpis poręczający za spółkę, którego powód nie złożył.

Pozwany Bank(...)wW.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwany podał, iż poprzednik prawny – bank(...)zawarł z(...)spółka z.o.o. z siedzibą wL., umowę kompleksową pakietu harmonium(...)w dniu(...)roku. Umowa limitu debetowego w kwocie(...)nr(...), z którego powstało zadłużenie objęte tytułem, zawarta została z bankiem(...)w dniu(...)roku. Powód zwrócił się do banku z prośbą o rozratowanie spłaty zadłużenia, wynikającego z umowy limitu debetowego ze względu na pogorszenie się sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki. Wniosek swój powód złożył jako reprezentant spółki. Pozwany przychylił się do wniosku i zrestrukturyzował umowę, w wyniku czego powód od(...)roku zobowiązał się do stopniowego zmniejszania limitu debetowego, według ustalonego harmonogramu. Zabezpieczeniem spłaty zadłużenia był weksel in blanco wystawiony przez spółkę, a poręczony przez powoda wraz z deklaracją wekslową oraz pełnomocnictwo do rachunku spółki. Umowa restrukturyzacyjna zmieniła jedynie warunki spłaty zobowiązania i nie stworzyła nowej podstawy prawnej dla istnienia zadłużenia. Nie stanowi ona odnowienia długu w rozumieniuart.506kc.Powód na odwrocie weksla złożył poręczenie wekslowe, podpisał się także na deklaracji wekslowej w miejscu oznaczonym jako dane poręczyciela, a nadto złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Także zarzut powoda o konieczności podpisania umowy aktualizacyjnej na takich samych warunkach jak umowa z bankiem(...)tj. bez zabezpieczeń, nie jest zasadny, albowiem umowa limitu debetowego została podpisana już bankiem(...). Niezależnie od tego pozwany składając do sądu rejonowego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wykazał wstąpienie w prawa i obowiązki banku(...). W tym stanie rzeczy powództwo winno zostać oddalone.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu(...)roku bank(...)z siedzibą wK.zawarł z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.umowę kompleksową pakietu harmonium(...).

Umowa limitu debetowego w kwocie(...)o numerze(...), z którego powstało zadłużenie objęte tytułem, zawarta została w dniu(...)roku z bankiem(...).

W dniu(...)roku powód, jako reprezentant spółki, zwrócił się do banku z prośbą o rozratowanie spłaty zadłużenia, wynikającego z umowy limitu debetowego ze względu na pogorszenie się sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki. Wniosek swój powód złożył jako reprezentant spółki.
Pozwany przychylił się do wniosku i zrestrukturyzował umowę, w wyniku czego powód od(...)roku zobowiązał się do stopniowego zmniejszania limitu debetowego, według ustalonego harmonogramu. Zabezpieczeniem spłaty zadłużenia był weksel in blanco wystawiony przez spółkę, a poręczony przez powoda wraz z deklaracją wekslową oraz pełnomocnictwo do rachunku spółki.
Powód na odwrocie weksla złożył poręczenie wekslowe, podpisał się także na deklaracji wekslowej w miejscu oznaczonym jako dane poręczyciela, a nadto złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji wraz z drugim dłużnikiem –spółką (...), a to w dniu(...)roku.

Spółka (...)nie wywiązała się z zobowiązań wynikających z umowy restrukturyzacyjnej, co spowodowało jej wypowiedzenie przez bank, wypełnienie weksla i wezwanie powoda do spłaty zadłużenia. Wobec braku reakcji ze strony powoda, bank wystąpił do Sądu Rejonowego wZ.o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Postanowieniem z dnia(...)roku, w sprawie o sygnaturze(...), Sąd Rejonowy wZ.nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

      dowody:
kopia weksla złożonego przez powoda (k.4) akt umowy kompleksowej pakietu Harmonium z 2 listopada 2005 roku (k.67-68), umowa limitu debetowego z 28 sierpnia 2009 (k.69-76), wniosekspółki (...)z 1 września 2009 roku (k.77), umowa restrukturyzacyjna z 1 września 2009 roku (k.78-81), weksel (k.114), deklaracja wekslowa (k. 82), zawiadomienie o wypełnieniu weksla z 13 grudnia 2011 roku (k.85), akta Sądu Rejonowego wZ.(...), a z nich w szczególności z oświadczenia o poddaniu się egzekucji z 1 września 2009 roku.

Powyższym dokumentom sąd dał wiarę albowiem ich prawdziwość nie została zaprzeczona, stąd są wiarygodne.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie było zasadne.
Zgodnie z art. 840§ 1dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście [...].
Powód podnosił, iż wskutek połączenia banków(...)i(...)w jeden bank, koniecznie było podpisanie umowy aktualizacyjnej na takich samych warunkach jak umowa kredytu wcześniej udzielonego przezbank (...). W trakcie podpisywania umowy aktualizacyjnej bank(...)usiłował wymóc na powodzie podpis poręczający za spółkę, którego powód nie złożył.
Zarzuty powoda były nietrafne. Pozwany w bankowym tytule egzekucyjnym z dnia(...)wskazał, iż odpowiedzialność pozwanego wiąże się z poręczeniem wekslowym, jakiego udzielił w związku z umową z dnia(...)roku (pakiet kompleksowy harmonium(...)) oraz w związku z umową limitu debetowego w kwocie(...)o numerze(...), z którego powstało zadłużenie objęte tytułem, zawartej w dniu(...)roku z bankiem(...).

Powód zwrócił się do banku z prośbą o rozratowanie spłaty zadłużenia wynikającego z umowy limitu debetowego ze względu na pogorszenie się sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki. Wniosek swój powód złożył jako reprezentant spółki. Pozwany przychylił się do wniosku i zrestrukturyzował umowę. Zabezpieczeniem spłaty zadłużenia był weksel in blanco wystawiony przez spółkę, a poręczony przez powoda wraz z deklaracją wekslową oraz pełnomocnictwo do rachunku spółki. Umowa restrukturyzacyjna zmieniła jedynie warunki spłaty zobowiązania i nie stworzyła nowej podstawy prawnej dla istnienia zadłużenia. Nie stanowi ona odnowienia długu w rozumieniuart.506kc.Powód na odwrocie weksla złożył poręczenie wekslowe (k.4), podpisał się także na deklaracji wekslowej w miejscu przeznaczonym dla poręczyciela (k.82), a nadto złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji (k.83).
Powód udzielił zatem w pełni skutecznego poręczenia wekslowego i z tego tytułu ponowi odpowiedzialność.
Także zarzut powoda o konieczności podpisania umowy aktualizacyjnej na takich samych warunkach jak umowa z bankiem(...)tj. bez zabezpieczeń, nie jest zasadny, albowiem umowa limitu debetowego została podpisana już bankiem(...)na warunkach w niej przewidzianych.. Podnoszony przez powoda zarzut braku zdolności kredytowej nie ma istotnego znaczenia.
Zaznaczyć dodatkowo należy, iż pozwany jest następcą prawnym Banku(...)oddział wL..w wyniku przejęcia części majątku innej spółki (k.87-99).
Z uwagi na powyższe powództwo oddalono.
O kosztach procesu, stosownie do jego wyniku, orzeczono zgodnie zart. 98 kpc,, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W skład zasądzonych kosztów wchodzą koszty zastępstwa procesowego według taryfy oraz wydatki na opłatę skarbową od pełnomocnictwa (łącznie(...)).

SSO Andrzej Kieć