Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1247/14
Data wyroku: 2014-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art.477^14^ § 2 w zw. z art.111 ustawy z 17 grudnia 1998 r . o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. DZ.U.z 2013 r. , poz. 1440 ze zm. ) oraz art. 477^14^ § 1 w zw. z art. 111 ustawy  z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach  z FUS

Sygn. akt IX U 1247/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 maja 2014 r. Znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przelicza emeryturę ubezpieczonego od dnia 1 lutego 2014r.,

2
oddala odwołanie w pozostałej części.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1247/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 26.05.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wR.przeliczył ubezpieczonemuS. K.(K.), emeryturę od dnia 01.06.2014r., tj. od najbliższego terminu płatności.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji kwestionował wysokość świadczenia i domagał się rzetelnego przeliczenia emerytury wskazując generalnie na bezprawność działań rządu w zakresie dokonywanych zmian przepisów skutkujących zmianami wysokości emerytury na przestrzenia lat, od 1989r. W piśmie z dnia 14.10.2014r. ubezpieczony uzupełnił odwołanie domagając się przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem okresu 5 –letniego, w którym pracował równocześnie na cały etat w Zespole Szkół Budowlanych wR.oraz na pół etatu wKWK (...)wŻ..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczony od dnia 02.10.1990r. uprawniony jest do emerytury, na podstawie decyzji z dnia 12.03.1991r.
Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 40 lat zatrudnienia. Do ustalenia podstawy wymiaru organ rentowy przyjął dochód z ostatnich 12 lat kalendarzowych od dnia 01.01.1988r. do dnia 31.12.1990r. Ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 168,47%., a po ubruttowieniu świadczeń – podwyższeniu w zawiązku z wprowadzeniem podatku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 173,55% (od 1992r.)
W dniu 04.02.2014r. ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek o przeliczenie świadczenia przedkładając zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1959-1963, 1965-1971, 1982-1988, 1983-1986, 1988-1990.
Organ rentowy zaskarżoną decyzją przeliczył ubezpieczonemu emeryturę od dnia 01.06.2014r., tj. od najbliższego terminu płatności świadczenia.
Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę składek z 5 lat kalendarzowych, tj. z lat 1984-1988.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia- WWPW, wyniósł 168,33%, a po ubruttowieniu - 173,40%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie WWPW przez kwotę bazową – 717,16zł, tj. kwotę bazową, wyniosła 1.243,56zł, a po waloryzacji, od 01.03.2014r. – 3.354,97zł.
Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 40 lat okresów składkowych. Wysokość świadczenia brutto wyniosła 2.327,40zł. Do emerytury przysługuje dodatek pielęgnacyjny w wysokości 206,76. Od dnia 01.06.2014r. wysokość świadczenia do wypłaty wyniosła 2.132,69zł.
Organ rentowy dokonując przeliczenia jw. w oparciu o wynagrodzenie z lat 1984 – 1988 uwzględnił, na podstawie przedłożonych zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wynagrodzenia ubezpieczonego osiągnięte zarówno w Zespole Szkół Budowlanych wR., gdzie ubezpieczony zatrudniony był na stanowisku nauczyciela w pełnym wymiarze czasu pracy od 01.091979r. do 16.02.1988r., jaki wSpółce (...) S.A.KWK(...)wW., gdzie był zatrudniony na stanowisku starszego inspektora technicznego w dziale konstrukcyjnym w połowie pełnego wymiaru czasu pracy w okresie od 03.01.1983r. do 31.08.1986r.
Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego i dane z nich wynikające uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie świadczenia w dniu 04 lutego 2014r., co jest w sprawie okolicznością bezsporną, a organ rentowy zaskarżoną decyzją dokonał takiego przeliczenia dopiero od dnia 01.06.2014r. wskazując, iż jest to najbliższy termin płatności.
Zdaniem Sądu stanowisko organu rentowego w zakresie daty przeliczenia nie jest zasadne, gdy należy rozróżnić datę przyznania prawa do przeliczenia świadczenia od daty wypłaty tegoż świadczenia. W ocenie Sądu nie postawia wątpliwości fakt, iż w niniejszej sprawie należy zastosować podstawową zasadę dotycząca postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych, iż prawo do świadczenia jest ustalane od dnia spełnienia wszystkich warunków, nie wcześniej jednak niż od miesiąca złożenia wniosku. Zatem świadczenie w nowej wysokości powinno zostać przyznane ubezpieczonemu od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek o jego przeliczenie, tj. od 01 lutego 2014r., o czym Sądu orzekł w pkt 1 wyroku z mocy art.art. 47714§ 2 kpc.
Natomiast w pkt 2 wyroku Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego w pozostałym zakresie z mocyart. 47714§1 kpc, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia w tym zakresie.
Bezzasadne bowiem okazało się żądanie ubezpieczonego zawarte w odwołaniu, po jego sprecyzowaniu, uwzględnienia, przy dokonywanym przeliczeniu świadczenia, wynagrodzeń z dwóch zakładów pracy, w których równolegle pracował, gdy organ rentowy właśnie ten okres ostatecznie przyjął jako najkorzystniejszy, tj. lata 1984-1988 i uwzględnił wynagrodzenia uzyskane przez ubezpieczonego zarówno w Zespole Szkół Budowlanych wR., jaki wSpółce (...) S.A.KWK „(...)wW..
Sąd nie dopatrzył się żadnych błędów organu rentowego przy przeliczaniu emerytury ubezpieczonego na zasadach jw. oraz nie znalazł innej korzystniejszej możliwości przeliczenia świadczenia ubezpieczonego, co ostatecznie uzasadniało oddalenie w tym zakresie odwołania ubezpieczonego.
SSO Maria Konieczna