Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 598/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Grodek, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, w Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Przestępstwa Karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 65§3 kks

Sygn. akt IV Ka 598/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.)
Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak oraz przedstawiciela Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim – Beaty Gniewaszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 roku
sprawyM. Z.
oskarżonego zart. 65§3 kksw zw. zart. 65§1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego – Urząd Celny w Piotrkowie Trybunalskim
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 22 sierpnia 2014 roku     sygn. akt II K 722/13
na podstawieart.437§1 i 2 kpk,art.438 pkt 4 kpk,art.635 kpkw zw. zart.627 kpk,art.113§1 kks,art.10 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

-

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższa ilość wymierzonych oskarżonemu stawek dziennych grzywny do 60 (sześćdziesięciu);

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. D.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 598 / 14

UZASADNIENIE
M. Z.został oskarżony o to, że w okresie od 26 do 29 maja 2013 r. w miejscowościW.-(...), gm.B., woj.(...), przechowywał wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 19,5 kg tytoniu do palenia, wbrew obowiązkowi wynikającemu zart. 114 ustawy z dnia 06.12.2008 r. o podatku akcyzowym(Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626), przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 12510,22 zł, tj. wyrobów akcyzowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 7 kksw zw. zart. 63 §2 kks, tj. przestępstwo skarbowe określone wart 65 § 3 kksw zw. zart 65 § 1 kks.
Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt II K 722 / 13 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz.:

1
oskarżonegoM. Z.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 65 § 3 kksw zw. zart. 65 § 1 kksi za to na podstawieart. 65 § 3 kkswymierzył mu karę 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej w kwocie 60 złotych;

2
na podstawieart. 30 § 1 § 2 i § 6 kksw zw. zart. 31 § 1 § 5 § 6 i § 7 kksorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego ujętego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 5 akt sprawy pod pozycją 1 i zarządził jego zniszczenie obciążając oskarżonegoM. Z.kosztami zniszczenia dowodu rzeczowego;

3
zasądził od Skarbu Państwa na rzeczW. D.kwotę 442 złotych 80 groszy tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

4
zasądził od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 180 złotych i tytułem wydatków kwotę 572 złotych 80 groszy.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżyciel publiczny, zaskarżając orzeczenie na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej wymiaru kary, zarzucając jej rażącą niewspółmierność ( łagodność ) stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz do celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie kara powinna spełniać w stosunku do oskarżonego, jak i w zakresie społecznego oddziaływania. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie wymierzonej kary poprzez jej zaostrzenie. Na rozprawie odwoławczej sprecyzował, iż wnosi o podwyższenie ilości wymierzonych stawek dziennych do 110, a w pozostałej części o utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna – orzeczona przez Sąd Rejonowy kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, istotnie nosi cechy rażącej niewspółmierności w sensie jej łagodności. Nie uwzględnia bowiem w sposób właściwy okoliczności popełnienia przestępstwa, a zwłaszcza ilości przechowywanych wyrobów akcyzowych bez polskich znaków akcyzy oraz wartości podatku, jakim w ten sposób narażony był na uszczuplenie. Przedstawiona ilość budzi uzasadnione podstawy do wnioskowania, iż nie była przeznaczona na własne potrzeby, lecz cele zarobkowe. Już choćby te okoliczności, nienależycie doszacowane przez Sąd I instancji, przemawiały za tym, że orzeczenie kary nieznacznie tylko przekraczającej dolną granicę ustawowego zagrożenia, raziło nadmierną łagodnością. Kształtując wymiar kary należało mieć wprawdzie na uwadze trudną sytuację rodzinna i materialną oskarżonego, te jednak kwestie winny być brane pod uwagę przede wszystkim przy kształtowaniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny, a nie na ich ilość. Podzielając zatem pogląd oskarżyciela publicznego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną oskarżonemu karę grzywny podwyższył dwukrotnie, nie ingerując w wartość ustalonej wysokości każdej ze stawek.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przywołanych w wyroku przepisów mając na uwadze, iż zaskarżone orzeczenie zmieniono na niekorzyść oskarżonego.