Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 234/14
Data wyroku: 2014-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Bieńkowski
Teza: uniewinnienie

Sygn. akt  II K 234/14 1 Ds. 200/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 11 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy  w Olsztynie w  II   Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący:SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant :sekr.sąd.Izabela Bartoszewicz
Prokurator: -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09.05.2014r. i 06.06.2014r. sprawy

1
A. K.,synaL.iJ.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od maja 2012 r. do 22 czerwca 2012 r. wO.przyul. (...)w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem zabrał w celu przywłaszczenia, 17 sztuk grzejników o wartości 8160 zł, 8 sztuk nagrzewnic o wartości 12240 zł, lampy, przewody o wartości 8000 zł, pompy do pieca CO oraz automatykę do pieca CO o wartości 6000 zł, kadłub łodzi motorowejmarki M. (...)wraz z wyposażeniem o wartości 40000 zł tj. mienia o łącznej wartości 74400 zł czym działał na szkodęB. W.

tj. o czyn zart. 278  §1 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie od maja 2012 r. do 22 czerwca 2012 r. wO.przyul. (...)w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał przywłaszczenia 1 kompletu kolumn głośnikowych(...)black o wartości 2171,34 zł, 5 kompletów kolumn głośnikowych K3 o wartości 9452,90 zł, dwóch kompletów kolumn głośnikowych(...)o wartości 1449,38 zł, 2 kompletów kolumn głośnikowych S 616 o wartości 749,72 zł, 2 kompletów kolumn głośnikowych V 9 s/c o wartości 344,26 zł, 10 sztuk stojaków AV o wartości 912,70 zł, 2 sztuk kolumn głośnikowych K6 o wartości 3772,48 zł, 3 sztuk wzmacniaczy(...)o wartości 1417,95 zł, 2 sztukS. S.o wartości 880,10 zł, 8 sztuk wyciskarek do soków o wartości 10661,36 zł, 1 sztukiS.608 MK o wartości 946,73 zł, 2 sztuk wzmacniaczy(...)70 o wartości 3955,04 zł, 2 sztuk(...)o wartości 2509,92 zł, 3 sztuk regałów o wartości 1539,13 zł, 15 sztuk akwariów(...)o wartości 2945,40 zł, 1 sztuki akwarium(...)o wartości 469,79 zł, 13 sztuk termometrów o wartości 18,72 zł, 20 sztuk grzałek o wartości 222 zł, 38 sztuk drabin o wartości 10715,62 zł, 13 sztuk drabin o wartości 4076,28 zł tj. mienia o łącznej wartości 59210,82 zł, czym działał na szkodęspółki (...). z. o. o z siedzibą wO.oraz belek materiałów o wartości 5000 zł, czym działał na szkodęspółki (...).J. z siedzibą wO.

tj. o czyn zart. 284  §1 kkw zw. zart. 12 kk

ORZEKA:

I
oskarżonegoA. K.uniewinnia od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów ;

II
na podstawieart.632 ust.2 k.p.k.koszty procesu ponosi Skarb Państwa;

Sygn. akt II K 234/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje :
O.A. K.oraz oskarżycielka posiłkowaB. W.do roku 2012 r. pozostawali w związku konkubenckim.
Przez cały okres konkubinatu prowadzili wspólne gospodarstwo domowe oraz wspólnie prowadzili działalność gospodarczą.
Wymienieni w ramach tej działalności zajmowali się prowadzeniemspółek (...).J orazB.Polska Sp. z o. o z siedzibą wO..
Przedmiotem działalnościfirmy (...) Sp. z o.o.było importowanie towarów zC.i sprzedaż tych towarów na terenie Polski.
Natomiastspółka (...).J zajmowała się produkcją mebli tapicerowanych i tapicerką jachtową.
W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą wO.naul. (...)były wynajmowane magazyny, w których znajdowały się rzeczy należące do w/w spółek oraz należące do wspólników.
W jednym z magazynów był sprzęt elektroniczny, a w drugim magazynie to były pozostałe rzeczy, które należały dospółki (...).J. oraz do stron postępowania.
Po rozpadzie związku konkubenckiego oskarżony i pokrzywdzona wyprzedali majątek spółki różnym podmiotom , zaś oskarżony zabrał wyremontowaną i odnowioną łódź motorowąmarki M. (...)wraz z wyposażeniem.
(dow : wyjaśni.osk.151-153, k.210v, zezn.śwd.P. F. (1)k.97v, zezn.śwd.W. F. (1)k.100v, k.213, zezn.śwd.R. R.k.186-187 , k.213v-214, faktury i inne dokumenty złożone przy zawiadomieniu o przestępstwie i przedłożone przez stronę k.8-25, k.42, k.47-60 , k.155-184)
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoA. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że jachtM.F.zabrał z magazynu, gdyż należał do niego, a następnie go sprzedał. Wskazał także, iż,B. W.widziała ten jacht przed jego domem. Podał również, że innych rzeczy z magazynu nie zabierał.
Opisał pokrótce działalność prowadzoną przez spółkę i podział obowiązków pomiędzy nim a pokrzywdzoną. Jak stwierdził podczas wymiany kłódek w drzwiach magazynu pokrzywdzona przekazała mu klucz od magazynu.
Podkreślił , że sprzęt pozostały po działalności gospodarczej był sprzedawany bez faktur i dlatego brakuje go na stanie magazynowym i opisał przykłady takich transakcji.
(dow : wyjaśni.osk.151-153)
Na rozprawie oskarżony odmówił składania wyjaśnień i potwierdził odczytane wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego.
(dow : wyjaśni.osk. k.210v)
Sąd zważył , co następuje :
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego generalnie zasługują na wiarę.
Ocena taka nie wynika jednak z przekonania o jakiejś wyjątkowej szczerości oskarżonego, ale raczej jest skutkiem braku wystarczających dowodów podważających jego twierdzenia i stanowi wyraz poszanowania zasadyin dubio pro reowyrażonej wart.5§2 k.p.k.
Przypomnieć w tym miejscu należy wielokrotnie podnoszone w orzecznictwie poglądy , że :
Sprawstwo czynu winno być dla sądu meriti bezsporne, a nie prawdopodobne, nawet gdy stopień tego prawdopodobieństwa jest duży.

(Wyrok

z dnia 2 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy

II KK 303/08) ,

Oraz
Brak możliwości jednoznacznego ustalenia, w oparciu o dostępne i ujawnione dowody, stanu faktycznego to nic innego jak stan "niedających się usunąć wątpliwości", do których nie tylko może, ale musi mieć zastosowanie reguła określona wart. 5 § 2 k.p.k.Wydanie wyroku uniewinniającego jest konieczne nie tylko wówczas, gdy wykazano niewinność oskarżonego, lecz również wtedy, gdy nie udowodniono mu, że jest winny popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. W tym ostatnim wypadku wystarczy zatem, że twierdzenia oskarżonego, negującego tezy aktu oskarżenia zostaną uprawdopodobnione. Co więcej, wyrok uniewinniający musi zapaść jednak również i w takiej sytuacji, gdy wykazywana przez oskarżonego teza jest wprawdzie nieuprawdopodobniona, ale też nie zdołano udowodnić mu sprawstwa i winy.
(LEX nr 485030 –Postanowieniez dnia 18 grudnia 2008 r. Sąd NajwyższyV KK 267/08 LEX485030)
Na wstępie rozważań o charakterze szczegółowym podnieść należy, że przy ocenie dowodów nie sposób abstrahować od niewątpliwie istniejącego konfliktu pomiędzy stronami.
W sytuacji rozstania długoletnich partnerów naturalną reakcją jest żal i obwinianie drugiej strony, niestety co raz częściej w praktyce przybierających postać zawiadomień o popełnieniu przestępstwa i prób rozliczania za nieudany związek przy instrumentalnym wykorzystaniu organów ścigania.
Sądowi jest z urzędu wiadome bowiem , że analogiczne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przywłaszczenia mienia złożył również oskarżony , wskazując jako sprawcę młodszą od niego o 34 lata ex konkubinę.
Jak się wydaje prokurator miał świadomość tych okoliczności (k.76) , jednak do wystąpienia z aktem oskarżenia został niejako przymuszony decyzją o uchyleniu postanowienia o umorzeniu śledztwa (k.83).
W realiach sprawy, zdaniem Sądu nie sposób opierać się na twierdzeniach pokrzywdzonej.
W sytuacji konfliktu pomiędzy bezpośrednio zainteresowanymi szczególnie istotne jest bowiem potwierdzenie tez oskarżenia w dowodach o możliwie obiektywnym charakterze, a w sprawie niniejsze trudno uznać , że relacje pokrzywdzonej znajdują potwierdzenie w innych dowodach.
Wymieniona stanowczo i konsekwentnie twierdziła, że po wymianie zamków oskarżony nie mógł mieć dostępu do magazynów , gdy tymczasem z relacjiW. F. (2)(k.100v, k.213) iP. F. (1)(k.97v) wynika niezbicie , że oskarżony kluczami dysponował i co najmniej kilkukrotnie wywoził i przywoził różne rzeczy.(k.97v)
Potwierdza legalny dostęp do magazynów, również przyznawana przez pokrzywdzoną okoliczność, że ani kłódki ani drzwi nie nosiły żadnych śladów włamania.
Jest przy tym charakterystyczne , że świadkowie traktowali oboje wspólników jako uprawnionych do dysponowania mieniem zgromadzonym w magazynach , nie mieli informacji na temat jakichś stanowczych i wiążących ustaleń pomiędzy stronami w tym zakresie.
Z całą pewnością z ich zeznań nie wynika , aby oskarżony był traktowany jako osoba nieuprawniona , bezprawnie ingerująca w zawartość magazynów i przywłaszczająca cudze mienie.
(zezn.śwd.W. F. (1)k.100v, k.213, zezn.śwd.R. R.k.186-187 , k.213v-214, zezn.śwd.P. F. (1)k.97v)
Zdaniem Sądu relacje wymienionych świadków są szczególnie istotne , albowiem pochodzą od osób dla stron obcych , niezaangażowanych w konflikt, a oceniane przez pryzmat dyrektyw zart.7 k.p.k.jawią się jako spójne i logiczne, a tym samym wiarygodne.
Stawia to , zdaniem Sądu pod istotnym znakiem zapytania rzeczywisty zakres porozumienia pomiędzy stronami odnośnie majątkuspółek (...)i braku uprawnień po stronie oskarżonego co do dysponowania tym majątkiem, a już z pewnością nie stanowi dowodu na działania bezprawne oskarżonego.
W świetle zasad doświadczenia życiowego i praktyki gospodarczej opisywane przez oskarżonego sprzedawanie poszczególnych , zbędnych już towarów okazyjnym kontrahentom bez dokumentowania tych transakcji w formie faktur jawi się jako prawdopodobne.
W pewnym stopniu uprawdopodabniają taki sposób rozporządzenia tym majątkiem okoliczności opisywane przez świadkaR. R., który na podstawie wspólnego uzgodnienia „wziął sprzęt zamiast wynagrodzenia”.
(k.213v)
W ocenie Sądu nie można również traktować zabrania przez oskarżonego jachtu opisanego w pkt I zarzutów jako przywłaszczenia cudzego mienia.
Z relacji świadków wynika bowiem jednoznacznie , że zakupiony kadłub łodzi a zabrany później jacht to w istocie dwie różne rzeczy.
Oskarżony wszak wyremontował wspomniany kadłub , zamontował wyposażenie i diametralnie zwiększył swoim nakładem pracy wartość pierwotnego kadłuba, a bardzo symptomatyczna w kontekście zarzutu przywłaszczenia jest reakcjaP. F.na stwierdzenie pokrzywdzonej „że ktoś ukradł łódkę” , że „przecież to p.K.wziął łódkę”.
W ocenie Sądu zarówno to zdarzenie jak i pozostałe opisane w zarzutach aktu oskarżenia zachowania winny być rozważane wyłącznie przez pryzmat procedury cywilnej jako rozliczenia pomiędzy współwłaścicielami , roszczenia o zwrot nakładów a nie na drodze postępowania karnego.
Zdaniem Sądu zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów i w związku z powyższym Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów popełnienia przestępstwa.