Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 278/14
Data wyroku: 2014-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Tukaj
Podstawa prawna: art. 339 § 2 kpc

Sygn. akt: I C 278/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w I Wydziale Cywilnym
w składzie:
Przewodniczący:SSR Radosław Tukaj
Protokolant: apl. radc. Arkadiusz Łaba
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaDTP(...)z siedzibą wW.
przeciwkoM. S.iA. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt: I C 278/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 grudnia 2013 r. powód DTP(...)z siedzibą wW.(dalej jako:(...)) domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanychM. S.iA. S.kwoty 3.219,92 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Pozwani nie zajęli stanowiska procesowego w sprawie, zaś wydany w ich sprawie wyrok zaoczny został im prawidłowo doręczony.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 18 maja 2007 r.M. S.złożyła, za zgodą małżonkaA. S., wniosek o kredyt konsumpcyjny do(...) Bank (...) S.A./k. 9-12/; potwierdzeniem zawarcia umowy kredytu między ww. stronami był dokument wystawiony przez ten bank /k. 13/.
W dniu 06 kwietnia 2011 r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności między(...) S.A.Grupą(...)(cedentem) a(...) sp. z o.o.S.K.A. (cesjonariuszem), na podstawie której zamiarem cedenta było przeniesienie na cesjonariusza wierzytelności przysługujących cedentowi wobec osób fizycznych, których szczegółowy wykaz miał stanowić załącznik nr 1 do umowy /k. 17-25/. Liczbą porządkową(...)w wyciągu z załącznika została oznaczona osoba(...)/k. 24/.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o ww. dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony procesu.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo podlegało oddaleniu.
W pierwszej kolejności należało wskazać, że powód w żaden sposób nie wykazał w sprawie legitymacji czynnej do wytoczenia powództwa przeciwko pozwanym.Po pierwsze, umowa wierzytelności opiewała na innego niż(...) Bank (...) S.A.cedenta, tj.(...) S.A., zaś cesjonariuszem była spółka komandytowo-akcyjna, której komplementariuszem była(...) sp. z o.o., nie zaś powodowy Fundusz(...),po drugiedo umowy nie dołączono załączników precyzujących, jakie roszczenia i przeciwko jakim osobom zostały nabyte przez powoda; nie sposób bowiem uznać, iżby można było np. przyjąć domniemanie, że(...)wskazana w treści załącznika była pozwanąM. S.. Powód nie wykazał zatem (art. 6 k.c.), że jest obecnie wierzycielem pozwanych, a zatem, że był uprawniony do wytoczenia powództwa przeciwko nim.Po trzecie, z przepisu § 1 ust. 5 umowy przelewu wierzytelności wynikało, że skutek rozporządzający przelewu wierzytelności następował z dniem całkowitej zapłaty ceny sprzedaży wierzytelności. Ziszczenia się tego warunku powód również nie wykazał w niniejszej sprawie.
Sąd zważył, że powinnością każdego powoda, a w szczególności takiego, który zawodowo trudni się działalnością danego rodzaju (art. 355 § 2 k.c.) jest udowodnienie zasady dochodzonego roszczenia i jego wysokości już we wstępnej fazie postępowania. Sprawa niniejsza została wszczęta po dniu 03 maja 2012 r.,tj. po wejściu w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 233, poz. 1381). Oznaczało to, zgodnie z brzmieniem przepisu art. 9 ust. 1 tej ustawy, że w niniejszej sprawie stosuje się przepisyKodeksu postępowania cywilnegow brzmieniu ustalonym tą ustawą. Przepisart. 207 § 6 k.p.c.stanowi, że sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.W ocenie Sądu oczywistym było, że powód był zobowiązany w niniejszej sprawie do udowodnienia nie tylko zasady odpowiedzialności pozwanych, lecz również wykazania wysokości szkody (art. 6 k.c.). Profesjonalny pełnomocnik, formułując pozew, ponad wszelką wątpliwość wiedział albo wiedzieć powinien, że wszelkie okoliczności faktyczne i prawne wykazujące zasadę dochodzonego roszczenia, jak również jego wysokość powinny zatem bezwzględnie znaleźć się już w pozwie, czego dowodem m. in. brzmienie przepisuart. 207 § 6 k.p.c.
Warto dodać nadto, że powód nie przedłożył nadto w sprawie dowodów doręczenia pozwanym wezwań do dobrowolnego spełnienia świadczenia, które mogłyby wskazywać na wolę polubownego załatwienia sporu.
Ponieważ okoliczności faktyczne przytoczone w pozwie przez powoda budził uzasadnione wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c.), Sąd wydał wyrok zaoczny oddalający powództwo w całości.
Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.