Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 832/13
Data wyroku: 2013-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisław Łęgosz, Grzegorz Ślęzak, Jarosław Gołębiowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626 ^8^ §1 kpc

Sygn. akt II Ca 832/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący

SSO Stanisław Łęgosz

Sędziowie

SO Jarosław Gołębiowski
SO Grzegorz Ślęzak

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Zarządu Powiatu -(...)wR.
z udziałemA. C.,S. B.
o wpis współwłasności wksiędze wieczystej (...)
na skutek apelacji uczestniczkiA. C.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie
dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt Dz Kw nr(...)

postanawia: oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 832/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Opocznie postanowieniem z dnia 28 sierpnia2013 roku utrzymał w mocy wpis prawa własności wksiędze wieczystej (...)na rzeczA. C.iS. B.dokonany na wniosek Zarządu Powiatu –(...)wR..
Wnioskiem z dnia 15.05 2013 r.(...)wR.załączając postanowienie Sąd Rejonowego w Opocznie z dnia 20.11.2006 roku ,w sprawie I Ns 601/06 o stwierdzenie nabycia spadku poW. B.wnosił o ujawnienie wksiędze wieczystej (...)współwłasności na rzeczA. C.w 1/4 części orazS. B.w 3/4 częściach, bowiem umożliwi to skuteczne prowadzenie egzekucji należności wynikających z orzeczenia sądowego.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku wpisem z dnia 26.06.2013 r. referendarz sądowy ujawnił wdziale drugimprzedmiotowej księgiprawa spadkoweA. C.iS. B..
Skargę na powyższe orzeczenie referendarza w dniu 25.07.2013 złożyłaA. C., oświadczając iż nie wyraża zgody na powyższy wpis i domaga się jego wykreślenia.
Z uzasadnienia skargi wynika, że zgodnie z wolą jej rodziców nieruchomość objęta przedmiotową księgą miała pozostać we własności wnuków.
W myślart. 6268§ 1i zkpcwpis dokonywany jest: jedynie na wniosek i w jego granicach, przy czym rozpoznając wniosek o wpis Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Kierując się wymienionymi zasadami referendarz sądowy prawidłowo ocenił zasadność dokonania wpisu, uwzględniając również legitymację wierzyciela wynikającą zart. 6262§ 5 kpc. W myśl tego przepisu wniosek o dokonanie wpisu może złożyć również wierzyciel jeśli przysługuje mu prawo które może być wpisane w księdze ,co wnioskodawca w niniejszej sprawie wykazał załączając kserokopię tytułu wykonawczego-wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu w sprawie IC 291/94.
Uczestniczka postępowaniaA. C.kwestionując swoje prawa do udziału w nieruchomości odwołała się do bliżej nieokreślonych uzgodnień rodziców co do przekazania praw wnukom, jednak nie przedstawiła w tej materii żadnego dokumentu potwierdzającego ten fakt.
Zważywszy więc iż postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem sformalizowanym, uznać należy iż wpis dokonany przez referendarza na podstawie przedłożonych dokumentów odpowiada prawu, zaś o ile inne osoby- wnukowie dysponują dokumentami wykazującymi ich następstwo prawne których dotychczas nie ujawnili w księdze mogą dochodzić swoich praw w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na mocyart. 5181§ 3 kpcorzekł jak w postanowieniu.

Powyższe postanowienie zaskarżyła apelacją uczestniczkaA. C.wnosząc o uchylenie zaskarżonego wpisu w całości, podnosząc że w księdze wieczystej winna być wpisana jej córkaD. C.na podstawie testamentu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest uzasadniona.
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jest prawidłowe i nie może być skutecznie kwestionowane.
Ma rację Sąd, że rozpoznając sprawę o wpis w księdze wieczystej przedmiotem badania objęta jest treść i forma wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 6268§ 1 kpc).
Złożone do akt sprawy dokumenty w postaci odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 20 listopada 2006 roku (por. k. 48), odpisu wyroku zaocznego z dnia 26 kwietnia 1994 roku (por. k. 49), uchwały(...)Zarządu PowiatuR.z dnia 21 grudnia 2010roku (por. k. 50) dały podstawę do dokonania wpisu zgodnie z żądaniem zgłoszonym we wniosku. W szczególności dotyczy to postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poW. B.. Orzeczenie to opatrzone jest pieczęcią i podpisem sędziego, ze stwierdzeniem prawomocności.
Lektura akt wskazuje, iż w toku postępowania przed Sądem Rejonowym uczestniczka nie zaoferowała żadnego dowodu, który przemawiałby za innym kręgiem spadkobierców po w/w.
Apelantka zarówno w skardze na orzeczenie referendarza, jak też później w apelacji od postanowienia Sądu z dnia 28 sierpnia 2013 roku (por. k. 60, k. 77) podniosłą, że wyłącznym spadkobiercą poW. B.jest jej córkaD. C.. Twierdzenia te są jednakże gołosłowne i nie mają odzwierciedlenia w załączonych do akt sprawy dokumentach.
Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku jest uregulowane wart. 669i następnychkpc. Uwieńczeniem tego postępowania jest postanowienie, w którym Sąd stwierdza nabycie spadku przez spadkobierców. W orzeczeniu tym wymienia się spadkodawcę oraz wszystkich spadkobierców z wymienieniem wysokości przypadających im udziałów w spadku (por.art. 677§ 1 kpc).
Jedynym trybem do wzruszenia takiego postanowienia jest postępowanie które zostaje uruchomione na podstawieart. 679 kpc. (por. t. 1 do art. 679 kpc. Kodeks Postępowania Cywilnego, komentarz t. II pod red. A. Zielińskiego, W-wa 2006, Wyd. Beck str. 379).
Do czasu wzruszenia postanowienia w w/w trybie orzeczenie to korzysta z powagi rzeczy osądzonej w tym zakresie w jakim stanowi przedmiot rozstrzygnięcia (por. postanowienie SN z 17.11.1998 r. III CKN 108/98, R.Pr. 1999, Nr 5, str. 146).
Reasumując, podmiot który został pominięty w postanowieniu spadkowym może je zwalczać składając na podstawieart. 679 kpcwniosek o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku, wykazując, np. powołanie do spadku na podstawie testamentu.
Sąd wieczystoksięgowy jako swego rodzaju „Sąd rejestrowy” nie jest uprawniony do prowadzenia tej kategorii spraw.
Z tych więc przyczyn i na podstawieart. 385 kpcnależało orzec jak w postanowieniu.