Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 65/14
Data wyroku: 2014-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Elżbieta Daniluk, Ewa Bogusz-Patyra, Włodzimierz Śpiewla
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt XI Ka 65/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Bogusz- Patyra (spr.)
Sędziowie:  SO Elżbieta Daniluk
SO Włodzimierz Śpiewla
Protokolant: Małgorzata Dubiel
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Duszyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 roku
sprawyW. S.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.iart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 15 listopada 2013 roku  sygn. akt VII K 914/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęW. S.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania.
Sygn. aktXI Ka 65/14
UZSADNIENIE
R. S.oskarżony został o to, że:

I
w okresie od 15 lutego 2012 roku do 9 marca 2012 roku w miejscowościZ.gm.R.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na terenie kompleksu leśnego dokonał wyrębu i kradzieży drzewa gatunku brzoza wartości 4825,97 złotych na szkodę osób fizycznych, i tak:

- zdziałki nr (...), drzewo gatunku brzoza w ilości 30 sztuk wartości 3858,14 złotych na szkodęW. M.;
- zdziałki nr (...), drzewo gatunku brzoza w ilości 13 sztuk wartości 967,83 złotych na szkodęP. Ł.,
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.;
W. S.oskarżony zostało o to, że:

II
w okresie od 15 lutego 2012 roku do 9 marca 2012 roku w miejscowościZ.gm.R.pow.(...), woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na terenie kompleksu leśnego dokonał wyrębu i kradzieży drzewa gatunku brzoza w ilości 8 sztuk zdziałki nr (...)wartości 1050,32 złotych na szkodęR. K.,

tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.;

III
w okresie od 15 lutego 2012 roku do 9 marca 2012 roku daty bliżej nie określonej w miejscowościZ.K.pow.(...), woj.(...)kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym(...)onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sygn. akt VII K 349/11,

tj. o przestępstwo określone wart. 244 k.k.;

IV
w okresie od 15 lutego 2012 roku do 9 marca 2012 roku daty bliżej nie określonej w miejscowościK.pow.(...), woj.(...)kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym(...)onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sygn. akt VII K 349/11,

tj. o przestępstwo określone wart. 244 k.k.;

V
w okresie od 15 lutego 2012 roku do 9 marca 2012 roku daty bliżej nie określonej w miejscowościC.pow.(...), woj.(...)kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym(...)onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sygn. akt VII K 349/11,

tj. o przestępstwo określone wart. 244 k.k.
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 roku oskarżonegoR. S.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu w pkt. I czynu; oskarżonegoW. S.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia czynu; oskarżonegoW. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów wpkt. III, wpkt. IVi wpkt. Vprzyjmując, iż zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, z których każdy wyczerpuje dyspozycjęart. 244 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie na zasadzieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 1 k.k., warunkował zawiesił na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; na mocyart. 71 § 1 k.k.orzekł wobecW. S.grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając, na podstawieart. 33 § 3 k.k., wartość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych; zasądził odW. S.na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków kwotę 70 złotych (siedemdziesiąt), w pozostałej części wydatkami obciążył Skarb Państwa oraz zwolnił z opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósłprokurator.
Na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonegoW. S.od czynu z pkt. II aktu oskarżenia, na jego niekorzyść.
Powołując się naart. 427 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt. 3 k.p.k.zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na stwierdzeniu, że oskarżonyW. S.dokonując wyrębu drzewa działał w przekonaniu, że dokonuje wycinki drzew z własnej działki, a nie z działkiR. K., a zatem nie był świadomy tego, iż jego działania dotyczą rzeczy cudzej, następstwem czego było ustalenie, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, gdyż działając pozostawał w błędzie co do okoliczności stanowiącej jego znamię, co w konsekwencji doprowadziło do wadliwego zastosowania normyart. 28 § 1 k.k.i uniewinnienia oskarżonego, podczas gdy prawidłowa analiza całokształtu okoliczności przedmiotowego zdarzenia prowadzi nieodparcie do wniosku, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa kradzieży na szkodęR. K..
Stawiając wyżej opisany zarzut na podstawieart. 437 k.p.k.wniósł o:
uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonegoW. S.w części dotyczącej czynu zart. 278 § 1 k.k.i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu VII Wydział Karny w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Analiza akt sprawy oraz lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku w zestawieniu z zarzutem podniesionym przez skarżącego prowadzi do wniosku o zasadności apelacji, a tym samym o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy oskarżonego do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu
Instancyjna kontrola zaskarżonego wyroku wykazała, iż Sąd Rejonowy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na jego treść.
Słusznie bowiem podnosi skarżący, że Sąd Rejonowy ustalony stan faktyczny oparł miedzy innymi na obdarzonych wiarą zeznaniach pokrzywdzonegoR. K., w następstwie czego przyjął, iż oskarżonyW. S., dokonując wyrębu drzewa działał w przekonaniu, że dokonuje wycinki drzew z własnej działki sąsiadującej z działką pokrzywdzonego, podczas gdyR. K., składając zeznania na ostatniej rozprawie, wskazał, iż jego działka od zachodu graniczy z działką należącą doB. S.i dopiero następna działka jestW. S.(k 207v). Oskarżony przyznał, że wie gdzie jest jego działka, bo z drugiej strony rowu, naprzeciwko tejdziałki nr (...)ma drugą działkę szerszą ze 2-3 metry (k 207-207v).
Pominięcie powyższych okoliczności i ustalenie przez Sąd Rejonowy, iż działka, której właścicielem jestA. S.(poW. S.) o nr(...)bezpośrednio graniczy zdziałką o nr (...), należącą doR.K., przekonuje zatem o trafności zarzutu skarżąceo i sformułowanego wniosku.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie niezbędnym do prawidłowego orzekania. Przesłucha oskarżonego, o ile nie skorzysta on z przysługującego prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na zadane, prawidłowo stosującart. 389 kpk.
Przesłucha pokrzywdzonegoR. K.oraz dopuści dowód z zeznańB. S.. W zakresie zeznań pozostałych świadków może poprzestać na ich ujawnieniu zgodnie zart. 442 § 2 k.p.k.
Przeprowadzi dowody nieosobowe, zgodnie z przepisamikpki ewentualnie inne dowody z urzędu lub na wniosek stron, których potrzeba wyłoni się w toku postępowania.
Zgromadzony materiał dowodowy podda wnikliwej analizie. Oceny wszystkich dowodów dokona zgodnie z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w granicach określonych wart. 7 k.p.k.oraz respektując zasady wynikające zart. 4 k.p.k.Na tej podstawie ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej. W razie potrzeby Sąd Rejonowy swoje stanowisko uzasadni, zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na zasadzie art.art. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.