Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1113/13
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 1113/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014r. wS.
odwołaniaE. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 lipca 2013 r. Nr(...)
w sprawieE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeE. K.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)
Sygn. akt IV U 1113/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłE. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków określonych wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), tj. brak u niej niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaE. K.. W odwołaniu podniosła, że decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym, z powodu licznych schorzeń straciła pracę, od 1 czerwca 2012r. do 1 czerwca 2013r. była uprawniona do świadczenia rehabilitacyjnego, zdiagnozowano u niej nadciśnienie tętnicze, chorobę wieńcową, niewydolność nerek, chorobę tarczycy.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
W uzasadnieniu podniesiono, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaE. K.,ur. (...), złożyła w dniu 29 kwietnia 2013r. wniosek do ZUS o rentę z tytułu niezdolności do pracy (k.1 a.r.).
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u niej: przewlekłą chorobę nerek w stadium 3, prawdopodobnie w przebiegu przewlekłego kłębuszkowego zapalenia nerek, nadciśnienie tętnicze, uchyłkowatość jelita grubego, stan po polipektomii poprzecznicy w 06.2012, kamicę moczową w wywiadzie, stan po cholecystektomii, stan po usunięciu macicy z powodu mięśniakowatości, subkliniczną niedoczynność tarczycy, chorobę zwyrodnieniową stawów kręgosłupa bez istotnego ograniczenia jego ruchomości, otyłość, żylaki kończyn dolnych. W ocenie komisji ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k. 15-16 a.l., k. 19 a.r.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: nefrologa, neurologa, chirurga i gastrologa. Biegli opiniujący wspólnie stwierdzili podejrzenie przewlekłego zapalenia kłębuszków nerkowych, przewlekłą chorobę nerek w 3 stadium przewlekłej niewydolności nerek, nadciśnienie tętnicze, kamicę moczową w wywiadzie, polip jelita grubego w wywiadzie, uchyłki jelita grubego, stan po usunięciu pęcherzyka żółciowego z powodu kamicy żółciowej, zespół bólowy kręgosłupa C i L-S bez objawów korzeniowych, żylaki kończyn dolnych. Zdaniem biegłego nefrologaE. K.jest częściowo niezdolna do pracy na okres 3 lat od 1 maja 2013r. do 1 maja 2016r. (k.9-11 a.s.).
Organ rentowy nie wnosił zastrzeżeń do opinii, wnosił o oddalenie odwołania.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłych stanowi miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej.
Z treści opinii biegłych sądowych wynika, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy z przyczyn nefrologicznych.
Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczona jest częściowo okresowo niezdolna do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS.
Nie budzi wątpliwości, iż ubezpieczona spełnia również pozostałe warunki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, tj. ma wymagany okres ubezpieczenia wynoszący co najmniej 5 lat w ostatnim dziesięcioleciu wstecz od daty zgłoszenia wniosku o rentę i niezdolność do pracy powstała u niej nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia (niesporne).
W związku z powyższym, na mocyart. 47714§ 2 kpc, Sąd orzekł jak w sentencji.