Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 180/13
Data wyroku: 2014-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Napiórkowska-Kasa
Słowa kluczowe: Zasiłek Chorobowy
Podstawa prawna: art. 6 ustawy z dnia 25.06.1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Sygn. akt VI U 180/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 luty 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Napiórkowska - Kasa
Protokolant: Marta Pachulska

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie
sprawyL. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaL. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.z dnia 05 kwietnia 2013 r. znak(...)uchylonej decyzją z dnia 29 kwietnia 2013 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że postanawia przyznać odwołującemuL. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 23 marca 2013 r. do dnia 03 kwietnia 2013 r.

Sygn. akt VI U 180/13

UZASADNIENIE
W dniu 17 maja 2013 rokuL. K.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.z dnia 5 kwietnia 2013 roku odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego od 23 marca 2013 roku do 3 kwietnia 2013 roku (odwołanie z dnia 22 kwietnia 2013 roku – k. 1).
W uzasadnieniu odwołaniaL. K.wskazał, iż przedmiotowa decyzja została wydana bezpodstawnie, gdyż nie był powiadomiony o wyznaczonym badaniu do lekarza orzecznika w dniu 22 marca 2013 roku. Natomiast przyczyną nieodebrania wezwania była okoliczność, iż w tym czasie przebywał na zwolnieniu pod adresem zamieszkania wW., nie zaś w miejscu stałego zameldowania, pod który wysłano wezwanie.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał jednocześnie, że w związku z kontrolą prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy termin badania przez lekarza orzecznika został ustalony na dzień 22 marca 2013 roku, na który odwołujący nie stawił się, mimo zawiadomienia go o tym na adres podany w druku ZUS ZLA (odpowiedź na odwołanie z dnia 20 maja 2013 roku – k. 2).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

L. K.przebywał nieprzerwanie na zwolnieniu lekarskim i z tego tytułu uzyskiwał zasiłek chorobowy. Po wyczerpanym zasiłku chorobowym otrzymał prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 4 miesięcy (zeznania odwołującego – k. 39).
W przychodni lekarskiej, w której leczony był odwołujący podał dwa adresy: adres zameldowania ul.(...)
(...)
L.oraz adres zamieszkania i do korespondencjiul. (...)wW.. W druku ZUS ZLA lekarz wydający zwolnienie lekarskie na okres od 1 marca 2013 roku do 3 kwietnia 2013 roku wpisał adres wL.. Pod wskazanym adresem odwołujący nie mieszkał, bowiem zamieszkują w nim jego rodzice, którzy są osobami starszymi. Wszelka korespondencja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dochodziła do odwołującego na adres zamieszkania i korespondencji, tj. naulicę (...)wW.. Odwołujący, adres ten podał również w oświadczeniu o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego. (oświadczenie – k. 6 akt rentowych, druk ZUS ZLA – k.3 akt rentowych, zeznania odwołującego – k. 29, 38).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wszczął postępowanie celem przeprowadzenia kontroli zasadności zwolnienia lekarskiego ZUS ZLA seria(...)nr(...)wystawionego dla odwołującego na okres od 1 marca 2013 roku do 3 kwietnia 2013 roku. W związku z kontrolą prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy termin badania przez lekarza orzecznika został ustalony na dzień 22 marca 2013 roku. Wezwanie to zostało wysłane na adres zameldowania powoda, tj. wL.. Odwołujący nie stawił się, bowiem przebywał na zwolnieniu lekarskim pod adresem zamieszkania wskazanym również jako adres do korespondencji wW.przyul. (...).L. K.zwracał się pismami do ZUS z prośbą o ponowne wyznaczenie badania, jednakże pozostały one bez odzewu. Odwołujący powziął informacje o pozbawieniu go prawa do zasiłku chorobowego z nadesłanej mu decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zeznania odwołującego – k. 29,39, pismo ZUS – k. 7 akt rentowych, wyjaśnienie pismo odwołującego – k. 12 akt rentowych).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.pismem z dnia 28 marca 2013 roku przekazał dokumentację niestawiennictwa na badanie w dniu 22 marca 2013 roku ZUS I Oddział wW., wskazując, iż miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy znajduje się na terenie działania I Oddziału. Jednocześnie informację podano do wiadomościL. K.na adresul. (...)wW.(pismo – k. 8 akt rentowych).
W związku z powyższym ZUS wydał w dniu 5 kwietnia 2013 roku decyzję odmawiającą odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 23 marca 2013 roku do 3 kwietnia 2013 roku. Następnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych po ponownej analizie akt sprawy uzupełnił uzasadnienie zaskarżonej decyzji, wydając w dniu 29 kwietnia 2013 roku decyzję, którą uchylono decyzję z dnia 5 kwietnia 2013 roku jednocześnie odmawiając odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 23 marca 2013 roku do 3 kwietnia 2013 roku (akta rentowe – k. 2).

Powyższy stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz aktach organu rentowego.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, który w całości zasługiwał na wiarę, odwołujący na termin badań nie stawił się nie ze swojej winy, czy też złej woli. Przedmiotowego wezwania na badania w ogóle nie otrzymał. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, które korespondują z dokumentacją rentową w przedmiocie właściwego adresu zamieszkania odwołującego.

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieL. K.zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( t.j. Z 2010 roku, nr 77,poz. 52ze zm. ) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Zgodnie zart. 59 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysyła do ubezpieczonego, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie, w którym określa termin badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych albo przez lekarza konsultanta lub dostarczenia posiadanych wyników badań pomocniczych. Wezwanie zawiera informację o skutkach, o których mowa wust. 6 i 10. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, o którym mowa wust. 5, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie.
W ocenie Sądu Rejonowego dla skutecznego postawienia ubezpieczonemu zarzutu uniemożliwienia badania, koniecznym było wykazanie przez organ rentowy, że ubezpieczony nie odebrał korespondencji celowo, mimo że miał taką obiektywną możliwość. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołujący o terminie badania dowiedział się już po jego upływie, a zatem nie można uznać, że działania, czy brak działań odwołującego uczyniły przeprowadzenie badania niemożliwym czyli, żeL. K.uniemożliwił badania – skoro o nich nie wiedział. Ponadto znamiennym w tym przypadku jest okoliczność, iż odwołujący w sposób dostateczny zawiadomił ZUS I Oddział wW.o adresie zamieszkania i korespondencji tj. wW.przyul. (...). Wszelka korespondencja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – w tym również zaskarżona decyzja - kierowana była na adres zamieszkania wW.. Zatem zdaniem Sądu w niniejszej sprawie ubezpieczony nie został prawidłowo i skutecznie zawiadomiony o terminie badania wyznaczonego na dzień 22 marca 2013r. Fakt wpisania przez lekarza na druku ZUS ZLA w rubryce dotyczącej danych adresowych ubezpieczonego – adresu zameldowania nie mógł skutkować kierowaniem korespondencji przez ZUS na inny adres niż ten, który został organowi wskazany jako adres zamieszkania i korespondencji. Powyższą okoliczność podniósł również ZUS Oddział wL.zwracając - w piśmie z dnia 28 marca 2013 roku kierowanym do ZUS Oddział wW.- uwagę na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wiedząc, jaki jest adres zamieszkania odwołującego winien wykorzystać wszelkie środki umożliwiające stawienie się ubezpieczonego na badanie. Podkreślić należy, iż odwołujący poinformował ZUS o zaistniałej pomyłce z prośbą o wyznaczenie nowego terminu badania, jednak organ rentowy mimo wskazanych okoliczności tego nie uwzględnił .
W konsekwencji nie można było uznać, iż odwołujący „uniemożliwił” badanie. Wykluczało to zastosowanie art. 59 ust. 6 ustawy zasiłkowej, a zaświadczenie lekarskie nie straciło mocy, stanowiąc podstawę do uzyskania przez ubezpieczonego zasiłku chorobowego.
Z uwagi na powyższe Sąd stosownie do treściart. 477ind. 14§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres.