Sąd Okręgowy w Koninie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 880/13
Data wyroku: 2014-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia – Anna Walczak-Sarnowska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art 57 ustawy o emeryturach i rentach

Sygnatura akt III U 880/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 27-02-2014 r.

Sąd Okręgowy w Koninie  III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia –SO Anna Walczak- Sarnowska
Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Lila Andrzejewska

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 27-02-2014 r.  w Koninie
sprawyM. M.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

o dalszą rentę

na skutek odwołaniaM. M.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

z dnia 11-06-2013r. znak:(...)

Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeM. M.prawo do dalszej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do dnia 30-06-2015r. począwszy od daty wstrzymania wypłaty świadczenia.

Sygnatura akt III U 880

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 czerwca 2013 r. znak;(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.odmówiłM. M.prawa do dalszej renty z tytułu niezdolności do pracy .
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy powołał się na orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 24 maja 2013 r., która stwierdziła, że wnioskodawczyni została uznany za zdolną do pracy i w związku z tym brak jest podstaw do przyznania prawa do wypłaty świadczenia od dnia 1 kwietnia 2013 roku.
Z decyzją tą nie zgodziła sięM. M.wnosząc odwołanie. Wnioskodawczyni uznała decyzję za krzywdzącą i niezgodną ze stanem faktycznym. Ponadto podniosła , że obecny stan jego zdrowia jest bardzo zły i nie pozwala na podjęcie pracy zarobkowej.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że Komisja Lekarska ZUS nie stwierdziła niezdolności do pracy wnioskodawczyni.

Sąd ustalił i zważył co następuje :

M. M.

    urodzona(...)posiada wykształcenie średnie, bez zawodu. Pracowała jako specjalista do spraw analiz i cen w dziale ekonomicznym wZakładach (...)wK..
W okresie od 22 kwietnia 2006 roku do 20- kwietnia 2007 roku pobierała świadczenie rehabilitacyjne. Decyzją z dnia 29 marca 2007 roku organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do 31 marca 2009 roku , począwszy od zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego kolei decyzją z dnia 10 kwietnia 2009 roku renta została wnioskodawczyni przedłużona do 31 marca 2013 roku.
W dniu 8 marca 2013 roku wnioskodawczyni złożyła ponownie wniosek o przyznanie prawa do dalszej renty.
Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 10 kwietnia 2013 roku uznał , że wnioskodawczyni nie jest nadal częściowo niezdolna do pracy.M. M.wniosła sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika.
Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 24 maja 2013 roku uznała, że wnioskodawczyni nie jest nadal niezdolna do pracy.
W związku z powyższym zaskarżoną decyzją z dnia 11 czerwca 2013 roku organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do dalszej renty wobec odzyskania przez nią zdolności do pracy. Od decyzji tej wnioskodawczyni wniosła odwołanie .

Zgodnie z treściąart. 57 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. 2009 r . Nr 153 poz.1227 z późniejszymi zmianami) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu , który spełnia łącznie następujące warunki :

1
jest niezdolny do pracy ,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy ,

Zgodnie z treścią art. 102 ust.1 ustawy prawo do świadczenia uzależnione od okresowej niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu na jaki to świadczenia przyznano.
Zgodnie z kolei z treścią art. 107 wyżej cytowanej ustawy prawo do świadczeń
uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności, lub jej ponowne powstanie.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czyM. M.jest nadal częściowo lub całkowicie niezdolny do pracy.
Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do wykonywania pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji natomiast całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (art.12 ust.2 i 3 ustawy ).

W celu wyjaśnienia kwestii spornej Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy sadowych ; psychiatrę, psychologa, neurologa , internisty i diabetologa .
Sąd na podstawie opinii biegłych ustalił, że wnioskodawczyni cierpi na następujące schorzenia;

- zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa,
- nadciśnienie tętnicze,
- cukrzyca typu II,
- choroba niedokrwienna serca pod postacią dusznicy bolesnej,
- hyperlipidemia mieszana,
- stan po operacyjnym leczeniu kamicy nerkowej,
- stłuszczenie wątroby
- zaburzenia adaptacyjno- depresyjne,

Biegli psycholog , psychiatra internista, diabetolog po przeprowadzeniu wywiadu i badań oraz po zapoznaniu się z dostępną dokumentacją medyczną , rozpoznając wyżej wymienione schorzenia stwierdzili, iż wnioskodawczyni jest nadal częściowo niezdolna do pracy na okres do czerwca 2015 roku. Biegły neurolog nie znalazł podstaw do uznania wnioskodawczyni za nadal niezdolną do pracy
Pozwany po zapoznaniu się z opinią nie wniósł zastrzeżenia do opinii biegłych.

W ocenie Sądu opinia wszystkich biegłych lekarzy sądowych jest logiczna , spójna i pełna. Opinia wszystkich biegłych oprócz biegłego neurologa, którzy wskazują , że wnioskodawczyni jest nadal częściowo niezdolna do pracy została wydana po zebraniu wywiadu od wnioskodawczyni , po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską znajdującą się w aktach rentowych , a także po badaniu przedmiotowym.
Biegli w sposób przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko, a przedstawiona argumentacja jest fachowa i nie budzi wątpliwości. Z treści opinii wynika jednoznacznie , że wnioskodawczyni jest nadal częściowo niezdolny do pracy na okres do czerwca 2015 roku.
Wydana opinia dostarczyła Sądowi wystarczających informacji niezbędnych do rozstrzygnięcia kwestii spornej w niniejszej sprawie. Brak też było podstaw do powoływania biegłych innych specjalności lub przeprowadzania opinii z drugiego zespołu biegłych , dlatego też wniosek pozwanego w tej kwestii Sąd oddalił.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd , w oparciu o zebrany materiał dowodowy , a w szczególności o treść opinii biegłych lekarzy sądowych , działając na podstawieart. 47714§ 2 kpcprzyznałM. M.prawo do dalszej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do 30 czerwca 2015 roku, począwszy od daty wstrzymania wypłaty świadczenia.

Anna Walczak - Sarnowska