Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 1016/14
Data wyroku: 2014-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Adamczewska

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym-Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Adamczewska (spr.)
Protokolant: st. prot. sąd. Joanna Kurkowiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Artura Domańskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r.
sprawyW. W.podejrzanego o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościi in.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego we Wrześni
od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą weW.
z dnia 24 czerwca 2014 roku, sygn. akt. VII K 227/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że kwalifikację prawną czynu przypisanegoW. W.uzupełnia o przepisart. 11 § 2 k.k.,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zwalniaW. W.od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i nie wymierza mu opłaty.

Agata Adamczewska

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014r. w sprawie VII K 227/14 Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą weW.warunkowo umorzył na okres 1 roku próby postępowanie karne wobecW. W.podejrzanego o to, że w okresie od 15 lipca 2012 roku do 15 lipca 2013 roku wŁ.iP., województwa(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako prezes zarządu(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ., nie sporządził i nie złożył wbrew obowiązującym przepisom w Krajowym Rejestrze Sądowym Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu rocznych sprawozdań finansowych tj. bilansu, rachunku zysku i strat, a także sprawozdania z działalności spółki za lata 2011-2012, przyjmując, za autorem wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 79 pkt 4 i art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościw zw. zart. 12 k.k.
Na podstawieart. 67 § 3 k.k.Sąd Rejonowy zobowiązałW. W.do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił sprawcę w całości od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.
Zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej kary na niekorzyść sprawcy, zarzucając rozstrzygnięciu:

1
obrazę przepisów prawa materialnego –art. 11 § 2 k.k., polegającą na jego niezastosowaniu i niepowołaniu w sentencji wyroku przy kwalifikacji prawnej czynu, podczas, gdy prawidłową podstawą zarzucanego przestępstwa z uwagi na zaistnienie zbiegu przepisów ustawy jestart. 79 pkt 4 i art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

2
błąd w ustaleniach faktycznych w części dotyczącej kosztów postępowania, przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść, polegający na błędnej ocenie całości zebranych i ujawnionych na rozprawie dowodów poprzez mylne uznanie, iż zachodzą podstawy do zwolnienia podejrzanego od ponoszenia kosztów sadowych, podczas, gdy wnikliwa analiza tychże prowadzi do odmiennego wniosku w tym zakresie.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu poprzez powołanieart. 11 § 2 k.k.i uznanie, iż zakwalifikowanie czynu zarzucanego podejrzanemu jako przestępstwo zart. 79 pkt 4 i art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.(pisownia oryginalna – przyp. SO)oraz obciążenie podejrzanego kosztami postępowania, przy jednoczesnym zastosowaniu wszystkich pozostałych rozstrzygnięć zawartych w wyroku(pisownia oryginalna – przyp. SO).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora okazała się zasadna w tym tylko zakresie, iż skutkowała zmianą punktu 1 zaskarżonego wyroku poprzez dodanie w kwalifikacji prawnej czynu zarzucanegoW. W.przepisuart. 11 § 2 k.k.Niewątpliwie czyn sprawcy wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej (art. 79 pkt 4 i art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości), a zatem dla prawidłowego zakwalifikowania rzeczonego przestępstwa należało przywołać również przepisart. 11 § 2 k.k.
Na wstępie wskazać należy, że apelujący niefortunnie określił zakres zaskarżenia wyroku Sądu Rejonowego. Domaganie się zmiany w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego sprawcy nie stanowi bowiem zaskarżenia wyroku w części dotyczącej kary.
Podobnie odnieść się trzeba do drugiego z zarzutów postawionych przez Prokuratora Rejonowego we Wrześni rozstrzygnięciu Sądu I instancji. Ewidentnie stanowi on zażalenie na umieszczone w wyroku z dnia 24.06.2014r. postanowienie o kosztach postępowania, a zatem również nie dotyczy tej części orzeczenia, która sprowadza się do wymiaru kary czy środków karnych.
Analizując stanowisko skarżącego w tym zakresie Sąd Okręgowy przyjął, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sytuacja zdrowotna, a przez to, będąca jej konsekwencją, sytuacja materialnaW. W., uzasadnia zwolnienie go od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, zwłaszcza, że sam sprawca w toku całego postępowania prezentował prawidłową postawę procesową, nie podejmował jakichkolwiek czynności, które miałyby wpływ na generowanie rzeczonych kosztów. Podkreślenia wymaga, że orzeczenie wobecW. W.świadczenia pieniężnego w trybieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k.nie stoi w sprzeczności z uznaniem zasadności zwolnienia go od kosztów procesu. Wskazany środek karny orzeka się, gdy zachodzi potrzeba zastosowania wobec sprawcy minimalnej choćby represji, ma on na celu zwiększenie oddziaływania na sprawcę, a także wzgląd na prewencję ogólną. Wymiar świadczenia pieniężnego określa się w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, zaś u podstaw orzeczenia o kosztach postępowania leży wyłącznie analiza sytuacji majątkowej podsądnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska prokuratora opisanego w pkt 1 zarzutów apelacyjnych i dokonał stosownej korekty zaskarżonego wyroku w tym zakresie. W pozostałej części uznał rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego za słuszne, orzekł więc o utrzymaniu go w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 635 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.uznając, iż sytuacja zdrowotna, a przez to materialna sprawcy uzasadnia zwolnienie go z obowiązku ponoszenia kosztów sadowych, zwłaszcza, że potrzeba wszczęcia postępowania apelacyjnego nie była przezW. W.ani zawiniona ani przez niego tym bardziej wywołana.
SSO Agata Adamczewska