Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 37/14
Data wyroku: 2014-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Irena Dobosiewicz –, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 37/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Irena Dobosiewicz – spr.
Sędziowie : SO Barbara Jankowska-Kocon
SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku :Z. S.
z udziałem :P. S.,R. S.,M. S.,J. W.
o :  podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia uczestniczkiM. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2013 r. , sygn. akt II Ns 3014/10

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 37/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie z wnioskuZ. S.z udziałemP. S.,R. S.,M. S.iJ. S.o podział majątku wspólnego, odrzucił zażalenie uczestniczkiM. S.na koszty postępowania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 5 lipca 2013 r. umorzył postępowanie oraz orzekł o jego kosztach. Orzeczenie to uczestniczkaM. S.otrzymała w dniu 16 sierpnia, po czym pismem złożonym w dniu 19 sierpnia 2013 r. wskazała, że nie znajduje uzasadnienia na pokrycie kosztów za sprawę, której nie wniosła. Po ustaleniu na podstawie kolejnego pisma z dnia 5 października 2013 r., że pierwsze pismo uczestniczki należy traktować jako zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w powyższym postanowieniu, wezwano ją do nadesłania w terminie 7 dni dwóch odpisów zażalenia (pisma z dnia 16 sierpnia i 5 października) pod rygorem odrzucenia zażalenia. Uczestniczka otrzymała powyższe wezwanie w dniu 4 listopada 2013 r.
Następnie Sąd Rejonowy przytoczył treśćart. 394 § 3 k.p.c., a także zwrócił uwagę naart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., z których wynika że sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie między innymi z tego powodu, że strona nie uzupełniła jego braków w wyznaczonym terminie, po czym wskazał, że nienadesłanie odpisów zażalenia skutkować musiało jego odrzuceniem.
Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem uczestniczkaM. S.ponownie kwestionując zasadność rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania zawartego w postanowieniu z dnia 5 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że zgodnie zart. 394 § 3 k.p.c.zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego. Według natomiastart. 128 k.p.c.do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Z powyższego wynika, że strona składająca zażalenie ma obowiązek załączyć do niego odpisy tego środka odwoławczego dla pozostałych osób biorących udział w postępowaniu. Brak odpisów w odpowiedniej ilości stanowi uchybienie formalne uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie zażalenia. W przypadku zaistnienia wskazanego braku formalnego skarżący wzywany jest do jego uzupełnienia w terminie tygodniowym. Jeżeli nie uczyni zadość wezwaniu w terminie zażalenie, w myślart. 370 k.p.c., podlega odrzuceniu.
Uwzględniając powyższe, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował w sprawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.odrzucając zażalenie, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu uczestniczki do złożenia w wyznaczonym terminie odpisów wniesionego zażalenia. Zaistniały brak formalny uniemożliwił rozpoznanie merytorycznych zarzutów podniesionych przez uczestniczkę.
Wobec tego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.