Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1637/13
Data wyroku: 2013-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 1637/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku
sprawyN. G. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibąw Pińczowie
z dnia 23 sierpnia 2013 roku sygn. akt X K 317/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonegoN. G. (1)do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 1637/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie z dnia 23 sierpnia 2013r. w sprawie o sygn. akt II K 294/13 oskarżonyN. G. (1)został uznany za winnego tego, że:
w okresie od 28 do 30 maja 2013 roku w miejscowościP.oraz miejscowościM.działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości w ten sposób, że:
I. w dniu 28 maja 2013 roku wP.kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiK. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
II. w dniu 30 maja 2013 roku wM.kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiH. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. ciągu przestępstw zart. 178 a par. 1 k.k.w zw. zart. 91 par. 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 par. 1 i 2 k.k.iart. 70 par. 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat; na podstawieart. 71 par. 1 k.k.w zw. zart. 33 par. 1 i 2 k.k.wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 25 złotych każda; na podstawieart. 42 par. 2 k.k.iart. 43 par. 1 k.k.orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat; na podstawieart. 49 par. 2 k.k.orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 800 złotych; na podstawieart. 63 par. 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 maja 2013r.; nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem kosztów procesu.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 343 par. 5 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 par. 1 k.p.k.poprzez niesłuszne nieorzeczenie wobec oskarżonegoN. G. (1)obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu pomimo tego, że złożony przez oskarżyciela publicznego wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy zawierał żądanie orzeczenia w stosunku do tego oskarżonego powyższego obowiązku.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoN. G. (1)uzgodnionego z nim obowiązku wynikającego z treściart. 72 par. 1 pkt 5 k.k.powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku.
Bezspornym jest, żeN. G. (1)dopuścił się popełnienia przypisanego mu wyrokiem Sądu I instancji ciągu przestępstw zart. 178 a par. 1 k.k.w zw. zart. 91 par. 1 k.k.Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów a jego wyjaśnienia korespondują z zebranymi w przedmiotowej sprawie dowodami. Okoliczności popełnienia czynów, wina oskarżonego jak również kwalifikacja prawna ciągu przestępstw przypisanychN. G.są bezsporne.
Rację ma skarżący, podnosząc w apelacji, że zaskarżonym wyrokiem należało orzec wobec oskarżonego również obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Akt oskarżenia zawierał wniosek prokuratora zgłoszony w trybieart. 335 par. 1 k.p.k.o wydanie wobecN. G. (1)wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Sąd I instancji orzekając na posiedzeniu uwzględnił ten wniosek. Oczywistym jest, że Sąd rozpoznając sprawę w tym trybie na posiedzeniu związany był treścią wniosku prokuratora, a chcąc dokonać w nim jakichkolwiek zmian należało sprawę rozpoznać na zasadach ogólnych. Jak podniesiono w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na skutek przeoczenia nie orzeczono wobecN. G.na podstawieart. 72 par. 1 pkt 5 k.k.obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, mimo, że wniosek prokuratora wskazywał taki obowiązek. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzieart. 437 par. 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok jak w części dyspozytywnej wyroku.
Orzeczenie o kosztach za postępowanie odwoławcze wydano w oparciu o przepisart. 624 par. 1 k.p.k.

SSO A. Szeliga