Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 117/14
Data wyroku: 2014-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Kirejew, Grażyna Wilk, Witold Mazur
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 335 kpk

Sygn. akt : II AKa 117/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Witold Mazur

Sędziowie

SSA Robert Kirejew (spr.)
SSA Grażyna Wilk

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Adama Rocha
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. sprawy
P. H.s.W.iZ.,ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 listopada 2013 r.
sygn. akt. V K 150/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 72 uzupełnia o to, iż na mocyart. 69§1 i 2 k.k.orazart. 70§1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 343§1 k.p.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. H.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3
kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

II AKa 117/14

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt V K 150/13, wydanym w trybieart. 343 k.p.k., w oparciu o wniosek prokuratora złożony na podstawieart. 335 k.p.k., uznałP. H.za winnego tego, że w okresie od 2009 do 2010 roku wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i chcąc, abyJ. M.oraz inne osoby popełniły czyn zabroniony polegający na podrobieniu dokumentów w celu ich użycia jako autentyczne, ułatwiał im popełnienie tego czynu w ten sposób, że przekazywałJ. M.pieniądze oraz dane personalne osób, dla których zlecił wytworzenie co najmniej ośmiu podrobionych dokumentów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu wfirmie (...), a następnie dokumenty te przekazywał osobom, dla których były one wystawione, pobierając od nich kwoty co najmniej 50 zł tytułem wynagrodzenia za każdy dokument, tj. za winnego czynu wyczerpującego ustawowe znamiona występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.oraz na mocyart. 33 § 2 i § 3 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 złotych. Ponadto na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoP. H.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 400,00 złotych.
Apelację od tego wyroku wnieśli prokurator i obrońca oskarżonego.
Prokurator zaskarżył wyrok na korzyśćP. H.w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia i zarzucając obrazę przepisu postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a toart. 343 § 1 kpkpoprzez nie zastosowanie warunkowego zawieszenia na okres próby 2 lat kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności zostało objęte wnioskiem prokuratora o skazanie bez rozprawy oskarżonegoP. H.w trybieart. 335 kpkoraz było uzgodnione przez oskarżyciela publicznego i oskarżonego, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie warunkowego zawieszenia na okres próby 2 lat wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Katowicach.
ObrońcaP. H.zaskarżył wyrok na korzyść tego oskarżonego i podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na treść orzeczenia, a toart. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k.polegającą na nie orzeczeniu wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wymierzonej mu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy, który zgodnie z zawartą z oskarżonym ugodą obejmował orzeczenie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie w stosunku do oskarżonegoP. H.warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata zgodnie z wnioskiem zawartym w akcie oskarżenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Obydwie apelacje, pozostające w zgodzie co do kierunku zaskarżenia, podniesionego zarzutu oraz wniosku odwoławczego, były w pełni zasadne i zostały uwzględnione.
Prowadzone w tej sprawie postępowanie karne objęło wiele osób związanych z zakrojonym na szeroką skalę procederem podrabiania wszelkiego rodzaju dokumentów, a następnie używania ich za autentyczne, w celu osiągania różnorakich korzyści. W toku postępowania przygotowawczego w tej sprawieP. H.zawiadomił organy ścigania o popełnionym przez siebie przestępstwie, związanym z działalnością przestępczą osób, co do których toczyło się już śledztwo, a następnie przesłuchiwany w charakterze podejrzanego przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył szczegółowe wyjaśnienia. W toku przesłuchania przez prokuratora w dniu 25 kwietnia 2013 r. obrońcaP. H.złożył wniosek o skazanie podejrzanego bez rozprawy i wymierzenie mu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, a także grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 złotych, orzeczenie przepadku korzyści pochodzącej z przestępstwa w wysokości 400 złotych oraz zasądzenie kosztów i opłat sądowych. Zarówno podejrzany, jak i prokurator wyrazili zgodę na zastosowanie skazaniaP. H.bez rozprawy na powyższych warunkach, po czym wnosząc do sądu akt oskarżenia przeciwko 33 osobom prokurator w odniesieniu m.in. do tego oskarżonego złożył wniosek w trybieart. 335 k.p.k.o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy i orzeczenie wobec niego kar i środka karnego uzgodnionych w toku śledztwa.
Sąd Okręgowy w Katowicach na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2013 r., procedując w trybie określonym wart. 343 k.p.k., wydał wyrok skazujący dotyczący 22 oskarżonych. Wśród nich byłP. H., którego uznano winnym popełnienia przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia i wymierzono mu za to karę pozbawienia wolności, grzywnę oraz orzeczono przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa – zgodnie z wnioskiem prokuratorskim. W tym wyroku nie znalazło się jednak rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej względemP. H.. Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu orzeczenia przyznał, że nie orzeczenie o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności wymierzonej wymienionemu oskarżonemu nastąpiło skutkiem omyłki.
W przedstawionej sytuacji nie pozostało nic innego, jak uwzględnić zgodne wnioski apelacji obu stron i naprawić pomyłkę zaistniałą w orzeczeniu sądu I instancji. Dlatego sąd odwoławczy mając na uwadze osiągnięty w postępowaniu przygotowawczym konsensus między oskarżycielem publicznym a oskarżonym, z udziałem jego obrońcy, co do skazania bez rozprawy i orzeczenia wobecP. H.określonych kar oraz środka karnego, zmienił zaskarżony wyrok i stwierdzając zaistnienie przesłanek zart. 69 § 1 i 2 k.k., wynikających z dotychczasowego trybu życia oskarżonego oraz jego postawy w toku niniejszego postępowania, na mocy tych przepisów orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k., w zw. zart. 343 § 1 k.p.k., warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
W pozostałym zakresie wyrok w części dotyczącejP. H.utrzymany został w mocy, a kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa, skoro uwzględnione zostały środki odwoławcze wniesione na korzyść oskarżonego.