Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 38/14
Data wyroku: 2014-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Cło
Podstawa prawna: art. 54§2 i 1kks i in.

Sygn. akt IIK 38/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Aneta Dybikowska
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku -asesora Sławomira Fronczak
w obecności oskarżyciela publicznego zUrzędu Skarbowego w Giżycku –Wioletty Połońskiej
po rozpoznaniu w dniach: 17.07.2014 r., 17.09.2014 r. sprawy
G. J.
urodz. (...)wD.
synaC.iZ.zd. Kępa
oskarżonego o to, że:
W dniu 14.07.2013 r. przez drogowe przejście graniczne wK.sprowadził na terytorium kraju bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, towar nieoznaczony znakami akcyzy w postaci 1790 paczek papierosówmarki V., przez co naraził na uszczuplenie należność celną w kwocie 1098 zł oraz należności podatkowe w wysokości 31581 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 6467 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 25114 zł.

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 54§2 i 1 kksw zb. zart. 63§6 i 2 kksw zb. zart. 86§4 i 1 kksw zw. zart. 7§1 kks

1
OskarżonegoG. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 54§2 i 1 kksw zb. zart. 63§6 i 2 kksw zb. zart. 86§4 i 1 kksw zw. zart. 7§1 kksskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 54§2 i 1 kksw zw. zart. 7§2 kksw zw. zart. 23§1 i 3 kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 100 ( sto) złotych.

2
Na podstawieart. 49§1 i 2 kksw zw. zart. 30§1 i 2 kksw zw. zart. 29pkt. 4 kks,art. 31§6 i 7 kksorzeka przepadek papierosów poprzez ich zniszczenie na koszt oskarżonego.

3
Na podstawieart. 32§1 kksorzeka środek karny w postaci ściągnięcia od oskarżonego kwoty(...)( dwadzieścia dwa tysiące pięćset) złotych stanowiącej równowartość pieniężną przepadku przedmiotów.

4
Na podstawieart. 230§2 kpkw zw. zart. 113§1 kksnakazuje zwrócić interwenientowiD. S.naczepęmarki S. (...),nr rej. (...)wraz z dowodem rejestracyjnym seria DR/(...).

5
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 38/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
G. J.był zatrudniony wfirmie usługowo- handlowej (...), z siedzibą wD., w charakterze kierowcy. W dniu 09 lipca 2013 roku oskarżony dokonywał, w ramach swoich obowiązków, załadunku blachy lakierowanej wT., którą musiał następnie przewieźć doM., skąd „pusty” miał wrócić do kraju. Kurs wykonywał jadąc samochodem firmowym należącym doP. S.– ciągnikiem markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki S.onr rej. (...). W dniu 12 lipca 2013 roku,G. J.dostarczył towar do odbiorcy i ruszył w drogę powrotną do kraju. Zatrzymując się na trasie, na parkingu, przystał na propozycję nieustalonych osób, by przez granicę przewieźć papierosy. Oskarżony w kołach zapasowych naczepymarki S. (...),nr rej. (...)schował nieoznaczone znakami akcyzy papierosymarki V., w ilości 1790 paczek. Przekraczając w dniu 14 lipca 2013 roku przejście graniczne wK., samochód którym kierował został poddany kontroli celnej. Funkcjonariusze celni wykryli w kołach zapasowych naczepy, nieoznaczone znakami akcyzy 1790 paczek papierosówmarki V.. Przedmiotowe wyroby tytoniowe zostały sprowadzone na terytorium kraju bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, a od powyższego towaru należne było cło w kwocie 1098 zł oraz należności podatkowe w wysokości 31581 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 6467 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 25114 zł. Funkcjonariusze celni zabezpieczyli papierosy oraz zatrzymali naczepęmarki S. (...),nr rej. (...)wraz z dowodem rejestracyjnym seria DR/(...), które to rzeczy następnie oddano na przechowanieP. S..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : częściowo wyjaśnieńG. J.(k. 183v), a także na podstawie zeznańP. S.(k. 197- 197v, 62-65), a także na podstawie dowodów tj.: zeznaniaW. Z.k. 29,M. J.k. 30, protokół przeszukania środka transportu ciągnik markiV.onr rej. (...)i naczepąmarki S.onr rej. (...)k. 2-4, protokół k. 5, pokwitowanie k.6, 7, kserokopia paszportu k. 19-23, licencja k.24, informacja dotycząca ustalenia wartości naczepy k.9, protokół oględzin papierosów k. 10-11, kserokopia dowodu rejestracyjnego środków transportu, OC i licencji k. 23-27, protokół k. 34- 35, dokumentacja poglądowa k. 36- 39, protokół zdawczo-odbiorczy pojazdu Nr(...)k. 44-46, pismo(...)wW.-wykaz przekroczeń granicy przez podejrzanego i pojazd k. 57-61, kserokopie dokumentów k. 67-69, materiały przesłane przezFirmę (...)– zakres obowiązków kierowcy k. 82-88, zestawienie posiadanych środków transportu i zatrudnionych kierowców wfirmie (...)k. 89, protokół oddania na przechowywanieP. S.naczepymarki S.onr rej. (...)k. 96, oświadczenie k. 97, protokół k. 100-101, pismo z UC wS.- opis ujawnionego przewożenia papierosów bez znaków skarbowych akcyzy w dniu 21.11.2009r. dokonanego przezG. J., pismo z Wojewódzkiego Inspektoratu(...)wB.– wydruki z zatrzymanych tarczek tachografu k. 105- 117, wykaz dowodów rzeczowych Nr 2 k. 125.
G. J.ostatecznie przyznał się do winy, choć w początkowych wyjaśnieniach składanych w toku dochodzenia twierdził, że nie wiedział, iż przewozi przez granicę papierosy, a który to towar- jak utrzymywał - został mu podrzucony. W kolejnych wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do winy i potwierdził je przed Sądem. Podał, iż miał pełną świadomość tego, że przemyca przez granicę papierosy, które nabył od nieznanych osób na terytorium Rosji. Potwierdził, że papierosy ukrył w kołach zapasowych naczepy, która wraz z ciągnikiem stanowiła własnośćP. S., w firmie którego pracował ( wyjaśnienia oskarżonego k. 183v).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomG. J., w których przyznał się do winy. Złożone przez oskarżonego w tej części wyjaśnienia korespondowały z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Okolicznością bezsporną jest, żeG. J.był zatrudniony wfirmie usługowo- handlowej (...), w charakterze kierowcy i w ramach swoich obowiązków wykonywał kurs na trasieT.–M., jadąc samochodem firmowym należącym doP. S.– ciągnikiem markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki S.onr rej. (...). Oskarżony w kołach zapasowych naczepymarki S. (...),nr rej. (...)schował nieoznaczone znakami akcyzy papierosymarki V., w ilości 1790 paczek. Przekraczając w dniu 14 lipca 2013 roku przejście graniczne wK., samochód którym kierował został poddany kontroli celnej. Funkcjonariusze celni wykryli w kołach zapasowych naczepy, nieoznaczone znakami akcyzy 1790 paczek papierosówmarki V.. Przedmiotowe wyroby tytoniowe zostały sprowadzone na terytorium kraju bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, a od powyższego towaru należne było cło w kwocie 1098 zł oraz należności podatkowe w wysokości 31581 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 6467 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 25114 zł. Funkcjonariusze celni zabezpieczyli papierosy oraz zatrzymali naczepęmarki S. (...),nr rej. (...)wraz z dowodem rejestracyjnym seria DR/(...), które to rzeczy następnie oddano na przechowanieP. S..
Zebrane w sprawie dowody zarówno osobowe, jak i rzeczowe tworzyły jasny, spójny obraz sytuacji, wzajemnie się uzupełniały i korespondowały ze sobą. Zdaniem Sądu nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność. (wyjaśnieniaG. J., w części, w jakiej Sąd dał im wiarę (k. 183v), zeznaniaP. S.(k. 197- 197v, 62-65),W. Z.k. 29,M. J.k. 30, protokół przeszukania środka transportu ciągnik markiV.onr rej. (...)i naczepąmarki S.onr rej. (...)k. 2-4, protokół k. 5, pokwitowanie k.6, 7, kserokopia paszportu k. 19-23, licencja k.24, informacja dotycząca ustalenia wartości naczepy k.9, protokół oględzin papierosów k. 10-11, kserokopia dowodu rejestracyjnego środków transportu , OC i licencji k. 23-27, protokół k. 34- 35, dokumentacja poglądowa k. 36- 39, protokół zdawczo-odbiorczy pojazdu Nr(...)k. 44-46, pismo(...)wW.-wykaz przekroczeń granicy przez podejrzanego i pojazd k. 57-61, kserokopie dokumentów k. 67-69, materiały przesłane przezFirmę (...)– zakres obowiązków kierowcy k. 82-88, zestawienie posiadanych środków transportu i zatrudnionych kierowców wfirmie (...)k. 89, protokół oddania na przechowywanieP. S.naczepymarki S.onr rej. (...)k. 96, oświadczenie k. 97, protokół k. 100-101, pismo z UC wS.- opis ujawnionego przewożenia papierosów bez znaków skarbowych akcyzy w dniu 21.11.2009r. dokonanego przezG. J., pismo z Wojewódzkiego Inspektoratu(...)wB.– wydruki z zatrzymanych tarczek tachografu k. 105- 117, wykaz dowodów rzeczowych Nr 2 k. 125).
Mając na uwadze zebrane w sprawie dowody, nie budzi wątpliwości, żeG. J.w dniu 14.07.2013 r. przez drogowe przejście graniczne wK.sprowadził na terytorium kraju bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, towar nieoznaczony znakami akcyzy w postaci 1790 paczek papierosówmarki V., przez co naraził na uszczuplenie należność celną w kwocie 1098 zł oraz należności podatkowe w wysokości 31581 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 6467 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 25114 zł, w konsekwencji swoim zachowaniem wyczerpując znamiona przestępstwa skarbowego kwalifikowanego zart. 54§2 i 1 kksw zb. zart. 63§6 i 2 kksw zb. zart. 86§4 i 1 kksw zw. zart. 7§1 kks.
Nie budzi wątpliwości, że oskarżony zarzuconego mu czynu dopuścił się umyślnie. Miał pełną świadomość, iż sprowadza na terytorium Polski wyroby tytoniowe, bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, towar nieoznaczony znakami akcyzy. Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, na podstawieart. 54§2 i 1 kksw zb. zart. 63§6 i 2 kksw zb. zart. 86§4 i 1 kksw zw. zart. 7§1 kksSąd skazałG. J., za podstawę wymiaru kary przyjmującart. 54§2 i 1 kksw zw. zart. 7§2 kksw zw. zart. 23§1 i 3 kks.
Kierując się dyrektywamiart. 23§1 i 3 kks, sytuacją osobistą, rodzinną i majątkową oskarżonego (dane odebrane od oskarżonego k. 183, wyjaśnienia k. 183v), jak również ogólnymi dyrektywami wymiaru kary - uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, sposób popełnienia przestępstwa, motywy i pobudki jakimi kierował się oskarżony –orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 100 ( sto) złotych.
Okolicznością łagodzącą w sprawie jest przyznanie się sprawcy do winy, natomiast okolicznością obciążającą jest dotychczasowa karalnośćG. J.( karta karna k. 159, wyrok k. 192, informacje dotyczące prowadzonych postępowań karnych skarbowych przeciwko oskarżonemu k. 127 – 128 ).
Oskarżony nie po raz pierwszy karany jest zkodeksu karnego skarbowego. Niniejsze postępowanie nie jest pierwszym prowadzonym przeciwko niemu. Kryminalna przeszłośćG. J.wskazuje jednoznacznie, że oskarżony w przestępczej działalności znalazł swego rodzaju sposób na życie. W ocenie Sądu oskarżony kierował się chęcią zysku – łatwego i szybkiego zarobku, nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Podkreślić należy, że oskarżany był karany zaledwie rok temu. Pomimo orzeczonej mu wówczas kary grzywny, ponownie wszedł w konflikt z prawem, ponownie dopuścił się umyślnie czynu zabronionego, swoją postawą dając tym samym dowód dalece lekceważącego stosunku nie tylko do norm prawa, ale także wykazując, że za nic ma zapadły przeciwko niemu wyrok skazujący. Nie bez znaczenia pozostaje ilość przemyconych przez oskarżonego papierosów oraz wysokość narażonych na uszczuplenie danin publiczno – prawnych. Oskarżony podawał, że do popełnienia przedmiotowego przestępstwa zmusiła go sytuacja finansowa. Pamiętać jednak należy, że w okresie, w którym dopuścił się przedmiotowego przestępstwa, oskarżony pozostawał w zatrudnieniu – pracował wfirmie (...). Nadto podnieść trzeba, że sam doprowadził do ciężkiej sytuacji materialnej swojej rodziny, popełniając wcześniej wykroczenie skarbowe, co skutkowała obowiązkiem uiszczenia przez niego zasądzonej wówczas kary grzywny.
Zachowanie oskarżonego wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym. Stwierdzić tym samym należy, iż kara wymierzana wobec oskarżonego w poprzednim postępowaniu prowadzonym przeciwko niemu nie odniosła pożądanego rezultatu, nie wpłynęły naG. J.poprawczo i wychowawczo. Z tych też względów Sąd uznał, że orzeczenie wobec oskarżonego kary w podanym wyżej rozmiarze jest w pełni uzasadnione i tylko taka kara spełni pokładane w niej cele. Nadto kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Kierując się treściąart. 49§1 i 2 kksw zw. zart. 30§1 i 2 kksw zw. zart. 29pkt. 4 kks,art. 31§6 i 7 kks, Sąd orzekł przepadek papierosów poprzez ich zniszczenie na koszt oskarżonego.
Uwzględniając zgłoszoną przezP. S.interwencję, co do naczepy, którą oskarżony przewoził papierosy, a który to pojazd stał się przedmiotem służącymG. J.do popełnienia przestępstwa (w rozumieniuart. 29 pkt 2 kks), Sąd działając na podstawieart. 230§2 kpkw zw. zart. 113§1 kksnakazał zwrócić interwenientowiP. S.naczepęmarki S. (...),nr rej. (...)wraz z dowodem rejestracyjnym seria DR/(...). Nie zachodziły w sprawie przesłanki zart. 31§1a kks, gdyż w oparciu o wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego – nie można uznać, żeP. S., na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach przewidywał albo mógł przewidzieć, że samochód którego jest właścicielem, a którym wykonywał kurs oskarżony, może służyć lub być przeznaczony do popełnienia przestępstwa skarbowego (wyjaśnienia oskarżonego k. 183v, zeznaniaP. S.(k. 197- 197v, 62-65).
W tym miejscu odnieść się należy do postulatu obrońcy oskarżonego, dotyczącego odstąpienie przez Sąd od zastosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów.
Podzielić należy stanowisko SN wyrażone w wyrok z dnia 28 lutego 2006 roku ( VKK 472/05, OSNKW 2006/5/48), że środka ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, o którym mowa wart. 32 kks, nie stosuje się, gdy samego przepadku przedmiotów nie orzeka się z uwagi na jego niewspółmierność do wagi czynu (art. 31 § 1 pkt 1 k.k.s.). Skoro bowiem przepadek przedmiotów jest tu uznany za niewspółmierny do wagi czynu - bez względu na to, czyją własnością jest przedmiot, którego miałby on dotyczyć - to wykluczone jest także sięganie w zamian za nieorzekanie przepadku po środek karny ściągnięcia z oskarżonego równowartości pieniężnej przedmiotu tego przepadku.
Podkreślić należy, że podstawą odstąpienia od obowiązku orzeczenia przepadku naczepy, która - co do zasady- jako mienie ruchome służące do popełnienia przestępstwa, przepadkowi powinna ulec – było ustalenie, że w sprawie nie zaszły przesłanki zart. 31§1 a kks. Redakcja przepisuart. 31 kks, wskazuje, że ustawodawca w pierwszej kolejności uzależnił możliwość orzekania przepadku rzeczy, od ustalenia, czy właściciel rzeczy lub inna osoba uprawniona na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego, a dopiero w dalszej kolejności od badania, czy orzeczenie przepadku przedmiotów byłoby niewspółmierne do wagi popełnionego przestępstwa skarbowego. Z całą mocą zaznaczyć trzeba, że funkcją środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów jest substytuowanie przepadku przedmiotów na wypadek niemożności jego orzeczenia, co stanowi o egzekucyjnym obliczuprawa karnego skarbowego.
Ocena współmierności przepadku przedmiotów do wagi popełnionego przestępstwa skarbowego winna opierać się na wartości przedmiotu, który ma ulec przepadkowi, stopniu jego wykorzystania w popełnieniu czynu oraz społecznej szkodliwości czynu. Niewspółmierność orzeczenia przepadku przedmiotów w relacji do wagi przestępstwa skarbowego może wystąpić wtedy, gdy zachodzi rażąca dysproporcja pomiędzy wartością przedmiotu, który może ulec przepadkowi, a wagą czynu przypisanego sprawcy. Przy określeniu wagi czynu sprawcy uwzględnia się m.in. wartość należności uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie lub wartość przedmiotu czynu.
Zważywszy, że wartość przedmiotowej naczepy została oszacowana na kwotę 22500 złotych, przy uwzględnieniu, żeG. J.dopuścił się przemytu 1790 paczek papierosówmarki V., przez co naraził na uszczuplenie należność celną w kwocie 1098 zł oraz należności podatkowe w wysokości 31.581 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 6.467 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 25.114 zł, nie sposób mówić o rażącej dysproporcji pomiędzy wartością przedmiotu, który mógł ulec przepadkowi, a wagą czynu przypisanego sprawcy. Nie bez znaczenia dla tej oceny pozostają też okoliczności przywołane przy uzasadnieniu wymierzenia oskarżonemu określonej kary grzywny.
Uwzględniwszy zgłoszoną przezP. S.interwencję, Sąd w oparciu oart. 32§1kksorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci ściągnięcia odG. J.kwoty(...)( dwadzieścia dwa tysiące pięćset) złotych stanowiącej równowartość pieniężną przepadku przedmiotów, czyli naczepymarki S. (...),nr rej. (...). Sąd dokonując szacunku tego pojazdu posiłkował się informacją dotyczącą wyceny naczepy (k.9) oraz zeznaniamiP. S.(k. 197- 197v, 62-65).
Zwalniając oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych, Sąd miał na uwadze treśćart. 624§1 kpk.