Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 156/14
Data wyroku: 2014-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 828 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 156/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaK. L.
przeciwko dłużnikowiK. P.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt XII Co12088/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 156/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 stycznia 2014r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyS. J., tj. postanowienie z dnia 19 listopada 2013 r. w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie KM 1317/11.
W uzasadnieniu orzeczenia z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy powołał się na treść zart. 394 § 1 k.p.c.i uznał, że w żadnej z powyższych kategorii nie mieści się postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi dłużnika na podjęcie przez komornika postępowania egzekucyjnego, a w szczególności nie kończy ono postępowania w sprawie i uznał, iż na orzeczenie w przedmiocie skargi na podjęcie postępowania egzekucyjnego zażalenie nie przysługuje.
Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji uznał zażalenie na postanowienie z dnia 14 stycznia 2014r. za niedopuszczalne z mocy ustawy i na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucił je.
Zażalenie na powyższe orzeczenie o odrzuceniu zażalenia wniósł dłużnik, domagają się jego uchylenia. W uzasadnieniu środka zaskarżenia dłużnik wskazał, że w sprawie, która zakończyła się wydaniem tytułu egzekucyjnego, będącego podstawą tej egzekucji, złożył skargę o wznowienie postępowania. Zatem zdaniem dłużnika, do czasu prawomocne zakończonej sprawy postępowanie egzekucyjne nie powinno się toczyć.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na przepisart. 828 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie przysługuje tylko na orzeczenie sądu co do zawieszenia lub umorzenia postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie komornik podjął postępowanie, a Sąd oddalił skargę dłużnika na tę czynność. Zatem w myślart. 828 k.p.c.stosowanego a contrario zażalenie nie przysługuje. Żaden innym przepis dotyczący postępowania egzekucyjnego nie reguluje tej kwestii odmiennie. Również powołany przez Sąd I instancjiart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.nie daje możliwość wywiedzenia zażalenia od takiego rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy w oparciu oart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.był zobowiązany odrzucić zażalenie dłużnika, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw.art. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.