Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 390/14
Data wyroku: 2014-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 390/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący - SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. B.
przeciwko Kierownikowi(...)Aresztu Śledczego wB.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 2521/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 390/14

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. sędzia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrócił pozew w sprawie z powództwaW. B.przeciwko Kierownikowi(...)Aresztu Śledczego wB.. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że powód złożył pozew o zadośćuczynienie, określając pozwanego jako kierownika(...)Aresztu Śledczego wB.. W dniu 7 marca 2014 r. powód otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez sprecyzowanie czy zamierza pozwać osobę prawną, tj. Skarb Państwa – Areszt Śledczy wB., czy osobę fizyczną pełniącą funkcję kierownika(...). Powód otrzymał pouczenie, że jeśli chce pozwać osobę fizyczna winien wskazać ją z imienia i nazwiska, tak by możliwe było doręczenie jej pozwu. Na wezwanie należało odpowiedzieć w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu. Powód nie uzupełnił braków formalnych, dlatego pozew na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.zwrócono.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wzniósł powód, podając, iż w dniu 4 kwietnia 2014 r. udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu, tj. podał, że pozywa osobę fizyczną oznaczając ją numerem służbowym, ponieważ nie zna jej danych osobowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie jest zasadne.
Na wstępie rozważań należy wskazać, iż w myślart. 130 § 1 zd. 1 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Zgodnie natomiast z dyspozycją§ 2 zd. 1cytowanego przepisu po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.
Powód w pozwie nie określił należycie strony pozwanej. Zgodnie bowiem zart. 126 § 1 pkt 1w zw. zart. 187 § 1 k.p.c.pozew powinien zawierać m.in. imię i nazwisko lub nazwę stron.
W związku z tym, że powód nieprawidłowo określił pozwanego, słusznie w oparciu oart. 130 § 1 k.p.c.został wezwany do usunięcia tego braku formalnego. Powód w terminie tygodniowym nie wykonał zarządzenia, zatem w myślart. 130 § 2 k.p.c.sędzia był zobligowany do zwrotu pozwu, co też słusznie uczynił.
Podkreślić jeszcze należy, iż termin tygodniowy zart. 130 § 1 k.p.c.jest terminem ustawowymi nie podlega przedłużaniu, ani skracaniu. Nadto wskazanie przez powoda w piśmie złożonym 4 kwietnia 2014 r. numeru służbowego kierownika finansowego również nie czyni zadość wezwaniu Sądu, bowiem pozwany winien być wskazany z imienia i nazwiska, a nadto powinien być również podany jego adres zamieszkania.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.oddalił zażalenie.