Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 11/14
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Anna Hajda, Krystyna Wiśniewska-Drobny
Słowa kluczowe: Alimenty, Postępowanie Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 753 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 11/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Krystyna Wiśniewska - Drobny
Sędzia SO Andrzej Dyrda
Sędzia SR ( del.) Anna Hajda ( spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2014 roku
sprawy z powództwaL. F.
przeciwkoJ. F.
o alimenty
na skutek zażalenia pozwanego
na punkt 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 13 listopada 2013 roku, sygn. akt IV RC 1032/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR ( del.) Anna Hajda SSO Krystyna Wiśniewska - Drobny SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 11/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Rybniku w punkcie pierwszym zabezpieczył powództwo o alimenty zobowiązując pozwanegoJ. F.do łożenia na utrzymanie małoletniejL. F.kwot po 900,00 złotych miesięcznie, płatnych począwszy od listopada 2013 roku do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletniej powódkiA. Ż., na czas trwania postępowania. W punkcie drugim Sąd oddalił wniosek w przedmiocie zabezpieczenia w pozostałym zakresie, a w punkcie trzecim nadał klauzulę wykonalności postanowieniu w punkcie pierwszym.
Uzasadniając orzeczenie powołał Sąd Rejonowy treść przepisówart.730 kpc,art 7301§ 1 kpciart. 753 § 1 kpcwskazując, że roszczenie małoletniej powódki jest wiarygodne, a objęta orzeczeniem kwota leży w granicach możliwości zarobkowych pozwanego jak i nie spowoduje po jego stronie nadmiernego obciążenia finansowego. Równocześnie kwota zabezpieczenia uwzględnia uprawdopodobnione podstawowe bieżące potrzeby powódki, zapewniając jej odpowiedni standard życia, jak i obowiązek partycypacji również matki w kosztach utrzymania małoletniej. Zatem ponad kwotę 900,00 złotych wniosek o zabezpieczenie został oddalony. Klauzula wykonalności została nadana stosownie do treściart. 777 § 1 pkt 1 kpciart. 743 § 1 kpc.
Zażalenie na wskazane powyżej orzeczenie złożył pozwany, zaskarżając postanowienie w zakresie punktu pierwszego ponad kwotę 700,00 złotych i domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku ponad kwotę 700,00 złotych miesięcznie, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Uzasadniając swoje stanowisko pozwany wskazał, że na tym etapie postępowania nie zostały ustalone usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powódki, a nadto, iż pozwany poza przekazywaniem na utrzymanie córki kwot po 500,00 złotych miesięcznie praktycznie ponosi wszystkie większe wydatki związane z jej utrzymaniem
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że zaskarżone orzeczenie wydane zostało w trybie postępowania zabezpieczającego. Postępowanie to ma charakter postępowania pomocniczego w stosunku do postępowania rozpoznawczego. Funkcją postępowania zabezpieczającego jestudzielenie ochrony prawnej o tymczasowym (prowizorycznym) charakterze.
Podzielić należy w pełnym zakresie przedstawione przez Sąd I instancji w motywach zaskarżonego orzeczenia stanowisko, iż roszczenie powódki zostało uprawdopodobnione, a objęta zaskarżonym postanowieniem kwota mieści się w granicach możliwości finansowych i majątkowych pozwanego, czego zresztą pozwany na tym etapie postępowania nie kwestionuje.
Nie można podzielić argumentacji przedstawionej w motywach zażalenia, że orzeczenie jest przedwczesne. Właśnie z uwagi na charakter postępowania zabezpieczającego, orzeczenia z założenia wydawane są na wstępnym etapie postępowania z reguły przed przeprowadzeniem postępowania dowodowego. Dalsze okoliczności podnoszone w zażaleniu także potwierdzają trafność zaskarżonego orzeczenia, które – w istocie – sanuje istniejący stan rzeczy. Oczywistym przy tym jest, że po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie, ustaleniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz możliwości majątkowych pozwanego wyda Sąd Rejonowy orzeczenie określające zakres obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem córki.
Powyższe prowadzić musi do wniosku, że zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu, a zażalenie podlega oddaleniu stosownie do treściart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
SSR ( del.) Anna Hajda SSO Krystyna Wiśniewska - Drobny SSO Andrzej Dyrda