Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 987/13
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Józefowski

Sygn. aktI C 987/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 marca 2014r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
PrzewodniczącySSR Andrzej Józefowski
ProtokolantMałgorzata Sypek
po rozpoznaniu w dniu18 marca 2014roku wKłodzku
na rozprawie

    sprawy z powództwa
(...). z/s wL.
przeciwkoJ. R.
ozapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt IC 987/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wL.domagała się zasądzenia w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanejJ. R.kwoty 200 zł z ustawowymi odsetkami od 26 09 2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności przejęła od firmy(...)wierzytelności wobec pozwanej na podstawie wystawionych not obciążeniowych. Pozwana nie wywiązała się z obowiązku zwrotu sprzętu stanowiącego własność cedenta.
W związku z powyższym cedent obciążył pozwaną notą obciążeniową i wezwał do dobrowolnej zapłaty w terminie 7 dni. Do dnia wniesienia pozwu pozwana nie uregulowała zobowiązania w kwocie dochodzonej pozwem z noty obciążeniowej nr(...)z dnia 10 09 2012 r. z terminem płatności do dnia 25 09 2012 r.
Postanowieniem z dnia 13 05 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Kłodzku.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku nakazał pozwanej, aby zapłaciła na rzecz strony powodowej kwotę 200 zł z ustawowymi odsetkami od 26 09 2012 r. oraz kwotę 84,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanej w dniu 26 07 2013 r. W dniu 6 08 2013 r. pozwana złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty , wskazując , że strona powodowa już domagała się zapłaty kwoty 491,70 zł z tego samego tytułu w sprawie o sygn.(...)i pozwana uregulowała wszystkie należności łącznie z odsetkami i kosztami postępowania na łączną kwotę 1591 zł .
W toku procesu powódka podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

PozwanaJ. R.była związana z umową z(...), przy czym umowa ta wygasła w najpóźniej w 2001 r.
( dowód : zeznania pozwanej )
W postępowaniu przed Sądem Rejonowym – Lublin Zachód w Lublinie strona powodowa dochodziła należności przeciwko pozwanej w sprawie(...)o zapłatę kwoty 491,70 zł objętej notą karną z dnia 18 07 2002 r.
( dowód : odpis pozwu k 42-43 )
Notą księgową z dnia 10 09 2012 r. obciążono pozwaną kwotą 200 zł jako odszkodowaniem za niezwrócony sprzęt – terminal cyfrowy SD
( dowód :nota księgowa nr (...)na karcie 9 akt )

Sąd zważył :

PozwanaJ. R.podniosła zarzut przedawnienia z uwagi naart. 118 k.c.wskazując, iż umowa łącząca ją z(...)wygasła w 2001 r.
Fakt ten nie został zaprzeczony przez stronę powodową.
Okoliczność ta znajduje dodatkowe potwierdzenie w aktach sprawy(...)Sądu Rejonowego Lublin-zachód w Lublinie, z których wynika, że ostatnie obciążenia dotyczące pozwanej ze stosunku prawnego z(...)pochodzą z 2002 r.  Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Stosownie doart. 120 § 1 zd. 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W rozpoznawanej sprawie zachodzi trzyletni okres przedawnienia, gdyż(...)niewątpliwie prowadzi i prowadził działalność gospodarczą. Zarzut podniesiony przez pozwanego był uzasadniony ponieważ w oparciu o powyżej przytoczone przepisy roszczenie powoda przedawniło się wiele lat temu i w dniu wniesienia pozwu roszczenie było już przedawnione.
Należy również wskazać, iż zgodnie zart. 6 k.c.na powodzie spoczywał ciężar wykazania w toku procesu ewentualnej przerwy biegu przedawnienia. Powód tego nie wykazał ponieważ nie przedłożył żadnych dowodów na tę okoliczność.
Sam fakt wystawienia noty obciążeniowej w 2012 r. nie przerywa biegu przedawnienia, skoro nota ta dotyczyła roszczenia już przedawnionego.
Z uwagi na powyższe na podstawieart. 118 k.c.orazart. 6 k.c.powództwo należało oddalić.