Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 563/11
Data wyroku: 2014-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 563/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaM. J.
przeciwkoW. Ż.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 757,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje powodowi, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 668,00 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 563/11

UZASADNIENIE
PowódM. J.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoW. Ż.kwoty 3.960 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.09.2011 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , że pozwany wykonał naprawę samochodu powoda w sposób niewłaściwy , co spadek wartości auta do 20% a co wynika z opinii biegłego wydanej w sprawie IC 493/10.
Sąd Rejonowy wL.dnia 11.10.2011 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VII Nc 1636/11.
PozwanyW. Ż.wniósł sprzeciw od w/w nakazu i zarzucił , iż w sprawie IC 493/10 ustalono że usługa nie była wykonana przez niego z należyta starannością i z tego tytułu obniżono jego wynagrodzenie z tytułu naprawy auta powoda o 440 zł. Nadto ustalono , że sporna szczelina mogła powstać wskutek wcześniejszego zdarzenia za co ewentualną odpowiedzialność ponosi właściwy ubezpieczyciel.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. J.zawarł z pozwanymW. Ż.umowę o dzieło-naprawy swojego(...)nr rej (...), z związku ze zdarzeniem komunikacyjnym z dnia 25.01.2010 r. , za wynagrodzeniem w kwocie 3.284,80 zł.
PozwanyW. Ż.wykonał w/w umowę , co do wymiany błotnika przedniego lewego , bez należytej staranności , co spowodowało obniżenie wynagrodzenia za dzieło o 440 zł.
Dowód: akta tutejszego Sądu I C 493/10(wyrok z dnia 31.03.2011 r. wraz z uzasadnieniem)
Samochód powoda przed dniem 25.01.2010 r. uczestniczył w kolizji komunikacyjnej.
Nieprawidłowa naprawa przez pozwanego błotnika przedniego lewego w aucie powoda nie spowodowała utraty wartości tego auta. Prawidłowe zamontowanie tego błotnika przywróci stan poprzedni auta. Koszt takiej naprawy wynosi 440 zł.
Dowód: opinia biegłegoL. S.K-245-251 i 281-283
Do chwili obecnej powód nie dokonał korekty nieprawidłowo zamontowanego błotnika przez pozwanego a auto uczestniczyło w kolejnych kolizjach (bezsporne).
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W związku z niewykonaniem lub nieprawidłowym wykonaniem umowy o dzieło zamawiający może domagać się obniżenia wynagrodzenia (art.637 KC) , odszkodowania lub zwrotu kosztów dokończenia lub poprawienia dzieła (art.635 i 636 KC).
StronyM. J.iW. Ż.łączyła umowa o dzieło-naprawy swojego(...)nr rej (...), w z związku ze zdarzeniem komunikacyjnym z dnia 25.01.2010 r. , za wynagrodzeniem w kwocie 3.284,80 zł.
Z tytułu nieprawidłowo wykonanej przez pozwanego wymiany błotnika przedniego lewego w aucie powoda (bez należytej staranności) , zostało obniżone przysługujące mu wynagrodzenie o kwotę 440 zł a co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd w sprawie I C 493/10.
W niniejszej sprawie powód domagał się ponadto odszkodowania w kwocie 3.960 zł , z tytułu obniżenia wartości jego auta a wynikającego z w/w nieprawidłowo wykonanej naprawy błotnika przedniego lewego.
Jak ustalono w toku postępowania samochód powoda przed dniem 25.01.2010 r. uczestniczył w kolizji komunikacyjnej , co wynika z opinii biegłegoL. S.sporządzonej w niniejszej sprawie ale należy mieć na uwadze , że wynika to także z ustaleń faktycznych dokonanych w sprawie I C 493/10.
Na powodzie spoczywał obowiązek dowodowy wykazania , iż nienależyte wykonanie umowy przez pozwanego spowodował szkodę w wysokości wskazanej w pozwie (art. 6 KCi2323 KPC).
Z opinii biegłegoL. S.wynika , że nieprawidłowe wykonanie przez pozwanego montażu w aucie powoda błotnika przedniego lewego nie spowodowało obniżenia wartości tego auta a koszt doprowadzenie auta do stanu poprzedniego wynosi 440 zł. Opinia biegłego jest spójna i logiczna i należy zgodzić się z jej argumentacją , iż nie zachodzą przesłanki pozwalające uznać nieprawidłowo wykonaną naprawę za obniżające wartość auta.Auto uczestniczyło uprzednio w wypadku , auto było ponad 6 letnie a nadto nie można wykluczyć , iż zdarzenie z 25.01.2010 r. jedynie powiększyło istniejące uszkodzenie spornego błotnika. Stan spowodowany nieprawidłowo wykonaną usługą przez pozwanego jest odwracalny i można dokonać korekty poprzez dalszą naprawę.
Należy mieć na względzie , że za kwotę 440 zł (obniżenie wynagrodzenia za dzieło) powód miał możliwość wykonania prawidłowej naprawy błotniak ale nie wykonał tego do chwili obecnej. Należy też mieć na uwadze , że nie jest możliwym ustalenie zakresu uszkodzeń auta powoda sprzed zdarzenia z dnia 25.01.2010 r. a co za tym idzie jego stanu technicznego zwłaszcza w zakresie błotnika przedniego lewego.
Wobec tego , ze nie doszło do spowodowania szkody w aucie powoda , orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.