Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 3019/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 i 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VU 3019/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant stażysta Emilia Łopatowska
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn.(...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeJ. J.prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia(...)roku,

    2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzeczJ. J.kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VU 3019/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił przyznania wnioskodawcyJ. J.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu podniósł, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania emerytury pomostowej, albowiem nie uzyskał orzeczenia o niezdolności do wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego w okresie, w którym ustało zatrudnienie.
Od powyższej decyzji wniósł odwołanie w dniu 15 kwietnia 2014 rokuJ. J.wskazujące, że w okresie, w którym ustało zatrudnienie przebywał na świadczeniu rehabilitacyjnym, a od 16 czerwca 2012 roku był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy.
ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
J. J.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 14 marca 2014 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
(dowód: wniosek o emeryturę pomostową k. 1-3 w aktach ZUS)
Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca miał ukończone 55 lat. Wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 36 lat, 6 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi łącznie 23 lata, 9 miesięcy i 21 dni.
(okoliczności niesporne)
W okresie od 8 kwietnia 1986 roku do 31 października 2011 roku wnioskodawca był zatrudniony w(...) – ODLEWNIA Spółce z o.o.wP.na stanowiskach zalewacza form – ładowacza wsadu i zalewacza form.
(dowód: świadectwo pracy k. 7 w aktach ZUS)
Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, w którym wskazał, że pracował on w takich warunkach w okresach od 8 kwietnia 1986 roku do 14 kwietnia 1992 roku na stanowisku zalewacza form – ładowacza wsadu oraz od 15 kwietnia 1992 roku do 31 grudnia 2008 roku i od 1 stycznia 2009 roku do 31 października 2011 roku na stanowisku zalewacza form (Dział III, poz. 22, pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych.
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 9 w aktach ZUS
Wnioskodawca był niezdolny do pracy w okresie od 27 listopada 2010 roku do 31 października 2011 roku i z tego tytułu pobierał zasiłki chorobowe i świadczenie rehabilitacyjne. W okresie od 16 czerwca 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku wnioskodawca był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
(dowód: wykaz okresów nieskładkowych k. 8, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 6 maja 2011 roku k. 21, decyzja ZUS z dnia 20 maja 2011 roku k. 23, decyzja ZUS z dnia 9 sierpnia 2012 roku k. 27 w aktach ZUS)
W dniu 12 marca 2014 roku lekarz medycyny pracy wystawił wnioskodawcy zaświadczenie o niezdolności do wykonywania pracy w warunkach szczególnych w hutnictwie.
(dowód: ww. zaświadczenie k. 14 w aktach ZUS)

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz. U. Nr 237, poz. 1656) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Art. 7 ww. ustawy stanowi natomiast, że pracownik wykonujący w hutnictwie prace w szczególnych warunkach wymienione w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1, 4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:

1
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat;

3
lekarz medycyny pracy wydał orzeczenie o niezdolności do wykonywania prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy.

Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca miał ukończone 55 lat, legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 36 lat, 6 miesięcy i 9 dni i stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 23 lat, 9 miesięcy i 21 dni. Spełnienia tych przesłanek do nabycia prawa do emerytury pomostowej ZUS nie kwestionował.
Podkreślić przy tym należy, że na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 roku pełnomocnik organu rentowego oświadczył, że nie kwestionuje także faktu, iż wnioskodawca w dacie rozwiązania stosunku pracy był niezdolny do pracy w hutnictwie.
Sporny w sprawie, w kontekście spełnienia przesłanek niezbędnych do ustalenia prawa do emerytury pomostowej, był zatem warunek legitymowania się przez ubezpieczonego orzeczeniem o niezdolności do wykonywania prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, wydanym przez lekarza medycyny pracy.
W ocenie Sądu wbrew twierdzeniom organu rentowego literalne brzmienieart. 7 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowychnie uprawnia do wniosku, że orzeczenie lekarza medycyny pracy stwierdzające niezdolność do wykonywania pracy w warunkach szczególnych ma być jedną z podstawowych przesłanek rozwiązania stosunku pracy, a co za tym idzie, że powinno ono być wydane w okresie, w którym ustało zatrudnienie. W przepisie tym mowa jest tylko i wyłączenie o orzeczeniu lekarza medycyny pracy o niezdolności do wykonywania prac w warunkach szczególnych wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ww. ustawy. Tak więc powołany przepis nie wskazuje, w jakiej dacie ma zostać wydane przedmiotowe orzeczenie lekarskie.
Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 maja 2012 roku, I UK 375/11, OSNP 2013/7-8/95, w którym stwierdził, że pracownik, który po wejściu w życieustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) podjął i wykonywał zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnym charakterze, nabywa prawo do emerytury pomostowej bez względu na datę wydania przez lekarza medycyny pracy orzeczenia o niezdolności do wykonywania prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do tej ustawy (art. 7 pkt 3 tej ustawy), które nie musi poprzedzać rozwiązania ostatniego stosunku pracy, byleby potwierdzało orzeczoną niezdolność do wykonywaniu takiego zatrudnienia (por. także wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 maja 2013 roku, III AUa 900/12 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, III AUa 675/13, Portal Orzeczeń MS).
Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca załączył do wniosku o emeryturę pomostową orzeczenie lekarza medycyny pracy stwierdzające niezdolność do wykonywania pracy w hutnictwie. ZUS nie wskazał, jakim kryteriom powinno odpowiadać orzeczenie lekarza medycyny pracy. Jednocześnie z ustawy nie wynika, w jakiej formie to orzeczenie powinno być. Zatem Sąd uznał, że zaświadczenie z dnia 12 marca 2014 roku jest orzeczeniem, o jakim mowa wpkt 3 art. 7 ustawy o emeryturach pomostowych. Dodać przy tym należy, iż w okresie od 27 listopada 2010 roku do 31 października 2011 roku (a więc w końcowej fazie zatrudnienia w(...) – ODLEWNIA Spółce z o.o.wP.wnioskodawca był niezdolny do pracy i z tego tytułu pobierał zasiłki chorobowe i świadczenie rehabilitacyjne, a w okresie od 16 czerwca 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku wnioskodawca był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W świetle powyższego nie powinno zatem budzić wątpliwości, że nie mógł wówczas wykonywać prac w hutnictwie.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie „1” sentencji.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie obowiązku zwrotu kosztów zastępstwa procesowego znajduje uzasadnienie w treściart. 98 k.p.c.oraz przepisów § 11 ust. 2 w zw.§ 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 490).