Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1341/13
Data wyroku: 2014-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 1341/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaH. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 października 2013  r. (Nr(...))
w sprawieH. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoH. R.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 września 2013 roku do 31 stycznia 2015 roku.
Sygn. akt IV U 1341/13UZASADNIENIE
Decyzją z 18 października 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłH. R.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłH. R.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że nie może znaleźć i podjąć pracy, gdyż cierpi na chorobę serca (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 8 października 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyH. R.do 31 sierpnia 2013r. uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z 18 sierpnia 2010r. o ustaleniu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy k.55 akt rentowych). W dniu 9 sierpnia 2013r. ubezpieczony wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponownym ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.61 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z 9 września 2013r. ustalił, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 30 września 2016r. (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 9 września 2013r. k.63 akt rentowych).
Na skutek zarzutu wadliwości do powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika wniesionego przez Zastępcę Głównego Lekarza Orzecznika(...) OddziałwS.ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 8 października 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (zarzut wadliwości do orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.64 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 8 października 2013r. k.68 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 18 października 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 18 października 2013r. k.69 akt rentowych).
Biegli z zakresu ortopedii, neurologii i kardiologii w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznali u ubezpieczonego nadciśnienie tętnicze ciężkie, napadowe migotanie przedsionków, zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego w przebiegu zmian zwyrodnieniowych oraz otyłość stwierdzając, że stopień zaawansowania schorzeń kardiologicznych ,tj. aktualny stan kliniczny układu krążenia w dalszym ciągu ogranicza możliwość wykonywania przez ubezpieczonego pracy zawodowej w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego i czyni go nadal ,tj. od 1 września 2013r. częściowo niezdolnym do pracy do 31 stycznia 2015r. Biegli wskazali, że pomimo leczenia zestawem 4 leków istnieje zła regulacja ciśnienia tętniczego, dodatkowo nastąpiły zaawansowane zmiany w badaniu dna oka ,tj. III stopień wg K-W angiopatii nadciśnieniowej skutkujące tym, że ubezpieczony jest praktycznie jednooczny. W odniesieniu do schorzenia narządu ruchu wynikającego ze zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego biegli wskazali, że stan zaawansowania tego schorzenia nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy, gdyż układ ruchu pozostaje w granicach funkcjonalnej normy (opinia biegłych ortopedy, neurologa i kardiologa k.9 i 11 akt sprawy).
Ubezpieczony ma wykształcenie podstawowe. Przed ustaleniem prawa do renty (od 29 grudnia 2008r. k.28 akt rentowych) ubezpieczony pracował w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych k.7 akt rentowych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoH. R.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego istnieje nadal częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy z zakresu ortopedii, neurologii i kardiologii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 września 2013r. częściowo niezdolny do pracy do 31 stycznia 2015r. Analizując opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona. Biegli rzeczowo wyjaśnili dlaczego uzasadnione jest orzeczenie o dalszej częściowej niezdolności ubezpieczonego do pracy. Wskazali, że za orzeczeniem takim przemawia stan kliniczny układu krążenia, a w szczególności zła regulacja ciśnienia tętniczego utrzymująca się pomimo leczenia zestawem 4 leków, a także powikłania w postaci angiopatii nadciśnieniowej objawiającej się zaawansowanymi zmianami w badaniu dna oka. W przekonaniu biegłych powyższy stan ogranicza możliwość wykonywania przez ubezpieczonego pracy zawodowej w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego. Sąd nie przychylił się do wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych, gdyż zastrzeżenia do powyższej opinii zgłoszone przez organ rentowy (w piśmie z 3 czerwca 2014r. na k.18 akt sprawy) stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami biegłych. Organ rentowy wskazuje na wyniki badań diagnostycznych, które w jego ocenie nie wskazują na istnienie znaczących powikłań z powodu nadciśnienia, a także na niewydolność krążeniowo oddechową i zaburzenia rytmu serca. Pomija jednakże wskazanie biegłych, że u ubezpieczonego utrzymuje się zła regulacja ciśnienia tętniczego, mimo stosowanego leczenia farmakologicznego, która sama w sobie – z uwagi na zagrożenia stąd wynikające - ogranicza możliwość wykonywania przez ubezpieczonego odpowiedzialnej i ciężkiej pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Z zapisu badania przez biegłego kardiologa wynika, że pomiar ciśnienia krwi wykazał wartość RR 170/100 (k.9-9v akt sprawy).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 1 września 2013r. do 31 stycznia 2015r.