Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 768/14
Data wyroku: 2015-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 768/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział  II  Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
sprawy z wniosku wierzycielaZakładu (...)
Spółki z o.o. z siedzibą wB.
przeciwko dłużnikowi(...) S.A.z siedzibą wT.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyJ. D.w sprawie Km 86/14, tj. wszczęcie egzekucji
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 września 2014 roku, sygn. akt XII Co 1296/14
postanawia:

odrzucić zażalenie.
sygn. akt: II Cz 768/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie z wniosku wierzyciela z wniosku wierzycielaZakładu (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB.przeciwko dłużnikowi(...) S.A.z siedzibą wT.o egzekucję świadczenia pieniężnego, umorzył postępowanie wywołane wniesioną skargą dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyJ. D.w sprawie KM 86/14, tj. wszczęcie egzekucji.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że postępowanie egzekucyjne zostało zakończone na skutek wyegzekwowania należności, a koszty rozliczone w postanowieniu z dnia 26 lutego 2014 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 355 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.uznał, iż orzekanie w sprawie skargi stało się bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zakwestionował wydane rozstrzygnięcie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c.w toku postępowania egzekucyjnego zażalenie na postanowienie sądu wydane w przedmiocie skargi na czynność komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zauważyć należy, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi na czynność komornika w postaci wszczęcia egzekucji. Postanowienie to nie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego jako całości, a jedynie kończy wpadkowe postępowanie wywołane powyższą skargą dłużnika, zatem nie ma do niego zastosowaniaart. 394 § 1 k.p.c, który stanowi, że zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Poza tym, gdyby nawet Sąd I instancji rozpoznał merytorycznie skargę, na orzeczenie to również zażalenie by nie przysługiwało.
Z uwagi na fakt, iż Sąd Rejonowy nie odrzucił zażalenia w ramach jego kontroli (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.), Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.