Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 248/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 248/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr.
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. W.
z udziałemS. W.
o uregulowanie kontaktów z małoletnimiJ. W.iM. W.
w przedmiocie zażaleniaK. W.
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt III Nsm 474/13

postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 248/14

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Kaliszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich zwrócił wniosekK. W.o uregulowanie kontaktów z małoletnimi dziećmiJ. W.iM. W.z uwagi na nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braku formalnego wniosku w postaci przedłożenia jego odpisu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wnioskodawcaK. W.zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż wraz z wnioskiem wszczynającym niniejsze postępowanie przedłożył także jego odpis dla uczestniczki postępowaniaS. W., a zatem wezwanie do ponownego przedłożenia przedmiotowego odpisu pozbawione było podstaw faktycznych i prawnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy uznać, że skarżącyK. W.w żaden sposób nie uprawdopodobnił swojego twierdzenia, że do wniosku o uregulowanie kontaktów z dziećmi, wszczynającego niniejsze postępowanie, dołączył także jego odpis z przeznaczeniem dla uczestniczki postępowaniaS. W..
Analiza dokumentów i pism procesowych zawartych w aktach niniejszej sprawy wskazuje, że nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania stanowiska Sądu Rejonowego w zakresie braku przedłożenia przez wnioskodawcę przedmiotowego odpisu.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie zwrócił wnioskodawcy przedmiotowy wniosek na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.