Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 355/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 355/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. J.
przeciwko(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia powoda
od punktu 2 (drugiego) postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt XII C 219/13
postanawia: zmienić punkt 2 (drugi) zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nie obciążyć powoda kosztami procesu.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 355/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zaskarżonym postanowieniem umorzył postępowanie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2). W uzasadnieniu podał, że powód wniósł pozew o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, a już po przeprowadzeniu rozprawy, pismem z dnia 28 marca 2014 r., cofnął pozew. Sąd wskazał, że pozwany po doręczeniu odpisu pisma cofającego pozew zażądał zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Dlatego na podstawie przepisuart. 355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie, a na podstawie przepisuart. 203 § 3 k.p.c.zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Zażalenie na postanowienie w części zasądzającej zwrot kosztów procesu wniósł powód, który domagał się jego zmiany poprzez nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. W uzasadnieniu podał, że jest osobą niepełnosprawną i ubezwłasnowolnioną całkowicie. Po wszczęciu postępowania egzekucyjnego na podstawie nakazu zapłaty z dnia 12 lipca 2013 r. wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, jego opiekun złożyła pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego pozostając w błędnym przekonaniu, iż jest to właściwa droga do jego wzruszenia. Gdy Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przyjął sprzeciw opiekuna powoda i uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, cofnęła pozew. Ponadto podniósł, że jego sytuacja materialna jest bardzo trudna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że skoro powód cofnął pozew po przeprowadzeniu rozprawy, a pozwany w terminie określonym w przepisieart. 203 § 3 k.p.c.złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu, to powoda należy traktować jako stronę przegrywającą sprawę.
Jednak argumenty podniesione w zażaleniu tj. stan zdrowia powoda, jego ubezwłasnowolnienie oraz niewielkie dochody uzasadniają zastosowanie przepisuart. 102 k.p.c.
Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisówart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zmieniłpunkt 2-gi zaskarżonego postępowania i nie obciążył powoda kosztami procesu pozwanego.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem