Sąd Okręgowy w Rzeszowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 411/14
Data wyroku: 2014-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Borek, Waldemar Nycz, Mariusz Sztorc
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt II Ka 411/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borek
Sędziowie: SSO Waldemar Nycz
SSO Mariusz Sztorc (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Aneta Galej
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Marioli Zarzyki - Rzucidło
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r.
sprawyŁ. M.,D. S.iP. C.
oskarżonych o przestępstwo zart. 158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie VII Zamiejscowego Wydziału Karnegoz siedzibą w Leżajsku
z dnia 15 maja 2014, sygn. akt VII K 101/14

I
zmieniazaskarżony wyrok w pkt. XV, XVII, XIX w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary przyjmuje odpowiednio wobec oskarżonychŁ. M.,D. S.,P. C.–art. 158 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrokutrzymuje w mocy,

III
zwalniaoskarżonychŁ. M.,D. S.,P. C.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 411/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 maja 2014r. sygn. akt VII K 101/14 Sąd Rejonowy w Łańcucie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Leżajsku uznał oskarżonych:K. S.,A. W.,Ł. M.,D. S.iP. C.za winnych tego, że:

1
w dniu 01 grudnia 2013 roku wP.powiatu(...)działając wspólnie i w porozumieniu brali udział w pobiciuA. M.w ten sposób, że kopali pokrzywdzonego po całym ciele, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia powłok brzucha, stłuczenia kończyny dolnej lewej oraz bolesności palpacyjnej grzbietu dłoni prawej z obrzękiem, bolesności palpacyjnej, zasinienie przechodzące w kolor żółty niemalże całego uda lewego po stronie lewej przechodzące na całą powierzchnię uda lewego po stronie tylnej, zranienie skóry, bolesność palpacyjną ze zranieniem podudzia lewego, obrzęk i zaczerwienienie skóry, bolesność palpacyjna i zasinienie przechodzące w kolor żółty przedniej strony uda prawego, co spowodowało u w/w obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, przy czym sposób działania sprawców i okoliczności powstania obrażeń narażałyA. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku zart. 157 §1 kk,

ponadtoK. S.iA. W.tego, że:
2. w nocy 17 listopada 2013 roku wP.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuD. O., kopiąc go nogami po ciele w wyniku czego doznał on złamania kości nosa bez przemieszczenia, krwiaka średnicy 3 cm podudzia lewego oraz bolesności kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym rodzaj obrażeń i ich umiejscowienie narażałoD. O.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk, to jest przestępstwa zart. 158 § 1 kk, i na podstawie wskazanych przepisów skazał:
– oskarżonegoK. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonegoK. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 2 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoK. S.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił wobec oskarżonegoK. S.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
- oskarżonegoA. W.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonegoA. W.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 2 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoA. W.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił wobec oskarżonegoA. W.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
- oskarżonegoŁ. M.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
- oskarżonegoD. S.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
- oskarżonegoP. C.za popełnienie wyżej opisanego w punkcie 1 czynu na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawie§ 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn.zm.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. J.z Kancelarii Adwokackiej wL.kwotę 664,40 /sześćset sześćdziesiąt cztery 40/100/ złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuK. S..
Na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonych:K. S.,A. W.kwoty po 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz od oskarżonych:Ł. M.,D. S.iP. C.kwoty po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat, a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił ich od uiszczenia wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnegoart. 158§1 kkpoprzez wymierzenie kary nieznanej ustawie.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez przyjęcie przy wymiarze kary wobec oskarżonychŁ. M.,D. S.iP. C.kwalifikacji prawnej czynu zart. 158§1 kkw zw. zart. 58§3 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Zasadne są jej zarzuty, gdyż w istocie Sąd I instancji skazującŁ. M.,D. S.iP. C.za zarzucane im przestępstwo na karę ograniczenia wolności, pominął w podstawie prawnej wymiaru kary przepisart. 58 § 3 kk, zezwalający na orzeczenie takiej kary. Zwrócenia uwagi wymaga, iż ustawodawca za realizację znamion występku zart. 158 § 1 kkprzewidział wyłącznie karę pozbawienia wolności w wymiarze do 3 lat. W oparciu o tę podstawę prawną nie jest zatem możliwie orzeczenie kary ograniczenia wolności. Nie oznacza to, iż kara tego rodzaju nie może być orzeczona. Przepisart. 58 § 3 kkpozwala bowiem na orzeczenie kary ograniczenia wolności (względnie grzywny), jeżeli przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 5, a sprawca nie był uprzednio skazany za umyślny występek na karę pozbawienia wolności na czas powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
W sytuacjiŁ. M.,D. S.iP. C.orzeczenie kary ograniczenia wolności jak uczynił to Sąda quobyło zatem możliwe, z tym że wymagało zastosowania wspomnianego przepisuart. 58 § 3 kk. Okoliczność ta została zresztą przyznana w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego.
W tej sytuacji należało zmienić wyrok w zaskarżonej części i w podstawie prawnej wymiaru kary powołaćart. 58 § 3 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Z uwagi na rodzaj popełnionego uchybienia przez Sąd Rejonowy, na które nie mieli wpływu oskarżeni, Sąd Okręgowy, kierując się względami słuszności, na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił każdego z oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 437 § 2 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpkorzeczono jak w wyroku.