Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 130/14
Data wyroku: 2014-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Marian Raszewski, Henryk Haak –
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c. w zw z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 130/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:SSO Henryk Haak – spr.
Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski
SSO Marian Raszewski

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. N.o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku
z udziałemK. G.,A. M.,B. K.,Z. G.iJ. K.

w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 2 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 721/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Rejonowego w Jarocinie zwrócił wniosekJ. N.o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku z powodu nieuzupełnienia przez wnioskodawcę wszystkich braków formalnych wniosku.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył wnioskodawca zarzucając, że uzupełnił w terminie wszystkie braki formalne przedmiotowego wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 12 grudnia 2013 r. wnioskodawcaJ. N.został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu przez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 50 zł, podanie adresu uczestników postępowania -B. K.,Z. G.iJ. K.oraz dołączenie pięciu odpisów wniosku.
Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 18 grudnia 2014 r.
W dniu 24 grudnia 2014 r. wnioskodawca uiścił opłatę od wniosku w kwocie 50 zł. Nadto pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. wnioskodawca podał adres uczestnika postępowaniaZ. G.oraz podniósł, że uczestniczka postępowaniaJ. K.zmarła w dniu 19 listopada 2010 r. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że pozostałe z wymaganych adresów podał w piśmie wszczynającym niniejsze postępowanie z dnia 8 listopada 2013 r., w którym wskazał, że znajdują się one w aktach sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Jarocinie o sygnaturze akt I Ns 168/07, oraz że do przedmiotowego pisma załączył pięć odpisów wniosku.
Z treści wniosku wszczynającego niniejsze postępowanie z dnia 8 listopada 2013 r. oraz analizy akt sprawy I Ns 168/07 wynika, że - wbrew twierdzeniom wnioskodawcy – nie znajduje się w nich adres uczestniczki postępowaniaB. K..
Z powyższego wynika, że nie można podzielić zarzutu skarżącego, jakoby dokonał w terminie uzupełnienia wszystkich braków formalnych wniosku, albowiem wnioskodawca nie podał w ogóle adresu uczestniczki postępowaniaB. K..
W tym stanie rzeczy Przewodniczący Sądu Rejonowego w Jarocinie zasadnie zwrócił wniosek na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawieart. 385 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- orzec jak w sentencji.