Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 563/13
Data wyroku: 2014-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona była uprawniona do pobierania  emerytury w okresie od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. pomimo kontynuowania zatrudnienia i zawieszenia wypłaty świadczeń przez ZUS było nieuzasadnione.

Sygn. akt IV U 563/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014r. wS.
odwołaniaB.K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 marca 2013  r. (Nr(...))
w sprawieB.K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaB.K.prawo do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.;

II
roszczenie o wypłatę odsetek za zwłokę przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.celem rozpoznania wniosku;

III
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczB.K.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zl tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 563/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.03.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawczyniB.K.wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r., ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. od 22.11.2012r. i począwszy od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U Nr 257, poz.1726 ) w zw. z art. 103 ustawy o FUS.
Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za sporny okres wraz z odsetkami.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wbrew twierdzeniom organu rentowego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu art. 28 powołanej wyżej ustawy, gdyż przepis ten został uznany za niekonstytucyjny. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem zarówno tut. Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego ubezpieczeni, którzy nabyli prawo do emerytury przed 08.01.2009r. i jednocześnie kontynuowali zatrudnienie byli uprawnieni do pobierania emerytury.
Dlatego też Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione roszczenie wnioskodawczyni do wypłaty zaległych świadczeń, zaś w zakresie roszczeń o odsetki, roszczenie to przekazano do ZUS w celu merytorycznego rozpoznania. Ponadto Sąd z mocyart. 98 § 1 kpczasądził od pozwanego ZUS na rzecz powódki kwotę 60zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

W związku z powyższym z mocyart. 47714§ 2 kpcorzeczono jak w sentencji.