Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 233/14
Data wyroku: 2014-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Serzysko, Beata Łomnicka, Joanna Ćwik-Bielińska
Słowa kluczowe: Dział Spadku
Podstawa prawna: art. 618 § 3 k.p.c., art. 688 k.p.c., art. 10 ustawy o ks. wieczystych i hipotece

Sygn. akt II Ca 233/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Beata Łomnicka (sprawozdawca)

Sędziowie:

SO Joanna Ćwik - Bielińska
SR (del.) Anna Serzysko

Protokolant:

Krystyna Zakowicz

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2014 roku w Krakowie
na rozprawie sprawy z wnioskuT. B. (1)
przy uczestnictwieA. B. (1),J. D.,S. D. (1),S. D. (2),T. B. (2),A. B. (2),B. B. (1),A. B. (3),K. G.,D. L.,M. M. (1),L. P.,P. P.,A. P.,M. P. (1)iS. P.
o dział spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie
z dnia 24 lipca 2013 roku, sygnatura akt I Ns 284/10/P
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie I. przez nadanie mu brzmienia: „I. ustalić, iż w skład spadku poA. R.nie wchodzą następujące nieruchomości:

1. położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...),
2. położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...),
3. położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...),
4. położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...);”;

2
oddalić apelację w części dotyczącejdziałki (...), a w pozostałym zakresie apelację odrzucić.

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 24 października 2014 r.
Postanowieniem wstępnym z dnia 24 lipca 2013 roku, sygn. akt I Ns 284/10/P, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie w punkcie I ustalił, że w skład spadku poA. R.wchodzą następujące nieruchomości: 1) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 2) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 3) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 4) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...), a w punkcie II. ustalił, iż w skład spadku poA. R.nie wchodzą następujące nieruchomości: 1) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 2) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 3) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 4) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 5) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 6) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 7) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 8) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 9) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 10) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 11) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 12) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 13) położona wW.składająca się zdziałki nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 14) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 15) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 16) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 17) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 18) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 19) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...); 20) położona wW.składająca się zdziałek nr (...)objętaksięgą wieczystą (...).
Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na następujących ustaleniach: na mocy kontraktu kupna - sprzedaży z dnia 14 kwietnia 1932 r.A. R.nabyła prawo własności dóbrW.w powiecie(...)oraz dóbrL.G.w powiecie(...). Zaświadczeniem z dnia(...).W. U. Z. w. K.na podstawie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia(...)o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej zaświadczył, że nieruchomość ziemska(...)o przestrzeni 39,00 ha, stanowiąca własnośćA. R., została w dniu 30 marca 1945 r. wraz z zabudowaniami i przynależnymi do niej prawami przejęta przez Skarb Państwa na cele reformy rolnej jako podpadająca pod działanie art. 2 ust. 1 pkt. e dekretu PKWN z dnia(...). o przeprowadzeniu reformy rolnej. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie postanowieniem z dnia 12 czerwca 1996 r., sygn. I Ns 1188/95/P, stwierdził, że spadek poA. R.zmarłej w dniu(...)wK.i tam ostatnio zamieszkałej nabyli na podstawie testamentu z dnia(...).A. P., s.(...), w 1/2 części orazM. D.z d.R.c.E.iJ.w 1/2 części. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 1991 r., sygn. I Ns 1693/91/P, tut. Sąd stwierdził, że spadek poM. R.zamężnejD.zamieszkałej wK.i tam zmarłej w dniu(...)nabyty z mocy ustawy dzieci:M. D.(...)zamężnaB.iS. T.M. S.D., s.T.iM.po 1/2 części. Z kolei postanowieniem z dnia 18 września 1991 r., sygn. I Ns 1551/91/P, tut. Sąd stwierdził, że spadek poM. B. (1),urodzonej w dniu (...), ostatnio stale zamieszkałej wB., a zmarłej w dniu(...)na podstawie ustawy nabyli synT. B. (1), synA. B. (2), córkaT. M., córkaB. B. (1)oraz synA. B. (3)- wszyscy w 1/5 części. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie postanowieniem z dnia 31 lipca 1997 r., sygn. I Ns 829/97/S, stwierdził, że spadek poA. P., zmarłym w dniu(...)wB.((...)), tam także ostatnio zamieszkałym nabyły zgodnie z ustawowym porządkiem dziedziczenia dzieci zmarłego, a toA. P..P. P.,L. P.,M. P. (1)po 1/4 części. Sąd Rejonowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 27 października 1999 r., sygn. I Ns 1012/99, stwierdził, że spadek po PawieP.zmarłym(...)wK., a na stale przed śmiercią zamieszkałym wT.nabyli na podstawie ustawy wprost wdowaK. P.zd.Z.oraz dzieci spadkodawcy:M. P. (2),A. H.iA. P.po 1/4 części. Sąd Rejonowy w Miechowie postanowieniem z dnia 5 lipca 2004 r., sygn. I Ns 247/04, stwierdził, że spadek poS. T.M. S.D., zmarłym(...). wL., nabyli na podstawie ustawy żona(...)oraz dzieciM. K. (1)S. G.,S. W. (1)deS.D.iS. W. (2)
(...)każde z nich po 1/4 części. Z zaświadczenia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wS.wynika, że w tomie II księgi dawnej(...)z nr(...)w dziale II wpisano jako właściciela Skarb Państwa Polskiego tytułem własności dóbr o powierzchni 39,00 ha, poprzednio stanowiących własnośćA. R., które na mocy art. 2 dekretów z dnia(...)o reformie rolnej przeszły na własność Skarbu Państwa Polskiego. Następnie wpisane jest, iż z uregulowanego w księdze majątku rozparcelowano ogółem 3 1 ha 4500 m2 gruntu poszczególnym nabywcom wg aktów nadania ziemi. Wyżej wymieniony grunt wydzielony został do nowej księgi wieczystej pod nazwą(...). Po wydzieleniu reszta objętego księgą Z Nr(...)majątku wynosi 7 ha 5500 m((

    2)). Z zaświadczenia tego samego Sądu wynika, iż w księdze dawnej Z-(...)pozostała reszta nieruchomości(...)o powierzchni 9 ha 5333 m((

    2)), której własność została wpisana na rzeczA. R..W. M.decyzją z dnia(...).(k. 5-7) , sygn.(...)stwierdził, że nieruchomość oznaczonadziałkami ewidencyjnymi o numerach (...).(...), objęta dawną księgą hipoteczną Z-(...). położona wW.. gminaG.oraz(...)należący do dóbr(...)w powiecie(...), objęty dawną księgą hipoteczną Z-(...)- nie podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu(...)z dnia(...)o przeprowadzeniu reformy rolnej. Wojewoda(...)decyzją z dnia(...). (k. 297-301. 431-435), sygn.(...), stwierdził, że część nieruchomości ziemskiej(...)oznaczona jakodziałki ewidencyjne o numerach (...)cz.(...)położone wW.nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu(...) Komitetu (...)z dnia(...)o przeprowadzeniu reformy rolnej. Decyzją z dnia(...)(k. 811-820)M. R. i. R. W., sygn.(...)odmówił stwierdzenia nieważności decyzjiW. M.z dnia(...).. sygn.(...). Decyzją z dnia(...)(k. 821-830)M. R. i. R. W., sygn.(...)odmówił stwierdzenia nieważności decyzjiW. M.z dnia(...)r., sygn.(...). Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. III SA/Kr 398/12 Wojewódzki Sad Administracyjny wK.oddalił skargę wnioskodawcy na decyzję(...)W. I. N. G. i. K. w. K.z dnia(...)., nr(...). Z mapy ewidencji gruntów z zaznaczonymi granicami dz.(...)(...)(k. 101) sporządzonej przez biegłego geodetę inż.A. B. (4)oraz z kopii wykazu zmian gruntowych równoważnik dla(...)(...)wynika, iż w granicach dz.(...)(...), położonej w Województwie(...), GminieG.,W.W.znajdują się działki o nr:(...)Z kopii wykazu synchronizacyjnego(...)wynika, że w granicach nieruchomości .”L.G.”, objętej dawną księgą wieczystą Z(...), znajdują siędziałki o numerach (...)część.(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część,(...)część. Na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego w sprawie wydania i przekazania nieruchomości Skarbu Państwa z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa spisanego w dniu 30 października 2009 r. Skarb Państwa przekazał wnioskodawcy nieruchomości stanowiące działki oznaczone jako(...)Podstawą do wydania i przekazania przedmiotowych nieruchomości była decyzja Wojewody(...)nr(...)z dnia(...)(bezsporne). Sąd Rejonowy ustalił również, że w księgach wieczystych części działek objętych wnioskiem jako właściciele wpisane są następujące podmioty:działki nr (...).(...)objęte(...);działki nr (...), objęte(...);działki nr (...), objęte(...);działki nr (...), objęte(...);działki nr (...)objęte(...)-Z. Ł.;działki nr (...), objęte(...)-W. G. (1);działka nr (...)objęta(...)-W. O.iJ. O.;działki nr (...).(...), objęte(...)-K. K.;działki nr(...).(...)objęte(...)-M. M. (3)iE. M.;działki nr (...), objęte(...)-I. K.,P. K.,M. B. (2);działki nr (...)objęte(...)-J. B.;działki nr (...), objęte(...)-W. G. (2);działki nr (...), objęte(...);działka nr (...), objęta(...)-A. K. (1),B. K.;działka nr (...), objęta(...)-I. G.;działka nr (...), objęta(...)-M. J.;działki nr (...), objęte(...)-M. K. (2);działki nr (...), objęte KR 1M/(...)-R. G.;działki nr (...), objęte(...);działki nr (...), objęte(...)-G. B.:działki nr (...), objęte(...)-L. S.iJ. S.;działki nr (...), objęte(...)-S. S.;działki nr (...), objęte(...)-T. A.;działki nr (...), objęte(...)-A. K. (2).
W uzasadnieniu prawnym Sąd I instancji zważył, że możliwość wydania postanowienia wstępnego w przedmiotowej sprawie działowej, pomimo braku sporu pomiędzy jego uczestnikami o skład spadku, wynika zart. 318 § 1 k.p.c.orazart. 684 k.p.c.Ustalając skład spadku poA. R.Sąd Rejonowy posłużył się dokumentami urzędowymi w postaci odpisów z ksiąg wieczystych. I tak za wchodzące w skład spadku Sąd I instancji uznał nieruchomości, stanowiące wg treści ksiąg wieczystych własność Skarbu Państwa, a to wobec treści ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia(...)oraz z(...)r., w których stwierdzono, że wymienione w nich działki nie podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. E dekretu(...) Komitetu (...)z dnia(...)o przeprowadzeniu reformy rolnej. Powyższe wywołało skutek rzeczowy wobec Skarbu Państwa, dlatego bez znaczenia jest, że stan prawny w księgach wieczystych dotyczących przedmiotowych nieruchomości nie został uzgodniony. Inaczej sprawa przedstawiała się w stosunku do nieruchomości, będących w dacie wydania postanowienia własnością innych podmiotów, gdyż zgodnie z orzecznictwem SN, jeżeli spór o własność miałby dotyczyć osoby spoza kręgu uczestników postępowania działowego, to należy o nim rozstrzygnąć w innym postępowaniu.
Od powyższego rozstrzygnięcia apelację wywiódł wnioskodawca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez ustalenie, że w skład spadku poA. R.wchodzą, zgodnie z(...)(...)”, następujące nieruchomości:działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...), objętaKW (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...)cz.;działka nr (...)cz.;działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...);działka nr (...), a także poprzez ustalenie, że nieruchomość położona wW.składająca się zdziałki nr (...), objętaksięgą wieczystą (...), nie wchodzi w skład spadku poA. R..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wywołała konieczność zmiany skarżonego postanowienia wstępnego, jednak w kierunku innym niż oczekiwany przez wnioskodawcę.
Postępowanie o dział spadku nie jest oparte na zasadzie dyspozycyjności, lecz oficjalności, co sprawia, że sądu nie wiążą wnioski ani wnioskodawcy, ani innych uczestników postępowania. Postępowanie wprawdzie wszczęte jest na wniosek zainteresowanych osób, niemniej jednak postępowanie sąd prowadzi z urzędu. Zwłaszcza z urzędu sąd ma obowiązek w pierwszej kolejności ustalić skład spadku, a więc zdecydować, czy konkretne przedmioty przynależą do spadku czy też nie. Ustalenie to z kolei ma decydujące znaczenie dla istoty tego postępowania, którego przedmiotem jest żądanie ukształtowania prawa. W wyniku działu nikt nie może bowiem uzyskać więcej praw niż miał, a osiąga jedynie wydzielenie swoich praw, które przed działem przysługiwały mu niepodzielnie wraz z innymi osobami. Wskazane ograniczenia w zakresie uprawnień uczestników postępowania i nakaz działania z urzędu przez sąd nie odnoszą się tylko do sądu I instancji, ale dotyczą one także sądu II instancji orzekającego w sprawie działowej (vide: postanowienie SN z dnia 7 listopada 1964r.lll CR 294/64, OSNCP 1965 nr 7-8, poz. 130). Te argumenty uzasadniają stwierdzenie , że w sprawach o dział spadku sąd II instancji nie jest związany granicami wniosków apelacyjnych oraz zakazem

    refermationis in peius,którego istota polega na tym, że sytuacja prawna osoby wnoszącej środek odwoławczy nie może ulec pogorszeniu , jeżeli przeciwnik orzeczenia nie zaskarżył, w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia jest integralnie związany z inną częścią lub całością zaskarżonego postanowienia. W niniejszej sprawie wnioskodawca zaskarżając punkt I postanowienia, ograniczył się jedynie do zarzutów odnoszących się dodziałki nr (...), które Sąd Okręgowy w całości podziela, albowiem dla oceny interesu prawnego w żądaniu działu spadku w niniejszej sprawie decydujące znaczenie ma treść decyzjiW. M.z dnia(...)i z dnia(...)., stwierdzających, iż nieruchomości składające się z działek enumeratywnie w nich wymienionych, a stanowiących uprzednio własność spadkodawczyniA. R., nie podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit.e dekretu PKWN z dnia(...). o przeprowadzeniu reformy rolnej. W decyzjach tych z kolei nie figuruje w ogóle położona wW.działka o nr (...). Z tego więc względu rację ma skarżący, iżdziałka o nr (...)nie powinna stanowić przedmiotu rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zaskarżonym postanowieniu. Ustalając z urzędu skład spadku oraz nie będąc związany granicami apelacji, ani zakazem reformationis in peius, Sąd odwoławczy, nie podzielając poglądów prawnych zaprezentowanych przez Sąd I instancji, zmienił postanowienie zawarte w punkcie I skarżonego orzeczenia również w pozostałym zakresie. W pierwszej kolejności należy podnieść, że z uwagi na znaczenie w obrocie prawnym nieruchomości ustawodawca szczególnie podkreślił, iż w postępowaniu o dział spadku należy przedstawić dowody stwierdzające, że określony przedmiot spadkowy stanowił własność spadkodawcy. Powinno więc to być wykazane odpowiednimi dokumentami, do których należy zaliczyć odpisy z ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów, orzeczenia i ugody sądowe lub administracyjne, akty notarialne, wyciągi z tabel likwidacyjnych. Ustalając skład spadku, Sąd I instancji ograniczył się w zasadzie do nieruchomości o uregulowanym stanie prawnym, albowiem rozstrzygnięcie to nie obejmuje działek, które nie są przedmiotem ksiąg wieczystych (vide wykaz zmian gruntowych). W oparciu o przedłożone odpisy z ksiąg wieczystych poczynił zatem ustalenia co do stanu prawnego nieruchomości nimi objętych. Z ustaleń tych wynika, że we wszystkich księgach figurują jako właściciele podmioty inne niż spadkodawca bądź jego następcy prawni, co oznacza iż istnieje spór co do własności przedmiotu spadku. Wyjaśnić należy, że przepisart. 618 § 1 k.p.c.wskazuje trzy kategorie sporów między współwłaścicielami, które podlegają rozpoznaniu i rozstrzygnięciu w postępowaniu o zniesienie wpółwłasności, przy czym nierozpozanie ich w tym postępowaniu powoduje, że nie można ich potem rozstrzygać w oddzielnej sprawie (art. 618 § 3 k.p.c.). Są to spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności oraz wzajemne roszczenia z tytułu posiadania rzeczy. Z kolei zgodnie z treściąart. 688 k.p.c.do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, a w szczególności zart. 618 § 2 i 3 k.p.c.Wynika z tego nie tylko to, że w czasie trwania postępowania działowego sąd jest uprawniony do ustalenia składu majątku spadkowego, lecz ponadto, że w czasie trwania tego postępowania sąd jest wyłącznie właściwy do rozstrzygnięcia sporu pomiędzy uczestnikami postępowania o to, czy konkretny przedmiot majątkowy należy do spadku. Przy czym rozstrzygnięcie w postępowaniu o dział spadku sporu o własność może nastąpić tylko wtedy, gdy krąg osób występujących jako strony sporu o własność pokrywa się z kręgiem uczestników postępowania działowego (vide uchwała SN z 19 grudnia 1986 r., III CZP 92/86), co w praktyce oznacza, że taki spór może angażować tylko uczestników działu spadku. Jeżeli miałby dotyczyć innej osoby, spoza kręgu uczestników postępowania działowego , to należy o nim rozstrzygnąć poza tym postępowaniem, a w tym wypadku konkretnym przypadku w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. O ile przy tym prawidłowo Sąd Rejonowy zastosował powyższą zasadę w odniesieniu do nieruchomości, których właścicielami na dzień wydania skarżonego postanowienia były podmioty inne niż Skarb Państwa, ustalając w punkcie II postanowienia wstępnego, że nie wchodzą one w skład spadku poA. R.(i z tej przyczyny bezzasadna była apelacja wnioskodawcy w części dotyczącejdziałki (...), stanowiącej własnośćP. R. K. W.to jednak nieuzasadnione było ustalenie, że nieruchomości stanowiące wg treści ksiąg wieczystych własność Skarbu Państwa, który przecież nie jest uczestnikiem przedmiotowego postępowania, stanowią składnik spadku, a to z uwagi na treść w/w decyzjiW. M., mający skutek prawnorzeczowy. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że ustalenie powyższe nie pozbawia Skarbu Państwa ochrony, który miałby w takiej sytuacji możliwość obrony swoich praw w ewentualnym postępowaniu windykacyjnym. Takie stanowisko Sądu I instancji kłóci się z treściąart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, który dla zmiany treści księgi wieczystej, jeżeli jest on inny niż rzeczywisty stan prawny nieruchomości, przewiduje specjalny tryb postępowania w procesie, zapewniający właściwą ochronę praw podmiotu wpisanego do księgi wieczystej (oczywiście, jeśli konfiguracja podmiotowa sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej i postępowania działowego pokrywają się, to wówczas spór o prawo własności rozpoznaje się w nieprocesie, jednak z taką sytuacją nie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie). Na marginesie tylko zaznaczyć należy, że z ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości nr(...)oraz(...)wynika, że podstawą wpisu własności na rzecz Skarbu Państwa nie był dekret(...)o przeprowadzeniu reformy rolnej, ale odpowiednio decyzjaN. G. w. G.z(...)(dział IIkw (...)) oraz decyzjaD. O. T. A. W. R. S. P.z dnia(...)(dział IIkw (...)). Z koleidziałka nr (...), nie stanowi-wbrew temu, co przyjął Sąd Rejonowy-własności Skarbu Państwa, ale jest własnością Województwa(...)(dział IIkw (...)).
Odnosząc się do pozostałej części apelacji wyjaśnić należy, że jako niedopuszczalna podlegała ona oddaleniu. Wnioskodawca domagał się w niej bowiem ustalenia, że w skład spadku poA. R.wchodzą działki, o których Sąd Rejonowy w ogóle nie wyrzekł, czy wchodzą czy też nie w skład spadku. Jeśli wnioskodawcy domagał się ustalenia, że wskazane w apelacji działki wchodzą w skład spadku, to stosownie do przepisuart. 351 § 1 k.p.c., znajdującego na zasadzieart. 13 § 2 k.p.c.odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym, złożyć wniosek o uzupełnienie postanowienia wstępnego. W obecnej sytuacji uznać jednak należało, że apelacja od nieistniejącego orzeczenia, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu. Z uwagi na charakter postępowania o dział spadku nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby w dalszej części tego postępowania wnioskodawca wykazał, że przedmiotowe działki wchodzą w skład spadku poA. R..
W tym stanie rzeczy, na zasadzieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia. Jak w punkcie 2 orzeczono na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orazart. 373 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.