Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 661/14
Data wyroku: 2014-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 661/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Bogumił Goraj (spr.)
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwI.
przeciwkoJ. D.,S. D.iE. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 11 lipca 2014 r. sygn. akt I Nc 4163/12
postanawia:
1/ uchylić zaskarżone postanowienie
2/ nie obciążać pozwanych kosztami postępowania zażaleniowego należnymi powódce .
Na oryginale właściwe podpisy.
II Cz 661/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zawiesił postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16 lipca 2013 r. Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 4 marca 2014 r. wezwano powódkę do wskazania jej KRS oraz numerów PESEL pozwanych, pod rygorem zawieszenia postępowania klauzulowego. Powódka jedynie częściowo wykonała wezwanie od usunięcia przeszkody do nadania klauzuli wykonalności, gdyż na podstawie danych wskazanych przez powódkę, nie można było ustalić numeru PESEL pozwanejE. D.. Dlatego na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie klauzulowe.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która zarzuciła Sądowi Rejonowemu, że bezzasadnie zawiesił postępowanie, gdyż wykonując wezwanie do usunięcia przeszkody do nadania klauzuli wykonalności podała datę urodzenia i imię ojca pozwanejE. D., które są niezbędne do uzyskania jej numeru PESEL. Ponadto w zażaleniu podała numer PESEL pozwanej. Zarzuciła także, iż Sąd Rejonowy bezzasadnie zawiesił postępowanie klauzulowe w stosunku do pozostałych pozwanych. Dlatego domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia w trybie przepisuart. 395 § 2 k.p.c., bądź zmiany albo uchylenia tego postanowienia przez Sąd II instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Skoro powódka podała w zażaleniu numer PESEL pozwanejE. D., to już w chwili przekazania akt Sądowi Okręgowemu odpadła przyczyna zawieszenia postępowania. W tej sytuacji zażalenie było oczywiście uzasadnione, a Sąd I instancji powinien był uchylić we własnym zakresie zaskarżone postanowienie i wniosek o nadanie klauzuli wykonalności rozpoznać. Zasadny był także zarzut, iż brak było podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko pozwanymJ.iS. D..
Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie aa uzasadnione i na podstawie przepisówart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c.je uchylił.