Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II S 44/13
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 2 ustawy z dnia 17.VI.2004r.

Sygnatura akt II S 44/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiA. P.na przewlekłość postępowania
przed Sądem Rejonowym w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wP.w sprawie VI Nc 412/13
postanawia:

oddalić skargę

UZASADNIENIE
SkarżącyA. P.wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwkoP. S.o zapłatę, sygn. akt VI Nc 412/13. Wskazał, że od września 2013 r. – to jest od momentu, gdy pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty – do grudnia w sprawie się nic nie dzieje. To uzasadnia stwierdzenie przewlekłości postępowania, zalecenie prowadzenia sprawy i przyznania od Skarbu Państwa kwoty 2000 zł i zwrotu kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie nie nastąpiła przewlekłość postępowania. Sprawa wpłynęła do Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wP.w dniu 19 sierpnia 2013 r. Tego samego dnia sprawa została zarejestrowana i wpisana do właściwego repertorium. Następnie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawa została przedłożona sędziemu sprawozdawcyI. K.. W dniach od 12 od 27 sierpnia 2013 r. sędzia sprawozdawca przebywał na urlopie wypoczynkowym. Już w dniu 30 sierpnia 2013 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, który został doręczony powodowi w dniu 17 września 2013 r., a pozwanemu w dniu 13 września 2013 r. W dniu 27 września 2013 r. pozwany złożył zarzuty od przedmiotowego nakazu zapłaty. W dniu 4 października 2013 r. Przewodniczący wezwał pozwanego do uzupełnienia braków formalnych zarzutów w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Zarządzenie to zostało wykonane w dniu 23 października 2013 r. , a pozwany otrzymał je 28 października 2013 r. W dniu 7 listopada 2013 r. pozwany złożył pismo stanowiące odpowiedź na wskazane wyżej zarządzenie Sądu. W dniu 3 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zarzuty i tym postanowieniem zakończył sprawę w instancji. Postanowienie to zostało wysłane do stron w dniu 17 grudnia 2013 r. Miesięczna przerwa w czynnościach między 7 listopada a 3 grudnia 2013 r. nie narusza prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zwłoka ta była niewielka, a całe postępowanie było prowadzone sprawnie, poszczególne czynności procesowe były niezbędne do wyjaśnienia istotnych dla końcowego rozstrzygnięcia okoliczności i podejmowane były zgodnie z obowiązującą procedurą. Nie nastąpiło więc naruszenie prawa strony, o którym mówi art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 12 cytowanej ustawy skargę oddalić.