Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 751/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 350 kpc

Sygn. akt II Cz 751/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Alicja Chrzan
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaA. K.
przeciwkoA. P.
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 7 maja 2014r. w sygn. akt INc 79/14
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w komparycji nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 sprostować nazwisko pozwanej w ten sposób, że wykreślić wyraz:(...)i w to miejsce wpisać wyraz:(...).

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił wniosek powódki o sprostowanie nakazu z tej przyczyny, że nie doszło w nim do niedokładności.
Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treśćart. 350 k.p.c.
Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie w istocieart. 350 k.p.c.i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 poprzez sprostowanie nazwiska pozwanej w ten sposób, aby w miejsce(...)wpisać(...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Sąd Rejonowy nie dostrzegł, że w przedłożonym przez powódkę wypisie z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nazwisko pozwanej zostało określone jako(...)(vide: k. 11). Zatem zgodne jest z treściąart. 350 § 1 k.p.c.sprostowanie w wyżej wskazanym nakazie zapłaty oczywistej omyłki w określeniu nazwiska pozwanej, które powinno być ustalone na podstawie przedłożonych przez powódkę dowodów, w tym na podstawie wypisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.