Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 219/14
Data wyroku: 2014-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Gąsior, Ireneusz Grodek, Andrzej Szawel
Słowa kluczowe: Czyn Ciągły, Apelacja
Podstawa prawna: art. 244 kk w zw. z art. 12 kk, art. 64§1 kk

Sygn. akt IV Ka 219/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Szawel (spr.)
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior
SO Ireneusz Grodek
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Anny Mosur
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 roku
sprawyM. A.
oskarżonego zart.244 kkw zw. zart.64 §1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 12 marca 2014 roku     sygn. akt II K 25/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeprzyjmuje, iż czyn wyczerpał dyspozycjęart. 244 kkw zw. zart. 12 kkiart. 64 § 1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 219/14

UZASADNIENIE
M. A.został oskarżony o to, że:
Iw dniu 26 listopada 2013 roku o godzinie 15:20 wW.naul. (...), powiat(...), województwo(...), kierował rowerem pomimo prawomocnie orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 marca 2011 roku w sprawie II K 52/11 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,
tj o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
IIw dniu 16 listopada 2013 roku o godzinie 17:00 wW.naul. (...), powiat(...), województwo(...), kierował rowerem pomimo prawomocnie orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 marca 2011 roku w sprawie II K 52/11 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,
tj o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
IIIw dniu 18 grudnia 2013 roku o godzinie 14:00 wW.naul. (...), powiat(...), województwo(...), kierował rowerem pomimo prawomocnie orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 marca 2011 roku w sprawie II K 52/11 zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,
tj o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskimwyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku w sprawie II K 25/14 w miejsce zarzucanych czynów uznał oskarżonegoM. A.za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2013 roku do 18 grudnia 2013 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru trzykrotnie naruszył orzeczony wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie II K 52/11 z dnia 17 marca 2011 roku zakaz prowadzenia rowerów na drogach publicznych i w strefie zamieszkania w ten sposób, że:
- w dniu 16 listopada 2013 roku o godzinie 17:00 wW.naul. (...)kierował rowerem po drodze publicznej,
- w dniu 26 listopada 2013 roku o godzinie 15:20 wW.naul. (...)kierował rowerem po drodze publicznej,
- w dniu 18 grudnia 2013 roku o godzinie 14:00 wW.naul. (...)kierował rowerem po drodze publicznej, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne, czym wyczerpał dyspozycjęart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 244 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora.
Apelacja, wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 i 3 kpki zarzuciła wyrokowi:
- obrazę przepisu prawa materialnego –art. 12 kk– poprzez jego nieumieszczenie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, podczas gdy jego opis jak również ustalone okoliczności sprawy wskazują, iż oskarżony działał czynem ciągłym, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przedmiotowego czynu,
- błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia polegający na bezzasadnym uznaniu, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, iż oskarżony nie posiada, nikogo na utrzymaniu, uzyskuje stały zasiłek oraz pracuje dorywczo uzyskując z tego tytułu dochody, co wskazuje, iż względy słuszności przemawiają za ich zasądzeniem od oskarżonego.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował apelację i ograniczył ją do zarzutu obrazy przepisu prawa materialnego. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w kwalifikacji prawnej przypisanemu oskarżonemu czynuart. 12 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
W świetle okoliczności niniejszej sprawy, dokonując trafnych ustaleń faktycznych, przypisując oskarżonemuM. A.popełnienie czynu ciągłego – w warunkach powrotu do przestępstwa - polegającego na trzykrotnym naruszeniu orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia rowerów na drogach publicznych i w strefie zamieszkania, Sąd Rejonowy w sposób ewidentny pominął w jego kwalifikacji prawnej przepisart. 12 kk.
Stosownie doart. 12 kkpodstawę faktyczną czynu ciągłego stanowią co najmniej dwa zachowania podjęte w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. W realiach niniejszej sprawy oskarżony działał w warunkach o jakich traktuje treść powyższego artykułu – czego dowodzi opis czynu przypisanego oskarżonemu w zaskarżonym wyroku jak też pisemne motywy na stronie 2 uzasadnienia. Tymczasem „ciągłość czynu” nie znalazła odzwierciedlenia w kwalifikacji prawnej.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.