Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 727/14
Data wyroku: 2014-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk., Marcin Schoenborn, Bożena Żywioł
Słowa kluczowe: Dozór
Podstawa prawna: art. 73 § 2 kk

Sygnatura akt VI Ka 727/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk. (spr.)
SSO Bożena Żywioł
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Krystyny Marchewki
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 r.
sprawyM. S.ur. (...)wG.,
synaT.iW.
oskarżonego zart. 292§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygnatura akt VII K 1/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 §1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie z punktu 3;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 727/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt VII K 1/14:
- uznał oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów zart. 292 § 1 k.k.opisanych w pkt I i II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 292 § 1 k.k.przy zastart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł złotych, na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, na mocyart. 73 § 2 k.k.oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekając wobec oskarżonegoM. S.przepadek korzyści majątkowej w wysokości 200 zł;
- uznał oskarżonegoŁ. Ś.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na mocyart. 291 § 1 k.k.przy zastart. 58 § 3 k.k.wymierzając mu grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł złotych, na mocyart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 2 k.k.warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary grzywny na okres próby 1 roku;
- uznał oskarżonegoD. W.za winnego popełnienia czynów zart. 292 § 1 k.k.opisanych wpkt Ido VI aktu oskarżenia i za to na mocyart. 292 § 1 k.k.przy zastart. 91 § 1 k.k.wymierzając mu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, na mocyart. 71 § 1 k.k.wymierzając oskarżonemu grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł złotych.
Sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sadowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację wniósól Prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoM. S., zarzucił obrazę przepisu prawa materialnegoart. 73 § 2 kk, polegająca na oddaniu w okresie próby pod dozór kuratora sądowego tego oskarżonego, podczas, gdy oskarżony ten nie posiada statusu podmiotu, o którym mowa w tym przepisie, czyli nie jest młodocianym sprawcą przestępstwa umyślnego, nie jest sprawcą określonym wart. 64 § 2 kkoraz nie jest sprawca przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie jego punktu

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwkoM. S.,Ł. Ś.iD. W.dołączono wniosek o ich skazanie zgodnie ze złożonymi w trybieart. 335 kpkwnioskami.
Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i na posiedzeniu dnia 30 kwietnia 2014 roku wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonych w zakresie wyczerpania przez nich znamion zarzucanego czynu, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego oraz środków karnych również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że zgodnie zart. 73 § 2 kkdozór kuratora. o jakim mowa wparagrafie 1tego przepisu jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego wart. 64 § 2, atakże wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. NiewątpliweM. S.jest sprawcą młodocianym, odpowiada jednak za czyny zart. 292 § 1 kk, a zatem przestępstwa nieumyślne. Tym samym orzeczenie wobec tego sprawcy dozoru kuratora nie jest obligatoryjne, nie zostało też objęte porozumieniem oskarżonego z Prokuratorem, nie sposób doszukać się też okoliczności, które przemawiałyby za koniecznością takowego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i uchylił rozstrzygnięcie z punktu 3, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.