Sąd Rejonowy w Augustowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 391/14
Data wyroku: 2014-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Osewska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1kk
Teza: brak

Sygn. akt II K 391/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014r.
Sąd Rejonowy w Augustowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Krystyna Osewska
Protokolant:Danuta Borodziuk
po rozpoznaniu dn. 16.10.2014r. sprawy karnej
M. M. (1)synaC.iM.z d.K., urodz. dn.(...). w m.N.

oskarżonego o to, że:
w dniu 16.08.2014r. ok. godz. 19:45 wA.naul. (...), w ruchu lądowym kierował samochodem m-kiF. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
OskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych.

II
Na podst.art. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kategorii C na okres 2 (dwóch) lat.

III
Na podst.art. 49 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV
Na podst.art. 50 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Miejskiego wS.przez okres 14 (czternastu) dni.

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.

Sygn.akt II Ka.421/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Sowul
Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Piłasiewicza
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015r.
sprawyM. M. (1)
oskarżonego zart. 178a§1kk
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Augustowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 16/10/2014r. sygn.akt II K 391/14

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, iż na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat.

II
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Na oryginale właściwe podpisy
Orzeczenie prawomocne z dniem 13.01.2015r.
i podlega wykonaniu.
Za zgodność z oryginałem świadczę :
Sygn. akt II K 391/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dn. 16.08.2014r. o godz. 19.45 wA.naul. (...)kierował samochodem osobowym m-kiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- wyjaśnień oskarżonegoM. M. (1)(k. 36-36v),
- dowodów z dokumentów ujawnionych na rozprawie, a w szczególności:
- protokołu użycia alkometru (k. 2-2a),
- xero dokumentów (k. 10-11),
- pisma UM wS.(k. 15),
- odpisu zaświadczenia (k. 35).
OskarżonyM. M.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z wyjaśnień wynika, że w dn. 16.08.2014r. kierował samochodem m-kiF. (...)nr rej. (...)stanowiącym własność kuzyna. Jechali zN.doP., gdzie kuzyn zamierzał zakupić alkohol. Kuzyn znajdował się pod wpływem alkoholu, natomiast oskarżony czuł się dobrze. Wskazał, iż nie posiadał przy sobie prawa jazdy, gdyż zagubił je w dn.16.05.2014r., o czy zawiadomił właściwy organ.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne nie znajdując podstaw do odmiennej oceny.
Z protokołu użycia alkometru wynika, że badaniaM. M.w dn. 16.08.2014r. dały następujące wyniki zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu:
- godz. 20.02 - 0,86 mg/l
- godz. 20.04 - 0,89 mg/l.
Protokół badania nie był kwestionowany, jego prawidłowość nie budzi wątpliwości.
Z pisma UM wS.wynika, iż w dn. 31.07.2014r.M. M.zwrócił się do urzędu o wydanie zaświadczenia o posiadanych uprawnieniach do kierowania pojazdami, ponieważ zagubił dokument prawa jazdy.
Z zaświadczenia wystawionego przez Prezydenta MiastaS.wynika, żeM. M.posiada uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kat. A, B, C, T.
Przedmiotowe dokumenty stanowią pełnowartościowe środki dowodowe.
Zgodnie zart. 178a § 1 kkten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zebrany materiał dowodowy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżony popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn, w związku z czym Sąd uznał oskarżonegoM. M.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia określonego wart. 178a § 1 kki na podstawie tego przepisu skazał go na karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę dzienną w wysokości 20 zł (orzekając w granicach od 10 stawek dziennych do 540 stawek dziennych, przy wymiarze stawki dziennej od 10 zł do 2.000 zł).
Określając wymiar kary Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, bowiem oskarżony bez żadnej racjonalnej usprawiedliwiającej przyczyny kierował pojazdem znajdując się w znacznym stanie nietrzeźwości. Nadto oskarżony jechał w godzinach wieczornych, w mieście, gdzie wymagana jest wzmożona koncentracja, co należy uznać za okoliczności niewątpliwie obciążające. Okoliczność taką stanowi także uprzednia karalność oskarżonego (k. 24). Niemniej Sąd nie orzekł kary ograniczenia wolności, ani kary pozbawienia wolności uznając je za zbyt surowe, zważywszy na przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu, co Sąd uznał za okoliczność łagodzącą.
Na podst.art. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkSąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, z wyłączeniem kategorii C na okres 2 lat. Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych byłoby sprzeczne z celami kary i pozbawiłoby oskarżonego jedynego źródła utrzymania, albowiem oskarżony prowadzi własną firmę budowlaną, a do wykonywania przez niego działalności zawodowej niezbędne jest posiadanie prawa jazdy kat. C na pojazdy ciężarowe.
Ponadto Sąd orzekł fakultatywne środki karne:
- na podst.art. 50 kkpodanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Miejskiego wS.przez okres 14 dni ze względu na społeczne oddziaływanie skazania,
- na podst.art. 49 § 2 kkświadczenie pieniężne w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzeczona kara i środki karne w wystarczającym stopniu spełnią zarówno cele wychowawczo-zapobiegawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie oddziaływania społecznego.
W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podst.art. 627 kpkw zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.).