Sąd Rejonowy w Częstochowie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 143/14
Data wyroku: 2014-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marlena Kluk
Słowa kluczowe: Współsprawstwo
Podstawa prawna: art. 18 § 1 kk
Teza: „Brak jest także w sprawie jakichkolwiek dowodów wskazujących na działanie przez oskarżonych wspólnie i w porozumieniu. Zgodnie z art. 18 § 1 k.k. odpowiada za sprawstwo także ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ( …). Podstawowymi elementami współsprawstwa są wspólne wykonanie znamion czynu zabronionego oraz zachodzące między współsprawcami porozumienie. Termin "wspólnie" ma charakter przedmiotowy i opisuje sytuacje, gdy do realizacji znamion czynu zabronionego dochodzi przez dopełniające się zachowania poszczególnych osób. Drugim z elementów konstruujących współsprawstwo jest porozumienie, które charakteryzuje się akceptacją wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Może mieć ono charakter sformalizowany bądź jedynie dorozumiany, wymagający jedynie świadomości wspólnego działania występującej u współsprawców. Porozumienie może poprzedzać popełnienie czynu zabronionego, ale także może występować już w trakcie realizacji znamion typu, gdy do realizującego znamiona typu czynu zabronionego sprawcy dołącza inna osoba. Dopiero z momentem przystąpienia do porozumienia lub zawarcia porozumienia zachowania osób w nim uczestniczących można potraktować jako współsprawstwo. Nie ma więc możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za zachowania pozostałych współsprawców podjęte przed przystąpieniem do porozumienia i rozpoczęciem wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Poza porozumieniem dodatkowym warunkiem współsprawstwa, pozwalającym w szczególności na odróżnienie go od pomocnictwa, jest tzw. animus auctoris, a więc postrzeganie czynu popełnianego wspólnie z innymi osobami jako własnego - współsprawca musi odczytywać całość działań objętych porozumieniem jako własne, a nie cudze przedsięwzięcie.”

Sygn. akt IV K 143/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 sierpnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Częstochowie IV Wydział Karny wC.

w składzie:
Przewodniczący –SSR Marlena Kluk
Protokolant -A. J.
Przy udziale Prokuratora -----
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014r
sprawy przeciwko:

1

S. H., synowiS.iW. z domu P.

urodzonemu (...)wC.

oskarżonemu o to, że:

I
w dniu 16 listopada 2013 roku z terenu posesji znajdującej się w miejscowościR.ul. (...), gm.K., powiat(...), woj.(...), będąc właścicielemfirmy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. P., będącą właścicielem w/w posesji bez uprzedniego zawarcia stosownej umowy dokonał zrzutu ścieków przemysłowych do ścieków komunalnych sieci kanalizacyjnej spółki z.o.o.(...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 28 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

oraz przeciwko
2.M. P., córceS.iW. z domu P.

urodzonej (...)w miejscowościP.

oskarżonej o to, że:

II
w dniu 16 listopada 2013 roku z terenu posesji znajdującej się w miejscowościR.ul. (...), gm.K., powiat(...), woj.(...), będąc właścicielem w/w posesji działając wspólnie i w porozumieniu zS. H., będącym właścicielemfirmy (...)bez uprzedniego zawarcia stosownej umowy dokonała zrzutu ścieków przemysłowych do ścieków komunalnych sieci kanalizacyjnej spółki z.o.o.(...)z/s wK.

tj. o czyn zart. 28 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

1
uniewinnia oskarżonegoS. H.od popełnienia czynu opisanego wpkt Iczęści wstępnej wyroku tj. występku zart. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków;

2
uniewinnia oskarżonąM. P.od popełnienia czynu opisanego wpkt IIczęści wstępnej wyroku tj. występku zart. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków;

3
na zasadzieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.