Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 551/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie, Wady Oświadczenia Woli
Podstawa prawna: art. 730 § 1 k.p.c., art. 84 § 1 k.c.

Sygn. akt II Cz 551/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. Z.
przeciwko(...) Bank spółce akcyjnejz siedzibą weW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt XII C 215/13
postanawia: oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 551/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. oddalił wniosek powódkiM. Z.o zabezpieczenie roszczenia o pobawienie wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności – poprzez zwieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego tytułu. Sąd uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia. Wskazał, iż powódka w pozwie wskazała dwie okoliczności uzasadniające roszczenie: brak zdolności kredytowej jej byłego męża, o czym wierzyciel wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć oraz zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej przez sąd z dniem 7 czerwca 2005 r. i rozwiązanie małżeństwa stron z dniem 18 kwietnia 2012 r. Sąd podkreślił, że powódka odpowiada wobec wierzyciela nie jako małżonek kredytobiorcy, lecz była ona stroną umowy o kredyt oraz że upłynął już roczny termin do uchylenia się od skutków złożenia oświadczenia uchylenia się od skutków oświadczenia o zawarciu umowy o kredyt jako złożonego pod wpływem błędu. Dlatego Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie wykazała przesłanek zabezpieczenia roszczenia określonych w przepisieart. 7301§ 1 k.p.c.i wniosek oddalił.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która domagała się jego zmiany poprzez udzielenie zabezpieczenia oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Twierdziła, że w aktach sprawy o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej znajdują się dokumenty w postaci oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli o zawarciu umowy o kredyt oraz dokumenty o zadłużeniu jej byłego męża, z których dowiedziała się o istnieniu zadłużenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że powódka na obecnym etapie postępowania nie uprawdopodobniła zasadności roszczenia.
W pozwie powódka wskazała na dwie okoliczności uzasadniające pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego: zniesienie wspólności majątkowej oraz błąd co do zdolności kredytowej byłego małżonka.
Okoliczność, iż wspólność ustawowa powódki i jej męża ustała w wyniku wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanego w sprawie VI RC 1098/11 nie ma znaczenia dla zasadności wierzytelności pozwanego z tytułu umowy o kredyt, gdyż powódka była stroną tej umowy. W zażaleniu powódka stanowiska Sądu Rejonowego w tej części nie kwestionowała.
Niezasadne na obecnym etapie postępowania jest twierdzenie powódki, że uchyliła się skutecznie od skutków prawnych oświadczenia woli o zawarciu umowy o kredyt, gdyż działała pod wpływem błędu co zdolności kredytowej byłego męża, a pozwany o braku tej zdolności wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć. Zgodnie z przepisemart. 84 § 1 k.p.c.uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu jest możliwe wówczas, gdy błąd dotyczył treści czynności prawnej. Tymczasem zdolność kredytowa byłego męża powódki nie stanowiła części umowy o kredyt.
Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.je oddalił.