Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1969/13
Data wyroku: 2014-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Leszek Dąbek, Danuta Morys-Woźniak, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Spółdzielnia
Podstawa prawna: art. 5 kc

Sygn. akt III Ca 1969/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Danuta Morys - Woźniak
SR del. Marcin Rak
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.
przeciwkoA. S.iE. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt I C 19/13

oddala apelację.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys-Woźniak
Sygn. akt III Ca 1969/13

U z a s a d n i c n i c
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wG.żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanychA. S.iE. S.kwoty 23.351,89zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 07 2012r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwani odmawiają zapłaty należności za przeprowadzony remont ich lokalu oraz przypadających na nich kosztów remontu części wspólnej nieruchomości.
PozwaniA. S.iE. S.wnosili o oddalenie powództwa i zasądzenie na ich rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. Zarzucali, że koszty remontu ich mieszkania miały zostać sfinansowane ze środków pochodzących z funduszu remontowego oraz zakwestionowali zakres prac remontowych.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia 18 07 2013r. oddalił powództwo.
W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia stwierdził, że nieruchomość, jest własnością powódki. Ocenił, że w tej sytuacji przeprowadzona przez powódkę nadbudowa, dobudowa i remont budynku nie możne być uznana za nakłady powódki na remont lokalu pozwanych i „nie może stanowić podstawy odpowiedzialności pozwanych instytucja zwrotu nakładów przewidzianych wart. 226 k.c.” Następnie przeprowadził analizę powoływanych przez powódkę uchwal i przyjął, że „w obecnie obowiązujących przepisachprawa spółdzielczegobrak jest możliwości obciążenia członka spółdzielni, jednorazowo pełnymi kosztami wykonanego przez spółdzielnie remontu lokalu” oraz uznał, że nie doszło do bezpodstawnego wzbogacenia pozwanych, gdyż „nawet gdyby założyć - jak chce tego pow'ódka - że zakres prac przekroczył konieczność odtworzenia lokalu,
lo ewentualną korzyść pozwani nie uzyskali bez podstawy prawnej. W konkluzji uznał, że z podanych przyczyn powództwo jest bezzasadne.
Orzeczenie zaskarżyła powódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)
wG.,która wnosiła o jego zmianę ewentualnie jego uchylenie i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Zarzuciła, iż przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe, regulacje:

•

art. 217 § 1 k.p.c.przez pominięcie zawnioskowanych przez nią dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego, co uniemożliwiło jej obronę podniesionych przez nią zarzutów,

art. 231 k.p.c.iart. 233 k.p.c.poprzez nie dokonanie oceny zasadności załączonych do akt sprawy i pozwu dowodów oraz uchwal Rady Nadzorczej.

Ponadto zarzucała, że naruszono prawo materialne regulacje:

•

art. 60 k.c.iart. 65 k.c.poprzez przyjęcie, iż nie doszło do dorozumianego zawarcia umów przez strony oraz wykonawcę zadania inwestycyjnego,

art. 405 k.c.przez przyjęcie, iż nie doszło do bezpodstawnego wzbogacenia pozwanych,

art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, Statutu Spółdzielni, uchwały z dnia 8 05 2012r. nr(...), uchwały z dnia(...)i Regulaminu zatwierdzonego Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 18 05 201(...).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji, w części dotyczą faktów bezspornych pomiędzy stronami a w pozostałym zakresie mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.
Dokonana przez Sąd pierwszej instancji cena materiału sprawy jest logiczna, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy ją podziela.
Podnoszone w apelacji zarzuty dotyczące podstawy faktycznej orzeczenia w istocie odnoszą się do sposobu rozpoznania sprawy (zarzut pominięcia zaoferowanych przez powódkę dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego) oraz dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej ( oceny zasadności uchwał Rady Nadzorczej) i jako takie nie mają wpływu na powyższą ocenę.
Przywołane w apelacji wnioski dowodowe skarżącej zostały oddalone na rozprawie w dniu 18 07 2013r.
Nastąpiło to w obecności fachowego pełnomocnika powódki, który nie zgłosił zastrzeżeń do tych decyzji procesowych, stąd też - stosownie do regulacjiart. 162 zd. 2 k.p.c.- skarżąca nie może obecnie skutecznie zarzucać w apelacji uchybienia przez Sąd pierwszej instancji przepisom prawa procesowego przy ich podejmowaniu (np. wyrok SN z d. 4 10 2006r. II CSK 229/06; uchwała SN z dn. 27 06 2008r. III CZP 50/08; wyrok SA w Szczecinie z dn. 5 11 2009r. LEX nr 580543)i tym samym decyzje te nic podlegają kontroli instancyjnej Sądu odwoławczego.

Z tych też względów Sad odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sadu pierwszej instancji.
PozwanyA. S.jest członkiem powodowej spółdzielni i pozwanych wiąże jej prawo wewnętrzne.
Zgodnie z postanowieniami uchwały Rady Nadzorczej powódki z dnia 8 05 201 lr. (nr(...)) utraciły moc obowiązującą „dotychczasowe ustalenia dotyczące sposobu finansowania nakładów poniesionych w związku z zadaniem inwestycyjno- remontowe na nieruchomości przyul. (...)wG.”.
Uchwala ta nie została zaskarżona, a jej ważność w niniejszym postępowaniu nic podlega kontroli i wiąże ona strony oraz Sąd.
Dlatego należy ją uznać za skuteczną i z chwilą jej powzięcia przestały obowiązywać postanowienia - przywoływanej przez pozwanych w toku postępowania - wcześniejszej uchwały Rady Nadzorczej powódki z dnia 18 05 201(...)i stosownie do jej postanowień na pozwanych ciążył obowiązek poniesienia w pełni kosztów prac remontowych przeprowadzonych wewnątrz ich lokalu (pkt 3 uchwały).
Postanowienia tc zmieniły w sposób radykalny ustalone wcześniej zasady ponoszenia przez pozwanych kosztów prac remontowych, które co należy podkreślić
zostały przeprowadzone z inicjatywy oraz wyłącznie w interesie powódki (związane były z dokonaną nadbudową i dobudową budynku w celi utworzenia nowych lokali).
Dlatego dochodzone przez powódkę roszczenia w części dotyczącej zapłaty przez pozwanych kosztów odtworzenia stanu ich lokalu sprzed remontu budynku są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, wobec czego - stosownie do regulacjiart. 5 k.c.- w tym zakresie powódce nie przysługuje ochrona prawna i powództwo było nieuzasadnione.
Co do zasady było ono zatem zasadne tylko w zakresie różnicy pomiędzy poniesionymi kosztami remontu lokalu pozwanych a kosztami odtworzenia stanu ich lokalu sprzed remontu budynku, co jednak - zgodnie z regulacjąart. 6 k.c.- obligowało skarżącą do wykazania w toku postępowania zakresu, rodzaju przeprowadzonych prac remontowych oraz poniesionych przez nią z tego tytułu kosztów.
Ich ustalenie wymagało wiadomości specjalnej w rozumieniuart. 278 § 1 k.p.c., a to stosownie do tej regulacji wymagało z kolei przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Z podanych powyżej względów dowód ten nie został przeprowadzony, w konsekwencji czego w materiale sprawy brak jest informacji pozwalających poczynić w tym zakresie ustalenia faktyczne.
Dlatego w tej części powództwo nie zostało wykazane i tym samym jako bezzasadne również podlegało oddaleniu.
Ostatecznie znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku i apelacja powódki jest bezzasadna.

Reasumując zaskarżony wyrok odpowiada prawu i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono na mocyart. 385 k.p.c.