Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 68/14
Data wyroku: 2014-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Wójcik
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art.509 kc, art.6 kc, art.232 kpc

Sygn. akt V C upr 68/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wM.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik
Protokolant: Justyna Kądzioła
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. w Miliczu
sprawy z powództwa easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny
Zamknięty wW.
przeciwkoG. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

Sygn. akt V C upr 68/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa easyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 31 października 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, byG. P.zapłacił stronie powodowej kwotę 401,71 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 60,00 zł, a także opłaty manipulacyjnej w kwocie 0,78 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 30 września 2010 r. pozwany zawarł z(...) Sp. z o.o.wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na zasadach w niej określonych.(...) Sp. z o.o.wykonała należycie swoje zobowiązanie, a następnie wstawiła dokumenty księgowe potwierdzające realizację świadczenia. Pozwany mimo upływu terminów płatności nie wykonał swojego zobowiązania, polegającego na dokonaniu zapłaty na rzecz świadczeniodawcy. W dniu 4 czerwca 2013 r.(...) Sp. z o.o.zbyła przysługującą jej względem pozwanego wymagalną wierzytelność na rzecz strony powodowej. Przeniesienie praw odbyło się na podstawie porozumienia 01/(...)z dnia 4 czerwca 2013 r. do Umowy Ramowej Przelewu Wierzytelności z dnia 27 maja 2013 r. Pozwany został poinformowany o dokonanym przelewie. Strona powodowa skierowała do niego wezwanie do zapłaty, które jednak pozostało bezskuteczne. Dodatkowo strona powodowa wskazała, że na kwotę zadłużenia składają się: kwota 332,06 zł świadczenia głównego, kwota 0,29 zł tytułem noty odsetkowej wystawionej przez(...) Sp. z o.o., kwota 69,65 zł skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonych od dnia wymagalności należności wynikających z dokumentów księgowych do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu - zgodnie zart. 482 § 1 k.c.Jako datę wymagalności roszczenia strona powodowa wskazała dzień 20 grudnia 2011 r.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 26 lutego 2014 r. uzupełniła braki formalne pozwu i przedłożyła część dokumentów powołanych jako dowody w sprawie.
Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 maja 2013 r.(...) Sp. z o.o.w(...) Sp. z o.o.wW.zawarły ze stroną powodową easyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.ramową umowę przelewu wierzytelności.
W dniu 4 czerwca 2013 r. wskazane wyżej podmioty zawarły porozumienie nr 1/(...)do ramowej umowy przelewu wierzytelności z 27 maja 2013 r., którego przedmiotem była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanegoG. P., wynikająca z 6 faktur o łącznej wartości 333,35 zł wraz z odsetkami.
(dowód: ramowa umowa przelewu wierzytelności z 27.05.2013 r. k. 18-21;
porozumienie nr 1/(...)z 04.06.2013 r. k. 22;
wyciąg z załącznika wykazu wierzytelności k. 16)
W dniu 18 lipca 2013 r. strona powodowa sporządziła pismo dotyczące zawiadomienia pozwanego o przelewie wierzytelności.
(dowód: pismo strony powodowej k. 28)

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisuart. 509 k.c., który stanowi, że wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością na nabywcę przechodzą wszelkie związane z nią prawa, a w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy ramową umowę przelewu wierzytelności oraz porozumienie do tej umowy wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności.
W ocenie Sądu przedłożone przez powoda dokumenty są niewystarczające dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa zdołała wykazać jedynie, że przysługuje jej legitymacja czynna w niniejszej sprawie. Nie udowodniła natomiast w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi - że pozwanego łączyła z poprzednikiem prawnym powoda umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zasad obciążenia pozwanego opłatami wskazanymi w pozwie, wysokości zadłużenia i dat powstania zaległości w płatnościach. Powołała się w zakresie wysokości i terminów płatności zadłużenia na 6 faktur, lecz nie dołączyła ich do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazane faktury dotyczą i na jakiej podstawie zostały wystawione. Nie wiadomo również jakie były ich terminy ich płatności. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.
W tym miejscu wskazać należy, że sąd nie uwzględnił wniosku strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu księgowości, ponieważ nie zaistniały warunki od jakich strona powodowa uzależniała ten wniosek. Ponadto teza wniosku dowodowego dotyczyła badania przez księgowego dokumentów, które zostały zaoferowane jako dowody w sprawie i nie były dla Sądu wystarczającą podstawą do uwzględnienia żądania.
Zgodnie zart. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie - w świetle powyższych rozważań - takie wątpliwości zachodziły, co obligowało Sąd do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które jednak nie pozwoliło uznać dochodzonego żądania za wykazane.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
O kosztach w pkt II sentencji wyroku orzeczono na podstawie przepisuart.98 § 1 k.p.c.