Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2557/13
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Pracowników
Podstawa prawna: ustawa z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dz.u. z 2009 nr 205, poz. 1585 ze zm.

Sygn. aktVIII U 2557/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu11 marca 2014 r. w Gliwicach
sprawyG. D.(D.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanego płatnika składekC. K.(K.)
opodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej
na skutek odwołaniaG. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia30 sierpnia 2013  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od odwołującego na rzecz organu rentowego kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzją z dnia 30.08.2013 r. stwierdził, że w okresie od 1.09.2007 r. do 31.08.2008 r. odwołującyG. D.nie podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą zawartej z płatnikiem składek:(...)wP..
Organ rentowy decyzję wydał w oparciu o przepisyustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. z 2007r. Dz. U. nr 11, poz. 74 ze zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31.12.1975r. w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą(Dz. U. z 1976r., nr 3, poz. 19 ze zm.).
W odwołaniu do SąduG. D.domagał się zmiany zaskarżonej decyzji w całości i przyznania prawa do objęcia ubezpieczeniem społecznym z tytułu pracy nakładczej w okresie od 1.09.2007 r. do 31.08.2008 r.
Odwołujący swoje stanowisko przedstawił w uzasadnieniu odwołania – dowód: k. 2-4 akt sądowych.
Wezwany do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego płatnik składek –C. K., mimo prawidłowego wezwania nie ustosunkował się do odwołania złożonego przezG. D..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji – dowód: k. 5-7 akt sądowych.

Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje:

OdwołującyG. D., jako wykonawca zawarł w dniu 1.09.2007 r. wP., dwie umowy o pracę nakładczą z(...)wP.reprezentowanym przez właścicielaC. K., jako nakładcą.
Pierwsza umowa została zawarta na czas określony od 1.09.2007 r. do 31.12.2007 r.,a druga umowa została zawarta na czas nieokreślony od 1.01.2008 r., a na ich podstawieG. D.był zobowiązany do wykonania pracy, polegającej na wysyłaniu ankiet do osób, najpierw w ilości 100 ankiet, a następnie 120 ankiet.. Wykonawca zleconą pracę wykonywał z materiałów dostarczanych przez nakładcę w miejscu swojego zamieszkania.Za wykonanie zlecenia roboczego wykonawcy przysługiwało wynagrodzenie w kwocie 5 zł za każdą ankietę. Wykonawca pracy nakładczej w okresie objętym zaskarżoną decyzją osiągnął miesięcznie przychód w wysokości 50,- zł miesięcznie. – dowód: dokumentacja zgłoszeniowa, wyrejestrowująca oraz rozliczeniowa za okres od 1.09.2007 r. do 31.08.2008 r. (k. 14-28 akt sądowych).
OdwołującyG. D.dokonał zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Jednakże na podstawie zawartych umów o pracę nakładczą, od dnia 1.09.2007 r. dlaG. D.powstał nowy tytuł podlegania ubezpieczeniom społecznym.
Odwołujący, jako tytuł do dalszego podlegania ubezpieczeniom społecznym wybrał wykonywanie pracy na podstawie umowy o pracę nakładczą.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego oraz odwołania odwołującego i uznał,że odwołanieG. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 13 pkt. 2w związku zart. 6 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. z 2007 r. Dz.U. nr 11, poz. 74 ze zm.), osoba wykonująca pracę nakładczą podlega z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym od dnia oznaczonego w umowie, jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.
W świetle art. 6 ust. 1 pkt. 5 oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 13 pkt. 4 cytowanej ustawy osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie posiadającą innego tytułu podlegania ubezpieczeniom, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania tej działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
W myśl art. 9 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy, osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt. 2, 4-6 i 10 jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej.
Może ona jednak dobrowolnie na swój wniosek być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń.
Możliwość wyboru tytułu do ubezpieczeń obowiązkowych z tytułu umowy o pracę nakładczą istnieje wówczas, gdy strony umowy uzgodniły i faktycznie realizowały rozmiar wykonanej pracy nakładczej w ilości gwarantującej wynagrodzenie w wysokości co najmniej połowy minimalnego wynagrodzenia za pracę. (podstawa prawna: przepisyustawy o systemie ubezpieczeń społecznych– art. 9 ust. 2 oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą - § 3 ust. 1).
Z akt organu rentowego jednoznacznie wynika, że w spornym okresie wynagrodzenieG. D.było mniejsze niż 50 % minimalnego wynagrodzenia.
Sąd w pełni podzielił stanowisko organu rentowego przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz odpowiedzi na odwołanie, które również znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a przede wszystkim powołanych wyrokach z dnia 9.01.2008 r., wydanym w sprawie sygn. akt III UK 74/07 oraz III UK 77/07, III UK 73/07,III UK 75/07, III UK 76/07 oraz I UK 518/09 z dnia 17.04.2009 r., I UK 21/09 z dnia 5.06.2009r., I UK 118/11 z 6.09.2011 r.
Zdaniem Sądu, organ rentowy dokonał prawidłowej oceny ustalonego stanu faktycznego, z którego wynika, że strony jedynie formalnie na podstawie zawartej „umowy” o pracę nakładczą porozumiały się i realizowały to zobowiązanie w „szczątkowym” zakresie wyłącznie w celu uwiarygodnienia pozorów wykonywania tej umowy oraz wywołania mylnego przekonania osób trzecich, w tym organu rentowego, jakoby zawarły i realizowały ważną umowę o pracę nakładczą. Prowadzi to do usprawiedliwionej konkluzji, że zawarcie formalnej umowy o pracę nakładczą nie miało na celu rzeczywistej realizacji wynikających z niej zobowiązań, ale było nakierowane wyłącznie na skorzystanie z możliwości wyboru tytułu ubezpieczenia społecznego, związanego z opłacaniem zaniżonych składek z nieuprawnionego tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym przez osobę nie wykonującą pracy nakładczej w uzgodnionym rozmiarze. Strony umowy o pracę nakładczą w istocie nie miały zamiaru nawiązania ważnego stosunku prawnego. Oznacza to, że umowa o pracę została zawarta dla pozoru, a więc w sytuacji, w której przy składaniu oświadczeń woli obie strony miały świadomość, że odwołująca nie będzie pracy świadczyć, a zainteresowany nie będzie z pracy tej korzystać. Nie doszło zatem do złożenia oświadczeń woli o treści określonej w umowieo pracę nakładczą i nawiązania stosunku pracy, a wyłącznie do stworzenia pozorów jego nawiązania.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach orzekł o oddaleniu odwołania w oparciu o przepisart. 47714§ 1 k.p.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.

SSO Maria Gawlik

Z/

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

G.,(...)
(...)