Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1299/13
Data wyroku: 2014-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Zierkiewicz
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286 § 1 kk i 270 § 1 kk w zw. z 11 § 2 kk

Sygn. akt II K 1299/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Kamila Ciesielka
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Marzanna Siemaszko,
po rozpoznaniu na rozprawach w dniu 15 listopada 2013 roku, 7 lutego 2014 roku, 14 marca 2014 roku oraz 25 kwietnia 2014 roku
s p r a w y :M. T. (1)
córkiW.iS.z domuP.
urodzonej (...)wN.

oskarżonej o to, że:
w dniu 17 września 2012 roku wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że na dokumentacji wystawionej na daneS. T. (1)a toumowie pożyczki nr (...), oświadczeniu pożyczkobiorcy, aktualnym harmonogramie spłat pożyczki, dyspozycji wpłaty pożyczki gotówkowej, wniosku kredytowym (I)(...), wniosku kredytowym (II)(...)oraz oświadczeniu o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami SKOK(...)” podrobiła podpisS. T. (1)a następnie przedłożyła te dokumenty w placówce SKOK „(...)jako autentyczne wprowadzając tym samym w błąd pracowników co do osoby pożyczkobiorcy czym doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.000 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
uznaje oskarżonąM. T. (1)za winną popełnienia tego, że w dniu 17 września 2012 roku wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że na dokumentacji wystawionej na daneS. T. (1)tj.umowie pożyczki nr (...), oświadczeniu pożyczkobiorcy, aktualnym harmonogramie spłat pożyczki, dyspozycji wpłaty pożyczki gotówkowej, wniosku kredytowym (I)(...), wniosku kredytowym (II)(...)oraz oświadczeniu o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...)podrobiła podpisS. T. (1)a następnie przedłożyła te dokumenty za pośrednictwemD. K.,(...)jako autentyczne wprowadzając tym samym w błąd pracowników(...)co do osoby pożyczkobiorcy czym doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.000 złotych poprze ich wypłatę , tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając na podstawieart.70 § 1 pkt 1 k.k.okres próby na 3 (trzy) lata;

3
na podstawieart.46§1 kkorzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej(...)z siedzibą wM.kwoty 11.000 ( jedenaście tysięcy) złotych;

4
na podstawieart.72 § 1 pkt 8k.k.zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

5
na podstawieart.624 § 1 k.p.k.zwalnia w całości oskarżoną od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierza jej opłaty.

II K 1299/13

UZASADNIENIE
ŚwiadekD. K.zatrudniona wfirmie (...) S.A.z/s weW.zajmuje się pośrednictwem kredytowym. Prze krótki okres czasu zatrudniała swoją matkęM. K. (1).M. K. (1)miała koleżankęM. W..M. W.poleciłaM. K. (1)do współpracy oskarżonąM. T. (1)(poprzednioG.).
M. K. (1)przekazała adres mailowyfirmy (...), ze wskazaniem, abyM. T. (1)skontaktowała się z nimi.
Dowody: zeznawaniaM. K. (2)k. 485 v., częściowe wyjaśnienia oskarżonej k. 370 v., zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10,częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170,372-373v, zeznaniaM. K. (1)k. 485v. -487,
W dniu 5 lipca 2012 roku oskarżonaM. T. (1)skontaktowała się zM. K. (1)i poinformowała je, że aktualnie przebywa na urlopie macierzyńskim i chciałaby komuś przekazać swoich klientów. Wskazała również, że ma 2 emerytów do konsolidacji z kompletem dokumentów oraz osobę pracującą.
Dowody: Dokument k. 482 a, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170,372-373v. częściowe wyjaśnieniaM. T. (1)k. 293,370-372v, zeznaniaM. K. (1)k. 485v. -487,
Następnie, w dniu 5 lipca 2012 roku,M. T. (1)zaproponowała warunki współpracy podając, że : „ ja przesilę komplet dokumentów. Pani wpisze w systemy. Dlatego, że nie chce stracić kontaktu z klientami (chodzi o polecenia) chciałabym podpisywać umowy z nimi. Jeśli się pani obawia proszę przesłać umowy doG.(chodziło oM. W.), ja postaram się sprowadzać klienta (…) Myślę, że prowizją możemy podzielić się pół na pół”
Dowody; dokument k. 482 b, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170, 372-373v, zeznaniaM. K. (1)k. 485v. -487,
S. T. (1)przebywała w Niemczech od 08 sierpnia 2012 roku do 30 września 2012 roku. w dniu 31 sierpnia 2012 roku z adresu mailowego(...)zostają wysłane przez nieustaloną osobę, dokumentyS. T. (1)w postaci dowodu osobistego, numeru konta,podpisu na adres mailowy(...).
S. T. (1)ma dwóch dorosłych synówM.iK., nie ma córki lub pasierbicy. Gdy była w Niemczech zadzwonił do niejA. K. (1)z zapytaniem czy może podaćA. Ł. (1)jej numer telefonu.S. T. (1)zgodziła się, po czym z numeru(...)(jak ustalono w postępowaniu Sądowym numer był aktywny w sieci od 6 września 2012 roku do 1 października 2012 roku. Operator sieci komórkowej Polkomtel nie miał zarejestrowanych danych użytkownika), zadzwoniła do niej osoba przedstawiająca się jakoA. Ł. (2)i porosiła o przesłanie na adres(...)jej skanu dowodu osobistego, legitymacji emeryta i legitymacji ubezpieczeniowej, aby mogła ona uzyskać zwrot pieniędzy z wcześniej spłaconej pożyczki.S. T. (1)otrzymała pismo opatrzone datą 27 września 2012 roku zfirmy (...)informujące ją, że na jej wniosek wypłacone zostaną pieniądze będące zwrotem z ubezpieczenia z umowy zawartej dnia 10 sierpnia 2008 roku. Wysłała skany potrzebnych dokumentów na adres mailowyA. K. (1), bo na adres podany przez osobę podającą się zaA. Ł. (2)nie mogła ich przekazać gdyż odrzucało przekaz.A. K. (1)posiadający dwa adresy do osoby podającej się zaA. Ł. (2)(...)oraz(...)przesłał maila odS. T. (1)na adres(...)
Dowody: zeznaniaS. T. (2)k. 64,105-128 w tym dokumenty,152-154, kserokopia maila przedłożona przez oskarżonąM. T. (1)k. 299,300, informacja z Polkomtelu k. 500,częściowe zeznaA. K. (1)k.487-488, częściowe zeznaW. K.k.517-517v.
6 września 2012 roku oskarżona przesłała na adres(...)dokumentyS. T. (2)w postaci skanu jej dowodu osobistego, legitymacji emeryta –rencisty, decyzję o waloryzacji emerytury wyciąg z(...)oraz w treści maila wskazała, aby pieniądze były przelane na konto o numerze(...)(...)będącego własnością córkiS. T. (1), ponadto wskazała, iż nie będzie możliwe uzyskanie zgody na wzięcie kredytu przez małżonkaZ. T.. W następnych dniach oskarżona tłumaczyła w mailach, że klientka ma konto razem z synem i nie chce aby on dowiedział się że ona bierze kredyt, bo miał to być kredyt dla córki.
Dowody:Dokument k.482 d-482 i, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170, 372-373v
7 września 2012 rokuD. K.ustaliła w SKOK -u, że nie będzie potrzebna do uzyskania kredytu zgoda współmałżonka, a przelew z tytułu udzielonej pożyczki ze SKOKU może być dokonany na konto wskazane przez klientkęS. T. (1), nie koniecznie należące do niej.
Dowody: k.482 k.-482 l, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, zeznaD. K.51,167-170,372-373v
W dniu 14 września 2012 roku (piątek)D. K.otrzymuje pozytywną opinię ze SKOK -u, po uprzedniej weryfikacji klientki oraz otrzymuje przesłane i podpisane przezM. T. (1), imieniem i nazwiskiemS. T. (1), dokumenty - wnioski kredytowe.
Dowody: k.482 m - 482 p, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170, 372-373v
16 ( niedziela ) i 17( poniedziałek) września 2012 roku oskarżonaM. T. (2)przesłałaD. K.deklaracje członkowskie podpisane przez oskarżoną imieniem i nazwiskiemS. T. (1). Po czym tego samego dnia oskarżona pytałaD. K.czy klientka dostanie całą kwotę do ręki oraz czy numer(...)został wpisany.
Dowody : k. 482 r – 482 ab, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170, 372-373v
W dniu 18 września 2012 roku oskarżonaM. T. (1)ponaglaD. K.w kwestii dokonania sprawdzenia przesłanych jej skanów podpisanych dokumentów, bo jak twierdzi do godziny 11 musi nadać list by dokumenty w oryginałach doszły doD. K.. W międzyczasie(...)ustalono, że błędnie została wpisana kwota do wypłaty i poinformowanoD. K., że klientka czyliS. T. (1)będzie musiała jeszcze raz podpisać załącznik 5 do umowy pożyczki tzw. Dyspozycje wypłaty pożyczki gotówkowej. W dniu 18 września oskarżona przesłała żądany dokument opatrzony uprzednio przez nią podpisemS. T. (1).
Dowody : k. 482 ac, k. 482 aaa, opinia z zakresu badania pisma ręcznego k.259-270,protokół zatrzymania rzeczy wraz z dokumentami k.19-36, częściowe zeznaniaD. K.k. 51,167-170, 372-373v , kserokopie maili k.301
W dniu 19 wrześniaD. K.potwierdziła, że otrzymała dokumenty w oryginałach, zaś oskarżona poinformowałaD. K., że klientka wyjechała do Niemiec.
W dniu 19 września 2012 roku na konto o numerze(...)(...), należącego doK. B., Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa(...)z siedzibą wM.dokonał przelewu kwoty 8.249 złotych. Tego samego dnia nastąpiły wypłaty dokonane przez nieustaloną osobę z kontaK. B.. Pierwsza wypłata nastąpiła w kwocie 4000 złotych, druga w kwocie 3000 złotych w bankomacie(...) SA, natomiast w dniu 22 wrzenia 2012 roku nastąpiła wypłata kolejnej kwoty 1200 złotych z bankomatu(...) SA.
Dowody : wyciągi z konta 73-79, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-10, zeznaniaT. M.k.15-16,zeznaniaK. B.k.216-217,484v.-485v. odpowiedź KMP wJ.k,. 333,
Jak dotychczas oskarżonaM. T. (1)nie była karana.
Dowód : Karta karna k. 276
M. T. (1)przesłuchana w charakterze podejrzanej w postępowaniu przygotowawczym nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że do czerwca 2011 roku prowadziła działalność gospodarczą w postaci pośrednictwa kredytowego. Kontakt zM. K. (1)miała w związku z prowadzoną przez nią działalnością. Na przełomie sierpnia- września skontaktowała się z nią osoba podająca swoje dane jakoA. Ł. (2), która nie wiedziała że oskarżona nie prowadzi już działalności gospodarczej i powiedziała, że ma klienta, który chce otrzymać kredyt. Wtedy oskarżona zadzwoniła doM. K. (1)z zapytaniem czy jest zainteresowana pozyskaniem nowego klienta. Po uzyskaniu zgody ze swojej skrzynki mailowej ((...)) przesłała zeskanowane dokumenty, otrzymane odA. Ł. (1), potrzebne do sporządzenia wniosku kredytowego. Zaprzeczyła aby podpisywała się na dokumentach w imieniuS. T. (1)jej imieniem i nazwiskiem oraz wskazywała, że nie składała do(...)ani innych banków żadnych dokumentów.
Na potwierdzenie złożonych wyjaśnień przedłożyła kserokopie korespondencji mailowej miedzy nią a osobą posługującą się adresem mailowym(...).
W postępowaniu przed SądemM. T. (1)ponownie nie przyznała się do stawianego jej zarzutu wyjaśniła, żeA. Ł. (2)zadzwoniła do niej z polecenia innej osoby, która wiedziała, że ona zajmuje się pośrednictwem kredytowym. Następnie oskarżona zadzwoniła doK.i powiedziała, że „jest od”M. W.i ma pośrednika, który ma klienta do wzięcia kredytu. Oskarżona wyjaśniła również, że pytałaK.czy ma ją skontaktować z pośrednikiem. Jednak nie wskazała jak ustalenie zapadło.
Po wyrażeniu zgody przezK.na pozyskanie nowego klienta, oskarżona zadzwoniła doA. Ł. (2)w celu uzyskania dokumentów potrzebnych do uzyskania kredytu i przesyłała je doK..
Jak wyjaśniła oskarżona w okresie od 8-15 września 2012 roku przebywała nad morzem, nie miała możliwości wydrukowania dokumentów ponieważ miała ze sobą tableta. W tym czasie dzwoniła do miejK.i poinformowała ją, że wysyła dokumenty do podpisania przez klientkę. Oskarżona twierdzi, że otrzymane mailem dokument przesłałaA. Ł. (1). Ponadto wyjaśniła, że dawałaA. Ł. (1)iK.numery ich telefonów, a mimo to one kontaktowały się przez oskarżoną. Po powrocie z urlopuA. Ł. (1)przesłała jej dokumenty już podpisane przezS. T. (1), aK.prosiła o przesłanie oryginałów dokumentów na adres swojego biura. Jak twierdzi oskarżona, dokumenty w oryginałach przesłałaŁ.na adres wskazany przezK.. Oskarżona kategorycznie zaprzeczała, aby miała w rekach dokumenty w oryginałach, widziała je tylko w formie skaznów. Ponadto twierdziła, że zaangażowała się w tą sytuację, bo miała nadzieję, żeK.podzieli się z nią pieniędzmi, gdyż jest to w dobrym zwyczaju, mimo że na początku kontaktu nie podejmowały tematu związanego z pieniędzmi.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, poddany przez Sąd gruntownej i wszechstronnej analizie, stworzył niepodważalną podstawę do stwierdzenia sprawstwa, jak i winy oskarżonejM. T. (1)w zakresie zarzucanego jej czynu.
Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za niewiarygodne stoją one w rażącej sprzeczności z dowodami uzyskanymi w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem.
Żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził wyjaśnień oskarżonej, abyD. K.wiedziała, że jej miale są przekazywane innej osobie. Ponadto z treści kserokopii mailowych przedłożonych przezD. K.i samą oskarżoną oraz przesłuchanych świadków w osobachD.K.iM. K. (1)ewidentnie wynika, iż oskarżona nawiązała kontakt mailowy, a nie jak twierdzi - telefoniczny, w dniu 5 lipca 2012 roku, a nie na przełomie sierpnia czy września, zM. K. (1)z poleceniaM. W.. Ten fakt potwierdził nawet mąż oskarżonejT. T.. Dowody w postaci maili przekazywanych na skrzynkę(...)dowodzą, iż współdziałała ona z inną osobą, która posługiwała się takimi danymi. Oryginały dokumentów podpisanych przez oskarżoną doD. K.zostały wysłane 18 września 2012 roku, a zatem po powrocie oskarżonej z urlopu. Posiadając tablet i kontrolując otrzymywane maile miała możliwość gdziekolwiek wM.czy okolicach, w hotelu czy kafejce internetowej skorzystania z możliwości wydrukowania dokumentów podpisania i wysłania mailem dokumentów już podpisanych. Z uzyskanej w postępowaniu przygotowawczym opinii z zakresu badania pisma ręcznego kategorycznie wynika, że podpisyS. T. (1)zostały nakreślone ręką oskarżonejM. T. (1). Opinia nie nosi cech niepełnej, niejasnej, bądź wewnętrznie sprzecznej. Została sporządzona przez osobę do tego uprawnioną tj. drI. P.biegłą Sądów Okręgowych wK.iB.. Brak jest podstaw do kwestionowania tego dowodu w jakikolwiek sposób.
Z tych też powodów wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za niewiarygodne, zmierzające do przerzucenia odpowiedzialności karnej na inne osoby i pomniejszenia własnego udziału w dokonaniu przestępstwa.
W toku postępowania przed Sądem przesłuchano w charakterze świadkówD. K.i jej matkęM. K. (1). Zeznania tych świadków Sąd uznał za wiarygodne. Są one wewnętrznie spójne, logicznie i potwierdzone dokumentami przedłożonymi zarówno przez świadków jaki częściowo samą oskarżoną.
Sąd za wiarygodne uznał również zeznania 18 letniejK. B., której konta i karty wykorzystano do popełnienia przestępstw. Jak wskazał świadek dostęp do jej kont miał zarówno ojczymA. K. (1), jak i matkaA. K. (2)(dawniejP.). KontoK. B.w(...)zostało założone za pośrednictwem Internetu z wykorzystaniem jej kota wprowadzonego przezbank (...) SA.
Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania męża oskarżonejT. T., który wskazywał na okoliczności mało istotne dla przedmiotowego postępowania.
Wiarygodne są również zeznaniaS. T. (1), której dokumenty i podpis wykorzystano do popełnienia przestępstwa zarzucanego oskarżonej. Świadek zeznała, że osobiście znaA. Ł. (2), która w marcu 2008 roku udzielała jej pożyczki, prowadząc biuro wJ.przyul. (...). Gdy była w Niemczech zadzwonił do niejA. K. (1)z zapytaniem czy może podaćA. Ł. (1)jej numer telefonu. Świadek zgodził się, po czym z numeru(...)(jak ustalono w postępowaniu Sądowym numer był aktywny w sieci od 6 września 2012 roku do 1 października 2012 roku. Operator sieci komórkowej Polkomtel nie miał zarejestrowanych danych użytkownika), zadzwoniła do niej osoba przedstawiająca się jakoA. Ł. (2)i porosiła o przesłanie na adres(...)jej skanu dowodu osobistego, legitymacji emeryta i legitymacji ubezpieczeniowej, aby mogła ona uzyskać zwrot pieniędzy z wcześniej spłaconej pożyczki.S. T. (1)otrzymała pismo opatrzone datą 27 września 2012 roku zfirmy (...)informujące ją, że na jej wniosek wypłacone zostaną pieniądze będące zwrotem z ubezpieczenia z umowy zawartej dnia 10 sierpnia 2008 roku. W tym miejscu nie może umknąć uwadze fakt, że w dokumentach dostarczonych przez oskarżoną na koniec postępowania przygotowawczego, znajduje się kserokopia maila potwierdzającego, fakt wysłania w już dniu 31 sierpnia 2012 roku ze skrzynki mailowejK.K.w Niemczech skanów 3 dokumentówS. T. (1)żądanych przez osobę przedstawiającą się jakoA. Ł. (2)na adres(...).
Świadek próbował z Niemiec wysłać wskazane skany dokumentów na adresy podane przez osobę podająca się zaA. Ł. (2), lecz nie udawało się ich przesłać, dlatego teżS. T. (1)wysłała skany doA. K. (1)na adres(...), a on przesłał je na adres(...), a zatem zbieżny z adresem podawanym przez oskarżoną.
Sąd  dostrzegł niewielkie rozbieżności w zeznaniach świadka, jednak uznał iż są to typowe następstwa upływającego czasu jak i wieku świadka.
Za wypełni wiarygodne Sąd uznał zeznaniaA. Ł. (3), której dane wykorzystano do popełnienia przestępstwa zarzucanego oskarżonej. Świadek zeznawała logicznie, konsekwentnie a nadto przedłożyła dowody świadczące o pisemnym zawiadomieniu prokuratur wD.iM., o popełnieniu na jej szkodę przestępstw. Z ustaleń Sądu wynika, że w tych sprawach toczą się odrębne postępowania. Zeznania tego świadka potwierdzają w części zeznaniaA. C., która odkupiła odA. Ł. (2)biuro wJ..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków w osobachA. C.,J. S.. Zeznania świadków nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w przedmiotowej sprawie i nie mających znaczących wiadomości poza ustaleniem, że dokument przesłanyS. T. (1)rzekomo zfirmy (...)nie został sporządzony przezJ. S..
Za częściowo wiarygodne Sąd uznał zeznaniaA. K. (1)iW. K.. Ich zeznania różnią się w szczegółach, w zestawieniu z zeznaniamiS. T. (1).W. K.zeznał, że po wyjeździeS. T. (1)do Niemiec, dzwoniła ona do niego i wskazywała, że nie może wysłać maila doA. Ł. (1). WtedyW. K.nakazał jej, aby wysłała te dokumenty na maila sąsiadaA. K. (1). ZaśA. K. (1)zeznał, że wysłała je najpierw do syna, a syn przesłał doA. K. (1). PonadtoA. K. (1)zeznał, żeA. Ł. (3), którą rozpoznał po głosie, dzwoniła do niego z zapytaniem czy ma kontakt zeS. T. (2), bo jest dla niej jakieś ubezpieczenie do zwrotu. Zeznania świadka w tym zakresie są niewiarygodne. Przeczą temu zeznaniaA. Ł. (1), jak i również okoliczności związane z przepływem informacji w tamtym czasie pomiedzyW. K.,S. T. (1),A. K. (1).W. K.rozmawiał zeS. T. (1)w mieszkaniuA. K. (1)i jak twierdziW. K.,K.słyszał treści rozmów prowadzonych przez niego z telefonu stacjonarnego w 37 metrowym mieszaniu, wiedział zatem o otrzymanych przezS.dokumentach i problemach. W tym czasieW. K.wykonywał u niego również prace remontowe polegające na osadzaniu okien, o czymA. K. (1)już nie wspominał. Nieuzasadniony jest również fakt, zeA. K. (1)nie pamiętał dlaczegoW. K.stał przy nim, gdy przyszedł mail odS. T. (1)na jego skrzynkę, a miał w tym czasie w domu remont i nie pamięta, żeW. K.wstawiał mu okna, a dokładnie pamiętał w czasie rozprawy, niemal dwa lata po zdarzeniu, adres wskazany przez rzekomąA. Ł. (3)mimo, że z treści zeznań świadków wynika, że dysponował dwoma adresamiA. Ł. (2).
Ponadto zeznaA.K.iW. K.różnią się w wielu szczegółach nie istotnych jednak dla odpowiedzialności oskarżonej, niemniej wskazujących iż chcą ukryć pewne elementy podejmowanych w tym czasie zachowań.
Okoliczności faktyczne sprawy w istocie są niesporne.
Prymat wiarygodności posiadają również dokumenty stanowiące dowody w sprawie. Korespondują one z dowodami osobowymi, pochodzą przy tym od osób uprawnionych do ich sporządzenia, zostały sporządzone w prawem przewidzianej formie.
Oceniając wyjaśnienia oskarżonej, zeznania świadków oraz dokumenty stanowiące dowody w sprawie, Sąd uznał, że sprawstwoM. T. (1)w zakresie zarzucanego jej czynu nie budzi wątpliwości. Jest oczywiste, że złożenie przez nią podpisów na dokumentach zaS. T. (1)miało kluczowe znaczenie dla dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę SKOS „W.z siedziba wM.. Treść złożonych przez oskarżoną zeznań niewątpliwie wskazuje na współudział z osobą, której nie udało się ustalić, a która wykorzystywała dane osoboweA. Ł. (1)k.306. Ze sposobu działania, dopytywaniaD.K., złożenia podpisów zaS. T. (1)jednoznacznie wynika zamiar oskarżonej. Zmierzał on do osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim niekorzystnym rozporządzeniu przez pokrzywdzonego jego mieniem.
Oskarżona działała umyślnie, wiedziała z doświadczenia zawodowego jakie znaczenie mają dokumenty i co jest potrzebne do uzyskania kredytu . Zdaniem Sądu działała ona umyślnie, zamiarem kierunkowym obejmując wszystkie wskazane wyżej znamiona występku zart. 286 § 1 kk., zaś podrabiając podpisS. T. (1)wyczerpała znamiona zart. 270§1 k.k.Wynika z tego, że przy realizacji czynu zart. 286 § 1 k.k., oskarżona wyczerpała jednocześnie znamiona czynu zart. 270 § 1 k.k.i posłużyła się bowiem podrobionym dokumentem. Występek popełniony na szkodę SKOS-u należało w tej sytuacji zakwalifikować jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Zdaniem Sądu wina i sprawstwo oskarżonej w zakresie zarzuconego jej czynu nie może budzić wątpliwości.
Uwzględniając okoliczności łagodzące i obciążające wymienione wyżej i łącząc je z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k., Sąd uznał, że adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości karą, uwzględniającą stopień winy a także wszystkie okoliczności sprawy, będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sposób działania z premedytacją z udziałem osób trzecich oraz wysoka wartość szkody wykluczały uznanie zachowań sprawczyni jako wypadku w mniejszej wagi. Kara wymierzona należycie oddaje szkodliwość zachowania oskarżonej, zadośćuczyni ona oczekiwaniom prewencji ogólnej i szczególnej. Kara wyższa stanowiłaby nadmierną i nieuzasadnioną okolicznościami sprawy dolegliwość.
Pomimo działania oskarżonej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd nie orzekł wobec niej kary grzywny. Było to niecelowe w świetle sytuacji życiowej i majątkowej oskarżonej, która nie ma jakichkolwiek własnych środków utrzymania, pozostaje na utrzymaniu męża, Mając to wszystko na uwadze jest oczywiste, iż wyegzekwowanie jakiejkolwiek grzywny byłoby niemożliwe (art. 58 § 2 k.k.).
Oskarżonej wymierzona została kara pozbawienia wolności niższa od 2 lat, zatem istniały formalne przesłanki warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd wnioskował, że wobec oskarżonej zasadne będzie skorzystanie z dobrodziejstwa tej instytucji. Przemawia za tym m.in. dotychczasowa jej niekaralność. Już samo postępowanie karne stanowiło dla niej realną dolegliwość, choć w czasie procesu nie wykazywała zachowań świadczących o zrozumieniu naganności popełnionego czynu. Dla osiągnięcia celów postępowania karnego i kary wystarczające będzie w chwili obecnej warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Sąd jest przekonany, że pomimo niewykonania tej kary, jej cele mimo wszystko zostaną osiągnięte i w przyszłości oskarżona nie popełni więcej przestępstw. W tej sytuacji Sąd uznał, że spełnione są przesłanki zart. 69 § 1 k.k.i na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wyznaczył okres próby na 3 lata, uznając ten okres za wystarczający dla realizacji celów tej instytucji. Dla skutecznego oddziaływania wychowawczego wobec oskarżonej oraz wywiązywania się z obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)z siedzibą wM.kwoty 11.000 złotych, orzeczonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.celowe było zobowiązanie jej do podjęcia w okresie próby starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej (art. 72 § 1 pkt 8 k.k.).
Trudna sytuacja osobista oskarżonej, brak stałego zatrudnienia, majątku i jakichkolwiek dochodów, pozostawanie na utrzymaniu rodziny, zdaniem Sądu przemawia za zwolnieniem jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty (art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych).