Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 2140/13
Data wyroku: 2014-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ust.1 ustawy z dnia  17.12.1998r.o emeryturach i rentach  z FUS (t.j. Dz.U.z 2013r.poz.1440 ze zm. ) w zw. z art. 32 ustawy i § 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów  z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników  zatrudnionych  w szczególnych warunkach ( Dz.U . Nr 8 poz. 43 ze zm. )
Teza: prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych przysługuje w razie łącznego spełnienia przesłanek z powołanych uregulowań prawnych , przy czym wykazanie danego okresu pracy jako pracy  w warunkach  szczególnych możliwe jest przed sądem  wszelkimi  środkami dowodowymi , w tym zeznaniami świadków w osobach  współpracowników  , przełożonych.

Sygn. akt IX U 2140/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale: -
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. R.(R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 listopada 2013r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 października 2013r.
Sędzia

Sygn. akt IXU 2140/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.11.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. R.(R.) prawa
do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku
z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
gdy na dzień 01.01.1999r. ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, podnosząc, iż pracę taką wykonywał w okresach zatrudnienia:
- wPrzedsiębiorstwie (...)R.(...)Bazie(...)Spedycyjnej Nr 1 wW.
na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych w latach 1968 - 1979,
- wPaństwowym Ośrodku (...)wW.od dnia 03.09.1979r.
do dnia 30.04.1992r., w(...) S.A.wW.od dnia 01.05.1992r. do dnia 31.05.1999r.,(...) Sp. z o.o.wW.od dnia 01.06.1999r. do dnia 31.12.2001r., w każdym z tych przypadków na stanowisku spawacza.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż w odniesieniu do powoływanych przez ubezpieczonego okresów pracy, w aktach tego organu brak jest jakichkolwiek dokumentów w postaci świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych potwierdzających zatrudnienie w takim charakterze.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonyZ. R.urodził się w dniu (...)
W dniu 29.10.2013r. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 13.11.2013r., omówionej na wstępie.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 30 lat, 3 miesięcy i 23 dni, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony również wcześniej starał się o przyznanie prawa do emerytury.
Decyzją z dnia 26.01.2012r.organ rentowy odmówił prawa do tego świadczenia, gdy ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy oraz na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował
15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Wyrokiem z dnia 18.04.20102r. w sprawie o sygn. akt IXU 388/12 tut. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od niniejszej decyzji, gdy ubezpieczony nie spełnił koniecznego warunku prawa do dochodzonego świadczenia, a mianowicie nie rozwiązał stosunku pracy. W takiej sytuacji Sąd nie badał kolejnej niezbędnej przesłanki prawa do emerytury w postaci posiadania przez ubezpieczonego wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych
( uzasadnienie orzeczenia ).
Wyrok ten uprawomocnił się, gdy żadna ze stron nie wniosła od niego apelacji.
Ubezpieczony w okresie od dnia 01.09.1968r. do dnia 01.09.1979r. był zatrudniony
wPrzedsiębiorstwie (...)wR.(...)na stanowiskach: od dnia 01.09.1968r. do dnia 30.06.1971r. – ucznia, od dnia 01.07.1971r. do dnia 01.09.1979r. – mechanika napraw pojazdów samochodowych ( świadectwo pracy z dnia 23.08.1979r., k17 akt ZUS ), przy czym w okresie od dnia 27.10.1975r. do dnia 15.10.1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Faktycznie w powyższym okresie spornym, na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych, ubezpieczony generalnie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę mechanika samochodowego w kanałach remontowych zajmując się naprawą samochodów ciężarowych takich jak Ziły, Stary, a także autobusów ( naprawiał m.in gaźniki, skrzynie biegów ). Sporadycznie i to w zakresie niezbędnym do wykonywania opisanych powyżej prac ubezpieczony dokonywał czynności związanych z naprawą samochodów poza kanałami, w szczególności wobec konieczności wymontowania „ z góry ” danej części samochodowej i celem dalszej naprawy samochodu w kanale jw.
Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasieR. P., który jako kierownik warsztatu był przełożonym ubezpieczonego orazM. G..
ŚwiadkowiM. G.tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 05.03.2013r. w sprawie o sygn. akt IXU 1684/12 przyznał prawo do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia tego świadka wPrzedsiębiorstwie (...)od dnia 01.07.1970r.
do dnia 30.09.1985r., gdy świadek ten w tym czasie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zasadniczo tożsamą z pracą ubezpieczonego w podanym powyżej okresie spornym - mechanika samochodowego w kanałach remontowych.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał m.in. na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadków w tamt. sprawie, w tym m.in.R. P.oraz ubezpieczonego
w tamt. postępowaniuM. G.( uzasadnienie wyroku ).
Ubezpieczony był zatrudniony wPaństwowym Ośrodku (...)
wW.((...)wW.) w okresie od dnia 03.09.1979r.
do dnia 30.04.1992r. na stanowisku spawacza – ślusarza w pełnym wymiarze czasu pracy
( świadectwo pracy z dnia 30.04.1992r., k. 30 akt ZUS ), a następnie od dnia 01.05.1992r.
do dnia 31.05.1999r. w powstałej wskutek sprywatyzowaniaPaństwowego Ośrodka (...)wW.,(...) S.A.wW.,
na stanowisku spawacza - ślusarza ( świadectwo pracy z dnia 31.12.2001r., k.32 akt ZUS ).
Ubezpieczony przyjął się do pracy w(...)wW.na stanowisko mechanika – kierowcy, a rzeczywiście pracował w tym czasie generalnie jako pomocnik spawacza. Następnie od zdobycia w dniu 25.03.1981r. uprawnień w zakresie spawania gazowego ( odpis książeczki spawacza wydanej w dniu 02.04.1981r. znajduje się w aktach osobowych ubezpieczonego ) ubezpieczony faktycznie pracował wyłącznie jako spawacz elektryczny i gazowy, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Podczas zatrudnienia w(...)wW.ubezpieczony zajmował się generalnie spawaniem przy remoncie Osinobusów, a także furgonów ( spawanie blach przy wymianie całej konstrukcji metalowej lub wymianie poszczególnych blach ), natomiast
wSpółce (...)dokonywał spawania izotermów, to jest nadwozi do samochodów dostawczych.
Z tytułu tak wykonywanej pracy ubezpieczony początkowo otrzymywał mleko,
a następnie dodatek pieniężny.
Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasieA. R.orazJ. P..
Tut. Sąd przyznał prawo do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych świadkom w niniejszej sprawie:
-A. R.prawomocnym wyrokiem z dnia 10.11.2010r.
w sprawie o sygn. akt IXU 2147/10,
-J. P.prawomocnym wyrokiem z dnia 07.12.2011r. w sprawie
o sygn. akt IXU 1190/11
po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresów zatrudnienia tychże świadków w(...)
wW.( dalejSpółce (...)) od dnia 19.01.1978r. do dnia 30.04.1992r. w odniesieniu do świadkaA. R.i od dnia 21.10.1970r. do dnia 31.12.1976r., od dnia 02.01.1978r. do dnia 13.08.1981r., od dnia 17.07.1980r. do dnia 23.03.1992r., od dnia 01.05.1992r. do dnia 31.12.1994r. w odniesieniu do świadkaJ. P., gdy w tym czasie ww. świadkowie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywali pracę taką samą co ubezpieczony w okresach spornego zatrudnienia w zakładach pracy jw., to jest pracę spawacza, przy wykazanym zatrudnieniu zasadniczo na stanowisku ślusarza – spawacza ( jak w przypadku ubezpieczonego ).
Powyższych ustaleń Sąd dokonał m.in. na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadków w tamt. sprawach:J. P.iZ. R.( w sprawie o sygn. IXU 2147/10 ),A. R.iZ. R.( w sprawie o sygn. akt IXU 1190/11 ) oraz ubezpieczonych w tamt. postępowaniach ( uzasadnienia wyroków jw. ).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, pozostaje nadal
w zatrudnieniu.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w okresach spornych, akt tut. Sądu
o sygn. IXU 388/12, IXU 2147/10, IXU 1190/11 i IXU 1684/12, zeznań świadkówA. R.,J. P.,M. G.,R. P.oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny z rozprawy min. 00:24:47 – 01:02:33.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 02.01.2012r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach spornych faktycznie wykonywał prace w warunkach szczególnych:
- generalnie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 01.07.1971r. do dnia 01.09.1979r. ( po wyłączeniu okresu służby wojskowej od dnia 27.10.1975r. do dnia 15.10.1977r.) wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz.16, to jest „ prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych… ” – takiemu przyjęciu nie przeczy fakt, iż ubezpieczony czasami wykonywał pewne czynności poza kanałami remontowymi, gdy miały one charakter marginalny, ściśle i nierozerwalnie związany z pracą mechanika
w kanałach jw.,
- stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 25.03.1981r., to jest od dnia uzyskania uprawnień do spawania gazowego, do dnia 31.12.1998r. - wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz.12, to jest „ prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym
i atomowodorowym”.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w podanych okresach spornych Sąd oparł się na danych wynikających
ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, a także zeznaniach świadkówA. R.,J. P.,M. G.orazR. P., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w ww. okresach spornych i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego w tym czasie pracy, nadto świadekR. P.z racji pełnionej funkcji przełożonego ubezpieczonego nadzorował
i kontrolował jego pracę. W tej sytuacji Sąd zeznaniom tym dał wiarę, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej
w sprawie dokumentacji i stąd Sąd uznał zarówno dokumentację jak i zeznania te
za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego w niniejszej sprawie dodatkowo również w sytuacji, gdy były one spójne z zeznaniami złożonymi przez te osoby we wcześniejszych sprawach toczących się przed tut. Sądem o sygn. IXU 388//12, IXU 2147/10, IXU 1190/11 i IXU 1684/12 o zasadniczo tożsamych przedmiotach sporu.
Za przyjęciem jak na wstępie przemawia wreszcie fakt, iż z tytułu wykonywania faktycznie takiej samej pracy co ubezpieczony w okresach spornych: mechanika samochodowego w kanałach remontowych oraz spawacza, świadkomM. G.,J. P.orazA. R.zostało przyznane prawomocnymi wyrokami tut. Sądu prawo do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, co omówiono wcześniej.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdy przy zaliczeniu okresów spornych wymienionych na wstępie rozważań do pracy w warunkach szczególnych posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy i stąd
z mocyart.47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 01.10.2013r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku, zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… .
Należy zauważyć, iż pozostawanie ubezpieczonego w stosunku pracy nie stanowi aktualnie przeciwwskazań do przyznania emerytury w sytuacji, gdy z dniem 01.01.2013r. weszła w życie ustawa z dnia 11.05.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych… ( Dz.U. z 2012r., poz.637 ), która wskutek zmiany art.184 ustawy o emeryturach i rentach… wprowadziła możliwość przyznania prawa
do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych osobom, które nie rozwiązały stosunku pracy.

Sędzia