Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 298/14
Data wyroku: 2014-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Zielińska
Teza: Sąd orzekający w trybie art. 343 § 1 kpk związany jest umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem prokuratora, o kórym mowa w art. 335 kpk, zarówno co do wymiaru kary, czy środków karnych, jak również co do kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. A zgodnie z aktualna wersją art. 335 § 1 kpk (po zmianie ustawy z dnia 27.09.2013r. Dz.U z 25.10.2013r., poz. 1247) również ustalenia dotyczące opłaty i kosztów mogą być przedmiotem tegoż wniosku. Nie można zatem orzec niezgodnie z takim wnioskiem, bowiem naurszałoby to ugodę zawartą wcześniej pomiędzy prokuratorem a oskarżonym, określającą warunki dobrowolnego poddania się karze. Natomiast dostrzegając potrzebę uzupełnienia, bądź zmiany wniosku, Sąd powinien wystąpić do stron z inicjatywą modyfikacji takiego wniosku, uprzedzając w jakiej formie złożony wniosek można zaakceptować.

Sygn. akt II. Ka. 298/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Zielińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Aldony Figiel
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014r.
sprawyŁ. G.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Olecku
od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku
z dnia 05/06/2014 r. sygn. akt II. K. 171/14
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Olecku do ponownego rozpoznania.
Sygn. aktII Ka 298/14

UZASADNIENIE
Ł. G.
oskarżono o to, że:
w dniu 13 grudnia 2012 roku wO.przyul. (...)w placówcefirmy (...) S.A.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.588 złbank (...) S.A.z/s wW.w ten sposób, że przy zawarciu umowy o kredyt ratalny nr(...)w kwocie 2.588 zł na zakup notebooka(...)złożył ustne oświadczenie o zatrudnieniu w(...)(...)wO.przyul. (...)mające istotne znaczenie dla uzyskania w/w kredytu, wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego czym działał na szkodębanku (...) S.A.z/s wW.to jest o czyn zart. 286§1kk
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny wO., sygn. akt IIK 171/14

I
OskarżonegoŁ. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia i za to, na podstawieart. 286§1kkskazał go, i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
na podstawieart. 69 § 1 i §2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2(dwóch) lat próby,

III
na podstawieart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonegoŁ. G.środek karny obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)z/s wW.kwoty 2.588 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem zł)

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił w całości oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Rejonowy w Olecku. Zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.335§1kpkpolegającą na wymierzeniu oskarżonemuŁ. G.kary innej niż była wnioskowana przez niego i uprzednio uzgodniona z prokuratorem.
Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie, a fakt ten spowodował konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Zaskarżony wyrok istotnie dotknięty jest wadą, do której zresztą przyznał się Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku. Jak wynika z akt sprawy prokurator załączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego, podając uzgodnienia poczynione z oskarżonym w zakresie warunków skazania bez przeprowadzenia rozprawy. We wniosku ustalono, iż kara 1 roku pozbawienia wolności orzeczona zostanie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczony zostanie dozór policji i obowiązek naprawienia szkody w całości w kwocie 2588zł na rzecz pokrzywdzonego(...)z/s wW..
Sąd orzekający w trybieart. 343 § 1 kpkzwiązany jest umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem prokuratora, o którym mowa wart. 335 kpk, zarówno co do wymiaru kary, czy środków karnych, jak również co do kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Nie można zatem orzec niezgodnie z takim wnioskiem, bowiem naruszałoby to ugodę zawartą wcześniej pomiędzy prokuratorem a oskarżonym, określającą warunki dobrowolnego poddania się karze. Natomiast dostrzegając potrzebę uzupełnienia, bądź zmiany wniosku, Sąd powinien wystąpić do stron z inicjatywą modyfikacji takiego wniosku, uprzedzając w jakiej formie złożony wniosek można zaakceptować. Uzgodniony wniosek nie może bowiem ograniczać sądu w realizacji jego konstytucyjnych kompetencji wydawania wyroków zgodnie z obowiązującym prawem. Dopiero wyrażona przez strony zgoda na dokonanie właściwej modyfikacji uprawniałaby sąd na posiedzeniu wyznaczonym w trybieart. 343 § 5 kpkdo uwzględnienia wniosku w zmodyfikowanej wersji.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy popełnił błąd i orzekł wobecŁ. G.karę inną niż wnioskował prokurator.
Ten zaś błąd o charakterze obrazy prawa procesowego, nie może być, naprawiony w postępowaniu odwoławczym. Taka ingerencja wyroku wydanego w trybieart. 335 § 1 kpkjest niedopuszczalna. Zmiana bowiem chociażby jednego elementu zawartego we wniosku złożonym w trybieart. 335 § 1 kpkzawsze musi skutkować reaktywowaniem procesu uzgadniania przez strony wszystkich warunków ewentualnego ponownego, dodatkowego porozumienia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt II KK 363/06, z dnia 23 września 2009 r. w sprawie sygn. akt WK 21/09, z dnia 18 maja 2009 r. w sprawie sygn. akt IV KK 462/ 08, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt II AKa 282/08).
W konsekwencji koniecznym stało się uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olecku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 kpkorzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.