Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 692/14
Data wyroku: 2014-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Majątkowe
Podstawa prawna: art. 828 kc.

Sygn. akt II Ca 692/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Alicja Chrzan
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Bogusława Mierzwa
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy
z powództwaTowarzystwa (...) S.A.wW.
przeciwko
    Gminie Miejskiej(...)

o zapłatę 5.188,18 zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 578/13

I
oddala apelację:

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej 600 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 692/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )

Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:00.596]
Dnia 6 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy, po rozpoznaniu sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.wW.przeciwko Gminie Miejskiej(...)o zapłatę 5.188 złotych 18 groszy na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23 czerwca 2014 roku, sygnatura I C 578/13 po pierwsze: oddala apelację, po drugie: zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej 600 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 692/14.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:51.416]
Ustalenia Sądu Rejonowego dokonane w toku postępowania przed tym Sądem, Sąd Okręgowy przyjmuje za własne i uznaje, że apelacja nie jest zasadna. Przede wszystkim Sąd Okręgowy podziela ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski
[ns 00:01:09.859]
przytaczania powołanych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego trafnych argumentów. Wraz z zarzutem apelacji Sąd Rejonowy trafnie, w oparciu o notatkę urzędową sporządzoną przez funkcjonariusza policji w dniu 5 czerwca 2010 roku o godzinie 21:40 ustalił fakt uszkodzenia samochoduA. (...)z tej przyczyny, że wpadł on w dziurę w nawierzchni jedni. Pozwana nie wskazała na czym polegają poważne wątpliwości co do powyższej notatki policyjnej. Niewątpliwie nie może być poważną wątpliwością podnoszony w odpowiedzi na pozew fakt złożenia na tej notatce w dniu 6 czerwca 2010 roku podpisu komendanta powiatowego policji wK.. Nadto, wbrew poglądowi pozwanej, poszkodowany w wyniku powyższego zdarzenia nie miał obowiązku zawiadomienia pozwanej o tym zdarzeniu. Poszkodowany miał prawo wyboru podmiotu, który zaspokoi jego roszczenie z tytułu poniesionej szkody, w sytuacji, gdy posiada polisę ubezpieczeniową wTowarzystwie (...) S.A.Zatem, Sąd Rejonowy nie naruszyłartykułu 6 kodeksu cywilnegoaniartykułu 232 kodeksu postępowania cywilnego, bowiem powódka powyższą notatką z dnia 5 czerwca 2010 roku oraz dowodem z zeznań świadka,W. M., pracownika pozwanej odpowiedzialnego za stan nawierzchni drogi na odcinku, na którym doszło do przedmiotowego zdarzenia, a nadto dowodem z opinii biegłego sądowo... sądowego udowodniła zarówno przyczynę powstania szkody w wyżej określonym samochodzie, jak i jej wysokość. Sąd Rejonowy nie naruszył równieżartykułu 354 paragraf 2 kodeksu cywilnego, bowiem jak wyżej wskazano ustalenia praktyczne, stanowiące podstawę rozstrzygnięcia zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa procesowego. Sąd Rejonowy nie naruszyłartykułu 361 paragraf 1 kodeksu cywilnego, poprzez
[ns 00:03:21.283]
zastosowanie, bowiem w oparciu o wyżej wskazane dowody jest to trafny wniosek, że w skutek najechania na dziurę w powierzchni jezdni wielkości 60 centymetrów długości, 35 centymetrów szerokości, 15 i pół centymetra głębokości przedmiotowy samochód uszkodził 2 koła po prawej stronie. Wobec powyższego nie jest trafny zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowyartykułów 416 kodeksu cywilnego,artykułu 828 paragraf 1 kodeksu cywilnegoiartykułu 20 pkt 4Ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił na podstawieartykułu 385 kodeksu postępowania cywilnegoapelację, jako bezzasadną. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieartykułu 98 kodeksu postępowania cywilnego,artykułu 108 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego,artykułu 391 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego.
[Przewodniczący 00:04:27.601]
Dziękujemy, to wszystko.
[Koniec części 00:04:29.415]