Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 137/14
Data wyroku: 2014-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturah i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 z późniejszymi zmianami)
Teza: W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiotem dowodu - zgodnie z art. 227 kodeksu postępowania cywilnego - są fakty mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy tj. dla ustalenia - w dacie wydania zaskarżonej decyzji - prawa do emerytury na warunkach określonych w art. 184 w zw. z art. 32 ustawy  dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 31 grudnia 1998 r., Nr 162, poz. 1118 z późniejszymi zmianami)

Sygn. akt: VU 137/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuR. I.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaR. I.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia13 grudnia 2013 roku
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 137/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na mocy decyzji z dnia 13 grudnia 2013r. – nr(...)– odmówił wnioskodawcyR. I.prawa do emerytury .
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ emerytalny podał, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania jemu prawa do emerytury na podstawieart. 184w zw. 32ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2009r. ,Nr 153 , poz. 43 z późniejszymi zmianami ) - zgodnie z którymi urodzonym po dniu po dniu 31 grudnia 1948r., zatrudnionym – na dzień 01.01.1999r. w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze co najmniej 15 lat , przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt. 1 wyżej wymienionej ustawy - tj. w wieku dla mężczyzn 60 lat.
Organ emerytalny wskazał ,iż ubezpieczony nie udokumentował wymaganego 25- letniego okresu składkowego i nieskładkowego, albowiem uznano za udokumentowanie – na dzień 01 stycznia 1999r. – 22 lata 10 miesięcy i 22 dni okresów składkowych i 02 miesiące i 10 dni okresów nieskładkowych ( łącznie 23 lata 01 miesiąc i 02 dni ).
ZUS O/L.nie uznał w wymiarze uzupełniającym brakującym do 25letniego stażu pracy – liczonego na dzień 01 stycznia 1999r. – okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. , na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów , gdyż we wskazanym okresieR. I.uczęszczał do szkoły ponadpodstawowej znacznie oddalonej od miejsca zamieszkania , co wykluczało możliwość pracy stałej i w pełnym wymiarze w tym gospodarstwie ( karta 50 akt emerytalnych ) .
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że wnioskodawca nie spełnia dodatkowo warunku wymienionych &4pkt.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat .
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłR. I.domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania jemu prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze .
Na rozprawie w dniu 07 lipca 2014r. pełnomocnik wnioskodawcy wskazał ,iż wprawdzie wnioskodawca nie spełnia warunku wieku emerytalnego to wniósł o to , aby sąd oddalając odwołania o prawo do emerytury poczynił ustalenia w kierunku zweryfikowania stanowiska ZUS O/wL.przedstawionego w zaskarżonej decyzji z zakresie zaliczenia do łącznego stażu pracy na dzień 01 stycznia 1999r. – w wymiarze uzupełniającym – okresu pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. , co jest istota sporu w niniejszej sprawie ( protokół rozprawy z dnia 07 lipca 2014r. 00:08:33-00:10:54 oraz 00:11:53- 00:13:08 ) .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.w odpowiedzi na odwołania wniósł o jego oddalenie .
W uzasadnieniu strona pozwana podtrzymała w całości argumenty powołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji uzasadnienia zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
WnioskodawcaR. I.- urodzony dnia(...)- w dniu 08 października 2013r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniosek o przyznanie jemu prawa do emerytury .
Do przedmiotowego wnioskuR. I.dołączył świadectwa pracy , z których wynikało , iż łączny , udowodniony – na dzień 01 stycznia 1999r. - okres zatrudnienia wnioskodawcy wynosi 23 lata 01 miesiąc i 2 dni .
Do wniosku o emeryturę ubezpieczony dołączył pisemne zeznania świadków dotyczące okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r.
dowód :

-

akta emerytalne wnioskodawcy prowadzone przez ZUS Oddział wL.k: 1-50,

akta o ustalenie kapitału początkowego .

Sąd zważył co następuje :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treściąart.184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z dnia 31 grudnia 1998r. , Nr 162 , poz. 1118 z późniejszymi zmianami ) - ubezpieczonym po dniu 31 grudnia 1948 r. , będącymi pracownikami , zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 cytowanej ustawy .
Zapis & 4ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z dnia 18 lutego 1983r., Nr 8, poz. 43 z późniejszymi zmianami ) – stanowi, iż pracownik , który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A nabywa prawa do emerytury, jeżeliłączniespełnia następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach .
Jak wynika z akt emerytalnych wnioskodawca wiek emerytalny osiągnie dopiero w dniu(...). Nie został zatem spełniony – po stronie wnioskodawcy – jeden z warunków do nabycia prawa do emerytury .
Jakkolwiek wnioskodawca na rozprawie w dniu 07 lipca 2014r. wskazał ,iż domaga się jedynie ustalenia , iż okres pracy gospodarstwie rolnym rodziców od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. był okres , który podlegałby zaliczeniu - w wymiarze uzupełniającym do brakującego 25 letniego stażu pracy wyliczonego na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na 01 stycznia 1999r. .
W tym miejscu wskazać należy , iż stanowisko skarżącego sprecyzowane na rozprawie w dniu 07 lipca 2014r. nie zasługiwało na uwzględnienie . Tylko bowiem w przypadku spełnienia przezR. I.wszystkich pozostałych warunków z art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej - z wyjątkiem łącznego stażu 25 letniego okresów składkowych i nieskładkowych ( na dzień 01 stycznia 1999r.) - skutkowałoby przeprowadzeniem postępowania dowodowego w zakresie ustalenia czy okres od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. jest okresem uwzględnianym przy ustaleniu prawa do emerytury , a określonym w art. 10 ust. 1 pkt. 2 ustawy emerytalnej .
Sąd uznał ,iż w niniejszej sprawie wyżej wskazana sytuacja nie zaistniała , albowiemR. I.nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego 60 lat .
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiotem dowodu - zgodnie zart. 227 kodeksu postępowania cywilnego- są fakty mających istotne znacznie dla rozstrzygnięcia sprawy tj. dla ustalenia – w dacie wydania zaskarżonej decyzji prawa do emerytury .
Zatem w sytuacji , gdy skarżący ustawowy wiek emerytalny 60 lat osiągnie dopiero dnia(...)okoliczność ta miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy , której przedmiotem była decyzja organu rentowego – wskazana w części wstępnej uzasadnienia – odmawiającaR. S.prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej .
Mając na względzie powyższe okoliczności oraz zasadę bezpośredniości dowodu sąd pominął dowód z przesłuchania świadków i wnioskodawcy na okoliczność ustalenia czy okres od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. jest okresem uwzględnianym przy ustaleniu prawa do emerytury , a określonym w art. 10 ust. 1 pkt. 2 ustawy emerytalnej .
W tym miejscu dodatkowo wskazać należy ,iż zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury lub renty , niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia (art. 193 k.p.c.) poprzez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie ustalenie ,iż czy okres od 12 lipca 1971r. do 10 września 1975r. był okresem , który podlegał zaliczeniu w wymiarze uzupełniającym do brakującego 25 letniego łącznego okresu składkowego i nieskładkowego – wyliczanego na dzień 01 stycznia 1999r. ) Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest w trybieart. 189k.p.c. ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego powództwa jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .
Reasumując Sąd - kierując się treściąart. 47714& 1kodeksu postępowania cywilnego- oddalił odwołanie, gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu.