Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 1663/13
Data wyroku: 2014-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Suchcicka
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.)

Sygn. akt:III U 1663/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Suchcicka

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Laskowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu29 stycznia 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaZ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaZ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia26 września 2013r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeZ. K.prawo do emerytury od dnia 9 września 2013r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt III U 1663/13

UZASADNIENIE
Z. K.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26.09.2013r. którą tą decyzją Zakład odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Wodpowiedzi na odwołanie ZUSwniósł o jego oddalenie. Zakład opierał swoje stanowisko na ustaleniach poczynionych w trakcie postępowania przed tym organem z którego wynikało, że odwołujący nie udokumentował wymaganego 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych na dzień 1.01.1999r. a tym samym skarżona decyzja odpowiada prawu. Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie zaliczyłZ. K.okresu prowadzenia działalności gospodarczej od 15.08.1990r. do 31.12.1998r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył co następuje:
Z. K.urodził się(...)podstawą ubiegania się przez ubezpieczonego o prawo do emerytury jest więcustawa z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z art. 24 ust 1b tej ustawy ubezpieczonym urodzonym pomiędzy 1.07.1953r. a 30.09.1953r. przysługuje prawo do emerytury w wieku 66 lat i 11 miesięcy.
Zgodnie z literalnym brzmieniemart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym na dzień 1.01.2013r. w zw. z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeświadczenie emerytalne przysługuje ubezpieczonemu, urodzonemu po dniu 31.12.1948r. który łącznie spełnił następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,

2
nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa,

3
w dniu wejścia w życie ustawy ( tj. 1.01.1999r.) udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn w tym co najmniej 15 lat okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obwiązującym na danym stanowisku pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpatrując wniosekZ. K.z 09.08..2013r. na podstawie zgromadzonej dokumentacji ustalił, że ubezpieczony jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego, wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa, na dzień 1.01.1999r. zgromadził staż pracy wynoszący 25 lat, w tym 24 lat 1 miesiąc okresów składkowych i 11 miesięcy okresów uzupełniających.
Po analizie zgromadzonej dokumentacji w postaci przedstawionych przez odwołującego świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach ZUS uznał 13 lat, 8 miesięcy i 19 dni okresu pracy odwołującego za pracę w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał zaś okresu prowadzenia działalności gospodarczejZ. K.od 15.08.1990r. do 31.12.1998r.
Z uwagi na powyższe ustalenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał zaskarżoną decyzję.
Kwestią sporną a zarazem mającą istotny wpływ na zasadność odwołaniaZ. K.było ustalenie czy odwołujący zgromadził 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Sąd w oparciu o złożoną dokumentację osobową oraz akta rentowe odwołującego uznał, żeZ. K.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 01.12.1974r. do 24.10.1976r. pracę technika weterynarii wWojewódzkim Zakładzie (...)wC.– Oddziale wP.-Państwowym Zakładzie (...)dla(...)wK., które to stanowisko wymienione jest w Wykazie dziale XII, poz.4 załącznika doRozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.oraz wymienionym w wykazie A, dział XII części B, poz.4, pkt.2 stanowiącego załącznik Nr 1do zarządzenia Nr16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988r.( Dz. Urz. MRiRWz 1988r, Nr 2 poz4). Bezpośrednio z powyższego Zakładu odwołujący się został skierowany do odbycia zasadniczej służby wojskowej.Z. K.odbył służbę wojskową okresie od 25.10.1976r. do 16.10.1978r., po czym bezpośrednio po powrocie z wojska został ponownie zatrudniony wZakładzie (...)dla(...)na tym samym stanowisku technika weterynarii. WWojewódzkim Zakładzie (...)wC.– Oddziale wP.-Państwowym Zakładzie (...)dla(...)wK.odwołujący się pracował nadal, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od 17.10.1978r. do 10.08.1990r. Oba okresy zatrudnienia od 01.12.1974r. do 24.10.1976r. i od 17.10.1978r. do 10.08.1990r. (tj. przed i po wojsku) zostały prze organ rentowy zaliczone do pracy w warunkach szczególnych.
Okres służby wojskowej od 25.10.1976r. do 16.10.1978r. – zdaniem Sądu Okręgowego - należy zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem w zakresie zatrudnienia żołnierz czynnej służby wojskowej jest pracownikiem wykonującym prace w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jeżeli wykonywał ja w taki sam sposób (stale i pełnym wymiarze) przed powołaniem do służby i do zatrudnienia tego powrócił po jej zakończeniu w przepisanym terminie (por. wyrok SN z dn. 24.05.2012r. UK 265/2011). Tak było w przypadku odwołującego.
Z uwagi na powyższe Sąd ustalił, że na dzień 1.01.1999r.Z. K.po doliczeniu okresu służby wojskowej w rozmiarze 1 roku, 11 miesięcy i 22 dni zgromadził okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach w łącznym wymiarze15 lat, 8 miesięcy i 11 dni.
Na marginesie wspomnieć należy, że organ rentowy zasadnie nie zaliczył okresu prowadzenia działalności gospodarczej od 15.08.1990r. do 31.12.1998r. do pracy w warunkach szczególnych, ponieważ odwołujący nie miał w powyższym okresie statusu pracownika zatrudnionego w szczególnych warunkach ( tak np. w orzeczeniu III AUa 495/12 SA w Gdańsku).
Mając na względzie poczynione ustalenia Sąd uznał, żeZ. K.spełnia wszystkie wymagane prawem warunki nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnych warunkach i na mocyart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu prawo do emerytury począwszy od 9 września 2013r. tj. od dnia ukończenia 60 roku życia przez ubezpieczonego.
Stosownie do treściart.118 ust.1 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Dopiero przeprowadzenie postępowania dowodowego przed Sądem umożliwiło stwierdzenie, że w spornym okresie odwołujący pracował w szczególnych warunkach. Zgromadzony na etapie postępowania przed organem rentowym materiał dowodowy nie pozwalały jednoznacznie na ustalenie czy odwołujący spełnił wszelkie wymagane prawem warunki uprawniające do prawa do emerytury. Z akt osobowych odwołującego się – nadesłanych na żądanie Sądu wynikało bowiem, że odwołujący powrócił z wojska na to samo stanowisko technika weterynarii, co przed pójściem do wojska.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku.