Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 538/14
Data wyroku: 2014-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anatol Gul
Słowa kluczowe: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Podstawa prawna: art. 4 i 6 usm.

Sygn. akt II Ca 538/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :SSO Anatol Gul
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.
przeciwkoS. Ł.iJ. Ł.
o zapłatę 2569,62 zł
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt I C 2544/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza solidarnie od pozwanychJ. Ł.iS. Ł.na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.kwotę 1102

/ jeden tysiąc sto dwa / zł, z odsetkami ustawowymi od dnia 15 maja 2013 r., a koszty procesu wzajemnie znosi;

II. oddala dalej idącą apelację; III . znosi wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 538/14

UZASADNIENIE

Apelacja jest częściowo uzasadniona i w tym zakresie podlega uwzględnieniu , a podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy nie podziela jednak oceny prawnej tego stanu faktycznego oraz wyciągniętych z tej oceny wniosków, kierując się następującymi względami: - bezspornym było, że począwszy od 13 listopada 2009 r. strona powodowa sprawowała formalny zarząd m .in. nieruchomością, w której znajduje się lokal pozwanych, dlatego też pozwani byli zobowiązani do uiszczania stosownych opłat bezpośrednio na rzecz strony powodowej co najmniej od tej daty ; przejście praw i obowiązków między(...)a stroną powodową skutkowało bowiem dalszym kontynuowanem postępowań już prowadzonych przez stronę powodową jako zarządcę, jak również samodzielnym dochodzeniem na drodze sądowej należności związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości; należy bowiem pamiętać, że obowiązek ponoszenia przez członków spółdzielni określonych kosztów jest tylko i wyłącznie pochodną posiadania przez spółdzielnię majątku;

-wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu przez zarząd przymusowy następuje co do zasady według przepisów o zarządzie w toku egzekucji z nieruchomości /art. 931 i nast. kpc, do których odsyłaart. 752(4) kpc/ oraz przy odpowiednim stosowaniu przepisów o egzekucji z nieruchomości przez zarząd przymusowy; - z kolei stosownie doart. 934 kpc, wobec zmiany zarządcy , strona powodowa spełniła obciążający ją obowiązek wezwania pozwanych do uiszczania stosownych należności na swoją rzecz, wobec czego mogła zasadnie żądać w niniejszym procesie należności jedynie okres od 13 listopada 2009 r. do 31grudnia 2010 r.; mając zatem na uwadze szczegółowe rozliczenie pozwanych w oparciu o wskazania wodomierza , uśrednione za okres objęty pozwem / 8,16 m(3) za miesiąc /, należność obciążająca pozwanych za okres 13,6 miesiąca, wyniosła 1102 zł, dlatego też w tym zakresie powództwo podlegało uwzględnieniu, z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu / art. 4 ust. 1 i ust. 1(1) usm iart. 481 kc/, czego konsekwencją – wobec częściowego uwzględnienia żądania - było wzajemne zniesienie kosztów procesu, natomiast

w pozostałym zakresie apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona /art. 385 kpc/.

Z tych przyczyn zaskarżony wyrok podlegał zmianie /art. 386 § 1 kpcw zw. zart. 505(10) § 2 kpciart. 505 (13) § 2 kpcorazart. 100 zdanie pierwsze kpc/, natomiast koszty postępowania apelacyjnego wzajemnie zniesiono – także wobec częściowego jedynie uwzględnienia apelacji - na podstawieart. 100 zdanie pierwsze kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.