Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 33/14
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Tomasz Tatarczyk, Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17.6.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt III S 33/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia  SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie    SO Tomasz Tatarczyk
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2014r.
skargiE. C.iL. C.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie sygn. II C 3/12 Sądu Rejonowego w Rybniku
postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk

Sygn. akt III S 33/14

UZASADNIENIE
E. C.iL. C.wnieśli skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. II C 3/12 Sądu Rejonowego w Rybniku.

Zgodnie z treściąart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1834 ze zm.) skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy).

Wobec tego, że wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnego elementu skargi, tj. żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, a skarżący jedynie opisali czynność faktyczną, jaką jest wniesienie skargi, Sąd kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji.
SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk