Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 299/14
Data wyroku: 2014-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Bober, Michalina Sanecka, Anna Walus – Rząsa

Sygn. akt VI Gz 299/14

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Bober (spr).
Sędziowie: SSO Anna Walus – Rząsa
SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. G.
przeciwkoA. L.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt V GC 53/14
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Powód na etapie po udzieleniu przez pozwanego odpowiedzi na pozew i przed rozpoczęciem rozprawy cofnął pozew w sprawie i zrzekł się roszczenia, co skutkowało umorzeniem postępowania w sprawie, na podstawieart. 355 §1 kpc.
Pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył jednak, zgodnie z przysługującym mu po myśliart. 203 § 3 kpcuprawnieniem, wniosek o przyznanie kosztów postępowania obejmujących koszty zastępstwa procesowego i Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 23 września 2014r. koszty te, których wysokość wynika z paragrafu 6 pkt 5 rozp. Min. Spraw z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U z 2013r., poz. 461) - przyznał.
W tej sytuacji zarzuty zażalenia powoda w świetle w/wym. przepisów należy uznać za w całości bezzasadne, a zaznaczyć trzeba, że koszty zastępstwa prawnego związane są nie tylko z uczestnictwem pełnomocnika w rozprawie sądowej ale także ze sporządzaniem pism procesowych w sprawie, a więc jak w niniejszym przypadku odpowiedzi na pozew i podejmowaniu innych czynności związanych z prowadzeniem sprawy.
Nie można zgodzić się również ze stanowiskiem skarżącego, że koszty te co do zasady nie są należne stronie przeciwnej w wypadku cofnięcia przez powoda pozwu i zrzeczenia się roszczenia, bowiem jest to stanowisko wprost sprzeczne z powołanym przepisem 203§3 kpc.
W związku z powyższym postanowiono o oddaleniu zażalenia stosownie doart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.