Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 166/14
Data wyroku: 2014-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Kostrzewa
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt IV U 166/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: stażysta Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaC. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 31 grudnia 2013 roku nr(...)
w sprawieC. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o świadczenie przedemerytalne

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, ze przyznaje odwołującej sięC. B.świadczenie przedemerytalne od dnia 11 października 2013 roku

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzeczC. B.kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 166/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 22 kwietnia 2014 roku
Decyzją z dnia 31 grudnia 2013 r.(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłC. B.prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisówustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. Nr 120, poz. 1252) orazustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie spełniającej określone w ustawie warunki, jeżeli do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy była zatrudniona przez okres uprawniający do emerytury wynoszący w przypadku kobiet 35 lat. Na podstawie przedłożonych dokumentów Zakład uznał za udowodnione 28 lat, 1 miesiąc i 26 dni okresów składkowych oraz 5 lat, 2 miesiące i 5 dni okresów nieskładkowych oraz 2 lata, 5 miesięcy i 8 dni okresów uzupełniających, razem 35 lat, 9 miesięcy i 9 dni okresu ubezpieczenia. Z przedłożonej dokumentacji wynika, że ostatnia umowa o pracę była zawarta na okres wykonywania określonej pracy i brak jest podstaw do uznania, że ustała z przyczyn ekonomicznych.
C. B.wniosła odwołanie od powyższej decyzji, w którym domagała się jej zmiany i przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Podniosła, iż jej umowa o pracę była zawarta na tak krótki okres, ponieważ miało to miejsce w okresie upadłości likwidacyjnej pracodawcy. Fakt rozwiązania stosunku pracy z uwagi na likwidację stanowiska odwołującej tj. z przyczyn ekonomicznych potwierdza wypowiedzenie umowy o pracę złożone jej przez pracodawcę.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania kwestionując podstawę rozwiązania stosunku pracy podnosząc, że umowa o pracę został rozwiązana z upływem okresu na jaki została zawarta, a nie z przyczyn ekonomicznych na podstawie porozumienia stron.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

C. B.ur. (...), posiada 28 lat, 1 miesiąc i 26 dni okresów składkowych oraz 5 lat, 2 miesiące i 5 dni okresów nieskładkowych oraz 2 lata, 5 miesięcy i 8 dni okresów uzupełniających, razem 35 lat, 9 miesięcy i 9 dni okresu ubezpieczenia. Ostatnim miejscem zatrudnienia odwołującej były(...)WydziałT., w którym była zatrudniona między innymi w okresie od 03.12.1984 r. do 30.06.2009 r., od 01.12.2011 r. do 31.10.2012 r. Jej ostatnia umowa została zawarta na okres wykonania określonej pracy na stanowisku Kierownika Wydziału Przygotowania Zestawu i Topienia od dnia 01.11.2012 r. i trwała do 31.03.2013 r. do jej obowiązków należał: nadzór nad pracownikami odkuwającymi szkło i suszenie piasku oraz spis z natury surowców. Ze świadectwa pracy z dnia 31 marca 2013 r. wynika, że stosunek pracy odwołującej ustał w wyniku rozwiązania: umowy o pracę na mocy porozumienia stron –art. 30 § 1 pkt. 1 k.p.w zw. zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz.U. Nr 90, poz. 844 z poźn. zm.) – likwidacji wydziału wT.. Z pisemnego oświadczenia obu stron z dnia 31.03.2013 r. wynika, iż z dniem 31.03.2013 r. rozwiązują umowę zawartą w dniu 31.10.2012 r. w drodze porozumienia stron z uwagi na likwidację stanowiska pracy pracownika, w oparciu o przepisyustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Od dnia 02.04.2013 r. odwołująca zarejestrowana jest w Powiatowym Urzędzie Pracy wT.jako bezrobotna. Z dniem 10.10.2013 r. upłynął 6 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
C. B.złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne w dniu 10.10.2013 r.
Dowód:- oświadczenie z dnia 31.03.2013 r.– k. 31 ar czII,
- wniosek z dnia 10.10.2013 r. –k. 1-2 ar czII,
- zaświadczenie z dnia 10.10.2013 r. –k. 21 ar czII,
- świadectwo pracy z dnia 30.06.2009 r. – k – 11 ar czII,
- świadectwo pracy z dnia 31.10.2012 r. – k – 14 ar czII,
- świadectwo pracy z dnia 31.03.2013 r. – k – 15 ar czII,
- umowa o pracę z dnia 31.10.2012 r. –k. 30 ar czII,

(...)WydziałT.w dniu 31.10.2012 r. rozwiązał umowy o pracę z większością pracowników z powodu wykonania pracy. Do tej daty zakład prowadził działalność produkcyjną, po tej dacie produkcja została zakończona , ale wanna szklarska nie została wygaszona. Wygaszenie wanny szklarskiej zajmuje od kilku do kilkunastu dni. Z odwołująca zawarto w dniu 31.010.2012 r. umowę o pracę na czas odkuwania szkła z tej wanny i suszenie piasku oraz spisywanie z natury surowców. Praca na wykonanie której zatrudniono odwołującą tj. nadzór nad pracownikami nie została wykonana w całości, ale pracodawca po przeanalizowaniu kosztów uznał, że nie warto kontynuować tych umów z przyczyn ekonomicznych. Bardziej opłacało się zwolnic tych pracowników niż ich dalej zatrudniać, ponieważ zadania do wykonania których byli zatrudnieni były pracochłonne i drogie. Obecnie wT.jest zatrudnionych 3 pracowników, którzy opróżniają wannę szklarską oraz dodatkowo dojeżdżają pracownicy zK.w razie potrzeby.
Dowód:zeznania świadkaM. L.–k. 14-15 as,
- zeznania świadkaD. G.–k. 15 as,
- zeznania świadkaB. C.–k. 15-16 as.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadków oraz dowody z dokumentów zalegających w aktach ZUS oraz przedłożone w toku postępowania. Dokumenty nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówM. L.,D. G.iB. C.bowiem ich zeznania w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż umowa o pracę z odwołującą została rozwiązana z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie pracodawcy, a nie z powodu wykonania pracy dla której została umowa zawarta. Zeznania świadków korespondowały ze sobą i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywistą przyczynę rozwiązania z odwołującą umowy o pracę.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Istotą sporu, a zarazem przedmiotem niniejszego postępowania było rozstrzygnięcie, czy stosunek pracy odwołującej z(...)WydziałT.został rozwiązany z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie pracodawcy czy też został rozwiązany z upływem okresu na jaki umowa o pracę została zawarta - jak twierdzi organ rentowy.
Zasady nabywania prawa i wypłaty świadczeń przedemerytalnych regulują przepisyustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U z 2004 r., nr 120, poz. 1252), która weszła w życie w dniu 1 czerwca 2004 r., w zakresie zaś warunków nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, kwoty świadczenia, ustalenia prawa do świadczenia oraz zasad jego wypłaty, z dniem 1 sierpnia 2004 r.
W myśl art. 2 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje między innymi osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet.
Za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, Nr 64, poz. 593 i Nr 99, poz. 1001), zwanej dalej "ustawą o emeryturach i rentach z FUS".
W myśl art. 2 ust. 3 ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Wszystkie wymienione wyżej przesłanki muszą zostać spełnione łącznie aby można mówić o prawie do świadczenia przedemerytalnego.
W świetleart. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, jedną z przesłanek prawa do świadczenia przedemerytalnego jest zaistnienie rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 tekst jedn.).Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracywart. 2 ust. 1 pkt 29przewiduje, że gdy w ustawie jest mowa o przyczynach dotyczących zakładu pracy - oznacza to:
a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy Kodeks pracy, w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników;
b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych;
c) wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy;
d) rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11ustawy Kodeks pracyz uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika.
Ostatnim miejscem zatrudnienia odwołującej były(...)WydziałT., w których była zatrudniona między innymi w okresie od 01.12.2011 r. do 31.10.2012 r. i od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. Jej ostatnia umowa została zawarta na okres wykonania pracy na stanowisku Kierownika Wydziału Przygotowania Zestawu i Topienia, a do jej obowiązków należał: nadzór nad pracownikami odkuwającymi szkło i suszenie piasku oraz spis z natury surowców. Z treści świadectwa pracy z dnia 31 marca 2013 r. wynika, że stosunek pracy odwołującej ustał w wyniku rozwiązania: umowy o pracę na mocy porozumienia stron –art. 30 § 1 pkt. 1 k.p.w zw. zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz.U. Nr 90, poz. 844 z poźn. zm.) – likwidacji wydziału wT.. Z pisemnego oświadczenia obu stron z dnia 31.03.2013 r. wynika, iż z dniem 31.03.2013 r. rozwiązują umowę zawartą w dniu 31.10.2012 r. w drodze porozumienia stron z uwagi na likwidację stanowiska pracy pracownika, w oparciu o przepisyustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W oparciu o zeznania świadków Sąd ustalił, że(...)WydziałT.w dniu 31.10.2012 r. rozwiązały umowy o pracę z większością pracowników z powodu wykonania pracy. Do tej daty zakład prowadził działalność produkcyjną, a po tej dacie produkcja została zakończona , jednakże wanna szklarska nie została wygaszona. Wygaszenie wanny szklarskiej zajmuje od kilku do kilkunastu dni. Z odwołująca zawarto w dniu 31.010.2012 r. umowę o pracę na czas odkuwania szkła z tej wanny i suszenie piasku oraz spisywanie z natury surowców. Praca na wykonanie której zatrudniono odwołującą tj. nadzór nad pracownikami nie została wykonana w całości, ale pracodawca po przeanalizowaniu kosztów uznał, że nie warto kontynuować tych umów z przyczyn ekonomicznych. Bardziej opłacało się zwolnić tych pracowników niż ich dalej zatrudniać, ponieważ zadania do wykonania, których byli zatrudnieni były pracochłonne i drogie. Obecnie wT.jest zatrudnionych 3 pracowników, którzy opróżniają wannę szklarską oraz dodatkowo dojeżdżają pracownicy zK.w razie potrzeby. Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie Sądu stosunek pracy nawiązany w oparciu o umowę zawartą na czas wykonywania określonej pracy w okresie od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. został rozwiązany w drodze porozumienia stron z uwagi na likwidację stanowiska pracy pracownika, w oparciu o przepisyustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikówokreśloną wart. 2 ust. 1 pkt 29 b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Z uwagi na sytuację prawną pracodawcy brak jest podstaw do kwestionowania treści oświadczeń pracodawcy i odwołującej z dnia 31.03.2013 r. o przyczynach ustania stosunku pracy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 maja 2013 r. III AUa 1788/12 LEX 1327513).
Po ustaleniu przez Sąd, iż stosunek pracy odwołującej, która pozostawała ostatnio w zatrudnieniu przez okres co najmniej 6 miesięcy, został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy odwołująca spełnia wszystkie przesłanki niezbędne do uzyskania świadczenia przedemerytalnego. Odwołująca jest w dalszym ciągu bezrobotna, wniosek o świadczenie przedemerytalne złożyła w terminie 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6 – miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Skoro na dzień złożenia wniosku odwołująca spełnia warunki określone wustawie o świadczeniach przedemerytalnychSąd zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i w pkt. I. wyroku przyznał odwołującej świadczenie przedemerytalne od dnia 11 października 2013 r. tj. od dnia zgłoszenia wniosku.
Podstawę procesową rozstrzygnięcia stanowiart. 47714§ 2 k.p.c.
Odwołująca była reprezentowana przez pełnomocnika i wniosła o zasądzenie od organu rentowego na jej rzecz kosztów postępowania.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania Sąd zasądził w pkt. II. wyroku od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzecz odwołującej kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania – zastępstwa procesowego na podstawie§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm) oraz zwrotu kosztów opłaty od pełnomocnictwa.