Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 428/14
Data wyroku: 2014-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Klauzulowe
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

1
Sygn. akt II Cz 428/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 sierpnia 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodnicz ący - SSO Bogumił Goraj
S ędziowie - SO Wojciech Borodziuk

SO Irena Dobosiewicz (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku :(...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwko:D. D.
o: nadanie klauzuli wykonalno ści
na skutek zażalenia dłużnikaD. D.na postanowienie Sądu Rejonowego
Świeciu z dnia 17 czerwca 2013 roku, sygn. akt I Co 2149/12
postanawia:
1.  oddali ć zażalenie,

2
zas ądzić odD. D.na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego,

3
sprostowa ć oczywistą omyłkę zawartą w rubrum oraz sentencji postanowienia Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 17 czerwca 2013 roku w sprawie I Co  2149/12 w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy wierzyciela(...)wpisać(...).

Na oryginale właściwe podpisy

2
Sygn. akt II Cz 428/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu nadal na rzecz wierzyciela(...) S.A.z siedzibą weW.klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Świeciu w postępowaniu upominawczym w sprawie VI Ne 1013/02 przeciwko dłużnikowiD. D./punkt 1 / oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania /punkt 2 /
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż wierzyciel wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu po nabyciu praw z tytułu. Wierzyciel dołączył do wniosku dokument wskazujący przejście praw z urzędowo poświadczonymi podpisami. Wobec czego Sąd na podstawieart. 788 § 1 k.p.c.nadał klauzulę.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości wnosząc o jego uchylenie oraz zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawieart. 821 § 1 k.p.c.. Skarżący wskazał, iż klauzula wykonalności została nadana na rzecz(...), podczas gdy w tytule wykonawczym wierzyciel został określony jako(...).
Wierzyciel w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
W postępowaniu dotyczącym nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Przed nadaniem klauzuli sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest nim w rozumieniuart. 777kpe oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji, jak i zostały spełnione przesłanki określone wart. 788 kpc. Sąd, zarówno I jak i II instancji, nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 5 września 1967 roku I CZ 20/67).
Możliwość nadania klauzuli wykonalności po przejściu uprawnienia lub obowiązku na inną osobę jest uzależniona od wykazania tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Pojęcia tych dokumentów określają odpowiednio art. 244 i 245. Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazuje na uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 roku w sprawie III CZP 5/09 (OSNC 2010/1/3; Lex nr

3
486175), że w literaturze dominuje stanowisko, iż w postępowaniu toczącym się w wyniku złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego (art. 788 §1 k.p.c.) sąd bada jedynie treść (osnowę) dołączonych do wniosku dokumentów urzędowych lub prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym. Badanie takie zmierza do stwierdzenia, czy na podstawie treści dokumentu można ustalić przejście uprawnień i obowiązków. Ma ono zatem charakter jedynie formalny, wyłączona jest natomiast merytoryczna kontrola, czy przejście takie istotnie nastąpiło z punktu widzenia przepisów prawa materialnego.
Dłużnik w zażaleniu oprócz zarzutów dotyczących wadliwego oznaczenia wierzyciela nie podniósł żadnych innych mogących podważyć prawidłowość wydanego przez Sąd Rejonowy postanowienia. Dodatkowo Sąd I instancji prawidłowo ocenił i uznał, że spełnione zostały przesłanki nadania klauzuli na rzecz wnioskodawcy przeciwkoD. D.. Przesłanki nadania klauzuli na rzecz wnioskodawcy zostały wykazane zawartą w formie pisemnej umową przelewu wierzytelności z dnia 18 czerwca 2012 roku z podpisami notarialnie poświadczonymi, a przejście obowiązku zostało wykazane dokumentem urzędowym w postaci odpisu prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2011 roku w sprawie VI Ne 1013/12.
Skoro jak zaznaczono już powyżej zakres kognicji Sądu w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień lub obowiązków w trybieart. 788 §1 k.p.c.jest ograniczony do kwestii wskazanych w tym przepisie, a powyższe przesłanki zostały przez wnioskodawcę wykazane załączonymi do wniosku dokumentami, których dłużnik w zażaleniu nie kwestionuje brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.statuującego zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego na które złożyły się po stronie wierzyciela koszty wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym zgodnie z§ 10 pkt 13w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez Radce prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490)
Zgodnie zart. 350 § 1 kpcsąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed sądem
drugiej instancji, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 350 § 3 kpc). Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie na podstawieart. 397 § 2 kpc.
Z uwagi na fakt, iż w rubrum i sentencji zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji omyłkowo wskazano, iż sprawa toczy się z wniosku wierzyciela(...)i nadano klauzulę na rzecz(...)zamiast prawidłowo(...), Sąd Okręgowy na mocyart. 350 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzekł jak w punkcie 3 postanowienia. Oczywisty charakter powyższej omyłki nie budzi wątpliwości, albowiem z załączonych do akt dokumentów jednoznacznie wynika, iż właściwa nazwa to(...).