Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 3/14
Data wyroku: 2014-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Elżbieta Wojtczuk, Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Odszkodowanie Jednorazowe
Podstawa prawna: art. 373 kpc
Teza: Nie uzupełnienie braków formalnych apelacji w zakreślonym terminie jest podstawą do jej odrzucenia.

Sygn. akt IV Ua 3/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS.
na rozprawie, w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie SO Jacek Witkowski

SR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014r. w Siedlcach
sprawy z odwołaniaB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej
na skutek apelacji ubezpieczonejB. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt IV U 306/13
p o s t a n a w i a :

odrzucić apelację.
Sygn. akt IV Ua 3/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...).Prezes(...) Rolniczego (...)przyznałB. K.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej.
Podstawą do wydania decyzji było ustalenie przez Komisję Lekarską 5% uszczerbku na zdrowiu w związku z rolniczą chorobą zawodową i wyliczenie odszkodowania w wysokości 3.250zł.
W odwołaniu od decyzjiB. K.podniosła, iż w jej ocenie doznała większego uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wniósł o jego oddalenie i powołał się na stanowisko Komisji Lekarskiej stwierdzającej 5% uszczerbek na zdrowiu.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia(...). Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że ubezpieczona doznała 5% uszczerbku na zdrowiu. Sąd powołał biegłego sądowego z zakresu chorób zakaźnych, któremu zlecił wykonanie opinii w przedmiocie wysokości uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami rolniczej choroby zawodowej. Biegły ustalił ostatecznie, że w wyniku tej choroby ubezpieczona nie doznała uszczerbku na zdrowiu.
Sąd w pełni podzielił opinię lekarza biegłego, ponieważ jest ona wyczerpująca i jak wynika z jej treści została oparta na szczegółowej analizie dokumentacji medycznej i wnikliwym badaniu wnioskodawczyni.
Od wyroku tego apelację złożyła ubezpieczonaB. K.wnosząc o jego zmianę i ustalenie bardziej korzystnego uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu apelacji zakwestionował prawidłowość ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu dokonanego przez Sąd Rejonowy w oparciu o opinię biegłego sądowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja, czego nie dostrzegł Sąd I instancji, podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 368§2 kpcw sprawach o prawa majątkowe w apelacji należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. W piśmie z dnia(...)zatytułowanym „podanie”, a przyjętym przez Sąd Rejonowy jako apelacja ubezpieczona nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarządzeniem z dnia(...). Przewodnicząca Wydziału Pracy i(...)Sądu Rejonowego w Siedlcach wezwałaB. K.do uzupełnienia braków formalnych apelacji między innymi do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni. Pismem z dnia(...)ubezpieczona uzupełniła niektóre braki apelacji, lecz nadal nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, wnosząc jedynie o jak najkorzystniejszy procent uszczerbku na zdrowiu. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczona nie uzupełniła braku apelacji polegającego na wskazaniu wartości przedmiotu zaskarżenia, co zgodnie zart. 370 kpcskutkować musiało odrzuceniem apelacji. Ponieważ apelacja nie została odrzucona przez Sąd I instancji Sąd Okręgowy na mocy 373kpcorzekł jak w postanowieniu.