Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 268/14
Data wyroku: 2014-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Urbańska-Trzecka-sprawozdawca, Małgorzata Lessnau-Sieradzka, Włodzimierz Wojtasiński
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 437§1 k.p.k.

Sygn. akt.IV Ka 268/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Mariola Urbańska - Trzecka - sprawozdawca
Sędziowie SO Włodzimierz Wojtasiński
SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka
Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska
przy udziale Jarosława Bittnera- Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 roku
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 178a§4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 17 grudnia 2013 roku sygn. akt XVI K 2816/12
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. 2 z podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności eliminuje§4 art. 69 kk; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 268/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2013 roku, sygn. akt XVI K 2816/12A. K.został uznany za winnego tego, że w dniu 12 sierpnia 2012 roku około godz. 7.10 wB.kierował samochodem osobowym m-kiC. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwym, gdzie I badanie o godz. 7.13 wykazało 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a II badanie o godz. 7.29 wykazało 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. za winnego występku zart. 178a §1 kki za to na podstawieart. 178a §1 kkwymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat.
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku , zna poczet tego zakazu na podstawieart. 63 § 2 kkzaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 sierpnia 2013 roku. Na podstawieart. 49 § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 600 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzono oskarżonemu grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 20złotych jedna stawka. Na poczet kary grzywny na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono okres zatrzymania w dniu 12 sierpnia 2012 roku, przyjmując, że jeden zatrzymania odpowiada 2 stawkom dziennym grzywny.

Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, zaskarżając wyrok na korzyść oskarżonegoA. K..
Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi zarzucił:

⚫

obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 69 § 4 kkpoprzez jego zastosowanie, podczas gdy podstawą warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecA. K.za czyn zart. 178a § 1 kkjestart. 69 § 1 kk.

Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecA. K.art. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kki utrzymanie wyroku w mocy w pozostałej części.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora była zasadna, w konsekwencji musiała skutkować zmianą wyroku zgodnie z wnioskiem.
Obraza prawa materialnego zachodzi wtedy, gdy nastąpiła błędna wykładnia danego przepisu, albo został zastosowany przepis niewłaściwy lub pominięto obligatoryjne. Innymi słowy zarzut obrazy prawa materialnego może być zasadny tylko wówczas, gdy dotyczy zastosowania lub niezastosowania przepisu zobowiązującegosąd do jego bezwzględnego respektowania.
Rację ma prokurator, że w realiach niniejszej sprawy doszło do obrazy prawa materialnego, bowiem sąd meriti w orzeczeniu opartym na prawidłowych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zastosował niewłaściwy przepisart. 69 § 1 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Oskarżonemu przypisano popełnienie czynu zart. 178a §1 kk, zatem z podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności należało wyeliminować§ 4 art. 69 kk, który ma zastosowanie wyłącznie do sprawców skazanych za występek zart. 178a § 4 kk, zaś jak wynika z treści wyroku i prawidłowych ustaleń oskarżonemu przypisano popełnienie czynu zart. 178a§ 1 kk.
Zatem podstawą prawną orzeczenia o warunkowym zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności winien być wyłącznieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w wyroku.

O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono po myśliart. 636 kpkw zw. zart. 624 §1 kpk