Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 411/14
Data wyroku: 2014-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Anna Hanus-Klara, Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt IV Ka 411/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik
Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.)
del. SR Anna Hanus-Klara
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 roku
sprawyS. K.
oskarżonego zart.178 a §1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 27 maja 2014 roku     sygn. akt II K 196/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeuzupełnia rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 wyroku poprzez przyjęcie, iż kwota 100,00 (stu) złotych została zasądzona tytułem świadczenia pieniężnego;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 411/14

UZASADNIENIE
S. K.został oskarżony o to, że:
w dniu 28 marca 2014 roku około godziny 10.40 naulicy (...)wP.prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do godzinie 10.51 do stężenia na poziomie 0,84 mg/l, o godzinie 11.12 do stężenia na poziomie 0,85 mg/l, o godzinie 11.14 do stężenia na poziomie 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 7 maja 2014 roku w sprawie II K 16/14:
1.oskarżonegoS. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin;
2.na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres jednego roku;
3.na podstawieart. 63 § 2 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego w punkcie 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 marca 2014 roku;
4.na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz FPPoPP kwotę 100 złotych;
5.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierzył mu 180 złotych opłaty.
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator.
Wyrokowi zarzucił:
Obrazę prawa materialnego w postaciart. 49 § 2 kkiart. 39 pkt 7 kkpolegającą na orzeczeniu od oskarżonego na rzecz FPPoPP kwoty 100 złotych bez wskazania w treści wyroku, iż powyższa kwota jest z tytułu orzeczonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie, iż na podstawieart. 49 § 2 kkkwota 100 złotych stanowi świadczenie pieniężne na rzecz FPPoPP, a w pozostałej części o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
apelację należy uznać za zasadną z tym, że opisuje ona w istocie podstawę odwoławczą wskazaną wart. 438 pkt 2 kpk.
Na wstępie należy podnieść, iż sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo oskarżonego, które w skardze apelacyjnej nie jest kwestionowane; nie musi być więc przedmiotem szczegółowych rozważań sądu okręgowego. Ponadto do czynu przypisanego oskarżonemu sąd ten zastosował właściwą kwalifikację prawną.
Ustawa karna jest zespołem norm prawnych określających przestępstwa, tj. czyny zabronione pod groźbą kary, ustalających zasady odpowiedzialności za te czyny oraz kary i inne środki - karne i zabezpieczające.
Obowiązek wskazania w wyroku przepisów ustawy karnej (art. 413 § 1 pkt 6 kpk) dotyczy zarówno podstaw uznania oskarżonego za winnego (kwalifikacji prawnej), jak i podstaw wymiaru kary; natomiast godnie zart. 413 § 2 pkt 2 kpkwyrok skazujący powinien ponadto zawierać rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych … . Powinny one uwzględniać nie tylko podstawę materialnoprawną ich wymiaru, ale i wskazywać jaki rodzaj kary lub środka karnego orzeczono. Wymaga tego zwłaszcza - powinność formułowania wyroków w sposób łatwo zrozumiały dla każdego.
W tym kontekście należy stwierdzić, iż w punkcie 4 wyroku sąd I instancji orzekł na podstawieart. 49 § 2 kkod oskarżonego na rzecz FPPoPP kwotę 100 złotych, ale nie wskazał, iż stanowi ona środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Dlatego sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił to rozstrzygnięcie przez przyjęcie, że ta kwota została zasądzona tytułem świadczenia pieniężnego.
Z tych względów sąd okręgowy orzekł, jak w wyroku; zasady słuszności
( postępowanie odwoławcze zostało wywołane błędem sądu I instancji ) wymagały zwolnienia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.