Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 78/13
Data wyroku: 2014-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Artur Tomaszewski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: 278§3kk

Sygn. akt II K 78/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2014r.

Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie

Przewodniczący : SSR Artur Tomaszewski
Protokolant: referent stażysta Anita Bider

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu Danuty Kawałko
Po rozpoznaniu dnia 18.06.2013r., 24.09.2013r., 24.10.2013r., 21.11.2013r., 12.12.2013r., 21.01.2014r. w Brzegu

Sprawy:
1.G. W.
s.J.iJ.zd.C.
ur. (...)wO.

2.P. B.
s.A.iA.zd.S.
ur. (...)wB.

Oskarżonych o to, że:
w okresie od stycznia 2012 roku do marca 2012 roku wR.nr(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonali kradzieży z wnętrza otwartej szopy, znajdującej się na w/w posesji, dwóch przewodów elektrycznych do kosiarek o wartości łącznej 180 zł oraz złomu metalowego o wartości 137,70 zł, czym spowodowali straty w łącznej wysokości 317,70 zł na szkodęA. K.,
tj. o czyn zart. 278§ 1 k.k.

I
w miejsce zarzucanego czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonychG. W.iP. B.za winnych popełnienia tego, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 6 stycznia 2012 roku do dnia 13 lutego 2012 roku wR.nr(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonali kradzieży z wnętrza otwartej szopy znajdującej się na tej posesji jednego przewodu (kabla) elektrycznego o długości 15 metrów i wartości 311,81 zł brutto, służącego do zasilania silnika elektrycznego, siłowego, o mocy 10 kW oraz złomu metalowego o wadze co najmniej 153 kg i nie większej niż 157 kg i wartości co najmniej 137,70 zł brutto i nie większej niż 141,30 zł brutto na szkodęA. K., co stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 i § 3 k.k., i za to na podst.art. 278 § 3 k.k.skazuje ich na kary po 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ich na podstawieart. 35 § 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 /dwadzieścia/ godzin miesięcznie;

II
na podst.art. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 2 k.k.warunkowo zawiesza obu oskarżonym wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązuje obu oskarżonych do naprawienia po połowie szkody wyrządzonej przypisanym przestępstwem poprzez zapłatę przez każdego z nich kwoty po 224,75 (dwieście dwadzieścia cztery i 75/100) zł na rzecz pokrzywdzonejA. K.w terminie 2 (dwóch) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku,

IV
na podst.art. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuG. W.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres jego zatrzymania w dniach 22-23.07.2012 r.;

V
na podst.art. 627 kpkiart. 633 kpkorazart. 2 ust 1 pkt 2w zw. zust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości związane ze sprawą każdego z nich, w tym kwoty po 232,34 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków i kwoty po 120 zł tytułem opłaty.