Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 91/14
Data wyroku: 2014-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Anna Ptaszek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 339 § 3 pkt 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 kpk , art. 626 § 1 kpk , art. 632 pkt 2 kpk , art. 98 § 2 kpk
Teza: Na styku prawa cywilnego; w szczególności prawa zobowiązań i prawa karnego może dochodzić do problemów interpretacyjnych co do zachowania sprawcy , a więc do oceny czy jest ono li – tylko niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy, czy też jest ono przestępstwem. Często też oszustwo w sensie potocznym jest utożsamiane z oszustwem jako przestępstwem uregulowanym w przepisach karnych ,  z uwagi na to , że jest ono niewątpliwie działaniem nagannym. Nie każde jednak zachowanie nieetyczne jest jednocześnie przestępstwem. Wierzyciel pozostaje zawsze pod ochroną prawa cywilnego i może swoje roszczenia realizować na tym gruncie na podstawie przepisów o niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu umowy, przepisów o wadach oświadczenia woli etc.
Podstawowym kryterium rozgraniczenia oszustwa z art. 286 kk od niewywiązania się lub nienależytego wywiązania się z zobowiązania o charakterze cywilno-prawnym jest istnienie w chwili rozporządzenia mieniem, czy zawierania umowy, wymaganego przez przepis karny zamiaru bezpośredniego o stosownym zabarwieniu. Orzecznictwo sądowe i doktryna akcentują ten moment jako kluczowy przy ocenie, czy zostały zrealizowane podmiotowe znamiona tego przestępstwa. Oszustwo, w rozumieniu kodeksu karnego , może być przestępstwem popełnionym tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim , kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania. Choćby z tego powodu, nie każda nierzetelna realizacja umowy cywilno-prawnej może stanowić przestępstwo oszustwa.…

Sygn. akt VIII K 91/14

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział VIII Karny w składzie:
Przewodniczący:

    SSO Anna Ptaszek

Protokolant: Tobiasz Deja
przy udziale Prokuratora: Hanny Lewinson
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2014 roku
sprawy przeciwkoR. S.iM. R.
oskarżonych o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki in.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania karnego
na podstawieart. 339 § 3 pkt 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 2 kpk,art. 626 § 1 kpk,art. 632 pkt 2 kpk,art. 98 § 2 kpk

postanawia

1
umorzyć postępowanie karne przeciwko:

⚫

R. S.s.J.iJ.zd.P.

ur. (...)wW.oraz

⚫

M. R.s.W.iA.zd.G.,

ur. (...)wW.;

2
koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa;

3
odroczyć sporządzenie uzasadnienia do dnia 04 sierpnia 2014 r.