Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 528/10
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 435 kc., art. 444 kc., 445 kc.

Sygn. akt I C 528/10

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 27 kwietnia 2010 roku powodowieE. P.iK. P. (1)reprezentowani przez radcę prawnego –A. B. (1)wnosili o zasądzenie od pozwanej(...)zo.o. z siedzibą wW.na rzecz powódkiE. P.kwoty 224 000 złotych tytułem odszkodowania i kwoty 40.000 złotych tytułem zadośćuczynienia i na rzecz powodaK. P. (1)odszkodowania za zniszczone rzeczy w wysokości 12.050 złotych i odszkodowania w wysokości 69.162,40 złotych za szkodę spowodowaną niemożnością prowadzenia działalności gospodarczej , wszystkie kwoty płatne z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty .
Jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia powodowie wskazaliart. 435 §1 kcgdyż dochodzone pozwem kwoty zadośćuczynienia i odszkodowania są skutkiem wybuchu gazu dostarczonego przez pozwaną Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej , są tym samym skutkiem ruchu przedsiębiorstwa pozwanej Spółki .
W toku postępowania do sprawy w charakterze interwenienta po stronie pozwanej przystąpił(...) S.A.z siedzibą wW..
W piśmie procesowym z dnia 28 lipca 2011 roku pełnomocnik powodów rozszerzył żądanie powodaK. P. (1)o kwotę 10.000 złotych z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i doznane cierpienia fizyczne i psychiczne .( k.356)
Z uwagi na dokonanie wypłat przez(...) S.A.z siedzibą wW.w toku postępowania powodowie cofnęli pozew w zakresie wypłaconych już kwot , w pozostałej części poparli powództwo także w formie rozszerzonej w toku postępowania przez pełnomocnika powodów . ( pisma pełnomocnika powodów k.381-386 , k.471-475 , k.649-652)
Ostatecznie na rozprawie w dniu 5 marca 2014 roku powodowie poparli powództwo i reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnegoM. B.wnosili o :

1
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powódkiE. P.kwoty 40.000 złotych (czterdzieści tysięcy )tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty ;

2
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powódkiE. P.kwoty 26.000 złotych (dwadzieścia sześć tysięcy )tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty ;

3
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powodaK. P. (1)kwoty 67.000 złotych (sześćdziesiąt siedem tysięcy )tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty ;

4
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powodaK. P. (1)kwoty 25.500 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy pięćset )tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty ;

5
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powodówK. P. (1)iE. P.solidarniekwotę 51.410 złotych (pięćdziesiąt jeden tysięcy czterysta dziesięć )tytułem odszkodowania za zniszczone rzeczy ruchome z ustawowymi odsetkami od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty ;

6
ustalenie odpowiedzialności pozwanej(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.za skutki zdarzenia – wybuch gazu w budynku mieszkalnym przyulicy (...)wR.w dniu 4 stycznia 2009 roku jakie mogą wystąpić u powódkiE. P.w przyszłości ;

7
ustalenie odpowiedzialności pozwanej(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.za skutki zdarzenia – wybuch gazu w budynku mieszkalnym przyulicy (...)wR.w dniu 4 stycznia 2009 roku jakie mogą wystąpić u powodaK. P. (1)w przyszłości ;

8
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powodówE. P.iK. P. (1)solidarniekwotę 10.574,97 złotych ( dziesięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt cztery złote i 97/100 )stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwot wypłaconych na rzecz powodów solidarnie tytułem odszkodowania za zniszczone mienie oraz z tytułu kosztów najmu lokalu zastępczego przez ubezpieczyciela pozwanego liczonych od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia dokonania poszczególnych wpłat , przy czym :

- kwota 6.826,48 złotych ( sześć tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych i 48/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 36.647,50 złotych (trzydzieści sześć tysięcy sześćset czterdzieści siedem złotych i 50/100 ) liczonych od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 14 października 2011 roku ;
- kwota 2.643,86 złotych ( dwa tysiące sześćset czterdzieści trzy złote i 86/100) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 10.981 złotych ( dziesięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt jeden ) liczonych od tej kwoty od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 15 marca 2012 roku ;
- kwota 1.104,63 złotych ( jeden tysiąc sto cztery złote i 63/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 4.462,52 złotych ( cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote i 52/100 ) liczonych od tej kwoty od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 3 kwietnia 2012 roku ;

9
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powódkiE. P.kwotę 53.411,30 złotych (pięćdziesiąt trzy tysiące czterysta jedenaście złote i 30/100)stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 268.750 złotych (dwieście sześćdziesiąt osiem tysięcy siedemset pięćdziesiąt ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty tj. do dnia 18 listopada 2011 roku wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od tej kwoty od dnia 18 listopada 2011 roku do dnia zapłaty ;

10
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powódkiE. P.kwotę 1.502,39 złotych ( jeden tysiąc pięćset dwa złote i 39/100 )stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 6.240 złotych (sześć tysięcy dwieście czterdzieści ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty tj. do dnia 15 marca 2012 roku ;

11
zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powodaK. P. (1)kwotę 10.610,14 złotych (dziesięć tysięcy sześćset dziesięć złotych i 14/100)stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od wypłaconych na rzecz powoda przez ubezpieczyciela pozwanej części odszkodowania liczonych od tych kwot od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia dokonania poszczególnych wpłat , przy czym :

- kwota 1.007,85 złotych ( jeden tysiąc siedem złotych i 85/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 4.186 złotych ( cztery tysiące sto osiemdziesiąt sześć ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 15 marca 2012 roku;
- kwota 444,75 złotych ( czterysta czterdzieści cztery złote i 75/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 1.815,00 złotych ( jeden tysiąc osiemset piętnaście ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 27 marca 2012 roku;
- kwota 9.157,54 złotych ( dziewięć tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych i 54/100) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 35.077,15 złotych (trzydzieści pięć tysięcy siedemdziesiąt siedem złotych i 15/100 ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 11 maja 2012 roku;
12. zasądzenie od pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddział (...)zo.o. Zakład wŁ.na rzecz powódkiE. P.i powodaK. P. (1)kwot po 14.400 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej minimalnej wysokości z uwagi na zawiłość sporu .

Pełnomocnicy pozwanych nie uznali powództwa i wnosili o jego oddalenie .

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 stycznia 2009 roku w budynku mieszkalnym /kamienicy/ posadowionym na nieruchomości położonej wR.przyulicy (...)pod numerem 51 doszło do dwukrotnego wybuchu gazu ziemnego GZ -50 . Na skutek tego wybuchu doszło do pożaru i do zniszczeń , których skutkiem była konieczność dokonania rozbiórki kamienicy .
/okoliczności niesporne/
Przyczyną wybuchu gazu było rozszczelnienie sieci gazowej i zaistnienie warunków do migracji gazu poza siecią gazową zaś przyczyną drugiego wybuchu gazu było rozszczelnienie instalacji gazowej , które nastąpiło w wyniku pierwszego wybuchu .
(dowód :opinia biegłego prof.S. W.pisemna i ustna k.217 -227 , k.321 v., - 322, zeznania świadkówA. B. (2)k.322 -322 v.,J. G.k.323,323 v.,P. K.k.324 , 324 v.,M. W.k. 325 v., protokół z czynności kontrolno-rozpoznawczych Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej wR.w zakresie ustalenia przyczyn oraz okoliczności powstania i rozprzestrzeniania się pożaru z dnia 19 stycznia 2009 roku k.286- 293)
Decyzją z dnia 14.10.2011r.(...) S.A.przyznało na rzecz powodówE. P.iK. P. (1)kwotę 36.647,50 zł tytułem odszkodowania za ruchomości wymienione w załączniku do decyzji.

Ugodą zawartą w dniu 16.11.2011r. pomiędzy(...) S.A.i powódkąE. P.przyznano odszkodowanie powódce w kwocie 268.750,00 zł za szkodę w budynku mieszkalnym położonym przyul. (...)wR., za udział w nieruchomości w wysokości 10/24 części zaś decyzją z dnia 17.11.2011r. potwierdzającą wysokość uznanego odszkodowania w szkodzie powstałej na skutek wybuchu gazu przyznano odszkodowanie w łącznej wysokości 305.397,50 zł, w tym : 36.647,50 zł z decyzji z dnia 14.10.2011r. i 268. 750,00 zł.
Decyzją z dnia 14.03.2012r.(...) S.A.przyznało na rzecz powodówE. P.iK. P. (1)kwotę 21.407,00 zł tytułem odszkodowania za ruchomości wymienione w załączniku do decyzji, w tym za zniszczoną odzież powodów.
Decyzją z dnia 3.04.2012r.(...) S.A.przyznało na rzecz powodówE. P.iK. P. (1)kwoty 4.462,54 zł tytułem odszkodowania - zwrot kosztów najmu mieszkania za okres od lutego 2009r. do lipca 2010r.wraz z fakturami obejmującymi koszty używania lokalu przyul. (...)wR..
Decyzją z dnia 10.05.2012r.(...) S.A.przyznało na rzeczK. P. (1)kwotę 35.077,15 zł tytułem odszkodowania za uszkodzone środki obrotowe wraz z fakturami zakupu tych środków obrotowych.
Łącznie przyznano w/w decyzjami i wypłacono na rzecz powodów odszkodowania w kwocie 366.344,19 zł. Ponadto zgodnie pismem(...) SAz dnia 17.05.2012r. została przyznana na rzecz powodaK. P. (1)kwota 1.815,00 zł tytułem odszkodowania za zniszczone wyposażenie warsztatu.
(dowód:pismo(...) S.A .z dnia 9 stycznia 2014 roku k.706, 707, kserokopie decyzji(...) S.A.i dokumenty stanowiące podstawę do wypłat odszkodowań przez(...) S.A.k.708 -735)
W wyniku zdarzenia , które miało miejsce w dniu 4 stycznia 2009 roku powodowieE. P.iK. P. (1)doznali traumatycznych przeżyć co skutkowało rozstrojem zdrowia psychicznego . Po wypadku zdali sobie sprawę z zagrożenia ich życia , byli w szoku bo stracili dorobek całego życia .
E. P.zaczęła leczyć się w Prywatnym Gabinecie Psychiatrycznym z powodu reakcji na ciężki stres , przebywała też w oddziale diabetologii gdzie stwierdzono u niej - zespół depresyjny. Powódka w dalszym ciągu wymaga systematycznej farmakoterapii .
PowódK. P. (1)doznał także obrażeń ciała :
- rozległych ran tłuczonych głowy ,
- wstrząśnienia mózgu z objawami nerwicy depresyjnej pourazowej ,
K. P. (1)po wypadku przebywał w Oddziale(...)Szpitala (...)wR.w dniach od 4 stycznia 2009 roku do 10 stycznia 2009 roku .
Biegły sądowy z zakresu chirurgii ogólnej stwierdził u powodaK. P. (1):
- szpecącą bliznę okolicy czołowo -skroniowej prawej o długości 5 cm,
- bliznę skóry owłosionej głowy w okolicy ciemieniowej prawej , długości 6 cm , ściągającą , bolesną przy ucisku ,
- wstrząśnienie mózgu z objawami nerwicy depresyjnej pourazowej ,
W dalszym ciągu powódK. P. (1)wymaga leczenia farmakologicznego, okresowej kontroli psychiatrycznej i konsultacji neurologicznej . Stan psychiczny powodaK. P. (1)wskutek doznanego uszczerbku na zdrowiu aktualnie znacznie utrudnia mu wznowienie działalności gospodarczej ze względu na zawroty głowy i bóle głowy , stan zdrowia nie pozwala mu na dłuższe wyjazdy do Austrii celem nawiązywania kontaktów z handlowcami . Rokowania co do stanu zdrowia powodaK. P. (1)są pomyślne z założeniem , że będzie jeszcze przez okres co najmniej 6 miesięcy przyjmował systematycznie leki. Koszty leczenia neurologicznego u powodaK. P. (1)wyniosły 500 złotych zaś jeśli chodzi o powódkęE. P.jej koszt leczenia wyniósł 500 złotych miesięcznie , a niekiedy więcej i okres leczenia wyniósł 12 miesięcy , dodatkowo powódkaE. P.leczy się onkologicznie z uwagi na rozpoznanie – raka krtani .
Uszczerbki na zdrowiu u powodów biegły psycholog ocenił po 10 % .
(dowód :opinia biegłego psychologa mgrT. K. (1)k.434-441 , zaświadczenie lekarskie k.442, karta informacyjna z leczenia szpitalnego k. 443,444, karta informacyjna leczenia szpitalnego i historie wizyt lekarskich powodaK. P. (1)k.414-426 , 692-701, opinia ustna biegłego z zakresu psychologiiT. K. (1)k.503 v.,- 504 ,opinia biegłego specjalisty z zakresu chirurgii ogólnejT. K. (2)k.413, zaświadczenie lekarskie k.193, historia choroby powoda zeSzpitala (...)wR.K. P. (1)k.271- 285)

Biegły z zakresu chirurgii ogólnej ocenił koszty leczenia powodaK. P. (1)sumując koszty leczenia i koszt leków na 1220 złotych . Rokowania zaś na przyszłość co do powodaK. P. (1)ocenił jako dobre .
Uszczerbek na zdrowiu u powodaK. P. (1)biegły z zakresu chirurgii ogólnej ocenił na 17 % .
(dowód :opinia biegłego specjalisty z zakresu chirurgii ogólnejT. K. (2)k.413)

Nie istnieje jakikolwiek związek między wydarzeniami z dnia 4 stycznia 2009 roku , a powstaniem , rozwojem, badaniami diagnostycznymi , leczeniem i rokowaniami dotyczącymi choroby nowotworowej rozpoznanej u powódki , a tym samym choroba ta nie wpływa na powstanie uszczerbku na zdrowiu u powódkiE. P..
(dowód :opinia biegłego z zakresu chirurgii onkologicznej i ogólnej lek. med.J. O.k. 449-450 ,opinia ustna na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 roku biegłego z zakresu chirurgii onkologicznej i ogólnej lek. med.J. O.00:04:29 – 00:15:27 k.530,533)
Po wybuchu w kamienicy powodowie wyprowadzili się podO.i tam zamieszkali w wyremontowanym domu , który przez pół roku doprowadzili do takiego stanu ,że można było w nim zamieszkać . PowódkaE. P.korzystała z pomocy lekarzy psychiatrów zarówno wR., jak i wC., wykryto u niej nadto chorobę nowotworową . Leczenie powódki onkologiczne wskutek wybuchu gazu zostało opóźnione o 2-3 miesiące. Powódka zmuszona była dojeżdżać na wizyty spodO.doC., jak również doR.i ponosiła wydatki z tym związane , było to około ośmiu , dziewięciu wizyt lekarskich wC.. Początkowo powódka płaciła za przejazdy na wizyty do lekarzy w granicach 200 złotych – 250 złotych , następnie powodowie zakupili samochód iE. P.na wizyty lekarskie jeździła z mężem . Koszty leków powódka szacuje na kwotę około 150 złotych miesięcznie , za większość leków powódka ponosiła pełną odpłatność .K. P. (1)korzystał z pomocy lekarskiej psychologa i neurologa . PowódK. P. (1)zażywał leki neurologiczne w związku z urazem głowy , jak również leki psychiatryczne i do chwili obecnej korzysta z pomocy psychiatry . Koszt miesięczny zakupu leków szacuje na kwotę 120 złotych .
(dowód:zaświadczenia lekarskie dotyczące powódkiE. P.i historie wizyt lekarskich powodaK. P. (1)k.691- 701 , k.752, 753 , nagranie audio-video z dnia 5 marca 2014 roku 00:03:14 – 00:11:21 zeznania powódki k.755 ,755 v., 757 , zeznania powoda 00:11:41 – 00:20:55 k.756, 756 v., 757 )
K. P. (2)iE. P.byli ludźmi zamożnymi i utracili w wyniku wybuchu mienie , dorobek życia , który został zgromadzony nie tylko przez nich ale także przez ich rodziców i dziadków .
Powodowie w wyniku zdarzenia z dnia 4 stycznia 2009 roku utracili mienie stanowiące wyposażenie ich mieszkania o wartości zabytkowej.

1
XVIII wieczne wydawnictwa francuskie ;

2
zabytkowe monety z okresu dwudziestolecia międzywojennego ;

3
dwa zegarki przedwojenneL.;

4
100-letnie biurko dębowe po renowacji ;

5
przedwojenny drewniany stół ( duży owalny, lite drewno, politurowany );

6
komplet krzeseł 6 sztuk , tapicerka odnowiona w 2006 roku ;

7
przedwojenny zegar ścienny (G. B.) w dębowej obudowie ozdobnej cyferblat, wahadło mosiężne ;

8
80-letnie krzesła dębowe ze skórzaną tapicerką – 2 sztuki ( oparcie i siedzisko);

9
2 komplety porcelanowych filiżanekĆ., seria limitowana , wzór kwiatowy ;

10
obrazy , 4 sztuki ObrazN., oprawa sosnowa, rama za szkłem ;

11
ikona wykonana na desce drewnianej ;

12
obraz olejny ,, Kwiaty magnolii ‘’ zakupiony w latach 70-tych w(...)wC.;

13
komody;

14
obraz olejny ,,Rynek wK.nadW.‘’;

15
obraz olejny(...)malowany rzadko spotykaną techniką warstwowego nakładania farby , w pięknej secesyjnej złoconej ramie , dzieło jednego z rektorów(...)wK.;

16
wydanie przedwojenne Korespondencji z Legionów Piłsudskiego oraz Dzieł Wszystkich Piłsudskiego ;

17
srebrne przedwojenne sztućce ( 24 sztuki ) ;

18
księgozbiór ( ilość wolumenów , ponad 2 tysiące pozycji ) ;

19
mosiężny żyrandolfirmy (...);

20
(...)( elektryczna , walizkowa , wielofunkcyjna , używana wyłącznie dla potrzeb domowych , a zatem o niskim stopniu zużycia ) ;

Łączna wartość przedmiotów z wyłączeniem XVIII wiecznego wydawnictwa francuskiego , zabytkowych monet z okresu dwudziestolecia międzywojennego , wydania przedwojennego Korespondencji z Legionów Piłsudskiego oraz Dzieł Wszystkich Piłsudskiego i księgozbioru ( ilość wolumenów szacowana to ponad 2 tysiące pozycji ) została oszacowana przez biegłą z zakresu wyceny dzieł sztuki dawnej i współczesnej na kwotę29.370 złotych ( dwadzieścia dziewięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt ) .
( dowód :opinia biegłej z zakresu wyceny dzieł sztuki dawnej i współczesnej mgrS.M.–C.k.589-598,opinia uzupełniająca k.631- 635,nagranie audio-video z dnia 12 grudnia 2012 roku zeznania świadkaG. J.00:15:27 – 00:37:04 k.530,531,533, zeznania świadkaM. K.00:37:04 – 00:46:19 k.531-533)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań powodów , świadków :A. B. (2),J. G.,P. K.,M. W.,G. J.,M. K., a także opinii biegłych prof.S. W., biegłego z zakresu psychologiiT. K. (1), biegłego specjalisty z zakresu chirurgii ogólnejT. K. (2), biegłego z zakresu chirurgii onkologicznej i ogólnej lek. med.J. O., biegłego z zakresu wyceny dzieł sztuki dawnej i współczesnej mgrS.M.–C., zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej dotyczącej powodów .
Z opinii biegłego prof.S. W.wynika, że przyczyną wybuchu gazu było rozszczelnienie sieci gazowej i zaistnienie warunków do migracji gazu poza siecią gazową zaś przyczyną drugiego wybuchu gazu było rozszczelnienie instalacji gazowej , które nastąpiło w wyniku pierwszego wybuchu . Dlatego też Sąd przyjął, że opinia ta nie pozostawia żadnych wątpliwości iż odpowiedzialność za szkodę w opisanym wyżej przypadku na zasadzie ryzyka przypisać należy pozwanej Spółce .
Opinie zaś biegłych z zakresu psychiatrii , psychologii i chirurgii ogólnej , a także zgromadzona dokumentacja medyczna i zeznania powodów stanowiły dla Sądu podstawę do zasądzenia na ich rzecz zadośćuczynień za doznane krzywdy i cierpienia fizyczne , psychiczne , a także odszkodowań obejmujących poniesione przez powodów koszty leczenia, jak również ustalenia odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego(...)zo.o. z siedzibą wW.Oddziału (...)zo.o. Zakład wŁ.za skutki zdarzenia mogące wystąpić w stosunku do powodów w przyszłości .
Opinia zaś biegłej z zakresu wyceny dzieł sztuki dawnej i współczesnej mgrS.M.–C.i zeznania powodów , a także świadków :G. J.,M. K.stanowiły dla Sądu podstawę do określenia wysokości odszkodowania za zniszczone rzeczy ruchome o charakterze zabytkowym oraz mosiężny żyrandol marki ORION w zakresie kwoty nie wypłaconej przez interwenienta ubocznego .
Sąd zważył co następuje :

Odpowiedzialność pozwanego opiera się oart. 435 k.c.
Art. 435.§ 1 k.c.stanowi , że prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
Stosownie zaś do § 2 powołanego wyżej przepisu prawnego przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.
Bezspornym w sprawie jest fakt i wynika to z opinii biegłego prof.S. W., że przyczyną wybuchu gazu było rozszczelnienie sieci gazowej i zaistnienie warunków do migracji gazu poza siecią gazową zaś przyczyną drugiego wybuchu gazu było rozszczelnienie instalacji gazowej , które nastąpiło w wyniku pierwszego wybuchu . Dlatego też Sąd przyjął, że opinia ta nie pozostawia żadnych wątpliwości, że odpowiedzialność za szkodę w opisanym wyżej przypadku na zasadzie ryzyka przypisać należy pozwanej Spółce .
Podstawową przesłanką odpowiedzialności zgodnie zart. 435.§ 1 k.c.stanowi ryzyko wyrządzenia szkody związane z działalnością gospodarczą.
Odpowiedzialność ta powstaje bez względu na winę prowadzącego przedsiębiorstwo, a także bez względu na to , czy szkoda nastąpiła w warunkach zachowania bezprawnego . Odpowiedzialności tej nie wyklucza też fakt ,że działalność przedsiębiorstwa była w pełni zgodna z prawnie określonymi wymaganiami . Przesłaniem przytoczonego unormowania jest więc obowiązek naprawienia szkody przez tego , kto prowadzi przedsiębiorstwo wprawiane w ruch , nastawione na zysk . ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 roku III CSK 360/07 , LEX nr 424387 )
Zakład gazownictwa jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody . ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1961 roku , 3 CR 962/60, OSPi KA 1962 , poz. 110)
Poza wątpliwością pozostaje także , iż związek przyczynowy pomiędzy ruchem , a szkodą występuje na gruncie przepisuart. 435.§ 1 k.c.już wtedy , gdy uszczerbek nastąpił w wyniku zdarzenia funkcjonalnie powiązanego z działalnością przedsiębiorstwa . ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 roku III CSK 360/07 , LEX nr 424387 )
Na skutek wybuchu gazu zniszczona została całkowicie kamienica , co do której musiała zostać przeprowadzona rozbiórka .
Dochodzone pozwem kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia są skutkiem wybuchu gazu dostarczonego przez pozwaną Spółkę w ramach działalności gospodarczej gazu , są tym samym skutkiem ruchu przedsiębiorstwa pozwanej Spółki , a zatem istnieje między nimi związek przyczynowy , który uzasadnia zgłoszone przez powodów roszczenia .
Zgodnie zart. 445 §1 kcw wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
W praktyce najczęstszą podstawą zadośćuczynienia za krzywdę jest właśnie uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia. Chodzi tu krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne (ujemne uczucia przeżywanew związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenie z normalnego życia itp.).
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i winno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, ponieważ mowa jest o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo.
Przewidziana wart. 444§1 kckrzywda, za którą Sąd może- na podstawieart. 445 §1 kc- przyznać poszkodowanemu odpowiednią kwotę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego,obejmuje zarówno cierpienia fizyczne, jak i cierpienie moralne(tak SN w wyroku z dnia 4 lipca 1969r.,(...)178/69, OSNCP 1970, z. 4, poz.71).
Przepisykodeksu cywilnegonie zawierają żadnych kryteriów, jakie należy uwzględniać przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia pieniężnego, ponieważ wypracowała je judykatura, szczególnie Sądu Najwyższego. Kierując się tymi wskazaniami można ogólnie stwierdzić, że określając wysokość zadośćuczynienia, Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, a zwłaszcza stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych ( pobyt w szpitalu, bolesność zabiegów, dokonywanie operacji, leczenie sanatoryjne itp.), trwałość skutków czynu niedozwolonego (kalectwo, oszpecenie, bezradność życiową, poczucie nieprzydatności), prognozy na przyszłość (polepszenie lub pogorszenie stanu zdrowia), wiek poszkodowanego (zwykle większą krzywdą jest kalectwo dla osoby młodszej), niemożność wykonywania ulubionego zawodu, uprawienia sportu, pracy twórczej, artystycznej, zawarcie związku małżeńskiego, posiadania dzieci, utratę kontaktów towarzyskiego, możliwości atrakcyjnych wyjazdów, wycieczek, chodzenia do teatru, kina, na plażę itp., a także ewentualne przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększania szkody (art. 362 kc.).
Zadośćuczynienie zart. 445 kcma , więc przede wszystkim charakter kompensacyjny i tym samym jego wysokość musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Wysokość ta nie może być jednak nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a więc powinna być utrzymana w rozsądnych granicach (tak SN w wyroku z dnia 26 lutego 1962r., IV CR 902/61, OSNCP z 1963., poz. 105; w wyroku z dnia 24 czerwca 1965r., I CR 203/65, OSPiKA z 1966r., poz. 92; w wyroku z dnia 22 marca 1978r., IV CR 79/79, niepubl.).
W wyniku zdarzenia , które miało miejsce w dniu 4 stycznia 2009 roku powodowieE. P.iK. P. (1)doznali traumatycznych przeżyć co skutkowało rozstrojem zdrowia psychicznego . Po wypadku zdali sobie sprawę z zagrożenia ich życia , byli w szoku bo stracili dorobek całego życia . PowódkaE. P.zaczęła leczyć się w Prywatnym Gabinecie Psychiatrycznym z powodu reakcji na ciężki stres , przebywała w oddziale diabetologii gdzie stwierdzono u niej - zespół depresyjny . Powódka w dalszym ciągu wymaga systematycznej farmakoterapii .
Biegły chirurgT. K. (2), w opinii z dnia 31.03.2012 r. stwierdził u powoda uszczerbek na zdrowiu w postaci: szpecącej blizny w okolicy czołowo- skroniowej, bolesną bliznę skóry owłosionej głowy okolicy ciemieniowej prawej oraz wstrząśnienie mózgu z objawami nerwicy depresyjnej pourazowej, określając łącznie stopień doznanego przez powoda uszczerbku na 17%. Z kolei biegły psychologT. K. (1), w obu wydanych przez siebie opiniach (z dnia 23.04.2012 r. i z dnia 19.09.2012 r.) wskazał, iż uszczerbek związany z rozstrojem zdrowia psychicznego, stwierdzony u powoda kształtuje się na poziomie 10%, przy czym jak podkreślił w opinii ustnej na rozprawie w dniu 19.09.2012 r., uszczerbek ten nie pokrywa się zakresowo z uszczerbkiem stwierdzonym przez

biegłegoK.w zakresie urazu głowy. Biegły psychologT. K. (1)stwierdził u powódkiE. P.uszczerbek na zdrowiu na poziomie 10 % .
Dlatego też zasadnym jest zasądzenie na rzecz powódkiE. P.zadośćuczynienia w kwocie40.000 złotych, zaś na rzecz powodaK. P. (1)w kwocie67.000 złotych. Kwoty te są adekwatne w stosunku do rozmiarów doznanych przez nich cierpień fizycznych i psychicznych. Nadto należy podkreślić, że rozstrój zdrowia psychicznego powodów pozostający w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 4 stycznia 2009 roku wymaga nadal ciągłej, systematycznej farmakoterapii co implikuje dodatkowe koszty i uzasadnia wysokość zasądzonego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę przez powodów .
Podstawą prawną do zasądzenia odszkodowania obejmującego zwrot kosztów leczenia jestart. 444 § 1 kc .
Odszkodowanie przewidziane wart. 444 § 1 kcobejmuje więc wszelkie wypadki pozostające w związku z uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, jeżeli są koniecznei celowe. Przykładowo można wymienić koszty leczenia (pobytu w szpitalu, konsultacjiu wybitnych specjalistów, dodatkowej pomocy pielęgniarskiej, koszty lekarstw itp.), specjalnego odżywiania się, nabycia protez i innych koniecznych aparatów (okularów, aparatu słuchowego, wózka inwalidzkiego itp. (wyrok SN z dnia 19 stycznia 1981 r.,I CR 455/80, OSPiKA 1981, poz. 223), wydatki związane z przewozem chorego do szpitalai na zabiegi, z przejazdami osób bliskich w celu odwiedzin chorego w szpitalu,z koniecznością specjalnej opieki i pielęgnacji (por. wyrok SN z dnia 4 października 1973 r., II CR 365/73, OSNCP 1974, poz. 147), koszty zabiegów rehabilitacyjnych, przygotowania do innego zawodu (np. opłaty za kursy, szkolenia, koszty podręczników i innych pomocy, dojazdów itp.).
W niniejszej sprawie konsekwencją wybuchu gazu było spowodowanie u powodów obrażeń, w wyniku których musieli zostać poddani leczeniu.
W dalszym ciągu powódK. P. (1)wymaga leczenia farmakologicznego , okresowej kontroli psychiatrycznej i konsultacji neurologicznej. Stan psychiczny powodaK. P. (1)wskutek doznanego uszczerbku na zdrowiu aktualnie znacznie utrudnia mu wznowienie działalności gospodarczej ze względu na zawroty głowy i bóle głowy , stan zdrowia nie pozwala mu na dłuższe wyjazdy do Austrii celem nawiązywania kontaktów z handlowcami . Rokowania co do stanu zdrowia powodaK. P. (1)są pomyślne z założeniem ,że będzie jeszcze przez okres co najmniej 6 miesięcy przyjmował systematycznie leki . Koszty leczenie neurologicznego u powodaK. P. (1)wyniosły 500 złotych zaś jeśli chodzi o powódkęE. P.jej koszt leczenia wyniósł 500 złotych miesięcznie, a niekiedy więcej i okres leczenia wyniósł 12 miesięcy , dodatkowo powódkaE. P.leczy się onkologicznie z uwagi na rozpoznanie – raka krtani .
Biegły psychologT. K. (1)zarówno w pisemnej opinii z dnia 23.04.2012 r. jak i opinii ustnej wydanej na rozprawie w dniu 19.09.2012 r. wskazał, iż koszty leczenia powódki to kwota rzędu 500,00 zł miesięcznie. W opinii pisemnej biegły wskazał, że
przewidywany okres leczenia powódki to 12 miesięcy, a zatem leczenie to winno zostać zakończone do 30.04.2012 r. Łączny przewidywany okres leczenia powódki wynosi na chwilę obecną 52 miesiące. Jak wynika z opinii biegłegoT. K. (1)E. P.zaczęła leczyć się w Prywatnym Gabinecie Psychiatrycznym z powodu reakcji na ciężki stres , przebywała też w oddziale diabetologii gdzie stwierdzono u niej - zespół depresyjny. Powódka w dalszym ciągu wymaga systematycznej farmakoterapii .
W związku z czym wysokość odszkodowania z tytułu poniesionych przez nią dotychczas kosztów leczenia wynosi-26.000,00 złotych. ( 52 miesiące x 500 złotych miesięcznie )
Mając na względzie zarówno znajdującą się w aktach sprawy dokumentację medyczną powodaK. P. (1), w tym historię wizyt powoda w(...), a także wydane w sprawie opinie biegłegoT. K. (1)i biegłego z zakresu chirurgii ogólnejT. K. (2)Sąd uznał za zasadne zasądzenie na rzecz powoda tytułem odszkodowania kwoty 25.500 złotych. Jak stwierdził w opinii z dnia 23.04.2012 r. , biegły psycholog przewidywany okres leczenia powoda, obejmujący farmakoterapię, wynosi 6 miesięcy (zatem do 30.10.2012 r.), przy założeniu, że będzie on regularnie zażywał leki. W/w przewidywany okres leczenia zakłada jego pomyślny przebieg. Jak wynika z załączonej historii wizyt w(...)powód w dalszym ciągu wymaga leczenia farmakologicznego i konsultacji specjalistycznych, na skutek doznanego rozstroju zdrowia psychicznego, który w dalszym ciągu się utrzymuje.
W związku z powyższym, mając na względzie treść pisemnej opinii biegłegoT. K. (1)z dnia 23.04.2012 r. oraz uzupełniającej ustnej opinii z dnia 19.09.2012 r., miesięczne koszty leczenia powoda to kwota 500,00 zł oraz dotychczasowy okres przebytego przez powoda leczenia, to - 51 miesięcy (okres styczeń 2009- marzec 2013 r, włącznie), należna powodowi kwota odszkodowania za koszty leczenia wynosi25.500,00 złotych . ( 51 miesięcy x 500 złotych miesięcznie )

Z uwagi na długotrwały charakter doznanych zarówno przez powoda jak i powódkę rozstroju zdrowia psychicznego, wymagającego kontynuacji leczenia farmakologicznego oraz opieki medycznej, konieczne jest ustalenie odpowiedzialności pozwanej za skutki zdarzenia z dnia 04.01.2009 r. jakie w stosunku do powodów mogą wystąpić w przyszłości, a związane przede wszystkim z. koniecznością dalszego leczenia i co za tym idzie dalszym generowaniem po ich stronie kosztów z tego tytułu.
Z tych też względów Sąd Okręgowy orzekł jak w punktach szóstym i siódmym sentencji wyroku z dnia 19 marca 2014 roku .
O odsetkach od zasądzonych kwot tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c.od dnia 27 kwietnia 2010 roku tj. od dnia wytoczenia powództwa zgodnie żądaniem strony powodowej do dnia zapłaty .

W związku z zapłatą w toku sprawy przez pozwaną i interwenienta części odszkodowania dochodzonego w niniejszej sprawie zasadnym było zasądzenie w ocenie Sądu odsetek za opóźnienie od wypłaconych kwot od dnia wytoczenia powództwa do dnia dokonania poszczególnych wpłat , tj.:
-kwoty 10.574,97 złotych ( dziesięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt cztery złote i 97/100)stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwot wypłaconych na rzecz powodów solidarnie tytułem odszkodowania za zniszczone mienie oraz z tytułu kosztów najmu lokalu zastępczego przez ubezpieczyciela pozwanego liczonych od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia dokonania poszczególnych wpłat , przy czym :
- kwota 6.826,48 złotych ( sześć tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych i 48/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 36.647,50 złotych (trzydzieści sześć tysięcy sześćset czterdzieści siedem złotych i 50/100 ) liczonych od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 14 października 2011 roku ;
- kwota 2.643,86 złotych ( dwa tysiące sześćset czterdzieści trzy złote i 86/100) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 10.981 złotych ( dziesięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt jeden ) liczonych od tej kwoty od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 15 marca 2012 roku ;
- kwota 1.104,63 złotych ( jeden tysiąc sto cztery złote i 63/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek od kwoty 4.462,52 złotych ( cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote i 52/100 ) liczonych od tej kwoty od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 3 kwietnia 2012 roku ;
-kwoty 53.411,30 złotych ( pięćdziesiąt trzy tysiące czterysta jedenaście złote i 30/100)stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 268.750 złotych ( dwieście sześćdziesiąt osiem tysięcy siedemset pięćdziesiąt ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty tj. do dnia 18 listopada 2011 roku wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od tej kwoty od dnia 18 listopada 2011 roku do dnia zapłaty ;
-kwoty 1.502,39 złotych ( jeden tysiąc pięćset dwa złote i 39/100 )stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 6.240 złotych (sześć tysięcy dwieście czterdzieści ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty tj. do dnia 15 marca 2012 roku ;
-kwoty 10.610,14 złotych ( dziesięć tysięcy sześćset dziesięć złotych i 14/100)stanowiącej sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od wypłaconych na rzecz powoda przez ubezpieczyciela pozwanej części odszkodowania liczonych od tych kwot od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia dokonania poszczególnych wpłat , przy czym :
- kwota 1.007,85 złotych ( jeden tysiąc siedem złotych i 85/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 4.186 złotych ( cztery tysiące sto osiemdziesiąt sześć ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 15 marca 2012 roku;
- kwota 444,75 złotych ( czterysta czterdzieści cztery złote i 75/100 ) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 1.815,00 złotych ( jeden tysiąc osiemset piętnaście ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 27 marca 2012 roku;
- kwota 9.157,54 złotych ( dziewięć tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych i 54/100) stanowi sumę skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 35.077,15 złotych (trzydzieści pięć tysięcy siedemdziesiąt siedem złotych i 15/100 ) od dnia 27 kwietnia 2010 roku do dnia zapłaty 11 maja 2012 roku;
Z uwagi na wypłatę w toku postępowania części kwot tytułem zadośćuczynień i odszkodowań przez(...) S.A.z siedzibą wW.i cofnięcie powództwa w tym zakresie Sąd umorzył postępowanie w pozostałej części na podstawieart.355 k.p.c..
Na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 rokuw związku zart. 98 k.p.c.Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskimkwotę 14.300,44 złtytułem opłaty sądowej od uwzględnionego powództwa ikwotę 1274,11 złotychtytułem wydatków związanych z wydaniem opinii przez biegłych – psychologa, onkologa, chirurga ogólnego poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim .
O pozostałych kosztach postępowania Sąd orzekł stosując zasadę odpowiedzialności za wynik postępowaniaart.98 k.p.c., obciążając pozwanego kosztami procesu w tym zastępstwa procesowego liczonego według norm przepisanych (stawka minimalna) na rzecz powodów na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) -§ 6.pkt.7. w łącznej podwójnej stawce minimalnej14.400 złotychi zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę1.239,06 złotychtytułem wydatków związanych ze stawiennictwem świadka – 249,06 złotych w sprawie i tytułem wydatków związanych z wydaniem opinii przez biegłego ds. wyceny dzieł sztuki w kwocie 990 złotych poniesionych przez powodów .