Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 276/14
Data wyroku: 2014-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin, Grażyna Demko, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 107 ust. 2 uksc
Teza: Rozstrzygnięcie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej jest niezaskarżalne, zaś proceduralnym skutkiem owej nie zaskarżalności, jest to że ponowny wniosek nie wstrzymuje biegu ustawowego terminu do opłacenia pisma, co wynika wprost z dyspozycji art. 112 uksc.

Sygn. akt I ACz 276/14

POSTANOWIENIE

Dnia 16 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Rusin

Sędziowie:

SA Anna Gawełko (spr.)

SA Grażyna Demko

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwkoD. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie w pkt. II Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt I C 1560/12
p o s t a n a w i a:
o d d a l i ćzażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, po uprzednim odrzuceniu na podstawieart. 107 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.) -dalej u.k.s.c.wniosku powodaJ. J.o zwolnienie od opłaty sądowej od zażalenia na zarządzenie z dnia 18 lipca 2013r. w przedmiocie zwrotu pozwu, zażalenie to odrzucił, jako nieopłacone.
Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie, w którym domagał się jego uchylenia, twierdząc że w ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych podał „nowe okoliczności, pierwotnie nieznane, umożliwiające jego uwzględnienie, niż odrzucenie”.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Kwestia możliwości ponoszenia przez powoda kosztów sądowych w niniejszej sprawie była przedmiotem oceny przez Sądy obu instancji, które nie znalazły podstaw do uwzględnienia jego wniosku i zwolnienia go od tych kosztów (k.15,32).
Składając ponowny wniosek (k.60), ograniczony w tym wypadku do opłaty od zażalenia, powód nie wskazał – wbrew temu co twierdzi w zażaleniu - żadnych nowych okoliczności, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że nie posiada środków materialnych na pokrycie należnej opłaty.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy podjął prawidłową w świetle art. 107 ust. 2 u.k.s.c. decyzję o odrzuceniu ponownego wniosku.
Rozstrzygnięcie to jest niezaskarżalne, zaś proceduralnym skutkiem owej niezaskarżalności jest to, że ponowny wniosek nie wstrzymuje biegu ustawowego terminu do opłacenia pisma, co wynika wprost z dyspozycji art. 112 ust. 4 u.k.s.c.
Skoro powód, któremu w dniu 18 listopada 2013 r. doręczono wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia na zarządzenie z dnia 18 lipca 2013r., z pouczeniem o skutkach jego niewykonania (k. 56, potwierdzenie odbioru – k. 59) w wyznaczonym terminie zażalenia nie opłacił, w tej sytuacji Sąd Okręgowy był zobligowany do jego odrzucenia, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Z tych względów zażalenie powoda podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, jako bezzasadne, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.