Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1416/14
Data wyroku: 2014-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Hupa – Dębska, Anna Hajda, Ewa Buczek – Fidyka
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności, Postępowanie Klauzulowe
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1416/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie: SO Anna Hajda
SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwko dłużnikowiJ. R.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt I Co 1469/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 1416/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o nadanie na jej rzecz – jako następcy prawnemu poprzedniego wierzyciela – klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt VI NC-e 237117/12, wydanemu przeciwko dłużnikowiJ. R.w sprawie z powództwa(...)(...)wG.. Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż wnioskodawczyni nie przedstawiła dokumentów, o jakich mowa wart. 788 § 1 kpc. Umowy przelewu wierzytelności zawarte przez poprzednich wierzycieli, to jest(...)S.a r.l. z siedzibą wL., mają wprawdzie formę dokumentów prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, nie wskazują jednak konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze tych umów. Natomiast załączniki do aneksów do umów zostały przedstawione w formie niepodpisanego zestawienia i nie mają przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. Tymczasem wmogi, jakie stawiaart. 788 § 1 kpc, odnoszą się do wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania za obie instancje. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a toart.788 § 1 kpcpoprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Przedstawiając obszernie swe stanowisko w sprawie skarżąca w szczególności wywodziła, że przedstawione wyciągi z umów (wraz z aneksami) o przelewie wierzytelności objętej nakazem zapłaty przez pierwszego i następnego wierzyciela zostały złożone w formie dokumentów z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wprawdzie w samych umowach nie została opisana wierzytelność, niemniej cytowany w nich wykazy wierzytelności (załączniki) stanowi integralną ich część, a całość dokumentów spełnia przesłanki zart.788 § 1 kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawczyni nie zdołała wykazać przejścia na jej rzecz uprawnienia dokumentami, o jakich mówiart. 788 § 1 kpc.
Wymogu tego nie spełniają dołączone do wniosku umowy o przelewie wierzytelności wraz
z aneksami. Podkreślić bowiem trzeba, że chociaż w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sąd bada jedynie osnowę dołączonych do wniosku dokumentów i badanie to nie obejmuje oceny zasadności wierzytelności objętej tym tytułem, to jednak obowiązkiem sądu jest ustalenie, czy wszelkie warunki prawne dotyczące skuteczności następstwa prawnego zostały spełnione. Przedłożenie umów przelewu wierzytelności wraz z aneksami, które nie wskazują konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze tych umów, z powołaniem się na załączniki nie stanowiące dokumentów z uwagi na brak podpisu, uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej wyżej kontroli, co z kolei wyłącza możliwość nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku.
Z tych względów na mocyart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
SSR (del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Anna Hajda