Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 616/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Krystyna Hadryś, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c., art. 397 § 1 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c., art. 180 § 1 punkt 1 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 616/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Krystyna Hadryś
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaG.
z udziałemM. D.,D. M.iM. S. (1)
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. akt I Ns 2256/09
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że podjąć zawieszone postępowanie.
SSR (del.) Roman Troll   SSO Krystyna Hadryś  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 616/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek wnioskodawcy o podjęcie zawieszonego postępowania, które wcześniej zostało zawieszone na skutek zgonu uczestniczki. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca powinien przedłożyć stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej do czego został wezwany, ale tego braku nie usunął.
Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 180 § 1 kpcw związku zart. 510 § 2 kpciart. 609 § 2 kpc) poprzez oddalenie wniosku o podjęcie postępowania z udziałemL. S.i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że to na sądzie ciąży obowiązek ustalenia właścicieli, wnioskodawca wskazał osobę zainteresowaną w sprawie, a w razie uznania, że nie są wskazani wszyscy uczestnicy sąd powinien ich wezwać poprzez ogłoszenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne i dlatego zostało uwzględnione.
W postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości do uczestników postępowania zalicza się w szczególności dotychczasowego właściciela bądź jego spadkobierców, bez względu na to, czy ich prawo zostało stwierdzone postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku. Jeżeli wnioskodawca nie wskaże uczestników postępowania w pełnym zakresie, sąd powinien z urzędu podjąć czynności mające na celu ustalenie osób zainteresowanych oraz wezwanie ich do udziału w sprawie (art. 510 § 2 kpc), zaś niewskazanie osób zainteresowanych przez wnioskodawcę oraz niemożność ich ustalenia przez sąd z urzędu, powoduje konieczność wezwania ich przez ogłoszenie, które jest wówczas obligatoryjne (art. 609 § 2 kpc).
W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy postępowanie zostało zawieszone z uwagi na zgon uczestniczkiM. S. (2)w dniu 21 marca 2012 r., a jej córkęL. S./k. 270/ wskazał wnioskodawca jako uczestniczkę we wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania /k. 267/ podając także jej adres zamieszkania poza granicami kraju oraz przedkładając asc jej urodzenia. Dlatego też Sąd Rejonowy winien podjąć zawieszone postępowanie z jej udziałem, a w przypadku wątpliwości co do tego czy jest ona jedynym spadkobierczynią zmarłej - ustalić z urzędu (art. 510 § 2 kpc) kto jeszcze jest zainteresowanym w sprawie i może to zrobić nawet przesłankowo bez potrzeby sięgania po postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, a ostatecznie może dokonać ogłoszenia (art. 609 § 2 kpc).
Jednocześnie należy podkreślić, że zgodnie zart. 180 § 1 pkt 1 kpcw związku zart. 13 § 2 kpcsąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności w razie śmierci uczestnika - z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Przepis ten nie wymaga do podjęcia postępowania dodatkowego dokumentu w postaci stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej uczestniczce, a jedynie wskazanie jej następców prawnych (por. także uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1975 r., sygn. akt III CZP 5/75, opublik. w OSNC 1976/2/26). Wnioskodawca zaś wskazał, iż następcą pranym zmarłej jest jej córka.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpc,art. 180 § 1 pkt 1 kpciart. 13 § 2 kpc, należało orzec jak w sentencji.
SSR (del.) Roman Troll   SSO Krystyna Hadryś  SSO Gabriela Sobczyk