Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1067/13
Data wyroku: 2014-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Peteja-Żak, Ewa Trzeja-Wagner, Marcin Mierz
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: 437, 438, 624 § 1 kpk
Teza: Kontrawencjonalizacja

Sygnatura akt VI Ka 1067/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.)
Sędziowie SSO Marcin Mierz
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Natalia Skalik-Paś

przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r.

sprawyskazanegoA. O., synaJ.iZ.
ur. (...)wP.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 19 czerwca 2013 r.    sygnatura akt IX K 944/12

na mocyart. 437 kpk.art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6,
- na mocyart. 85 i 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8.10.2009 r. w sprawie o sygn. IX K 983/09 oraz Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8.02.2011 r. w sprawie o sygn. III K 693/09 i wymierza skazanemuA. O.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
- ustala, że rozstrzygnięcie z punktu 7 zaskarżonego wyroku odnosi się do kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej powyżej,
- ustala, że kara 30 dni aresztu za wykroczenie z art. 119 § 1 kw objęta wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8.02.2011 r. w sprawie III K 693/09 podlega odrębnemu wykonaniu;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. I.kwotę 177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych 12/100) obejmującą kwotę 33,12 zł (trzydzieści trzy złote 12/100) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym
4. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt: VI Ka 1067/13

UZASADNIENIE
Od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2013 r. (sygn. akt IX K 944/12) apelację wniósł obrońca skazanegoA. O..
Obrońca skazanegoA. O.zarzucił wyrokowi I instancji:

-

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, że orzeczenie w stosunku do skazanego kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorpcji byłoby nagrodzeniem skazanego za szeroko zakrojoną działalność przestępczą i że należy wymierzyć skazanemu kary łączne:

- przy zastosowaniu zasady pełnej kumulacji przy łączeniu kar grzywny wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2008 r. sygn. akt III K 1294/07 oraz z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt III K 1552/07,
- przy zastosowaniu zasady asperacji w postaci zbliżonej do zasady pełnej kumulacji przy łączeniu kar pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności, a także kar grzywny z wyroków Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt IX K 233/08, z dnia 12 czerwca 2008 r. IX K 367/08, z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. akt IX K 229/08 oraz Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 16 czerwca 2008 r. sygn. akt VI K 1166/07,
- przy zastosowaniu zasady asperacji w postaci zbliżonej do zasady pełnej kumulacji przy łączeniu kar pobawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt IX K 983/09 oraz z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt III K 693/09 – podczas gdy z zebranego materiału dowodowego w sprawie wynika że dla prawidłowej resocjalizacji skazanego wystarczy orzec kary łączne przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji ewentualnie zasady aspiracji w postaci zbliżonej do zasady absorpcji.
Podnosząc ten zarzut apelujący wniósł o zmianę wyroku i wymierzenie skazanemu kar łącznych z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji, ewentualnie zasady asperacji w postaci zbliżonej do zasady absorpcji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skutkiem wniesienia apelacji przez obrońcę skazanego była zmiana zaskarżonego orzeczenia, jednakże nie w kierunku wskazanym w środku odwoławczym.
Sąd Rejonowy w punkcie 6 zaskarżonego wyroku połączył skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt IX K 983/09 oraz Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 693/09. Na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2013 r. (sygn. akt III Ko 169/13) zamieniono skazanemuA. O.karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 693/09 za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 30 dni aresztu wobec stwierdzenia, że czyn przypisany skazanemu tym wyrokiem z dniem 9 listopada 2013 r. stał się wykroczeniem zart. 119 § 1k.w., jednocześnie uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 693/09. W dacie wydawania wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w/w postanowienie jeszcze nie istniało, zatem Sąd odwoławczy musiał dokonać modyfikacji kary łącznej obejmującej skazania z wyroków Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt IX K 983/09 oraz Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 693/09. Zgodnie z obowiązującymi przepisami kar pozbawienia wolności orzeczonych za przestępstwa nie można połączyć z karą aresztu orzeczoną za wykroczenie. Zatem połączeniu będą podlegały wyłącznie kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt IX K 983/09 za czyn zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 693/09 za czyn zart. 280 § 1 k.k.Sąd odwoławczy połączył skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa wyżej wskazane i wymierzyłA. O.karę łączną w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności. Kara 30 dni aresztu za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. objęta wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r. w sprawie III K 693/09 będzie podlegała odrębnemu wykonaniu.
Przy wymierzeniu kary łącznej Sąd odwoławczy wziął pod uwagę wielokrotną karalność skazanego, negatywną opinię z zakładu karnego oraz średnią łączność przedmiotową. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się istnienia takich okoliczności łagodzących, które wskazywałyby na możliwość zastosowania pełnej absorpcji.
W odniesieniu do pozostałych kar łącznych pozbawienia wolności i grzywien orzeczonych w wyroku Sądu Rejonowego, Sąd odwoławczy nie znalazł najmniejszych podstaw do odmiennego rozstrzygnięcia, ani też do zakwestionowania argumentacji przedstawionej przez Sąd I instancji co do wymiaru poszczególnych kar łącznych.
Przedstawiony w uzasadnieniu wyroku tok rozumowania i wnioskowania Sądu I instancji jest prawidłowy i zasługuje na akceptację. Uzasadnienie wyroku czyni zadość ustawowym wymogom określonym wart. 424 k.p.k.
Apelacja nie zawiera argumentów, które mogłyby podważyć trafność rozumowania Sądu Rejonowego. Sprowadza się ona właściwie wyłącznie do negacji oceny dokonanej przez Sąd Orzekający.
Nie sposób zgodzić się z zapatrywaniem skarżącego jakoby orzeczone kary łączne wykazywały cechy rażącej niewspółmierności, o której nie można mówić wówczas gdy Sąd wymierzając kary uwzględnił wszystkie okoliczności wiążące się z poszczególnymi ustawowymi dyrektywami i wskaźnikami jej wymiaru. O rażącej niewspółmierności kary nie można mówić także wówczas gdy – jak to ma miejsce w niniejszej sprawie – granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiące ustawową zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone.
Wymierzając skazanemu poszczególne kary łączne Sąd Rejonowy prawidłowo rozważył okoliczności przemawiające na korzyść jak i na niekorzyść skazanego. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji. Podkreślenia wymaga, że skazanyA. O.był wielokrotnie karany sądownie. Sąd I instancji zastosował zasadę częściowej absorpcji. Sąd Okręgowy nie podziela poglądu zawartego w apelacji jakoby wskazanym było zastosowanie pełnej absorpcji, bowiemA. O.jest niepoprawnym przestępcą wobec którego orzekano kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a skazany mimo to popełniał kolejne czyny zabronione. Wielość przestępstw popełnionych przez skazanego uniemożliwia zastosowanie pełnej absorpcji przy wymierzaniu kary łącznej, mimo iż są to przestępstwa rodzajowo podobne. W orzecznictwie podkreśla się, że "(...)  orzeczenie kary łącznej nie musi przynosić skazanemu korzyści, to jest orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy poszczególnych kar,czy też poprzez zastosowanie zasady absorpcji.Wymiar kary łącznej zależy od stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się przestępstw. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie więcej niż dwóch przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji" (wyrok SA w Łodzi z 20 września 2001 r., II Aka 154/01, Prok. i Pr. 2002, z. 4, poz. 26).
Grzywny wymierzone skazanemu uwzględniają jego sytuację majątkową i materialną oraz osiągniętą przez niego korzyść majątkową.
Tak wymierzone kary spełnią cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także cele w zakresie kształtowania świadomości społecznej.
Z tych przyczyn na mocy przepisów powołanych w części dyspozytywnej wyroku orzeczono jak na wstępie.