Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 401/14
Data wyroku: 2015-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Harmata
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: 735 kc

Sygn. akt VI GC 401/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Spółki z o. o.wR.
przeciwko:(...) Spółce z o. o.wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółka z o. o.wS.na rzecz powoda(...) Spółka z o. o.wR.kwotę 84.406,03 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące czterysta sześć złotych 03/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty:

- 10.000 zł od dnia 23 września 2014 r.,
- 72.349,83 zł od dnia 6 maja 2014 r.,
- 1.913,73 zł od dnia 31 października 2014 r.,
- 142,47 zł od dnia 31 października 2014 r.
- do dnia zapłaty,

II
w pozostałej części powództwo oddala.

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.735,00 zł (siedem tysięcy siedemset trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VI GC 401/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 7 stycznia 2015 r.
Pozwem wniesionym w dniu 31 października 2014 r. powód(...) spółka z o. o.wR.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) spółka z o. o.wS.kwoty 84.406,03 zł z ustawowymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zakupił i odebrał uprzednio zamówiony u powoda towar. Transakcje zostały udokumentowane zamówieniami zakupu, dowodami dostarczenia towaru przez powoda orazfakturami VAT: nr (...)z dnia 07 lutego 2014 r. na kwotę 36.552,16 zł i nr(...)z dnia 04 marca 2014 r. na kwotę 72.349,83 zł. Pozwany odebrał towary dostarczone przez powoda i nie kwestionował swojego zobowiązania. Pozwany uregulował jedynie części należności wynikającej zfaktury VAT nr (...), wpłacając na rzecz powoda w dniu 2 września 2014 r. kwotę 16.552,16 zł oraz w dniu 22 września 2014 r. kwotę 10.000,00 zł.
Powód wzywał stronę pozwaną do zapłaty należności dochodzonych w przedmiotowym postępowaniu, jednakże pozwany nie uregulował swojego zobowiązania w wysokości dochodzonej pozwem.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 5 listopada 2014 r. pozwanaspółka (...) spółka z o. o.ograniczyła się do złożenia propozycji ugodowej poprzez rozłożenie należności na raty, której powód nie przyjął.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
W dniu 28 stycznia 2014r. pozwany zamówił u powoda towar, zgodniez zamówieniem nr(...). W dniu 7 luty 2014r. powód w realizacji niniejszego oraz zgodnie z ustaleniami stron dostarczył pozwanemu towar o łącznej wartości 36 552, 16 zł brutto. Pozwany odebrał towar nie zgłaszając żadnych zastrzeżeń, w tym co do ilości i jakości. W odzwierciedleniu niniejszego w dniu 7.02.2014r. powód wystawiłfakturę VAT nr (...)określając w niej termin płatności na dzień 8 kwietnia 2014r. W dniu 2 września 2014r. pozwany uregulował część należności z w/w faktury tj. w kwocie 16 552,16 zł. W dniu 22 września 2014r. uregulował kolejną część tj. 10 000 zł.
W dniu 26 luty 2014r. pozwany zamówił u powoda towar, zgodnie z zamówieniem nr(...). W dniu 4 marca 2014r. powód w realizacji niniejszego oraz zgodnie z ustaleniami stron dostarczył pozwanemu towar o łącznej wartości 72 349,83 zł brutto. Pozwany odebrał towar nie zgłaszając żadnych zastrzeżeń w tym co do ilości i jakości. W odzwierciedleniu niniejszego w dniu 4.03.2014r. powód wystawiłfakturę VAT nr (...)określając w niej termin płatności3 maja 2014r.
Pismem z dnia 10 września 2014 r. strona powodowa skierowała do pozwanej spółki przedsądowe wezwanie do zapłaty należności.

    Powyższe okoliczności nie były kwestionowane przez pozwanego dodatkowo znajdują odzwierciedlenie w dowodach: zamówienie zakupu z dnia 28 stycznia 2014 r. nr(...)(k. 22-23), dowód dostawy z dnia 07 lutego 2014 r. (k. 24),faktura VAT nr (...)z dnia 07 lutego 2014 r. (k. 25-26), zestawienie przesyłek przekazanych do przewozu w ramach usługi poczty firmowej z dnia 27 lutego 2014 r. (k. 27-29), zamówienie zakupu z dnia 26 lutego 2014 r. nr(...)(k.31-32), dowód dostawy z dnia 04 marca 2014 r. (k. 33-34),faktura VAT nr (...)z dnia 04 marca 2014 r. (k.35-36), zestawienie przesyłek przekazanych do przewozu w ramach usługi poczty firmowej z dnia 05 marca 2014 r. (k. 37-39),
    dowód wpłaty z dnia 2 września 2014 r. (k. 30), dowód wpłaty z dnia 22 września 2014 r. (k. 43), ostateczne przedsądowe wezwania do zapłaty z dnia 10 września 2014 r. wraz z dowodem nadania pisma z dnia 11 września 2014 r. i potwierdzenia odbioru z dnia 16 września 2014 r. (k. 40-42)

W korespondencji mailowej powód wzywał pozwanego do zapłaty należności, pozwany deklarował jej spłatę wskazując terminy dla niniejszego nie zachowując ich następnie deklarował wpłatę w dalszych terminach, te również nie zostały dochowane, bowiem po dniu 22 września 2014r. ( wpłata 10 000 zł) zaprzestał całkowicie płatności.

dowód

: korespondencja mailowej z dnia 15 maja 2014 r. , 17 czerwca 2014 r.,17 lipca 2014 r., 14 sierpnia 2014r., 28 lipca 2014 r., (k. 65-73)
Powyższy stan faktyczny w zakresie zawarcia, treści i wykonania umów sprzedaży Sąd ustalił na podstawie ww. dowodów z dokumentów prywatnych oraz wydruków mailowych. Dowody te nie były kwestionowane przez strony również w zakresie odzwierciedlenia rzeczywistego stanu rzeczy. Strona pozwana nie kwestionowała ani faktu, iż zawarła przedmiotowe umowy, ani, że wydano jej towar w cenie jak wskazano na fakturach, ani też terminu płatności.
Sąd pominął dowody z zeznań świadkaM. W.oraz przesłuchania stron, jako zbędne dla rozstrzygnięcia.
Stosownie do treściart. 535 kcprzez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Powód udowodnił fakt zawarcia i wykonania przez siebie umowy, a tym samym zobowiązanie pozwanego do zapłaty ceny, pozwany nie zapłacił ceny w zakresie kwoty co do faktury:(...)– 10 000 zł , co dofaktury (...)– w całości –72 349,83 zł.
W zakresie odsetek orzeczono na zasadzieart. 481 par. 1 i 2 k.c.i482 par. 1 kc, W stosunku do należności zfaktury (...)w kwocie 72.349,83 zł zważywszy na fakt, iż termin płatności 3 maja 2014 r. i 4 maja 2014r. stanowiły dzień wolny od pracy Sąd odsetki te zasądził od dnia 6 maja 2014 r.(art. 115 kc). Ponadto w zakresie należności zfaktury (...)sąd skapitalizował odsetki mając na uwadze wpłaty w wysokości 16 552,16 zł i 10 000 zł w dniach 2.09.2014r. i 22 września 2014r., dalsze odsetki od kwot 1913,73 zł i 142,47 zasądzając od dnia wniesienia pozwu.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na treściart. 98 k.p.c.i złożyły się na nie: kwota 4.118,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.