Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 19/14
Data wyroku: 2014-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 222 § 1 k.c., art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Teza: Okoliczność, iż pozwani zajmują lokal socjalny, który pozwany otrzymał na czas określony, nie pozbawia powódki jako właściciela uprawnienia do żądania eksmisji w przypadku utraty uprawnienia do zajmowania lokalu, nawet gdy na podstawie art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego byłemu najemcy przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.

Sygn. akt III Ca 19/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
Sędzia    SO Lucyna Morys - Magiera
Sędzia     SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Monika Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyJ.
przeciwkoD. S. (1),B. S.iK. S.
o eksmisję
na skutek apelacji powódki
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I C 128/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
nakazuje pozwanymD. S. (1),B. S.iK. S.opuszczenie, opróżnienie z rzeczy i wydanie powódce GminieJ.lokalu mieszkalnego położonego wJ.przyul. (...);

b
ustala, iż pozwanym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego;

c
wstrzymuje wykonanie eksmisji do czasu złożenia pozwanym przez GminęJ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

d
nie obciąża pozwanych kosztami procesu;

1
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Roman Troll  SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys - Magiera
Sygn. akt III Ca 19/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 października 2013r.Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił powództwo MiastaJ.przeciwkoD. S. (1),K. S.,B. S.o eksmisję z lokalu socjalnego położonego wJ.przyul. (...).
Sąd Rejonowy ustalił, że lokal socjalny położony wJ.przyul. (...)o powierzchni użytkowej 15,84 m2 stanowi własność MiastaJ.. W dniu 22 maja 2012r. powód zawarł z pozwanymD. S. (1)umowę najmu przedmiotowego lokalu. W umowie obokD. S. (1)nie wskazano innych osób uprawnionym do zamieszkania w lokalu. Umowa została zawarta na czas oznaczony od dnia 1 czerwca 2012r. do 31 maja 2013r. Najemca zobowiązał się do uiszczania opłat z tytułu opłat mieszkaniowych w wysokości 161,59 zł, w tym 33,26 zł miesięcznie tytułem czynszu – płatnych z góry do 25 dnia każdego miesiąca. Wobec powstania zwłoki w zapłacie przez pozwanych czynszu i innych opłat za używanie opisanego wyżej lokalu na kwotę 491,10 zł, powód pismem z dnia 31 sierpnia 2012r., zawiadomił pozwanegoD. S. (1)o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu lokalu, zakreślając jednocześnie dodatkowy miesięczny termin do zapłaty zaległości. Pismem z dnia 31 października 2012r., doręczonym w dniu 5 września 2012r., powód wypowiedział pozwanemuD. S. (1)umowę najmu lokalu socjalnego z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia określając, iż skutek rozwiązania umowy nastąpi na koniec miesiąca kalendarzowego licząc od dnia doręczenia wypowiedzenia. Powód wezwał jednocześnie pozwanego do opuszczenia wraz z domownikami przedmiotowego lokalu oraz do jego wydania niezwłocznie po rozwiązaniu umowy najmu. Na dzień 11 lutego 2013r. zaległości pozwanych z tytułu czynszu najmui opłat za używanie lokalu wynosiły 1611,73 zł.
W mieszkaniu przyul. (...)wJ.w dacie wniesienia pozwu zamieszkiwali pozwanyD. S. (2),B. S.i małoletniK. S.. PozwaniD. S. (1)iB. S.nie pozostawali zarejestrowaniw Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoby bezrobotne, przy czymD. S. (2)został pozbawiony statutu osoby bezrobotnej w dniu 1 lipca 2013r., natomiastB. S.w dniu 22 marca 2013r., z powodu braku gotowości do podjęcia zatrudnienia. Pozwani korzystali z pomocy Ośrodka Pomocy(...)wJ.. W miesiącach styczniu, lutym i lipcu 2013r. otrzymali zasiłek okresowy. Nadto w miesiącach lutym i lipcu 2013r. pozwani otrzymali zasiłki celowe oraz świadczenia na zakup żywności lub posiłku. MałoletniK. S.korzystał z bezpłatnego dożywiania w szkole.
Sąd Rejonowy stwierdził, że dokonane przez powoda wypowiedzenie umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego wJ.przyulicy (...)było ważne. Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie istotnym był fakt zamieszkiwania pozwanych w lokalu socjalnym, przy czym pozwanyK. S.jest osobą małoletnią. Pozwani korzystali z pomocy Ośrodka Pomocy(...)wJ.W miesiącach styczniu, lutym i lipcu 2013r. otrzymali zasiłek okresowy. W miesiącach lutym i lipcu 2013r. pozwani otrzymali zasiłki celowe oraz świadczenia na zakup żywności lub posiłku. Nadto małoletniK. S.korzystał z bezpłatnego dożywiania w szkole. Wskazane okoliczności te skłoniły Sąd i instancji do oceny zasadności powództwa w świetleart. 5 k.c.Pomimo uznania, że pozwani posiadają zadłużenie na rzecz powódki, roszczenie powoda stanowi nadużycie prawa podmiotowego w rozumieniu przepisuart. 5 k.c., ze względu na sytuację życiową pozwanych, ocenianą przez pryzmat faktu, iż zajmują oni lokal socjalny o bardzo niskim standardzie, tj. składający się z jednej izby o powierzchni 15,84 m2, za który zobowiązani byli uiszczać opłatę czynszową w kwocie 33,26 zł miesięcznie. Orzeczenie eksmisji spowodowałoby, iż powód ostatecznie zobowiązany zostałby do zawarcia umowy najmu innego lokalu socjalnego z pozwanymi, przy czym zarówno standard lokalu, jak i opłaty czynszowe, zapewne pozostawałyby na zbliżonym poziomie do obecnego. Pozwani natomiast w chwili obecnej zajmują już lokal socjalny o bardzo niskim standardzie, zmuszeni zostaliby do zmiany swojego środowiska, co jest szczególnie istotne w sytuacji małoletniegoK. S., który uczęszczał do szkoły, w której korzystał z bezpłatnego dożywiania
Sąd Rejonowy oddalił powództwo na podstawieart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegow zw. zart. 675 § 1 k.c.i w zw. zart. 5 k.c.
Powódka w apelacji wniosła o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa, zarzucając naruszenieart. 5 k.c.,art. 222 § 1 k.c.,art. 14 ust. 3 i 4 pkt. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoprzez błędną wykładnię, że stwierdzenie po stronie pozwanych uprawnienia do lokalu socjalnego pozbawia powoda właściciela lokalu realnej możliwości żądania eksmisji pomimo utraty pozwanych prawa do lokalu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja musiała odnieść skutek.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o niekwestionowany materiał dowodowy, przywołał prawidłową podstawę prawną orzeczenia -art. 222 § 1 k.c., ale w sposób zupełnie błędny ocenił stan faktyczny, wywiódł błędne wnioski, a w konsekwencji wydał nieprawidłowe orzeczenie w sprawie. Okoliczność, iż pozwani zajmują lokal socjalny, który pozwany otrzymał na czas określony, nie pozbawia powódki jako właściciela uprawnienia do żądania eksmisji w przypadku utraty uprawnienia do zajmowania lokalu, nawet gdy na podstawieart. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegobyłemu najemcy przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, sprowadzającego się do stanowiska, iż zasady współżycia społecznego określone wart. 5 k.c.mogą stanowić skuteczną obronę w sprawie toczącej się z powództwa windykacyjnego. Oczywistym jest, że także w sprawie o wydanie lokalu mieszkalnego należy wziąć pod uwagę zasady współżycia społecznego, ale ich zastosowanie może znaleźć odzwierciedlenie w odroczeniu wykonania obowiązku opróżnienia lokalu przewidzianego wart. 320 k.p.c.bądź przez zastosowanie środków przewidzianych wustawie o ochronie praw lokatorów.
Bezsprzecznie pozwanym nie przysługiwało żadne prawo do zajmowania spornego lokalu.
Wśród pozwanych jest małoletniK. S., dlatego też zgodnie zart. 14 ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorówpozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i na mocyart. 222 § 1 k.c.orazart. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2005 r., poz. 31, nr 266 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji. Na mocyart. 102 k.p.cze względu na trudna sytuacje życiową i materialna Sąd nie obciążył pozwanych kosztami postępowania zarówno przed Sądem I jak i II instancji.