Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 2105/14
Data wyroku: 2014-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 2105/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: stażysta Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ. – nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo.
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. sprawy
J. T. (1)
s.A.iL.z domuK.
ur. (...)wD.
obwinionego o to, że:
korzystał w okresie od 1 listopada 2012r. do 11 grudnia 2013r. z wód jezior:
a/G.wchodzącego w skład obwodu rybackiegojeziora G.w zlewni rzekiD.,
b/ bez nazwy (C.) wchodzącego w skład obwodu rybackiego jeziora bez nazwy (C.) na cieku bez nazwy w zlewni rzekiD.,
c/(...)
P.
(...)wchodzącego w skład obwodu rybackiego jeziora(...)P.
(...)na cieku bez nazwy w zlewnikanału E.,
bez wymaganych pozytywnie zaopiniowanych operatów rybackich,
- tj. za wykroczenie zart. 27 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz.U. z 2009r., nr 189, poz. 1471 ze zm.).

ORZEKA:

I
obwinionegoJ. T. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów;

II
koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt IX W 2105/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie wrzesień – październik 2013r. Najwyższa Izba Kontroli(...)wO.przeprowadziła w Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego wO.kontrolę w zakresie gospodarki rybackiej na jeziorach należących do Skarbu Państwa. W toku kontroli stwierdzono fakty uzasadniające podejrzenie popełnienia wykroczeń określonych wustawie o rybactwie śródlądowym, a polegających na korzystaniu w okresie od 1 listopada 2012r. do 11 grudnia 2013r. z wód jezior:
a/G.wchodzącego w skład obwodu rybackiegojeziora G.w zlewni rzekiD.,
b/ bez nazwy (C.) wchodzącego w skład obwodu rybackiego jeziora bez nazwy (C.) na cieku bez nazwy w zlewni rzekiD.,
c/(...)P.
(...)wchodzącego w skład obwodu rybackiego jeziora(...)P.
(...)na cieku bez nazwy w zlewnikanału E.,
bez wymaganych pozytywnie zaopiniowanych operatów rybackich.
W dniu 5 marca 2014r. Dyrektor NIK(...)wO.złożył do Marszałka Województwa(...)zawiadomienie o popełnieniu ww wykroczeń, wskazując jednocześnie, iż Prezesem Zarządu(...)jestA. S..
Marszałek Województwa(...)skierował wniosek o ukaranieJ. T. (1)za popełnienie wyżej opisanych wykroczeń. Z załączonej do wniosku dokumentacji bezspornie wynika, iżJ. T. (1)pełni funkcję pełnomocnika ZarząduO.(...)wO.na czas trwania zawieszenia Prezesa na mocy(...)z dnia 8 lutego 2014r. W okresie zarzucanego czynu członkami Prezydium Zarządu uprawnionymi do reprezentacji(...)wO.byliZ. M.od 1 listopada 2012r. do 9 czerwca 2013r. iA. S.od 9 czerwca 2013r. do 11 grudnia 2013r.
(dowody: wystąpienie pokontrolne k. 3 – 7, wydruk z(...)k. 30-35, uchwała(...)k. 67, protokół(...)
(...)wO.k. 102 – 105, Protokół(...)Polskiego Związku Wędkarskiego wO.k. 106-111, uchwała nr(...)k. 112, uchwała nr(...)prezydium(...)z dnia 31.01.2014r. )
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu,J. T. (1)nie jest osobą odpowiedzialną za ewentualnie popełnione w okresie od 1 listopada 2012r. do 11 grudnia 2013r. wykroczenia zart. 27 ust 1 pkt 2 ustawy o rybactwie śródlądowym, bowiem nie pełnił we wskazanym czasie żadnych funkcji, które uprawniałyby go do reprezentowania(...)wO..
Wobec powyższegoJ. T. (2)został uniewinniony od popełnienia zarzucanych u wykroczeń.