Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 3193/14
Data wyroku: 2014-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Kottik

Sygn. akt IX W 3193/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.A. K.
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. sprawy
A. L.
synaZ.iG.z domuO.
ur. (...)wL.
obwinionego o to, że:
w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720wO.naul. (...)kierował samochodemm-ki S.onr rej. (...)z naczepąK.onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu
- tj. za wykroczenie zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym,

ORZEKA:

I
obwinionegoA. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymi za to na podstawieart.87 § 1kwskazuje go nakarę 800,- (osiemset) złotych grzywny;

II
na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy;

III
na podstawie art. 29 § 4 kwzalicza na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2014 r. ;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 lipca 2014 r. w godzinach 6.00-14.00 funkcjonariusze Policji -(...).M. G. (1)wraz z(...).J. S.pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenieO.i dokonywali kontroli kierujących jadącychul. (...).
Około godziny 07((
    20)), wymienieni zatrzymali do kontroli samochód(...)-(...)
marki S.onr rej. (...)z naczepąmarki K.nr rej. (...). Kierowcą tego samochodu był obwinionyA. L..
Obwinionego poddano rutynowemu badaniu urządzeniem do przesiewowego badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu m-ki(...), a kiedy urządzenie to wykazało, że w wydychanym przez niego powietrzu jest alkohol poddano go trzykrotnie badaniu urządzeniem wyposażonym w szczegółowy miernik z drukarką. Badania te wykonane urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)o godzinie 0727wykazały 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 0745- 0,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 0803– 0,07 mg/l alkoholu.
Funkcjonariusze zatrzymali obwinionemu prawo jazdy w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia wykroczenia z art. 87§1 kw.

    (dowody: zeznaniaM. G.k. 37v; wydruk z bazy(...)k. 4; notatka urzędowa k. 6; protokół użycia urządzenia(...)k. 7)

     ObwinionyA. L.przesłuchany w toku czynności wyjaśniających nie przyznał siędo popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i odmówił złożenia wyjaśnień. Natomiast w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że noc poprzedzającą spędził na parkingu wO.przyul. (...)w kabinie samochodu. Oglądał wówczas mecz piłki nożnej i w jego trakcie wypił 3 piwa. Tego ranka jechał z towarem dozakładów (...)wO.. Podkreślił swoją bardzo trudną sytuację rodzinną i majątkową. Jego żona choruje na(...), on ma pozaciągane kredyty na prowadzoną działalność, ma również na utrzymaniu(...)dzieci.
( wyjaśnienia obwinionego k. 37)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionego złożone na rozprawie należy uznać generalnie za niesprzeczne z ustalonym stanem faktycznym - w tym w pełni wiarygodnymi zeznaniami przesłuchanego w sprawie świadka – funkcjonariusza Policji, a także z wynikami badania zawartości wydychanego przezeń powietrza na zawartość alkoholu. W świetle tych dowodów można stwierdzić z całą pewnością, że obwiniony kierując w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720zespołem pojazdów –(...)znajdował się w stanie po użyciu alkoholu.
Zgodnie z przepisemart. 46 ust. 2 lit. b ustawyo wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowistan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3. W wyniku pierwszego badania stwierdzono w powietrzu wydychanym przez obwinionego stężenie właśnie 0,11 mg/dm3alkoholu, a zatem był to bez wątpienia stan po użyciu alkoholu, o którym mówi wskazana wyżej ustawa. To, że 2 i 3 wynik badania wykazał stężenie poniżej tego progu należy interpretować w ten tylko sposób, że alkohol w organizmie obwinionego znajdował się w fazie eliminacji stąd wystąpił spadek stężenia go w wydychanym powietrzu.
Uwzględniając powyższe, wina obwinionego została wykazana przeprowadzonymi na rozprawie dowodami, a polegała na tym, że w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720wO.naul. (...), będąc w stanie po użyciu alkoholu ( 0,11 mg/l w wydychanym powietrzu) kierował samochodemmarki S.nr rej. (...)wraz z naczepąmarki K.onr rej. (...), czym wyczerpał znamiona wykroczenia określonego wart. 87 § 1k.w. w zw. zart. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W przekonaniu Sądu występujące w niniejszej sprawie okoliczności obciążające, pomimo występujących również okoliczności łagodzących, przemawiały przeciwko wnioskowanemu przez obrońcę zastosowaniu wobec obwinionego dobrodziejstwa odstąpienia od wymierzenia kary i środka karnego. Obwiniony pomimo 20- letniego doświadczenia zawodowego jako kierowca pojazdów ciężarowych zlekceważył podstawowy obowiązek zachowania trzeźwości, narażając na zagrożenie utraty życia lub zdrowia nie tylko siebie, ale i innych uczestników ruchu. Pomimo, iż wiedział, że w dniu następnym w godzinach porannych będzie kierował wielotonowym zespołem pojazdów zdecydował się na spożywanie alkoholu. Nawet uwzględnienie jego bardzo trudnej sytuacji rodzinnej (choroba żony) i materialnej (obciążenie kredytami) nie pozwala na uznanie, że jego przypadek jest szczególnym w rozumieniu przepisu art. 39 § 1 kw jeśli się weźmie dodatkowo pod uwagę jego uprzednią karalność za wykroczenia w ruchu drogowym (k. 4) a także potencjalne zagrożenie w ruchu drogowym jakie stworzył swoim nierozważnym zachowaniem poruszając się tak dużym i ciężkim zespołem pojazdów w warunkach intensywnego ruchu miejskiego w godzinach porannego szczytu ruchu komunikacyjnego. Sytuacja rodzinna i majątkowa były przecież obwinionemu doskonale znane w momencie, gdy decydował się on na spożywanie alkoholu pomimo świadomości, że za kilka godzin będzie kierował pojazdem mechanicznym.
W tych warunkach, w ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 800 zł jest adekwatna do stopnia jego zawinienia oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a nadto spełni ona swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.
Na podstawie art. 87 § 3 k.w. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec obwinionego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Na podstawie zaś art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia zatrzymania tj. 10 lipca 2014 r.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinionego od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa opłaty i zryczałtowanych wydatków postępowania, uznając, iż ich uiszczenie byłoby dla niego nadmiernym ciężarem.