Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 539/14
Data wyroku: 2015-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karolina Krzemińska
Słowa kluczowe: Roszczenie Regresowe
Podstawa prawna: art. 828 § 1 kc

Sygn. akt V GC 539/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Karolina Krzemińska

Protokolant:

sekr. sądowy Joanna Linde

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa:Towarzystwa (...) S.A.wW.
przeciwko:G. W.
o zapłatę kwoty 5.279,01 zł

I
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.279,01 zł (pięć tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych jeden grosz) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 07.08.2012 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.481,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Strona powodowaTowarzystwo (...) S.A.wW.wystąpiła z powództwem przeciwkoG. W.prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą (...)–firma (...)domagając się zasądzenia kwoty 5.279,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7.08.2012r. do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg złożonego spisu.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 20.12.2011r. wJ., podczas prac ziemnych wykonywanych przez przedsiębiorstwo pozwanej, operator koparki doprowadził do szkody w mieniu(...) S.A.uszkadzając łyżką koparki mikrokanalizację oraz przecinając kabel światłowodowy. Powód w oparciu o umowę ubezpieczenia majątku łączącą go z poszkodowaną Telefonią Dialog wypłacił jej po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego odszkodowanie w kwocie 5.279,01 zł ustalone na podstawie kosztorysu oraz faktury vat z uwzględnieniem franszyzy redukcyjnej.
Podstawę roszczenia stanowiart.828§1 kc.Powód zwrócił się do(...) S.A.- ubezpieczającego w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych właściciela koparki - który jednak odmówił wypłaty odszkodowania z uwagi na fakt, iż pojazd nie znajdował się w ruchu. Powód wzywał następnie pozwaną do zapłaty, jednak bezskutecznie. Powód dochodzi również odsetek ustawowych od wypłaconego odszkodowania na podstawieart.481§1kcw zw. zart. 455 kc.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 14.01.2015r. pełnomocnik pozwanej zgodził się z żądaniem pozwu, przyznając okoliczności faktyczne wskazane w jego uzasadnieniu. Wniósł o rozłożenie świadczenia na bliżej nie określone raty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) S.A.zwarła z powódką umowę ubezpieczenia mienia potwierdzonąpolisą nr (...)na okres od 1.06.2011r. do 31.05.2012r.
W dniu 20.12.2011r. wJ.przyul. (...), podczas prac ziemnych wykonywanych przez przedsiębiorstwo powódki, operator koparki uszkodził łyżką koparki mikrokanalizację oraz kabel światłowodowy należące do(...) S.A.
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, powódka wypłaciła(...) S.A.odszkodowanie w wysokości 5.279,01 zł ustalone na podstawie kosztorysu orazfaktury vat nr (...), z uwzględnienie franszyzy redukcyjnej (5.799,01 zł – 500 zł franszyzy redukcyjnej).
Powódka wzywała pozwaną do zwrotu kwoty wypłaconego odszkodowania, m.in. pismem z dnia 16.07.2012r. doręczonym pozwanej w dniu 23.07.2012r., jednak bezskutecznie.
okoliczności niesporne
a nadto
dowody:- zgłoszenie szkody – k. 13 akt
- protokół z dnia 20.12.2011r. – k. 14 akt
- mapa – k. 14 akt
- wydruk z CEIDG pozwanej – k. 16 akt
-polisa nr (...)– k. 17-21 akt
- decyzja o przyznaniu odszkodowania – k. 23 akt
- potwierdzenie przelewu – k. 24 akt
- kosztorys – k. 25-27 akt
- protokół wyliczenia wartości szkody – k. 28 akt
- protokół końcowego odbioru technicznego – k. 29 akt
- faktura vat – k. 30 akt
- wezwania do zapłaty wraz z potwierdzeniami odbioru – k.     32-39 akt

Sąd zważył co następuje:
Powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie pozwana przyznała wszystkie okoliczności podnoszone przez powódkę w pozwie a zatem zarówno fakt powstania szkody, jej wysokości jak i odpowiedzialności pozwanej za jej powstanie nie były sporne.
Zgodnie z treściąart. 828 § 1 zd. 1 kcjeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
Wskazany przepis zawiera regulację regresu ubezpieczeniowego i przewiduje przejście roszczeń wobec sprawcy szkody z poszkodowanego na zakład ubezpieczeń. Poprzez sam fakt zapłaty odszkodowanie ubezpieczyciel nabywa to samo roszczenie, które przysługiwało poszkodowanemu (ubezpieczonemu) wobec sprawcy szkody.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy na skutek wypłaty poszkodowanej (ubezpieczonej)(...) S.A.odszkodowania w kwocie 5.279,01 zł na stronę powodową przeszło roszczenie w tej wysokości przysługującej poszkodowanej wobec pozwanej jako sprawcy szkody w oparciu o przepisart. 415 kc.
Zaistnienie przesłanek odpowiedzialności deliktowej zart. 415 kc(tj. faktu, z którym ustawa wiąże odpowiedzialność sprawy – czynu noszącego znamiona winy, wystąpienia szkody oraz związku przyczynowego pomiędzy działaniem sprawcy i szkodą), jak już zaś wyżej wskazano, nie było w niniejszej sprawie sporne.
Sąd oddalił wnioski dowodowe powódki o dopuszczenie dowodu z dokumentów zawartych w aktach szkody, z zeznań świadkaR. R.oraz z opinii biegłego albowiem fakty, które za pomocą tych dowodów chciała wykazać powódka zostały przyznane przez pozwaną a zatem nie wymagały dowodzenia (art.229 kpc).
Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty albowiem nie wykazała ona przesłanek wskazanych w treściart. 320 kpc.
O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawieart. 481§1 kcw zw. zart. 455 kc.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98§1 i 3 kpc. Na koszty te składała się opłata od pozwu w kwocie 264 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1.200 zł ustalone na podstawie§6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.02.163.1349 ze zm.).