Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Ua 17/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, Urszula Sipińska-Sęk, Agnieszka Leżańska
Słowa kluczowe: Skarga Kasacyjna - Dopuszczalność
Podstawa prawna: art. 398^6^§2kpc

Sygn. akt V Ua 17/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb., Wydział Vw składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Beata Łapińska (spr)
Sędziowie:   SO Agnieszka Leżańska
SR del. Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o     zasiłek chorobowy
na skutek apelacji  wnioskodawczyniA. B.
od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
z dnia 2 kwietnia 2014 roku
sygn. akt IV U 48/14
w przedmiocie skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
postanawia:
odrzucić skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 roku, wydanym w sprawie V Ua 17/14, Sąd Okręgowy w Piotrowie Tryb. oddalił apelację wnioskodawczyniA. B.od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.z dnia 2 kwietnia 2014 roku, którym Sąd Rejonowy oddalił jej odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia od 8 listopada 2013 roku do 4 lutego 2014 roku.
W dniu 11 grudnia 2014 roku skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowegow Piotrkowie Tryb. z dnia 13 listopada 2014 roku wniosła wnioskodawczyniA. B.. Skarga kasacyjna została sporządzona przez nią osobiście. W treści skargi kasacyjnej wnioskodawczyni wskazała, że wartość sporu to 5.000 złotych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treściąart. 3982§ 1 k.p.skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Po wpływie skargi kasacyjnej do Sądu drugiej instancji, Sąd ten bada, czy jest ona w konkretnym przypadku dopuszczalna, tj. czy została wniesiona przez uprawniony podmiot i w stosunku do orzeczenia, które może być zaskarżone tym środkiem zaskarżenia oraz czy został zachowany termin do jej wniesienia i czy spełnia ona wymagania formalne. W razie braku któregokolwiek ze wskazanych warunków uznać należy, że skarga kasacyjna jest dotknięta brakiem uzasadniającym jej odrzucenie na podstawieart. 3986§ 2 k.p.c.W myśl bowiemart. 3986§ 2 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych wart. 3984§ 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarga kasacyjna z innych przyczyn niedopuszczalna, to m.in. skarga wniesiona od orzeczenia, od którego nie przysługuje ten nadzwyczajny środek zaskarżenia.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że wartość przedmiotu sporu wynosi 5.000 złotych. Taka wartość została bowiem wskazana przez wnioskodawczynię zarówno w treści sporządzonej przez nią skargi kasacyjnej a także w toku postępowania międzyinstancyjnego na etapie usuwania braków formalnych złożonej przezA. B.apelacji.
Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwotę poniżej 10.000 złotych skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy prawa i dlatego też, na mocyart. 3986§ 2 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Nadmienić również należy, iż skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jeszcze z jednej przyczyny. Zgodnie zart. 871§ 1 kpcw postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić skargi.W sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie§ 2powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony.
Z tego względu skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawczynię samodzielnie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Dlatego też, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.