Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 122/14
Data wyroku: 2014-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Ca 122/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. Z.
przeciwko(...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 20 grudnia 2013r. sygn. akt I C 103/13

1
zmienia punkty I i II zaskarżonego wyroku i nadaje mu następujące brzmienie:

„I. zasądza od pozwanego(...)wW.na rzecz powodaJ. Z.kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy zł) z ustawowymi odsetkami od :

⚫

kwoty 30.000 zł od dnia 14 lipca 2012 r.,

kwoty 20.000 zł od 19 października 2013 r.

II. w pozostały zakresie oddala powództwo”

2
w pozostałym zakresie apelację oddala,

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 462 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 122/14

UZASADNIENIE
PowódJ. Z.wniósł pozew przeciwko(...)z siedziba wW.o zapłatę – już po rozszerzeniu powództwa - kwoty 62.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podniósł, że wypłacił już powodowi kwotę 18.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 20 grudnia 2013 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od:

⚫

kwoty 30.000 zł od dnia 19 października 2011 r.

kwoty 20.000 zł od dnia 23 września 2013 r.

W pozostałym zakresie powództwo oddalił ki orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
Dnia 17 kwietnia 2011 r. doszło do wypadku drogowego, którego sprawca był nieznany. W wyniku wypadku powód doznał poważnych obrażeń ciała w postaci tylnego zwichnięcia stawu biodrowego z wyłamaniem tylnego brzegu panewki.(...)wypadku powód trafił do szpitala wO.Wykonano mu zabieg doraźnej repozycji złamanego biodra i założono wyciąg szkieletowy. W dniu 22 kwietnia 2011 r. powód przeszedł operację otwartej repozycji zwichnięcia z zespoleniem odłamów tylnego brzegu panewki śrubami. Powód przebywał w szpitali ponad miesiąc. W trakcie rehabilitacji u powoda rozwinęła się martwica kości udowej. Schorzenie to wywołało konieczność kolejnego zabiegu operacyjnego polegającego na założeniu endoprotezy totalnej bezcementowej biodra lewego. Powód wówczas przebywał w szpitalu do 30 kwietnia do 9 maja 2012 r. Po powrocie do domu rozpoczął kolejną rehabilitację.
Powód po pierwszej operacji potrzebował pomocy w życiu codziennym. Leżał w łóżku przez 2 miesiące. Następnie powód poruszał się o kuli. Powoda w dalszym ciągu boli bardzo często krzyż. Powód z powodu bólu nogi zrezygnował z wędkarstwa. Powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 40%. Powód przez cały rok odczuwał dolegliwości bólowe.
Sąd ocenił, że powodowi należy się zadośćuczynienie w wysokości 68.000 zł
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany w zakresie terminu początkowego odsetek. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego -art. 445 § 1 k.c.w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych(...)i(...)przez błędne przyjęcie , że data wymagalności odsetek ustawowych od zasądzonej kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia jest dizen 19 października 2011 r., w sytuacji gdy datą początkową wymagalności odsetek powinien być dzień 18 sierpnia 2012 r. , tj. po upływie czternastodniowego terminu od otrzymania przez pozwanego wniosku poszkodowanego o powołanie komisji lekarskiej i ponowne rozpatrzenie roszczenia poszkodowanego,

2
art. 100 k.p.c.poprzez zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwoty wyższej niż przysługuje powodowi na mocy zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów zgodnie z wygraną.

Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest częściowo zasadna.
W dniu 19 października 2011 r.(...)zawiadomiłJ. Z.o przyznaniu mu z tytułu odpowiedzialności cywilnej sprawcy zadośćuczynienia w wysokości 18.000 zł (dowód: pismo Funduszu, k-31 akt szkodowych). Następnie powód w dniu 13 czerwca 2012 r. zawiadomił pozwany Fundusz, że domaga się dalszej kwoty zadośćuczynienia w wysokości 70.000 zł, gdyż jego stan zdrowia uległ pogorszeniu, czego nie przewidywano w momencie przyznawania pierwotnej kwoty zadośćuczynienia (dowód: pismo powoda kierowane do Funduszu, k- 52 akt szkodowych). Roszczenie to stało się wymagalne po upływie trzydziestu dni od zawiadomienia o dalszej szkodzie (art. 817 § 1 k.c.), czyli w dniu 14 lipca 2012 r. i od tej daty pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem żądanego świadczenia. W tym więc zakresie należało zmienić termin początkowy odsetek od kwoty 30.000 zł
Powód rozszerzył żądanie pozwu o dalsza kwotę 32.000 zł w piśmie procesowym z dnia 19 września 2013 r., które w tym dniu doręczono pozwanemu (dowód: pismo powoda z dnia 19 września 2013 r., k- 92 akt) Odsetki od tej kwoty należą się więc od dnia 19 października 2013 r. (art. 817 § 1 k.c.), od tej bowiem daty pozwany opóźniał się ze spełnieniem świadczenia. W tym więc zakresie należało zmienić termin początkowy odsetek od kwoty 20.000 zł.
W przedmiotowym zakresie Sąd naruszył prawo materialne –art. 481 i 817 k.c.
Sąd nie naruszyłart. 100 k.p.c.w zakresie wskazanym przez pozwanego w apelacji. Skarżący nie dostrzegł w przepisie tymzdania drugiego, które przewiduje odstępstwo od reguły wyrażonej wzdaniu pierwszymw sytuacji gdy wysokość żądania zależy od oceny sądu. Zasądzenie zadośćuczynienia zostało pozostawione sędziowskiemu uznaniu i jego wysokość zależy od oceny sądu. Sąd miał więc podstawy do odstąpienia od reguły wyrażonej wzdaniu pierwszym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 i 386 k.p.c.,98 k.p.c., . orzec jak w sentencji.