Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 812/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe
Podstawa prawna: art. 144 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 812 / 14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
J. L.
z udziałem

A. L.,A. O.,B. O.,K. S.,G. K.,I. L.,M. K.,E. R.,K. R.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcyJ. L.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2014r. w sprawie o sygn. II Ns 451/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 812/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie wnioskodawcyJ. L.na zarządzenie sędziego Przewodniczącego z dnia 3 czerwca 2014r. o ustanowieniu kuratora procesowego dla uczestników, których miejsce pobytu nie jest znane, z tym, że jedynie w części wskazującej osobę kuratora (tj. w punkcie drugim).
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem z dnia 3.06.2014r. ustanowiono dla nieznanych z miejsca pobytu uczestnikówM. K.,E. R.,K. R.kuratora procesowego w osobie pracownika sąduA. R.(punkt 2 zarządzenia).
Odpis zarządzenia doręczono wnioskodawcy w dniu 06.06.2014r., który złożył zażalenie. Wskazał, że w piśmie z 14.05.2014r. zaproponował na osobę kuratoraK. S., bowiem sąd winien powierzyć funkcję kuratora osobie, która ze względu na posiadane informacje będzie mogła aktywnie uczestniczyć w procesie. Powierzenie zaś tej funkcji pracownikowi sądu generuje dodatkowe koszty i przedłuża postępowanie.
Sąd Rejonowy uznał, że zarządzenie o ustanowieniu kuratora dla stron czy uczestników nieznanych z miejsca pobytu, jako nie kończące postępowania, ani nie wskazane wart. 394 § 1 k.p.c.nie podlega zaskarżeniu, a zatem odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca i domagał się jego uchylenia.
Podniósł, że sąd nadal nie wyjaśnił przyczyny, dla której nie ustanowił kuratoremK. S., a która mogłaby czynnie uczestniczyć w postępowaniu, bez generowania dodatkowych kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Możliwość wniesienia zażalenia w postępowaniu cywilnym została przez ustawodawcę ograniczona. Dopuszczalność zażalenia dotyczy tylko postanowień Sądu I instancji kończących postępowanie w sprawie, a ponadto postanowień sądu i zarządzeń przewodniczącego wskazanych w treściart. 394 § 1 k.p.c., która stanowi katalog zamknięty.
W żadnej z tych kategorii nie mieści się zarządzenie o wyznaczeniu osoby kuratora na podstawieart.144 § 1 kpc. Ustanowienie kuratora ma w sprawie charakter jedynie incydentalny. Może ono podlegać ewentualnej kontroli w trybieart. 380 k.p.c., a więc dopiero w ramach postępowania apelacyjnego. Nie jest też wyłączona możliwość zmiany osoby kuratora w trakcie postępowania czy to na uzasadniony wniosek strony, czy też uczestnika postępowania.
Mając na względzie, że przepisykodeksu postępowania cywilnegonie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie sędziego Przewodniczącego o ustanowieniu kuratora, to Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił odrzucając takie zażalenie wnioskodawcy, jako niedopuszczalne (na podstawieart.370 kpcw związku zart.397§2 i art.13§2 kpc).
Na koniec rozważań zwrócić jednak należy uwagę na okoliczność podniesioną w zażaleniu wnioskodawcy, że kuratorem dla osoby nieznanej z miejsca pobytu winna zostać wyznaczona osoba obeznana ze stanem sprawy albo osoba bliska Tak też podpowiada ustawodawca w § 114 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 23.02.2007r regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. 2014 259 t.j.), bowiem osoba bliska, posiadająca stosowne rozeznanie i orientację w sprawach dotyczących nieobecnej strony może z większą skutecznością podjąć czynności zmierzające do obrony jej praw, jak i wyjaśnienia miejsca jej pobytu. Pamiętać zatem należy, że w trakcie postępowania istnieje możliwość zmiany osoby kuratora, co więcej przy dokonywaniu ewentualnej zmiany kuratora nie jest konieczne ponowne publiczne obwieszczenie o tym fakcie (por. uchwała Sadu Najwyższego z 21.03.1966 r. w sprawie III CO 1/66 opublikowana w OSNC 1966/9/145).
Mając na uwadze wszystkie wskazane okoliczności Sąd odwoławczy oddalił zażalenie wnioskodawcy, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 i art.13 § 2 kpc).