Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 545/14
Data wyroku: 2014-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Winkler-Galicka, Ewa Taberska, Leszek Matuszewski

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Taberska ( spr.)
Sędziowie SSO Małgorzata Winkler - Galicka
SSO Leszek Matuszewski

Protokolant stażysta Iwona Moskal

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej Radosława Gorczyńskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r.
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 190 § 1 kki zart. 217 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu
z dnia 22 kwietnia 2014 r. sygn. akt II K 1194/13

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia zawarte w punkcie 2 i 3

2
oskarżonegoA. K.uznaje za winnego ciągu przestępstw zart. 157 § 2 kkpopełnionych w ten sposób, że:

- w dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającC. S.pięścią w twarz oraz kopiąc w okolicę żeber spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej po stronie lewej powodujące u pokrzywdzonej rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni,
- w dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającD. D.pięścią twarz spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia policzka prawego (miejscowy obrzęk) powodujące u pokrzywdzonej rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni,
tj. za winnego przestępstwa zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 157 § 2 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności

3
na podstawieart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego wpunkcie 1zaskarżonego wyroku za ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kk- 2 ( dwóch) miesięcy oraz za ciąg przestępstw zart. 157 § 2 kk– 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności , której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 punkt 1 kkwarunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby

II
W pozostałym zakresie, tj. w punktach 1, 4 i 5 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

L. M.E. M.W.-G.

UZASADNIENIE
A. K.został oskarżony o to, że:

I
W pierwszej połowie listopada 2013r przyul. (...)wG.groziłC. S.pozbawieniem życia oraz zabiciem jej męża czym wzbudził u niej uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, tj. o przestępstwo zart. 190 par 1 k.k.

II
W dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.groziłC. S.pozbawieniem życia czym wzbudził u niej uzasadnioną obawę spełnienia tej groźby, tj. o przestępstwo zart. 190 par 1 k.k.

III
W dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającC. S.pięścią w twarz oraz kopiąc w okolicę żeber naruszył jej nietykalność cielesną czym spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej po stronie lewej powodujące rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, tj. o przestępstwo zart. 217 par 1 k.k.

IV
W dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającD. D.pięścią w twarz naruszył jej nietykalność cielesną czym spowodował u niej obrażenia w postaci obrzęku policzka prawego bez naruszenia ciągłości skóry powodujące rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, tj. o przestępstwo zart. 217 par 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2014r. II K 1194/13:

1
oskarżonegoA. K.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych powyżej wpunktach I i II, to jest ciągu przestępstw zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę2 (dwóch) miesięcy pozbawieniawolności;

2
oskarżonegoA. K.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych powyżej wpunktach III i IV, to jest ciągu przestępstw zart. 217 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę3 (trzech) miesięcy pozbawieniawolności;

3
na podstawieart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego wpunkcie 1 i 2i wymierzył mu karę łączną4 (czterech) miesięcy pozbawieniawolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 punkt 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres2 (dwóch) latpróby;

4
na podstawieart. 72 § 1 punkt 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonychC. S.iD. D.za pomocą listu poleconegow terminie 2 (dwóch) tygodniod uprawomocnienia się wyroku;

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych i uiszczenia opłaty.

Apelację od tego wyroku złożył prokurator i zarzucił obrazę prawa materialnego w postaci przepisuart. 157 § 2 kkpoprzez niezasadne przyjęcie, iż zachowanie oskarżonego odnośnie czynów opisanych w pkt. III I IV wyroku stanowiło przestępstwa zart. 217 § 1 kkpodczas gdy prawidłowa ocena zachowań oskarżonego wskazuje, iż wyczerpał on ustawowe znamiona przestępstw zart. 157 § 2 kk.
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zawarty w apelacji zarzut okazał się zasadny.
Przed przystąpieniem do analizy zarzutu apelacji należy zauważyć, iż orzeczenie wydane w przedmiotowej sprawie jest oparte na całokształcie materiału dowodowego zebranego w sprawie, który został poddany wnikliwej analizie bez przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów. Analiza ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy znajduje odzwierciedlenie we wnioskach zawartych w uzasadnieniu wyroku, które czyni zadość wymogomart. 424 § 1 i 2 k.p.k., co w pełni pozwala na przeprowadzenie kontroli instancyjnej.
Sąd Okręgowy chciałby również podkreślić, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy oraz dokładny przeprowadził postępowanie dowodowe, wnikliwie i wszechstronnie rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku rozprawy, dokonując następnie na ich podstawie właściwych ustaleń faktycznych, tak co do samego przebiegu zdarzenia, jak i rozstrzygając kwestie sprawstwa i winy oskarżonego. Postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z należytą starannością i poszanowaniem proceduralnych zasad obowiązujących w polskim procesie karnym. Ocena materiału dowodowego zaprezentowana przez Sąd Rejonowy co do zarzucanego oskarżonemu czynu została dokonana z uwzględnieniem reguł sformułowanych w przepisachart. 5 § 2 k.p.k.i7 k.p.k.Co więcej, jest ona oceną wszechstronną i bezstronną, która w szczególności nie narusza granic swobodnej oceny dowodów i jest zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie stwierdził też błędów logicznych, jak i faktycznych w rozumowaniu Sądu Rejonowego. W związku z powyższym kontrola apelacyjna uzasadnia twierdzenie, że zaskarżony wyrok został, tak jak tego wymaga norma zawarta wart. 410 k.p.k., prawidłowo i w pełni oparty na właściwie dokonanej ocenie materiału dowodowego, zgromadzonego i ujawnionego w toku postępowania.
Nie sposób jednak zgodzić się z przyjętą przez Sąd Rejonowy kwalifikacją prawną czynów oskarżonego przypisanych w punkcie 2 zaskarżonego wyroku.
Rację ma bowiem prokurator, że skutki działania oskarżonego w stosunku do obu pokrzywdzonych opisane w opiniach specjalisty chirurgaT. B.- K. 25 w zw. z K. 128 i 129 oraz K. 26 nie mogą być zakwalifikowane li tylko jako naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniuart. 217 kk.
Już sam sposób działania oskarżonego świadczy o dużym użyciu siły.
C. S.została przez oskarżonego uderzona pięścią w twarz i kopnięta w okolice żeber. To działanie spowodowało u niej obrażenia w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej po stronie lewej, powodujące u pokrzywdzonej, zdaniem opiniującego lekarza, rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.
D. D.natomiast została uderzona przez oskarżonego pięścią w twarz, co spowodowało u niej stłuczenie policzka prawego (miejscowy obrzęk). powodujące u pokrzywdzonej, co również zdaniem opiniującego lekarza, rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.
Powstałe u pokrzywdzonych zatem obrażenia nie mogą być identyfikowane li tylko jako nieznaczne, albowiem zdaniem Sądu Okręgowego przekroczyły już granicę krótkotrwałego bólu, przykrości lub poniżenia.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy:
I. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

4
uchylił orzeczenia zawarte w punkcie 2 i 3

5
oskarżonegoA. K.uznał za winnego ciągu przestępstw zart. 157 § 2 kkpopełnionych w ten sposób, że:

- w dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającC. S.pięścią w twarz oraz kopiąc w okolicę żeber spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej po stronie lewej powodujące u pokrzywdzonej rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni,
- w dniu 4 grudnia 2013r. przyul. (...)wG.uderzającD. D.pięścią twarz spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia policzka prawego (miejscowy obrzęk) powodujące u pokrzywdzonej rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, tj. za winnego przestępstwa zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 157 § 2 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, uznając że kara ta będzie karą sprawiedliwą i adekwatną do stopnia szkodliwości społecznej tych czynów oskarżonego.
W zakresie wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania Sąd Okręgowy podziela w pełni wszystkie argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i akceptuje pozostałe rozstrzygnięcia, utrzymane w mocy przez Sąd odwoławczy. Na podstawieart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkSąd Okręgowy połączył bowiem kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego wpunkcie 1zaskarżonego wyroku za ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kk- 2 ( dwóch) miesięcy oraz za ciąg przestępstw zart. 157 § 2 kk– 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 punkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby.W pozostałym zakresie, tj. wpunktach 1, 4 i 5zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kk, mając na uwadze zasadę słuszności, Sad Okręgowy zwolnił oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, o co wnosił prokurator, nie uzasadniając swojego wniosku. Zmiana kwalifikacji prawnej czynów oskarżonego możliwa była bowiem w postępowaniu odwoławczym tym bardziej, że Sąd Okręgowy nie orzekał surowszej kary pozbawienia wolności –art. 545 kpk, natomiast zgodnie z treściąart. 455 kpk– nie zmieniając ustaleń faktycznych, Sąd ten poprawił jedynie błędną kwalifikację prawną czynów już oskarżonemu przypisanych.
L. M.E. M.W.-G.