Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 1122/14
Data wyroku: 2014-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k.
Teza: Do sprawcy przestępstwa określoego w art. 178 par. 4 k.k. nie mają zastosowania podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności określone w art. 69 par. 1 i 2 k.k. Sąd zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności wobec sprawcy tego przestępstwa wobec uznania, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o jakim mowa w art. 69 par. 4 k.k. winien dać temu wyraz w wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej rozstrzygnięcia obok art. 69 par. 1 i 2 k.k., również art. 69 par. 4 k.k.

V Ka 1122/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Skierniewicach wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 213/14

1
uznał oskarżonegoJ. G.za winnego tego, że w dniu 13 marca 2014 r. około godz. 12:45 wS.naul. (...), woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiD. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, stwierdzonym na podstawie badań urządzeniami alkosensor i alkometr, które wykazały: I-1,15, II-1,21, III-1,16 i IV-1,17 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu oraz na podstawie badania krwi na zawartość alkoholu, które wykazało: V-2,12 ‰, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, to jest czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 i 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 lat próby;

3
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;

4
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat;

5
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet wykonania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13 marca 2014 r. do dnia 12 czerwca 2014 r.;

6
zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 zł tytułem opłaty oraz kwotę 236, 40 złotych tytułem wydatków postępowania.

Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w całości na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, polegającą na tym, iż zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy na okres 5 lat próby, Sąd powołałart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k., zaś pominąłart. 69 § 4 k.k., podczas gdy skazanie dotyczyło sprawcy przestępstwa określonego również wart. 178a § 4 k.k.
Podnosząc powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nastąpiło również na podstawieart. 69 § 4 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest zasadna, co do podniesionego w niej zarzutu obrazy prawa materialnego i jako taka musiała podlegać uwzględnieniu poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 2, zgodnie z wnioskiem w niej zawartym, poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zwieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, oart. 69 § 4 k.k.
Skarżący nie kwestionuje poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych oraz zastosowanej wobec oskarżonegoJ. G.represji karnej, za przypisany mu czyn. W szczególności autorka środka odwoławczego nie neguje prawidłowości orzeczenia wobec sprawcy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd odwoławczy nie znajduje również przesłanek do kwestionowania zaskarżonego orzeczenia z urzędu poza zakresem apelacji.
Oskarżony, jak wynika z treści zaskarżonego wyroku, jest sprawcą przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k., wobec którego sąd pierwszej instancji warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres pięciu lat próby. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia w punkcie 2 wyroku Sąd Rejonowy powołałart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.Tymczasem zgodnie zart. 69 § 4 k.k.wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Zatem w realiach tej sprawy, w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, skoro sąd a quo warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności, uznając, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, pozwalający na tego rodzaju rozstrzygnięcie, to winien dać temu również wyraz poprzez powołanie w podstawie prawnej tego orzeczeniaart. 69 § 4 k.k.Stosując faktycznie ten przepis prawa materialnego sąd meriti pominął go jednak w treści wydanego wyroku, a tym samym dopuścił się naruszenia prawa materialnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, uwzględniając apelację oskarżyciela publicznego, na podstawieart. 437 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 dodając do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemuJ. G.kary pozbawienia wolnościart. 69 § 4 k.k.
W pozostałym zakresie należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy, gdyż nie był on kwestionowany przez żadną ze stron, a jak wskazano wcześniej, sąd ad quem nie znalazł także podstaw do ewentualnego jego korygowania z urzędu.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze względy słuszności – oskarżony swoim zachowaniem w żaden sposób nie przyczynił się do konieczności zainicjowania postępowania odwoławczego.