Sąd Rejonowy w Oleśnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1593/12
Data wyroku: 2014-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: S.S.R Adrian Paluch
Słowa kluczowe: Umowa Przewozu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt I C 1593/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 17 grudnia 2014r
Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R Adrian Paluch
ProtokolantAgnieszka Mazur
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014r w Oleśnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaGminyW.
przeciwkoM. M. (1)
o zapłatę
powództwo oddala.
Z/
- kal 21 dni
17.12.2014r
Sygn. akt I C 1593/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa (GminaW.) domagał się zasądzenia na jej rzecz odM. M. (1)kwoty 122,40 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 27.04.2011 r. do dnia zapłaty.
Podała, że w czasie kontroli dokumentów przewozu prowadzonej w dniu 12.04.2011 r. na linii 105, kontroler stwierdził, że pozwany nie posiada ważnego biletu na przejazd. Wskazał, że zgodnie z treścią uchwały Rady MiejskiejW.z dnia 15.05.2008 r. w sprawie zasad odpłatności za usługi przewozowe świadczone bez ważnego biletu winien uiścić należność przewozową w kwocie 2,40 zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 120,00 zł.
Pismem z dnia 06.03.2014 r. strona powodowa wniosła o sprostowanie nazwiska pozwanego podając, że nazywa się onM. M. (1).
Z uwagi na to, że miejsce pobytu pozwanego nie było znane ustanowiono dla niego kuratora.
Na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. kurator pozwanego podniósł zarzut braku legitymacji biernej wskazując, że żaden z zaoferowanych przez stronę powodową dowodów nie dotyczy reprezentowanej przez niego osoby.
Sąd ustalił:
W dniu 12.04.2011 r., podczas jazdy autobusem linii 105, nr pojazdu(...), o godz. 9.25, kontroler działający z upoważnienia GminyW., stwierdził, że pasażer pojazduM.(...), zam. w(...)/(...),urodzony w dniu (...), synZ., jechał bez ważnego biletu na przejazd.
W związku z powyższym wystawione zostało wezwanie do zapłaty nr(...)na kwotę 122,40 zł w tym 2,40 zł należności przewozowa, zaś opłata dodatkowa 120 zł.
Dowód:
- wezwanie do zapłaty nr(...);
W dniu 01.06.2011 r.(...) sp. z o.o., działając w imieniu GminyW.wezwałaM.(...)do zapłaty kwoty 122,40 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania.
Dowód:
- przedsądowe wezwanie do zapłaty.
Sąd zważył:
Powództwo należało oddalić.
Żaden z zaoferowanych przez stronę powodową dowodów na okoliczność istnienia wskazanego w pozwie stosunku zobowiązanego nie dotyczy pozwanegoM. M. (3). Zarówno wezwanie do zapłaty z dnia 12.04.2011 r. o nr(...)(potwierdzające, że osoba w nim wymieniona jechała bez ważnego biletu), jak i przedsądowe wezwnie do zapłaty z 01.06.2011 r. dotycząM.(...). Z pierwszego z w/w dokumentów jasno wynika (bo zostało nakreślone drukowanymi literami), że nazwisko osoby jadącej bez ważnego biletu to(...). To samo nazwisko wymienia przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 01.06.2011 r. Tymczasem strona powodowa kierowała swe roszczenia wobecM. M. (3), na co wyraźnie wskazała w treść swego pisma z dnia 06.03.2014 r. (wyjaśniła przy tym, że w pozwie omyłkowo podała nieprawidłowe nazwisko pozwanego –M.(...)).
Rację ma zatem kurator podnosząc, że żaden z zaoferowanych przez stroną powodową dowodów na okoliczność istnienia dochodzonej pozwem należności, nie dotyczy reprezentowanej przez niego osoby (tj.M. M. (3)). Strona powodowa nie wykazała zatem, aby łączył ją z pozwanym stosunek prawny, będący podstawą dochodzonego pozwem roszczenia (art. 6 k.c.),
Z tych względów powództwo należało oddalić.