Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 5/14
Data wyroku: 2014-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Magdalena Hupa – Dębska, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Postępowanie Klauzulowe
Podstawa prawna: art. 794 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 5/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)

Sędziowie: SO Andrzej Dyrda

SR (del.) Anna Hajda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2014 r. w Gliwicach

sprawy z wniosku wierzycieliA. M. (1)iM. M.
przeciwko dłużnikowiA. M. (2)
o ponowne wydanie tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II Co 7512/12
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 5/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał wierzycielom ponownie, w zamian za utracony, tytuł wykonawczy przez nadanie klauzuli wykonalności ugodzie zawartej przed tym Sądem w dniu 29 czerwca 2011 r., sygn. akt IV RC 195/11 oraz orzekł o kosztach postępowania. Ustalił Sąd, że mocą tej ugodyA. M. (2)zobowiązał się łożyć na rzecz małoletnichA. M. (1)iM. M.alimenty po 200 zł miesięcznie na każde z nich, począwszy od dnia 1 lipca 2011 r., płatne do rąk matki dzieckaD. M.do dnia 15-go każdego miesiąca, z 13% odsetkami w razie zwłoki, a na przyszłość z odsetkami ustawowymi. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał ugodzie klauzulę wykonalności, a tytuł wykonawczy został doręczonyD. M.w dniu 6 lipca 2011 r. ObecnieD. M.nie posiada tytuł wykonawczego i pomimo poszukiwań nie wie, gdzie on się znajduje. Został zagubiony w jej domu, gdzie go przechowywała. Istnieje prawdopodobieństwo, iż jako osoba niedowidząca go zniszczyła. Powyższe okoliczności zdaniem Sądu pozwalały na uwzględnienie wniosku wierzycieli w świetleart. 794 k.p.c.Podkreślił, że
w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego, a podnoszone przez dłużnika zarzuty odnoszące się do jego sytuacji finansowej i niewłaściwego dysponowania alimentami przez matkę wierzycieli nie podlegają badaniu w tym postępowaniu.

Z zażaleniem na to postanowienie wystąpił dłużnik zarzucając, że przedstawicielka ustawowa małoletnich wierzycieli nadużywa alkoholu, z czym wiąże fakt utraty tytułu wykonawczego, nieprzeznaczanie alimentów na potrzeby dzieci, skierowanie matki wierzycieli na przymusowe leczenie. Wskazał, że wypłata zaległych alimentów pozbawi go środków do życia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przyjmując za prawidłowe istotne ustalenie Sądu pierwszej instancji, iż doszło do utraty tytułu wykonawczego przez przedstawicielkę ustawową wierzycieli, czego dłużnik w zażaleniu nie kwestionuje, należy podzielić również argumentację przedstawioną przez ten Sąd, iż
w postępowaniu o wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego, stosownie doart. 794 k.p.c., przedmiotem badania może być tylko fakt utraty tytułu wykonawczego. Nie może zatem badać sąd w toku tego postępowania zdarzeń mogących wpływać na istnienie i zakres zobowiązania objętego tytułem wykonawczym. Ponieważ zarzuty wskazane w zażaleniu właśnie do takich okoliczności się odnoszą, nie mogły doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego postanowienia, jako nie podlegające rozpoznaniu w niniejszym, incydentalnym postępowaniu.

Zażalenie dłużnika jako bezzasadne podlegało zatem oddaleniu stosownie doart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Andrzej Dyrda