Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X P 981/13
Data wyroku: 2014-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Garncarz
Słowa kluczowe: Nagrody Jubileuszowe

Sygn. akt X P (upr) 981/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Garncarz
Ławnicy--------------------
Protokolant: Marzena Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. we Wrocławiu

sprawy z powództwaS. S.

przeciwko

S. M.(...)weW.

o nagrodę jubileuszową

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
orzeka, że nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
PowódS. S.wniósł pozew przeciwko stronie pozwanejS. M.(...)weW.o zasądzenie kwoty 8.156,25 zł tytułem nagrody jubileuszowej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 9 października 2012 r. do dnia zapłaty. (k. 8-9).
W uzasadnieniu swoich żądań wskazał, że był zatrudniony u pozwanego od dnia 1 lipca 2012r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku z-cy prezesa ds. technicznych. Podczas trwania stosunku pracy zgodnie z obowiązującym u pozwanego Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy, powód w dniu 08.10.2012r. nabył prawo do nagrody jubileuszowej za 30 lat pracy, co potwierdzają świadectwa pracy powoda. Wysokość nagrody wynika z Układu Zbiorowego, którego powód nie posiada. W związku z tym przyjmując, że jest to 150% płacy miesięcznej winna ona wynosić 8 156, 25 zł. Powód wielokrotnie domagał się wypłaty należnej nagrody. Pismem z dnia 21.03.2013r. oraz ostatecznie pismem z dnia 29.07.2013r. powód zwrócił się do pozwanego o wypłatę nagrody jubileuszowej w terminie do dnia 27.08.2013r. Do dnia dzisiejszego pozwany nie wypłacił nagrody jubileuszowej, ani w żaden sposób nie odpowiedział na w/w pismo.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 3 października 2013 r. nakazał stronie pozwanej zapłacić kwotę 8.156,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 75 zł tytułem opłaty od pozwu.
W sprzeciwie strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i podniosła, że powód opiera swoje roszczenie o obowiązujący u strony pozwanej Układ Zbiorowy Pracy, którego odpis nie załączył do pozwu. Pozwany pomija fakt iż był członkiem zarządu strony pozwanej i na mocy powołanego przez siebie Układu Zbiorowego był nie uprawniony do otrzymania nagrody jubileuszowej. Powód będąc zatrudniony u strony pozwanej nie nabył uprawnień do otrzymania nagrody jubileuszowej z uwagi na przepracowane okresy zatrudnienia. Powód w kwestionariuszu osobowym z dnia 16.03.2012 r. złożonym u pozwanej przy ubieganiu się w postępowaniu konkursowym o objęcie funkcji Vice Prezesa Zarządu ds. technicznych podał ogólny staż pracy w wymiarze 32 lat. W trakcie zatrudnienia pozwany wykazał okres zatrudnienia wynoszący 28 lat, 8 miesięcy i 27 dni. Stosunek pracy powoda u pozwanej został zakończony na skutek jego odwołania z końcem stycznia 2013 r. Pozwany przedkładał po odwołaniu szereg zwolnień lekarskich które jednak w wyniku przeprowadzonych kontroli przez ZUS okazały się fikcyjne. Pozwana nie ma wiedzy o dalszym przebiegu wszczętych postępowań przez ZUS w stosunku do powoda. Członkowie Zarządu pozwanej są nagradzani w oparciu o chwałę Rady Nadzorczej nr 11 a/68a/lH/200 z dn. 26.06.2000 r. Pozwany w dniu 25.03.2013 r. złożył u strony pismo domagając się wypłacenia mu nagrody jubileuszowej. Pozwana pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. wezwała powoda do wykazania podstaw roszczenia. Pozwany w dniu 24.04.2013 r. złożył u pozwane wniosek wraz z oświadczeniem o wypłatę nagrody jubileuszowej. Pismem z dnia 15.05.2013 r pozwana odmówiła powodowi przyznania prawa do nagrody jubileuszowej z przyczyn formalnych tj z uwagi na nie wykazanie przez wnioskodawcę przesłanek do jej otrzymania i rozbieżność w dostarczonych pozwanej dokumentacji z wnioskiem powoda. Według danych jakie posiada pozwana w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, wynika iż na dzień 01.07.2012 r. okres zatrudnienia powoda wynosił 28 lat, 8 miesięcy, 27 dni. Z tego wykazu jednoznacznie wynika fakt, iż powód nie nabył podczas zatrudnienia u pozwanej uprawnień do otrzymania nagrody jubileuszowej z uwagi na nieprzepracowany okres zatrudnienia uprawniający do otrzymania takiego świadczenia.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

PowódS. S.zatrudniony był w następujących zakładach pracy u następujących pracodawców w następujących okresach:
- od 08-04-1980 do 31-10-1981 wS. T. W.(1 rok, 6 miesięcy, 23 dni)
- od 01-11-1981 do 16-01-1987 wS. c. Z. i. O.(5 lat, 2 miesiące, 16 dni)
- od 19-01-1987 do 30-04-2000U. M. i. G.wT.(13 lat, 3 miesiące, 13 dni)
- od 01-05-2000 do 28-02-2001U. M. i. G.wT.(10 miesięcy)
- od 01-03-2001 do 31-08-2001U. M. i. G.wT.(6 miesięcy)
- od 01-05-2003 do 13-09-2003 wP. R. D. i. M.( 4 miesiące, 13 dni)
- od 21-01-2004 do 31-12-2008 wS. M. L. W.(...)(13 lat, 3 miesięce, 13 dni)
- od 09-01-2006 do 31-12-2006 wS. M.(...)(11 miesięcy, 23 dni)
- od 10-08-2009 do 19-06-2012 wS. M.(...)( 2 lata, 10 miesięcy, 10 dni).
Przy czym powód nie przedstawił do akt osobowych strony pozwanej świadectwa pracy zU. M. i. G.wT.za okres od 01-05-2000 do 28-02-2001 (10 miesięcy).
Dowód: -świadectwa pracy powoda k. 16-24

Powód zatrudniony był wU. M. i. G.wT.na stanowisku DyrektoraZ. G. M.wT.w okresie od 01-05-2000 do 28-02-2001 r.
Stosunek pracy powoda ustal w wyniku odwołania go ze stanowiska DyrektoraZ. G. M.wT.na podstawie uchwały nr III/12/2001 z dnia 25 stycznia 2001rZ. M. i. G.T., przy czym zostało wskazane, że odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę , a okres wypowiedzenia upływa z dniem 28 lutego 2001 r.
Dowód: -pismoU. M. i. G.wT.k. 83
- uchwała nr III/12/2001 z dnia 25 stycznia 2001rZ. M. i. G.T.k. 84

Powód był zarejestrowany jako osoba bezrobotna wP. U. P.wT.w wstępujących okresach :
Od dnia 29.05.2002 do dnia 30.04.2003 r
Od dnia 02.01.2009 do dnia 09.08.2009 r
Od dnia 20.08.2009 do dnia 04.11.2009 r.
Przy czym powód pobierał w następujących okresach następujące świadczenia:
- od dnia 06.06.2002 do dnia 30.04.2003 - zasiłek 120%
- od dnia 10.01.2009 do dnia 03.05.2009 - zasiłek 120%
- od dnia 04.05.2009 do dnia 15.05.2009 - stypendium – szkolenie
- od dnia 16.05.2009 do dnia 09.08.2009 - zasiłek 120%
Dowód: -pismoP. U. P.wT.z dnia 27 stycznia 2014 r. k. 90

Powód zatrudniony był u strony pozwanej w okresie od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. na stanowisko Zastępcy PrezesaZ. d. t.
Stosunek pracy powoda ustał w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę.
Dowód: -akta osobowe powoda

U strony pozwanej obowiązuje od dnia 12 czerwca 2000 r. Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy, w którym w paragrafie 20 rozd. V w/w Układu wskazano, że pracownikowi przysługuje nagroda jubileuszowa, która wynosi:
- za 15 lat pracy - 150% najniższego wynagrodzenia
- za 20 lat pracy - 200% najniższego wynagrodzenia
a począwszy od 25 lat pracy zwiększa się o 100 % najniższego wynagrodzę za każde następne 5 lat.
Pracownikowi przysługuje nagroda w dniu nabycia prawa do nagrody.
Pracownikowi zatrudnionemu w niepełnym wymiarze czasu pracy nagroda przysługuje w wysokości proporcjonalnej do wymiaru czasu pracy.
Zgodnie z ust 4 w/w paragrafu, zasady ustalania okresów pracy i innych okresów, od których zależy nabycie p nagrody jubileuszowej określają przepisy Zarządzenia Ministra Pracy i Polityki z dnia 23.12.1989 r. /M.P. Nr 44 z 1989 r./
Zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej strony pozwanej nr 11a/68a/III/2000, postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy pracowników S.M.(...)odnoszą się również do członków Zarządu z tym że, funkcję pracodawcy przejmuje Rada Nadzorcza, a tabela stawek wynagrodzeń / zał. nr 3 do Z.U.Z.P./ i dodatków funkcyjnych /zał. nr 4 do Z.U.Z.P/ są nie wiążące dla Rady i stanowią jedynie ogólną wskazówkę. Wskazano również, że zasady premiowania określone w rozdz. III Z.U.Z.P. ulegają następującym zmianom:
a/ część regulaminową premii tj. 20%, członkowie Zarządu otrzymują miesięcznie, chyba że Rada Nadzorcza premię wstrzyma lub cofnie z uzasadnionych powodów,
b/ część uznaniowa premii do wysokości 30% przyznawana jest członkom Zarządu indywidualnie na wniosek Prezesa - kwartalnie po ocenie całokształtu działalności Zarządu.
Premia w wysokości maksymalnej może być przyznana jedynie za szczególne osiągnięcia, wprowadzone innowacje, nowe usługi i.tp.
Dowód: -Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy k. 40-48
- uchwała Rady Nadzorczej strony pozwanej nr 11a/68a/III/2000 k. 49

Pismem z dnia 21 marca 2013 r. powód zwrócił się do strony pozwanej o wypłatę nagrody jubileuszowej wskazując, że z dniem 8 października 2012 roku upłynął mu okres 30 lat zatrudnienia.
Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. powód zwrócił się do strony pozwanej o zwrot uwierzytelnionych notarialnie następujących odpisów jego świadectw pracy: z dnia 30.06.2012r; SM(...)weW., z dnia 31.12.2008r. ;SM (...)wT., z dnia 05.01.2007r. ;SM (...)wS., z dnia 13.09.2003r. ;(...)wM., z dnia: 31.08.2001r., 28.02.2001r. i z dnia 04.05.2000r.U. M. i. G.T., z dnia 16.01.1987r. ;(...)wT., z dnia 30.10.1981r. ;(...)o/T.. Jednocześnie powód wskazał, że w/w świadectwa pracy są wszystkimi świadectwami pracy, które otrzymał od dnia rozpoczęcia pracy zawodowej do dnia 30.06.2012r. W związku z powyższy, powód ponownie wniósł o wypłatę nagrody jubileuszowej.
Dowód: -pismo powoda z dnia 21 marca 2013 r. k. 11
- pismo powoda z dnia 29 lipca 2013 r. k. 12

Jednomiesięczne wynagrodzenie brutto powoda wynosiło 4.000 zł.
Dowód: - akta osobowe powoda

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W myśl Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, obowiązującego u strony pozwanej, jednym ze świadczeń związanych z pracą, do których wypłaty zobowiązany jest pracodawca, jest między innymi nagroda jubileuszowa.
Pierwszą kwestią wymagającą rozważenia była kwestia, czy powód jako członek zarządu był osobą, której na podstawie w/w Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy przysługiwało prawo do nagrody jubileuszowej.
Dokonując wykładni postanowień Uchwały nr 11a/68a/III/2000 Rady Nadzorczej strony pozwanej, w zakresie, w jakim uchwała ta wskazuje, że postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy odnoszą się również do członków zarządu, z wyłączeniem postanowień ściśle wskazanych w Uchwale, tj. dotyczących jedynie tabel stawek wynagrodzeń i dodatków funkcyjnych oraz zasad premiowania, należy wskazać, że postanowienia w/w Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy odnoszące się do nagród jubileuszowych dotyczą również powoda, nawet jako członka zarządu strony pozwanej.
Przede wszystkim należy wskazać, że postanowienia dotyczące zasad premiowania znajdują się w w/w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy w rozdziale III, natomiast zasady przyznawania nagród jubileuszowych zostały określone w rozdziale V. Już systematyka tego dokumentu świadczy o tym, że pracodawca określa te dwa świadczenia jako odrębne świadczenia. Skoro zatem są to dwa odrębne świadczenia, nie można uznać, aby Uchwała nr 11a/68a/III/2000 Rady Nadzorczej wyłączała również prawo powoda jako członka zarządu strony pozwanej do nagrody jubileuszowej, skoro uchwała ta wskazuje jedynie na premię, stawek wynagrodzeń i dodatków funkcyjnych.
Zatem należało uznać, że powodowi jako członkowi zarządu strony pozwanej co do zasady przysługiwało prawo do nagrody jubileuszowej od strony pozwanej, o ile spełniłby warunki przewidziane do jej otrzymania.
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy obowiązujący u strony pozwanej nie wskazywał warunków otrzymania nagrody jubileuszowej, a jedynie odsyłał do Zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania. (M.P. 1989 nr 44 poz 358)
Zgodnie z par. 2 w/w Zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania, obecnie już nieobowiązującego, lecz mającego w niniejszej sprawie zastosowanie na mocy w/w odesłania, do okresu pracy uprawniającego do nagrody wlicza się, bez względu na przerwy w zatrudnieniu: okresy zatrudnienia w uspołecznionych zakładach pracy oraz okresy zatrudnienia w prywatnych zakładach pracy, które zostały upaństwowione lub przejęte przez uspołecznione zakłady pracy, przy czym zgodnie z ust 2 w/w paragrafu, do okresu pracy, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się okresów zatrudnienia zakończonych po wyzwoleniu rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika oraz wygaśnięciem stosunku pracy wskutek porzucenia pracy.
Zgodnie natomiast zart. 70 § 1 kp, pracownik zatrudniony na podstawie powołania może być w każdym czasie - niezwłocznie lub w określonym terminie - odwołany ze stanowiska przez organ, który go powołał. Dotyczy to również pracownika, który na podstawie przepisów szczególnych został powołany na stanowisko na czas określony. Zgodnie z § 2 w/w art. odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. W okresie wypowiedzenia pracownik ma prawo do wynagrodzenia w wysokości przysługującej przed odwołaniem, przy czym zgodnie z § 3, odwołanie jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli nastąpiło z przyczyn, o których mowa wart. 52 lub 53 kp.
W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że stosunek pracy wZ. G. M.wT., w którym to Zakładzie powód pracował na podstawie mianowania w okresie od 1 maja 2000 r, do 28 lutego 2001 r. (a którego to świadectwa powód nie przedstawił stronie pozwanej przy podjęciu u niej zatrudnienia), nie ustał z przyczyn określonych wart. 52 kplub 53kp., co jednoznacznie wynika z załącznika do pismaU. M. i. G.wT.z dnia 9 stycznia 2014 r., w którym jednoznacznie wskazano, że powodowi jako Dyrektorowi Zakładu został stosunek pracy wypowiedziany ze wskazanych tam przyczyn.
Zatem należy uznać, że okres pracy powoda w tym zakładzie pracy należy liczyć do okresów uprawniających do nabycia nagrody jubileuszowej.
Uwzględniając w/w okresy zatrudnienia powoda u różnych pracodawców, Sąd ustalił, że staż pracy powoda na dzień podjęcia pracy u strony pozwanej tj. 1 lipca 2012 r. wynosił: 29 lat, 6 miesięcy i 27 dni.
Należy zatem uznać, że w czasie pracy powoda u strony pozwanej powód mógłby nabyć prawo do nagrody jubileuszowej, gdyż powód pracował u strony pozwanej przez 12 miesięcy od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r.
Dodatkowo należy jednak mieć na uwadze, że Sąd uwzględniając wniosek strony pozwanej ustalił dodatkowo okres, w jakim powód był zarejestrowany jako osoba bezrobotna oraz okresy, w jakich powód pobierał zasiłek dla bezrobotnych i stypendium, zwracając się o w/w dane doP. U. P.wT..
Sąd dał wiarę stronie pozwanej, że faktycznie nie miała ona możliwości samodzielnie ustalić tej okoliczności, a podawane przez powoda dane niezbędne do ustalenia jego prawa do nagrody jubileuszowej nie były wiarygodne, choćby w zakresie wskazywanych przez niego okresów zatrudnienia.
Jak wynika z danych wskazanych przezP. U. P., powód pobierał zasiłek dla bezrobotnych i stypendium łącznie przez 1 rok, 5 miesięcy i 23 dni.
Zgodnie zart. 79 ust 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyokresy pobierania zasiłku i stypendium przyznanych na podstawieart. 41 ust. 1, tj. stypendium szkoleniowe,art. 53 ust. 6(staż) i art. 53gust. 1(stypendium przygotowania zawodowego), wlicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia lub zachowania uprawnień pracowniczych oraz okresów składkowych w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach zF. U. S..
W judykaturze i orzecznictwie nie ma żadnych wątpliwości zaliczanie okresów pobierania zasiłków i stypendiów do stażu ogólnego, a więc takiego, w którym uwzględnia się wszelkie okresy zatrudnienia, także u innych pracodawców. Przykładem jest staż warunkujący nabycie prawa do urlopu wychowawczego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 1998 r. (III AUa 296/98, OSA 1999, z. 5, poz. 28), czy właśnie staż uprawniający do nabycia nagrody jubileuszowej.
Takie samo rozwiązanie przewidywała nieobowiązująca już ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i bezrobociu (art. 30 w/w ustawy).
Zatem należy wskazać, że do okresu uprawniającego powoda do pobierania należy zaliczyć również okres pobierania przez niego zasiłku dla bezrobotnych i stypendium.
Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że na dzień zatrudnienia u strony pozwanej powód miał staż pracy 31 lat i 20 dni. (29 lat, 6 miesięcy i 27 dni + 1 rok, 5 miesięcy i 23 dni), a zatem prawo do nagrody jubileuszowej nabył przed zatrudnieniem go u strony pozwanej, a nie w czasie jego zatrudnienia u strony pozwanej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt I wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania Sąd oparł o treśćart. 98 kpc.
Zgodnie zart. 98 kpc, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosiła kwotę 8.157 zł, zatem należało zastosować przepispar. 6 pkt 4w zw. zpar. 12 ust 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, i zasądzić od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Orzeczenie o kosztach w pkt III wyroku, Sąd oparł o treść art. 113 ustawy o kosztach sądowych.