Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 449/13
Data wyroku: 2014-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona nie jest uprawniona do podjęcia wypłaty emerytury od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. ponieważ prawo do świadczenia nabyła przez 9.01.2009 r., i w zw. z treścią uzasadnienie wyroku TK z dnia 13.11.2012 r. nie dotyczy jej stwierdzenia niekonstytucyjności art. 28 ustawy o finansach publicznych

Sygn. akt IV U 449/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014r. wS.
odwołaniaE. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 marca 2013  r. (Nr(...)- (...))
w sprawieE. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 449/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił uchylenia decyzji z dnia 13.10.2011 r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726) w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz. 1227) prawo do emerytury za okres od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
W uzasadnieniu decyzji pozwany ZUS stwierdził m.in., iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (sygn. akt K 2/2012) został ogłoszony dnia 22.11.2012 r. i począwszy od tego dnia utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. w zw. z art. 103a ustawy o FUS w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 01.01.2011 r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. W wyroku tym nie wskazał TK daty utraty mocy prawnej wskazanych wyżej przepisów.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaE. J., która wnosiła o jej zmianę, argumentując, że interpretacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. dokonana przez ZUS jest niewłaściwa.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaE. J.nabyła prawo do emerytury od dnia 01.08.2008 r. i jednocześnie kontynuowała zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy. Sytuacja ta istniała również na dzień 01.10.2011 r., tj. od daty obowiązywania przepisów art. 28 cyt. ustawy z 16.12.2010 r. i art. 103a ustawy o FUS. Pozwany organ decyzją z dnia 13.10.2011 r. zawiesiłE. J.wypłatę emerytury. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. stwierdził wprawdzie niekonstytucyjność powołanych wyżej przepisów, jednakże w uzasadnieniu swojego wyroku Trybunał stwierdził, że orzeczenie to dotyczy tylko tych emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 08.01.2009 r. do 31.12.2010 r. Pozostali zaś świadczeniobiorcy nie byli uprawnieni do pobierania emerytury, pozostając jednocześnie w zatrudnieniu u dotychczasowego pracodawcy. Sytuacja ta miała miejsce w przypadku ubezpieczonejE. J., która nabyła prawo do emerytury w 2008 r. Dlatego też Sąd Okręgowy, kierując się wykładnią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.12.2012 r., którą Trybunał przedstawił w swoim uzasadnieniu, uznał, że roszczenie ubezpieczonej o wypłatę zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r. podlegało oddaleniu.
Z tego względu Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.