Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 165/14
Data wyroku: 2014-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Bober, Barbara Frankowska, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 716 kpc

Sygn. akt VI Gz 165/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Renata Bober
Sędziowie:  SO Anna Walus-Rząsa
SO Barbara Frankowska(spr.)
Protokolant: asyst. sędz. Jarosław Różycki
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie wszczętej z urzędu o odtworzenie akt sprawy V Ng 2199/2000 dotyczącej sprawy V GCo 632/13 z wniosku
wierzyciela:

(...)Spółka z o.o. wW.

przy udziale dłużników:S. T.iR. S.
na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 5 listopada 2013r. sygn. aktV GCo 668/13
postanawia:
o d d a l i ćzażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Rzeszowie odtworzył zniszczone akta sprawy V Ng 2199/2000 Sądu Rejonowego w Rzeszowiew zakresie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 30 listopada 2000r. ustalając jego treść. Akta sprawy V Ng 2199/2000 zostały, za zgodą Archiwum Państwowego, zniszczone w dniu 23 listopada 2011r.
Powyższe postanowienie zaskarżyli zażaleniem dłużnicyS. T.orazR. S.podnosząc, iż w przedmiotowej sprawie termin na dochodzenie roszczeń minął w 2011 roku. Dalej podają, że nie znają wnioskodawcy i nie mieli z nim żadnego kontaktu. W ocenie skarżących wnioskodawca nie wykazał żadnego tytułu prawnego do dochodzenia roszczeń przeciwko nim.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że przedmiotowa sprawa została wszczęta z urzędu przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowienie z dnia 5.11.2013r. (k. 22) w związku z wnioskiem(...)Sp. z o.o.wW.o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemuw sprawie V Ng 2199/2000. Wówczas okazało się, że akta sprawy zostały zniszczone po upływie okresu archiwizacji.
Zgodnie zart. 716 k.p.c.w przypadku zaginięcia lub zniszczenia akt sprawy prawomocnie zakończonej odtworzeniu podlega orzeczenie kończące postępowanie w sprawie oraz ta część akt, która jest niezbędna do ustalenia jego treści. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 października 2005 r., sygn. akt II CK 748/04 (LEX nr 187018) wyjaśnił, iż celem postępowaniao odtworzenie akt jest m.in. usunięcie przeszkody do egzekwowania roszczenia. Podobnie w postanowieniu z dnia 14 lutego 2000r., sygn.. akt II CKN 652/99 Sąd Najwyższy przyjął, że odtworzenie akt sprawy prawomocnie zakończonej nie jest konieczne tylko wówczas, gdy nie chodzi o wykonanie orzeczenia lub przedstawienie prawomocnego orzeczenia, a samo istnienie takiego orzeczenia ma stanowić przesłankę w późniejszym postępowaniu, w którym środkami dowodowymi można wykazywać treść i prawomocność orzeczenia.
Postępowanie o odtworzenie akt sprawy może być wszczęte z urzędu (jak w tej sprawie) lub na wniosek strony (art. 717 § 1 k.p.c.)
Ustosunkowując się do zarzutów zażalenia wskazać należy, iż nie pozostają one w żadnym związku z przedmiotem zaskarżenia i dlatego nie mogły skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. Sprowadzają się one do zarzutu przedawnienia roszczenia objętego spornym nakazem zapłaty oraz do braku czynnej legitymacji po stronie wierzyciela składającego wniosekw sprawie nadanie klauzuli wykonalności, co nie jest przedmiotem tej sprawy.
Jeśli chodzi o przedawnienie roszczenia sąd nie jest władny do badaniaw postępowaniu o odtworzenie akt tej kwestii. Ogranicza się jedynie do badania faktu zaginięcia lub zniszczenia akt oraz zakresu w jakim akta powinny zostać odtworzone. To samo dotyczy legitymacji czynnej(...)Sp. z o.o.wW., która w tym postepowaniu ostatecznie nie jest wnioskodawcą, bo sprawa jest wszczęta przez Sąd Rejonowy z urzędu (vide postanowienie z dnia 5.11.2013 k. 22).
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.