Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 709/13
Data wyroku: 2014-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Powództwo Cywilne
Podstawa prawna: 288§1

Sygn. akt II K 709/13
1 Ds. 1704/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant:  Agnieszka Chmielowiec
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 09 września 2014 r.
sprawy
1.Ł. B.(B.)
synaA.iW.z d.S.
ur. (...)wŚ.
2.Ł. O.(O.)
synaW.iM.z d.(...)
ur. (...)wŚ.
3.K. K. (1)(K.)
synaJ.iC.z d.K.
ur. (...)wŚ.
oskarżonych o to, że:
w dniu 28 listopada 2013r. wJ.(...)gminaŚ.działając wspólnie i w porozumieniu umyślnie dokonali uszkodzenia samochodu ciężarowego markiF. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że po uprzednim przekazaniu przezŁ. B.K. K. (1)iŁ. O.narzędzi do cięcia w postaci nożyc i obcęgów, przecinali oni przewody elektryczne, hamulcowe, linki zabezpieczające plandekę oraz uszkadzali karoserię,Ł. B.stał na tzw. "czatach", powodując w ten sposób straty w łącznej kwocie 6.825,22 zł na szkodęW. R. (1),

tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że oskarżeni uszkodzili samochód m-kiF. (...)onr rej. (...)na kwotę 9.558,60 zł oraz działali w ten sposób na szkodę(...) sp. z o.o.wW., tj. popełnienia przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza każdemu z oskarżonych karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonymŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)wykonanie wymierzonych im kar pozbawienia wolności na okresy 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci nożyc metalowych i obcęgów metalowych, ujętych w wykazie dowodów rzeczowych Nr III/217/13 pod poz. 9 i 10, k. 57 a.s., przechowywanych wmagazynie (...)wŚ.;

IV
na podstawieart. 70 § 2 k.k.oddaje oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

V
na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.zasądza solidarnie od pozwanych – oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)na rzecz powoda cywilnegoW. R. (1)kwotę 1.787,38 zł (tysiąc siedemset osiemdziesiąt siedem złotych trzydzieści osiem groszy);

VI
na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.dalej idące powództwo cywilne oddala;

VII
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.obciąża oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)kosztami procesu w równych częściach, a w tym zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie po 63,33 zł i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza im opłaty w wysokości po 180 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

PokrzywdzonyW. R. (1)prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą(...)- (...), której przedmiot stanowi m.in. transport drogowy towarów. Pokrzywdzony zatrudnia na podstawie umowy cywilnoprawnej brataŁ. R. (1), zlecając mu kierowanie pojazdem używanym do przewozu rzeczy w transporcie drogowym. W zamian za usługi świadczone na rzeczW. R. (1),Ł. R. (1)otrzymuje od niego wynagrodzenie w wysokości minimalnej 3000 zł brutto miesięcznie.
Dowód:
zeznania świadkaW. R. (1), k. 9 – 10, 69, 164,
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, k. 102,
zaświadczenie o numerze Regon, k. 103,
kserokopia umowy zlecenia nt 1/2013r. wraz z aneksem, k. 112 – 115.
W ramach prowadzonej działalnościW. R. (1)zajmuje się przede wszystkim pośrednictwem w przewozie towarów, zlecając ich wykonanie innym podmiotom. Ponadto, gdy jest to bardziej opłacalne, wykonuje zlecenia osobiście, lub też powierza jeŁ. R. (1), wykorzystują do tego celu samochód typu bus, m-kiF. (...)onr rej. (...). Pojazd ten jest użytkowany przezW. R. (1)na podstawieumowy leasingu nr (...)z dnia 28.11.2012r. zawartej z(...) Sp. z o.o.z/s wW.. Z tego tytułu pokrzywdzony uiszcza miesięczną opłatę leasingową w wysokości 2326,86 zł. Samochód m-kiF. (...)onr rej. (...)posiada wykupioną polisę ubezpieczenia OC i AC w(...) S.A.V.(...)wW..
Dowód:
zeznania świadkaW. R. (1), k. 9 – 10, 69, 164,
kserokopia umowy leasingu, k. 104 – 106,
kserokopia faktur opłat leasingowych, k. 110 – 111,
kserokopia polisy, k. 141.
W dniu 28 listopada 2013r.Ł. R. (1)około godz. 17.00 zaparkował samochód m-kiF. (...)onr rej. (...)wJ.nr(...), przed domem, w którym zamieszkuje wraz z rodzicami.
Dowód:
zeznania świadkaW. R. (1), k. 9 – 10, 69, 164,
zeznania świadkaJ. R. (1), k. 3 – 4.
W tym samym dniu około godz. 23.00 oskarżeniŁ. O.,Ł. B.iK. K. (1), spotkali się wJ.na przystanku. Na miejscu rozmawiali o koledze, który został aresztowany za posiadanie narkotyków oraz o krążących po wsi plotkach, że doniósł na niegoŁ. R. (1). Oskarżeni postanowili, że zemszczą się na nim uszkadzając mu użytkowany przez niego samochód. W tym celu oskarżeni poszli do garażuŁ. B., który zabrał stamtąd metalowe nożyce i obcęgi. Następnie udali się wspólnie podposesję nr (...), gdzie był zaparkowany samochód m-kiF. (...).
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B., k. 40, 162v – 163,
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O., k. 50, 163v,
wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1), k. 45, 163,
protokół przeszukania pomieszczeń, k. 91.
Na miejscuŁ. B.przekazał narzędziaŁ. O.iK. K. (1), którzy podeszli do samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), natomiast sam stanął na czatach obserwując czy nikt nie nadchodzi.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B., k. 40, 162v – 163,
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O., k. 50, 163v,
wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1), k. 45, 163,
Ł. O.iK. K. (1)przy pomocy nożyc i obcęgów zaczęli uszkadzać pojazd, przecinając w nim przewody elektryczne, hamulcowe, linki zabezpieczające plandekę, zarysowali lakier na drzwiach.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B., k. 40, 162v – 163,
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O., k. 50, 163v,
wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1), k. 45, 163,
protokół oględzin pojazdu, k. 5 – 7.
Po przecięciu jednego z przewodów, w samochodzie uruchomił się kompresor. W wyniku spowodowanego tym hałasu,J. R. (2)iŁ. R. (2)wyszli z budynku, lecz oskarżeni zdążyli się już oddalić.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B., k. 40, 162v – 163,
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O., k. 50, 163v,
wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1), k. 45, 163,
zeznania świadkaJ. R. (1), k. 3 – 4.
Koszt naprawy pojazdu m-kiF. (...)onr rej. (...), w wyniku jego uszkodzenia przez oskarżonych, wyniósł łącznie 9.558,60 zł.W. R. (2)zapłacił z tego tytułu kwotę podatku vat - 1.787,38 zł, zaś resztę pokryło(...) S.A.V.(...)wW..
Dowód:
zeznania świadkaW. R. (1), k. 9 – 10, 69, 164,
kserokopia faktury VAT z dnia 22.01.2014r., k. 131.
Do czasu naprawy samochodu m – kiF. (...)w dniu 22 stycznia 2014r.,W. R. (1)był zmuszony zlecać podwykonawcom przewóz towarów, które mógłby wykonać przy pomocy uszkodzonego przez oskarżonych auta. W związku z tym utracił on pewną część swoich dochodów.
Dowód:
zeznania świadkaW. R. (1), k. 9 – 10, 69, 164.
OskarżonyŁ. B.ma 18 lat, jest kawalerem, uczy się w(...)wŚ., pozostaje na utrzymaniu rodziców. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B., k. 40, 162v – 163,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 67,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 79, 150.
OskarżonyŁ. O.ma 20 lat, jest kawalerem, pracuje jako pomocnik montera wfirmie (...) S.A.weW., uzyskując miesięcznie około 1700 – 1900 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O., k. 50, 163v,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 68,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 81, 151.
OskarżonyK. K. (1)ma 18 lat, jest kawalerem, nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1), k. 45, 163,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 66
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 80, 152.
OskarżeniŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)przyznali się do zarzucanego im czynu i złożyli wyjaśnienia, w których opisali okoliczności jego popełniania.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody o charakterze osobowym oraz materialnym, wymienione w pierwszej części uzasadnienia.
Po dokonaniu analizy materiału dowodowego, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1), w zakresie zarzucanego im czynu zart. 288 § 1 k.k., nie budzą wątpliwości. Oskarżeni bowiem w dniu 28 listopada 2013r. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia pojazduF. (...)onr rej. (...), w ten sposób, że przy pomocy narzędzi do cięcia w postaci nożyc i obcęgów, przecinali przewody elektryczne, hamulcowe, linki zabezpieczające plandekę oraz uszkadzali karoserię. Przypisując oskarżonym działanie w formie zjawiskowej współsprawstwa, sąd miał na uwadze to, że zawarli oni porozumienie co do wspólnego popełnienia przestępstwa, dokonując w jego ramach swoistego podziału ról, a następnie je wespół zrealizowali. Sąd dokonał częściowej zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonym, w stosunku do zarzucanego im w akcie oskarżenia. Mianowicie w oparciu o przedłożoną przezW. R. (1)fakturę VAT z naprawy pojazdu, sąd przyjął wartość dokonanych przez nich uszkodzeń na kwotę 9.558,60 zł. Jednocześnie sąd jako pokrzywdzonego dokonanym przestępstwem ustalił, pozaW. R. (2), także(...) sp. z o.o.wW., który to podmiot pozostaje właścicielem pojazdu m-kiF. (...).
Sąd wymierzając kary oskarżonymŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonych. Przy wymiarze kary oskarżonym, sąd miał w szczególny sposób na względzie przesłanki zart. 54 § 1 k.k.Oskarżeni są bowiem sprawcami młodocianymi, wobec czego sąd priorytetowo potraktował wobec nich dyrektywę prewencji indywidualne.
Czyn oskarżonych odznaczał się znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Na tę ocenę wpływ miał przede wszystkim sposób działania sprawców, którzy działali bez uzasadnionego powodu, powodując istotne uszkodzenie podzespołów pojazdu, stwarzając w ten sposób potencjalne zagrożenie dla osoby nim kierującej. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, sąd uznał, że karą adekwatną do przypisanego im czynu są kary po 1 roku pozbawienia wolności. Wskazany wymiar kary, pozostaje zdaniem sądu odpowiedni do sposobu zachowania oskarżonych, realizując cele kary tak w zakresie prewencji indywidualnej jak i generalnej.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych wobec oskarżonychŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)kar pozbawienia wolności na okresy trzech lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele wobec oskarżonych. Jednocześnie z uwagi na to, że oskarżeni pozostają sprawcą młodocianymi, sąd oddał ich w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
W pkt III wyroku sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych, stanowiących przedmioty, które służyły oskarżonym do popełnienia przestępstwa.
UznającŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)za winnych popełnienia zarzucanego im czynu sąd na podstawieart. 415 § 1 k.p.k.uwzględnił częściowo powództwo cywilne wytoczone przeciwko oskarżonym przezW. R. (1). Sąd zasądził solidarnie od pozwanych - oskarżonych na rzecz powoda cywilnego kwotę 1787,38 zł, jaka została przez niego poniesiona z tytułu udziału w kosztach naprawy pojazdu m-kiF. (...). Orzeczenie w tym zakresie znajdowało podstawę wart. 415 k.c., zgodnie z którym „Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia”. Jednocześnie sąd oddalił dalej idące powództwo, uznając roszczeniaW. R. (1)w tymże zakresie za bezzasadne lub niewystarczająco udowodnione.
I tak jako nieuzasadnione sąd uznał żądanie powoda o zasądzenie od oskarżonych na jego rzecz, zwrotu poniesionych przez niego opłat leasingowych, za okres w którym nie miał on możliwości korzystania z samochodu m-kiF. (...). Odnosząc się negatywnie do roszczeniaW. R. (1), sąd miał na uwadze to, że konieczność ponoszenia przez niego powyższej opłaty wynikała z zawartej przez niego umowy leasingu i działanie oskarżonych w żaden sposób nie miało na to wpływu.
Podobnie sąd nie podzielił żądaniaW. R. (1)w części w jakiej domagał się on zasądzenia kwoty 5000 zł, z tytułu wynagrodzenia jakie wypłaciłŁ. R. (1)za okres, w którym uszkodzony był samochód m-kiF. (...). Stwierdzając niezasadność powództwa w tymże zakresie, sąd miał na uwadze to, że zgodnie z przedłożoną przezW. R. (1)umową zlecenia, był on zobowiązany do wynagradzaniaŁ. R. (1)wyłącznie w zamian świadczone przez niego usługi (§4 umowy). Tym samym w sytuacji gdy wskutek przestoju wywołanego uszkodzeniem pojazduŁ. R. (1)nie wykonywał żadnych przewozów, to nie przysługiwało mu wynagrodzenie.
Sąd nie podzielił wreszcie powództwaW. R. (1)w zakresie w jakim domagał się on zapłaty od oskarżonych 11.857,69 zł, tytułem utraconego zarobku, w związku z niemożnością korzystania z samochodu m-kiF. (...). Sąd uznał, że roszczenie to nie zostało dostatecznie udowodnione. Zajmując powyższe stanowisko sąd, miał na uwadze sprzeczność jaka zachodziła pomiędzy zestawieniem załączonym przezW. R. (1)do pozwu, a treścią jego zeznań złożonych przez sądem. Z relacji powoda cywilnego złożonej w toku rozprawy wynikało bowiem, że mimo czasowego wyłączenia z użytkowania samochodu m-kiF. (...), nie doszło z jego strony do niemożności realizowania zleceń, lecz był on zmuszony wykonywać je przy pomocy podwykonawców. Nie wiązało się to zatem z utratą całości zarobków za przewozy, które mogły być wykonywane pojazdem m-kiF. (...)- jak to zostało określone w pozwie, lecz z pewnym zmniejszeniem ich wysokości. Kwota ta jednakże nie została w żaden sposób wykazana przezW. R. (1)w toku postępowania, wobec czego sąd oddalił w tym zakresie powództwo.
Rozstrzygając w przedmiocie kosztów procesu, sąd obciążył nimi oskarżonych. Mianowice sąd zasądził odŁ. B.,Ł. O.iK. K. (1)kwoty po 63,33 zł, stanowiące po 1/3 wydatków sądowych z tytułu uzyskania informacji zK.oraz ryczałtów za doręczanie pism w toku postępowania przygotowawczego i sądowego. Obciążając oskarżonych częściowo kosztami procesu sąd wymierzył im opłaty sądowe w wysokości przewidzianej ustawą.
SSR Radosław Gluza