Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 350/14
Data wyroku: 2014-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Michał Pieńkowski, Wiesław Oryl
Słowa kluczowe: Pomocnictwo

Sygn. akt II Ka 350/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Wiesław Oryl
SSO Michał Pieńkowski (spr.)
Protokolant: Ewa Chrzczonowska
przy udziale Ewy Budzińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
sprawy:
G. G.oskarżonego o czyny zart. 264 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Ostrołęce
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 26 maja 2014 roku
sygn. II K 112/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt 8 jako podstawę wymiaru

kary przyjmujeart. 264 §3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 350/14

UZASADNIENIE
S. A.został oskarżony o to, że:

I
w dniach 13-14 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 5 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), kierowanym przezA. M., gdzie sam poruszając się wraz z innymi osobami samochodem markiR.onumerze rejestracyjnym (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, w którymA. M.przewoził obywateli Wietnamu, przy czym do zatrzymania i ujawnienia przestępstwa doszło nadrodze krajowej numer (...)w rejonie miejscowościW., województwo(...),

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

II
latem 2012 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 3 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem markiA. (...)koloru srebrnego, którym przewożeni byli obywatele Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

III
w dniu 16 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.samochodem markiV. (...), którym kierował mężczyzna o imieniu(...)oraz inne ustalone osoby, a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą samochodem markiH. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którym mężczyzna o imieniu(...)wraz z innymi osobami przewozili obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

IV
w dniu 23 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-A.samochodem markiB.numer rejestracyjny (...), którym kierowałD. S., a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiC. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którymD. S., przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

V
w dniach 1-2 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiV. (...), kierowanym przezG. G., a sam wraz z mężczyzną o imieniu(...)poruszał się samochodem markiR.zabezpieczając przejazd pojazdu, w którymG. G.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

G. G.został oskarżony o to, że:

I
w dniach 13-14 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 5 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republika Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–W.wypożyczonym w tym celu przezS. A.samochodem osobowym markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), kierowanym przezA. M., gdzie poruszając się wraz z innymi osobami samochodem markiR.onumerze rejestracyjnym (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, w którymA. M.przewoził obywateli Wietnamu, przy czym do zatrzymania i ujawnienia przestępstwa doszło nadrodze krajowej numer (...)w rejonie miejscowościW., województwo(...),

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

II
w dniu 16 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach udzielił pomocy innym osobom w zorganizowaniu 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał pobyt połączony z noclegiem 4 obywatelom Wietnamu na swojej posesji, skąd następnie inne osoby zapewniły im transport na trasieL.–O.–W.samochodemmarki V. (...), którym kierował mężczyzna o imieniu(...)oraz inne ustalone osoby, aS. A.poruszając się wraz z inną ustaloną osobą samochodem markiH. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którym mężczyzna o imieniu(...)wraz z innymi osobami przewozili obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 §3 k.k.

III
w dniu 23 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–A.samochodem markiB.numer rejestracyjny (...), którym kierowałD. S., a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą wypożyczonym w tym celu przezS. A.samochodem osobowym markiC. (...)zbezpieczał przejazd tego pojazdu, którymD. S.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

IV
w dniach 1-2 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–W.wypożyczonym w tym celu samochodem osobowymmarki V. (...), którym osobiście kierował, aS. A.i mężczyzna o imieniu(...)poruszali się samochodem markiR.zabezpieczając przejazd pojazduV. (...), w którymG. G.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

Sąd Rejonowy w Wyszkowiewyrokiem z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt II K 112/14:

I
oskarżonegoS. A.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wpkt. I, II, III, IV i Vkary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuS. A.łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VII aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.skazał go i na podstawieart. 264 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wpkt. VII, VIII, IX i Xkary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuG. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym od oskarżonegoS. A.300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz od oskarżonegoG. G.– kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok w części dotyczącej pkt. 8 co do podstawy wymiaru kary, na niekorzyść oskarżonegoG. G.apelacją zaskarżył Prokurator.
Na podstawieart. 438 pkt 1 i art. 427 § 2 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 19 § 1 k.k.poprzez wymierzenie oskarżonemuG. G.kary na podstawie tylkoart. 264 § 3, zamiast prawidłowo na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.
Podnosząc powyższy zarzut Prokurator wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zastosowanie właściwej podstawy prawnej za przypisany mu czyn, tj. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi Prokurator w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 19 § 1 k.k.OskarżonyG. G.w pkt 8 zaskarżonego wyroku został uznany winnym i skazany za przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.Za wskazany czyn Sąd Rejonowy na podstawieart. 264 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Przepisart. 19 § 1 k.k.stanowi, że Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo. Sąd Rejonowy winien zatem jako podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej za przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.wskazaćart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.Sąd odwoławczy podzielając zatem stanowisko Prokuratora zawarte w apelacji, uzupełnił podstawę wymiaru kary wobec oskarżonego za czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.o przepisart. 19 § 1 k.k.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.