Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1450/13
Data wyroku: 2014-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Liszka
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art.57 ust 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (DZ.U Z 2013r Poz 1440 Ze Zm.)

Sygn. akt IV U 1450/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka
Protokolant:    st. sekr. sądowy Małgorzata Houda

po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaT. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 16 lipca 2013 roku   nr(...)
w sprawieT. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięT. G.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od dnia 3 czerwca 2013 roku do dnia 30 kwietnia 2015 roku.

Sygn. akt IV U 1450/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 marca 2014 roku

Decyzją z dnia 16 lipca 2013 rokuZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił prawa do renty z tytułu niezdolności do pracyT. G.wskazując, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 9.07.2013 r. ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłT. G., domagając się jej zmiany i prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, podnosząc, iż decyzja ZUS jest dla niego krzywdząca.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowywnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia i wskazując, iż wobec stwierdzenia przez komisję lekarską ZUS braku niezdolności do pracy po stronie ubezpieczonego, zasadnie wstrzymano wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi żadnych nowych okoliczności, które miałyby wpływ na wynik sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. G.urodzony w dniu(...)r., ma wykształcenie podstawowe, ostatnio pracował jako lakiernik wkładów kominowych.
Ubezpieczony w okresie od 1.03.2011 r. do 30.04.2013 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Dowód: akta ZUS

W dniu 3.06.2013 roku ubezpieczony wystąpił z wnioskiem do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 21.06.2013 r., ubezpieczony został uznany za częściowo niezdolnego do pracy okresowo do dnia 30.06.2015 r. Wobec zgłoszenia przez ZUS zarzutu wadliwości tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 9.07.2013 r. ustaliła, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy, w wyniku czego ZUS wydał przedmiotową decyzję z dnia 16.07.2013 r. odmawiającą wnioskodawcy prawa do renty.
Od tej decyzji ubezpieczony złożył odwołanie.

Dowód: akta ZUS

W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującego się stwierdzono: stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej.
Ciężki, wielonarządowy uraz przebyty przez ubezpieczonego powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu. Zaprotezowany kikut uda lewego aktualnie z obrzękiem i bolesnością w okolicy blizny powoduje dolegliwości przy dłuższym staniu lub chodzeniu. Na kończynie dolnej prawej występuje deformacja obrysów stawu skokowego z obrzękiem i ograniczeniem ruchomości zgięcia podeszwowego o 20 stopni i grzbietowego o 10 stopni, ruchy pronacji i supinacji ograniczone.
Przebyte ciężkie urazy obu kończyn dolnych skutkują dysfunkcją narządu ruchu z niewydolnym chodem, z wiarygodnymi bólami po dłuższym staniu i chodzeniu. U opiniowanego stwierdza się także przepuklinę pachwinową lewostronną wolną.
Na podstawie badania fizykalnego, wywiadu oraz dokumentacji medycznej należy uznać odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy przez okres dwóch lat - do dnia 30.04.2015 r.

Dowód: - opinia sądowo – lekarska z dnia 22.10.2013 r. – k. 8-10,
- dokumentacja lekarska – akta ZUS.

Sąd, ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy, podzielił w całości wnioski płynące z opinii biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii, który po osobistym przebadaniu ubezpieczonego oraz wnikliwej analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych przy wykorzystaniu fachowej wiedzy medycznej, dokonał prawidłowej diagnozy jego schorzeń. Opinia sporządzona została przez biegłego sądowego posiadającego odpowiednie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, jest przy tym rzetelna, kompletna i wewnętrznie spójna.
Opinia spełniła nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone wart.278 kpciart.285 kpc, zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłego. Strony nie wniosły również do niej żadnych merytorycznych zarzutów.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnieart. 57 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2013 roku poz. 1440 ze zmianami) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące przesłanki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;

3
niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust.1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit.b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.a, pkt 10 lit.a, pkt 11-12, 13 lit.a, pkt 14 lit.a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit.a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (art. 12 ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (art.12 ust.2), zaś częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji ( art. 12 ust. 3).
Zgodnie z art. 13 ustawy przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:
1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji;

2
możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.

Zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy potwierdza, iż odwołujący się spełnia ustawowe przesłanki do otrzymywania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 3.06.2013 r., czyli od dnia złożenia wniosku do ZUS o przedmiotowe świadczenie do 30.04.2015 r.
W niniejszej sprawie sporną stała się przesłanka z art. 57 ust.1 pkt 1 ustawy, dotycząca niezdolności do pracy.
Dla rozstrzygnięcia, czy w przypadku ubezpieczonego mamy do czynienia z niezdolnością do pracy, koniecznym stało się zasięgnięcie opinii biegłego specjalisty z zakresu ortopedii.
Z przedmiotowej opinii sądowo – lekarskiej wynika, że odwołujący cierpi na stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej.
Ciężki, wielonarządowy uraz przebyty przez ubezpieczonego powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu. Zaprotezowany kikut uda lewego aktualnie z obrzękiem i bolesnością w okolicy blizny powoduje dolegliwości przy dłuższym staniu lub chodzeniu. Na kończynie dolnej prawej występuje deformacja obrysów stawu skokowego z obrzękiem i ograniczeniem ruchomości zgięcia podeszwowego o 20 stopni i grzbietowego o 10 stopni, ruchy pronacji i supinacji ograniczone.
Przebyte ciężkie urazy obu kończyn dolnych skutkują dysfunkcją narządu ruchu z niewydolnym chodem, z wiarygodnymi bólami po dłuższym staniu i chodzeniu. U opiniowanego stwierdza się także przepuklinę pachwinową lewostronną wolną.
Na podstawie badania fizykalnego, wywiadu oraz dokumentacji medycznej należy uznać odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy przez okres dwóch lat - do dnia 30.04.2015 r.
Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS poprzez przyznanie odwołującemu się renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia złożenia wniosku, czyli od 3.06.2013 r. do 30.04.2015 r. biorąc za podstawę powołane wyżej przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazart. 47714§2 k.p.c.