Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 180/14
Data wyroku: 2014-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Maria Leszczyńska, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 357 § 2 k.p.c. a contrario

Sygn. akt II Cz 180/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2014r
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSO Wojciech Borodziuk
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Maria Leszczyńska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaJ. D.,Banku (...) S.A.wK.:
przeciwko dłużnikowiH. W.,S. W.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnikaH. W.iS. W.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt. XII Co 4284/10
postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn.akt. II Cz 180/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w sprawie z wnioskuJ. D.,Banku (...) S.A.wK.przeciwkoH. W.,S. W., o egzekucję świadczenia pieniężnego odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014r. i doręczenia dłużnikom odpisu postanowienia oraz uzasadnienia.
Wskazał Sąd iż zgodnie zart. 357 § 1 kpc, postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
W myślart. 394 § 1 kpc, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia, których przedmiot wymieniony został w zamkniętym katalogu zawartym wpkt od 1 do 12 art. 394 § 1 kpc. Ponadto, zażalenie przysługuje na te postanowienia, co do których uprawnienie takie przewiduje dla uczestnika postępowania przepis szczególny.
Przedmiotowe postanowienie z dnia 16 stycznia 2014r, wydane zostało na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu skargowym, które ma charakter postępowania incydentalnego w postępowaniu egzekucyjnym i dotyczyło częściowej korekty czynności komornika polegającej na oddaleniu wniosku dłużników o przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania zajętej nieruchomości lokalowej oraz oddalenia skargi dłużników w powyższym zakresie w pozostałej części, Orzeczenie (tak uwzględniające, jak i oddalające) w przedmiocie wniosku o przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania nie kończy postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie, przedmiot tego rodzaju postanowienia nie zawiera się w katalogu objętymart. 394 § 1 pkt 1-12 kpc. Podstaw dla zaskarżenia postanowienia tej treści nie tworzy także żaden z przepisów szczególnych. W kwestii dotyczącej zaskarżalności omawianego postanowienia Sąd orzekający w całości podziela stanowisko Sadu Najwyższego prezentowane w uchwale z dnia 22.05.2013r., III CZP 19/13.
W konsekwencji, postanowienie z dnia 16 stycznia 2014r. nie podlega zaskarżeniu, a co za tym idzie, brak podstaw dla sporządzenia jego uzasadnienia na piśmie w zgodzie zart. 357 § 2 kpc.
Wobec powyższego, na mocyart. 357 § 2 kpca contrario, należało postanowić, jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli dłużnicy. Zarzucali, iż sąd I instancji nie zbadał wszystkich okoliczności sprawy oraz dokonał błędu w ustaleniach faktycznych. Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia w celu sporządzenia przez Sąd Rejonowy uzasadnienia postanowienia. Ewentualnie skarżący domagali się uchylenia postanowienia z dnia 17 lutego 2014r. oraz poprzedzającego go postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 stycznia 2014. w całości tj. w punkcie 1 i 2 orzeczenia, a takie postanowienie komornika sądowego z dnia 16 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużników nie zasługiwało na uwzględnienie.
Dla porządku na wstępie wskazać należy, że w sprawach Km 4977/09 komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013r. oddalił wniosek dłużników z dnia 4.02.2013r. o dokonanie dodatkowego wpisu i oszacowania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wB.przyul. (...)-Kw (...).
Na skutek skargi dłużników na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B., tj. postanowienie z dnia 16 grudnia 2013r. w przedmiocie oddalenia wniosku dłużników z dnia 4 lutego 2013r. o przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowanie Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014r. zmienił postanowienie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.z dnia 16 grudnia 2013r. tylko w ten sposób, że odmówił dokonania czynności polegającej na przeprowadzeniu dodatkowo opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej i oddalił skargę dłużników w pozostałym zakresie. Powyższe postanowienie Sąd Rejonowy doręczył dłużnikom z informacją o niezaskarżalności.
Mimo tego skarżący w dniu 11.02.2014r. złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 16 stycznia 2014r. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014r., będącym przedmiotem oceny Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowieniu z dnia 16 grudnia 2014r.
Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Opisane wyżej postępowanie incydentalne toczyło się w przedmiocie wniosku dłużnika o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowanie nieruchomości (art. 951 kpc). Komornik Sądowy ten wniosek oddalił, natomiast Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013r. oddalił co do zasady skargę dłużników na postanowienie komornika, a w punkcie 1 swojego postanowienia zmodyfikował jedynie treść postanowienia komornika o oddalenie wniosku o ponowny opis i oszacowanie, poprzez wskazanie, że rozstrzygnięcie to polega na odmowie dokonania ponownego opisu i oszacowania nieruchomości.
Dokonana przez Sąd I instancji zmiana postanowienia komornika pozostaje bez wpływu na jego merytoryczną treść, sprowadzającą się do odmowy sporządzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości.
Słusznie ocenił Sąd I instancji, że również w takiej sytuacji na postanowienie Sądu oddalające skargę na czynność komornika, polegające na odmowie sporządzenia dodatkowego opisu i oszacowania (art.951 kpc) zażalenie nie przysługuje. W świetleart. 950 kpczażalenie przysługuje na postanowienie Sądu wydane na skutek skargi zarówno na pierwszy, jak i dodatkowy opis i oszacowanie. Nie przysługuje natomiast na postanowienie Sądu wydane po rozpoznaniu skargi na inne czynności komornika o mniej doniosłym znaczeniu niż opis i oszacowanie, np. na czynności przygotowane lub związane z oceną zasadności wniosku o dokonanie dodatkowego opisu i oszacowania.
Ponadto w fazie postępowania poprzedzającego licytację postanowienie oddalające skargę na odmowę sporządzenia przez komornika dodatkowego opisu i odrzucenia ma jedynie charakter incydentalny, nie jest zaś postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
Przeciwko dopuszczalności zażalenia – niezależnie od braku podstaw normatywnych do jego przyjęcia – przemawia także wzgląd na sprawność postępowania egzekucyjnego i zapobieganie jego zbędnemu przewlekaniu.
W konsekwencji prawidłowo ocenił Sąd I instancji, że w związku z tym iż postanowienie z dnia 16 grudnia 2014r. jest niezaskarżalne, nie podlega ono uzasadnieniu. Zgodnie bowiem zart. 357§2 kpcpostanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym Sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba , że przepis szczególny stanowi inaczej.
Jedynie wówczas, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia i oddalił je na podstawieart. 397§2 kpcw zw. zart. 385 kpc.