Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 41/14
Data wyroku: 2014-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Magdalena Dąbrowska, Artur Bobiński
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygn. akt II Ka 41/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Magdalena Dąbrowska
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Luiza Ustaszewska - Sęk
Przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Adama Kolbusa
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r.
sprawyJ. G.skazanego zart. 279§ 1 kki in.
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 22 listopada 2013 r. sygn. akt. II K 783/13;
na podstawieart. 437§1 kpk;

I
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu skaszanegoJ. G.w postępowaniu odwoławczym;

III
koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 41/14

UZASADNIENIESkazanyJ. G.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego.J. G.był skazany skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 23 października 2006 roku w sprawie VII K 786/06 za czyn popełniony w nocy z dnia 02 lipca 2006 na 03 lipca 2006 r. kwalifikowany zart. 13§ 1 k.k.w zw. zart.279§ 1 k.k.iart.288§l k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz za czyn popełniony w nocy z dnia 02 lipca 2006 na 03 lipca 2006 r. kwalifikowany zart. 2 8 8 § 1 k. k.na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności gdzie Sąd wymierzył karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, która została warunkowo zawieszono na okres próby lat 3 (trzech) lat, a wykonanie jej zarządzono postanowieniem z dnia 22.10.2007r. w sprawie VII Ko 905/07oraz karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość 1 (jednej) stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, obowiązek naprawienia szkody.2.Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 17 listopada 2011 roku w sprawie IIK 358/11 za czyn popełniony w nocy z dnia 28/29 stycznia 2011 r. kwalifikowany zart.279§l k.k.w zw. zart.64§l k.k.na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w okresie od początku maja 2010r. do 21 maja 2010r. kwalifikowany zart. 2 7 8 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn y w dniu 20 maja 2010 r, kwalifikowany z a r t. 2 7 8§ 1 k. k.w zw. zart. 64 §1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w dniu 21 maja 2010r. kwalifikowany zart. 278§ 1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności gdzie Sąd wymierzył karę łączą 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.3.Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 16 marca 2012 roku w sprawie II K 1153/11 za czyn popełniony w dniu 30 kwietnia 2010r. kwalifikowany zart. 297 § 1 k.k.iart.286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart.64§ 1 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby lat 5 (pięciu) i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek przyjmując wysokość 1 (jednej) stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych oraz obowiązek naprawienia szkody;4.Sądu Rejonowego w Ostrołęce II K 143/12 z dnia 26 kwietnia 2012 roku w sprawie IIK 143/12 za czyn popełniony w nocy z 03/04 października 2011 r. kwalifikowany zart.279 § 1 k.k., w zw. zart. 64 § 1 k.k.na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn popełniony w nocy z 03/04 października 2011 r. kwalifikowany z ar t, 2 8 8§ 1 k. k.w zw. z 64§ 1 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności gdzie Sąd wymierzył karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia, a nadto środki karne w postaci obowiązku naprawienia szkody oraz przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych.Wyrokiem łącznym z 22 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Ostrołęcena podstawieart.569§l k.p.k.w zw. zart.85 k.k.,art.86§ 1 k.k.połączyłkary pozbawiania wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Ostrołęce w 358/11 , IIK 1153/11, II K 143/12 i wymierzyłJ. G.karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart.577 k.p.k.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.05.2010 r. do dnia 22.05.2010 r., od dnia 28.02.2011 r. do dnia 01.03.2011r. w sprawie IIK 358/11 oraz od dnia 4.10.2011r. do dnia 5.10.2011 r. i w dniu 1.02.2011 r. w sprawie II K 143/12.Orzekł, że w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Nadto Sąd umarzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego karę orzeczoną wyrokiem wymienionym w punkcie 1 komparycji tj. w sprawie VIIK 783/13 oraz zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. C.kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Sąd zwolnił skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i przejął na rachunek Skarbu Państwa.Powyższy wyrok w części dotyczącej wysokości wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności apelacją na korzyść skazanego, zaskarżył jego obrońca. Zarzucił rażącą niewspółmierność kary, polegającą na niewłaściwym zastosowaniu ogólnych dyrektyw wymiaru kary przy określaniu kary łącznej pozbawienia wolności, pomimo istnienia po stronie skazanego okoliczności łagodzących.Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności orzeczenie wobec skazanego kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Apelacja obrońcy skazanego okazała się o tyle zasadna, że skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku.W ocenie Sądu Okręgowego, rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego nie mogło się ostać, albowiem zapadło z naruszeniemart. 89§1a kkw zw. zart. 4§1 kk.W zapadłym wyroku łącznym Sąd Rejonowy połączył bezwzględne kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoJ. G.wyrokami Sądu Rejonowego w Ostrołęce w sprawie IIK 358/11 i w sprawie IIK143/12 oraz karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeczoną przez ten Sąd w sprawie IIK 1153/11, i jako karę łączną orzekł karę bezwzględną pozbawienia wolności. Pomimo nie wskazania w podstawie prawnej orzeczenia o karze łącznej, podstawą takiego rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego był przepisart. 89§1a kk. Przepis ten został dodany przez art. 1 pkt 19 lit. b) ustawy z dnia 5 listopada 2009r. o zmianie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 7 grudnia 2009 r.) i wszedł w życie z dniem 8 czerwca 2010. Zdaniem Sądu Okręgowego należy zatem stosować go do przestępstw popełnionych po tej dacie. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela bowiem pogląd prawny wyrażony w poniższym judykacie opublikowanych w LEX:IV KK 401/12 wyrok SN 2013-04-05LEX nr 1308161Możliwość wymierzenia w wyroku łącznym, na podstawieart. 89 § 1a k.k., kary łącznej pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym, dotyczyć może wyłącznie skazań na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania orzeczone za przestępstwa-popełnione po dniu 8 czerwca 2010 r.Tożsamy pogląd wyraził Sąd najwyższy w wyroku z dnia 21 lutego 2013r. w sprawie IVK 309/12 LEX nr 1288764.Odnosząc te poglądy do realiów niniejszej sprawy Sąd Okręgowy skonstatował, że uwadze Sądu Rejonowego umknął fakt, iż przestępstwo, za któreJ. G.został skazany w sprawie IIK 1153/11 zostało przez niego popełnione w dniu 30 kwietnia 2010, a więc przed wejściem w życieart. 89§1 a kk. Brak było zatem podstaw do zastosowania wobec skazanego dyspozycji tego przepisu i orzeczenia jako kary łącznej w niniejszym wyroku łącznym kary bezwzględnej pozbawienia wolności pomimo, że w sprawie IIK 1153/11 objętej wyrokiem łącznym, wobec skazanegoJ. G.orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze powyższą okoliczności i rozpoznając wniosek skazanego uwzględni ją również w kontekście reguł intertemporalnych określonych wart. 4§1 kk.Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.