Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 120/13
Data wyroku: 2014-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 384 § 4 kpc

Sygn. akt VIII Gz 120/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwP.
przeciwkoA. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczyz dnia 19 września 2013 r. sygn. akt VIII GC 1402/13 upr.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dn. 19.09.2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dn. 13.08.2013 r. wezwano pełn. powoda do uzupełnienia braków pozwu, poprzez przedłożenie pozwu wraz z załącznikami – dołączenia dowodów wskazanych w pozwie – w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania.
Jak wskazał Sąd Rejonowy – powód nie wykonał w całości wezwania sadu, nie przesłał bowiem wskazanych w pozwiefaktury VAT (...)oraz wezwania. W ocenie Sądu pierwszej instancji zaistniała sytuacja uzasadnia umorzenie postępowania.
Powód na powyższe postanowienie złożył zażalenie, w którym domagał się jego uchylenia. Skarżący wskazał, żefaktura nr (...)została wyszczególniona w odrębnej rubryce dołączonej do pozwufaktury nr (...), gdyż f-ra nr(...)została zapłacona przez pozwaną, jednakże zapłata nastąpiła po terminie, w związku z powyższym powód naliczył odsetki ustawowe za przekroczenie terminu płatności. Powód wskazał ponadto, że obowiązujące przepisy nie nakładają na powoda obowiązku dołączenia do pozwu wezwania do zapłaty. Powołując się na stanowisko doktryny powód dodał też, że konieczność dołączenia do pozwu dowodów istnieje tylko wtedy, gdy wymaga tego przepis szczególny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że pozew w niniejszej sprawie został złożony przed wejściem w życie ustawy z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, a zatem zastosowanie miałart. 50537§ 1 k.p.cw dotychczasowym brzmieniu, zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych wart. 50533, 50534oraz 50536przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postepowania, w którym sprawa będzie rozpoznana – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.
Jak zatem wynika z treści tego przepisu, umorzenie postępowania może nastąpić jedynie w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, a nie w przypadku nieuzupełnienia pozwu. Dodatkowo, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego wyrażone w uzasadnieniu postanowienia z dn. 11.04.2013 r. (I Acz 314/13, Lex nr 1321919), iż brak jest podstaw do utożsamiania przewidzianego wart. 50537§ 1 zdanie pierwsze k.p.cwymogu usunięcia braków formalnych pozwu z obowiązkiem usunięcia takich braków, wynikającym zart. 130 § 1 k.p.c .Pismo procesowe wniesione do sądu jako pozew dotknięty brakami nie jest bowiem tym samym co pozew zawisły skutecznie w ramach postępowania elektronicznego, zbadany przez właściwy sąd i przekazany jako sprawa do sądu właściwości ogólnej na zasadzieart. 50533k.p.c
W przedmiotowej sprawie rozważenia wymagała zatem kwestia, czy niedołączenie przez powoda dokumentu w postacifaktury nr (...)i wezwania do zapłaty stanowiło nieuzupełnienie braków formalnych pozwu, skutkującym koniecznością umorzenia postępowania.
W ocenie Sądu Okręgowego niezłożenie przez powoda dowodu z dokumentu wskazanego przez stronę takiego braku nie stanowi. Może być ono rozpatrywane jedynie w kontekście niewykazania przez powoda zasadności swojego roszczenia w tej części, o ile przy ocenie materiału dowodowego sąd dojdzie do takiego przekonania, a powód nie przedstawi odpowiednio dla postępowania w którym sprawa będzie rozpoznana dowodów, w terminach określonych wkodeksie postępowania cywilnego.
W tym miejscu można też zwrócić uwagę na fakt, że obecne brzmienieart. 50537§ 1 k.p.cjako jedyne braki pozwu, których nieuzupełnienie może skutkować umorzeniem postępowania wymienia wykazanie umocowania zgodnie zart. 68 zdanie pierwszeoraz dołączenie pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawieart. 50533§1 oraz art. 50534§ 1dodatkowo uiszczenie opłaty uzupełniającej od pozwu.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji.