Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 311/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Grażyna Kobus, Maria Kołcz
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 444 kc.

Sygn. akt II Ca 311/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Grażyna Kobus
Sędziowie:SO Alicja Chrzan
SO Maria Kołcz
Protokolant:Alicja Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie      
sprawy z powództwaK. T.
przeciwko(...) SAwW.
o zapłatę i ustalenie
na skutek apelacji strony pozwanej     
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt I C 1567/12
I zmienia zaskarżony wyrok w pkt I w ten sposób, że datę początkową odsetek ustawowych od kwoty 10.000zł liczonych od dnia 12 marca 2012r. określa na dzień 5 października 2012r. ;
II oddala dalej idącą apelację;
III znosi wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 roku sygn. akt I C 1567/12 Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaK. T.kwotę 21 000,- zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 10 000 zł od dnia 12 marca 2012r., od kwoty 10 000 zł od dnia 23 stycznia 2014r., od kwoty 1 000 zł od dnia 28 stycznia 2013r.;ustalił odpowiedzialność strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.wobec powodaK. T.za skutki wypadku z dnia 8 lutego 2012r., które mogą ujawnić się w przyszłości; dalej idące powództwo w przedmiocie odsetek oddalił; zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 4485,- zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2 400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 lutego 2012 roku, wK.naulicy (...), powód jadący prawidłowo drogą z pierwszeństwem przejazdu uderzył w tył pojazdu włączającego się do ruchu przez manewr cofania. Wskutek zderzeniaK. T.doznał urazu barku, kręgosłupa i klatki piersiowej (miał zapięte pasy). Wskutek tego zdarzenia samochód powoda został uszkodzony w takim stopniu, że uznano szkodę całkowitą. Bezpośrednio po zdarzeniu powód nie odczuwał dolegliwości i z miejsca zdarzenia wrócił samodzielnie do domu. Po około dwóch godzinach u powoda wystąpiły dolegliwości - bóle i zawroty głowy, mdłości. Powód poprosił znajomego, żeby zawiózł go do Szpitala wK., tam w dniu 8 lutego 2012 r. był konsultowany w Izbie Przyjęć, gdzie wykonano niezbędne badania diagnostyczne, w tym rtg. kręgosłupa szyjnego, lędźwiowo - krzyżowego oraz przeprowadzono konsultację neurologiczną. Powód nie był hospitalizowany, zalecono jednak wizytę kontrolną u neurologa następnego dnia tj. 9 lutego 2012 r.. Po wykonaniu RTG i innych badań, w tym neurologicznych, zalecono noszenie kołnierza ortopedycznego oraz gorsetu na całej długości pleców, który zabezpieczał część lędźwiową, piersiową i szyjną kręgosłupa. Kołnierz powód nosił przez 2 miesiące, a gorset przez 6 miesięcy od wypadku. Powód cierpiał z powodu bólów głowy, mrowienia i drętwienia dłoni. Lekarz zalecił zażywanie leków przeciwbólowych, przeciwzapalnych i zwiotczających mięśnie. Z uwagi na to, że powód poważnie choruje na nerki, lekarz odstąpił od stosowania leków przeciwbólowych, zalecając unikanie ich zażywania i wytrzymanie bólu. Ból w pierwszym okresie leczenia był bardzo intensywny i częsty, nasilał się po każdym, nawet niewielkim wysiłku np. zbyt długim staniu bądź siedzeniu w jednej pozycji. Powód do chwili obecnej kontynuuje leczenie u neurologa i ortopedy. Po upływie zaleconego okresu noszenia gorsetu powód rozpoczął rehabilitację, na którą jeździł codziennie do szpitala wK.. Ćwiczenia, których nauczył się podczas rehabilitacji, powód wykonuje w domu, gdyż przynoszą mu ulgę. Po wypadku powód nadal odczuwa dolegliwości bólowe oraz ograniczenia, nie może zbyt długo siedzieć w jednej pozycji. Problemem dla powoda jest pokonanie samochodem dłuższej podróży, a wcześniej co roku jeździł na wczasy nadmorze B.. Przed wypadkiem powód jeździł na rowerze, podciągał się na drążku, obecnie nie jest zalecane, żeby wykonywał tego rodzaju wysiłek fizyczny. Powód w związku z wypadkiem przebywał 6 miesięcy na zwolnieniu lekarskim. Wówczas był zatrudniony wfirmie (...)wK.jako inspektor do spraw jakości na podstawie umowy o pracę na czas oznaczony, która skończyła się w czasie zwolnienia. Była to już kolejna umowa powoda o pracę na czas określony u tego pracodawcy. Obecnie powód pracuje u innego pracodawcy w sklepie komputerowym jako sprzedawca. U poprzedniego pracodawcy powód miał większe możliwości rozwoju. Gdyby nie wypadek i zwolnienie lekarskie powód zostałby zatrudniony przez dotychczasowego pracodawcę na czas nieokreślony.
Powód od 2-go roku życia choruje na nerki i jest pod stałą kontrolą nefrologa. Powód żyje z chorobą nerek od dziecka, zna przyczyny, które zaostrzają jej objawy. Po zażyciu leków przeciwbólowych(...), powód podrażnił nerki co spowodowało konieczność hospitalizacji w okresie od 15 - 18 kwietnia 2014r. Powód ponadto jest nosicielem wirusa(...)i pozostaje pod stałą opieką hepatologa. Powód systematycznie korzysta z zabiegów rehabilitacyjnych, zwłaszcza gdy dolegliwości bólowe się nasilają. W marcu 2013r. powód korzystał z prywatnej serii zabiegów rehabilitacyjnych, których koszt wyniósł 800,- zł. Ostatnio w dniu 7 stycznia 2014r. powód korzystał ponownie z usług fizjoterapeuty, płacąc kwotę 100,- zł. Konieczność korzystania z zabiegów rehabilitacyjnych w szerszym zakresie, niż dostępne terminy refundowane przez NFZ powoduje, że powód korzysta z zabiegów rehabilitacyjnych prywatnie. Dotychczas poniósł koszty 900,- zł z tego tytułu.
Powód mieszka sam, sam musi zapewnić sobie środki utrzymania. Matka powoda nie żyje, a z ojcem nie utrzymuje on kontaktu. Utrata pracy z związku z pozostawaniem na zwolnieniu lekarskim była dla powoda źródłem dużego stresu. Po wypadku powód zmuszony był kupić nowe łóżko, które kosztowało powoda ok. 2000,- zł.
Powód od 1998 r. do 2004 r. zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (symbol(...)- choroby układu moczowo - płciowego); niepełnosprawność istnieje od 2 roku życia.
Od 2006 r. do 31 marca 2010 r. lekki stopień niepełnosprawności (symbol(...)); niepełnosprawność istnieje od 2. roku życia.
(...)w orzeczeniu z dnia 25 maja 2012 r. zaliczył powoda do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności , symbol:(...)(narząd ruchu), od 27 marca 2012r. (data złożenia wniosku) do 31 maja 2014r.; niepełnosprawność istnieje od 02.2006r.; nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby.
U powodaK. T.w badaniu neurologicznym i ortopedyczny rozpoznano:
Ogniskowe i segmentowe stwardnienie kłębuszków nerkowych (nerczyca) - od dzieciństwa, z wielokrotnym leczeniem szpitalnym;
Stan po tonsillektomii (2004r.).
Stan po wypadku komunikacyjnym w dniu 8 lutego 2012 r. z urazem głowy i kręgosłupa, bez utraty przytomności:
a) stan po urazie głowy, bez utraty przytomności - z zespołem nerwicowym pourazowym;
b) stan po urazie odcinka szyjnego kręgosłupa, z podejrzeniem złamania C5 - z zespołem bólowym szyjnym pourazowym typu cervicalgi, z zaznaczonym ograniczeniem ruchomości i rwą barkowo - ramieniową parestetyczną obustronną;
c) stan po urazie odcinka lędźwiowo - krzyżowego kręgosłupa z podejrzeniem złamania L1 - z zespołem bólowym L - S typu lumbalgii.
Zmiany zwyrodnieniowo - dyskopatyczne wielopoziomowe kręgosłupa lędźwiowego odpowiadające osteopoikili, z niewielkim kręgozmykiem L5 - S1 (w badaniu MR odc. L - S z 8 października 2010).
Po dokonaniu analizy dokumentacji medycznej powoda oraz po przeprowadzonym wywiadzie chorobowym i ocenie aktualnego stanu przedmiotowego stwierdzono, że w wypadku komunikacyjnym z dnia 8 lutego 2012 r. powód doznał obrażeń wykazanych w pkt 3 a,b,c rozpoznania. W obecnym stanie uszczerbek na zdrowiu powodaK. T.w związku z wypadkiem z dnia 8 lutego 2012r. wynosi(...)długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, w tym:
stan po urazie głowy, bez utraty przytomności, z przebytym zespołem nerwicowym pourazowym, aktualnie bez następstw -(...)uszczerbku na zdrowiu;
stan po urazie odcinka szyjnego kręgosłupa, z podejrzeniem złamania C5 - z zespołem bólowym szyjnym pourazowym typu cervicalgi, z zaznaczonym ograniczeniem ruchomości i rwą barkowo - ramieniową parestetyczną obustronną -(...)(poz. 89a, 94a) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu;
stan po urazie odcinka lędźwiowo - krzyżowego kręgosłupa z podejrzeniem złamania L1 - z zespołem bólowym L - S typu lumbalgii -(...)(poz. 90 a , 94 c)długotrwałego uszczerbku na zdrowiu (wedługRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowaniaDZ.U. Nr 234, poz. 1974 ze. zm.).
Wysokość ustalonego uszczerbku na zdrowiu powoda uwzględnia bezpośrednie następstwa urazu i proces leczenia oraz istniejące w chwili urazu zmiany zwyrodnieniowo - dyskopatyczne kręgosłupa i skutki schorzeń nerek z przebytym leczeniem (przewlekła sterydoterapia) na ogólny stan organizmu powoda.
Wypadek komunikacyjny z dnia 8 lutego 2012 r., w którym uczestniczył powód skutkuje do chwili obecnej bólami głowy, bólami kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej, parestezjami kończyn górnych w zakresie unerwienia przez nerw pośrodkowy oraz pobolewaniami kręgosłupa lędźwiowego. Dolegliwości te szczególnie nasilają się przy zmianach pogodowych, przy niewielkim wysiłku fizycznym i w sposób zasadniczy utrudniają czynności życia codziennego, jak i pracę zawodową. W przyszłości wskazana będzie kontynuacja leczenia usprawniającego. Z powodu przebytego urazu mogą pojawić się w przyszłości dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego połączone ze wzmożonym napięciem mięśni karku ograniczające jego ruchomość. Możliwość leczenia farmakologicznego wyjątkowo ograniczona z powodu choroby nerek.
Sąd Rejonowy wydając powyższy wyrok wskazał na treśćart.436 § 1 k.c.w zw. zart. 435 k.c.,art. 444 § 1 k.c.,art. 455k.c., art.art. 4421k.c.,art. 189 k.p.c.
Sąd Rejonowy orzekł o należnych odsetkach ustawowych od zgłoszonego roszczenia w oparciu oart. 481 § 1 k.c.mając na uwadze treśćart. 14 §1uoc, w myśl którego zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie, co nastąpiło bezspornie w dniu 9 lutego 2012r. Sąd Rejonowy uznał, że termin wymagalności roszczeń odszkodowawczych powoda upłynął w dniu 9 marca 2012r., zatem od dnia 10 marca 2012 r. strona pozwana pozostawała w opóźnieniu ze spełnieniem należnego powodowi świadczenia co do kwoty 10 000,- zł zadośćuczynienia. Natomiast w części roszczenia o zadośćuczynienie, co do którego powód rozszerzył żądanie pozwu, odsetki należą się od dnia doręczenia tego pisma stronie pozwanej czyli od dnia 23 stycznia 2014r. natomiast żądanie zapłaty odszkodowania w kwocie 1000,- zł zgłoszone zostało w pozwie, stąd odsetki od tej kwoty należą się zdaniem Sądu Rejonowego od dnia doręczenie stronie pozwanej odpisu pozwu, tj. od dnia 28 stycznia 2013r. Dalej idące żądanie przedmiocie odsetek Sad Rejonowy oddalił jako nieuzasadnione.
Pozwany zaskarżając powyższy wyrok w części apelacją zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 481 § 1 k.c.,art. 455 k.c.w zw. zart. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym funduszu inwestycyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I w ten sposób, że w miejsce odsetek ustawowych przyznanych od kwoty 21.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 10 000 zł od dnia 12 marca 2012r., od kwoty 10 000 zł od dnia 23 stycznia 2014r., od kwoty 1 000 zł od dnia 28 stycznia 2013r. zasądzić ustawowe odsetki od kwoty 21.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 10 000 zł od dnia 28 stycznia 2013 r., od kwoty 10 000 zł od dnia 11 lutego 2014r., od kwoty 1 000 zł od dnia 11 lutego 2014r. oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za postępowanie apelacyjne, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne, zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna w części.
W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro pozwany otrzymał wezwanie powoda z dnia 17 września 2012 roku do ugody co do kwoty 10.000 zł w dniu 20 września 2012 roku (vide: akta szkody), to przyjmując, iż miał on 14 dni na rozważenie propozycji ugodowej, pozostawał zgodnie z treściąart. 481 § 1 k.c.w opóźnieniu ze spełnieniem na rzecz powoda tej kwoty od dnia 5 października 2012 roku, a nie jak to przyjął Sąd Rejonowy od dnia 12 marca 2012 roku.
Zatem zasadny w części jest w tym zakresie zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 481 § 1 k.c.w zw. z art.art. 455 k.c.w zw. zart. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym funduszu inwestycyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Skoro na pismo procesowe powoda z dnia 17 stycznia 2014 roku zawierające żądanie zasądzenia dalszej kwoty 10.000 zł, pozwany udzielił odpowiedzi w dniu 23 stycznia 2014 roku, to zasadnie na podstawieart. 481 § 1 k.c., Sąd Rejonowy przyjął, iż pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem na rzecz powoda tej kwoty od dnia23 stycznia 2014 roku.
Zatem nie jest zasadny w tym zakresie zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 481 § 1 k.c.w zw. z art.art. 455 k.c.w zw. zart. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym funduszu inwestycyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Skoro powód domagał się od pozwanego zapłaty kwoty 1.000 zł w wezwaniu do zapłaty z dnia 2 listopada 2012 roku, wyznaczając przy tym termin 14 dni (vide: k. 7), to skoro otrzymał on tę przesyłkę pocztową w dniu 5 listopada 2012 roku (vide: k 90), to zgodnie z treściąart. 481 § 1 k.c.w zw. z art.art. 455 k.c.w zw. zart. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym funduszu inwestycyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem na rzecz powoda tej kwoty od dnia 20 listopada 2012 roku, a nie jak to przyjął Sąd Rejonowy od dnia 28 stycznia 2013 roku.
Zatem żądanie powoda zmiany wyroku w powyższym zakresie jest bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił w części powyższy wyrok jak w punkcie I sentencji.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił dalej idącą apelację jako bezzasadną.
O kosztach instancji odwoławczej Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.w zw. zart. 108 § 2 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.