Sąd Okręgowy w Elblągu
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 306/14
Data wyroku: 2014-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kosecka-Sobczak, Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska, Irena Linkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: 158§ 1 kk

Sygn. akt VI Ka 306/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Kosecka - Sobczak
SSO Irena Linkiewicz

Protokolant

st.sekr.sądowy Joanna Prabucka - Ochniak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jerzego Adamowskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014r.,
sprawyA. I.,M. B.
oskarżonych zart. 158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Elblągu
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II K 473/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonych do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin miesięcznie;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
A. I.iM. B.zostali oskarżeni o popełnienie czynu polegającego na tym ,że w dniu 18 maja 2014 roku naul. (...)wE., działając wspólnie i w porozumieniu , dokonali pobiciaA. N.w ten sposób ,że po uprzednim podcięciu go i przewróceniu na ziemię kopali go obutą nogą w okolice głowy i skakali po głowie , powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci krwiaka obu okolic oczodołowych z obrzękiem powiek i podspojówkowymi wylewami krwi w gałkach ocznych , stłuczenia małżowiny usznej lewej z powstaniem krwiaka , rozległych otarć naskórka po lewej stronie twarzy , otarć w obrębie kończyny dolnej lewej oraz niewielkiej rany tłuczonej palca V ręki prawej , które spowodowały rozstrój zdrowia na czas nie przekraczający dni siedmiu w rozumieniuart. 157 par 2 kk, przy czym narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 par. 1 kktj. czynu zart. 158 par. 1kk.
Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2014 roku uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 158 par. 1 kki za to na mocyart. 158 par. 1 kkprzy zastosowaniuart. 58 par. 3 kkw zw. zart. 34 par. 1 i 2 pkt 2 kkiart. 35 par. 1 kkwymierzył im kary po 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Wyrok zawierał stosowne rozstrzygniecie o kosztach sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok , w części dotyczącej orzeczenia o karze ,na niekorzyść obu oskarżonych zaskarżył prokurator.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art. 355 par.1 kpkw zw. zart. 343 par. 5 kpkpoprzez wydanie na posiedzeniu wyroku odbiegającego od treści wniosku prokuratora , zaaprobowanego przez obu oskarżonych, a polegająca na błędnym orzeczeniu kary 20 zamiast 30 godzin ograniczenia wolności.
Stawiając ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec obu oskarżonych kar po 30 godzin ograniczenia wolności.
Sąd Okręgowy zważył ,co następuje :
Apelacja prokuratora była zasadna co do istoty.
Prokurator Rejonowy w Elblągu wraz z aktem oskarżenia złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego przeciwko oskarżonymA. I.iM. B.i wymierzenie im kary po10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.
W dniu 22 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Elblągu na posiedzeniu uwzględnił wniosek prokuratora o wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i taki wyrok wobec oskarżonych wydał przy czym jego treść odbiegała od ustaleń zawartych pomiędzy oskarżonymi a prokuratorem we wniosku .
Zaskarżony wyrok zawierał bowiem inne rozstrzygnięcie co do ilości godzin wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne . Sąd orzekł zamiast ustalonych 30 godzin pracy w stosunku miesięcznym 20 godzin.
Skoro Sąd I instancji uznał warunki zawarte we wniosku za zasadne to winien orzec zgodnie z ustaleniami zawartymi w tym wniosku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego jedynie w przypadku uznania , że nie zachodzą podstawy do uwzględnienie wniosku Sąd winien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych / por. wyrok SN z 25.10.2007r. IV KK 334/07, LEX 323645/. Natomiast w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Elblągu sprawę skierował na posiedzenie i wydał wyrok w trybieart.335 k.p.kw zw. zart. 343 par. 1 k.p.k.
Skoro orzeczenie nie zawierało inne rozstrzygnięcie niż ustalono , to należało na mocyart. 437par1i 2k.p.k.zmienić zaskarżony wyrok zgodnie z żądaniem skarżącego. O kosztach orzeczono na mocyart. 624 par 1 k.p.k.