Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 600/14
Data wyroku: 2014-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogna Kuczyńska, Ewa Opozda-Kałka, Adam Zarzycki

Sygn. akt IX Ka 600/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki (spr.)
Sędziowie: SSO Ewa Opozda-Kałka
SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziory
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 roku
sprawyJ. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 229 § 3 k.k.,art. 229 § 1 k.k.,art. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 28 lutego 2014 roku sygn. akt II K 56/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IX w ten sposób, że zasądza od oskarżonegoJ. W.na rzecz Skarbu Państwa za I instancję tytułem: opłaty - 330 (trzysta trzydzieści) złotych oraz wydatków - 429,72 (czterysta dwadzieścia dziewięć 72/100) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 600/14  
Uzasadnienie

J. W.oskarżony był o to , że :
I. w dniu 6 listopada 2013 r. wK.obiecał udzielić korzyść majątkową w postaci pieniędzy lub darowania samochodu osobowego m-kiV. (...)onr rej. (...)osobom pełniącym funkcję publiczną funkcjonariuszom PolicjiA. W.iŁ. C.z(...)wK.w celu skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od podjętych czynności służbowych w związku z podejrzeniem popełnienia przez niego przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu i popełnionymi wykroczeniami drogowymi , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę interweniujących funkcjonariuszy policji ,
tj. o przestępstwo zart. 229 § 3 kkiart. 229 § 1 kk.
II. w dniu 6 listopada 2013 r. wK., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny samochód markiV. (...)onr rej. (...)(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik I badania - 1,88 ‰ , wynik II badania - 1,67 ‰ alkoholu etylowego we krwi ) ,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r. w sprawie II K 56/14 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoJ. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego przestępstwo zart. 229 § 3 kkiart. 229 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 229 § 3 kkorazart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuJ. W.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata ;
III. oskarżonegoJ. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia , stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu orazart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
IV. na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoJ. W.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat ;
V. na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonegoJ. W.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 400 złotych tytułem świadczenia pieniężnego ;
VI. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzone oskarżonemuJ. W.w pkt I i III kary grzywny połączył i wymierzył mu karę łączną w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
VII. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuJ. W.na poczet orzeczonej wobec niego w pkt VI kary łącznej grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach 6 i 7 listopada 2013 r. , uznając ją za uiszczoną do 4 stawek dziennych ;
VIII. na podstawieart. 63 § 2 kkzaliczył oskarżonemuJ. W.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 grudnia 2013 r. ;
IX. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoJ. W.od ponoszenia kosztów sądowych w całości .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu zawartych w pkt IX wyroku . Na podstawieart. 438 pkt 2 kpkzarzucił on temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania , mającą wpływ na treść wyroku , a mianowicieart. 335 § 1 zd. 2 kpkiart. 343 § 6 kpkpoprzez zwolnienie oskarżonegoJ. W.od ponoszenia kosztów sądowych w całości , podczas gdy uzgodnienie wniosku między oskarżonym a prokuratorem o wydanie wyroku obejmowało oprócz kar i środków karnych także poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania , natomiast w sytuacji gdy sąd uznał , że nie zachodzą podstawy do uwzględnienie wniosku sprawę powinien skierować do rozpoznania na zasadach ogólnych . Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i obciążenie oskarżonego kosztami procesu w całości .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna . Słusznie prokurator podnosi w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania , mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancji . Z obrazą bowiemart. 335 § 1 zd. 2 kpkiart. 343 § 6 kpkSąd wydał wyrok na posiedzeniu niezgodny z uzgodnieniami zawartymi między oskarżonym a prokuratorem w zakresie dotyczącym kosztów postępowania . Z akt sprawy bezspornie wynika ( k . 85 ) , że oskarżony wyraził zgodę na wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu proponowanych kar i środków karnych oraz obciążenie go kosztami postępowania . Z protokołu posiedzenia Sądu ( k . 126 ) nie wynika , aby oskarżony wnosił o zmianę dotychczasowych uzgodnień w zakresie dotyczącym kosztów postępowania , mimo iż do modyfikacji kary łącznej grzywny w związku rozbieżnościami w tym zakresie między uzgodnieniami a wnioskiem prokuratora ( k . 113 ) w istocie za zgodą oskarżonego doszło . Sąd I instancji nie był więc uprawniony do orzeczenia o zwolnieniu oskarżonego z kosztów sądowych . Należy dodać , iż zgodnie z aktualnym stanem prawnym obowiązującym od 9 listopada 2013 r. ( ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2013 r. , poz. 1247 ) , uzgodnienie kar lub innych środków przewidzianych wKodeksie karnymza przypisany sprawcy występek , może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania (art. 335 § 1 zd. 2 kpk) .
Uwzględniając z tych powodów apelację prokuratora należało zasądzić od oskarżonego za I instancję tytułem : opłaty kwotę 330 zł (art. 2 ust. 1 pkt 3 , art. 3 i 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych- Dz. U. Nr 49 z 1983 r. t.j. , poz. 223 z późn. zm. ) oraz wydatków - 429, 72 zł . Na kwotę stanowiącą wydatki składają się : koszty związane z badaniem krwi na zawartość alkoholu - 339,72 zł , karta karna - 50 zł , ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym - 20 zł , ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przed sądem I instancji - 20 zł .
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok (art. 437 § 1 kpk,art. 456 kpk) , o wydatkach za postępowanie odwoławcze ( ryczałt za doręczenie wezwań i pism - 20 zł ) , orzekając na podstawieart. 634 kpkiart. 627 kpk.