Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 82/14
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Damaszko, Jadwiga Jakubowska, Maria Lechowska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygnatura akt II Cz 82/14
Jelenia Góra, dnia 30 stycznia 2014 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący;SSO Wojciech Damaszko /spr./
Sędziowie:SSO Jadwiga Jakubowska, SSO Maria Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa GminyJ.
przeciwkoJ. B.,P. B.,S. B.,I. S.
o eksmisję
na skutek zażalenia pozwanejJ. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zawarte w pkt IV wyroku
z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt I C 2300/12

p o s t a n a w i a:zmienić rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w punkcie IV wyroku w stosunku doJ. B.w ten sposób, że nie obciążaćJ. B.kosztami procesu na rzecz strony powodowej.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 5 września 2013 roku orzekł eksmisję pozwanychJ. B.,S. B.,P. B.iI. S.z lokalu mieszkalnego położonego wJ.przyulicy (...)pozostającego w zasobach GminyJ.; przyznał pozwanymJ. B.iS. B.prawo do otrzymania lokalu socjalnego; nie przyznał pozwanymP. B.iI. S.prawa do otrzymania lokalu socjalnego; zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 320 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu; wstrzymał opróżnienie lokalu mieszkalnego przezJ. B.iS. B.do czasu zawarcia z nimi przez GminęJ.umowy najmu lokalu socjalnego i wyrokowi w punkcie I w stosunku do pozwanychP. B.iI. S.nadał rygor natychmiastowej wykonalności, bowiem wobec tych pozwanych wyrok miał charakter zaoczny .

W zażaleniuJ. B.zaskarżyła rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w punkcie IV wyroku wnosząc o nieobciążanie pozwanej tymi kosztami na rzecz strony powodowej. Skarżąca wskazała, że nie posiada żadnych dochodów i sprawuje opiekę nad ubezwłasnowolnionym całkowicie synemS. B..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie .

Przepisart. 102 kpcupoważnia sąd w wypadkach szczególnie uzasadnionych do zasądzenia od strony przegrywającej spór tylko części kosztów albo do nieobciążania jej w ogóle kosztami. Przewidziane w nim reguły stanowią odstępstwo od ogólnej zasady - zawartej wart. 98§1 kpc- powiązania obowiązku zwrotu kosztów z wynikiem procesu i urzeczywistniają zasadę słuszności. Skoro powołany przepis nie konkretyzuje co należy rozumieć pod pojęciem „wypadków szczególnie uzasadnionych”, to ich kwalifikacja i ocena pozostawiona jest sądowi. Orzecznictwo Sądu Najwyższego, co prawda wielokrotnie wypowiadało się o sytuacjach, których dopuszczalne jest stosowanie przepisuart. 102 kpc, jednakże każdorazowo sąd rozstrzygający spór powinien się kierować własnym poczuciem sprawiedliwości. Okoliczności mające wpływ na nieobciążanie strony przegrywającej kosztami dotyczą zarówno faktów związanych z przebiegiem procesu jak oraz stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony .
Pozwana posiada zadłużenie z tytułu czynszu najmu za zajmowany lokal. Nie pracuje, jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej pobiera zasiłek okresowy w wysokości 74,42 zł. Pozwana jest ustanowiona opiekunem całkowicie ubezwłasnowolnionego synaS. B.i opiekuje się nim na co dzień .

W związku z powyższymi okolicznościami Sąd Okręgowy uznał, że zachodzą podstawy do nie obciążania pozwanej kosztami procesu na rzecz strony powodowej. Obciążenie pozwanej tymi kosztami oznaczałoby powstanie kolejnego zadłużenia ograniczającego możliwość zaspokojenia jej potrzeb bytowych.
Z powyższych względów na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.zaskarżone postanowienie podlegało zmianie o tyle, że nie obciążonoJ. B.kosztami procesu na rzecz strony powodowej.