Sąd Okręgowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 91/14
Data wyroku: 2014-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I Ns 91/14
Uzasadnienie postanowienia z dnia 4 listopada 2014 r.
WnioskodawcaJ. S.na podstawie art. 111§ 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy wniósł o zakazanie uczestnikowi Komitetowi WyborczemuStowarzyszenie (...)wW.Mazowieckiem rozpowszechniania informacji zawartych w materiale wyborczym w wydawanych przez uczestnika(...), nakazanie temu uczestnikowi sprostowania informacji dotyczących: wysokości podatków w mieścieW., zmarnowanych przez Burmistrza kilkadziesiąt milionów złotych oraz budowy sztucznego lodowiska(...)wW.Mazowieckiem na pierwszej stronie "Gazety (...)oraz(...)oraz nakazanie temu uczestnikowi wpłacenia kwoty 10.000 zł na rzeczStowarzyszenia na Rzecz Osób (...)wW.Mazowieckiem.
Uzasadniając powyższe żądania wnioskodawca wyjaśnił, że pełni funkcję Burmistrza MiastaW.i w najbliższych wyborach również kandyduję na to stanowisko z komitetu wyborczego KWW Jedność i Samorządność.Stowarzyszenie (...)zW.Mazowieckiem w wyborach zarządzonych na dzień 16 listopada 2014 r. zarejestrowało komitet wyborczy i wystawiło swego kandydata na Burmistrza MiastaW.oraz kandydatów na radnych Rady MiastaW.. Powyższe Stowarzyszenie jest wydawcą dwumiesięcznika(...). W wydaniu tego pisma nr(...)zostały przedstawione sylwetki osób kandydujących zestowarzyszenia (...)w wyborach samorządowych. Dwumiesięcznik ten zawiera szereg artykułów dyskredytujących osobą wnioskodawcy oraz podających nieprawdziwe informacje związane z działalnością organów(...). Na stronie 10 tego pisma w artykule(...)podpisanym przez „Oburzonego pracownikaM." znalazła się informacja: „Burmistrz .... jak zbuduje swoją oczyszczalnię, to będziemy płacić jeszcze więcej (za ścieki), bo trzeba będzie spłacać zmarnowane przez burmistrza kilkadziesiąt milionów. Podatki płacimy najwyższe w Polsce i dlatego żaden biznes do nas nie chce przyjść. Czy dalej jeszcze chcecie płacić na burmistrzowe wyskoki i zachcianki?" Według wnioskodawcy informacje te są nieprawdziwe ponieważ miastoW.otrzymało dotację z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w wysokości 19,6 min zł na inwestycję której przedmiotem jest budowa oczyszczalni i modernizacja systemu wodnościekowego w aglomeracjiW.. Wkład własny MiastaW.to 3 459 450 zł. Podawanie informacji, że w związku z budową miejskiej oczyszczalni ścieków mieszkańcy będą płacić więcej za ścieki bo trzeba będzie zwrócić zmarnowane przez Burmistrza miliony jest zwykłą insynuacją i po prostu informacją nieprawdziwą. Nieprawdziwe jest stwierdzenie, że „płacimy podatki największe w Polsce", a podatki płacone na terenie miastaW.nie są na pewno podatkami najwyższymi w Polsce. Jak wynika z zestawienia porównawczego miast powiatowych i miast na prawach powiatu (na podstawie Biuletynu Informacji Publicznej) położonych w województwie(...)stawki podatku od nieruchomości wW.Mazowieckiem są - z nielicznymi wyjątkami najniższe w województwie(...).
Ponadto w artykule „Obiecanki cacanki" który znajduje się na stronie 8 dwumiesięczniku - autor podaje nieprawdziwą informację dotyczącą budowy tzw. BiałegoO.(sztucznego lodowiska) przy Liceum wW.Mazowieckiem. Zdaniem autora - zadanie wykonał „powiat". Zadanie to było jednak współfinansowane przez MiastoW.oraz Powiat(...)zgodnie zumowa nr (...)z dnia 27 grudnia 2011.(...)został wybudowany na terenie Liceum Ogólnokształcącego jednak w jego finansowaniu uczestniczył między innymi Powiat(...)i MiastoW..
Pełnomocnik uczestnika wniósł o oddalenie wniosku i zarzucił, że nie jest legitymowany do udziału w sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Wnioskodawca pełni funkcję Burmistrza MiastaW.i w wyborach samorządowych w 2014r. również kandyduje na to stanowisko - zgłoszony przez komitet wyborczy KWW Jedność i Samorządność.  W dwumiesięczniku(...)nr(...)został opublikowany na stronie 8 artykuł pt. „Obiecanki cacanki" w którym między innymi stwierdzono, że zadanie budowy tzw. BiałegoO.(sztucznego lodowiska) przy Liceum wW.Mazowieckiem wykonał „powiat". Pod tym artykułem jako autor został wskazany bliżej nieokreślony „wyborca”. W tym samym piśmie został opublikowany na stronie 10 artykuł pt.(...)podpisany przez „Oburzonego pracownikaM.". W artykule tym między innymi stwierdzono, że Burmistrz „dorzuca do cenyM.swoje narzuty” (…) A jak zbuduje swoją oczyszczalnię, to będziemy płacić jeszcze więcej, bo trzeba będzie spłacać zmarnowane przez burmistrza kilkadziesiąt milionów. Podatki też płacimy największe w Polsce i dlatego żaden biznes do nas nie chce przyjść. Czy dalej jeszcze chcecie płacić na burmistrzowe wyskoki i zachcianki?"  Wydawcą pisma(...)jestStowarzyszenie (...), a redaktorem naczelnym tego pisma jestH. R.. Nie jest spornym pomiędzy zainteresowanymi, że pełnomocnikiem wyborczym uczestnika Komitetu WyborczegoStowarzyszenia (...)wW.Mazowieckiem, który może używać skrótu Komitet WyborczyStowarzyszenia (...)jestG. R.występująca w sprawie. Komitet ten nie wydaje pisma(...), którego egzemplarz został dołączony do akt sprawy. Pomiędzy uczestnikiem a pismem(...)istnieje taki związek, że stowarzyszenie to użyczyło swojej nazwy uczestnikowi jako komitetowi wyborczemu. Ten komitet wyborczy bierze udział w wyborach samorządowych w 2014 r. i wystawia kandydatów na radnych gminnych , miejskich i powiatowych oraz na burmistrza miastaW..  PrezesemStowarzyszenia (...)jestS. G., który jest kandydatem na burmistrza miastaW.. Komitet wyborczy uczestnika ma swoją siedzibę pod tym samym adresem jak iStowarzyszenie (...). O tym decydują względy ekonomiczne, brak środków na wynajęcie odrębnego pomieszczenia. Redaktor naczelna(...)kandyduje do Rady MiastaW.a wiceprezesemStowarzyszenia (...)jest paniH. R..
Wbrew przekonaniu wnioskodawcy pismo(...)oraz zawarte w tym piśmie artykuły o których mowa we wniosku nie są materiałem wyborczym w rozumieniu art. 109 § 1 kodeksu wyborczego. Nie pochodzą bowiem od komitetu wyborczego występującego w sprawie jako uczestnik postępowania. Stosownie do przepisówustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasoweodpowiedzialność za treść artykułu ponoszą w szczególności autor i redaktor naczelny. I tak zgodnie z art. 31a tej ustawy na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną, redaktor naczelny właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym. Zasady te nie doznają ograniczeń przy rozpoznawaniu spraw o których mowa w art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy (Dz.U. nr 21, poz.112 ze zm.) – Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia rozstrzygając o kosztach postepowania na podstawie art. 520 § 1k.p.c.