Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 418/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Tadeusz Węglarek
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt IV Ka 418/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)

Sędziowie SO Tadeusz Węglarek

SO Agnieszka Szulc- Wroniszewska
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 roku
sprawyJ. R.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 3 czerwca 2014 roku     sygn. akt VII K 172/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żepodstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności uzupełnia o§ 4 art. 69 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 418/14

UZASADNIENIE
J. R.został oskarżony o to, że w dniu 04 marca 2013 roku o godzinie 11:00 w miejscowości(...), gm.W., pow.(...), woj.(...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 11:11 do stężenia 0,74 mg/l, o godzinie 11:44 do stężenia 0,81 mg/l, o godzinie 11:52 do stężenia 0,71 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)wbrew orzeczonemu zakazowi sądowemu Sadu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt VII K 586/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 03 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt VII K 172/14uznał oskarżonegoJ. R.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 2,
- na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat,
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 200 złotych.
Wyrok ten zaskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoJ. R..
Apelacja wywiedziona została z podstawyart. 438 pkt. 1 kpki zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 69 § 4 kk, polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolnościart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, z pominięciem szczególnej podstawy takiego rozstrzygnięcia wobec sprawcy przestępstwa zart. 178 a § 4 kk, jaką jestart. 69 § 4 kk.
W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanieart. 69 § 4 kkdo prawnej podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie drugim zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonegoJ. R.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności winien być nie tylko przepisart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, ale też przepis§ 4 art. 69 kk. Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 a § 4 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
W przedmiotowej sprawieJ. R.został uznany za winnego popełnienia występku zart. 178 a § 4 kk. Tym samym warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych wart. 69 § 4 kki w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną rozważanego rozstrzygnięcia o§ 4 art. 69 kk.
W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem elementów składowych wyroku, wynikających z treściart. 413 § 1 pkt 6 kpktj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sąd merytoryczny podejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobecJ. R.badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także wart. 69 § 4 kk. Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony.
Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postępowania w rozumieniuart. 438 pkt 2 k.p.k.
W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.
Zasady słuszności (wynik postępowania odwoławczego zdeterminowany był błędem popełnionym przez Sąd pierwszej instancji) uzasadniały zwolnienie oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.