Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2212/13
Data wyroku: 2013-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Górecki, Jan Futro, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc

I A Cz 2212/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSA Piotr Górecki
Sędziowie: SA Marek Górecki, SA Jan Futro (spr.)
po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. G.
przeciwkoBankowi (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 12 listopada 2012 r.
sygn. akt I C 2265/13

oddala zażalenie.

Marek Górecki Piotr Górecki Jan Futro

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia przepisart.130 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu wskazał, że powód wezwany – po odmówieniu mu zwolnienia od kosztów sądowych - do uiszczenia opłaty od pozwu nie uczynił tego w zakreślonym terminie.
Na zarządzenie to zażalenie złożył powód, domagając się – jak należy wnioskować jego z treści – uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
W uzasadnieniu wskazał na swoją trudną sytuację finansową i bezwzględne działania pozwanego banku.
.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.
Pozwany nie kwestionuje faktu, że jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony. Nie kwestionuje także faktu, że mimo upływu siedmiu dni od wezwania do uiszczenia opłaty od pozwu nie uiścił jej.
Wskazać więc należy, że z uwagi na fakt, iż powód nie zaskarżył zażaleniem postanowienia o oddaleniu jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, postanowienie to uprawomocniło się i nie może być przedmiotem badania Sądu Apelacyjnego.
Zgodnie zart. 130 § 1 k.p.c.jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem zwrotu pisma uiścił pod rygorem zwrotu pisma opłatę w terminie tygodniowym, W razie bezskutecznego upływu tego terminu zwraca pismo (§ 2).
Termin tygodniowy przewidziany tym przepisem jest terminem ustawowym, którego bieg został jasno określony. Jego początkowym momentem, z którym wiążą się uprawnienia i obowiązki strony, jest doręczenie wezwania.
Powód wezwany został o uiszczenie opłaty dnia 28 października 2013 r. i od tego też dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, który upłynął dnia 4 listopada 2013 r.
Ustawodawca nie przewidział możliwości rozkładania na raty opłat sądowych, pobieranych od określonych pism i dlatego też, siłą rzeczy, wniosek powoda i w tym przedmiocie nie przerwał terminu do wniesienia opłaty (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1999 r. I CZ 11/99 - OSNC 1999/9/156).
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

Marek Górecki Piotr Górecki Jan Futro