Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 433/14
Data wyroku: 2014-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Orzeczenie Referendarza Sądowego
Podstawa prawna: art. 398^22^ § 4, § 5 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 433/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Irena Dobosiewicz (spr.)Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:Skarbu Państwa - Naczelnika(...)w
G.
z udziałemM. A.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek zażaleniaM. A.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu - IX
Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Tucholi z dnia 4 kwietnia 2014
roku w przedmiocie odrzucenia skargi, sygn. Dz.Kw (...), Kw nr
(...)
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 433/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014 Sąd Rejonowy w Świeciu - IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Tucholi odrzuci! skargę uczestniczki postępowania na wpis hipoteki przymusowej wksiędze wieczystej Kw nr (...), dokonany przez referendarza sądowego w dniu 28 grudnia 2012 roku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż dnia 15 maja 2013 rokuM. A.złożyła skargę na wpis hipoteki przymusowej wksiędze wieczystej Kw nr (...)dokonany przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Świeciu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia powyższej skargi.
Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 31 maja 2013 roku oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wpis hipoteki przymusowej wksiędze wieczystej Kw nr (...), gdyż w ocenie Sądu nie zaistniały przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi na wpis hipoteki dokonany przez referendarza.
Zgodnie zart. 39822§ 1 k.p.c.na orzeczenie referendarza sądowego co do istoty sprawy, orzeczenie kończące postępowanie, orzeczenia o których mowa wart. 394 § 1 pkt 1,2,4 , 5-9przysługuje skarga, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zgodnie z § 4 tegoż przepisu skargę wnosi się w terminie tygodniowymoddnia doręczenia postanowienia referendarza, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z § 5 skargę wniesioną po upływie terminu Sąd odrzuca. W przedmiotowej sprawie Referendarz sądowy dokonał wpisu w dniu 28 grudnia 2012 roku. Odpis zawiadomienia o dokonanym wpisie został uczestniczce prawidłowo doręczony poprzez dwukrotne awizo. Termin do zaskarżenia wpisu upłynął więc 6 lutego 2013 roku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłaM. A.wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenieart. 169 § 1 k.p.c.iart. 139 k.p.c.w zw. zart. 39822§ 5 k.p.c.poprzez uznanie, iż strona uchybiła terminowi do złożenia skargi ze swojej winy i zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi z uwagi na wniesienie jej po terminie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy słusznie wskazał, iż skargę na orzeczenie referendarza wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia doręczenia stronie postanowienia referendarza sadowego.

2
Jak wynika z akt sprawy odpis orzeczenia Referendarza sądowego został uczestniczce doręczony w przez podwójne awizo w dniu 30 stycznia 2013 roku. Od tego momentu swój bieg rozpoczął siedmiodniowy termin, który upłynął w dniu 6 lutego 2013 roku, a więc złożenie skargi dopiero w dniu 15 maja 2013 roku nastąpiło po ustawowym terminie i w myślart. 39822§ 5 kpcskutkować musiało odrzuceniem skargi.
Uczestniczka, co ważne, w treści zażalenia nie kwestionowała prawidłowości wskazanego przez wnioskodawcę adresu, podnosiła jedynie, iż nie mogła odebrać przesyłki, z uwagi na stan zdrowia. Rzeczywiście w toku rozpoznawania zażalenia na odrzucenie skargi na orzeczenie referendarza sądowego, jako postanowienia zamykającego drogę do wydania wyroku, a zatem kończącego sprawę, na które przysługuje zażalenie, Sąd może badać zasadność wydanego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W przedmiotowym postępowaniu brak jest jednak podstaw do podważenia decyzji Sądu Rejonowego zarówno co do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak i wydanej w jego konsekwencji postanowienia o odrzuceniu skargi.
M. A.mimo, iż jako przyczynę niemożności odebrania przesyłki wskazywała swój zły stan zdrowia nie przedłożyła na tę okoliczność żadnych dokumentów. Same gołosłowne twierdzenia skarżącej nie mogą zaś w żadnym razie prowadzić do podważenia prawidłowości wydanego postanowienia o odrzuceniu skargi.
Ubocznie można tylko zauważyć, iż złożone zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest w istocie o bardzo zbliżonej, niemal tożsamej treści jak uprzednio wniesione zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca nie podniosła obecnie żadnych innych argumentów, które stały się już przedmiotem rozważań Sądu Rejonowego przy wydawaniu postanowienia o oddaleniu wniosku o przywróceniu terminu jak i obecnie przy rozpoznawaniu zasadności postanowienia o podrzuceniu skargi.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.

3