Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 56/14
Data wyroku: 2014-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 jj

Sygn. akt VIII Ka 56/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Agnieszka Malewska
w obecności prokuratora Bożeny Romańczuk, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. sprawyA. B.oskarżonego o czyny zart. 178a§4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2013 r. (sygn. akt III K 1141/13):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.orazart. 70§1 pkt 1 k.k.
II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. B.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 24.09.2013 r. o godz. 21.00 na w msc.M.ul. (...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. mając I- 1,66 mg/dm3i II- 1,70 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym dopuścił się tego czynu będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Białymstoku sygn. akt III K 473/11, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.
II. w dniu 04.10.2013 r. o godz. 22.40 na drodzeO.–Z.kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. mając I- 1,65 mg/dm3i II- 1,70 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym dopuścił się tego czynu będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Białymstoku sygn. akt III K 473/11, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 2 grudnia 2013 r sprawie Sygn. akt III K 1141/13 oskarżonegoA. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów zpkt I i IIz tym, że przyjął, iż czynów tych dopuścił się, działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu tj. w warunkach ciągu przestępstw i za tak przypisany ciąg przestępstw na mocyart. 178a§4 k.k.oskarżonegoA. B.skazał, zaś na mocyart. 178a§4 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i §2 kk,art. 70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
Na mocyart. 71§1 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
Na podstawieart. 42§2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami procesu w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych.
Powyższy wyrok, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.,art. 444 k.p.k.zaskarżył w części dotyczącej kary na niekorzyść oskarżonegoA. B.prokurator i na zasadzieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 69§4 k.k., poprzez pominięcie tego przepisu w podstawie zastosowania wobec oskarżonegoA. B.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, podczas gdy przepis ten normuje możliwość zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw określonych wart. 178a§4 k.k.
Wskazując na powyższe na zasadzieart. 437§1 i 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie obokart. 69§1 i 2 k.k., orazart. 70§1 pkt 1 k.k.takżeart. 69§4 k.k.jako podstawę warunkowego zawieszenia orzeczonej wobecA. B.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z dyspozycjiart. 69§4 k.k., wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Sąd I instancji uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do przyjęcia „szczególnie uzasadnionego wypadku” (videk. 3 uzasadnienia wyroku). Pomimo tego, jak stwierdził, na skutek omyłki, nie powołał w podstawie prawnej omawianego rozstrzygnięcia przepisuart. 69§4 k.k.Tym samym dopuścił się obrazy prawa materialnego.
Dlatego – na mocyart. 438 pkt 1 k.p.k.– należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.ze względów słusznościowych (postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia Sądu I instancji) zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.