Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 459/14
Data wyroku: 2014-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Marian Raszewski, Wojciech Vogt –
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133§1 k.r.o.

Sygn. akt II Cz 459/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Wojciech Vogt – spr.
Sędziowie: SSO Jacek Chmura
SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwkoN.M.
o ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 3 czerwca 2014 r., III RC 59/14

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powodaJ. M.o udzielenie zabezpieczenia powództwa o ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego względem córkiN.M.poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niemu przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.pod sygn. akt. Kpm 14/14.
Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, przynajmniej poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości położonej w miejscowościL., dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych wJ.prowadziksięgę wieczystą Nr KW (...).
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że od czasu ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej jego sytuacja materialna i życiowa uległa znacznemu pogorszeniu – powód ma dodatkowo na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a przy tym cierpi na liczne choroby i dolegliwości i z tego tytułu pobiera świadczenie rentowe. Tymczasem pozwana ukończyła Technikum Hotelarskie i podjęła staż w Przedszkolu wP., co oznacza, że jest się w stanie samodzielnie utrzymać.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanejN.M.z uwagi na brak należytego uprawdopodobnienia roszczenia. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, samo osiągnięcie przez dziecko pełnoletniości, a nawet uzyskiwanie przez nie środków finansowych z tytułu pracy zawodowej, czy też innych źródeł, nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego ciążącego na rodzicach. Analiza dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie wskazuje, że pozwanaurodziła się w (...)r. W 2013 r. ukończyła szkołę średnią. W roku tym nie osiągnęła żadnych dochodów. Dopiero z końcem 2013 r. podjęła staż w placówce oświatowej wP., a jednocześnie podjęła studia niestacjonarne wWyższej Szkole (...)wP., na kierunku pedagogika specjalna. Z tego tytułu ponosi koszty czesnego w kwocie 1.950 zł za semestr. Oprócz tego pozwana opłaca czynsz najmu wP.w kwocie 1.250 zł plus opłaty podzielony na cztery osoby.
Z powyższego wynika, że wbrew stanowisku powoda nie można uznać, iż powód uprawdopodobnił w wystarczającym stopniu istnienie roszczenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy. Nie przesądzając ostatecznego wyniku sprawy, nie mogło ujść uwadze Sądu Okręgowego, że pozwana nadal pobiera naukę w szkole wyższej i to w zwykłym toku czynności życiowych, a z tego tytułu zobowiązana jest do uiszczania opłat za studia i ponoszenia wydatków na utrzymanie się w mieście akademickim. W tym stanie rzeczy nie można stwierdzić, że została uprawdopodobniona przesłanka uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się przez pozwaną, konieczna do uprawdopodobnienia istnienia roszczenia o ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego jej rodziców, nawet przy założeniu, że pozwana osiąga dochód z tytułu podjęcia stażu. W tej sytuacji należy uznać, że przedstawione przez powoda okoliczności na uzasadnienie wniosku mogłyby uprawdopodobniać roszczenie o obniżenie obowiązku alimentacyjnego, które jednak nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.