Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 64/14
Data wyroku: 2014-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: Art. 6 ust. 1 pkt 1 Ustawy O Emeryturach I Rentach Z FUS

Sygn. akt IV U 64/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014r. wS.
odwołaniaBiura (...) Sp. z o.o.wM.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 10 grudnia 2013 r. Nr(...),(...)- (...)
w sprawieBiura (...) Sp. z o.o.wM.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z udziałem zainteresowanejE. R.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeE. R.od dnia01 września 2013r. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 31 sierpnia 2013r. na czas nieokreślony od 01 września 2013r., z terminem rozpoczęcia pracy 02 września 2013r., w pełnym wymiarze czasu pracyz płatnikiem składek o nazwieBiuro (...) Spółka z o.o.wM..
Sygn. akt: IV U 64/14UZASADNIENIE
Decyzją z 10 grudnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.38 ust.1w zw. zart.83 ust.1 pkt 1 oraz art.68 ust.1 pkt 1a, art.6 ust.1 pkt 1, art.8 ust.1, art.11 ust.1, art.12 ust.1 i art.13 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeE. R.od 1 września 2013r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 31 sierpnia 2013r. na czas nieokreślony od 1 września 2013r. (z terminem rozpoczęcia pracy od 2 września 2013r.) w pełnym wymiarze czasu pracy, z płatnikiem składekBiuro (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwM..
Podstawę do wydania powyższej decyzji stanowiły ustalenia organu rentowego, z których wynikało, żeE. R.została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych jako pracownik biurowy przezBiuro (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.od 1 września 2013r. Płatnik składek składał za ubezpieczoną dokumenty rozliczeniowe, z których wynika, że od 2 września 2013r. nie świadczyła ona pracy w związku z chorobą. W ocenie organu rentowego brak świadczenia pracy przezE. R.od początku nawiązania stosunku pracy uprawnia do stwierdzenia, że w rzeczywistości między stronami tej umowy nie został nawiązany stosunek pracy. Istotą stosunku pracy jest bowiem rzeczywiste świadczenie pracy. Brak wykonywania zatrudnienia o cechach określonych wart.22§1 kppowoduje, żeE. R.nie może być uznana za podmiot ubezpieczenia pracowniczego (decyzja z 10 grudnia 2013r. k.13-15 akt organu rentowego).
Odwołanie od w/w decyzji złożył płatnik składekBiuro (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, żeE. R.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 31 sierpnia 2013r. na czas nieokreślony od 1 września 2013r., z terminem rozpoczęcia pracy od 2 września 2013r.. W uzasadnieniu stanowiska płatbik składek wskazał, że wbrew twierdzeniom organu rentowego zamiarem stron podpisujących umowę o pracę w dniu 31 sierpnia 2013r. było nawiązanie stosunku pracy od 1 września 2013r. z terminem rozpoczęcia pracy od 2 września 2013r. (poniedziałek). Z powodu zdarzenia losowego pracownik nie stawił się do pracy w dniu 2 września 2013r. Poinformował pracodawcę, że ma złamany obojczyk. W wyniku tego zdarzenia pracownikE. R.przebywała na zwolnieniu lekarskim do 14 listopada 2013r. W dniu 15 listopada 2013r. pracownica stawiła się do pracy i od tej chwili wykonuje swoje obowiązki na umówionym stanowisku pracownika administracyjnego (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-7).
ZainteresowanaE. R.przyłączyła się do odwołania płatnika składek (protokół rozprawy z 25 września 2014r. k.45 – minuta 1 nagrania).
Sąd ustalił, co następuje:
Płatnik składek– Biuro (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.świadczy usługi z zakresu księgowości. Prezesem zarządu spółki jestA. W.(odpis z KRS k.23-25). Biuro pracuje i obsługuje klientów od poniedziałku do piątku.E. R.w okresie od 1 grudnia 2009r. do 30 kwietnia 2011r. była zatrudniona w Archiwum Akt Nowych wW.na stanowisku operatora urządzeń odkwaszających i pomocnika konserwatora archiwalnego, a jeszcze wcześniej w Archiwum Dokumentacji Mechanicznej wW.na stanowisku dokumentalisty – w latach 1977-2007. W późniejszym okresie podejmowała zatrudnienie w ramach umowy zlecenie w Urzędzie Miejskim wH., a od 3 września 2012r. była zarejestrowana jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy wM.(świadectwa pracy z 2 maja 2011r. i 31 grudnia 2007r., zaświadczenie Urzędu Miejskiego wH.z 10 maja 2013r. i zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wM.- w części A akt osobowych zainteresowanejE. R.).
W związku z brakiem zatrudnienia zainteresowanaE. R., zamieszkała wH.powiatM., samodzielnie poszukiwała pracy. Bywając wM.kilkakrotnie przychodziła doBiura (...)i pytała o pracę. W końcu prezes zarządu płatnika składekA. W.podjęła decyzję o zatrudnieniu zainteresowanej na stanowisku pracownika administracyjnego. Prezes zarządu płatnika składek i zainteresowana umówiły się, że spotkają się w dniu 31 sierpnia 2013r. (sobota) w siedzibie biura celem podpisania umowy i zapoznania zainteresowanej z zakresem jej obowiązków. Stosownie do tego obie panie spotkały się w dniu 31 sierpnia 2013r. w siedzibie biura wM.około godziny 9-10. Biuro w tym dniu nie pracowało. Prezes zarządu płatnika składek pokazał zainteresowanej biuro i zapoznała ją z zakresem obowiązków. Strony umówiły się, że zainteresowana będzie wykonywała czynności porządkowo-biurowe ,tj. porządkowanie i segregowanie dokumentów, przygotowywanie dokumentów do archiwizowania, księgowanie prostszych dokumentów w systemie informatycznym. Podczas tego spotkania (w dniu 31 sierpnia 2013r.) strony podpisały umowę o pracę ze skutkiem od 1 września 2013r., przy czym zainteresowana miała rozpocząć świadczenie pracy od 2 września 2013r. (poniedziałek). Umowa o pracę zawarta została na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem w wysokości 1 600 złotych brutto miesięcznie. Zainteresowana miała pracować w godzinach od 7 do 15. W dniu 2 września 2013r. płatnik składek zgłosił zainteresowaną do ubezpieczenia społecznego. W dniu rozpoczęcia pracy ,tj. w dniu 2 września 2013r. zainteresowana nie stawiła się do pracy. Telefonicznie poinformowała pracodawcę, że złamała obojczyk. Następnie przedstawiła zaświadczenie(...)o czasowej niezdolności do pracy w okresie od 2 września 2013r. do 18 września 2013r. wystawione przez lekarzaW. S.(umowa o pracę nr (...)z 31 sierpnia 2013r. - w części B akt osobowych zainteresowanej, dokument(...)z 2 września 2013r. i zaświadczenie(...)na okres od 2 września 2013r. do 18 września 2013r. - w części D akt osobowych zainteresowanej, zeznania prezesa zarządu płatnika składekA. W.k.53 – nagranie od minuty 18 do 21 i k.45-45v i 46 – nagranie od minuty 2 do 21 i zeznania zainteresowanejE. R.k.53 – nagranie od minuty 21 do 23 i k.46-46v – nagranie od minuty 21 do 33).
W dniu 31 sierpnia 2013r. w godzinach wieczornych, po powrocie ze spotkania z prezesem zarządu płatnika składek, zainteresowana jadąc rowerem wH.,tj. w miejscowości, w której zamieszkuje, przewróciła się i upadając na krawężnik doznała urazu lewej ręki. Wezwana zS.karetka pogotowia zawiozła zainteresowaną doM.Szpitala (...)wW., gdzie na izbie przyjęć rozpoznano u niej złamanie lewego obojczyka. Po założeniu unieruchomienia gipsowego – już w dniu 1 września 2013r. (niedziela) zainteresowana została odwieziona karetką do domu (karta informacyjna z izby przyjęćM.Szpitala (...)wW.– w kopercie na k.30a akt sprawy). Następnie w dniu 2 września 2013r. (poniedziałek) zainteresowana umówiła wizytę domową lekarza rodzinnego z SP ZOZ wS.–W. S.. W czasie tej wizyty lekarz wystawił zainteresowanej zaświadczenie(...)na okres od 2 września 2013r. do 18 września 2013r., które zainteresowana przedstawiła pracodawcy (historia choroby zainteresowanej z SP ZOZ wS.– w kopercie na k.34a akt sprawy, informacja z SP ZOZ wS.z12 listopada 2013r. k.11 akt organu rentowego, zeznania zainteresowanej k.53 – nagranie od minuty 21 do 23 i k.46-46v – nagranie od minuty 21 do 33). Następnie zainteresowana przedstawiła kolejne zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy, wystawiane przez lekarza ortopedę z przyszpitalnej poradni ortopedycznej przyM.Szpitalu (...)wW.(zaświadczenia(...)na kolejne okresy od 19 września 2013r. do 10 października 2013r., od 11 października 2013r. do 31 października 2013r. i od 1 listopada 2013r. do 14 listopada 2013r. - w części D akt osobowych zainteresowanej).
Po zakończeniu ostatniego zwolnienia lekarskiego w dniu 14 listopada 2013r., od 15 listopada 2013r. zainteresowana podjęła pracę u płatnika składek na umówionym stanowisku pracownika administracyjnego i pracę tę wykonuje do chwili obecnej. Stawiając się do pracy przedstawiła zaświadczenie lekarskie z 15 listopada 2013r. o zdolności do wykonywania pracy na stanowisku Do jej obowiązków należy sprzątanie pomieszczeń biurowych, porządkowanie dokumentów, wprowadzanie dokumentów do książki przychodów i rozchodów (zaświadczenie lekarskie z 15 listopada 2013r. - w części A akt osobowych zainteresowanej, protokół z kontroli organu rentowego przeprowadzonej w lutym 2014r. u płatnika składek k.39-41 akt sprawy, zeznania świadkaE. D.k.52v-53 – nagranie od minuty 4 do 16, zeznania prezesa zarządu płatnika składekA. W.k.53 – nagranie od minuty 18 do 21 i k.46 – nagranie od minuty 14 do 20 i zeznania zainteresowanejE. R.k.53 – nagranie od minuty 21 do 23 i k.46-46v – nagranie od minuty 21 do 33).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie płatnika składekBiura (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2013r., poz.1442 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami. Z kolei art.11 ust.1 w/w ustawy stanowi, że obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy, wreszcie w myśl art.12 ust.1 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że wbrew ustaleniom organu rentowegoE. R.podlega w/w ubezpieczeniom z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od 1 września 2013r. u płatnika składekBiura (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.. Błędne jest ustalenie organu rentowego, że mimo zawartej w dniu 31 sierpnia 2013r. umowy o pracę między zainteresowaną a płatnikiem składek nie doszło do nawiązania stosunku pracy rodzącego obowiązek ubezpieczenia społecznego. Przesłanką do takiego ustalenia organu rentowego była niesporna w sprawie okoliczność, że od 2 września 2014r., który miał być pierwszym dniem pracy zainteresowanej, zainteresowana nie przystąpiła do pracy u płatnika składek i nie wykonywała jej do 14 listopada 2013r. Należy zgodzić się z organem rentowym, że istotą stosunku pracy jest rzeczywiste świadczenie pracy na rzecz pracodawcy pod jego kierownictwem i w miejscu oraz w czasie przez niego wskazanym –art.22§1 kp. Zauważyć jednak należy, że w niektórych przypadkach zachodzą okoliczności, w których pracownik z przyczyn obiektywnych np. z powodu choroby nie może świadczyć pracy. Taka okoliczność zaistniała w niniejszej w sprawie. Jak wynika z przedstawionych wyżej ustaleń, w dniu 31 sierpnia 2013r. - już po podpisaniu umowy o pracę, zainteresowana uległa wypadkowi, w wyniku którego złamała lewy obojczyk. Z tego powodu w dniu 2 września 2013r. i w kolejnych tygodniach nie mogła wykonywać pracy, co dokumentują złożone w aktach osobowych kopie zaświadczeń o czasowej niezdolności do pracy. W okolicznościach sprawy doszło do dość szczególnej sytuacji, w której pierwszy dzień niezdolności zainteresowanej do pracy przypadł na dzień, który miał być pierwszym dniem jej pracy u płatnika składek ,tj. 2 września 2013r. Doświadczenie życiowe uczy jednak, że zdarzenia losowe występują niespodziewanie i z samego faktu zbiegu niezdolności do pracy z pierwszym dniem pracy nie można wywodzić skutków w postaci uznania, że zawierając umowę o pracę strony umowy o pracę nie nawiązały stosunku pracy. Zainteresowana nie przystąpiła do pracy z przyczyn obiektywnych, a tego rodzaju okoliczność nie niweczy skutku zgodnych oświadczeń stron umowy o pracę w postaci nawiązania stosunku pracy. W odpowiedzi na odwołanie (k.6 akt sprawy) organ rentowy snuje domniemania na temat rzekomego złamaniu braku u zainteresowanej oraz wskazuje, że nie wiadomo kiedy ono nastąpiło i czy zainteresowana od razu po wypadku stawiła się w szpitalu, czy może kilka dni później. Tymczasem, jak wynika z ustaleń Sądu opartych na dokumencie w postaci karty informacyjnej izby przyjęćM.Szpitala (...)wW.zainteresowana została przywieziona do w/w szpitala (a następnie odwieziona) przez karetkę pogotowia w dniu 31 sierpnia 2013r. wieczorem, a wypisana po zaopatrzeniu jakiś czas później – już w dniu 1 września 2013r. (koperta k.30a akt sprawy). Okoliczność ta potwierdza zeznania zainteresowanej, z których wynika, że do zdarzenia doszło w godzinach wieczornych w dniu 31 sierpnia 2013r. podczas jazdy rowerem. Takie informacje znajdują się również w w/w karcie informacyjnej w wywiadzie od pacjentki. W przekonaniu Sądu brak również uzasadnionych podstaw do kwestionowania okoliczności podpisania umowy o pracę ,tj. w dniu 31 sierpnia 2013r., a zatem w sobotę. Prezes zarządu płatnika składekA. W.przyznała, że co do zasady w soboty biuro nie pracuje, ale nie oznacza to przecież, że strony (w tym pracodawca będący prywatnym przedsiębiorcą) zainteresowane zawarciem umowy o pracę nie mogą spotkać się w takim dniu w celu ustalenia warunków pracy oraz zapoznania pracownika z miejscem pracy i zakresem czynności. Zainteresowana była od dłuższego czasu osobą bezrobotną i poszukiwała pracy. Jak wynika z zeznań stron oraz świadkaE. D.kilkakrotnie przychodziła do przedmiotowego biura z zapytaniem o pracę. W końcu płatnik składek zdecydował o zatrudnieniuE. R.do pracy przy czynnościach porządkowych i przy archiwizowaniu dokumentów. Należy w tym miejscu zauważyć, że w przeszłości zainteresowana przez wiele lat pracowała jako dokumentalistka w archiwum. Kończąc wskazać trzeba, że w lutym 2014r. organ rentowy przeprowadził kontrolę u płatnika składek i wśród ustaleń kontroli odnotowano, że w okresie od 2 września 2013r. do 14 listopada 2013r.E. R.przebywała na zwolnieniu lekarskim, a od 15 listopada 2013r. wykonuje obowiązki służbowe (k.39v akt sprawy).
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.