Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 434/14
Data wyroku: 2014-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Janusz Chmiel, Sławomir Klekocki
Słowa kluczowe: Przestępstwa Przeciwko Rodzinie I Opiece
Podstawa prawna: 438 pkt 2 i 3 kpk

Sygn. akt V .2 Ka 434/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  6 października 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

     V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Janusz Chmiel
SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant: Monika Maj
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r.
sprawy:

E. P./P./

synaS.iJ.

ur. (...)w miejscowościC.

oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju
z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt II K 334/12
I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację jako oczywiście bezzasadną;
II.zasądza od oskarżonegoE. P.na rzecz oskarżycielki posiłkowejT. P.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;
III.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych i obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 120,00 (sto dwadzieścia) złotych.
Sygn. akt V.2 Ka 434/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju uznałE. P.za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2011 roku do 13 lutego 2012 roku wJ.poprzez wszczynanie awantur domowych, nadużywanie alkoholu, wyzywanie słowami wulgarnymi znęcał się psychicznie nad żonąT. P.czym wyczerpał znamiona występku zart. 207 § 1 kki za to na mocyart. 207 § 1 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił względem oskarżonego wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego w okresie trwania próby do informowania kuratora o przebiegu próby.
Sąd na mocyart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie trwania próby pod dozór kuratora sądowego.
Na zasadzieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejT. P.koszty zastępstwa adwokackiego z tytułu udziału jej pełnomocnika w sprawie kwotę 1200,00 złotych.
Sąd na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz.223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania obejmujące wydatki w kwocie 635,25 złotych oraz opłatę w wysokości 120,00 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonegoE. P.zaskarżając wyrok w całości zarzucając :

1
obrazę przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść orzeczenia:

-art. 4kpkp ,art. 5 § 1,2 kpkiart. 410 kpkprzez oparcie orzeczenia o winie i zamiarze oskarżonego tylko na dowodach obciążających i pominięciu dowodów korzystnych dla oskarżonego bez należytego uzasadnienia dlaczego dowody te zostały ominięte oraz poprzez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości co do charakteru i intensywności konfliktu między małżonkami na korzyść oskarżonego.
-art. 7 kpkpolegającą na dowolnej, a nie swobodnej ocenie zebranego materiału dowodowego, co skutkowało wyciągnięciem wniosków sprzecznych z zebranym materiałem dowodowym,
-art. 92 kpkpoprzez pominięcie okoliczności na korzyść oskarżonego w postaci zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego,
-art. 170 § 1 kpkpoprzez niesłuszne uznanie, iż wnioskowany dowód z protokołów rozpraw Sądu okręgowego w Gliwicach II Wydział ośrodek Zamiejscowy w Rybniku o sygnaturze sprawy II RC 95/12, a także dowód z ponownego przesłuchania wnioskowanych świadków nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
-art. 170 § 1 kpkpoprzez niezasadne oddalenie dowodu z płyty CD z nagraniem monitoringu jako nie mającego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy,
-art. 7,410,424 § 1 kpkpoprzez oparcie wyroku na nieistniejącym materiale dowodowym w postaci nie istniejącej obdukcji sądowo – lekarskiej (k - 5), obdukcji sądowo-lekarskiej (k - 8), wykaz interwencji Policji (k- 9 -10),
-art. 366 § 1 kpkpolegające na zaniechaniu wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, związanych z negatywnym nastawieniem świadków do osoby oskarżonego, a także wskazanych dowodów z kart sprawy Sądu okręgowego w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział Cywilny sygnatura akt II RC 95/12 w wyniku czego doszło do wadliwego przypisania winy oskarżonemu,
-art. 424 § 1 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie analizy faktów przemawiających na korzyść oskarżonego i podanie za udowodnione faktów nieustalonych w toku postępowania dowodowego, które miały potwierdzić winę i zamiar oskarżonego,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść , polegający na uznaniu, że zgromadzone w sprawie dowody dają jednoznaczną podstawę do uznania, iż oskarżony w okresie opisanym w wyroku dopuścił zarzucanego przestępstwa znęcania psychicznego nad pokrzywdzoną podczas gdy prawidłowa ocena dowodów wykazuje wzajemność nagannych zachowań oskarżonego i pokrzywdzonej względem siebie co w rezultacie wyklucza przyjęcie przestępstwa zart. 207 kk.
Podnosząc te zarzuty wnosił:
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu względnie o uchylenie wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Ponadto wnosił o dopuszczenie dowodu z:
- zaświadczeń o pobieranej emeryturzeE. P.
-postanowieniu o umorzeniu dochodzenia 2 Ds. 80/14
- wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu –Zdroju z dnia 11 czerwca 2014 roku sygnatura akt II K 67/14.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnieni a podniesione w niej zarzuty i wnioski są nie trafne. Podniesiony w apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku jest nie trafny. Tymczasem
    " zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku może okazać się trafnym tylko wówczas, gdy podnoszący go w apelacji zdoła wykazać sądowi orzekającemu w I instancji uchybienie przy ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegające na nieuwzględnieniu przy jej dokonywaniu - tak zasad logiki, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego, jak też całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności (art. 410 kpk). W sytuacji, w której takowych uchybień on nie wykazuje, poprzestając ( co jest bardzo częstym zjawiskiem ) na zaprezentowaniu własnej, nieliczącej się ( na ogół ) z wymogami tegożart. 410 kpk, nie sposób uznać, że rzeczywiście Sąd I instancji dopuścił się przy wydaniu tego zaskarżonego orzeczenia tego rodzaju uchybienia."(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27.04.2006 r. II AKa 80/06 Lex nr 183575). Sąd rejonowy w przedmiotowej sprawie wskazał dowody, na których oparł swoje ustalenia jednocześnie wskazując przesłanki którymi się kierował odmawiając wiary dowodom przeciwnym przy czym dokonanych ustaleń dokonał zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów. Obrońca oskarżonego w swojej apelacji wskazuje, że wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę powołując się na zeznaniaP. P. (2),M. W. (1),J. S.,L. K.,A. P.iA. S.które jego zdaniem wskazują, że to ze strony pokrzywdzonej dochodziło do nagannego zachowania wobec oskarżonego. To właśnie pokrzywdzona w czasie awantur była stroną przeważającą nigdy nie pozostawała obojętna na zaczepki męża i odpowiadała mu w sposób agresywny. Jednak sąd rejonowy w swoim uzasadnieniu bardzo dokładnie omówił w/w zeznania świadków i dlaczego niektórym zeznaniom nie dał wiary. Jeżeli chodzi o zeznania świadkówP. P. (2)syna stron i jego żonąA. P.to ich zeznania potwierdzają zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej tak jak opisywała to ona w swoich zeznaniach. Zeznania świadków ,M. W. (2),L. K.,J. S.są na tyle lakoniczne, że jak słusznie sąd I instancji zauważył świadkowie ci spotykali się z oskarżonym poza domem, nie odwiedzali się w mieszkaniach bez udziału pokrzywdzonej. Słusznie sąd rejonowy ustalił, że świadkowie ci nie mieli możliwości aby w sposób wiarygodny zaobserwować zachowanie stron wobec siebie, skoro nie widzieli oskarżonego i pokrzywdzoną razem. Sąd rejonowy dokonał oceny dowodów zgromadzonych zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego w sposób bezstronny, nie przekraczając granic swobodnej oceny dowodów, a przy tym uwzględnił zasady doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku .Tym samym zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego j mają w ocenie Sądu Okręgowego charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania właściwych ocen i ustaleń sądu, przeciwstawiając im własne oceny i wnioski, które w żadnym razie nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia przepisówart. 4, 7 kpkjak zarzucał to w swojej apelacji obrońca oskarżonego. Wskazać należy, że wyrażona wart. 4 kpkzasada obiektywizmu nie polega na obowiązku interpretowania materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie jedynie na korzyść oskarżonego. Zasada ta nakazuje zachowanie obiektywnego stosunku do stron procesowych i do obiektywnej oceny wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie. Jeżeli chodzi o przepisart. 7 kpkstanowi on, iż organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd I instancji nie dopuścił się jak sugeruje w swojej apelacji obrońca oskarżonego obrazy przepisów postępowaniaart. 7 kpk, ponieważ dokonana przez sąd rejonowy ocena zgromadzonych w sprawie dowodów była bezstronna, rzetelna i kompleksowa. ". Na ocenę zgromadzonego materiału dowodowego przez sąd rejonowy nie ma wpływu błędne powołanie się przez niego w swoim uzasadnieniu na wyjaśnienia oskarżonegoI. T., obdukcji lekarskiej, obdukcji sądowo lekarskiej i wykazu interwencji, skoro zarzuca się popełnienie oskarżonemu znęcanie psychiczne a te dowody nie istnieją w materiale dowodowym , jedynie przez niedopatrzenie zostały wklejone do przedmiotowego uzasadnienia. Również nie trafny okazał się zarzut obrazyart. 170 § 1 kpktj. nie dopuszczenia dowodu z protokołów rozpraw SO w Gliwicach II Wydział Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku o sygn. akt II RC 95/12 a także dowód z ponownego przesłuchania wnioskowanych świadków albowiem obowiązuje w procesie karnym zasada bezpośredniości skoro wnioskowani świadkowie byli przesłuchani na rozprawie przez sąd rejonowy to nie celowe jest ponowne przesłuchiwanie tych świadków. W procesie karnym sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne i nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. W tych okolicznościach w ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, iż zachowanie oskarżonegoE. P.wyczerpało znamiona zarzucanego mu czynu zart. 207 § 1 kk. Ponieważ apelacja obrońcy oskarżonego skierowana jest co do całości orzeczenia, obowiązkiem Sądu Okręgowego jest również sprawdzenie, czy wymierzona oskarżonej kara nie jest rażąco surowa. W niniejszej sprawie sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat nie naruszył zasady i dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk. Przy wymiarze kary sąd rejonowy miał na uwadze zarówno przesłanki negatywne jak i pozytywne dotyczące oskarżonego. Dolegliwość tej kary nie przekracza zdaniem sądu odwoławczego stopnia winy oskarżonego, mając na uwadze jego dotychczasową nie karalność i prawidłowo realizuje cele zapobiegawcze w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Z tych też względów nie uznając zasadności zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego nie podzielając przytoczone na ich poparcie argumentów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzeczT. P.zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym w stosownej wysokości. O kosztach sądowych orzeczono po myśliart. 636 § 1 kk.