Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 696/14
Data wyroku: 2014-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt VIII Ka 696/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Elżbiety Korwell, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. sprawyD. D.oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt XV K 402/14):

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności (pkt II części dyspozytywnej) przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.iart. 70§1 pkt 1 k.k.

II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. D.został oskarżony o to, że:
w dniu 21.03.2014 r. o godz. 20.40 wB.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiD. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie – 1,33 mg/l, II badanie – 1,43 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym nie zastosował się do orzeczonego przez SR w Białymstoku w sprawie VII K 1109/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 roku w sprawie o sygn. akt XV K 402/14 oskarżonegoD. D.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata.
Na podstawieart. 42§2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.
Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości.
Powyższe orzeczenie, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator.
Powołując się na treśćart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt. 1 k.p.k.iart. 437§1 i 2 k.p.k.zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 69§4 k.k., poprzez niewskazanie go jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i w konsekwencji warunkowe zawieszenie oskarżonemu wykonania kary pozbawienia wolności na mocyart. 69§ 1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt.1 k.k.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności takżeart. 69§ 1, 2 i 4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 69§4 k.k.wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Skoro Sąd I instancji uznał, że wypadek taki zachodzi (o czym świadczy uzasadnienie wyroku), winien w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecD. D.wskazać nadtoart. 69§4 k.k., czego nie uczynił.
Stwierdzając zatem obrazę przepisów prawa materialnego, na mocyart. 438 pkt 1 k.p.k.należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było skutkiem uchybienia „formalnoprawnego” ze strony Sądu I instancji, ze względów słusznościowych na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.