Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 2026/14
Data wyroku: 2014-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Wysocki, Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga, Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)
Sędziowie:  SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
SA Bogdan Wysocki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2014 r.
sprawy z wnioskuD. M.
przy udzialeK. W.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 3 lipca 2014 r.
sygn. akt I Co 106/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 788 §1 k.p.c.nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 11 kwietnia 2014 r., w sprawie I NC 2/14 z powództwaG. S.przeciwkoK. W.na rzeczD. M., na którego to przeszła wierzytelność powoda i zasądził koszty postępowania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że umową przelewu z 29 maja 2014 r. wierzytelność została nabyta przez wnioskodawcę, który przedłożył stosowne dokumenty.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od wierzyciela na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał Sąd I instancji w powołaniu na treśćart. 788 §1 k.p.c., postępowanie klauzulowe ma charakter formalny o tyle, że ogranicza się do zbadania czy przejście uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu na inną osobę, zostało wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W niniejszej sprawie konieczne przesłanki zostały niewątpliwie spełnione, dlatego wbrew zarzutom skarżącego, nie było przeszkód do uwzględnienia złożonego wniosku. Na marginesie więc tylko dodać można, że skarżący w swoich wywodach, w których powołuje się na ujęty tak w wekslu, jak i deklaracji wekslowej zapis „nie na zlecenie”, pomija treśćart. 11 zdanie 2 ustawy z 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe, zgodnie z którym „jeżeli wystawca umieścił na wekslu wyrazy „nie na zlecenie” lub inne zastrzeżenie równoznaczne, można przenieść weksel tylko w formie i ze skutkami zwykłego przelewu”. W sprawie nie nastąpiło zaś przeniesienie weksla przez indos, lecz została zawarta umowa przelewu wierzytelności.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.zażalenie oddalił.
SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki