Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1539/13
Data wyroku: 2014-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Anna Hajda, Aleksandra Janas
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: ART. 789 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1539/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Aleksandra Janas
SR del. Anna Hajda
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu SkarbowegowG.
przeciwko dłużnikowiP. W.(W.)
o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym o numerach SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...)
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II Co 4918/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas
Sygn. akt III Cz 1539/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Gliwicach w postanowieniu z dnia 27 09 2013r.oddalił wniosek wierzyciela Skarbu Państwa – Naczelnika Pierwszego Urzędu SkarbowegowG.o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym o numerach SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM 6/636/10, SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), uznając że przedłożone odpisy tytułów wykonawczych nie spełniają wymogów określonych w regulacjiart. 27 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 06 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(Dz.U. z 2012r., poz. 1015), gdyż nie zawierają podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego tytuł wykonawczy.
Orzeczenie to zaskarżyłwierzyciel Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wG., który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku.
Zarzucał, że :
- niezasadnie zażądano od niego oryginałów tytułów wykonawczych, które znajdują się w VIII Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Gliwicach, w sytuacji gdy sąd wieczystoksięgowy nie wydaje dokumentów będących podstawą wpisu do księgi wieczystej,
- niezasadnie przyjęto, że przedłożone przez niego odpisy tytułów wykonawczych
nie spełniają wymogówart. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, pomimo, że zostały one zaopatrzone w przedłożonych odpisach w datę wystawienia tytułu, podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego
oraz odcisk pieczęci służbowej wierzyciela. Ponadto zarzucał, że przedłożone odpisy tytułów wykonawczych zostały opatrzone wzmianką o ich skierowaniu do egzekucji, przez co spełniają one warunki formalne.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Skarżący domagając się nadania klauzuli wykonalności powinien był zgodnie
z regulacjąart. 784 k.p.c.złożyć administracyjne tytuły wykonawcze, którym domaga się nadania klauzuli wykonalności.
Jak trafnie ocenił Sąd Rejonowy z tego obowiązku skarżący się nie wywiązał (nie przedłożył tytułów wykonawczych spełniających wymogi określone wart. 27 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 06 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji- Dz.U.2012r.1015), w konsekwencji czego w chwili wydania zaskarżonego postanowienia jego wniosek był bezzasadny i jako taki podlegał on oddaleniu, co prawidłowo uczynił w zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji
Po wydaniu zaskarżonego postanowienia z dniem 21 11 2013r. weszła jednak w życie zmiana przywołanej ustawy– wprowadzono ją w art. 111 ustawy z dnia 11 10 2013r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U poz. 1289) – dodająca do niej art. 26c.
Zawarta w niej regulacja uprawnia wierzyciela do wydania dalszych tytułów wykonawczych, co stwarza skarżącemu prawną możliwość wywiązania się ze nałożonego na niego przez Sąd Rejonowy zobowiązania.
Z tych też względów zażalenie jest uzasadnione, co prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia  i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na mocyart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ponownie zobowiąże wierzyciela do przedłożenia administracyjnych tytułów wykonawczych, którym wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności, a następnie ponownie orzeknie
w sprawie.
SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas