Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 675/13
Data wyroku: 2014-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Chojnowska, Beata Wojtasiak
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 k.c.

Sygn. akt I A Ca 675/13

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący : SSA Jadwiga Chojnowska
Sędziowie : SA Beata Wojtasiak (spr.)
: SO del. Janusz Wyszyński
Protokolant : Iwona Aldona Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaW. P.
przeciwkoP. C.
z udziałem interwenienta ubocznegoM. C.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek apelacjipozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 27 kwietnia 2012r., sygn. akt I C 712/11

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji uwzględnił powództwo i uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda umowę darowizny nieruchomości rolnej położnej wC., składającej się z działek o nr ewidencyjnych(...)– zawartą przez dłużnikówM. C.iJ. C.z pozwanymP. C.. W ocenie tego Sądu wytoczone powództwo miało oparcie w przepisieart. 527 § 1 kc.
Apelację od tego wyroku wniósł pozwany zaskarżając wyrok w całości. Skarżący zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego i naruszenie przepisów postępowania przy ocenie materiału dowodowego.
Wskazując na powyższe pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Pismem z dnia 21 stycznia 2014 r. pełnomocnik powoda poinformował o zawarciu przez strony ugody pozasądowej oraz złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu oraz wniosku o zwrot kosztów procesu. Powód wniósł o umorzenie postępowania, sygnalizując ewentualną możliwość zwrotu połowy opłaty od pozwu.
Również pozwany pismem z dnia 21 stycznia 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania, powołując się na zawartą ugodę pozasądową i wyrażając zgodę na cofnięcie pozwu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie na podstawieart. 386 § 3 kpc. Wniosek powoda o zwrot połowy opłaty od pozwu nie miał oparcia w przepisieart. 79 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz. 954 ze zm.), przez co nie został uwzględniony.