Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1851/13
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Rogala, Krzysztof Sójka, Adam Zarzycki

Sygn. akt IX Ka 1851/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki (spr.)
Sędziowie: SO Krzysztof Sójka
SO Lidia Rogala
Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 roku
sprawyA. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 17 października 2013 roku sygn. akt XII K 386/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w całości i oskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 21 marca 2013 roku w miejscowościK.gm.R., powiat(...), województwo(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził po drodze publicznej rower, przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu nieznacznym ograniczoną zdolność do rozpoznania jego znaczenia przy ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do pokierowania swoim postępowaniem to jest popełnienia wykroczenia określonego w art. 87§1a kw w zw. z art. 17§2 kw i na podstawie powołanych przepisów odstępuje od wymierzeniaA. K.kary;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. B.kwotę 959,40 (dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć 40/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduA. K.za obie instancje;

III
zwalnia obwinionegoA. K.od kosztów postępowaniaw sprawie.

IX Ka 1851/13

UZASADNIENIE
A. K.oskarżony był o to , że :
W dniu 21 marca 2013 r. w m – ciK.gm.R., powiat(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością w wydychanym powietrzu alkoholu stężeniu 0,30 mg/l prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd w postaci roweru ,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 17 października 2013 r. w sprawie XII K 386/13 orzekł co następuje :
I. w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia uznał oskarżonegoA. K.za winnego tego , że w dniu 21 marca 2013 r. w m – ciK.gm.R., powiat(...), woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości , wynik badania 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził po drodze publicznej rower , przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu nieznacznym ograniczoną zdolność do rozpoznania jego znaczenia , przy ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do pokierowania swoim postępowaniem , stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to na podstawieart. 178a § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kk,art. 60 § 1 i 7 kk,art. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kk, odstępuje od wymierzenia kary i orzekł wobec oskarżonegoA. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 2 lat ,
II. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze( t.j. Dz. U. Nr 123 z 2002 r. , poz. 1058 z późn. zm. ) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. B.kwotę 442,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. K.z urzędu ,
III. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoA. K.od ponoszenia kosztów sądowych w całości .

Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę oskarżonego w całości . Na podstawieart. 427 § 1 kpkw zw. zart. 437 § 1 i 2 kpk, podnosząc iż z dniem 9 listopada 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw , która uchyliłaart. 178a § 2 kk( art. 12 ust. 1 w/w ustawy ) , wprowadzając przepis art. 87 § 1a kw , wniósł on o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie , iż oskarżonyA. K.popełnił wykroczenie określone w art. 87 § 1a kw i na podstawie art. 87 § 1a kw w zw. z art. 17 § 2 kw i odstąpienie od wymierzenia mu kary .

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego o ile zmierzała w kierunku zmiany zaskarżonego wyroku okazała się zasadna . Zgodnie bowiem z treścią powołanego w apelacji przepisu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw , przepisart. 178a § 2 kkzostał uchylony . Nastąpiła więc depenalizacja przestępstwa polegającego na prowadzeniu roweru w stanie nietrzeźwości po drodze publicznej . Ustawodawca wprowadził natomiast do kodeku wykroczeń nowy przepisart. 87§ 1akw sankcjonujący zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości innego pojazdu po drodze publicznej . Zachowanie oskarżonego ustalone prawidłowo przez Sąd I instancji , których to ustaleń nie kwestionuje apelujący , wyczerpuje znamiona tego wykroczenia . Zaskarżony wyrok należało więc zmienić przez przypisanie mu popełnienia tego wykroczenia . Za uzasadniony należy uznać wniosek apelacji o odstąpienie wymierzenia kary , mając na uwadze stan ograniczonej poczytalności obwinionego . Daje bowiem Sądowi taką możliwość przepisart. 17 § 2kw .

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w opisany wyżej sposób (art. 437 § 1 kpk) . Koszty nieopłaconej pomocy prawnej za obie instancje zasądzono na rzeczadw. M . B.na podstawie§ 14 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2013 r. , poz. 461 ) . Obwinionego zwolniono od kosztów postępowania i opłaty za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego sytuację materialną (art. 119kpow w zw. zart. 634 i 624 § 1 kpk) .