Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 191/14
Data wyroku: 2014-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Zielińska, Aleksandra Janas, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Nieważność Czynności Prawnej, Nierozpoznanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna: art. 379 pkt 5 k.p.c., art. 386 § 2 i 4 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 191/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Aleksandra Janas
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk (spr.)
Sędzia    SR (del.) Monika Zielińska
Protokolant    Monika Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaG. O.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt II C 978/13
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 w części uwzględniającej żądanie pozwu oraz w punkcie 2 i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSR (del.) Monika Zielińska  SSO Aleksandra Janas  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn akt III Ca 191/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 lipca 2013r. wydanym w sprawie z powództwaG. O.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.Sąd Rejonowy w Gliwicach pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci czwartego punktu sentencji wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach III Wydziału Karnego z dnia 12 grudnia 2011r. w sprawie III K 1113/11 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 lipca 2012 r. w części dotyczącej kwoty 2250zł , w pozostałym zaś zakresie powództwo oddalił. Jednocześnie odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu.
Uzasadnienie tego orzeczenia nie zostało sporządzone w związku z przeniesieniem sędziego referenta na inne stanowisko sędziowskie poza okręgiem Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Apelację od tego wyroku złożyła pozwana, zaskarżając go w części orzekającej o pozbawieniu wykonalności co do kwoty 2250 zl tytułu wykonawczego opisanego w sentencji oraz co do odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu.
Skarżąca zarzuciła temu wyrokowi naruszenieart. 328§1i 2 kpcorazart. 329 kpc,331 kpcpolegające na nie sporządzeniu pisemnego uzasadnienia wyroku mimo złożenia przez pozwaną skutecznego wniosku, a tym samym niewskazaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia o pozbawieniu wykonalności co do kwoty 2250zł i odstąpieniu od obciążania powoda kosztami procesu oraz niewyjaśnienia podstawy prawnej wyroku w tym zakresie. Zarzuciła też niezasadne zastosowanieart.102 kpcmimo, że nie wykazano, aby w sprawie zachodził wypadek szczególnie uzasadniony upoważniający Sąd do zastosowania tego przepisu. Zarzucił też naruszenieart.100 kpci101 kpcpoprzez ich niezastosowanie, gdy powód uległ w przeważającej części, a ponadto pozwana nie dała powodu dla wystąpienia przeciwko niej z powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Zarzuciła też naruszenieart. 840§1 kpcpolegające na pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części, a to co do kwoty 2250zł. Stawiając te zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z pozostawieniem mu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja musiała skutkować uchyleniem wyroku Sądu Rejonowego w części zaskarżonej.
W istocie brak sporządzenia uzasadnienia przez Sąd Rejonowy, a co za tym idzie, brak jego doręczenia stronie pozwanej, która wniosek w tym zakresie złożyła spowodował naruszenie przepisów postępowania wskazanych w apelacji, a to art.art. 328§1i 2 kpcorazart. 329 kpc., 331kpc. Brak ten uniemożliwia skarżącej skuteczne ustosunkowanie do argumentacji Sądu, jak legła u podstaw zaskarżonego orzeczenia. Nieuwzględnienie tej okoliczności i podjęcie merytorycznej oceny sprawy w niniejszym postępowaniu przez Sąd Okregowy doprowadziłoby do pozbawienia pozwanej możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 kpc). Jednocześnie brak uzasadnienia uniemożliwia dokonanie pełnej i prawidłowej kontroli instancyjnej zaskarżonego rozstrzygnięcia, skoro Sądowi odwoławczemu nie są znane motywy, jakimi kierował się Sąd Rejonowy przy wydawaniu zaskarżonego wyroku.
Podniesione zarzuty musiały zatem skutkować uznaniem, że w sprawie zaistniały podstawy do uchylenia wyroku w zaskarżonej części.
Z tych powodów na podstawieart. 386§2 i 4 kpcorzeczono jak w sentencji.
SSR(del.) Monika Zielińska   SSO Aleksandra Janas  SSO Gabriela Sobczyk