Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 492/13
Data wyroku: 2014-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Świadczenia Pieniężne
Podstawa prawna: art. 138 ust. 1 ustawy o FUS
Teza: ubezpieczona częściowo wykazała, że świadczenie za grudzień 2012 r. było należne, zaś za styczeń i luty 2013 r. było nienależne.

Sygn. akt IV U 492/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014r. wS.
odwołaniaR. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 15 marca 2013 r. Nr(...)- (...)-SER
w sprawieR. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o zwrot nienależnie pobranych świadczeń
I. zmienia częściowo zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż ustala, żeR. N.nie jest zobowiązana do zwrotu świadczenia emerytalnego przysługującegoR. K.za grudzień 2012 roku;
II. w pozostałej części oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 492/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)roku, działając na podstawieart. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2009 r., nr 153 poz. 1229 ), zobowiązałR. N.do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od(...)r. w kwocie(...)zł, z tytułu nienależnie pobranej emerytury przysługującejR. K..
Od decyzji tej odwołanie złożyłaR. N., która wnosiła o jej zmianę. W uzasadnieniu odwołania skarżąca podnosiła, iż jej bratR. K.ze względu na nieuleczalną chorobę przewieziony był w dni(...). do hospicjum stacjonarnego wO.. W tym samym dniu brat podpisał upoważnienie do odbioru emerytury przez skarżącą, jako jego siostrę. Upoważnienie to zostało przekazane niezwłocznie do organu rentowego. Dalej odwołująca się podnosiła, iż świadczenie za grudzień nie zostało wypłacone we właściwym czasie, wypłata nastąpiła po śmierci brata, która miała miejsce(...)roku. Wypłata obu świadczeń, tj. za grudzień i styczeń nastąpiła, w styczniu(...)r. Odwołująca się nie neguje, iż za luty(...)r. niesłusznie pobrała emeryturę brata i w kwietniu(...)r. kwotę emerytury przelała na konta ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenia. Jako podstawę roszczenia pozwany wskazał treść art. 138 ust. 1 i 3 ustawy o FUS. Pełnomocnik organu rentowego argumentował, że świadczenia emerytalneR. K.za grudzień(...)r. i styczeń(...)r. zostały wypłacone odpowiednia(...)r., a więc po dacie zgonyR. K.. Według ZUS ubezpieczonaR. N.nienależnie pobrała obydwa te świadczenia, a także świadczenia za luty(...)r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyR. K.pobierał emeryturę w terminie(...)każdego miesiąca. Harmonogram przetwarzania danych dla potrzeb wypłat zamykany jest w dniu 4-go, na dany miesiąc. W tym przypadku na dzień(...)r. (k.13,14 i 15 a.s. – załączone pismo procesowe i harmonogram). WniosekR. N.o przekazywanie świadczeń do jej rąk wpłynął w dniu 7 grudnia(...)., a więc po zamknięciu harmonogramu przetwarzania na ten miesiąc. Przebywający w hospicjum wO.R. K.zmarł w dniu(...)r. Odpis skróconego aktu zgonu wniosek o wypłatę zasiłku pogrzebowegoR. N.złożyła do ZUS w dniu(...)r. (k. 74-75 a.e.). Wcześniej tj. w dniu(...)r. pozwany ZUS skierował doR. K., na jego adres domowy informację, o ponownym przekazaniu emerytury za grudzień(...)r. Po śmierciR. K., jego siostraR. N.pobrała w połowie stycznia(...)r. świadczenia należne jej bratu za grudzień(...)i styczeń(...)r. Ponadto pobrała również emeryturę za luty(...)r.
Na rozprawieR. N.wyjaśniła, iż obydwie emerytury pobrała gdy jej brat jeszcze żył, w szczególności uznała, iż emerytura należała się za grudzień(...)r., gdy brat jeszcze żył przez cały grudzień.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest częściowo zasadne, tj. uzasadnione jest w tej części, w której ubezpieczona pobrała świadczenie za grudzień(...)r., wypłacone w dniu(...)r. Sąd podzielił argumentacjeR. N., iż skoro jej bratR. K.żył przez cały grudzień(...)r. a wypłata świadczenia za ten właśnie miesiąc powinna nastąpić w dniu(...)r., to brat wypłaty z powodu zamknięcia harmonogramu w dniu(...)r. nie powinien wywierać ujemnych skutków w postaci pozbawienia wypłaty świadczenia za ten wskazany okres. Gdyby nie procedura związana z przesunięciem wypłaty świadczenia na następny miesiąc, w sytuacji, gdy upoważnienie do odbioru emerytury zostało złożone po(...)r., to uprawnionyR. K.miałby wypłacone to świadczenie w dniu(...)r. i mógłby z tego świadczenia swobodnie korzystać do następnej wypłaty. W czasie gdyR. K.przebywał w hospicjum, jego siostraR. N.częściowo finansowała jego pobyt w tej placówce.
Reasumując Sąd Okręgowy uznał, iż pobranie świadczenia należnego w grudniu(...)r., w dniu(...)stycznia(...)r. przezR. N.nie było pobraniem świadczenia nienależnego, w rozumieniu art. 138 ust. 1 i 3 ustawy o FUS. Natomiast nie budzi wątpliwości, iż pobranie świadczeń za styczeń i luty(...)r. przezR. N., nosi cechy świadczeń nienależnie pobranych, gdyż dotyczą okresów przypadających po śmierci uprawnionego.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał za zasadne zmianę w części zaskarżonej decyzji, poprzez stwierdzenie braku obowiązku zwrotu emerytury za grudzień(...)r. i oddalenie odwołania w zakresie świadczeń pobranych przezR. N.za styczeń i luty(...)roku. Powyższe Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 477((
    14))§ 1 i § 2 kpc.