Sąd Rejonowy w Sokółce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 123/14
Data wyroku: 2014-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar Dowodu

Sygn. akt I C 123/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 marca 2014 roku, złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym reprezentujący(...) sp. z o.o.SKA z siedzibą wW.pełnomocnik wniósł o zasądzenie od pozwanejA. K.kwoty 1000,00 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłatytytułem należności głównej, wynikającej zumowy pożyczki nr (...), kwoty 54,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłatytytułem skapitalizowanych odsetek umownychza faktyczne opóźnienie w spłacie pożyczki, obliczonych według stopy procentowej stanowiącej czterokrotność stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia wymagalności (tj. od dnia 17 lutego 2013 roku), do dnia 6 marca 2014 roku oraz kwoty 135,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłatytytułem opłat windykacyjnychnaliczanych zgodnie z w/w umową pożyczki.
Ponadto pełnomocnik domagał się zasądzenia kosztów sądowych w kwocie 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pisma wszczynającego postępowanie wskazywał, iż w dniu 17 stycznia 2013 roku(...) sp. z o.o.zawarł z pozwanąumowę pożyczki o nr (...), udzieloną w ramach(...)– przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim. Pozwana dokonała rejestracji w systemie teleinformatycznymV., akceptując jednocześnie warunki umowy pożyczki oraz regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną w(...) sp. z o.o.. W związku z powyższym(...) sp. z o.o.przelał tytułem zawartej umowy pożyczki kwotę 1000,00 zł na rachunek pozwanej. Reprezentujący powoda pełnomocnik podniósł ponadto, iż zgodnie z umową pożyczki, w przypadku opóźnienia w spłacie, pożyczkobiorcę obciążają koszty windykacyjne (tj. kosztami przesłania wezwań do zapłaty) w kwocie 135 zł..
Uzasadniając żądanie zasądzenia na rzecz powoda objętych pozwem kwot reprezentujący inicjatora postępowania pełnomocnik wskazał, iż w związku z zawartą umową ramową,spółka (...)nabyła powyższą wierzytelność od(...) sp. z o.o.przez przyjęcie „Zawiadomienia o Zdarzeniu Kredytowym”. Następnie na podstawie umowy przelewu wierzytelności zbyła wierzytelność na rzecz(...) sp. z o.o.Powyższa wierzytelność została wniesiona aportem dospółki (...)sp z o.o. SKA, która następnie zmieniła firmę na(...) sp. z o.o.SKA.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 roku Sąd RejonowyL.wL., stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty, wskazując iż przytoczone w pozwie okoliczności budzą wątpliwości i przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu wS..
PozwanaA. K.nie stawiła się na rozprawę, jak też nie złożyła odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił, co następuje:
Spółka (...) sp. z o.o., umową z dnia 21 stycznia 2014 roku, nabyła ogół praw i obowiązków przysługującychspółce (...) sp. z o.o.współce (...) sp. z o.o.S.K.A. Następnie dnia 21 stycznia 2014 rokuSpółka (...) sp. z o.o.SKA zmieniła firmę na(...) sp. z o.o.spółka komandytowo - akcyjna. Jej jedyny komplemetariusz -Spółka (...) sp. z o.o., wniósł do spółki, tytułem wkładu niepieniężnego, przysługujące mu wierzytelności od osób fizycznych, które nabył na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 14 października 2013 roku odspółki (...).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wydaje wyrok zaoczny. W przypadku takim przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda dotyczące okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości, albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Twierdzenia pozwu uznaje się za budzące uzasadnione wątpliwości, m.in. w sytuacji, gdy dowody i twierdzenia przedstawione przez powoda są niekompletne, pozostawiają wątpliwości co do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sporu, nie przedstawiają pełnego obrazu rzeczywistości. W takiej sytuacji wydając wyrok sąd nie może oprzeć się wyłącznie na twierdzeniach powoda i należy przeprowadzić postępowanie dowodowe celem wyjaśnienia powstałych wątpliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 1972 r. w sprawie III CR 153/72).
W niniejszej sprawie powódka dochodząc od pozwanejA. K.zapłaty kwoty 1000,00 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem należności głównej, kwoty 54,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem skapitalizowanych odsetek umownych za faktyczne opóźnienie w spłacie pożyczki liczonych w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od udzielonej pożyczki od dnia wymagalności (tj. od dnia 17 lutego 2013 roku) do dnia 6 marca 2014 roku oraz kwoty 135,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem opłat windykacyjnych naliczanych zgodnie z umową w/w pożyczki wskazała, iż roszczenie to wynika zumowy pożyczki o nr (...).
Reprezentujący inicjatora postępowania profesjonalny pełnomocnik, po przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wS.ograniczył się do złożenia tylko i wyłącznie kopii protokołu nadzwyczajnego walnego zgromadzenia(...) spółki z o.o., spółki komandytowo akcyjnej wW.(k.11-21), jak też umowy zbycia ogółu praw i obowiązków komplementariusza z 21.01.2014 roku (k.21-22). Pomimo powoływania się na fakt zawarcia z pozwanąumowy pożyczki o numerze (...)w dniu 17.01.2013 roku, zaakceptowania przezA. K.warunków umowy oraz przelania na rachunek pozwanej kwoty 1000 złotych pełnomocnik pozwanego nie złożył dowodów potwierdzających wskazane okoliczności.
W szczególności strona powodowa nie przedłożyła umowy pożyczki, z której miałaby wynikać dochodzona wierzytelność, potwierdzenia dokonanej transakcji, ani dowodów wskazujących na to, iż pierwotny wierzyciel skutecznie zbył przedmiotową wierzytelność na rzecz strony powodowej, w tym umowy cesji wierzytelności z dnia 14 października 2013 roku.
Na podstawie jedynie twierdzeń strony powodowej, sąd nie mógł ustalić, że pozwaną łączyła z(...) sp. z o.o.umowa pożyczki, nie mógł stwierdzić również ewentualnej treści tej umowy oraz tego czyA. K.zobowiązana była do uiszczenia wskazanej w pozwie kwoty, ani też, iż roszczenie to zostało nabyte przez powódkę.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. W myśl wskazanej regulacji, to na powódce spoczywał więc ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej roszczenie. Nadto, wskazać należy, iż w sprawach cywilnych sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy czy też do uzupełnienia postępowania dowodowego o dowody, na których istnienie wskazują strony, lecz których nie przedstawiły. Obowiązek dowodzenia spoczywa bowiem na stronach.
Nadmienić jednocześnie należy, iż w przedmiotowym postępowaniu strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien być świadomy wystąpienia negatywnych konsekwencji procesowych w przypadku zaniedbania powinności udowodnienia dochodzonych roszczeń.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku jakichkolwiek dowodów świadczących o istnieniu zobowiązania pozwanej wobec strony powodowej z tytułu umowy pożyczki (art.720k.c.), jego wysokości, jak też skuteczności cesji wierzytelności na rzecz powódki (art.509k.c.) sąd powództwo jako nieudowodnione (art.6k.c.) oddalił.