Sąd Rejonowy w Lubaniu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 62/14
Data wyroku: 2014-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Miedziński
Słowa kluczowe: Dyscyplinarne Postępowanie
Podstawa prawna: 108§1 kp

Sygnatura akt Sygnatura

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Lubań, dnia 23 września 2014r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Jerzy Miedziński,
Protokolant: kier. sek. Danuta Wowczyk,
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014r. w Lubaniu
sprawy z powództwaM. L.
przeciwko Urzędowi Gminy i MiastaL.
o uchylenie kary z tytułu odpowiedzialności porządkowej pracowników;

I
Powództwo oddala,

II
Zasądza od powódkiM. L.na rzecz pozwanego Urzędu Gminy i Miasta wL.kwotę 60,-(sześćdziesiąt)złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. akt IVP 62/14

UZASADNIENIE
PowódkaM. L.wniosła pozew przeciwko Urzędowi Gminy i MiastaL.o uchylenie nałożonej na nią kary dyscyplinarnej nagany. W uzasadnieniu podniosła, że kara ta została na nią nałożona bezprawnie, nie ona dokonywała zmiany nazwiskaR. S.w systemie ewidencyjnym ludności. Ponadto bezpośredniego dostępu do CentralnegoBanku (...)wW.na poziomie gminy nie ma, a wszelkie zmiany przesyłane są do(...) Banku (...)weW.i rozbieżności tych dokonuje się w formie telefonicznej. Osoba mająca błędy od roku 2004 w systemie , a w związku z tym problemy nie czekałaby z pewnością biernie na dalszy przebieg spraw do roku 2014r.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Została jej udzielona kara dyscyplinarna nagany w związku z nieprzestrzeganiem ustalonej organizacji pracy poprzez nierzetelne i wadliwe prowadzenie dokumentacji w systemie(...)rejestr mieszkańców. Powyższe uchybienie stwierdzono w wyniku rozpatrywania skargi mieszkańcaR. S., którą uznano za zasadną. W toku rozpatrywania skargi stwierdzono, że powódka dokonała zmiany nazwiska w dniu 5 grudnia 2013r. na prawidłowe nazwiskoS., następnie telefonicznie dokonała zmiany w ewidencjach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w dniu 9 grudnia 2013r. Natomiast zdaniem pozwanego powinna to uczynić o wiele wcześniej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. L.zatrudniona jest w Urzędzie Gminy i Miasta wL.na stanowisku kierownika Urzędu Stanu Cywilnego i Ewidencji Ludności.
(dowód: akta osobowe powódki).
Jeden z(...)zawarł związek małżeński zA. B.w roku 2001. Nie przyjmował on nazwiska żony tylko żona do swojego nazwiska dodała nazwisko męża. W roku 2003 został orzeczony rozwód i kobieta złożyła oświadczenie, że powraca do nazwiska panieńskiego. Powódka sporządziła odpowiednią adnotację w akcie małżeństwa.
(dowód: odpis aktu małżeństwa k. 10, zeznania świadkaR. S.k.52).
W tym samym roku do bazy ewidencji ludności wprowadzone zostało błędne nazwiskoR. S.poprzez wpisanie(...). Gdy ten w roku 2004 złożył wniosek w biurze paszportowym o wydanie paszportu okazało się, że w systemie ewidencyjnym widnieje błędne nazwisko. Powód udał się do Urzędu Stanu Cywilnego, powódka przyjęła go w swoim gabinecie, następnie weszła do systemu ewidencji ludności i powiedziała, że już wszystko jest w porządku. Dwa lub trzy lata później odbywały się wybory i gdyR. S.przyszedł głosować okazało się, że na liście uprawnionych do głosowania znajduje się nazwisko(...). Członkowie komisji telefonowali do urzędu w celu wyjaśnienia tej sytuacji i mógł on oddać głos. Po kilku dniachR. S.ponownie udał się do powódki i poinformował ją o tym fakcie. Ta weszła do systemu ewidencji i powiedziała, że jest błąd , ale zostanie on naprawiony. Przy następnych wyborach na liście uprawnionych do głosowania znajdowało się już prawidłowe nazwisko.
W roku 2007R. S.wymieniał dowód osobisty i on wypełniał wniosek o dowód i powódka potwierdziła prawidłowość danych w tym wniosku.
Pod koniec 2012r.R. S.miał wypadek i na komisji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych okazało się, że w systemie ZUS-u wpisane jest nazwisko(...). Także w ewidencji Narodowego Funduszu Zdrowia figurowało niewłaściwe nazwisko.R. S.kilkakrotnie telefonował do powódki interweniując w tej sprawie. Dopiero w dniu 5 grudnia 2013r. powódka dokonała weryfikacji jego nazwiska w systemie ewidencyjnym Urzędzie Gminy i MiastaL.. Zatelefonowała też do Terenowej Bazy Danych weW.i Centralnej Bazy Danych wW.w sprawie dokonania weryfikacji. Z przyczyn technicznych prawidłowe nazwisko widoczne było w systemie ZUS-u dopiero od 16 lutego 2014r.
(dowód: zeznania świadkaR. S.k.52, pismo zakładu pracy z dnia 25 marca 2014r. k.4, wniosek o wydanie dowodu k.11).
R. S.złożył skargę na postępowanie powódki , która wpłynęła do urzędu w dniu 15 stycznia 2014r.
(dowód: skarga k.6).
Zakład pracy wszczął postępowanie wyjaśniające i zobowiązał powódkę do złożenia wyjaśnień, które złożyła ona w dniu 21 stycznia 2014r.
(dowód: pismo powódki k.8).
Jednocześnie urząd zwrócił się doR. S.o złożenie dodatkowych wyjaśnień odnośnie skargi i ten złożył je w dniu 19 marca 2014r.
(dowód: wyjaśnienia k.47).
Informatyk urzędu w dniu 20 marca 2014r. dokonał wydruku na potwierdzenie zmiany danych dotyczących nazwiska , z którego wynikało, że powódka dokonała zmiany nazwiska w dniu 5 grudnia 2013r.
(dowód: wydruk k.48).
Zakład pracy postanowił wymierzyć powódce karę dyscyplinarną i przed jej wymierzeniem powódka została wysłuchana.
(dowód: zeznania świadkaB. P.k.50).
Pismem z dnia 25 marca 2014r. zakład pracy wymierzył powódce karę nagany. Jako przyczynę podano nieprzestrzeganie ustalonej organizacji w procesie pracy poprzez nierzetelne prowadzenie dokumentacji w systemie(...)rejestr mieszkańców , co zostało potwierdzone w dniu 19 marca 2014r. oraz w dniu 20 marca 2014r. przy rozpatrywaniu skargi złożonej przezR. S.. Jednocześnie stwierdzono, że notorycznie podczas wyjaśniania skargi powódka wprowadzała w błąd przełożonych podając nieprawdziwe informacje , co potwierdza zarówno jej pismo z dnia 21 stycznia 2014r. jak i rozmowa z sekretarzem urzędu w dniu 19 marca 2014r.
(dowód: pismo o wymierzeniu kary porządkowej k.5).
Pismem z dnia 31 marca 2014r. powódka złożyła sprzeciw od tej kary lecz pismem z dnia 10 kwietnia 2014r. został on odrzucony.
(dowód: sprzeciw powódki k.12-13, pismo o odrzuceniu sprzeciwu k.14).

Sąd zważył, co następuje:
roszczenie powódki uznać należało za bezzasadne.
Z zeznań świadkaR. S.jednoznacznie wynika, że od roku 2004 miał problemy z nazwiskiem albowiem w różnych instytucjach , w tym w ZUS-ie figurowało nazwisko(...). Działo się tak do roku 2014. Świadek zeznał, iż dwa lub trzy razy interweniował osobiście u powódki oraz kilka razy telefonicznie w tej sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw do przypuszczenia aby miał interes w zeznawaniu nieprawdy.
Faktem jest, że powód miał wyrobiony dowód osobisty na prawidłowe nazwisko w roku 2008 lecz dane we wniosku wypełniał on osobiście , a powódka tylko je potwierdziła. Nie znaczy to, że prawidłowe nazwisko znajdowało się w terenowej oraz centralnej bazie danych.
Z materiału dowodowego wynika , że powódka dopiero 5 grudnia 2013r. podjęła skuteczne działania w celu zweryfikowania nazwiska wpisując prawidłowe dane do rejestru mieszkańców oraz zatelefonowała do Terenowej Bazy Danych weW.i Centralnej Bazy Danych wW..
Stwierdzić należy , że zakład pracy nie zarzucał powódce, że to ona wprowadziła błędne dane do rejestru lecz to, że nie zweryfikowała tego błędu przez okres dziewięciu lat, skutecznie uczyniła to dopiero 5 grudnia 2013r. a w systemie ZUS-u zostało to dopiero uwidocznione 16 lutego 2014r.
Powódka zarówno w piśmie z dnia 21 marca 2014r. jak również w rozmowie zB. P.twierdziła, że nie dokonywała żadnych zmian w systemie rejestrów mieszkańców. Natomiast po sprawdzeniu okazało się, że dokonała zmiany w dniu 5 grudnia 2013r.
Zauważyć należy, że w sprzeciwie od kary porządkowej powódka napisała, iż z całą stanowczością stwierdza, że panS.nie zgłaszał się do niej z zawiadomieniem o zmienionym nazwisku (k.12). Natomiast z zeznań świadkaR. S.wynika, że osobiście był u powódki dwa lub trzy razy oraz interweniował kilka razy telefonicznie.
Mając powyższe okoliczności na uwadze uznał Sąd, że zakład pracy nie naruszył przepisówKodeksu Pracyudzielając powódce karę dyscyplinarną i jej powództwo oddalił.
Orzeczenie o kosztach opiera się na mocyart. 98 §1 kpcoraz§11 ust. 1, pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).