Sąd Rejonowy w Sokółce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 292/13
Data wyroku: 2014-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński
Słowa kluczowe: Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 122 § 1 kc
Teza: Prawo własności jest najszerszym i najpełniejszym prawem podmiotowym ze wszystkich praw rzeczowych. Spośród wielu uprawnień związanych z prawem własności właścicielowi przysługuje przede wszystkim uprawnienie do korzystania z rzeczy i uprawnienie do rozporządzania rzeczą. Powód w chwili obecnej nie może tych uprawnień realizować.
Brak akceptacji na korzystanie z rzeczy przez osobę, która nie dysponuje do niej tytułem prawnym, i wyrażenie chęci skorzystania z prawa o najbardziej bezwzględnym charakterze nie może być w zasadzie zakwalifikowane jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Domniemanie przemawia bowiem za tym, że ten, kto korzysta z tego prawa, czyni to w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego. Dopiero istnienie szczególnych okoliczności może to domniemanie obalić i pozwolić na zakwalifikowanie określonego zachowania jako nadużycia prawa, nie zasługującego na poparcie z punktu widzenia zasad współżycia społecznego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1985 r., III CRN 343/85, OSA/C 1986/10/161; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2013 r., l ACa 263/13, LEX nr 1335608).

Sygn. akt I C 292/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. wS.
sprawy z powództwaT. P.
przeciwkoA. B.
o wydanie nieruchomości

I
w trybie ochrony petytoryjnej nakazuje pozwanemuA. B., aby wydał powódceT. P.nieruchomość rolną położoną wN. J., o powierzchni(...)ha, oznaczoną w opinii sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu geodezji i szacowania nieruchomości mgr inż.Z. P.w dniu 12 września 2014 r. – która to opinia i załączona do niej mapa z projektem podziału nieruchomości rolnej oznaczonej numerem(...)stanowią integralną część niniejszego orzeczenia – jakodziałka o numerze (...);

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
tytułem zwrotu części kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.920,24 (słownie: czterech tysięcy dziewięciuset dwudziestu 24/100) zł, w tym kwotę 284,04 (słownie: dwustu osiemdziesięciu czterech 04/100) zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego;

IV
z zaliczki uiszczonej przez powódkęT. P.w dniu 19 lutego 2014 r. w wysokości 500,00 (słownie: pięciuset) zł,  zapisanej w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 26/14, przejmuje na rzecz  Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego wS.kwotę 108,94 (słownie: sto ośmiu 94/100) zł;

V
zwraca powódceT. P.ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego wS.kwotę 687,75 (słownie: sześciuset osiemdziesięciu siedmiu 75/100) zł – z zaliczki zapisanej w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 135/14._