Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 679/14
Data wyroku: 2014-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 kpc

Sygn. akt II Cz 679/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanychW. S.,H. S.iE. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 21 stycznia 2014 r. sygn. akt VIII C 2082/13
w sprawie ze skargi pozwanych
o wznowienie postępowania z powództwa(...) Spółki z o.o.wW.zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 8 kwietnia 2010 r. sygn. akt VIII C 84/10
postanawia :
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę pozwanych o wznowienie postępowania, ponieważ skarżący jako podstawę wznowienia wskazali naruszenie ich prawa do dowodzenia, skoro sąd nie uwzględnił wniosku dowodowego w postaci dokumentów odnośnie ustalenia rzeczywistego właściciela mieszkania zakładowego, co jednak nie stanowiło żadnej z ustawowych podstaw wznowienia wynikających zkodeksu postępowania cywilnego. Ponadto wskazane w skardze nowe okoliczności, fakty i dowody, były już dopuszczone w sprawie I C 1028/09 / k. 105 /, jak również powołane w uzasadnieniu wyroku oraz apelacji.
W zażaleniu skarżący ponownie podnieśli, że wyrok w sprawie VIII C 84/10 został wydany z naruszeniem prawa o sądach powszechnych oraz prawa do dowodzenia, natomiast wskazane dowody – świadczące, że(...)nie jest właścicielem mieszkania – były ukrywane przez konkretne osoby, co w konsekwencji doprowadziło do wprowadzenia sądu w błąd.
Sąd Okręgowy zważył :
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim zarzuty w istocie są jedynie powtórzeniem tych samych argumentów, ktore były zawarte w skardze o wznowienie postępowania. Odnośnie wskazanej przez skarżących podstawy należy zauważyć, że podstawy wznowienia określonej wart. 403 § 2 kpcniemogą stanowić środki dowodowe powstałepo uprawomocnieniu się zaskarżonego orzeczeniabez względu na to, czy ich treść miałaby być rozpatrywana samodzielnie, czy łącznie z dowodami istniejącymi przed uprawomocnieniem się tego orzeczenia. Wznowienie postępowania w oparciu o podstawę zart. 403 § 2 kpcdopuszczalne jest wtedy, gdy po zakończeniu postępowania ujawniły sięokoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, lecztylko takie, które istniały przed rozstrzygnięciem sporu- w trakcie postępowania i przed jego zakończeniem - natomiast regulacja ta nie odnosi się do stanu po jego zakończeniu. Tymczasem jak wynikało z akt spraw I C 1028/08 oraz VIII C 84/10 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu , wskazane przez skarżących jako nowe środki dowodowe były już zgłaszane w tych postępowaniach i były przedmiotem oceny sądu, wobec czego nie spełniają przesłanki " nowości " w rozumieniu przepisuart. 403 § 2 kpc.
Ponadto podstawą skargi o wznowienie postępowania nie może być także negatywna ocena skarżących dotycząca ustaleń faktycznych, oceny dowodów ani zastosowania prawa przez sądy w sprawie, której skarga dotyczy, dlatego też obszerne uwagi skarżących w tym zakresie nie wymagają zajmowania żadnego stanowiska.
Celem wznowienia postępowania , w odróżnieniu od środków odwoławczych i skargi kasacyjnej - która zresztą w niniejszej sprawie nie była dopuszczalna – nie jest bowiem usunięcie błędów dotychczasowego postępowania – jeżeli nawet miały miejsce - w oparciu o ten sam materiał dowodowy.
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione jakichkolwiek uzasadnionych podstaw zostało oddalone /art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc/.