Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 141/14
Data wyroku: 2014-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Białecka, Anna Polak, Beata Górska
Słowa kluczowe: Wysokość Świadczenia
Podstawa prawna: art. 477^10^ § 2 kpc

Sygn. akt III AUz 141/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Anna Polak

Sędziowie:

SSA Barbara Białecka (spr.)

SSO del. Beata Górska

po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o przyznanie emerytury
na skutek zażalenia ubezpieczonej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydziału Pracyi Ubezpieczeń Społecznych zawarte w punkcie II wyroku z dnia 16 października 2014 roku, sygn. akt VI U 422/14
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie
III AUz 141/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 16 października 2014r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. przekazał do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.wniosekK. M.z dnia 6 maja 2014r. o przeliczenie emerytury. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odwołanie od decyzji zawierało nowy, dotychczas nie rozpoznany przez pozwanego wniosek o przeliczenie emerytury a zatem na podstawieart. 477(

    10)§ 2 k.p.c.przekazał go organowi rentowemu do rozpoznania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła ubezpieczona, zaskarżając je w całości. Zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych lub oczywistą omyłkę poprzez podanie błędnej daty wniosku złożonego przez ubezpieczoną – 6 maja 2014r. zamiast prawidłowej – 24 marca 2014r. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wskazanie prawidłowej daty wniosku.
Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie ubezpieczonej jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 47710§ 2 k.p.c.jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Sąd Okręgowy przekazał organowi rentowemu do rozpoznania konkretny wniosek znajdujący się w piśmie (odwołaniu) z dnia 6 maja 2014r. W tym postanowieniu Sąd nie rozstrzygał , czy i kiedy ubezpieczona składała wcześniejszy wniosek. Za datę wniosku przyjęto datę odwołania ponieważ tam ten wniosek został sformułowany.
W związku z powyższym zażalenie jako bezzasadne należało oddalić na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.