Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 135/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 135/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu
o sporządzenie spisu inwentarza poE. N.zm. 10 lutego 2012 r.

na skutek zażaleniaA. N.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt(...)

postanawia:

oddalić zażalenie

Sygn. akt II Cz 135/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenieA. N.na postanowienie tegoż sądu z dnia 24 czerwca 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania w sprawie sygn. akt(...)z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosłaA. N.domagając się jego uchylenia i nadania biegu zażaleniu. W uzasadnieniu skarżąca podała, iż uzupełniła w wyznaczonym terminie wszystkie braki formalne zażalenia a w chwili wypełniania wezwania sądu była w bardzo złej kondycji psychicznej.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, że z zebranego materiału wynika, iżA. N.nie wypełniła w wyznaczonym terminie wezwania Sądu Rejonowego i nie usunęła braków formalnych zażalenia.
Wskazać należy w pierwszej kolejności, iż skarżąca wezwana została do własnoręcznego podpisania zażalenia, któremu to obowiązkowi nie sprostała, bowiem zarówno zażalenie, jak i pismo stanowiące jego uzupełnienie nie posiada własnoręcznego podpisu.
Już zatem z tej przyczyny zażalenie uznać należało za pozbawione słuszności.
A. N.nie przedłożyła również sześciu odpisów pierwotnie wniesionego zażalenia a złożyła sześć odpisów pisma procesowego nazwanego „Zażalenie”, które w istocie stanowi jedynie uzupełnienie wniesionego przez nią zażalenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż zażalenie skarżącej, jako nie uzupełnione w terminie podlegało odrzuceniu.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.