Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 776/14
Data wyroku: 2014-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Chrzan, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445 kc.

Sygn. akt II Ca 776/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Alicja Chrzan
Protokolant: Violetta Drohomirecka
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. N.
przeciwko(...) SAOddział w Polsce
o zapłatę 5.929 zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I C 881/13

I
oddala apelację;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 600 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 776/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:00.217]
...będzie ogłoszony wyrok. Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie z powództwaK. N.przeciwko(...) S.A.Oddział w Polsce o zapłatę 5.929 złotych. Na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 29 lipca 2014 roku, sygnatura akt I C 881/13, w punkcie pierwszym, oddala apelację, w punkcie drugim, zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 600 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Zostanie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 776/14.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:43.089]
Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne uznał, że apelacja strony pozwanej nie jest zasadna. Przede wszystkim Sąd Okręgowy podziela ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania powołanych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego trafnych argumentów. W niniejszej sprawie o odszkodowanie i o zadość uczynienie, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. sprawcę kolizji pojazdów, związek przyczynowy między działaniem zobowiązanego a szkodą, wysokość szkody ubezpieczyciela,art. 471 kodeksu cywilnegow związku zart. 361 kodeksu cywilnegoi w związku zart. 822 1 kodeksu cywilnego, oraz doznaną przez powoda krzywdę i odpowiednio, i odpowiednio do tej krzywdy zadość uczynienie,art. 445 1 kodeksu cywilnegow związku zart. 822 1 kodeksu cywilnego. Pozwana zarzucała w apelacji Sądowi Rejonowemu niewłaściwą ocenę wiarygodności osobowych źródeł dowodowych w skutek oddalenia wniosku dowodowego pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej celem ustalenia, które ze zgłoszonych dolegliwości zdrowotnych powoda pozostają w związku przyczynowym ze zdarzeniem komunikacyjnym w dniu 31 października 2012 roku. W istocie zarzuciła naruszenie przez Sąd Rejonowyart. 217 3 k.p.c., który to przepis upoważnia sąd do pominięcia środków dowodowych, jeżeli okoliczności sporu zostały już dostatecznie wyjaśnione lub jeżeli strona powołuje dowody jedynie do zwłoki, oraz w istocie zarzuciła naruszenieart. 233 1 kodeksu postępowania cywilnego, który to przepis upoważnia sąd do oceny wiarygodności i mocy dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 217 3 k.p.c.aniart. 233 1 k.p.c., bowiem ocena zgromadzonego materiału dowodowego i dokonane na tej podstawie ustalenia faktyczne, zostały dokonane w sposób uprawniony i brak jest podstaw do zaaprobowania poglądu apelującego, co do ich nieprawidłowości. Sąd Rejonowy przeprowadził odpowiednie, co do zakresu postępowanie dowodowe, w szczególności dopuszczając dowód z opinii biegłych sądowych doktora nauk medycznych neurochirurgaH. A.i doktora nauk medycznych z zakresu ortopedii i traumatologiiM. J.na okoliczność obrażeń, jakich powód doznał w wypadku w dniu 31 października 2012 roku, trwałości skutków wypadku, rokowań na przyszłość, czasokresu leczenia i nasilenia bólu, wysokości uszczerbku na zdrowiu powoda i w sposób uprawniony przyjął ustalenia biegłych za własne, bowiem dysponują oni wiadomościami specjalnymi, niezbędnymi do stwierdzenia wskazanych wyżej okoliczności mających istotny wpływ dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sporządzona przez tych biegłych opinia jest logiczna, zgodna z doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy, opinia ta jest pełna i jasna. Zatem Sąd Rejonowy zasadnie oddalił wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego z zakresu medycyny, bowiem okoliczności sporne a w szczególności rodzaj dolegliwości powoda oraz rokowania na przyszłość, zostały dostatecznie wyjaśnione. Pozwana w apelacji podnosząc, że nie ma związku przyczynowego między zgłoszonymi i stwierdzonymi przez powyższych biegłych dolegliwościami powoda a zdarzeniem z dnia 31 października 2012 roku, w istocie dokonuje odmiennej interpretacji dowodów zebranych w sprawie, a w szczególności zeznań świadkaT. W., z zawodu górnika, sprawcy powyższego zdarzenia, które to zeznania z oczywistych powodów nie mogą stanowić dowodu na okoliczność rodzaju i charakteru doznanego przez powoda uszczerbku na zdrowiu w skutek kolizji samochodów w powyższym dniu i prezentuje stan faktyczny przyjęty przez nią na podstawie własnej oceny dowodu. Z przyczyn wyżej wskazanych Sąd Rejonowy nie naruszył równieżart. 217 1 k.p.c.,art. 227 k.p.c.iart. 278 1 k.p.c.Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kodeksu postępowania cywilnego, oddalił apelację pozwanej, jako bezzasadną. Sąd Okręgowy o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.,art. 108 1 k.p.c.iart. 391 1 k.p.c.Dziękuję za uwagę.
[Przewodniczący 00:05:57.434]
Dziękuję.
[koniec części 00:06:01.562]