Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 103/14
Data wyroku: 2014-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Zdziarska, Rafał Kaniok, Ewa Gregajtys
Słowa kluczowe: Czynna Napaść
Podstawa prawna: art.223 kk, art.7 kpk, art.410 kpk, art.424 kpk

Sygn. akt II AKa 103/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 października 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Anna Zdziarska

Sędziowie: SA  – Rafał Kaniok (spr.)

SO (del.)  – Ewa Gregajtys

Protokolant:   – st. sekr. sąd. Anna Grajber
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r.
sprawy
1)K. O. (1)oskarżonego zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(x18),art. 278 § 1 k.k.w zw. z 64§ 1 k.k.(x2),art. 279 § 1w zw. z 64§ 1 k.k.(x19)art. 279 § 1 k.k.w zb. z 13§ 1w zw. z 279§ 1w zb. zart. 278 § 1w zw. z 12k.k.w zw. z 64§ 1 k.k,art. 279 § 1 k.k.w zb. z 278§ 1w zw. z 12k.k.w zw. z 64§ 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.w zb. z 279§ 1 k.k.w zw. z 11§ 2 k.k.w zw. z 64§ 1 k.k.,art. 291 § 1 k.k.w zw. z 64§ 1 k.k.(x3),art. 13 § 1w zw. z 279§ 1 k.k.w zw. z 64§ 1 k.k.
2)R. J. (1)oskarżonego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.(x2),art. 280 § 1 k.k.(x3),art. 291 § 1 k.k.,art. 223 § 1 k.k.w zw. z 4§ 1 k.k.,
3)M. W. (1)oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.(x2),art. 280 § 1 k.k.
4)Ł. T. (1)oskarżonego zart. 280 § 1 k.k.(x12),art. 279 § 1 k.k.w zb. z 13§ 1w zw. z 279§ 1 k.k.w zb. z 278§ 1 k.k.w zw. z 12k.k.,art. 279 § 1 k.k.w zb. z 278§ 1w zw. z 12k.k.,art. 279 § 1(x6),art. 280 § 1 k.k.w zb. z 279§ 1w zw. z 11§ 2 k.k.,art. 291 § 1 k.k.,art. 13 § 1w zw. z 279§ 1 k.k.
5)D. B. (1)oskarżonego zart. 280 § 1 k.k.(x6),art. 279 § 1w zb. z 13§ 1 k.k.w zw. z 279§ 1 k.k.w zb. z 278§ 1 k.k.w zw. z 12k.k.,art. 279 § 1 k.k.w zb. 278§ 1 k.k.w zw. z 12k.k.,art. 279 § 1 k.k.(x2),art. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. z 11§ 2 k.k.,art. 291 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 25 marca 2013 r. sygn. akt V K 216/09
zmienia wyrok w zaskarżonej części, wobec oskarżonychK. O. (1),R. J. (1)iM. W. (1)w ten sposób, że:
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny orzeczonej wobec oskarżonegoM. W. (1),
w ramach czynu przypisanego oskarżonemuK. O. (1), w zakresie dotyczącym zarzutu określonego w pkt XLI komparycji wyroku ustala, iż czyn ten został popełniony w dniu 17 lutego 2008 r., zaś w ramach czynu przypisanego oskarżonemu, w zakresie dotyczącym zarzutu określonego w pkt I komparycji wyroku uzupełnia podstawę prawną skazania oart. 13 § 1 k.k.a podstawę prawną wymiaru kary oart. 14 § 1 k.k.,
z opisów czynów przypisanych oskarżonemuK. O. (1),  w zakresie zarzutów określonych w pkt I, II, III, IV, V, VIII, IX komparycji wyroku eliminuje nazwiskoK. K. (1), w zakresie zarzutów określonych w pkt VI i VII komparycji wyroku, eliminuje nazwiskaM. W. (1)iK. K. (1), w zakresie zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXXIV, XXXV komparacji wyroku, eliminuje nazwiskaŁ. T. (1)iD. B. (1), w zakresie zarzutów określonych w pkt XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXXIII, XXXIX komparycji wyroku, eliminuje nazwiskoŁ. T. (1), a nadto z opisów czynów przypisanych oskarżonemuR. J. (1), w zakresie zarzutów określonych w pkt I, II, III, IV, V, VIII, IX,X komparycji wyroku, oraz z opisów czynów przypisanych oskarżonemuM. W. (1), w zakresie zarzutów określonych w pkt VIII, IX komparycji wyroku, eliminuje nazwiskoK. K. (1)– zastępując powyższe nazwiska słowami  
„innymi ustalonymi osobami”,

karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonegoK. O. (1)obniża do 2 (dwóch) lati 8 (ośmiu) miesięcy, a z mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. O. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 sierpnia 2008 r. do dnia12 kwietnia 2010 r.,
karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonegoR. J. (1)obniża do 3 (trzech) lat, a z mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuR. J. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od8 sierpnia 2008 r. do 30 grudnia 2010 r.,
uchyla wyrok wobecM. W. (1)w zakresie rozstrzygnięć dotyczących zarzutów określonych w pkt VI i VII komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie;
II. uchyla wyrok w części dotyczącejŁ. T. (1)tj. w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII, XXXIX komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie;
III. uchyla wyrok w części dotyczącejD. B. (1)tj. w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do zarzutów określonych w pkt XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXXIII, XXXIV, XXXV i XXXVI komparycji wyroku i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie;
IV. utrzymuje wyrok w mocy w pozostałej zaskarżonej części wobec oskarżonychK. O. (1),R. J. (1)iM. W. (1);
V.  na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 i 2 k.k.kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny wymierzoneM. W. (2)za zarzucane mu czyny, określone w pkt VIII i IX komparycji wyroku, łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł, zaś na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8 sierpnia 2008 r. do dnia8 sierpnia 2010 r. a na poczet kary łącznej grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 9 sierpnia 2010 r. do dnia 27 września 2010 r. przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny i uznając karę grzywny za wykonaną w całości;
VI. zwalnia oskarżonychK. O. (1),R. J. (1)iM. W. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłat za obie instancje;
VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. C.i adw.D. B. (2), Kancelarie Adwokackie wW., kwoty po 738 zł, obejmujące 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoK. O. (1)oraz na rzecz adw.M. G. (1)i adw.B. C. (1)– Kancelarie Adwokackie wW., kwoty po 738 zł, obejmujące 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoM. W. (1).

UZASADNIENIE
K. O. (1),K. K. (1)iR. J. (1)zostali oskarżeni o to, że:
I. w dniu 01 sierpnia 2008 roku w miejscowościR., woj.(...), przyul. (...)na terenie magazynówfirmy (...)z siedzibą wR.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochronyS. J.w ten sposób, że przewrócili go na podłogę, związali mu ręce i nogi, usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia przewody elektryczne i oświetleniowe o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. firmy, lecz czynu tego nie dokonali z uwagi na interwencję osób trzecich, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zbiegu zart. 280 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zbiegu zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zbiegu zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.;
II. w nocy pomiędzy godziną 23:14 01 sierpnia 2008 roku a godziną 00:23 02 sierpnia 2008 roku w miejscowości(...), gminaD., woj.(...), na stacji(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)podjechali na stację paliw samochodem(...)i zabrali w celu przywłaszczenia paliwa, które zatankowali, w postaci oleju napędowego w ilości 56,40 litra, za które nie zapłacili, a następnie odjechali, gdzie łączna suma strat wyniosła 265,64 złotych na szkodęM. R.właściciela stacji(...)wM., przy czymK. K. (1)iK. O. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)iK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
III. w nocy 22 lipca 2008 roku w miejscowościZ., woj.(...), przyul. (...)na terenie(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)włamali się doBaru (...)poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier wraz ze znajdującymi się w ich wnętrzu pieniędzmi, gdzie łączna suma strat wyniosła 30.116,11 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, aK. K. (1)dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.;
IV. w nocy 02 sierpnia 2008 roku wW., woj.(...), na stacji paliw(...)przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronnościM. O.poprzez uderzenia pięściami w twarz zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.335,40 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,
V. w dniu 02 sierpnia 2008 roku w miejscowościK., woj.(...), przyul. (...), na stacji(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1), dokonali napadu rabunkowego na osobieJ. P.w ten sposób, że obezwładnili go używając przemocy w postaci kopnięcia w brzuch, przytrzymania za ręce i ciało oraz naciągnięcie mu koszuli na głowę, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze oraz pistolet gazowy na łączną sumę strat 2.000,00 złotych na szkodę właściciela stacjiA. D., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)dopuścił się tego czynu, będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,
a nadtoK. O. (1),K. K. (1)oraz
M. W. (1)(W.) o to, że:
VI. w dniu 07 sierpnia 2008 roku wZ., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM.
N.zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki(...)nr rej. (...)wartości 20.000,00 złotych na szkodęŁ. K., przy czymK. K. (1)iK. O. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem
- to jest w stosunku doM. W. (1)o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)iK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
VII. w nocy z 05/06 sierpnia 2008 roku wW., woj.(...), na terenie parkingu niestrzeżonego przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)zabrali w celu przywłaszczenia samochód marki(...)nr rej. (...)o wartości 2.500,00 złotych wraz ze znajdującymi się wewnątrz elektronarzędziami o wartości 2.500,00 złotych w ten sposób, że po uprzednim otwarciu za pomocą śrubokrętu drzwi przednich samochodu, weszli do jego wnętrza, a następnie po wyciągnięciu kabli z obudowy kierownicy uruchomili w/wym. pojazd, zabierając również zawartość samochodu na łączną sumę strat 5.000,00 zł na szkodęM.iK. Z., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doM. W. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone w 279§ 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
a nadtoK. O. (1),K. K. (1),M. W. (1)iR. J. (1)o to, że:
VIII. w okresie od 01 sierpnia do 05 sierpnia 2008 roku wW.naskrzyżowaniu ulic (...), na terenie budowy, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)włamali się do pomieszczeń gospodarczych w ten sposób, że oberwali kłódkę założoną na skobel drzwi wejściowych do pomieszczeń gospodarczych w budowanym budynku skąd zabrali w celu przywłaszczenia agregat tynkarski, maszynę(...)(...)o wartości 20.000,00 złotych na szkodęP. K., a następnie zabrali w celu przywłaszczenia maszynę(...)o wartości 20.000,00 zł na szkodęFirmy A- (...), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazany z przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doR. J. (1)iM. W. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
IX. w dniu 26 lipca 2008 roku wW.naskrzyżowaniu ulic (...), w skonie gier, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1), używając przemocy polegającej na skrępowaniu nóg i rąk taśmą klejącą i przewróceniu na podłogę, doprowadzili pracownikasalonu (...)do stanu bezbronności, przy czym zabrali w celu przywłaszczenia dwa automaty do gierH. (...), dwie kasetki z pieniędzmi oraz papierosy na łączną sumę strat w 60.000,00 złotych na szkodęM. S. (1), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem, zaśK. K. (1)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności
- to jest w stosunku doR. J. (1)iM. W. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
- zaś w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,
a nadtoK. K. (1)iR. J. (1)o to, że:
X. w okresie od 19 lipca 2008 roku do 23 lipca 2008 roku wW.i na terenie powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1), przyjęli a następnie użytkowali i pomogli w ukryciu samochód marki(...)nr rej. (...)o wartości 6.000,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem zulicy (...)wW., przy czymK. K. (1)czynu tego dopuścili się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary
- to jest w stosunku doR. J. (1)o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. K. (1)o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
nadtoK. O. (1)oraz
Ł. T. (1)iD. B. (1)(B.)o to, że:
XI. w nocy 15/16 maja 2008 roku wW., woj.(...), przy zbieguulic (...)iulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1), po uprzednim doprowadzeniu pracownikasalonu (...)do stanu bezbronności poprzez zmuszenie go do położenia się na podłogę, zabrali w celu przywłaszczenia 5 sztuk automatów do gier, telefon komórkowy oraz pieniądze w kwocie 600,00 złotych, gdzie sumą strat wynosi: 800,00 złotych na szkodęR. R.oraz 25.649,60 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.iS. W. (1), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XII. w dniu 30 grudnia 2007 roku przyulicy (...)wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownikasalonu (...)przez obezwładnienie go siłą oraz skrępowanie taśmą klejącą, zabrali celem przywłaszczenia trzy sztuki automatów do gier wartości 25.164,10 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanymi za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XIII. w nocy 12/13 maja 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)w zamiarze wykonania z góry powziętego zamiaru dokonali włamania poprzez pokonanie zabezpieczeń do pomieszczeń znajdujących się na terenieklubu sportowego (...), skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi, silników dogodzi, silników zaburtowych, samochodu ciężarowego marki(...), roweru i innych przedmiotów o łącznej wartości nie mniej niż 131.450,50 złotych na szkodęM. G. (2),(...) Sp. z o.o.,G. G.,B. G.,A. J.,A. R.,J. C.,J. K. (1),T. K. (1)iW. L.w tym:
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń użytkowanych przezM. G. (2)poprzez wyrwanie kraty okiennej ze ściany i wypchnięcie okna warsztatu samochodowego i stolarskiego, skąd zabrali celem przywłaszczenia elektronarzędzia o wartości 15.000,00 złotych na szkodę w/wym. oraz samochód marki(...)nr rej. (...)wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykami na sumę strat 48.500,00 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do hangaru nr 2firmy (...)poprzez wyrwanie gniazda zamka w drzwiach wejściowych, skąd zabrali celem przywłaszczenia narzędzia i elektronarzędzia wartości 28.850,00 złotych na szkodęG. G.oraz rower wartości 1.700,00 złotych na szkodęB. G.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i porozumieniu dokonali kradzieży silnika zaburtowego marki(...)oraz silnika(...)na sumę strat 15.500,00 złotych na szkodęA. J.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażuA. R.po uprzednim przecięciu skobla drzwi przygotowując do wyniesienia elektronarzędzia o wartości nie mniejszej niż 250,00 złotych na szkodę w/wym.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażuJ. C.poprzez obcięcie zaczepów kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia silnik zaburtowy marki(...)o wartości 14.000,00 złotych na szkodę w/wym.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażuJ. K. (1)poprzez obcięcie zaczepów kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia silnik zaburtowymarki E. (...)o wartości 2.500,00 złotych na szkodę tego pokrzywdzonego,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży silnika zaburtowego markiS. (...)o wartości 5.000,00 złotych na szkodęT. K. (1),
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do garażuW. L.poprzez obcięcie zaczepów kłódki skąd zabrali celem przywłaszczenia klimatyzator(...)wraz z częściami o wartości 750,50 złotych na szkodę w/wym.,
przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- tj. w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XIV. w nocy 24/25 czerwca 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zA. O. (1)iG. P.w zamiarze wykonania z góry powziętego zamiaru dokonali włamania do pomieszczeń gospodarczych na budowie osiedla mieszkalnego poprzez przecięcie kłódek oraz skobli zabezpieczających pomieszczenia, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia maszyn budowlanych o łącznej wartości 116.02J,/00 złotych na szkodęfirm (...),(...)A. G. (1)i(...)J. S.
w tym
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez przecięcie kłódki, skąd zabrali celem przywłaszczenia agregat tynkarski markiK.oraz agregat tynkarskimarki P. (...)na sumę strat 30.000,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wT.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez przecięcie kłódki i skobli, skąd zabrali celem przywłaszczenia pokrywę silomatu, sondę,(...)oraz agregat tynkarski(...)5 na sumę strat 16.027,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wL.,
- we wskazanym powyżej miejscu i czasie działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży urządzenia miksokret na sumę strat 70.000,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wL.,
przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64§ 1 k.k.,
XV. w dniu 11 grudnia 2007 roku wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz z
P. G. (1), po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności
pracownika ochronyD. K.poprzez przewrócenie na podłogę,
nakrycie go kocem i przetrzymywanie, dokonali włamania do pomieszczeń magazynowych poprzez zerwanie kłódek na drzwiach, skąd zabrali celem przywłaszczenia linki miedziane oraz pręty miedziowane na łączną sumę strat 143 .595,00 złotych na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XVI. w nocy 24/25 listopada 2007 roku wW., woj.(...),
przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz z innymi osobami, po uprzednim wyłamaniu zamka i zarwaniu kłódki drzwi włamali się do pomieszczeń magazynowych, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia przewodów elektrycznych o wartości 96.500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą w miejscowościP.oraz narzędzi budowlanych wartości 20.819,00 złotych na szkodęfirmy (...)–R. D. (1)z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z
włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XVII. w dniu 21 czerwca 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)doprowadzili do stanu bezbronności pracownikasalonu (...)poprzez uderzenie go pięścią w twarz a następnie przewrócenie, a następnie dokonali zaboru celem przywłaszczenia telefonu komórkowegoS. (...)wartości 50,00 złotych na szkodę w/wym. oraz dwóch automatów do gierB. (...)i(...)o łącznej wartości 30.000,00 złotych na szkodęA. K.orazfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozboju
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XVIII. w nocy 28/29 marca 2008 roku wW.32A, pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniuM. N. (1)oraz zP. G. (1)i innymi osobami, po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochronyK. B.poprzez bicie w twarz i głowę, dokonali przywłaszczenia telefonu komórkowego markiN.oraz pieniędzy na jego szkodę, a także zabrali celem przywłaszczenia złom aluminiowy, miedziany oraz palnik gazowy będący własnościąfirmy (...)należącej doJ. K. (2), po czym włamali się do pomieszczenia biurowego poprzez przecięcie kłódek, skąd zabrali celem przywłaszczenia komputer markiA.wraz z monitorem należące dofirmy (...), stanowiącej własnośćZ. R. (1), gdzie wartość strat wynosi: 150,00 złotych na szkodęK. B., 6.050,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW.oraz 3.000,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- tj. w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
XIX. w okresie od 18 czerwca 2008 roku do 21 czerwca 2008 roku wW., wspólnie zM. N. (1)przyjęli a, następnie użytkowali i pomogli w ukryciu samochód marki(...)nr rej. (...)o wartości 13.000,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem zulicy (...)wW.na szkodęM. W. (3)dokonanej w dniu 18/19 czerwca 2008 roku, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)iD. B. (1)o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart 64 § 1 k.k.,
a nadtoK. O. (1)iŁ. T. (1)o to, że:
XX. w dniu 22 maja 2008 roku wS., woj.(...), przyul. (...)II 2A działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)po uprzednim doprowadzeniu pracownika stacji(...)S. S. (1)do stanu bezbronności poprzez uderzenie pięścią w twarz, narzucenie na głowę koca a następnie skrępowanie rąk i nóg taśmą klejącą, zabrali celem przywłaszczenia pieniądze z pomieszczeń socjalnych oraz kasy, telefon komórkowy(...), urządzenie monitoringu oraz włamali się do automatu do gier, skąd zabrali pieniądze na łączną sumę strat 14.985,00 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.oraz 2.757,00 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXI. w dniu 06 maja 2008 roku w(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zP. N. (1)po uprzednim wywarzeniu drzwi do pomieszczenia stacji(...), a następnie doprowadzenia do stanu bezbronności pracownika stacjiM. W. (4)poprzez bicie po całym ciele oraz skrępowanie taśmą samoprzylepną, dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier wartości 21.500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wL.oraz pieniędzy w kwocie 911,00 złotych i telefonu komórkowego marki(...)o wartości 300,00 złotych na łączną sumę strat około 1.211,00 złotych na szkodę właściciela stacjiB. C. (2), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXII. w nocy z 11/12 maja 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)po uprzednim zerwaniu kłódek na drzwiach wejściowych dokonali włamania do pomieszczeń PubuP.-skąd zabrali celem przywłaszczenia 2 sztuki automatów do gier wartości 30.000,00 złotych na szkodęfirmy (...) S.A.z siedzibą wW.przyul. (...)orazT. G. (1), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXIII. w dniu 21 czerwca 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zA. O. (1),G. P.iP. G. (1), po uprzednim doprowadzeniu pracownika ochronyK. P. (1)do stanu bezbronności poprzez przytrzymywanie za ręce i szyję oraz uderzenie pięścią w twarz, dokonali zaboru celem przywłaszczenia złomu w postaci chłodnic samochodowych na łączną sumę strat 500,00 złotych na szkodęfirmy (...)należącej doM. F.iA. G. (2)z siedzibą wW., monitora(...), pieniędzy w kwocie 3.200,00 złotych i dwóch pamięci przenośnych na łączną sumę strat 5.000,00 złotych na szkodęfirmy (...)należącej doR. H.z siedzibą wW.oraz dokonali włamania do pomieszczeń biurowych należących dofirmy (...), należącej doP. N. (2)z siedzibą wW.celem dokonania zaboru mienia, czego jednak nie dokonali z uwagi na brak przedmiotów pozostających w ich zainteresowaniu, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXIV. w nocy 28/29 stycznia 2008 roku w miejscowości(...), działając wspólnie i w porozumieniu a także zK. N.orazŁ. J.po uprzednim doprowadzeniu pracownika ochronyJ. W. (1)do stanu bezbronności poprzez położenie na podłodze, wykręcenie rąk oraz skrępowanie taśmą samoprzylepną dokonali zaboru celem przywłaszczenia: telefonu komórkowego i elektronarzędzi na sumę strat: 8.1300,54 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., 21.016,00 złotych na szkodęfirmy (...).A.- z. siedzibą wP.i 500,00 złotych na szkodęJ. W. (1), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXV. w dniu 11 stycznia 2008 roku wW., woj.(...), na terenie bazaru(...)przyskrzyżowaniu ulic (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zŁ. J.i innymi osobami, po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochronyC. S.poprzez uderzenie pięścią w twarz, przytrzymywanie za ręce i grożenie pozbawieniem życia dokonali włamania do pawilonu 55 D poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych, skąd zabrali celem przywłaszczenia wyroby tytoniowe, baterie, karty telefoniczne oraz pieniądze na łączną sumę strat 73.000,00 złotych na szkodęK. P. (2), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXVI. w nocy 14/15 maja 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)na terenie(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zM. J. (1)i innymi osobami, po uprzednim zerwaniu plomb 11 kontenerów usiłowali dokonać zaboru celem przywłaszczenia 3 kartonów ze sprzętem DVD o wartości nie mniejszej niż 250,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW., przy czym czynu tego nie dokonali z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXVII. w dniu 24 marca 2008 roku wR., woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zK. N.iP. G. (1), po uprzednim zerwaniu kłódek z drzwi wejściowych włamali się do pomieszczeń skupu złomu, skąd dokonali zaboru celem przywłaszczenia złomu miedzianego, aluminiowego, ołowianego oraz przewodów spawalniczych na łączną sumę strat 6.500,00 złotych na szkodęfirmy (...). S.C. należącej doI. B.,M. K. (1)iT. G. (2)z siedzibą wR., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
ponadtoK. O. (1)o to, że:
XXVIII. w nocy 31 marca/O.kwietnia 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)z(...)na terenie budowy osiedla mieszkalnego, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2)oraz zM. J. (2)iP. G. (1), po uprzednim wyważeniu okna pomieszczenia socjalnego oraz przecięciu kłódki pomieszczenia magazynowego dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi budowlanych, m.in. agregatu tynkarskiego(...), urządzenia miksokret marki(...)oraz innych narzędzi na łączną wartość: 34.200,00 na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.i 5.509,00 na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą w(...), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXIX. w dniu 24 lutego 2008 roku wL., woj.(...), naskrzyżowaniu ulic (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2)oraz zK. N., używając przemocy w postaci popchnięć i przyduszenia poduszką doprowadziliH. L.do stanu bezbronności a następnie, po uprzednim wyłamaniu wkładek w drzwiach wejściowych pomieszczeń biurowych dokonali zaboru celem przywłaszczenia radiotelefonu(...)wartości 450,00 złotych na szkodę(...)(...)oraz dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi na łączną wartość strat 10.822,00 złotych na szkodęB. C. (3), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXX. w nocy 3/4 kwietnia 2008 roku wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (2)iM. S. (2)oraz zM. J. (1), po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych lokalu gastronomicznego(...), dokonali zaboru celem przywłaszczenia trzech automatów do gier marki(...)2 szt. oraz(...)1 szt. na łączną wartość strat 79.800,00 złotych na szkodęU.i(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXXI. w nocy 20/21 marca 2008 roku wW., woj.(...), przyRondzie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2)oraz zP. G. (1)iM. G. (3), po uprzednim wyrwaniu kraty okiennej z pomieszczenia biurowego zabrali celem przywłaszczenia pieniądze w kwocie 7.000,00 złotych na szkodęE. T., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXXII. w dniach 26/28 stycznia 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)na terenie budowy, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2)oraz zM. J. (1)iP. G. (1), po uprzednim przecięciu skobla włamali się do kontenera skąd zabrali celem przywłaszczenia 6 szt. nagrzewnic gazowych(...), 3 szt. rozgałęziacza gumowego trzykrotnego, 3 szt. wtyczki gumowej(...), 75 mb przewodu(...)(...)na łączną sumę strat 7.800,00 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
ponadtoK. O. (1)iŁ. T. (1)o to, że:
XXXIII. w nocy z 7/8 maja 2008 roku wS., woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2), po uprzednim obcięciu kłódki od bramy wjazdowej dostali się do wnętrza pomieszczenia biurowego, skąd zabrali w celu przywłaszczenia metale kolorowe w postaci aluminium i miedzi oraz pieniądze, na łączną sumę strat 2.080,00 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wT., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
nadtoK. O. (1),D. B. (1)iŁ. T. (1)o to, że:
XXXIV. w dniu 19 lutego 2008 roku wW.przyul. (...)na
tereniefirmy (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z
M. J. (3)iŁ. J., doprowadzili do stanu bezbronności pracownika ochronyM. W. (5)poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przyłożenie do szyi noża, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki
(...)wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonali włamania do pomieszczeńfirmy (...) S.A.wW.po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonali zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doD. B. (1)iŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 2 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XXXV. w nocy 23/24 czerwca 2008 roku w miejscowości(...)gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz zG. P.iA. O. (1), doprowadzili do stanu bezbronności pracownika ochronyH. O.poprzez położenie na ziemi, związaniu rąk i nóg, a następnie zamknięcie w pojeździe marki(...), dokonali włamania do pomieszczeń skupu złomu poprzez obcięcie kłódki w drzwiach, skąd zabrali celem przywłaszczenia złom miedziany na łączną sumę strat 10.000,00 złotych na szkodęZ. R. (2), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doD. B. (1)iŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 2 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
ponadtoŁ. T. (1)iD. B. (1)o to, że:
XXXVI. w nocy 17/18 grudnia 2007 roku wŁ., woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami, po uprzednim wyłamaniu okna
dostali się do wnętrza domu, skąd zabrali celem przywłaszczenia urządzenia biurowe, kasetkę z pieniędzmi w kwocie 3.000,00 złotych, radio samochodowe markiP.na łączną sumę strat 25.000,00
złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą w
Ł., a następnie dokonali zaboru kluczyków i dowodu rejestracyjnego samochodu(...)nr rej. (...), po czym
również kradzieży tego pojazdu o wartości 23.156,00 na szkodę firmy
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
nadtoK. O. (1)o to, że:
XXXVII. w nocy 6/7 marca 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. S. (2)oraz zK. N.,M. J. (1)i innym nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wybiciu szyby w tylnych lewych drzwiach samochodu marki(...)nr rej. (...)dokonali zaboru celem przywłaszczenia aluminiowych frontów meblowych na łączną wartość: 8.500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą w miejscowościS.oraz 200,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą w miejscowościT., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu łat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
nadtoŁ. T. (1)o to, że:
XXXVIII. w nocy 27/28 maja 2008 roku wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz z innymi osobami, po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej bramę, z terenu budowy domku jednorodzinnego zabrał celem przywłaszczenia agregat prądotwórczy markiP.
oraz agregat tynkarski(...)na łączną sumę strat 50.940,00 złotych
na szkodęŁ. F.
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.,
a takżeK. O. (1)iŁ. T. (1)o to, że:
XXXIX. w nocy 19/20 kwietnia 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...)na terenieOdlewni (...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz zM. J. (3), po uprzednim doprowadzeniu do stanu bezbronności pracownika ochronyH. W., dokonali zaboru w celu przywłaszczenia odlewów z metali nieżelaznych oraz różnych odlewów użytkowych i figur metalowych oraz elektronarzędzi na łączną sumę strat 109.500,00 złotych na szkodę właścicielaodlewni (...)oraz dowodu osobistego, kart płatniczych, telefonu komórkowego marki „S. (...)" na łączną sumę strat 600,00 złotych na szkodęH. W., przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest w stosunku doŁ. T. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.,
- a w stosunku doK. O. (1)o przestępstwo określone wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
ponadtoK. O. (1)o to, że:
XL. w dniu 16 grudnia 2007 roku wW., woj.(...), przyul. (...)na terenie skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz zP. G. (1), po uprzednim obcięciu kraty przy drzwiach wejściowych włamali się do pomieszczenia magazynowego, skąd zabrali celem przywłaszczenia 2 pojemniki aluminiowe z zawartością złomu miedzianego na łączną sumę strat 1.500,00 złotych na szkodęfirmy (...) s.c.z siedzibą wW., stanowiącego własnośćZ. J., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa
kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLI. w dniu 17 stycznia 2008 roku wW., woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)oraz z innymi osobami, po wyważeniu drzwi wejściowych włamali się do pomieszczeń domu jednorodzinnego skąd zabrali celem przywłaszczenia złoty pierścionek na łączną sumę strat 600,00 złotych na szkodęS. W. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLII. w okresie od 18 czerwca do lipca 2008 roku wW.i na terenie
powiatu(...), wspólnie zL. W. (1)iM. N. (1)przyjęli, a następnie użytkowali i pomagali w ukryciu samochód marki(...)nr rej. (...)o wartości 10.700,00 złotych, o którym wiedzieli, że pochodzi z przestępstwa kradzieży z włamaniem zulicy (...)wW.na szkodęA. S. (1), dokonanej w dniu 18/19 czerwca 2008 roku, przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLIII. w nocy 22/23 grudnia 2007 roku wT., woj.(...), na terenie stacji elektroenergetycznej przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1),L. W. (1)iM. S. (2), a także zM. G. (3), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci kłódek dostali się do wnętrza pięciu magazynów skąd zabrali celem przywłaszczenia elektronarzędzia, przewody sterownicze i przedłużacze elektryczne o łącznej wartości 25.000,00 złotych na szkodęfirm (...) Sp. z o.o.oraz elektronarzędzia i różnego rodzaju klucze o łącznej wartości 4.500,00 złotych na szkodęfirmy (...), przy czymK. O. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
-  to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
nadtoK. O. (1)iS. B.(B.)o to, że:
XLIV. w dniu 25/26 lutego 2008 roku wL.woj.(...), przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1)iM. S. (2)oraz zM. G. (3)po uprzednim pokonaniu zamków pomieszczeń biurowych dokonali zaboru celem przywłaszczenia elektronarzędzi nadłączną sumę strat 31.630,00 złotych na szkodęT. K. (2), przy czym czyny tego dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
nadtoK. O. (1)o to, że:
XLV. w dniu 18 maja 2008 roku wW.nabył od nieznanego mężczyzny za kwotę 6.000,00 złotych 112 sztuk żyrandoli wyprodukowanych przezfirmę (...), które pochodziły z przestępstwa włamania w nocy z 13/14 maja 2008 roku do samochodu marki(...)nr rej. (...)z przyczepą onr rej. (...)na szkodęPPHU (...)wP., znajdujące się na terenie posesji przyul. (...)wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLVI. w nocy z 24/25 lipca 2008 roku wW., woj.(...), naul. (...)po uprzednim otwarciu za pomocą śrubokrętu drzwi przednich samochodu, pokonując zabezpieczenie w postaci zamków zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki(...)nr rej. (...)o wartości 3.000,00 złotych na szkodęM. K. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLVII. w okresie czasu od 19 do 28 lipca 2008 roku wW., woj.(...), na terenie parkingu niestrzeżonego przyul. (...)poprzez pokonanie zamków fabrycznych zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki ^F. (...)"nr rej. (...)wraz ze znajdującymi się wewnątrz namiotami handlowymi oraz wózkiem dziecięcym na łączną sumę strat 10.000,00 złotych szkodęA. S. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLVIII. w okresie czasu od 07 do 12 lutego 2008 roku wW., woj.(...), na terenie parkingu niestrzeżonego przyul. (...)poprzez pokonanie zamków fabrycznych zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki(...)nr rej. (...)na łączną sumę strat 6.000,00 złotych na szkodęP. S., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XLIX. w dniu 17 -lutego 2008 roku wW.przyul. (...)róg (...)na terenie budowy wspólnie i w porozumieniu zŁ. J.iP. G. (1), po uprzednim doprowadzeniu do stany bezbronności pracownika ochronyR. D. (2)poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz grożenie okaleczeniem nożem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki(...)o nieokreślonej wartości, zegarek(...)wartości 460,00 złotych oraz pieniądze w kwocie 220,00 złotych na szkodę w/wym., po czym po uprzednim przecięciu kłódek dokonał włamania do kontenerów skąd zabrał celem przywłaszczenia elektronarzędzia na łączną sumę strat 7.500,00 na szkodęfirmy (...)stanowiącej własnośćA. Z.z siedzibą wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów
- to jest o przestępstwo określone wart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
a takżeŁ. T. (1)o to, że:
L. w okresie od 06 marca 2008 roku do 11 września 2008 roku wW.nabył odK. O. (1),K. N.,
M. J. (1)iM. S. (2)aluminiowe fronty meblowe na łączną wartość 8.500,00 złotych wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do samochodu marki „F.
D." dokonanej w dniu 06/ 07 marca 2008 roku wW.przy
ul. (...)na szkodęfirmy (...)z siedzibą w miejscowości
S.
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
nadtoJ. J. (1)o to, że:
LI. w dniu 08 sierpnia 2008 roku wP.dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznegoT. B., podczas wykonywania przez niego czynności służbowych w ten sposób, że będąc kierowcą samochodu osobowegonr rej. (...)nie zastosował się do polecenia zatrzymania i ruszył w/wym. Samochodem w kierunku pokrzywdzonego usiłując go potrącić, czym zmusił go do wskoczenia na maskę samochodu
- to jest o przestępstwo określone wart. 223 k.k.
a takżeS. B.o to, że:
LII. w bliżej nieustalonym okresie czasu, jednakże nie wcześniej niż 29 stycznia 2008 roku a nie później niż 21 kwietnia 2008 roku, wT.nabył od nieustalonej osoby za kwotę 200,00 złotych telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)wartości około 350 złotych wiedząc, iż został on uzyskany w wyniku napadu rabunkowego dokonanego w nocy 28/29 stycznia 2008 roku w miejscowościG.na osobieJ. W. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
nadtoK. K. (1)o to, że:
LIII. w nieustalonym okresie czasu, jednak nie wcześniej niż 31 października 2007 roku i nie później niż 11 września 2008 roku, nabył od nieustalonej osoby telefon komórkowymarki S.model(...)o nr(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa kradzieży z włamaniem do mieszkania wS.w okresie czasu od 31 października 2007 roku do 02 listopada 2007 roku, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,
P. D.(D.)o to, że:
LIV. w okresie od 13 maja 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku wW., pomógł w zbyciu maszyny do demontażu opon o wartości 3.000,00 zł, wyważarki do kół o wartości 5.000,00 zł, rowerumarki G.o wartości 1.700,00 zł i innych narzędzi, o których wiedziała, że pochodzą z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w nocy z 12/13 maja 2008 roku wW.przyul. (...), do pomieszczeń i hal maszynowych, znajdujących się na terenieKlubu Sportowego (...), dokonanego na szkodęM. G. (2),(...) sp. z o.o.,G. G.,B. G.,A. J.,A. R.,J. C.,J. K. (1),T. K. s.iW. L.

-  to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
LV. w okresie od 11 stycznia 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku wW.nabył za kwotę ok. 60.000,00 zł papierosy, cygaretki, tytonie, cygara różnych marek o wartości 73.000,00 zł, o których wiedział, że pochodzą z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 11 stycznia 2008 roku wW.na terenie bazaru(...)przyskrzyżowaniu ulic (...),
dokonanego na szkodęK. P. (2)
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
LVI. w okresie czasu od 17 grudnia 2007 roku do bliżej nieokreślonego dnia 2008 roku przyjął odD. B. (1)iŁ. T. (1)celem ukrycia, po czym zbył, samochód osobowy marki(...)nr rej. (...)wartości 23.156,00 zł wiedząc, że pochodzi on z kradzieży z włamaniem dofirmy (...)wŁ.przyul. (...)w nocy z 17/18 grudnia 2007 roku na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW.
- to jest o przestępstwo określone wart. 291 § 1 k.k.,
a nadtoK. O. (1)o to, że:
LVII. w okresie od listopada 2007 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenieW.i innych miejscowości woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zŁ. T. (1),R. J. (1),K. K. (1),M. W. (1),D. B. (1),M. S. (2),P. D.iM. N. (1)oraz innymi osobami brał udział im kierował zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone wart. 258 § 3 k.k.,
ponadtoD. B. (1),Ł. T. (1)iPiotra T. D.o to, że:
LVIII. w okresie od listopada 2007 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenieW.i innych miejscowości woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1),K. O. (1),R. J. (1),M. W. (1),M.S.,K. K. (1)oraz innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone wart. 258 § 1 k.k.,
ponadtoR. J. (1),K. K. (1)iM. W. (1)o to, że:
LIX. w okresie czasu od lipca 2008 roku do 08 sierpnia 2008 roku na terenieW.i innych miejscowości woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. N. (1),K. O. (1),Ł. T. (1),D. B. (1),M. S. (2),P. D.oraz innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw - to jest o przestępstwo określone wart. 258 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 25 marca 2013 r. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie uznałoskarżonegoK. O. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do IX, od XI do XXXIII, XXXV, XXXVII, XXXIX oraz od XL do XLVIII, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt I, IV, IX, XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV -A. O. (1)iG. P., XV -P. G. (1), XVIII -P. G. (1), XXIII -A. O. (1),G. P.iP. G. (1), XXIV -K. N.iŁ. J., XXV -Ł. J., XXVI -M. J. (1), XXVII -K. N.iP. G. (1), XXVIII -M. J. (1)iP. G. (1), XXIX -K. N., XXX -M. J. (1), XXXI -P. G. (1)iM. G. (3), XXXII -M. J. (3)iP. G. (1), XXXV -G. P.iA. O. (1), XXXVII -K. N.iM. J. (1), XXXIX -M. J. (3), XL -P. G. (1), XLIII -M. G. (3), XLIV -M. G. (3)- zastępuje słowami „innymi ustalonymi osobami”, w kwalifikacji prawnej czynu zpkt XIIwyeliminowałart. 157 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.i czyn ten w stosunku do oskarżonegoK. O. (1)zakwalifikował zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., przyjmując, iż czyn zpkt XXIIw stosunku do oskarżonegoK. O. (1)wypełnia dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., zaś czyn zpkt XXXVwypełnia dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., a także ustalił, iż wartość wskazanych wpkt XXVIIIprzedmiotów skradzionych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wynosiła 34.200,00 złotych, zaś przedmiotów skradzionych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wynosiła 5.509,00 złotych, i za to:
- za czyny opisane wpkt I, IV, V, IX, XI, XV, XVII, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXIX, XXXV i XXXIX na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIIna podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę12 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- za czyny opisane wpkt II i VIna podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k.wymierzył mu kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt III, VII, VIII, XVI, XXII, XXVII, XXVIII, XXX, XXXII, XXXIII, XXXVII, XL, XLI, XLIII i XLIV na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt XXXI, XLVI, XLVII i XLVIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.i zart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu kary po 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIVna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XVIIIna podstawieart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt XIX i XLIIna podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k.wymierzył mu kary grzywny po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn zpkt XLVna podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XXVIna podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonegoK. O. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku wW.przyul. (...)na tereniefirmy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. B. (1)iŁ. T. (1)oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochronyM. W. (5)poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeńfirmy (...) S.A.wW.po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest popełnienia czynu określonego wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie w/wym. przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- w ramach czynu opisanego w pkt XLIX oskarżonegoK. O. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 17 lutego 2008 roku wW.przyul. (...)róg (...)na terenie budowy, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, używając wobec pracownika ochronyR. D. (2)przemocy w postaci przewrócenia na posłanie i narzucenia w/wym. kurtki na głowę, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych marki(...)o nieokreślonej wartości, zegarka marki(...)wartości 460,00 złotych oraz pieniędzy w kwocie 220,00 złotych na szkodę pokrzywdzonego, po czym po uprzednim przecięciu kłódek dokonał włamania do kontenerów skąd zabrał celem przywłaszczenia elektronarzędzia na łączną sumę strat 7.500,00 złotych na szkodęfirmy (...)stanowiącej własnośćA. Z.z siedzibą wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa kradzieży z włamaniem i rozbojów - to jest popełnienia czynu określonego wart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie w/wym. przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuK. O. (1)karę łączną 4 (cztery) lat pozbawienia wolności i grzywny 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. O. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 12 kwietnia 2010 roku;
oskarżonegoK. K. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do X i LIII, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt I, IV i IX wyeliminował stan bezbronności, i za to:
- za czyn opisany wpkt Ina podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt II i VIna podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt III, VII i VIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt IV, V i IXna podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt X i LIIIna podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuK. K. (1)karę łączną 5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. K. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 21 lipca 2011 r.;
oskarżonegoR. J. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do V, od VIII do X i LI, przy czym z czynów wymienionych w pkt I, IV i IX wyeliminował stan bezbronności, i za to:
- za czyn opisany wpkt Ina podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt IIna podstawieart. 278 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt III i VIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt IV, V i IXna podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt Xna podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt LIna podstawieart. 223 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuR. J. (1)karę łączną 4 (cztery) lat pozbawienia wolności i grzywny 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuR. J. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 30 grudnia 2010 roku;
oskarżonegoM. W. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od VI do IX, przy czym z opisu czynu wymienionego w pkt IX wyeliminował stan bezbronności, i za to:
- za czyn opisany wpkt VIna podstawieart. 278 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt VII i VIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt IXna podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuM. W. (1)karę łączną 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. W. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08 sierpnia 2008 roku do dnia 29 listopada 2010 roku;
oskarżonegoŁ. T. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od XI do XXVII, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVIII i XXXIX, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV -A. O. (1)iG. P., XV -P. G. (1), XVIII -P. G. (1), XXIII -A. O. (1),G. P.iP. G. (1), XXIV -K. N.iŁ. J., XXV -Ł. J., XXVI -M. J. (1), XXVII -K. N.iP. G. (1), XXXV -G. P.iA. O. (1), XXXIX -M. J. (3)- zastąpił słowami „innymi ustalonymi osobami", w kwalifikacji prawnej czynu zpkt XIIwyeliminowałart. 157 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.i czyn ten w stosunku do oskarżonegoŁ. T. (1)zakwalifikował zart. 280 § 1 k.k., a także ustalił, iż czyn zpkt XXXVwypełnia dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., i za to:
- za czyny opisane wpkt XI, XII, XV, XVII, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXXV i XXXIX na podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIVna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt XVI, XXII, XXVII, XXXIII, XXXVI i XXXVIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XVIIIna podstawieart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIXna podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XXVIna podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonegoŁ. T. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku wW.przyul. (...)na tereniefirmy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. B. (1)iK. O. (1)oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochronyM. W. (5)poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeńfirmy (...) S.A.wW.po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy - to jest popełnienia czynu określonego wart. 280 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuŁ. T. (1)karę łączną 6 (sześć) lat pozbawienia wolności i grzywny 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuŁ. T. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 25 stycznia 2011 roku oraz od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 09 lutego 2012 roku;
oskarżonegoD. B. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od XI do XIX i od XXXV do XXXVI, przy czym z opisów czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, i XXXV wyeliminował stan bezbronności, nadto przytoczone w opisach czynów nazwiska - w pkt: XIV -A. O. (1)iG. P., XV -P. G. (1), XVIII -P. G. (1), XXXV -G. P.iA. O. (1)- zastępuje słowami „innymi ustalonymi osobami", w kwalifikacji prawnej czynu zpkt XIIwyeliminowałart. 157 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.i czyn ten w stosunku do oskarżonegoD. B. (1)kwalifikuje zart. 280 § 1 k.k., a także ustalił, iż czyn zpkt XXXVwypełnia dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., i za to:
- za czyny opisane wpkt XI, XII, XV, XVII i XXXVna podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIIIna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIVna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyny opisane wpkt XVI i XXXVIna podstawieart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XVIIIna podstawieart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt XIXna podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- w ramach czynu opisanego w pkt XXXIV oskarżonegoD. B. (1)uznał za winnego tego, że: w dniu 19 lutego 2008 roku wW.przyul. (...)na tereniefirmy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. T. (1)iK. O. (1)oraz z innymi osobami, używając przemocy wobec pracownika ochronyM. W. (5)poprzez narzucenie mu na głowę kurtki oraz przewrócenie na fotel, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)wraz z ładowarką o nieustalonej wartości na szkodę w/wym. oraz dokonał włamania do pomieszczeńfirmy (...) S.A.wW.po uprzednim przecięciu kłódek, przy czym nie dokonał zaboru żadnych przedmiotów z uwagi na interwencję pracowników w/wym. firmy - to jest popełnienia czynu określonego wart. 280 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuD. B. (1)karę łączną 5 (pięć) lat pozbawienia wolności i grzywny 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuD. B. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2008 roku do dnia 23 listopada 2010 roku, od 12 stycznia 2011 roku do dnia 25 stycznia 2011 oraz od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia 09 lutego 2012 roku;
oskarżonegoS. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XLIV i LII, i za to:
- za czyn opisany wpkt XLIVna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn opisany wpkt LIIna podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywny 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuS. B.karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuS. B.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 5 (pięć) lat;
oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od LIV do LVI i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał go na kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuP. D.karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuP. D.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 4 (cztery) lat;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemuP. D.kary łącznej grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23 kwietnia 2009 roku do dnia 05 lipca 2009 roku uznając karę grzywny za uiszczoną w całości;
uniewinnił oskarżonych:K. O. (1)od popełnienia czynu opisanego w pkt LVII,D. B. (1)iP. D.od popełnienia czynu opisanego w pkt LVIII,Ł. T. (1)od popełnienia czynów opisanych w pkt L i LVIII orazR. J. (1),K. K. (1)iM. W. (1)od popełnienia czynu opisanego w pkt LIX, kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa;
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał do naprawienia wyrządzonych przestępstwami szkód: oskarżonegoK. O. (1)poprzez uiszczenie kwot - 3.000,00 (trzy tysiące) złotych na rzeczU.iL. W. (2), 24.333,30 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy, 30/100) złotych na rzeczK. P. (2), 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzeczJ. C., 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzeczJ. K. (1), 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzeczJ. K. (2), 226,70 (dwieście dwadzieścia sześć, 70/100) złotych na rzeczR. D. (2), 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzeczR. D. (1), 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzeczZ. S., 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzeczR. H.i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzeczM. W. (3); oskarżonegoŁ. T. (1)poprzez uiszczenie kwot - 24.333,30 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy, 30/100) złotych na rzeczK. P. (2), 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzeczJ. C., 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzeczJ. K. (1), 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzeczJ. K. (2), 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzeczR. D. (1), 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzeczZ. S., 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzeczR. H.i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzeczM. W. (3)oraz oskarżonegoD. B. (1)poprzez uiszczenie kwot - 3.500,00 (trzy tysiące pięćset) złotych na rzeczJ. C., 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych na rzeczJ. K. (1), 1.210,00 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych na rzeczJ. K. (2), 226,70 (dwieście dwadzieścia sześć, 70/100) złotych na rzeczR. D. (2), 5.204,75 (pięć tysięcy dwieście cztery, 75/100) złotych na rzeczR. D. (1), 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych na rzeczZ. S., 1.666,70 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć, 70/100) złotych na rzeczR. H.i 750,00 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzeczM. W. (3);
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz: adw.D. B. (2)- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)
(...),(...)-(...) W., kwotę 7.232,40 (siedem tysięcy dwieście trzydzieści dwa, 40/ 100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw.Ł. C.- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)
(...),(...)-(...) W., kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonegoK. O. (1), adw.M. W. (6)- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)
(...),(...)-(...) W., kwotę 7.232,40 (siedem tysięcy dwieście trzydzieści dwa, 40/100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw.M. K. (3)- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)(...),(...)-(...) W., kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonegoK. K. (1)oraz adw.M. G. (1)- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)
(...),(...)-(...) W., kwotę 6.937,20 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem, 20/100) złotych, w tym stawka podatku VAT i adw.B. C. (1)- Kancelaria Adwokacka,ul. (...)(...),(...)-(...) W.-W., kwotę 6.346,80 (sześć tysięcy trzysta czterdzieści sześć, 80/100) złotych, w tym stawka podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonegoM. W. (1);
zasądził od oskarżonychK. O. (1),Ł. T. (1),D. B. (1),K. K. (1),R. J. (1),M. W. (1),S. B.iP. D.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty, w przypadających na nich częściach.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonychK. O.,K. K.,R. J., M.M. W., Ł.T.i D.B., z tym że w trakcie rozprawy odwoławczej sprawa w zakresie dotyczącymK. K. (1)została wyłączona do odrębnego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoK. O. (1)- adw.D. B. (2)zarzucił wyrokowi:
- na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 4) k.p.rażącą niewspółmierność wymierzonych oskarżonemuK. O. (1)kar jednostkowych oraz wymierzonej kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności i grzywny 360 stawek dziennych, przy ustalonej wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych poprzez brak warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej.
DrugiadwokatK. O. (1)adw.Ł. C.zarzucił wyrokowi:
-  na podstawieart. 435 k.p.k.,art. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonej oskarżonemuK. O. (1)kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu wadliwych kryteriów jej wymiaru.
W konkluzji wnosił o:
1. zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez złagodzenie wymierzonej oskarżonemuK. O. (1)kary pozbawienia wolności i orzeczenie jej (zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji oskarżonego) z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub też w innym - niższym wymiarze;
2. zasądzenie świadczonej przed Sądem Apelacyjnym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu według norm przepisanych (oświadczył jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości).
ObrońcaR. J. (1)zarzucił wyrokowi:
1.  w odniesieniu do zarzutu LI obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 4, 7 w zw.art. 366 § 1 k.p.k.po przez nie rozważenie wszystkich okoliczności towarzyszących popełnieniu tego czynu w odniesieniu do tego zarzutu. Biorąc pod uwagę, że - jak wynika z materiału dowodowego - oskarżonyR. J.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu a z okoliczności zdarzenia wynika, że oskarżony rzeczywiście mógł nie wiedzieć, iż próbują go zatrzymać Funkcjonariusze Policji, bowiem - jak wynika z materiału dowodowego - funkcjonariuszT. B., który nakazywał oskarżonemuR. J.zatrzymać się nie był ubrany w mundur funkcjonariusza policji a legitymacja służbowa zawieszona na szyi funkcjonariusza biorąc pod uwagę, że w stosunku do postury Funkcjonariusza jest niewielkich rozmiarów to w sytuacji, gdy przebieg zdarzenia ma charakter bardzo dynamiczny mogła być niedostrzeżona przez oskarżonegoR. J.(zanim podjął próbę ucieczki) to z kolei mogło spowodować, pojawienie się myśli, że bliżej nieokreślona osoba chce mu wyrządzić krzywdę za któreś z przestępstw popełnionych wcześniej a w takiej sytuacji u oskarżonego byłby to zwykły odruch warunkowy polegający na podjęcia próby obrony siebie poprzez próbę ucieczki a nie przestępstwem umyślnym mającym na celu wyrządzenie krzywdy Funkcjonariuszowi Policji czy komukolwiek;
2. nadto naruszenie prawa materialnego przez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 223 § 1 k.k., podczas gdy przepis ten wymaga do wypełnienia znamion tego przestępstwa działania „wspólnie i w porozumieniu” a więc co najmniej współpracy dwóch osób a tymczasem zdaniem skarżącego było to działanie jednej osoby tj. oskarżonegoR. J.;
3. w części dotyczącej wyroku łącznego naruszenie prawa materialnego tj.art. 54 § 1 k.k.po przez nieuwzględnienie dyrektywy tego przepisu, że w odniesieniu do oskarżonegoR. J.kara powinna mieć charakter wychowawczy a nie być ukierunkowana na swoistą represję wobec młodocianego sprawcy, w efekcie naruszenia prawa materialnego tj. art. 54 § 1 doszło do wymierzenia przez Sąd oskarżonemuR. J.rażąco niewspółmiernej kary biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz pozostałych współsprawców.
W konkluzji wniósł o zmianę wskazanego w niniejszej apelacji wyroku w ten sposób, iż Sąd w odniesieniu do zarzutu nr LI uniewinni oskarżonegoR. J.w pozostałym zakresie zmieni karę łączną z 4 czterech lat pozbawienia ewentualnie uchyli wyrok i przekaże sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
ObrońcaM. W. (1)zarzucił wyrokowi:
I. obrazę prawa materialnegoart. 278 §1 k.k.przez błędne przyjęcie, że zachowanie oskarżonegoM. W. (1)opisane w punkcie VI. wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, mimo, że z prawidłowych ustaleń Sądu wynika, że w jego zachowaniu nie było znamion czynu zabronionego;
II. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, tj.art.7 k.p.k.,92 k.p.k.,410 k.p.k.przez pominięcie przy kształtowaniu podstawy wyroku, ujawnionych w toku rozprawy okoliczności łagodzących, w tym przede wszystkim tej, że oskarżonyM. W. (1)jest sprawcą młodocianym, przez co doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego tj. nie zastosowaniaart. 54 §1 k.k.w zw. zart. 115 § 10 k.k., a także błędnego ustalenia stanu faktycznego z pominięciem tych okoliczności, a w ostateczności mogło dojść również do rażącej niewspółmierności kary wymierzonej wobec młodocianegoM. W. (1);
III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej, zawierającej błędy logiczne oceny dowodów, że oskarżonyW.dokonał zarzucanego mu: wpunkcie VII.czynu zart. 279§ k.k.
W konkluzji wniósł o zmianę wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie V Wydział Karny z dnia 25 marca 2013 r. sygnatura akt: V K 216/09 w zaskarżonej części dotyczącej oskarżonegoM. W. (1), przez: uniewinnienie go od zarzutów opisanych w punktach VI. i VII. oraz w stosunku do czynów opisanych w punktach VIII i IX: przez znaczące obniżenie kary i środka karnego za te czyny, uwzględniając pominięte przez Sąd okoliczności łagodzące, takie jak młodociany wiek sprawcy, przyznanie się oskarżonego do tych czynów, fakt, że się uczy i pracuje.
Wniósł o zasądzenie na jego rzecz oraz na rzecz adw.M. G. (1)kosztów obrony świadczonej z urzędu za II instancję, oświadczając przy tym w imieniu własnym i adw.M. G. (1), że koszty te nie zostały w całości, ani żadnej części zwrócone.
ObrońcaŁ. T. (1)zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu przez Sąd I instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje wystarczające podstawy do uznania, że oskarżonyŁ. T. (1)dopuścił się zarzucanych mu w/w czynów, podczas, gdy okoliczności sprawy, jak również całokształt zebranych w sprawie dowodów ocenianych zgodnie z dyspozycjąart 7 k.p.k.nie daje podstaw do przypisania mu winy w tym zakresie zwłaszcza, że istnieją w tej sprawie wątpliwości wynikające z wyjaśnień współoskarżonegoK. O. (1)i zeznań świadkaM. N. (1), których to wątpliwości Sąd I instancji nie rozstrzygnął i tym samym winien je tłumaczyć na korzyść oskarżonegoL. T. (1);
2. rażącą obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, a szczególności:
2.1.art. 424 § 1 pkt 1 i 2 § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 92 k.p.k.oraz art; 5§ 2 k.p.k., art.k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, nieuwzględniającej całokształtu materiału dowodowej oraz sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oceny dowodów, w szczególności czynienie przez Sąd I instancji błędnych ustaleń w zakresie winy i sprawstwa oskarżonejŁ. T. (1)w ramach zarzucanych mu czynów, podczas gdy brak jest jakichkolwiek dowodów bezpośrednich wskazujących na to, co przejawia się w:
a) dokonaniu wybiórczej oceny wyjaśnień współoskarżonegoK. O. (1)i zeznańM. N. (1)i bezpodstawne danie im wiary w zakresie osób sprawco rozpoznawanych czynów, zwłaszcza wobec istniejących i powoływanych przez Sąd instancji wątpliwości co do rzetelności ich zeznań i wyjaśnień oraz pominięcie okoliczności świadczących o niemożności uznania ich depozycji za wiarygodne, w zakresie sprawstwa czynów zarzucanych oskarżonemuŁ. T. (1);
b) uznaniu za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego kwestionującego swą winę w zakres czynów wymienionych w pkt od XI do XXVII i od XXXIII do XXXVI oraz XXXVIII i XXXIX części dyspozytywnej wyroku, w sytuacji, gdy jedynymi dowodami przeciwnymi wyjaśnienia współoskarżonegoK. O. (1)i zeznania świadkaM. N. (1)jako osób mających określony interes w złożeniu określonych depozycji, zaś w sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu w/w czynów, co w konsekwencji spowodowało oparcie orzeczenia o winie OskarżonegoŁ. T. (1)tylko na dowodach obciążających i pominięcie - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - dowodów dlań korzystnych;
c) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającym na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - podnoszonych przez oskarżonegoŁ. T. (1)okoliczności, w których wskazywał on na istniejący głęboki konflikt zM. N. (1)iK. O. (1), którego podłożem były rozliczenia finansowe, co mogło być motywem obciążania przez te osoby i pomawiana oskarżonegoŁ. T. (1)o popełnienie zarzucanych mu czynów, zaś sąd I instancji okoliczności tych w ogóle nie wziął pod uwagę przy wydawaniu swojego rozstrzygnięcia w sprawie, a nadto w ogóle się do nich nie odniósł w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku;
d) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającą na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska — istotnych i korzystnych dla oskarżonegoŁ. T. (1)okoliczności, które zostały ujawnione w toku przewodu sądowego, w szczególności wynikających z treści zeznań pokrzywdzonych:R. R.,J. H. (1),D. K.,P. R.,K. B.,M. W. (5),H. O.,S. S. (1),M. W. (4),K. P. (1),J. W. (1),C. S.iH. W., którzy nie rozpoznali oskarżonegoŁ. T. (1), jako sprawcy czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXXIV, XXXV I XXXIX części dyspozytywnej wyroku, co niewątpliwie potwierdzało wersję przedstawioną przez oskarżonegoŁ. T. (1), czyniąc tym samym wersję tego oskarżonego wiarygodną w tym zakresie;
e) całkowitym bezzasadnym pominięciu przez Sąd I instancji faktu, że ślady daktyloskopijne, jak również ślady biologiczne ujawnione i zabezpieczone na miejscu zdarzeń, nie potwierdziły w jakikolwiek sposób obecności oskarżonegoŁ. T. (1)w tych miejscach, a zatem brak było podstaw do uznania, że oskarżonyŁ. T. (1)mógł dopuścić się zarzuconych mu czynów;
f) całkowitym pominięciu przez Sąd I instancji sprzeczności pojawiających się w zeznaniachM. S. (2), a zwłaszcza okoliczności przekazanych przez tego świadka w postępowaniu jurysdykcyjnym, w których wskazywał on, żeM. N. (1)wpływał na treść jego zeznań i nakłaniał do tego, by ten w swych depozycjach pogrążał oskarżonegoŁ. T. (1), w konsekwencji czego Sąd I instancji okoliczności tych nie wziął pod rozwagę, a co więcej nie dokonał ich oceny i nie odniósł do nich w ogóle się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, choć niewątpliwie miały one istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w ramach czynów zarzucanych oskarżonemuŁ. T. (1), bowiem podważały bezinteresownośćM. N. (1)i rzetelność składanych przezeń zeznań;
g) bezzasadne uznanie przez Sąd I instancji, że zeznania świadkówŁ. J.,P. G. (1),M. J. (1)iA. O. (1)nie miały znaczenia dla poczynionych w sprawie ustaleń, podczas gdy osoby te rzekomo miały brać udział w popełnieniu z oskarżonymŁ. T. (1)przestępstw wymienionych w pkt XIV (A. O. (1)), XV (P. G. (1)), XVIII (P. G. (1)), XXIII (A. O. (1)iP. G. (1)), XXIV (Ł. J.), XXV pukaszJ.), XXVI (M. J. (1)), XXVII (P. G. (1)), XXXIV (Ł. J.), XXXV (A. O. (1)), co w konsekwencji doprowadziło do przeoczenia i niewyjaśnienia istotnych wątpliwości, które świadczyły na korzyść oskarżonegoŁ. T. (1);
2.2.art. 4 k.p.k.w zw. zart. 5 § 2 k.p.k.polegające na nieuzasadnionym odstąpieniu rozstrzygnięcia na korzyść oskarżonegoŁ. T. (1)występujących w wyjaśnieniach współoskarżonegoK. O. (1)i zeznaniach świadkaM. N. (1)orazM. S. (2)rozbieżności, zgodnie z zasadą domniemania niewinności i zasadąin dubio pro reo, pomimo istnienia szeregu wątpliwości w tym zakresie co do winy oskarżonegoŁ. T. (1);
2.3.art. 7w zw. zart. 2 § 1 pkt 1 i art. 4 k.p.k.poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego polegające na nieobiektywnym uznaniu, że pomówienia współoskarżonegoK. O. (1)oraz świadkaM. N. (1)złożone w prowadzonym postępowaniu były wystarczającym dowodem winy OskarżonegoŁ. T. (1), podczas gdy nie stanowią one dowodu pełnowartościowego, ponieważ nie były złożone bezinteresownie, zostały złożone w celu złagodzenia własnej odpowiedzialności i nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach, co doprowadziło do skazania osoby niewinnej;
2.4.art. 424 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez:
- sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sposób niezwykle lakoniczny i ogólnikowy, co przejawia się w braku szczegółowego uzasadnienia przez Sąd I instancji słuszności podjętych rozstrzygnięć dotyczących ustaleń faktycznych, rozważań prawnych oraz wymiaru kary i w rezultacie sporządzenie przez ten Sąd wadliwego uzasadnienia, które uniemożliwia prawidłową kontrolę instancyjną;
- sumaryczne oraz globalne powołanie się przez Sąd I instancji na dowody, bez wskazania jednakże konkretnych dowodów oraz faktów, jakie Sąd ten uznał za udowodnione łub nieudowodnione i w jakim zakresie się na nich oparł oraz brak przyporządkowania ich konkretnym ustaleniom faktycznym, co do poszczególnych zarzucanych czynów i w rezultacie na ich podstawie błędnym sporządzeniu uzasadnienia, co w konsekwencji uniemożliwia przeprowadzenie właściwej kontroli instancyjnej wydanego przez ten Sąd wyroku i powoduje niemożność jakiejkolwiek weryfikacji orzeczenia.
W konkluzji wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynów wymienionych w pkt od XI do XXVII i od XXXIII do XXXVI oraz XXXVIII i XXXIX części dyspozytywnej wyroku, poprzez uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoŁ. T. (1)od popełnienia zarzucanych mu w/w czynów,
względnie
2. uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.
ObrońcaD. B. (1)zarzucił wyrokowi:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu przez Sąd I instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje wystarczające podstawy do uznania, że oskarżonyD. B. (1)dopuścił się zarzucanych mu w/w czynów, podczas, gdy okoliczności sprawy, jak również całokształt zebranych w sprawie dowodów ocenianych zgodnie z dyspozycjąart 7 k.p.k.nie daje podstaw do przypisania mu winy w tym zakresie zwłaszcza, że istnieją w tej sprawie wątpliwości szczególności wynikające z wyjaśnień współoskarżonegoK. O. (1)i zeznań świadkaM. N. (1), których to wątpliwości Sąd I instancji nie rozstrzygnął i tym samym winien je tłumaczyć na korzyść oskarżonegoD. B. (1);
2. rażącą obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, a w szczególności:
2.1.art. 424 § 1 pkt 1 i 2 § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 92 k.p.k.orazart. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, nieuwzględniającej całokształtu materiału dowodowego oraz sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oceny dowodów, w szczególności czynienie przez Sąd I instancji błędnych ustaleń w zakresie winy i sprawstwa oskarżonegoD. B. (1)w ramach zarzucanych mu czynów, podczas gdy brak jest jakichkolwiek dowodów bezpośrednich wskazujących na to, co przejawia się w:
a) dokonaniu wybiórczej oceny wyjaśnień współoskarżonegoK. O. (1)i zeznańM. N. (1), a takżeM. S. (2)i bezpodstawne danie im wiary w zakresie osób sprawców rozpoznawanych czynów, zwłaszcza wobec istniejących i powoływanych przez Sąd I instancji wątpliwości co do rzetelności ich zeznań i wyjaśnień oraz pominięcie okoliczności świadczących o niemożności uznania ich depozycji za wiarygodne, w zakresie sprawstwa czynów zarzucanych oskarżonemuD. B. (1);
b) uznaniu za niewiarygodne wyjaśnień OskarżonegoD. B. (1)kwestionującego swą winę w zakresie czynów wymienionych w pkt od XI do XIX i od XXXIV do XXXVI części dyspozytywnej wyroku w sytuacji, gdy jedynymi dowodami przeciwnymi są wyjaśnienia współoskarżonegoK. O. (1)i zeznania świadkaM. N. (1), jako osób mających określony interes w złożeniu określonych depozycji, zaś w sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu w/w czynów, co w konsekwencji spowodowało oparcie orzeczenia o winie oskarżonegoD. B. (1)tylko na dowodach obciążających i pominięcie – bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - dowodów dlań korzystnych;
c) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającym na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - podnoszonych przez oskarżonegoD. B. (1)okoliczności, w których wskazywał on na istniejący głęboki konflikt zM. N. (1)iK. O. (1), którego podłożem były rozliczenia finansowe, co mogło być motywem obciążania przez te osoby i pomawiana oskarżonegoD. B. (1)o popełnienie zarzucanych mu czynów, zaś Sąd I instancji okoliczności tych w ogóle nie wziął pod uwagę przy wydawaniu swojego rozstrzygnięcia w sprawie, a nadto w ogóle się do nich nie odniósł w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku;
d) wydaniu orzeczenia z naruszeniem zasady obiektywizmu polegającą na pominięciu przez Sąd I instancji - bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska - istotnych i korzystnych dla oskarżonegoD. B. (1)okoliczności, które zostały ujawnione w toku przewodu sądowego, w szczególności wynikających z treści zeznań pokrzywdzonych:R. R.,J. H. (1),D. K.,P. R.,K. B.,M. W. (5)iH. O., którzy nie rozpoznali oskarżonegoD. B. (1)jako sprawcy czynów wymienionych w pkt XI, XII, XV, XVII, XVIII, XXXIV i XXXV części dyspozytywnej Wyroku, co niewątpliwie potwierdzało wersję przedstawioną przez oskarżonegoD. B. (1), czyniąc tym samym wersję tego oskarżonego wiarygodną w tym zakresie;
e) całkowitym bezzasadnym pominięciu przez Sąd I instancji faktu, że ślady daktyloskopijne, jak również ślady biologiczne ujawnione i zabezpieczone na miejscu zdarzeń, nie potwierdziły w jakikolwiek sposób obecności OskarżonegoD. B. (1)w tych miejscach, a zatem brak było podstaw do uznania, że oskarżonyD. B. (1)mógł dopuścić się zarzuconych mu czynów;
f) całkowitym pominięciu przez Sąd I instancji sprzeczności pojawiających się w zeznaniachM. S. (2), a zwłaszcza okoliczności przekazanych przez tego świadka w postępowaniu jurysdykcyjnym, w których wskazywał on, żeM. N. (1)wpływał na treść jego zeznań i nakłaniał do tego, by ten w swych depozycjach pogrążał oskarżonegoD. B. (1), w konsekwencji czego Sąd I instancji okoliczności tych nie wziął pod rozwagę, a co więcej nie dokonał ich oceny i nie odniósł do, nich w ogóle się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, choć niewątpliwie miały one istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w ramach czynów zarzucanych oskarżonemuD. B. (1), bowiem podważały bezinteresownośćM. N. (1)i rzetelność składanych przezeń zeznań;
g) bezzasadne uznanie przez Sąd I instancji, że zeznania świadkówŁ. J.,P. G. (1),M. J. (3)iA. O. (1)nie miały znaczenia dla poczynionych w sprawie ustaleń, podczas gdy osoby te rzekomo miały brać udział w popełnieniu z oskarżonymD. B. (1)przestępstw wymienionych w pkt XIV (A. O. (1)), XV (P. G. (1)), XVIII (P. G. (1)), XXXIV (M. J. (3)iŁ. J.), XXXV (A. O. (1)), co w konsekwencji doprowadziło do przeoczenia i niewyjaśnienia istotnych wątpliwości, które świadczyły na korzyść oskarżonegoD. B. (1);
2.2.art. 4 k.p.k.w zw. zart. 5 § 2 k.p.k.polegające na nieuzasadnionym odstąpieniu od rozstrzygnięcia na korzyść oskarżonegoD. B. (1)występujących w wyjaśnieniach współoskarżonegoK. O. (1)i zeznaniach świadkaM. N. (1)orazM. S. (2)rozbieżności, zgodnie z zasadą domniemania niewinności i zasadąin dubio pro reo,pomimo istnienia szeregu wątpliwości w tym zakresie co do winy oskarżonegoD. B. (1);
2.3.art. 7w zw. zart. 2 § 1 pkt 1 i art. 4 k.p.k.poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego polegające na nieobiektywnym uznaniu, że pomówienia współoskarżonegoK. O. (1)oraz świadkaM. N. (1)złożone w prowadzonym postępowaniu były wystarczającym dowodem winyD. B. (1), podczas gdy nie stanowią one dowodu pełnowartościowego, ponieważ nie były złożone bezinteresownie, zostały złożone w celu złagodzenia własnej odpowiedzialności i nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach, co doprowadziło do skazania osoby niewinnej;
2.4.art. 424 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez:
- sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sposób niezwykłe lakoniczny i ogólnikowy, co przejawia się w braku szczegółowego uzasadnienia przez Sąd I instancji słuszności podjętych rozstrzygnięć dotyczących ustaleń faktycznych, rozważań prawnych oraz wymiaru kary i w rezultacie sporządzenie przez ten Sąd wadliwego uzasadnienia, które uniemożliwia prawidłową kontrolę instancyjną;
- sumaryczne oraz globalne powołanie się przez Sąd I instancji na dowody, bez wskazania jednakże konkretnych dowodów oraz faktów, jakie Sąd ten uznał za udowodnione lub nieudowodnione i w jakim zakresie się na nich oparł oraz brak przyporządkowania ich konkretnym ustaleniom faktycznym, co do poszczególnych zarzucanych czynów i w rezultacie na ich podstawie błędnym sporządzeniu uzasadnienia, co w konsekwencji uniemożliwia przeprowadzenie właściwej kontroli instancyjnej wydanego przez ten Sąd wyroku i powoduje niemożność jakiejkolwiek weryfikacji orzeczenia.
W konkluzji wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie czynów wymienionych w pkt od XI do XIX i od XXXIV do XXXVI części dyspozytywnej wyroku, poprzez uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoD. B. (1)od popełnienia zarzucanych mu w/w czynów,
względnie
2. uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych są w znacznej części zasadne.
Zarzutom zawartym we wszystkich apelacjach nie można, w dużej mierze odmówić słuszności a przedstawione tam wnioski o uchylenie zaskarżonego wyroku, co do oskarżonychŁ. T. (1)iD. B. (1)i po częściM. W. (1)oraz o jego zmianę co do oskarżonychK. O. (1)iR. J. (1), uznać należy za trafne.
Natomiast alternatywne wnioski apelacyjne o uniewinnienie oskarżonychŁ. T. (1)iD. B. (1)oraz częściowoM. W. (1)od zarzucanych im czynów uznać należy za przedwczesne, zaś wniosek o uniewinnienieR. J. (1)od czynu zarzucanego mu w pkt LI trzeba uznać za bezzasadny.
Na wstępie należy zaznaczyć, że zarzuty podniesione w apelacjach obrońcy oskarżonychŁ. T. (1)iD. B. (1), dotyczące obrazy przepisów prawa procesowego w zasadzie pokrywają się, dlatego Sąd odwoławczy ustosunkowuje się do nich równocześnie.
Przede wszystkim trzeba podkreślić, że zasadniczym powodem uchylenia zaskarżonego wyroku, w części dotyczącej ww. oskarżonych, odnośnie wszystkich przypisanych im czynów, było uwzględnienie podniesionych w apelacjach zarzutów dotyczących naruszenia przepisów procesowych w zakresie odnoszącym się do sądowej oceny dowodów, w tym zwłaszczaart. 7 k.p.k.i410 k.p., w powiązaniu z zarzutem obrazyart. 424 k.p.k.poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający kontrolę trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W związku z tym przypomnieć wypada, że prawidłowości rozstrzygnięcia w sprawie zależy, w pierwszej kolejności od przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego a następnie od realizacji obowiązku wszechstronnej i wnikliwej oceny ujawnionych przed Sądem dowodów w granicach określonych wart. 7 k.p.k.
Sąd zobowiązany jest zatem do przeprowadzenia prawidłowej oceny całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej a poza zasięgiem jego badań i rozważań nie mogą pozostać dowody istotne dla rozstrzygnięcia.
Orzekanie w oparciu o okoliczności wyselekcjonowane, czy choćby z pominięciem części tych, które dla wyrokowania miały znaczenie musi powodować poważne wątpliwość co do tego, czy w postępowaniu jurysdykcyjnym spełniono obowiązek dociekania prawdy obiektywnej.
Obowiązkiem Sądu orzekającego, wynikającym z zasady prawdy obiektywnej, jest zatem dążenie do wyjaśnienia wszystkich istotnych wątpliwości w sprawie oraz sprzeczności w materiale dowodowym i to przy uwzględnieniu całości zebranego materiału dowodowego, zgodnie z treściąart. 410 k.p.k.
Z kolei Sąd odwoławczy może przeprowadzić właściwą kontrolę procesu myślowego, który doprowadził Sąd orzekający do określonych wniosków w zakresie sprawstwa i winy oskarżonych, tylko wówczas gdy uzasadnienie wyroku spełnia warunki określone wart. 424 k.p.k.
Zgodnie w wymogami zart. 424 § 1 k.p.k.uzasadnienie wyroku powinno wyraźnie wskazywać na których dowodach Sąd orzekający opiera ustalenie, każdego istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy faktu, a także przedstawić wyczerpującą ocenę dowodów przemawiających za przyjętymi ustaleniami.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że Sąd I instancji, rozpatrując niniejszą sprawę, nie sprostał wyżej opisanym obowiązkom, dopuszczając się licznych uchybień, stanowiących obrazę przepisów postępowania, które musiały skutkować częściowym uchyleniem przedmiotowego wyroku i przekazaniem sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Jednocześnie trzeba zaakcentować, że ani uwagi przedstawione dotychczas, ani też zawarte w dalszych rozważaniach, nie oznaczają, że wyrok w tejże części winien być traktowany jako oczywiście niesłuszny. Jeśli jednak, do jego wydania w tym zakresie doszło w sposób sprzeczny z zasadami statuowanymi przezKodeks postępowania karnego, określającymi metody dochodzenia do prawdy materialnej , to oczywistym jest że takie orzeczenie ostać się nie mogło.
Nagromadzenie i waga błędów procesowych popełnionych przez Sąd na etapie oceny materiału dowodowego, sprawiają, że niecelowym jest szczegółowe odnoszenie się do podniesionego przez obronę zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.), tym bardziej, że jak trafnie wskazano w ww. apelacjach, rażące naruszenie zasad określonych wart. 424 k.p.k.powoduje, że skuteczne przeprowadzenie kontroli odwoławczej wyroku jest nieomal niemożliwe. Mankamenty uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, polegające w szczególności na pobieżnej analizie i ocenie materiału dowodowego, wręcz udaremniają możliwość zweryfikowania jego trafności na płaszczyźnie ustaleń faktycznych i prawnych.
Jak wyżej powiedziano Sąd odwoławczy może przeprowadzić rzetelną kontrolę wyroku tylko wówczas, gdy jego uzasadnienie spełnia kryteria zart. 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.
Pisemne motywy wyroku powinny wskazywać logiczny proces, który doprowadził do określonych wniosków w przedmiocie winy i jej zakresu. Uzasadnienie powinno zarazem zawierać dokładne ustalenie podstawy faktycznej wyroku jak i wyjaśnienie jego podstawy prawnej. Winno ono zatem wyraźnie wskazywać na jakich dowodach Sąd opiera ustalenie każdego istotnego dla rozstrzygnięcia sprawcy faktu, a także należycie rozważyć i ocenić wszystkie dowody, przemawiające za przyjętymi ustaleniami faktycznymi lub przeciwko nim oraz wyjaśnić wszystkie rozbieżności w materiale dowodowym i ustosunkować się do nich. W przypadku nie respektowania wyżej opisanych zasad (tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie), nie jest możliwym odparcie zarzutu przekroczenia przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów, określonych wart. 7 k.p.k.zaś skuteczna kontrola instancyjna wyroku jest w zasadzie wykluczona.
W szczególności, w realiach niniejszej sprawy, charakteryzującej się dużym stopniem trudności i znaczną obszernością materiału dowodowego, niedopuszczalnym było zblokowanie w uzasadnieniu wyroku wszystkich dowodów, w tym w szczególności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych, po całości ustaleń faktycznych dotyczących grupy łącznie 55 zarzutów (str. 38 – 40 uzasadnienia). Co prawda w dalszych partiach uzasadnienia wyroku podjęta została próba posegregowania dowodów z zeznań świadków oraz z dokumentów i przyporządkowania ich poszczególnym zarzutom, jednak, zabieg ten uznać należy za bezskuteczny, skoro nie dotyczył on w jakimkolwiek zakresie dowodów bezpośrednio obciążających oskarżonych – takich jak, wyjaśnieniaK. O. (1)czy zeznaniaM. N. (1)iM. S. (2).
Jest oczywistym, że Sąd nie może globalnie powoływać się na przeprowadzone na rozprawie dowody lecz koniecznym jest ustalenie zależności każdego z nich - nie tylko w całości ale i w konkretnym fragmencie - od poszczególnych okoliczności faktycznych, które w sprawie wymagają udowodnienia i uzasadnienia.
W sprawie o tak skomplikowanym materiale dowodowym, każde przyjęte ustalenie musi być powiązane ze wskazaniem dowodu z którego wynika – a w razie potrzeby z wskazaniem odpowiedniego fragmentu dowodu odnoszącego się do danego ustalenia (z przywołaniem konkretnych kart akt sprawy) - a nie z sumarycznym odwoływaniem się, jak to uczynił Sąd I instancji, do dziesiątków protokołów przesłuchań i konfrontacji obejmujących setki kart akt sprawy.
Nie można w tej sytuacji nie zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w apelacjach, że globalne przywoływanie dowodów w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku uniemożliwia jakiekolwiek odniesienie się do materiału dowodowego obciążającego poszczególnych oskarżonych. Nie wiadomo bowiem jakie konkretnie dowody i w jakiej części, stanowiły o uznaniu poszczególnych oskarżonych za winnych popełnienia kolejnych zarzucanych im czynów. Brak precyzyjnego przypisania poszczególnym ustaleniom faktycznym z jakiego dowodu i w jakim zakresie zostały wyprowadzone, w praktyce, uniemożliwia kontrolę rozumowania Sądu I instancji w postępowaniu apelacyjnym i to, zarówno Sądowi odwoławczemu jak i stronom procesowym.
Jeżeli chodzi o zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocenę poszczególnych dowodów to stwierdzić należy, że jest ona, zwłaszcza w zakresie zeznańM. N.i wyjaśnieńK. O., wyjątkowo pobieżna oraz częściowo niespójna i niekompletna.
Relacje ww. osób miały kluczowe znaczenie dla uznania sprawstwa i winy oskarżonych i stanowiły przytłaczającą część podstawy dowodowej ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie. Rzecz w tym, że zeznania i wyjaśnieniaM. N.iK. O.nie stanowią monolitu. Zawierają zarówno wewnętrzne niespójności i odmienności, jak i wzajemne sprzeczności – trafnie podnoszone w apelacjach i zupełnie pominięte w rozważaniach Sądu I instancji. Sąd ten wymienia w całości, jakby „jednym tchem”, wszystkie protokoły przesłuchań i konfrontacjiM. N.iK. O.– jako podstawę ustaleń faktycznych wyroku.
Następnie na 22 stronach maszynopisu streszczono zawartości kilkudziesięciu protokołów przesłuchań i konfrontacjiK. O.(obejmujących kilkaset kart akt sprawy), oraz w nieco węższym zakresie przytoczono zmienne zeznania i wyjaśnieniaM. N.– nie wskazując w jakim zakresie dowody te są wewnętrznie niespójne i wzajemnie rozbieżne. Sąd I instancji ograniczył się w tej mierze jedynie do lakonicznego odnotowania okoliczności, iż przedstawione przezO.iN.wersje zdarzeń na poszczególnych etapach postępowania odbiegają od siebie oraz, że również pomiędzy relacjami tych osób następują pewne sprzeczności, lecz są to różnice o drugorzędnym charakterze, nie mające istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy (str. 88, 90, 110 uzasadnienia).
Tego rodzaju ocena budzi istotne zastrzeżenia, zwłaszcza w kontekście trafnie podnoszonej w apelacji okoliczności, iż ww. różnice pomiędzy poszczególnymi relacjamiO.iN.odnoszą się do najistotniejszej (z punktu widzenia odpowiedzialności oskarżonych) kwestii, składów osobowych grup współsprawców, którzy realizowali poszczególne opisane w akcie oskarżenia przestępstwa. Wystarczy tu przytoczyć pominięty w rozważaniach Sądu I instancji, problem obecności oskarżonegoB.w trakcie popełniania przestępstw na terenieklubu sportowego (...). NajpierwK. O., w trakcie rozprawy, podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia wskazujące na sprawstwoB.w tym zakresie, by następnie oświadczyć , że jego tam w ogóle nie było (k. 8571v). Należy w związku z tym podkreślić, że Sąd ma możliwość oparcia ustaleń faktycznych orzeczenia na jednej z kilku odmiennych wersji, prezentowanych przez osobę obciążającą oskarżonego, jednakże jego rozstrzygnięcie w tym zakresie musi być poprzedzone wnikliwą analiza i wszechstronną oceną takich wersji w korelacji z innymi dowodami.
Podobnie rzecz się ma odnośnie wzajemnych sprzeczności pomiędzy zeznaniami i wyjaśnieniamiK. O.iM. N.– nad którymi Sad I instancji przeszedł do porządku dziennego, kwitując je, zupełnie oderwaną od realiów niniejszej sprawy konkluzją, żeM. N.potwierdził „w ostateczności” wersję zdarzeń zaprezentowaną przezK. O.(st. 90 uzasadnienia).
Powyższa ocena wywołuje dezaprobatę zwłaszcza wobec faktu, iż pomiędzy relacjamiK. O.iM. N.nadal istnieją istotne różnice. Obowiązkiem Sądu było precyzyjne wskazanie w jakiej części daje wiarę depozycjom każdej z ww. osób i w jakiem części je odrzuca oraz wyczerpujące wyjaśnienie swojego stanowiska w tym zakresie.
Tymczasem Sąd posłużył się w tej kwestii pojęciami wysoce nieostrymi, wskazując jedynie, że w „przeważającej” mierze – jako polegająca na prawdzie - uwzględnił wyjaśnieniaK. O., a następnie, że depozycjomM. N.w „przeważającej” części należy dać wiarę (str. 88, 94 uzasadnienia).
Z dalszych rozważań wynika pośrednio, że Sąd skłaniał się do uwzględnienia wersji wydarzeń przedstawionej przezM. N., jednak stanowisko to nie zostało należycie uzasadnione, a ponadto nie jest ono konsekwentne. Przykładowo,M. N.nie przyznał się w toku procesu do popełnienia przestępstwa na terenie KS(...)(z pkt XIII wyroku), kwestionując swoją obecność w tym miejscu.
WyjaśnieniaK. O.są jedynym dowodem wskazującym na udziałM. N.w powyższym przestępstwie. Jednak Sąd przyjął w swoich ustaleniach, iżM. N.był jednym z współsprawców tegoż przestępstwa (str. 19).
Z kolei co do przestępstwa z pkt XII komparycji wyroku (rozbój na terenieŁ.), toK. O.konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia tegoż czynu, natomiast Sąd oparł swoje ustalenia w tej mierze na obciążającychO.wyjaśnieniachM. N..
Sąd I instancji nie tylko nie przytoczył żadnych argumentów na poparcie przyjętego stanowiska co do wiarygodnościK. O.iM. N.w obrębie czynów opisanych w pkt XII i XIII ale też, co bardziej istotne, nie wyjaśnił dlaczego nie dając wiary relacjomO., co do czynu z pkt XII wyroku oraz relacjom orazM. N.co do czynu z pkt XIII, jednocześnie daje wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom ww. osób w pozostałym zakresie, obciążającym oskarżonychL. T.i D.B., oraz dlaczego, tym samym, kwestionuje wiarygodność wyjaśnień ww. oskarżonych.
Jest zatem oczywistym, że Sąd, nie tylko nie dokonał wnikliwej oceny poszczególnych wyjaśnień i zeznańK. O.iM. N., ale też nie ocenił tych dowodów we wzajemnej korelacji oraz w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Tylko taka, wyczerpująca, ocena mogłaby pozwolić na wyciągniecie prawidłowych wniosków w zakresie sprawstwa i winy oskarżonychT.iB..
Wszelako jak wynika z pisemnych motywów wyroku, tego rodzaju rzeczowa, merytoryczna, ocena została w znacznej mierze zastąpiona niewiele mówiącymi ogólnikami. Na przykład na stronie 88 uzasadnienia stwierdza się, że Sąd dał wiarę m. in. wyjaśnieniomK. O., w części w której znalazły potwierdzenie w materiale dowodowym stanowiącym podstawę poczynionych na wstępie ustaleń faktycznych, zaś we wcześniejszym fragmencie uzasadnienia wskazuje się, że stan faktyczny został ustalony właśnie (częściowo ) na podstawie wyjaśnień m. in.K. O.(k. 38). W ten sposób proces rozumowania Sądu powrócił w zasadzie do punktu wyjścia. W tej sytuacji nie sposób nie przyznać racji, stanowisku zawartemu w obu środkach odwoławczych, iż uzasadnienie wyroku kończy się dokładnie w tym miejscu w którym powinno się zaczynać.
Warto w tym miejscu przypomnieć, że obowiązkiem Sądu orzekającego jest dokonanie, z taką samą starannością i dokładnością oceny zarówno tych dowodów, na których opiera on swoje ustalenia faktyczne, jak i tych które odrzuca.
Tymczasem, jak wynika z treści pisemnego uzasadnienia wyroku, Sąd I instancji po prostu uchylił się od oceny szeregu dowodów i okoliczności, które nie potwierdzały ustaleń faktycznych.
Wskazuje na to chociażby stwierdzenie ze str. 47 uzasadnienia wyroku, że zeznania m. in. świadkówŁ. J.,P. G. (1),M. J. (1)iA. O. (1)nie miały znaczenia dla poczynionych w sprawie ustaleń i dalsze, jeszcze bardziej dobitne, sformułowanie ze str. 111 uzasadnienia, iż zeznania m. in.L. J.,P. G.,M. J.iA. O.nic istotnego do sprawy nie wniosły, dlatego Sąd odstąpił od ich oceny.
Tego rodzaju zdawkowe odniesienie się do zeznań świadków – którzy, zgodnie z ustaleniami faktycznymi zaskarżonego wyroku, mieli brać udział w popełnianiu szeregu przestępstw (m. in. z pkt 14, 15, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 34 i 35 komparycji wyroku), wspólnie i w porozumieniu m. in. z D.B.i Ł.T.a takżeO.iM. N.– budzi zdecydowaną dezaprobatę. Świadkowie ci, nie przyznając się do udziału w ww. przestępstwach, zakwestionowali zarazem fakty i okoliczności przedstawione w zeznaniach i wyjaśnieniach innych osób (w tymK. O.iM. N.), które zostały wprowadzone do podstawy dowodowej wyroku.
Obowiązkiem Sądu było w tym przypadku dokonanie jednoznacznej oceny, czy zeznania ww. świadków uznaje za wiarygodna, czy też nie daje im wiary, oraz uzasadnienie swojego stanowiska. Natomiast arbitralna decyzja Sądu o odstąpieniu od oceny zeznań świadków m. in.L. J.,P. G.,M. J.iA. O., stanowi oczywistą obrazę przepisówart. 4, 7, 410 i 424 k.p.k., która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Krytycznie należy się też odnieść do, zaprezentowanej w motywach wyroku, lakonicznej oceny zeznań bezpośrednich świadków przestępstw opisach w akcie oskarżenia. Sąd ogranicza się w tej mierze do stwierdzenia, że zeznania tych świadków w pełni zasługują na uwzględnienie m. in. dlatego, że przedstawione przez nich wersje poszczególnych wydarzeń w znacznej mierze korespondują z relacjamiK. O.,M. N.i innych osób. Wszelako, jak trafnie wskazano w apelacjach, akurat co do kluczowej dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy kwestii składów osobowych tj. ilości i tożsamości sprawców poszczególnych przestępstw, zeznania szeregu świadków (pokrzywdzonych) nie są w pełni spójne z zeznaniami i wyjaśnieniamiM. N.iK. O.. W szczególności należy podkreślić w tym kontekście, że osoby pokrzywdzone czynami, opisanymi w pkt 11, 12, 15, 18, 21, 25, 34 i 35 komparycji wyroku, wskazywały w swoich zeznaniach na mniejszą ilość sprawców poszczególnych przestępstw od tej którą przyjęto w ustaleniach faktycznych wyroku, opartych przede wszystkim na zeznaniach i wyjaśnieniachM. N.iK. O..
Sąd był zobligowany w takiej sytuacji do dokładnego zweryfikowania materiału dowodowego w tym zakresie, poprzez zbadanie i rozważania, czy rozbieżności pomiędzy ilościami sprawców wskazywanymi, z jednej strony przez pokrzywdzonych, a z drugiej stronny przez osoby obciążające D.B.i Ł.T.(w tymN.iO.), wskazują na niewiarygodność relacji tych osób, czy też raczej są one, w odniesieniu do poszczególnych przypadków, wynikiem odmiennych możliwości postrzegania przedmiotowych zdarzeń lub też skutkiem zniekształceń powstałych w procesie ich zapamiętywania.
Brak pogłębionej analizy i oceny zeznań świadków poszczególnych przestępstw w korelacji z pozostałymi dowodami w tym z wyjaśnieniami oskarżonych, jest szczególnie jaskrawo widoczny w zakresie dotyczącym zeznań, pokrzywdzonego czynem z pkt XII wyroku,J. H. (1).
Zeznania tegoż świadka, zblokowane w jednej grupie z zeznaniami nieomal dwustu innych świadków, zostały poddane kilkuzdaniowej ocenie, sprowadzającej się w istocie do stwierdzenia, iż zeznania wszystkich tych świadków zasługują na wiarę (str. 97 – 101 uzasadnienia). Analiza poszczególnych zeznań świadkaJ. H. (1)wskazuje jednak na pewne rozbieżności – pominięte w rozważaniach Sądu II instancji – które mogą mieć wpływ na ocenę wiarygodności zgormadzonego materiału dowodowego. Początkowo świadek zeznał, iż do salonu gier w którym pracował weszło trzech młodych mężczyzn których nie znał i wcześniej ich nie widział (k. 5025). Następnie po okazaniu mu wizerunków m. in. D.B.,K. O.,M. N., Ł.T.,R. J.iM. W.nie rozpoznał nikogo podobnego do sprawców napadu opisanego w pkt XII (k. 4744).
Natomiast podczas rozprawy świadekJ. H.stwierdził, że zna D.B., L.T.,M. W.iR. J.jako osoby grające u niego na automatach (k. 9001). Jego zdaniem jednym ze sprawców ww. przestępstwa byłK. O., którego widział podczas napadu pierwszy raz (k. 9000v - 9001v). Pozostałych dwóch sprawców świadek„nie był pewien”(k. 9001). Nie trudno zaważyć, że końcowa relacja ww. świadka, z jednej strony podważa wyjaśnieniaK. O.dotyczące jego nieobecności w trakcie rozboju opisanego w pkt XII, a z drugiej strony pozostawia niewyjaśnioną kwestię udziału w tym przestępstwie pozostałych oskarżonych tj. D.B., Ł.T..
Sąd I instancji dopuścił się zatem w tym zakresie podwójnego błędu zaniechania, najpierw nie badając i nie wyjaśniając, w toku postępowania dowodowego, czy świadekJ. H.wyklucza by wśród sprawców, którzy wtargnęli do salonu mogli być (podobno znani mu wcześniej) Ł.T.i D.B., a następnie nie poddając powyższej kwestii starannej analizie w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym (np. wyjaśnieniaM. N.k. 3987) i uchylając się od wnikliwej oceny zeznań ww. świadka w ramach uzasadnienia wyroku.
O tym, że w procesie oceny materiału dowodowego Sąd, z obrazą reguł określonych wart. 7 i 410 k.p.k., pominął szereg okoliczności i dowodów mogących rzutować na ostateczny kształt rozstrzygnięcia, świadczy, dostrzeżona w obu apelacjach, kwestia braku jakichkolwiek rozważań dotyczących motywacji, którą mogły kierować się osoby obciążające oskarżonychD. B.i Ł.T.(w zasadzie dotyczy to tylkoM. N.iK. O.oraz co do jednego czynuM. S. (2)). W tym zakresie za okoliczność wymagającą szczególnie wnikliwego zbadania i wyjaśnienia uznać należy, wskazywany przez świadków i oskarżonych konflikt pomiędzyM. N.iK. O., z jednej, oraz Ł.T.i D.B., z drugiej strony.
Najbardziej rażącym zaniechaniem Sądu I instancji w omawianym obszarze jest zupełne lekceważenie, nader istotnych okoliczności, związanych z ewentualnymi próbami wpływania przezK. O.iM. N.na kształt zeznań i wyjaśnień innych osób zeznających w niniejszej sprawie. Przykładowo oskarżonyR. J.twierdzi, żeK. O.namawiał go do składania fałszywych wyjaśnień obciążających innego oskarżonego (k. 8714). Natomiast świadekM. S.zeznał, że na treść jego wyjaśnień próbował wpływaćM. N.–„chciał żebym w swoich zeznaniach pogrążyłB.”(k. 10732).
Z kolei jak wynika z zeznańM. N., składanych przed Sądem I instancji,K. O.skontaktował się z nim w toku postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie i przekazał mu zeszyt (kartkę)„gdzie pisał kogo obciążać a kogo nie ”(k. 10691v). Swoje oświadczenie w tej kwestiiM. N.opatrzył zagadkowym komentarzem, iż „oskarżeni powinni być z tego zadowoleni, bo nie mają tych zarzutów”. RównieżK. O.przyznał, iż kontaktował się zM. N.w toku śledztwa (k. 8571).
Truizmem będzie stwierdzenie, że w zaistniałej sytuacji procesowej, gdzie zeznania i wyjaśnieniaM. N.iK. O.stanowią przytłaczającą część materiału dowodowego obciążającego pozostałych oskarżonych, kwestia styczności tych osób w toku postępowania i ewentualnego ustalania wspólnych wersji wydarzeń, ma niezwykle istotne znaczenie dla oceny wiarygodności ich relacji dotyczących poszczególnych przestępstw. Tymczasem Sąd I instancji w zupełności zbagatelizował obowiązek wnikliwego zbadania i wyjaśnienia wszelkich okoliczności związanych z powyższą kwestią, zarówno na etapie postępowania dowodowego jak i w ramach, przedstawionej przez siebie w uzasadnieniu wyroku oceny materiału dowodowego.
Godzi się zauważyć, że kartka zeszytu o której mówiłM. N.znajduje się w aktach sprawy, jednak Sąd nie tylko nie poddał treści tego dowodu niezbędnej analizie i ocenie, ale nawet nie ujawnił go w toku postępowania dowodowego (k. 3990). W efekcie Sąd nie starał się nawet w minimalnym stopniu wyjaśnić nasuwających się na powyższym tle wątpliwości, co do charakteru pozaprocesowego kontaktu pomiędzyM. N.iK. O.– czy była to ze stronyK. O., próba skłonieniaM. N.do fałszywego obciążania pozostałych oskarżonych sprawstwem przestępstw, w których nie brali oni udziału, czy też jedynie forma przypomnieniaM. N.jak kształtowały się rzeczywiste składy osobowe współsprawców przestępstw, które popełniał on wspólnie m. in. zK. O.oraz czy w ogóle (i ewentualne w jakim stopniu)M. N.skorzystał z informacji zawartych w ww. kartce w czasie składania wyjaśnień. Nie można przy tym zapominać, że ww. kartkę papieru zapisaną przezK. O.ujawnił w toku postępowania samM. N., a z jego zeznań nie wynika w sposób jednoznaczny, czy potwierdza on fakt popełnienia przezL. T.i K.B.tych przestępstw, które są im przypisywane przezK. O.w ramach ww. kartki, lub też czy w ogóle ma jakąkolwiek wiedzę na temat opisywanych w tejże kartce przestępstw.
Podsumowując dotychczasowe rozważania stwierdzić należy, że przedstawiona w uzasadnieniu wyroku ocena dowodów nie odpowiada wymogom określonym wart. 7 i 410 k.p.k.a zarzuty obrazy tychże przepisów wyartykułowane wpetitumomawianych apelacji w powiązaniu z zarzutem obrazyart. 424 k.p.k.są w pełni zasadne i zostały poparte, w przeważającej części, trafnymi argumentami.
O ile chodzi o zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych to podnieść trzeba, że - mając na względzie te omówione wyżej uchybienia zaskarżonego wyroku, stanowiące obrazę przepisów prawa procesowego (zwłaszcza w zakresie zasad rządzących oceną materiału dowodowego i reguł sporządzania jego uzasadnienia) – rozpoznawanie tych zarzutów byłoby przedwczesne i niecelowe. Wypada w tym kontekście jeszcze raz przypomnieć, że dla oceny trafności ustaleń faktycznych wyroku koniecznym jest, przede wszystkim, stwierdzenie, że okoliczności faktyczne, które włączono do podstawy wyroku, zostały w sposób niewadliwy ujawnione w postępowaniu dowodowym i że przeprowadzone dowody zostały następnie poddane wszechstronnej i bezbłędnej ocenie, przedstawionej wyczerpująco w uzasadnieniu wyroku, sporządzonym zgodnie z rygorami zart. 424 k.p.k.
Jak wyżej wykazano, powyższym wymogom Sąd I instancji nie sprostał, co pozbawiło Sąd odwoławczy możliwości przeprowadzenia właściwej kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku i w efekcie, możliwości merytorycznego ustosunkowania się do trafności tego rozstrzygnięcia w zakresie podstawy faktycznej i prawnej skazań oskarżonychD. B.i Ł.T.– co przesądziło o konieczności uchylenia wyroku w odniesieniu do tych oskarżonych.
Powyższe uwagi w pełnym zakresie odnoszą się do możliwości skontrolowania przedmiotowego wyroku, w części zaskarżonej co do winy, przez obrońcę oskarżonegoM. W. (1), to jest w zakresie rozstrzygnięć dotyczących zarzutów z pkt VI i VII komparycji wyroku.
Również bowiem w części dotyczącej czynów opisanych w pkt VI i VII wyroku pisemne uzasadnienie wyroku jest na tyle lakoniczne, iż nie spełnia w minimalnym stopniu wymogów określonych wart. 424 § 1 k.p.k.- co w efekcie uniemożliwiło Sądowi Apelacyjnemu ocenę o trafności stanowiska Sądu I instancji skutkującego skazaniemM. W. (1)za popełnienie ww. czynów. Już w ramach konstruowania stanu faktycznego sprawy Sąd zignorował konieczność uszczegółowienia czynności wykonywanych przez oskarżonegoM. W.i jego roli w realizacji znamion czynu. Przykładowo w odniesieniu do czynu z pkt VI komparycji wyroku ustalono jedynie, iżM. W.siedział w samochodzie(...)należącym doM. N., w czasie gdyK. O.iK. K.udali się na pobliską posesje i zabrali w celu przywłaszczenia pojazd marki(...)należący doŁ. K.(str. 36).
Analogicznie jak w przypadku omawianych wcześniej przestępstw, przypisanych Ł.T.i D.B.Sąd I instancji nie przyporządkował poszczególnych dowodów poszczególnym elementom przyjętego stanu faktycznego. W efekcie Sąd ten nie wskazał, stosownie do reguł zart. 424 § 1 k.k.jakie dowody i w jakim zakresie przesądziły o uznaniuJ. W.za winnego czynów opisanych w pkt VI i VII komparycji wyroku. Sąd I instancji nie przeprowadził w tej mierze jakiejkolwiek analizy i oceny materiału dowodowego, i w związku z tym nie sposób poddać skutecznej kontroli toku rozumowania tegoż Sądu, prowadzącego do uznania, iżJ. W.wyczerpał znamiona przestępstwart. 278 § 1 i 279 § 1 k.k.określonych w pkt VI i VII wyroku.
Analiza pisemnych motywów wyroku pozwala co najwyżej na stwierdzenie, że dowodami, które mogłyby wskazywać na sprawstwo i winę oskarżonegoW.w zakresie czynów z pkt VI i VII wyroku są wyjaśnienia tych sprawców, którzy przyznali się do udziału określonych tam przestępstwach czyliK. O.,M. N.,K. K.. Jak jednak podniesiono, Sąd nie wskazał (analogiczne jak w przypadku przestępstw przypisanych innym oskarżonym), które z fragmentów obszernych (kilkusetstronicowych) i często rozbieżnych wyjaśnień tych osób wprowadzono do podstawy dowodowej ustaleń faktycznych dotyczących konkretnych czynów z art. VI i VII komparycji wyroku przypisanychM. W..
Ze streszczeń wyjaśnień powyższych osób, zawartych w uzasadnieniu wyroku, również nie wynika wprost na czym polegał udziałM. W.w przypisanych mu czynach z pkt VI i VII. Na przykład w cytowanych w tym zakresie wyjaśnieniachK. K., który przyznał się do popełnienia czynu z pkt VI mówi się jedynie o udziale w tym przestępstwieK. O.,M. N.iR. J.(str. 79 uzasadnienia). Z koleiK. O.przyznając się do czynu z pkt VI miał, zgodnie z treścią uzasadnienia wyroku, mówi o udziale jeszcze innych osób tj.M. N., Ł.T.iM. S.(str. 49 uzasadnienia). Zachodzi w związku z tym uzasadniona obawa, że Sąd, przytaczając w uzasadnieniu wyroku (zupełnie zbędnie), obszerne (często niespójne) fragmenty wyjaśnieńK. O.i innych osób, nie zweryfikował w żadnej mierze numeracji opisywanych w tych wyjaśnieniach czynów (nie przyporządkował tych czynów numeracji zastosowanej w akcie oskarżenia a następnie w wyroku), co sprawia, że powyższe partie pisemnych motywów w zupełności tracą swą wartość poznawczą i wręcz utrudniają skuteczną kontrolę instancyjną zapadłego orzeczenia.
Dodać należy, że w polu uwagi Sądu nie znalazła się dość istotna okoliczność mogąca rzutować na ocenę dowodu z wyjaśnień oskarżonegoM. W.– który, nie przyznając się do czynu z pkt VII wyroku i w zasadzie do czynu z pkt VI (wskazuje on na swoje, jedynie bierne uczestnictwo w tym wydarzeniu) - przyznał się zarazem do popełnienia o wiele poważniejszych przestępstw tj. jak rozbój naul. (...), gdzie zrabowano mienie o wartości 60 tys. zł oraz do włamania na teren budowy przyul. (...).
Reasumując stwierdzić należy, że przyczyny które legły u podstaw uchylenia wyroku w odniesieniu doŁ. T.i D.B.- przede wszystkim brak możliwości przeprowadzenia rzetelnej kontroli trafności poszczególnych rozstrzygnięć (a tym samym trafności zarzutów apelacyjnych), z uwagi na mankamenty uzasadnienia wyroku oraz nieprzeprowadzenia należytej oceny istotnych dla tych rozstrzygnięć dowodów – przemawiają również za koniecznością uchylenia tegoż wyroku codo oskarżonegoM. W.w zakresie zarzutów z pkt VI i VII komparycji wyroku.
Z drugiej strony, tak jak powiedziano na wstępie, wniosek apelacyjny o zmianę zaskarżonego wyroku wobecM. W.poprzez jego uniewinnienie od popełnienia czynów opisanych w pkt VI i VII komparycji wyroku uznać należy za przedwczesny, tym bardziej, że nie można na obecnym etapie procesu przesądzić, iż wyrok skazujący ww. oskarżonego za powyższe czyny był wyraźnie niesłuszny. Skoro jednak do jego wydania, w zakresie czynów z pkt VI i VII, doszło w sposób sprzeczny z podstawowymi zasadami poprawnego procedowania, to jest oczywistym, że orzeczenie w tej części nie mogło się ostać.
Rozpoznanie środków odwoławczych w zakresie omawianych dotychczas uchybień jest wystarczające do wydania orzeczenia o uchyleniu zaskarżonego wyroku w części dotyczącejŁ. T. (1)iD. B. (1)(czyli w zakresie wszystkich rozstrzygnięć odnoszących się do skazania ww. oskarżonych za wszystkie przypisane im czyny) oraz w części dotyczącejM. W. (1), w zakresie rozstrzygnięć co do zarzutów określonych w pkt VI i VII komparycji wyroku.
Sąd ponownie rozpoznający sprawę w tym zakresie uwzględni wyżej zaprezentowane uwagi, i, po przeprowadzeniu wyczerpującego postępowania dowodowego, dokona wnikliwej, zgodnej z wymogamiart. 7 k.p.k., oceny materiału dowodowego oraz precyzyjnie ustali stan faktyczny i prawny odnośnie ww. czynów. Sąd ten winien zarazem zważyć, że w toku ponownego rozpoznawania sprawy nie jest koniecznym powtarzanie postępowania dowodowego w pełnym zakresie. Stosownie do uregulowania zart. 442 § 2 k.p.k.Sąd I instancji winien skoncentrować się na tych dowodach, które w świetle niniejszych motywów, miały wpływ na uchylenie zaskarżonego wyroku tj. przede wszystkim dowodach z zeznań i wyjaśnień osób bezpośrednio lub pośrednio obciążających oskarżonychD. B., Ł.T.iM. W.. Nie można też pominąć przeprowadzenia dowodów z zeznań osób pokrzywdzonych, które mogą być przydatne dla weryfikacji relacji ww. osób w zakresie dotyczącym składu osobowego grup sprawców realizujących poszczególne przestępstwa (ich ilości i ewentualnie tożsamości), ze szczególnym uwzględnieniem dowodu z zeznań świadkaJ. H., oraz dowodów z zeznań tych osób, które w świetle aktu oskarżenia, miały być współsprawcami przestępstw przypisanym oskarżonym a także nieujawnionego w dotychczasowym postępowaniu, dowodu w postaci pisemnej informacji (zapisanej kartki papieru), którąK. O.miał przekazaćM. N.w toku procesu w przedmiotowej sprawie.
Ponowne rozstrzygnięcie Sądu należy poprzedzić wszechstronną, staranną i zgodną z zasadami zart. 7 k.p.k.i410 k.p.k.oceną całokształtu materiału dowodowego, mogącego mieć istotny wpływ na kształt rozstrzygnięcia, zaś wyniki tejże oceny winny być logicznie i wyczerpująco przedstawione w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Uzasadnienie to nie może się ograniczać do bezrefleksyjnego przytaczania (streszczania), niezwykle obszernych i często niespójnych, wypowiedzi zawartych w protokołach przesłuchań i konfrontacji przeprowadzanych w toku postępowania przygotowawczego, lecz winno polegać w tej mierze na wskazaniu, jakie fakty Sąd uznał za udowodnione w odniesieniu do poszczególnych przestępstw przypisanych oskarżonym, połączonym z precyzyjnym przyporządkowaniem tych faktów konkretnymi dowodom i, w razie potrzeby, dokładnym wskazaniem w jakim zakresie dany dowód, stanowi podstawę dokonanych ustaleń. Sąd musi zatem swoje stanowisko umotywować w sposób wyczerpujący, uporządkowany oraz zgodny z wymogamiart. 424 k.p.k.i tym samym umożliwiający ewentualną kontrolę instancyjną.
Przechodząc do omawiania wniesionych apelacji, w zakresie jakim nie miały one wpływu na uchylenie zaskarżonego orzeczenia stwierdzić należy, że bezpodstawny jest zawarty w apelacji obrońcyM. W.wniosek o znaczne obniżenie kary i środka karnego za czyny opisane w pkt VIII i IX komparacji wyroku. Przede wszystkim zważyć należy, że zaskarżony wyrok, w zakresie odnoszącym się doM. W., nie zawiera jakiegokolwiek rozstrzygnięcia dotyczącego środka karnego (art. 39 k.k.).
Nadto nie sposób uznać, jak wywodzi skarżący w uzasadnieniu apelacji (str. 7) orzeczonych wobec oskarżonego kar za rażąco niewspółmiernie surowe – skoro wymierzone mu zostały kary pozbawienia wolności w rozmiarze równym minimalnemu zagrożeniu za dane przestępstwo – tj. w wysokości 1 roku pozbawienia wolności za czyn zart. 279 § 1 k.k.– z pkt VIII wyroku (przy zagrożeniu ustawowym od 1 roku do 10 lat) oraz w wysokości 2 lat za czyn zart. 280 § 1 k.k.z pkt IX wyroku (przy zagrożeniu od 2 do 12 lat). Z pewnością nie rażą też nadmierną surowością wymierzone kary grzywny, gdzie ustalono stawkę dzienną na najniższym przewidzianym w ustawie poziomie 10 zł, zaś liczba stawek dziennych grzywny - 80 za czyn zart. 279 k.k.i 100 zł za czyn zart. 280 § 1 k.k.- nie może być uznana za niewspółmiernie wygórowaną.
Z rażąco surową niewspółmiernością kary za dane przestępstwo mamy do czynienia wówczas, gdy na podstawie wszystkich okoliczności mających wpływ na jej wymiar można ustalić, że zachodzi wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej, przy prawidłowym zastosowaniu dyrektyw zawartych w przepisieart. 53 k.k.i następnych.
Nie chodzi w tej sytuacji o każdą ewentualną różnicę, co do wymiaru kary, ale o różnice zasadniczą, która powodowałaby, iż karę wymierzoną dotychczas należałoby traktować jako karę rażąco niesprawiedliwą z uwagi na jej surowość.
Jak wskazano powyżej, kar wymierzonychM. W.za czyny z pkt VIII i IX w żadnym razie nie można uznać za rażąco surowe i to również wówczas jeżeli uwzględni się, przy ocenie trafności wymiaru tych kar, okoliczności na które powołał się skarżący w apelacji.
W ocenie Sądu odwoławczego, takie okoliczność jak - posiadanie przezM. W.statusu sprawcy młodocianego i przyznanie się do części zarzucanych mu przestępstw oraz jego rola w popełnianiu - tych przestępstw i poprawne zachowanie w okresie po ich popełnieniu nie uzasadniają stanowiska, iż Sąd I instancji był zobligowany do wymierzenia mu kar niższych od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia w trybieart. 60 § 1 k.k.Nawet więc jeżeli przyjąć, że Sąd i instancji nie rozważył powyższych okoliczności – skoro nie napisał o nich wprost w części uzasadnienia wyroku poświęconej wymiarowi kary – to i tak uchybienie takie nie może być, wbrew oczekiwaniom skarżącego, uznane za przyczynę odwoławczą określoną wart. 438 pkt 2 lub 3 k.p.k.gdyż nie mogło mieć ono wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia.
Jest też oczywistym, że nie można mówić w tym wypadku o obrazie przepisów prawa materialnego, czyli jak to wskazano wpkt IIapelacji o naruszeniuart. 54 § 1 k.k.w zw. zart. 115 § 10 k.k.poprzez ich niezastosowanie. Przypomnieć bowiem należy, że przepisart. 54 § 1 k.k.nie ma charakteru normy stanowczej (zawierającej zakaz lub nakaz określonego postępowania) a zatem jego obraza (łącznie z obraząart. 115 § 10 k.k.) – w rozumieniuart. 438 pkt 1 k.p.k.– nie wchodzi w grę. Przepisart. 54 § 1 k.k.określa natomiast, objętą sferą swobodnego sędziowskiego uznania, dyrektywę wymiaru kary. Dlatego też podważanie oceny Sądu w oparciu o ww. przepis jest możliwe tylko w ramach zarzutu niewspółmierności kary zart. 438 pkt 4 k.p.k.Wszelako, jak już powiedziano, kara którą wymierzonoM. W.nie może być - przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości czynów z pkt VIII i IX, (który Sąd I instancji trafnie ocenił jako wysoki), oraz stopnia zawinienia oskarżonego, a także wszystkich istotnych dla wymiaru kary okoliczności, w tym okoliczności wyeksponowanych przez skarżącego – uznana za rażąco niewspółmiernie surową.
Uchylenie wyroku, w zakresie przypisanychM. W.czynów z pkt VI i VII, pociągało za sobą konieczność orzeczenia nowej kary łącznej obejmującej kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny wymierzone mu za czyny z pkt VIII i IX. Wymierzając oskarżonemu karę łączna 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek grzywny w wysokości 10 zł za stawkę Sąd zastosował system absorbcji kar mając przede wszystkim na uwadze ścisły związek podmiotowy, przedmiotowy i czasowy pomiędzy czynami z pkt VI i VII wyroku. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie uznając ją za wykonaną w całości.
Apelacja obrońcyR. J. (1)okazała się w przeważającej mierze bezzasadna tj. w zakresie zarzutów z pkt 1 i 2 oraz po części z pkt 3.
Nie zasługuje w szczególności na akceptację postawiony wpkt 2apelacji zarzut obrazy przepisów prawa materialnego tj.art. 233 § 1 k.k.
Przede wszystkim należy wskazać, że zarzut obrazy prawa materialnego ma rację bytu tylko wówczas gdy odwołujący się nie kwestionuje treści poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych. Naruszenie tego prawa polega bowiem na jego wadliwym zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu, które jest oparte na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. W tym przypadku, jak wynika z treści zarzutu z pkt 1petitumapelacji i jego rozwinięcia w uzasadnieniu apelacji, skarżący kwestionuje przyjęte przez Sąd I instancji ustalenie, żeR. J.dokonując czynnej napaści na pokrzywdzonegoT. B., wiedział iż osoba ta jest policjantem tj. funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 223 k.k.
Wypada też odnotować, że stawiając zarzut obrazy prawa materialnego, skarżący skoncentrował się tylko na jednym ze znamion przestępstwa opisanego wart. 223 k.k., tj. działaniu„wspólnie i w porozumieniu”.
Tymczasem dopuszczenie się czynnej napaści może nastąpić, co najmniej, w jednej z dwóch przewidzianych przezkodeks karnypostaci. Sprawca albo może działać wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, albo też używać broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu.
Sąd I instancji, uzasadniając powyższe kwestie w sposób wyczerpujący i znajdujący pełne wsparcie w materiale dowodowym wykazał, że w sprawie niniejszej został spełniony drugi z tych warunków – tj. użycie niebezpiecznego przedmiotu.
Za trafne uznać należy w tym względzie stanowisko Sądu I instancji, iż w realiach niniejszej sprawy, oskarżony używając pojazdu mechanicznego, działał niewątpliwie w celu wyrządzenia krzywdy funkcjonariuszowi policji, zaś użyty przez niego samochód osobowy, stanowił niebezpieczny przedmiot o którym mowa wart. 223 § 1 k.k.Swój pogląd Sąd należycie uzasadnił, powołując się w tej mierze na doktrynę i orzecznictwo, które wypracowały podstawowe wskazówki pomocne przy dokonywaniu oceny „niebezpieczności przedmiotu”. Do kryteriów tych należą przede wszystkim cechy przedmiotu - twardość, masa, zdolność do wywoływania skutku w postaci śmierci oraz poziom realnego zagrożenia porównywalnego z użyciem broni palnej lub noża. Nie ulega wątpliwości, że samochód(...), którym oskarżony ruszył gwałtownie w stronę funkcjonariusza miał – z uwagi na swoje gabaryty i kinetykę – właściwości, których normalnym następstwem jest powstanie realnego zagrożenia dla życia pokrzywdzonego, porównywalnego z użyciem broni palnej lub noża.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, zawartym w pkt 1 apelacji, oskarżony nie mógł nie wiedzieć, iż osoba biegnąca od przodu w stronę jego samochodu jest funkcjonariuszem policji. Zeznania świadków przedmiotowego zdarzenia, które weszły w skład podstawy dowodowej ustaleń faktycznych wyroku i których wiarygodność nie jest przez skarżącego kwestionowana, nie pozostawiają w tej kwestii cienia wątpliwości. T.B.zeznał„Mieliśmy zawieszone na szyi legitymacje służbowe, krzyczeliśmy stój policja .. mieli otwarte szyby .., kierowca na pewno słyszał że jesteśmy z policji” (k. 419) ... kierowca kierował na wprost na mnie żeby mnie wepchnąć wT....”(k. 8750v). Analogicznie zeznawałS. U.(k. 417, 9472v) iW. C.(k 429, 9475v). W tej sytuacji nie budzi jakichkolwiek zastrzeżeń ocena Sądu I instancji, który nie dał wiary wyjaśnieniomR. J., w zakresie sprzecznym z materiałem dowodowym przyjętemu za podstawę ustaleń faktycznych, dotyczących m. in pkt 51 komparycji wyroku, czyli również dowodom w postaci zeznań ww. świadków.
W konsekwencji za bezpodstawny uznać należy zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, sformułowany w pkt 1petitumapelacyjnym, która miałaby polegać na nierozważeniu okoliczność mogących wskazywać, że oskarżony nie wiedział, iż jest zatrzymywany przez funkcjonariuszy policji. Przy tym argumentacja przytoczona w tej mierze przez skarżącego nie znajdują oparcia w realiach niniejszej sprawy. Skarżący sugeruje, że u oskarżonego mogła się wówczas pojawić myśl, iż to bliżej nieokreślona osoba, nadbiegająca z bronią, chce mu wyrządzić krzywdę za któreś z przestępstw wyrządzonych wcześniej (pkt 1 apelacji). Tymczasem z ujawnionych w sprawie wyjaśnień oskarżonego wynika, iż oskarżony nie miał wówczas żadnych wrogów, którzy mają broń palną i mogliby jej użyć przeciwko niemu (k. 71). Oskarżony twierdził, że najechał na policjanta gdyż się przestraszył„bo oni nagle zaczęli do mnie strzelać i chciałem uciec”(k. 7068). Jest oczywistym, że powyższe relacje znacząco odbiegają od hipotetycznych koncepcji skarżącego, przedstawionych w pkt 1 apelacji, jak też - w zakresie dotyczącym momentu najechania na pokrzywdzonego policjanta (przed a nie po strzale), - są sprzeczne z ustaleniami Sądu opartym na wiarygodnym materiale dowodowym.
Za bezzasadny, co do zasady, uznać należy zarzut obrazy prawa materialnego tj.art. 54 § 1 k.k.sformułowany wpkt 3apelacji.
Zarzut obrazy prawa materialnego, o czym był już mowa, nie wchodzi w grę w przypadkuart. 54 § 1 k.k., który nie ma charakteru normy stanowczej. Podważenie stanowiska Sądu co do wymiaru kary, odwołujące się do tego przepisu, jest możliwe wyłącznie w ramach zarzutu rażącej niewspółmierności kary – tj. z ar. 438pkt 4 k.p.k.a nie zart. 438 pkt 1 k.p.k.Wszelako (analogicznie jak w przypadkuM. W.) kary jednostkowe wymierzoneR. J.nie noszą cech rażącej surowości, zwłaszcza, jeżeli zważyć, że karty pozbawienia wolności zostały orzeczone na poziomie minimalnego ustawowego zagrożenia (za czyn zart. 280 § 1 k.k.i279 § 1 k.k.) lub też na poziomie zbliżonym do najniższego zagrożenia (za czyn zart. 278 § 1 k.k.,291 § 1 k.k.i223 § 1 k.k.). Kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, wymierzone oskarżonemuR. J., są w ocenie Sądu I instancji, adekwatne do wagi przypisanych mu czynów oraz prawidłowo uwzględniając dyrektywy określone wart. 53 k.k.i nast. – nawet jeżeli dodatkowo rozważy się przy ich wymiarze poszczególne okoliczności przedstawione w apelacji obrońcy oskarżanego.
Nie mniej zauważyć należy, że skarżący wpetitumapelacji wniósł o obniżenie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności – do 2lat i 5 miesięcy, nie kwestionując rozmiaru poszczególnych kar jednostkowych.
W tym aspekcie wniosek apelacyjny uznać należy za częściowo zasadny. O ile bowiem na rozmiar kar łącznej nie wywierają wpływu okoliczności związane ze stopniem zawinienia za poszczególne przestępstwa oraz ze stopniem ich społecznego niebezpieczeństwa, o tyle zasadnicze znaczenie dla jej wymiaru mają dyrektywy ogólno i szczególnoprewencyjne.
Sąd Apelacyjny uznał, że w realiach niniejszej sprawy uwzględnić należy, przy wymiarze kary łącznej, przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć wobec skazanego rozważając w tym zakresie również okoliczności przytoczone w apelacji skarżącego, odnoszące się do wieku oskarżonego, oraz do jego zachowania w toku procesu i po opuszczeniu zakładu karnego.
W ocenie Sądu karą należycie odzwierciedlającą powyższe kryteria i okoliczności, a także uwzgledniającą ścisły związek przedmiotowo podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego, oraz respektującą tzw. wewnętrzną sprawiedliwość wyroku, jest kara łączna 3 lat pozbawienia wolności.
W tym też zakresie Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok wobecR. J.,obniżając wymierzoną mu karę łączną pozbawienia wolności z 4 lat do 3 lat i zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Apelacje obrońców oskarżonegoK. O. (1)i zawarte w nich zarzuty, analogicznie jak apelacjaR. J. (1), zasługują jedynie na częściowe uwzględnienie tj. w zakresie dotyczących rozmiaru orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności.
Za bezzasadne uznać natomiast należy zawarte tam zarzuty i argumenty, w części odnoszącej się do braku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar.
Przepisart. 60 § 5 k.k.wprowadza co prawda możliwość zastosowania warunkowego zawieszenia kary orzeczonej w wymiarze do 5 lat pozbawienia wolności wobec sprawców, co do których zastosowano§ 3 art. 60 k.k., jednak tak ujęte warunkowe zawieszenie nie może być żadną regułą. Można je zastosować tylko wtedy gdy okoliczności sprawy i postawa sprawcy uzasadniają przekonanie, iż pomimo niewykonania kar nie popełni on nigdy przestępstwa.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd I instancji takich okoliczności wobecK. O.nie dostrzegł. Również w ocenie Sądu Apelacyjnego, ani okoliczności sprawy, ani postawa sprawcy – w tym fakt, iż nie przyznał się do części przypisanych mu w niniejszym wyroku przestępstw oraz nadzwyczajna intensywność i skala prowadzonej przez niego działalności przestępczej - nie stwarzają wystarczającej podstawy do przyjęcia, iż realną jest przesłanka prognostyczna o której mowa wart. 60 § 5 k.p.k.
Na marginesie godzi się zauważyć, że instytucję określoną wart.60 § 5 k.p.k.można zastosować jedynie w wypadkach wymierzenia kary pozbawienia wolności w warunkach określonych wart. 60 § 3 i 4 k.k.Już choćby z tego względu, wysuwany w obu apelacjach, postulat warunkowego zawieszenia wszystkich kar wymierzonych oskarżonemu (a więc jak należy rozumieć również kar grzywny i kar orzeczonych bez zastosowaniaart. 60 § 3 lub 4 k.k.) uznać należy za bezpodstawny.
Na akceptację zasługuje natomiast zarzut rażącej niewspółmierności (surowości) kary pozbawienia wolności, rozpatrywany w aspekcie – postawionego w apelacji drugiego obrońcyK. O.adw.Ł. C.– wniosku o złagodzenie kary pozbawienia wolności poprzez orzeczenie jej w innym (niższym) rozmiarze.
Zastrzec jednak należy, że zarzut rażącej surowości kary pozbawienia wolności nie może być w tym przypadku skutecznie podnoszony wobec rozstrzygnięć dotyczących poszczególnych kar jednostkowych, które, albo zostały orzeczone, przy zastosowaniuart. 60 § 3 i 6 k.k., w wysokości znacznie niższej do progu ustawowego zagrożenia, albo też (jak np. w wypadku czynu z pkt XII wyroku) w wysokości zbliżonej do minimalnego pułapu tegoż zagrożenia.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny - mając przede wszystkim na uwadze dyrektywy ogólno i szczególno prewencyjne oraz rozważając w tym zakresie wszelkie istotne okoliczności przytoczone w obu apelacjach, w tym ścisłą współpracę oskarżonego z organami ścigania i jego postawę w toku procesu, a także uwzględniając ścisły związek czasowy oraz podmiotowo - przedmiotowy przypisanych oskarżonemu czynów jednostkowych, jak też respektując konieczność zachowania tzw. wewnętrznej sprawiedliwości wyroku – zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności z 4 lat do 2 lat i 8 miesięcy.
W pozostałym zakresie wyrok wobec oskarżonegoK. O., podobnie jak wobec pozostałych oskarżonychR. J.iM. W., został utrzymany w mocy z tym, że dokonano niezbędnej modyfikacji opisu poszczególnych czynów związanej z częściowym uchyleniem wyroku wobec oskarżonychT.iB.iW.oraz z wyłączeniem do odrębnego rozpoznania sprawyK. K., a także skorygowano datę popełnienia czynu z pkt XLI komparycji wyroku i poprawiono kwalifikacje prawną czynu z pkt I komparycji wyroku.
Ponieważ w toku postępowania odwoławczegoK. O.złożył tzw. apelację osobistą, należy nadmienić, iż zarzuty i argumenty tam zawarte były już przedmiotem rozważań Sądu odwoławczego zawartych w niniejszych motywach.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.