Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 553/12
Data wyroku: 2014-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Renta Rolnicza
Podstawa prawna: art. 477.14 § 1 kpc
Teza: W sprawie w której przedmiotem jest prawo do renty z ubezpieczenia społecznego, warunkująca powstanie tego prawa ocena niezdolności do pracy w zakresie wymagającym wiadomości specjalnych musi znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłych posiadających odpowiednia wiedzę medyczną adekwatną do rodzaju schorzeń ubezpieczonego.

Sygn. akt IV U 553/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014r. wS.
odwołaniaB. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 29 maja 2012  r. (Nr(...))
w sprawieB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala  odwołanie .

Sygn. akt IV U 553/12

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 29.05.2012r. organ rentowy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonejB. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS podniósł, że Komisja Lekarska Kasy nie uznałaB. K.za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaB. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego, to jestart. 21 ust.1 pkt.2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówpoprzez uznanie, żeB. K.nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest słuszna, ponieważ została wydana na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.05.2012r., która nie uznałaB. K.za niezdolną całkowicie do pracy w gospodarstwie rolnym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z treściąart. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta inwalidzka rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez okres wymieniony w ustawie i jeżeli powstanie tej niezdolności przypada na okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu lub okres 18 miesięcy od dnia ustania ubezpieczenia. Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologaJ. S., ortopedyM. W. (1), neurochirurgaJ. O., gastrologaJ. M., gastroenterologaM. W. (2), neurochirurgaT. K.. Biegli w swoich opiniach (k. 12-13, 29-30, 40, 47-48, 67-69, 70) stwierdzili u ubezpieczonej , okresowy zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w przebiegu dyskopatii bez upośledzenia sprawności ruchowej, bóle i zawroty głowy, chorobę wrzodową żołądka i dwunastnicy w okresie remisji, zapalenie błony śluzowej żołądka, przebytą sfinkterotomię i cholecystektomię. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie sprowadzają całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd podzielił opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Niewątpliwie ubezpieczona cierpi na szereg schorzeń, które mogą okresowo powodować nasilenie dolegliwości, ale stopień ich zaawansowania nie powoduje całkowitej niezdolności do osobistego wykonywania prac w gospodarstwie rolnym. W toku procesu ubezpieczona wnosiła zastrzeżenia do opinii biegłych, które stanowią jedynie polemikę z wnioskami końcowymi. Wniosek pełnomocnika ubezpieczonej o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej nie mógł być uwzględniony, ponieważ w sprawie wypowiedziało się szereg biegłych z zakresu schorzeń na jakie cierpi wnioskodawczyni. Opinie biegłych są zbieżne i wyjaśniają w sposób wyczerpujący zastrzeżenia do opinii zgłaszane przez pełnomocnika ubezpieczonej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.