Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 511/14
Data wyroku: 2015-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Wieczorek

Sygn. akt II K 511/14
/ 2 Ds. 188/14/

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek
Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. wO.–K. K.
po rozpoznaniu w dniu 08.09.2014 r., 26.11.2014 r. i 07.01.2015 r.
sprawyD. H./H./
synJ.iE.zd.I.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 05 sierpnia 2013 r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3196,22 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3196,22 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie sygn. akt II K 397/04 z dnia 25.02.2005 r. za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 280§1kkw zw. zart. 64§1kk,art. 282kkw zw. zart. 64§1kk,art. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk, za które odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 28.06.2010 r. do dnia 03.02.2011 r.

tj. o czyn zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk

2
w dniu 12 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3571,54 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3131,81 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie sygn. akt II K 397/04 z dnia 25.02.2005 r. za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 280§1kkw zw. zart. 64§1kk,art. 282kkw zw. zart. 64§1kk,art. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk, za które odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 28.06.2010 r. do dnia 03.02.2011 r.

tj. o czyn zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kk
P. Ż. (1)/Ż./
synH.iJ.zd.Z.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 07 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3131,81 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w dniu 09.08.2013 r. w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 3149 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 579 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 3196,22 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn zart. 286§1kk

2
w dniu 16 sierpnia 2013 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1851,31 złfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że w ramach procesu sprzedażyo nazwie T., gdzie warunki nowej aktywacji uzgodnione są telefonicznie pomiędzy klientem a konsultantemspółki (...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest klientowi kurieremfirmy (...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...), a następnie po tym jak w dniu 20.08.2013 r. w ramach zawartej umowy otrzymał aparat telefonicznymarki I. (...)GB o wartości 1439 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 99 zł, nie wywiązał się z warunków zawartej umowy i nie uregulował żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz nie zwrócił otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując łączne straty w wysokości 1851,31 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286§1kk

I
UznajeD. H.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 64§1kkw zw. zart. 91§1kkz tą zmianą, iż w opisie czynu 1 przyjmuje, iż dopuścił się go wO.i za to na podstawieart.286 §1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 6767,76 złotych na rzecz(...) Sp. z o.o.wW..

III
UznajeP. Ż. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw zart. 286§1kkw zw. zart. 91§1kki za to na podstawieart.286 § 1 kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności.

IV
Na podstawieart. 69§1kk,70§ 1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 4 /czterech/ lat.

V
Na podstawieart. 33§2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.

VI
Na podstawieart. 72§2 kkzobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę kwoty 4983,12 złotych na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.- w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

VII
Na podstawieart.627 kpkorazart. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżonych kosztami postępowania: D.H.w kwocie 638,13 zł,P. Ż.w kwocie 390 zł oraz wymierza opłaty: D.H.w kwocie 180 zł, P.Ż.w kwocie 420 zł.