Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1126/13
Data wyroku: 2014-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Załęska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o FUS
Teza: oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 1126/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 4 marca 2014 roku w Sieradzu
odwołaniaW. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 24.06.2013 r. Nr(...)
i z dnia 2.07.2013 r. Nr(...)
w sprawieW. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę

oddala oba odwołania.

Sygn. akt IV U 1126/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.06.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłW. T.prawa do emerytury na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z uwagi na nieosiągnięcie wieku 60 lat na dzień 31.12.2008r.
W dniu 08.07.2013r. w/w złożył odwołanie i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.
Kolejną decyzją z 02.07.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłW. T.prawa do emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w związku z przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) z uwagi na brak co najmniej 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji wskazywał, że spełnia przesłankę stażu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat. Precyzując odwołanie, wnosił o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od 7.12.1971 - 31.05.2010 w(...) S.A.wŁ..
W odpowiedzi organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonych decyzjach i wnosił o oddalenie odwołań.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W. T.,urodził się (...)
W okresie od 7.12.1971 - 31.05.2010, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Zakładach (...), które następnie przekształciły się wZakłady (...) S.A.wŁ..
Odwołujący został zatrudniony jakorobotnik w magazynie surowca,w którym znajdowały się nici, guziki, tkaniny i in. artykuły do szycia. Do obowiązkówW. T.jako robotnika magazynowego należało m.in. wykonywanie wszystkich czynności fizycznych związanych z pracą w magazynie, w tym m.in. przyjmowanie tkaniny z samochodu, układanie na wózki, rozładowywanie na regały, wykonywanie czynności porządkowych dla utrzymania ogólnej czystości w magazynie, jak również na placu przyległym do magazynu, sprzątanie miejsca środków transportowych po zakończeniu za i wyładunku.
Praca w magazynie odbywała się przy sztucznym oświetleniu, związkach chemicznych wydobywających się z tkanin.
Z dniem 15.08.1973r., powierzonoW. T.obowiązkibrygadzisty magazynu surowca,a praca polegała nadal na wykonywaniu tych samych czynności, co uprzednio , a dodatkowo wnioskodawca był upoważniony m.in. do podpisywania specyfikacji towaru, na podstawie których przewożono tkaniny na krojownię.
Od 1.03.1976r.,W. T.został przeniesiony na stanowiskostarszego magazyniera dodatków.W magazynie znajdowały się: nici, wszywki, guziki i inne akcesoria do szycia. Odwołujący prowadził magazyn jednoosobowo. Na wydawanie określonych dodatków z magazynu, przychodziły zlecenia i w-ca zajmował się przygotowywaniem dodatków na wózek zgodnie ze zleceniem, po czym zamówione dodatki odbierali brygadziści z zespołów.
W dniu 1.03.1976r. została zawarta umowa o wspólnej odpowiedzialności materialnej między pracownikami magazynu surowcaW. F.,W. T.,S. F..
Kolejną umowę o wspólnej odpowiedzialności materialnej zawarto 1.10.1977r. z pracownikami magazynu surowcaW. T.,Z. N.oraz z pracownikami magazynu technicznego, tj.W. T.,S. F..
Od dnia 1.10.1977r. do końca zatrudnieniaW. T.wykonywał obowiązkikierownika magazynów surowca i dodatków.Do podstawowych obowiązków odwołującego należało m.in.: organizowanie, kierowanie i kontrolowanie całokształtu spraw związanych z przyjmowaniem, przechowywaniem i wydawaniem materiałów w podległych magazynach oraz prowadzenie spraw administracyjnych związanych z działalnością (prowadzeniem) magazynów, a w szczególności: organizowanie pracy w podległych magazynach, kontrolowanie zgodności przyjmowania towarów pod względem ilości, asortymentu. Jako kierownik magazynów,W. T.podlegał kierownikowi działu obrotu towarowego, a z tytułu wykonywanej funkcji otrzymywał dodatek funkcyjny.
W dniu 1.01.1983r., zawarto umowa o wspólnej odpowiedzialności materialnej z pracownikami magazynu surowca i technicznego -W. T.iS. F..
Na podstawie umów z dnia 17.01.1984r., wnioskodawcę skierowano na kurs dla konwojentów transportu pieniędzy II stopnia, który odbywał w okresie od 2.04.1984 – 7.04.1984 oraz kurs nt. gospodarki magazynowej III stopnia, który odbywał od 28.05.1984 – 1.06.1984.
Po ukończeniu kursu dla konwojentów,W. T.przewoził dodatkowo pieniądze na wypłaty dla pracowników, zmieniając się z konwojentami których było około 4-5 .
Od 1.09.1985r. zawarto umowę o wspólnej odpowiedzialności materialnej za magazyn surowca, tj.W. T.,S. F.,Z. N.oraz za magazyn techniczny międzyW. T.iS. F..
Zakład wypłacał dodatki za szczególne warunki pracy(zeznania wnioskodawcy zawarte na płycie CD – 00:35:51 – 00:38:57 k. 25/akta sprawy; podanie, angaże, karty obiegowe zmian, świadectwo pracy, zaświadczenia Rp7, potwierdzenie zawarcia umowy o pracę, zakres obowiązków robotnika magazynowego, pismo przełożonego z dnia 25.07.1973r., wniosek w sprawie zatrudnienia pracownika z dnia 1.03.1976r., umowa z dnia 1.03.1976r. o wspólnej odpowiedzialności majątkowej i aneks do umowy, umowa o wspólnej odpowiedzialności materialnej z dnia 1.10.1977r., 1.01.1983r., 1.09.1985r., wniosek o zmianę stanowiska z dnia 5.10.1977r., zakres czynności kierownika magazynów z aneksem, umowa z dnia 17.01.194r., zaświadczenia o ukończeniu kursu nt. gospodarki magazynowej oraz dla konwojentów transportu pieniędzy/akta osobowe).
W dniu 19.06.2013r.,W. T.złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę(wniosek z załącznikami/akta ZUS).Po jego rozpoznaniu zaliczono do ogólnego stażu 40 lat, 5 miesięcy i 19 dni okresów składkowo nieskładkowych(karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS).
Decyzją z dnia 24.06.2013r. odmówionoW. T.prawa do emerytury na podstawie art. 29 w zw. z art. art. 46 ust. 1 ustawy o FUS(decyzja/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku z dnia 25.06.2013r., decyzją z dnia 02.07.2013r., odmówionoW. T.prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na brak 15 – letniego stażu w szczególnych warunkach(wniosek, decyzja/akta ZUS).

Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym.
Ustalenia faktyczne dotyczące charakteru pracy wnioskodawcy wZakładach (...) S.A.wŁ.((...)”) od 7.12.1971 - 31.05.2010, Sąd oparł na zeznaniach wnioskodawcy jako strony oraz na obszernej dokumentacji osobowo – płacowej, zawierającej m.in.: podanie, angaże, karty obiegowe zmian, świadectwo pracy, zaświadczenia Rp7, potwierdzenie zawarcia umowy o pracę, zakres obowiązków robotnika magazynowego, pismo przełożonego z dnia 25.07.1973r., wniosek w sprawie zatrudnienia pracownika z dnia 1.03.1976r., umowa z dnia 1.03.1976r. o wspólnej odpowiedzialności majątkowej i aneks do umowy, umowa o wspólnej odpowiedzialności materialnej z dnia 1.10.1977r., 1.01.1983r., 1.09.1985r., wniosek o zmianę stanowiska z dnia 5.10.1977r., zakres czynności kierownika magazynów z aneksem, umowa z dnia 17.01.194r., zaświadczenia o ukończeniu kursu nt. gospodarki magazynowej oraz dla konwojentów transportu pieniędzy.
W świetle powyższych dowodów wynika niespornie, że odwołujący pracował kolejno jako robotnik magazynu surowca, brygadzista tegoż magazynu, starszy magazynier, kierownik magazynów surowca i dodatków.

Sąd Okręgowy zważył:

OdwołaniaW. T.od obu zaskarżonych decyzji są niezasadne.
Decyzję ZUS z 2.07.2013r. odmawiającąW. T.prawa do emerytury z uwagi na brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach należy uznać za prawidłową.
W myśl art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009, Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2).
Prawo do emerytury z uwagi na pracę w szczególnych warunkach regulują przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z jego § 3 i 4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z §2 ust. 1 cyt. rozporządzenia konieczne jest, by praca taka wykonywała była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Ustęp 2 cyt. paragrafu stanowi, że okresy pracy o których mowa w ust. 1 stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie §1 ust. 2 rozporządzenia, lub świadectwie pracy.
W świetle w.w przepisów należy stwierdzić, że praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7.02.1983r. (por. wyrok SN z dnia 1.06.2010r., II UK 21/10).
Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego z punktu widzenia uprawnień emerytalnych ma możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazie A, stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku (…) (por. postanowienie SN z dnia 2.03.2012r., III UK 86/11).
Tymczasem stanowiska zajmowane przez odwołującego nie są wymienione w wykazie A dla przemysłu chemicznego i lekkiego, stanowiącym załącznik do rozporządzenia R.M. z 7.02.1983r., wobec czego sporny okres zatrudnienia w ocenie Sądu Okręgowego nie podlega uwzględnieniu jako praca wykonywana w szczególnych warunkach.
Nadto podkreślenia wymaga, że prawo do wcześniejszej emerytury z uwagi na pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stanowi przywilej i odstępstwo od ogólnej zasady wyrażone w art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zatem regulujące je przepisy należy wykładać ściśle, w sposób gwarantujący zachowanie celu uzasadniającego to odstępstwo (por. wyroki S.N. z dnia: 14.09.2007r., III UK27/07, 19.09.2007r., III UK 38/07, 24.03.2009r., IPK 194/08).

Sąd Okręgowy za zgodną z prawem uznał także drugą z zaskarżonych przez wnioskodawcę decyzji z 24.06.2013r.
Zgodnie z art. 46 ust. 1 cyt. ustawy, prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:
1)nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;

2
warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008r.

Wnioskodawca nie spełnił warunku wieku 60 lat na datę 31.12.2008r., wobec czego nie może nabyć prawa do emerytury na podstawie art. 29 w związku z art. 46 ust. 1 cyt. ustawy.
Regulacja przewidziana w art. 46 ust. 1 pkt 2 u.e.r.f.u.s. uzależniająca nabycie przez ubezpieczonych urodzonych po dniu 31.12.1948r., a przed dniem 1.01.1969r. prawa do emerytury na podstawie art. 29 tej ustawy od spełnienia wszystkich warunków określonych w tym przepisie do dnia 31.12.2008r. nie narusza zasady równości kobiet i mężczyzn w zakresie zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca określając odmienny wiek dla kobiet i mężczyzn w art. 29 u.e.r.f.u.s. nie powodował dyskryminacji tych ubezpieczonych, a przyjęte w tym artykule rozwiązanie jest powszechnie akceptowane i nie stoi w sprzeczności zpostanowieniami Konstytucji RP, a także z prawem wspólnotowym (por. wyrok SA w Szczecinie z 20.09.2012r.,
III AUa 378/12).
Z przytoczonych wyżej powodów odwołania podlegały oddaleniu, o czym orzeczono na podstawieart. 47714§1kpc.