Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACo 50/14
Data wyroku: 2014-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Kościołek, Grzegorz Krężołek, Maria Kus Trybek
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 kpc i 44 kpc

Sygn. I ACo 50/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Wojciech Kościołek (spr.)
Sędziowie:   SA Maria Kus Trybek
SA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2014 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuB. U. (1)
przy uczestnictwieR. U.iA. U.
o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności
na skutek wniosku uczestnikaR. U.o wyłącznie sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Tarnowie w osobach :E. P.,A. B.,I. P.,W. G.,B. G.,,E. G.,M. K.,M. S. (1),M. S. (2),A. M.,W. Z. (1), oraz żądań wskazanych wyżej sędziów ( z wyłączeniemW. G.) o wyłączenie oraz tożsamych żądań sędziów w osobach :J. B.,K. B.,P. K.,T. K.,N. L.,J. L.,M. M.,T. N.,B. S.,J. S., ,A. S.,R. W.,B. W.,W. Z. (2),K. K.,D. P.

postanawia:

I
wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie w osobach:

E. P.,A. B.,I. P.,W. G.,B. G.,E. G.,M. K.,M. S. (1),M. S. (2),A. M.,W. Z. (1),J. B.,K. B.,P. K.,T. K.,N. L.,J. L.,M. M.,T. N.,B. S.,J. S.,A. S.,R. W.,B. W.,W. Z. (2),K. K.iD. P.;

II
umorzyć postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziegoW. G.

III
wyznaczyć Sąd Okręgowy w Nowym Sączu dla rozpoznania apelacji wnioskodawcy i uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 2 lipca 2014r. sygn. akt I Ns 909/12.

Sygn. akt I A Co 50/14

UZASADNIENIE
Z treści oświadczeń wskazanych sędziów wynika, że fakt powinowactwa wnioskodawczyni z sędzią Sądu Okręgowego w Tarnowie może wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziów i co za tym idzie wskazani sędziowie złożyli wnioski o ich wyłączenie od orzekania w sprawie. Analogiczne okoliczności wobec części sędziów stanowiły podstawę wniosku o ich wyłączenie złożonego w sprawie przez uczestnikaR. U..
W ocenie Sądu Apelacyjnego – skoro zewnętrznym wyrazem (skutkiem) treści oświadczeń sędziów jest obiektywnie usprawiedliwiona teza o zagrożeniu dla zachowania przez sędziów bezstronności przy rozstrzyganiu o sprawie wszczętej przezB. U. (2), to i nie ma podstaw dla innego orzeczenia jak to, które przyjęto w punkcie I postanowienia, a to na podstawieart. 49 k.p.c.
W punkcie II i III postanowienia orzeczono na podstawieart.355 § 1 i 2 oraz 44 k.p.c., albowiem pozostały w Sądzie Okręgowym w Tarnowie sędzia ( nie objęty rozstrzygnięciem o wyłączeniu) z przyczyn faktycznych (usprawiedliwiona nieobecność w pracy) nie może podjąć w składzie tego sądu skutecznych prawnie czynności.