Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 2/14
Data wyroku: 2014-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Giżewska Rozmus

Sygn. akt IV U 2/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Olsztynie
sprawyJ. H.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w gospodarstwie rolnym
na skutek odwołaniaJ. H.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 13 grudnia 2013 r. nr GO-(...), ZE-GO-(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje odwołującemu prawo do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej w dniu 16.08.2013r. w związku z długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu w wysokości 20 % ( dwadzieścia procent).
Sygn. akt IV U 2/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.12.2013r. znak: ZE-GO-(...)GO-(...)- Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiłJ. H.prawa do jednorazowego odszkodowania na podstawieart. 10 ust. 1 pkt 1 i art. 11 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W uzasadnieniu podał, że nie posiada on uprawnień do przyznania jednorazowego odszkodowania, ponieważ zdarzenie z dnia 16.08.2013r. nie zostało uznane za wypadek przy pracy w gospodarstwie rolnym. Na podstawie posiadanej dokumentacji stwierdzono bowiem, że schorzenie nie powstało w związku z wypadkiem przy pracy w gospodarstwie rolnym, a jest spowodowane przyczyną wewnętrzną.
UbezpieczonyJ. H.wniósł odwołanie od powyższej decyzji, odmawiającej przyznania mu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. Wymieniony wniósł o skierowanie go na badanie przez lekarza w celu ustalenia jego procentowego uszczerbku na zdrowiu.
W odpowiedzi na odwołanieorgan rentowywniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż z protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy rolniczej wynika, że w dniu 16.08.2013r. dokonywał wymiany podsiewacza w kombajnie zbożowym. Podczas jego podnoszenia poczuł ból w lewej nodze i w konsekwencji doznał urazu lewej nogi. Z analizy dokumentacji medycznej wynika, że schorzenie to nie wystąpiło w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej, lecz jest przyczyną wewnętrzną trwającą od 2-3 miesięcy, albowiem z dokumentacji medycznej wynika, że w dniu 24.08.2013r. rolnik został przyjęty do Oddziału Neurochirurgii – „z powodu bólu odc. L-S kręgosłupa, opadania stopy lewej od 15.08.2013r., początek dolegliwości ok. 2-3 m-ce temu (…)”.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
OdwołującyJ. H.prowadzi gospodarstwo rolne w miejscowościB..
(dowód: bezsporne)
W dniu 16.08.2013r. około godziny 14.00 naprawiał kombajn zbożowy, przygotowując go do koszenia. Podczas wymiany podsiewacza (ważącego ok. 40 kg) - w momencie jego podnoszenia do góry na wysokości ok. 1 metra, aby go wsunąć w odpowiednie miejsce w kombajnie - poczuł nagły ból w plecach, który promieniował do lewej nogi. Ból był na tyle silny i utrudniał mu chodzenie, że ubezpieczony zgłosił się w tym dniu do lekarza rodzinnego wB., który przepisał mu zastrzyki przeciwbólowe i zalecił kontrolę po 3 dniach. Lekarz rodzinny stwierdził u niego podejrzenie rwy kulszowej, i zalecił, że jeżeli odwołującemu zastrzyki nie pomogą, to skieruje go do szpitala na oddział neurochirurgiczny.
(dowód: przesłuchanie odwołującego k: 15)
Dalsze leczenie odwołujący kontynuował w Szpitalu Wojewódzkim wO., gdzie został przyjęty na oddział neurochirurgiczny w dniu 21.08.2013r. W dniu 24.08.2013r. był operowany z powodu rwy kulszowej objawowej lewostronnej w przebiegu dyskopatii L4/L5. Z epikryzy historii choroby ze Szpitala Wojewódzkiego wynika, że ubezpieczony przyjęty został do Oddziału neurochirurgii(...)O.z powodu bólu odc. L-S kręgosłupa, opadania stopy lewej od 15.08.2013r. Początek dolegliwości ok. 2-3 m-ce temu – okresowo ból odc. L-S następnie 15.08.2013r. z powodu nasilenia bólu stosował kompres rozgrzewający na plecy i wówczas pojawiło się drętwienie LKD , opadła lewa stopa, zaburzenia czucia na lewej stopie.
(dowód: akta rentowe GO-(...)protokół ustalenia okoliczności i przyczyny wypadku przy pracy rolniczej k: 2-3; historia choroby k: 37-40, 41-42, 43; dokumentacja medyczna w aktach sprawy k: 12-13)
W wyniku zdarzeniaJ. H.doznał rwy kulszowej lewostronnej z objawami ubytkowymi – uszkodzenie korzenia L5 lewego.
(dowód: dokumentacja lekarska k: 12-13; opinia biegłego k: 24)
W toku postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego neurologii na okoliczność zdarzenia z dnia 16.08.2013r., a w szczególności w celu ustalenie czy powyższe zdarzenie stanowiło wypadek przy pracy rolniczej w tym czy w wyniku zdarzenia, polegającego na podniesieniu przez odwołującego na wysokość 1 m przesiewacza do kombajnu o wadze ok. 40 kg: - doszło u odwołującego do urazu i jeżeli tak czy spowodował on uszczerbek (trwały lub długotrwały) na zdrowiu i w jakiej wysokości, - czy w wyniku powyższej sytuacji mogło dojść do uszkodzenia ciała w postaci opadania nogi lewej i bólu oraz schorzeń szczegółowo opisanych w dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach KRUS, - czy też do wypadku doszło w wyniku zadziałania przyczyny mieszanej i jaki jest procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, czy też do zdarzenia doszło w wyniku zadziałania przyczyny wewnętrznej i co na to wskazuje.
Biegły neurolog w opinii z dnia 30.05.2014r. rozpoznał u badanego rwę kulszową lewostronną z objawami ubytkowymi-uszkodzenie korzenia L5 lewego i chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa. Stwierdził u badanego długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20 %.
W uzasadnieniu wskazał, że między zdarzeniem a wystąpieniem dolegliwości występuje ewidentny związek przyczynowo-skutkowy. Po dźwignięciu ponadnormatywnego ciężaru badany odczuwał ból pleców, promieniowanie bólu wzdłuż kończyny i uczucie słabszej stopy. W wyniku przeciążenia kręgosłupa doszło do wypadnięcia dysku na poziomie L4-L5 i uszkodzenia korzenia L5 lewego, co zaskutkował uszkodzeniem nerwu strzałkowego i opadnięciem stopy. Mimo szybkiej interwencji lekarskiej nie poprawiono funkcji prostowników stopy i obecnie uszkodzenie korzenia L5 należy traktować za trwałe. Zadziałał czynnik zewnętrzny i bez znaczenia jest to, ze badany zgłaszał pobolewania krzyża od 2-3 miesięcy, Wcześniej bowiem z tego powodu nie wymagał leczenia ani diagnostyki. Wypadek z dnia 16.08.2013r. zapoczątkował wielomiesięczny okres leczenia i rehabilitacji, a mimo tego objawy ubytkowe pozostały do dziś. Biegła wskazała, że ubezpieczony wymaga zaopatrzenia w ortezę dla poprawy funkcji chodu.
(dowód: opinia biegłego k: 24)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności na terenie gospodarstwa rolnego, które ubezpieczony prowadzi lub w którym stale pracuje.
Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, że stan faktyczny nie był sporny, strony nie kwestionowały bowiem okoliczności zdarzenia z dnia 16.08.2013r. Spór sprowadzał się natomiast do ustalenia, czy przy bezspornych okolicznościach do zdarzenia doszło na skutek zadziałania zewnętrznej przyczyny .
Podkreślić należy, iż okoliczności wypadku z dnia 16.08.2013r. w pełni potwierdził na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014r. odwołujący, który zeznał, że w dniu 16.08.2013r. - podczas wymiany podsiewacza w kombajnie - w momencie jego podnoszenia do góry na wysokości ok. 1 metra - poczuł nagły ból w plecach, który promieniował do lewej nogi. Ból był na tyle silny i utrudniał mu chodzenie, że bezpośrednio po zdarzeniu zgłosił się do lekarza rodzinnego wB., który przepisał mu zastrzyki przeciwbólowe i następnie wystawił skierowanie do szpitala na oddział neurochirurgiczny, na który ostatecznie został przyjęty w dniu 21.08.2013r. Jego zeznania były spójne i konsekwentne, stąd też ewidentnym jest, że do zdarzenia doszło w dniu 16.08.2013r., co nie przeczy też informacjom, zawartym w historii choroby z Oddziału Neurochirurgicznego Szpitala Wojewódzkiego wO.– że dolegliwości odwołującego trwały od 2-3 miesięcy i został on przyjęty do Oddziału Neurochirurgii – „z powodu bólu odc. L-S kręgosłupa, opadania stopy lewej od 15.08.2013r., początek dolegliwości ok. 2-3 m-ce temu (…)”. Fakt zaistnienia zdarzenia w dniu 16.08.2013r. został potwierdzony dokumentacją z poradni lekarza rodzinnego.
Organ rentowy kwestionował natomiast, że schorzenie odwołującego - nie wystąpiło w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej, lecz jest przyczyną wewnętrzną trwającą od 2-3 miesięcy.
Powołany w sprawie biegły z zakresu neurologii stwierdził, że między zdarzeniem z dnia 16.08.2013r. a wystąpieniem dolegliwości u odwołującego występuje ewidentny związek przyczynowo-skutkowy. Po dźwignięciu ponadnormatywnego ciężaru badany odczuwał ból pleców, promieniowanie bólu wzdłuż kończyny i uczucie słabszej stopy. W wyniku przeciążenia kręgosłupa doszło do wypadnięcia dysku na poziomie L4-L5 i uszkodzenia korzenia L5 lewego, co zaskutkowało uszkodzeniem nerwu strzałkowego i opadnięciem stopy. W ocenie biegłego - zadziałał czynnik zewnętrzny i bez znaczenia jest to, że badany zgłaszał pobolewania krzyża od 2-3 miesięcy. Wcześniej bowiem z tego powodu nie wymagał leczenia ani diagnostyki. Wypadek z dnia 16.08.2013r. zapoczątkował wielomiesięczny okres leczenia i rehabilitacji, a mimo tego objawy ubytkowe pozostały do dziś. Biegły stwierdził u badanego długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20 %, który powstał w następstwie wypadku.
W tych okolicznościach, Sąd uznał powyższą opinię za miarodajną dla oceny stanu zdrowia odwołującego, tym bardziej, iż w przekonaniu Sądu, realizuje ona ustawowe przesłanki wszechstronnej i przejrzystej analizy, dokonywanej przez podmiot posiadający wiadomości specjalne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu oart. 11 ust.1 i art. 9 pkt. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikóworazart. 477( 14 ) § 2 kpcw zw. zart. 477( 16 ) kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemuJ. H.jednorazowe odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej w dniu 16.08.2013r. w związku z długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu w wysokości 20 %.
SSR G. Giżewska-Rozmus