Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 974/14
Data wyroku: 2014-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mirella Szpyrka, Roman Troll, Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § kpc

Sygn. akt III Cz 974/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Mirella Szpyrka
Sędziowie SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.

przeciwkoD. B. (1)
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1392/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO  Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 974/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, gdyż nie przedłożono dokumentów wykazujących przeniesienie wierzytelności przeciwkoD. B. (1).
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego zamianę poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania przedkładając jednocześnie kolejny dokument stanowiący załącznik nr 1 do umowy przelewu oraz wskazując, iż Sąd Rejonowy naruszyłart. 233 § 1 kpc, gdyż go nie zastosował, a z załączonych dokumentów (załącznika nr 1 do umowy przelewu) wynikało, że wierzytelność przeciwkoD. B. (1)została przelana w drodze cesji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wnioskodawca do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności dołączył wyciąg z umowy cesji z dnia 19 lipca 2013 r. z załącznikiem nr 1 do tej umowy, który przedstawia tylko jedną pełną wypisaną pozycję (9137), a pozostałe są nieczytelne, gdyż ich nie skserowano. Oba te dokumenty nie zostały ze sobą spięte, a stanowią kserokopie dokumentów sporządzonych przez notariusza potwierdzonych jako zgodne z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawczyni. Na karcie 16 akt pod pozycją 9137 załącznika nr 1 do umowy przelewu i przeniesienia wierzytelności z dnia 19 lipca 2013 r. widnieje opisana wierzytelność wobec osoby innej niżD. B. (2)i zamieszkałej wW.. Z kolei na karcie 34 akt pod pozycją 9137 załącznika nr 1 do umowy przelewu i przeniesienia wierzytelności z dnia 19 lipca 2013 r. widnieje opisana wierzytelność wobecD. B. (2), także ten załącznik przedstawia tylko jedną pełną wypisaną pozycję (9137), a pozostałe są nieczytelne, gdyż ich nie skserowano. Ten ostatni dokument został dołączony do zażalenia. Obydwa te załączniki zostały przedstawione w kserokopiach, z których wynika, że każdy z nich był spięty przez notariusza, a zostały potwierdzone jako zgodne z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawczyni, natomiast ich treść jest odmienna co do tej samej pozycji 9137, albowiem w każdym z tych załączników pod tą pozycją widnieje inna osoba i inna wierzytelność. Dodać należy, że w obydwu przedłożonych załącznikach pozycje nr(...)znajdują się na tej samej stronie 141 załączników.
Na podstawie tak przedstawionych dokumentów nie można jednoznacznie stwierdzić, że wierzytelność wobecD. B. (2)została przelana. Dlatego też zasadnie Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej opierając się na treściart. 788 § 1 kpcoddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności i nie naruszyłart. 233 § 1 kpc, albowiem z przedstawionych dokumentów nie wynika, aby doszło do przelewu wierzytelności wobecD. B. (2).
Z powyższych względów zarzuty zażalenia są bezpodstawne, nie można bowiem uznać za wiarygodny wyciągu z dokumentu przedstawionego przez wnioskodawcę, który w wersji dołączonej do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w pozycji 9137 ma inną treść niż w wersji dołączonej do zażalenia. Budzi to zasadnicze wątpliwości i nie pozwala na uznanie, że wnioskodawca wykazał, na podstawieart. 6 kc, iż do przelewu konkretnej wierzytelności doszło.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpciart. 13 § 2 kpcorazart. 788 § 1 kpciart. 6 kc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Barbara Braziewicz