Sąd Okręgowy w Krakowie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 43/14
Data wyroku: 2014-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Wilczek
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV 1 Ka 43/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny - Odwoławczy, Sekcja ds. postępowań szczególnych i wykroczeń w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Wilczek
Protokolant:  st.sekr.sądowy Agata Kaleta
przy udziale Marty Gdańskiej - Kusior Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Krakowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2014 roku sprawy

Ł. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora,
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie, Wydział II Karny z dnia 4 listopada 2013 roku, sygn. akt II K 939/13/P,
zaskarżony wyrok zmienia w jego punkcie I w ten sposób, że po słowach „kontrolowanej pracy na cele społeczne” dodaje zwrot „w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym”; w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy i zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV 1 Ka 43/14

UZASADNIENIE
Ł. S.został oskarżony o to, że w dniu 22 sierpnia 2013 r. wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 1500 zł na szkodęfirmy (...) SA, tj. o przestępstwo zart.278 § 1 k.k.
Wyrokiem dnia 4 listopada 2013 roku, sygn. akt II K 939/13/P  Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie:
I oskarżonegoŁ. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.i za to na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 58 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, nakładając na niego obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne;
II na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniu 22.08.2013 r.
III na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator, zarzucając:
- obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a toart. 343 § 7 k.p.k.iart. 335 § 1 k.p.k., polegającą na uwzględnieniu prawidłowego wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wydanie następnie wyroku niezgodnego z tym wnioskiem, w wyniku czego doszło do orzeczenia wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności, bez wskazania ilości godzin wykonywania kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym.
W oparciu o powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna, o ile doprowadziła do skorygowania zaskarżonego orzeczenia, bez potrzeby jego uchylenia, albowiem wspomniany brak jest wynikiem przeoczenia, a nie zignorowania tego fragmentu uzgodnień zawartych między prokuratorem a oskarżonym, który dotyczy określenia wymiaru kontrolowanej pracy na cele społeczne, co Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia sam zauważył, stwierdzając, że uzgodnioną karę uznaje za adekwatną.
W uchwale 7 sędziów z dnia 25 września 2013 r., I KZP 5/13 Sąd Najwyższy stwierdził m. in., że kontrolę instancyjną wyroku wydanego w trybieart. 343 k.p.k., poza modyfikacją wynikającą zart. 434 § 3 k.p.k.przeprowadza się na zasadach ogólnych, OSNKW 2013/11/92, co oznacza, że ocena zasadności zarzutów apelacyjnych przebiega według kryteriów ustawowych, niezależnie od tego w jakim trybie wydano orzeczenie.
Skoro postępowanie odwoławcze w odniesieniu do rozstrzygnięcia wydanego w trybieart. 335 k.p.k.ma toczyć się na zasadach ogólnych i sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w części dotyczącej wymiaru kary w granicach przysługujących mu uprawnień procesowych określonych wart. 437 § 1 k.p.k., oczywiście przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających z regulacji przepisówart. 443 i 452 § 2 k.p.k., to jest również uprawniony do uzupełnienia rozstrzygnięcia w tym zakresie o brakujący zapis, który w trakcie uzgodnień został przez oskarżonego zaaprobowany.
Dokonując uzupełnienia punktu I wyroku, polegającego na tym, że po słowach „kontrolowanej pracy na cele społeczne” dodano zwrot: „w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym” Sąd Odwoławczy nie dokonał żadnej modyfikacji treści wniosku ani porozumienia. Nie było więc racjonalnego powodu do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i powtórnego rozpatrywania sprawy.
W myślart. 624 § 1 k.p.k.Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.