Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 5326/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 255 kpc w zw. z art. 203 § 4 kpc i art.469 kpc

Sygn. akt VU 5326/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia SR del. Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant: asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. P.
z udziałemE. P. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT..
o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym
na skutek
odwołania wnioskodawczyni
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT..
z dnia 16 maja 2014 r., numer(...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
W dniu 17 czerwca 2014 roku wnioskodawczyniM. P.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.. z dnia 16 maja 2014 roku numer(...)stwierdzającej, żeM. P.jako pracownik u płatnika składekE. P. (1)nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 2 stycznia 2014 roku.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że całość okoliczności faktycznych związanych z zawarciem umowy o pracę, miało jedynie na celu uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, podczas gdy w rzeczywistości wnioskodawczyni pracy nie wykonywała.
Pismem procesowym z dnia 1 sierpnia 2014 roku wnioskodawczyniM. P.cofnęła swoje odwołanie i wniosła o umorzenie postępowania, podnosząc w uzasadnieniu, że stres związany ze sprawą niekorzystnie może wpłynąć na zdrowie jej i jej dziecka.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:
Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego stwierdzającej, żeM. P.jako pracownik u płatnika składekE. P. (1)nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 2 stycznia 2014 roku. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających zart. 203 § 4 k.p.c.- według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie zart. 469 k.p.c.- czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonejM. P..
Wobec powyższego, a także tego, że organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 11 sierpnia 2014 r. wyraził zgodę na cofnięcie przez wnioskodawcę odwołania, a zainteresowanaE. P. (2)nie zajęła stanowiska w kwestii zgody na cofnięcie odwołania i umorzenie postępowania (zobowiązanie doręczone w dniu 2.09.2014r. k. 49) należało uznać czynność wnioskodawczyni za prawnie dopuszczalną i nie naruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisówk.p.c.
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 355 k.p.c.w związku zart. 203 § 4 k.p.c.iart. 469 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.