Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 473/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Słowa kluczowe: Podwyższenie Alimentów
Podstawa prawna: art.138kro
Teza: zasady podwyższania świadczeń

Sygn. akt III RC 473/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:
Przewodniczący  SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Protokolant  Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnichK. F. (1)iJ. F.
przeciwkoA. C.
o podwyższenie alimentów
I . Alimenty od pozwanejA. C.poprzednioF.ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 27 grudnia 2011 roku w sprawie IC 1311/11 w kwocie po 350,00 złotych miesięcznie na rzeczK. F. (1)i po 300,00 złotych miesięcznie na rzeczJ. F.podwyższa z dniem 08 grudnia 2014 roku do kwoty po 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na rzeczK. F. (1)i do kwoty po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na rzeczJ. F.płatnych do dnia 10 każdego miesiąca do rąk ojca dzieciK. F. (2)z 13% za okres od 08 do 22 grudnia 2014 roku i 8% poczynając od 23 grudnia 2014 roku za uchybienie w płatności każdej raty.
II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie.
III. Odstępuje od obciążenia stron kosztami sądowymi.
IV. Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
III RC 473/14

UZASADNIENIE
K. F. (2)działający w imieniu małoletnich córek , wniósł o podwyższeni alimentów na ich rzecz od matki do kwoty po 650 złotych miesięcznieK.oraz po 500 złotych miesięcznieJ..
A. C.wnosiła o oddaleni powództwa.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Wyrokiem Sądu okręgowego w Białymstoku z dnia 27 grudnia 2011 roku, w sprawie IC 1311/11, rozwiązano małżeństwo rodziców małoletnich powódek, powierzając ojcu wykonywanie władzy rodzicielskiej nad córkami. Tymże wyrokiem ustalono alimenty od pozwanej na rzecz dziewczynek w kwocie po 350 złotych miesięcznieK. F. (1)i po 300 złotych miesięcznieJ. F..
K. F. (1)ma 17 lat. Uczy się w drugiej klasie Technikum Weterynaryjnego wB.. Podczas nauki mieszka w internacie. Stała opłata za internat wynosi po 70 złotych miesięcznie, nadto wyżywieni w kwotach od 260 do 290 złotych. Powódka co tydzień przyjeżdża do domu. Jednorazowy przejazd w obi strony kosztuje 17 złotych. Koszt miesięcznego utrzymaniaK.ojciec określił na kwot do 700 złotych.
J. F.ma 8 lat i przebywa z ojcem. Na jej miesięczne utrzymanie potrzeba do 600 złotych.
Obie dziewczynki są zdrowe. Nie uczestniczą w odpłatnych zajęciach ani w szkole, ani poza szkołą. Nie pobierają żadnych stypendiów.
Przedstawiciel ustawowy małoletnich powódek ma 35 lat i posiada średnie wykształcenie w zakresie mechaniki pojazdów samochodowych. Pracuje zawodowo jako pracownik cywilny wojska, z wynagrodzeniem netto 1694 złote miesięcznie. Innych dochodów własnych nie posiada. Poza córkami nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka we własnym domu, wprowadził się do niego 2 lata temu. Opłaty w domu to kwota 400 złotych miesięcznie za wodę, gaz i energię.K. F. (2)nie pobiera zasiłków rodzinnych na córki. Alimenty od matki są wypłacane przez fundusz alimentacyjny.
PozwanaA. C.ma 37 lat i zawodowe rolnicze wykształcenie. Ni pracuje zawodowo. Aktualnie jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Pozostaje na utrzymaniu męża. Jest on zatrudniony w ochronie i zarabia 1800-1900 złotych miesięcznie. MałżonkowieC.mają na utrzymaniu 2-letniego syna. Pozwana przez okres 3 miesięcy przebywała na zasiłku macierzyńskim i wówczas pobierała 1200 złotych miesięcznie, następnie zaś na zasiłku wychowawczym i otrzymywała po 300 złotych miesięcznie. Z tych świadczeń pobierano należność na poczet alimentów powódek. Pozwana wraz z mężem mieszka w lokalu teściowej. Czynsz za mieszkanie wynosi po 1200 złotych miesięcznie. Zaległości w opłatach z tego tytułu wynoszą 6 tys. złotych.
Strony jeszcze maja wspólnego 19-letniego syna. Mieszka on razem z matką. Uczy się zaocznie w I klasie liceum i dorabia dorywczo. Jego dochody to kwoty 600-800 złotych miesięcznie.
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy IC 1311/11 Sądu okręgowego w Białymstoku, wyjaśnień stron k-26, oraz zaświadczeń Prezydenta miastaW.k-13, Jednostki Wojskowej k-14, wyliczenia wydatków na dzieci k 15-25.
Zgodnie z treściąart. 138 kro, dopuszczalna jest zmiana uprzedniego rozstrzygnięcia o alimentach na dzieci, w przypadku istotnych zmian dotyczących ich kosztów utrzymania bądź też sytuacji materialnej rodziców.
O wysokości obowiązku stosownie doart. 135 kro, decydują usprawiedliwione potrzeby uprawnionych oraz możliwości majątkowe i zarobkowe rodziców.
Oceniając poczynione ustalenia, uznano, ż nastąpiła istotna zmiana w potrzebach powódek. Wskazać przy tym należy, iż poprzednie rozstrzygnięcie o alimentach na rzecz dziewczynek zapadło 3 lata temu. Wzrosły zatem koszty utrzymania dziewczynek. W szczególności dotyczy to starszejK., która przebywa poza domem. Jest uczennicą szkoły średniej, mieszka w internacie, co tydzień przyjeżdża do domu. Wydatki naJ.nie są aż tak znaczące, co wskazał ojciec w swoich wyjaśnieniach. Mając na uwadze jego wypowiedzi w tym zakresie, uznano, że żądanie alimentów w wysokości po 650 złotychK.i po 500 złotychJ., jest nieco wygórowane. Alimenty ustalone w tej wysokości stanowiłyby całość kosztów miesięcznego utrzymania powódek. Do łożenia finansowego zobowiązani zaś są oboje rodzice.
Sytuacja materialna ojca dzieci jest lepsza niż matki. Posiada on bowiem stałą pracę.A. C.ma zaś na utrzymaniu syna z aktualnego związku a nadto wspiera dorosłego synaK.pochodzącego z małżeństwa zK. F. (2). W ocenie sądu matka powódek , nie wykorzystuj jednak w pełni swoich możliwości zarobkowania.
Mając powyższe na uwadze na zasadzieart. 138 kroiart. 135 kro, podwyższono alimenty na rzeczK. F. (1)do kwoty po 450 złotych miesięcznie, zaś na rzeczJ. F.do kwoty po 350 złotych. Ich wysokość odpowiada potrzebom dziewczynek i możliwościom finansowym rodziców.
Klauzulę wykonalności nadano na zasadzieart. 333§1 pkt 1 kpc.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie doart. 102 kpc.
Sędzia