Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 865/14
Data wyroku: 2014-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Adam Zarzycki, Marcin Chałoński, Klaudiusz Senator
Teza: wyrok zmieniony

Sygn. akt IX Ka 865/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator
Sędziowie: SSO Adam Zarzycki (spr.)
SSO Marcin Chałoński
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 roku
sprawyS. Z. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
G. N. (1)
oskarżonego o przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcy oskarżonegoS. Z. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich
z dnia 17 marca 2014 roku sygn. akt II K 338/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doG. N. (1)ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie X orzeczenie wydane na podstawieart. 44 § 2 k.k.o przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna-sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoS. Z. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;

IX Ka 865/14  
Uzasadnienie

S. Z. (1)iG. N. (1)oskarżeni byli o to , że :
I. w okresie od 12 sierpnia 2012 r. do 14 listopada 2012 r. daty i miejsca bliżej nieustalonych działając wspólnie i w porozumieniu nabyli , a następnie ukrywali wH., gm.(...), pow.(...), woj.(...)na posesjiZ. K. (1)ciągnik rolniczy m – kiU.(...)o nr rej.(...), nr silnika(...), nr fabrycznym(...)o wartości 11.000 złotych , wiedząc o tym , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego , czym działali na szkodęA. B. (1),
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk,
a nadtoG. N. (1)o to , że :
II. w czasie , miejscu i okoliczności jak w pkt I działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał podrobienia umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)o nr rej.(...), nr silnika(...), nr fabrycznym(...)o wartości 11.000 złotych w ten sposób , że w jej treści jako sprzedającego wpisał fikcyjną osobę o nazwiskuK. J., a jako przedmiot sprzedaży wpisał ciągnik rolniczy m – kiU.(...)rok produkcji 1980 oraz datę i miejsce zawarcia umowy „(...)”, po czym tak podrobioną umowę kupna – sprzedaży podpisał swoim imieniem i nazwiskiem w miejscu kupującego , dając ja następnie do podpisu sprzedającemu ,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie II K 338/13 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoS. Z. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek zart. 291 § 1 kk, za który na podstawieart. 291 § 1 kkiart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 20 złotych ;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuS. Z. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ;
III. oskarżonegoG. N. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek zart. 291 § 1 kk, za który na podstawieart. 291 § 1 kkiart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 10 złotych ;
IV. oskarżonegoG. N. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia , z tym iż w miejsce sformułowania : „ dając ją następnie do podpisu sprzedającemu ” wpisać sformułowanie : „ dając ją następnie do podpisu nieustalonej osobie jako sprzedającemu ”, co stanowi występek zart. 270 § 1 kk, za który na podstawieart. 270 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ;
V. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonemuG. N. (1)w pkt III i IV wyroku kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności ;
VI. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuG. N. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ;
VII. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemuS. Z. (1)kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 21 stycznia 2013 r. i po przyjęciu , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny , uznał karę grzywny za wykonaną w ilości 2 stawek ;
VIII. na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoG. N. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK.ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)pod poz.(...), a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy ;
IX. na podstawie§ 352 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23.02.2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych( Dz. U. Nr 38 , poz. 249 ) umieścić dowód rzeczowy w postaci odlewu gipsowego bieżnika opony samochodowej ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr 0/51/12 pod poz. 1 ( k . 17 ) , a przechowywanego w magazynie depozytowym KPP wK.w odpowiednio zabezpieczonym pomieszczeniu w Sądzie Rejonowym w Końskich ;
X. na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócić pokrzywdzonemuA. B. (1)dowody rzeczowe w postaci dwóch korpusów pompy hamulcowej ciągnikaU.dłuższy i krótszy oraz łańcucha stalowego koloru siwego składającego się z 11 ogniw ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz.(...)( k . 63 ) , a przechowywane w magazynie KPP Końskie;
XI. na podstawieart. 627 kpkzasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoS. Z. (1)kwotę 410 złotych , od oskarżonegoG. N. (1)kwotę 90 złotych tytułem kosztów sądowych , na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonegoG. N. (1)od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę oskarżonegoS. Z. (1)w całości oraz prokuratora w stosunku do oskarżonegoG. N. (1)w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na jego korzyść .
Obrońca oskarżonegoS. Z. (1)na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił temu wyrokowi :
1 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a toart. 5 § 2 kpkpoprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonegoS. Z. (1)w sytuacji , gdy zgromadzone dowody w postępowaniu sądowym nie pozwalały na przyjęcie , że oskarżony ten wiedział , tj. miał świadomość , że ciągnik rolniczy stanowi przedmiot pochodzący z przestępstwa , co skutkowało uznaniem jego winy ,
2 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a toart. 410 kpkpolegającą na przyjęciu za podstawę wyroku okoliczności , które nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej , a które mają przesądzać o tym , że oskarżonyS. Z. (1)wspólnie i w porozumieniu zG. N. (1)nabył a następnie ukrył ciągnik rolniczymarki U.wiedząc , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego ,
3 ) błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia polegający na wadliwym przyjęciu , że oskarżony w jakikolwiek sposób powziął wiedzę dotyczącą tego , iż ciągnik pochodzi z czynu zabronionego , a nadto wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymN.nabył go a potem ukrywał wH.wiedząc o jego rzeczywistym pochodzeniu .
Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Końskich do ponownego rozpoznania .
Prokurator na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego –art. 44 § 2 kk– poprzez niesłuszne orzeczenie na podstawie tego przepisu wobecG. N. (1)środka karnego – przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „U.(...)” zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK., ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)pod poz.(...), a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy , podczas gdy jako dowód popełnienia przestępstwa winna być przechowywana w aktach sprawy bez orzekania o jej przepadku na podstawieart. 230 § 2 kpka contr ario .
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o przepadku na podstawieart. 44 § 2 kkwobec oskarżonegoG. N. (1)dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „U.(...)” zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK.i orzeczenie na podstawieart. 230 § 2 kpka contrario o jej dalszym przechowywaniu w aktach sprawy .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
I . Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna . Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w tej sprawie , zebrał dowody niezbędne do jej rozstrzygnięcia , poddał je wnikliwej i wszechstronnej ocenie , na podstawie tak ocenionych dowodów dokonał prawidłowych i mających w nich oparcie ustaleń faktycznych i zajął trafne stanowisko co do winy oskarżonego oraz wymiaru kary za przypisane mu przestępstwo .
W szczególności trafne jest stanowisko Sądu , że oskarżony współdziałał z oskarżonymG. N. (1)w nabyciu i ukryciu ciągnika rolniczego markiU., o którym wiedzieli , iż został uzyskany za pomocą czynu zabronionego na szkodęA. B. (1). Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu wyroku na jakiej podstawie dokonał takich ustaleń i dlaczego nie dał wiary odmiennym twierdzeniom oskarżonychS. Z.iG. N.. Stanowisko to Sąd odwoławczy podziela . Bezsporne jest bowiem , że obaj oskarżeni stworzyli na użytek postępowania wersję o rzekomym nabyciu ciągnika od niejakiegoK. J.na giełdzie wM.. Z bezspornych ustaleń wynika bowiem , że osoba taka na terenie powiatu(...)nie mieszka i nigdy nie mieszkała , a wJ.wskazanej przez oskarżonegoG. N.ulicy nie ma . Także podawane przez oskarżonegoG. N.okoliczności rzekomej umowy nabycia ciągnika słusznie zostały przez Sąd uznane za niewiarygodne . Trafnie Sąd stwierdza , powołując się na zasady doświadczenia życiowego , że nie dokonuje się nabycia pojazdu mechanicznego bez sprawdzenia tożsamości sprzedającego , bez dowodu rejestracyjnego i innych dokumentów identyfikujących pojazd ani też bez tablic rejestracyjnych i sporządzenia umowy w dwóch egzemplarzach . Tak więc umowa została sporządzona przez oskarżonegoG. N.ewidentnie na potrzeby postępowania . Trafnie również Sąd podkreślił , że oskarżonyS. Z.zachowywał się jak właściciel tego ciągnika , za czym przemawiają zeznania świadkaB. K.. Wynika z nich , że to oskarżony przyprowadził ciągnika na posesję świadka , aby ten go naprawił , oskarżony oświadczył świadkowi , że kupił ciągnik na giełdzie oraz zapłacił za jego naprawę . Również to oskarżony , co sam przyznał , zakupił farbę w celu przemalowania ciągnika , mimo iż nie wymagał on takiej naprawy , o czym świadczą zeznania świadkaA. B.. Wreszcie to oskarżony przyprowadził ciągnik po jego naprawie do oskarżonegoZ. K.i tam był przygotowywany do malowania . Sąd I instancji miał więc podstawy do dokonania tego rodzaju ustaleń faktycznych i udziału w nim oskarżonegoS. Z..
Nie ma również racji apelujący zarzucając Sądowi obrazęart. 5 § 2 kpkorazart. 410 kpk. Nie zachodzi bowiem sytuacja przewidziana wart. 5 § 2 kpk. Okoliczności tego przestępstwa dało się ustalić na podstawie analizy zebranych dowodów i brak jest „ nie dających się usunąć wątpliwości ” w rozumieniu tego przepisu . Również podstawą wyroku były wszystkie ujawnione w toku rozprawy okoliczności . Apelujący nie wskazuje konkretnie jakie to nieujawnione okoliczności były podstawa rozstrzygnięcia Sądu .
II . Odnośnie apelacji prokuratora:
Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji bezpodstawnie bowiem orzekł na podstawieart. 44 § 2 kko przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna - sprzedaży ciągnika znajdującej się w aktach sprawy . Przepadek przedmiotu określony wart. 44 § 2 kkjest środkiem karnym , a polega na orzeczeniu przepadku przedmiotu służącego lub przeznaczonego do popełnienia przestępstwa . Rację ma prokurator podnosząc , że sfałszowana przez oskarżonegoG. N. (1)umowa nie służyła do popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 kk, lecz stanowiła przedmiot tego przestępstwa . Umowa ta jest zatem dowodem popełnienia tego przestępstwa przez oskarżonego i powinna być przechowywana jako ten dowód w aktach sprawy . Nie ma potrzeby wydawania w tym przedmiocie odrębnego orzeczenia . Należało więc uchylić zawarte w pkt X wyroku orzeczenie o przepadku tej umowy na podstawieart. 44 § 2 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok (art. 437 § 1 kpk,art. 456 kpk) . O kosztach postępowania odwoławczego , na które składają się opłata - 320 oraz wydatki - 20 zł orzeczono na podstawieart. 634 , 627 kpk.
SSO Adam Zarzycki SSO Klaudiusz Senator SSO Marcin Chałoński