Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 657/13
Data wyroku: 2014-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzanna Chojnowska, Wiesław Oksiuta –, Dorota Niewińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu

Sygn. akt VIII Ka 657/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marzanna Chojnowska
Sędziowie SSO Wiesław Oksiuta – spr.
SSO Dorota Niewińska
Protokolant Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Zińczuk
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 roku
sprawy 1)D. S.oskarżonego o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk; 2)D. W.oskarżonego o czyn zart. 279 § 1 kk; 3)M. G. (1)oskarżonej o czyn zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonejM. G. (1), obrońcę oskarżonegoD. S., obrońcę oskarżonegoD. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 21 marca 2013 roku sygn. akt VII K 23/12

I
Wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. F., adw.M. R., adw.A. D.kwoty po 516,60 ( pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy ) w tym kwoty po 96,60 ( dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy ) jako 23 % stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonychD. S.,D. W.,M. G. (1).

III
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
D. S.,R. R.,J. G.,D. W.iM. G. (1)zostali oskarżeni o to, że w dniu 10 września 2011 r. wB.przyul. (...)wHotelu (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem dopokoju nr (...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi dostali się do wnętrza pokoju skąd po dokonaniu penetracji zabrali w celu przywłaszczenia 2800 dolarów amerykańskich, stanowiących równowartość 8708 zł, które znajdowały się pod radiem, czym działali na szkodę obywatela(...)A. H., przy czymR. R.iJ. G.dopuścili się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, za które byli już skazani, natomiastD. S.dopuścił się tego czynu będąc uprzednio skazany w warunkach określonych wart. 64 § 2 kkw sprawach III K 3221/99 i III K 3002/99 Sądu Rejonowego w Białymstoku za przestępstwa usiłowania kradzieży z włamaniem i w ciągu 5 lat po odbyciu kary trzech lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem łącznym w sprawie III K 564/01, która to karę odbywał między innymi w okresie od 29 kwietnia 2005 r. do 24 czerwca 2007 r tj. o czyn zart. 279§1 k.k.wobecD. W.iM. G. (1), o czyn zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.wobecR. R.iJ. G.oraz o czyn zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.wobecD. S..
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 marca 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 23/12:
I. OskarżonychD. S.,D. W.iM. G. (1)uznał za winnych popełnienia tego, że w dniu 10 września 2011 r. wB.przyul. (...)wHotelu (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i co najmniej 2 innymi nieustalonymi osobami, dokonali kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi dopokoju nr (...)dostali się do jego wnętrza, skąd po dokonaniu penetracji zabrali w celu przywłaszczenia 2800 dolarów amerykańskich należących do obywatela(...)A. H., co stanowiło równowartość 8708 zł, które ukrył on wcześniej pod radiem, przy czymD. S.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych wart. 64§2 k.k.i w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie ponad 1 roku kary pozbawienia wolności za przestępstwo kradzieży z włamaniem, tj. czynu zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.wobecD. S.oraz czynu zart. 279§1 k.k.wobecD. W.iM. G. (1)i za czyn tak przypisany skazał:
- na mocyart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§2 k.k.D. S.na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
- na mocyart. 279§1 k.k.D. W.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
- na mocyart. 279§1 k.k.M. G. (1)na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.,art. 73§1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłM. G. (1)na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata i oddał ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.
III. Uniewinnił oskarżonychR. R.iJ. G.od popełnienia zarzuconego im czynu.
IV. Na mocyart. 63§1 k.k.zaliczyłD. S.iD. W.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 10, 11 i 12.09.2011 r.
V. Na mocyart. 46§1 k.k.orzekł wobecD. S.,D. W.iM. G. (1)obowiązek naprawienia w całości szkody w postaci zapłaty solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoA. H.kwoty 8708 (osiem tysięcy siedemset osiem) złotych.
VI. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:
-A. D.iM. F.kwoty po 1712,16 zł (jeden tysiąc siedemset dwanaście złotych szesnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, w tym kwoty po 320,16 zł (trzysta dwadzieścia złotych szesnaście groszy) tytułem podatku od towarów i usług,
-E. K.kwotę 1136,52 zł (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, w tym kwotę 212,52 zł (dwieście dwanaście złotych pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem podatku od towarów i usług,
-M. R.kwotę 929,88 zł (dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, w tym kwotę 173,88 zł (sto siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem podatku od towarów i usług.
VII. ZwolniłD. S.,D. W.iM. G. (1)od opłat i pozostałych kosztów sądowych.
VIII. Stwierdził iż koszty procesu w stosunku doR. R.iJ. G.ponosi Skarb Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżyli prokurator, oraz obrońcy oskarżonychM. G. (1),D. S.iD. W..
Prokurator, na podstawieart. 425§1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył wyrok w części w zakresie w jakim Sąd I instancji uniewinnił oskarżonychR. R.iJ. G.od zarzuconego im czynu kwalifikowanego zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k., na niekorzyść obu tych oskarżonych.
Na podstawieart. 438 pkt 3 k.p.k.orazart. 427§1 i 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegający na tym, że Sąd I instancji nie uwzględnił w sposób należyty zebranych dowodów w postaci zeznań złożonych w sprawie przez pokrzywdzonegoA. H.oraz świadków:M. S.,M. D.iK. M., z których to depozycji jasno wynika, iż pokrzywdzony, który udał się wraz z funkcjonariuszami Policji do piwiarniK., gdzie jak ustalono przebywaM. G. (1), rozpoznał na miejscu siedzących przy stoliku wszystkich sprawców kradzieży z włamaniem nie mając przy tym żadnych wątpliwości co do tej identyfikacji, zaś w grupie rozpoznanych osób znajdowali się, opróczM. G. (1)iD. S., takżeR. R.iJ. G., a co za tym idzie Sąd wysnuł ze zgromadzonego materiału dowodowego nieprawidłowe wnioski w przedmiocie winyR. R.iJ. G.odnośnie zarzuconego im czynu popełnionego wspólnie i w porozumieniu zD. S.,D. W.orazM. G. (1), co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia obu tych oskarżonych od popełnienia czynu polegającego na kradzieży z włamaniem pieniędzy na szkodęA. H., podczas gdy całokształt ujawnionego w toku postępowania materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżeniR. R.iJ. G.dopuścili się tego przestępstwa.
Na podstawieart. 437§1 i 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części, w zakresie dotyczącym oskarżonychR. R.iJ. G.oraz przekazanie w tej części sprawy do rozpoznania Sądowi I instancji.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 06 lutego 2014 roku prokurator cofnął apelację dotyczącą oskarżonychR. R.iJ. G.w całości wnosząc o pozostawienie jej bez rozpoznania. Sąd Okręgowy, na mocyart. 432 k.p.k.wobec nie zaistnienia przyczyn wymienionych wart. 439 §1 k.p.k.lubart. 440 k.p.k.postanowił skutecznie cofniętą apelację prokuratora pozostawić bez rozpoznania i rozstrzygnął o kosztach postępowania w tym zakresie.

Obrońca oskarżonejM. G. (1), na podstawieart. 425 § l, 2 i 3 k.p.k.,art. 444 k.p.k.orazart. 447§2 k.p.k.zaskarżyła wyżej wskazany wyrok w odniesieniu do tej oskarżonej w całości i na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 k.p.k.,7 k.p.k.,410 k.p.k.polegającą na dowolnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przyjęciu, że okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonej, stanowią o jej winie, a mianowicie:
- oparcie wyroku w całości na zeznaniach pokrzywdzonegoA. H.oraz świadkaM. S.co do przebiegu zdarzeń w dniu 10 września 2011 r. złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz brak bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego i świadka na rozprawie na przykład w drodze telefonicznej w sytuacji gdy między zeznaniami pokrzywdzonego, a zeznaniami świadkaM. S.zachodzą sprzeczności co do ilości płci i tożsamości osób, które zastali wpokoju nr (...)whotelu (...), a które miały dokonać kradzieży z włamaniem,
- przyjęcie, że fakt, iżM. G. (1)próbowała się połączyć z telefonemD. S.stanowi okoliczność ją obciążającą oraz przesądzającą o jej współsprawstwie w dokonaniu czynu zabronionego, w sytuacji gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak również z treści rozmowy, którą oskarżona przeprowadziła ze świadkiemM. D.przez telefon nie wynika, aby oskarżona dzwoniąc na numerD. S.miała jakikolwiek inny cel niż odnalezienie jego telefonu komórkowego, a tym bardziej, aby w chwili, gdy dokonano kradzieży pozostawała whotelu (...);
2. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na:
- dowolnym, nie popartym żadnym dokumentem urzędowym przyjęciu, że kwota 2800 dolarów amerykańskich stanowiło w dniu 10 września 2013 r. równowartość kwoty 8708 zł, w sytuacji gdy z tabeli kursu kupna i sprzedaży nr(...)obowiązującej od dnia 09 września 2011 r. do dnia 12 września 2011 r. jednoznacznie wynika, że kurs kupna dolarów amerykańskich wynosił(...)a więc równowartość kwoty 2800 USD stanowiła kwota 8404, 76 zł;
- przyjęcie, że wskazanie przezA. H.oskarżonejM. G. (1)bezpośrednio po zdarzeniu jako jednej z osób które dokonały kradzieży z włamaniem na jego szkodę stanowi okoliczność potwierdzającą winę oskarżonej, w sytuacji gdy pokrzywdzony znałM. G. (1)wcześniej ponieważ poprzedniego dnia spędził z nią wieczór, jak również z tego samego powodu znał jąM. S., przy jednoczesnym pominięciu, że pokrzywdzony jak świadek wskazali jako winne kradzieży dwie inne osoby, które okazały się w ogóle nie przebywać w czasie zajścia whotelu (...), a które zostały uniewinnione przez Sąd Rejonowy od zarzucanych im czynów, co podważa wiarygodność zeznań wyżej wskazanych mężczyzn oraz ich zdolność do rozpoznania sprawców kradzieży,
- pominięcie okoliczności, że w momencie zatrzymania przy żadnej z osób które rzekomo miały dokonać kradzieży z włamaniem, w tym przy oskarżonejM. G. (1)nie znaleziono przedmiotu przestępstwa, to jest gotówki w kwocie 2800 dolarów amerykańskich, ani też równowartości tej kwoty w złotówkach, w sytuacji gdy pomiędzy zdarzeniem a zatrzymaniem oskarżonych upłynął krótki czas, który nie dawał możliwości pozbycia się ani ukrycia tak dużej kwoty.
W związku z powyższym na podstawieart. 437§1 k.p.k.wniosła o:
1. zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonejM. G. (1)od zarzucanego jej czynu, ewentualnie o:
2. uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoD. S., na podstawieart. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k.,art. 444 k.p.k.orazart. 447§2 k.p.k.zaskarżył wyżej wskazany wyrok w odniesieniu do tego oskarżonego w całości i na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 k.p.k.,7 k.p.k.,410 k.p.k.polegającą na dowolnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przyjęciu, że okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego, stanowią o jego winie, a mianowicie:
- oparcie wyroku w całości na zeznaniach pokrzywdzonegoA. H.oraz świadkaM. S.co do przebiegu zdarzeń w dniu 10 września 2011 r., złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz brak bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego i świadka na rozprawie na przykład w drodze telekonferencji, w sytuacji gdy między zeznaniami pokrzywdzonego, a zeznaniami świadkaM. S.zachodzą sprzeczności co do ilości, płci i tożsamości osób, które zastali wpokoju nr (...)whotelu (...), a które miały dokonać kradzieży z włamaniem,
2. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na:
- dowolnym, nie popartym żadnym dokumentem urzędowym przyjęciu, że kwota 2800 dolarów amerykańskich stanowiła w dniu 10 września 2013 r. równowartość kwoty 8708 zł, w sytuacji gdy z tabeli kursu kupna i sprzedaży nr(...)obowiązującej od dnia 09 września 2011 r. do dnia 12 września 2011 r. jednoznacznie wynika, że kurs kupna dolarów amerykańskich wynosił 3,0017, a więc równowartość kwoty 2800 USD stanowiła kwota 8404,76 zł,
- przyjęciu, że wskazanie przezA. H.oskarżonegoD. S.bezpośrednio po zdarzeniu jako jednej z osób które dokonały kradzieży z włamaniem na jego szkodę, stanowi okoliczność potwierdzającą winę oskarżonego, w sytuacji gdy pokrzywdzony znałD. S.z widzenia, jako sąsiada z hotelu, zaś z uwagi na charakterystyczną wadę(...)oskarżonego można łatwo zapamiętać przy jednoczesnym pominięciu, że pokrzywdzony jak i świadekM. S.wskazali jako winne kradzieży dwie inne osoby, które okazały się w ogóle nie przebywać w czasie zajścia whotelu (...), a które zostały uniewinnione przez Sąd Rejonowy od zarzucanych im czynów, co podważa wiarygodność zeznań wyżej wskazanych mężczyzn oraz ich zdolności do rozpoznania sprawców kradzieży,
- pominięciu okoliczności, że nikt z obsługi hotelu, w szczególności świadekT. P.nie słyszała odgłosów wyłamywania drzwi oraz nie słyszał awantury, która wedługA. H.iM. S.miała nastąpić bezpośrednio po dokonaniu kradzieży z uwagi na złapanie sprawców na gorącym uczynku, jak również faktu, że nie zauważono aby jakiekolwiek osoby, a w szczególnościD. S., oddalały się w szybkim tempie zhotelu (...),
- pominięcie konsekwentnie podawanego przezD. S.faktu, iż nie miał on żadnej wiedzy o tym jakoby pokrzywdzonyA. H.posiadał jakąkolwiek gotówkę w pokoju hotelowym,
- pominięcie okoliczności, że w momencie zatrzymania przy żadnej z osób, które rzekomo miały dokonać kradzieży z włamaniem w tym przy oskarżonymD. S., nie znaleziono przedmiotu przestępstwa, to jest gotówki w kwocie 2800 dolarów amerykańskich, ani też równowartości tej kwoty w złotówkach, w sytuacji gdy pomiędzy zdarzeniem, a zatrzymaniem oskarżonych upłynął krótki czas, który nie dawał możliwości pozbycia się ani ukrycia tak dużej kwoty.
W związku z powyższym na podstawieart. 437§1 k.p.k.wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonegoD. S.od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o:
2. uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoD. W., na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył wyżej wymieniony wyrok w stosunku do tego oskarżonego w całości. Na zasadzieart. 427§2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
I. obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4, art. 7 i art. 410 k.p.k.poprzez wybiórcze potraktowanie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i oparcie orzeczenia o winie oskarżonegoD. W.wyłącznie na dowodach obciążających, a mianowicie złożonych w postępowaniu przygotowawczym zeznaniach pokrzywdzonego bezpośrednio zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie oraz wybranych fragmentach zeznań pozostałych świadków, z pominięciem dowodów korzystnych dla oskarżonego, poddających w wątpliwość jego udział w popełnieniu zarzucanego przestępstwa;
II błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyD. W.popełnił zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn, mimo iż zebrany w sprawie materiał dowodowy jest niejednolity i musi budzić wątpliwości.
Wskazując na powyższe wniósł o:
1/ zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoD. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu; ewentualnie
2/ uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 06 lutego 2014 roku wszyscy obrońcy poparli wniesione apelacje.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje obrońców oskarżonychM. G. (2),D. S.iD. W.wobec oczywistej bezzasadności nie zasługiwały na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie podzielił ani zawartych w tych środkach odwoławczych zarzutów ani też wywodów przytoczonych na ich poparcie.
Na wstępie wskazania wymaga, iż zgodnie zart. 457§2 k.p.k., jeżeli Sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony. W przedmiotowej sprawie za oczywiście bezzasadne uznane zostały wszystkie trzy wniesione i rozpoznawane apelacje. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożyli oskarżonyD. S.i jego obrońca oraz obrońcaD. W.. W związku z tym, zgodnie zart. 423§1a k.p.k.w zw. zart. 457§2 zd. 2 k.p.k., Sąd Okręgowy ograniczył zakres uzasadnienia wyłącznie do tej części wyroku, którego wnioski dotyczyły, a więc oskarżonychD. S.iD. W..
I tak odnosząc się do apelacji obrońców tych oskarżonych rozpocząć należy od wskazania, że zarzuty przez nich sformułowane, a dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych oraz obrazy przepisów prawa procesowego (art. 4, 7, 410 k.p.k.) okazały się chybione.
W ocenie Sądu Okręgowego, w świetle zebranego materiału dowodowego wina oskarżonychD. S.iD. W., jak i okoliczności popełnienia zarzucanego im przestępstwa nie budzą wątpliwości. Przy czym zarówno przebieg rozprawy przed Sądem Rejonowym, jak i treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazują, że Sąd ten prawidłowo, nie naruszając zasady obiektywizmu, wyrażonej wart. 4 k.p.k., ocenił zebrany materiał dowodowy, przyjmując za podstawę orzeczenia, zgodnie zart. 410 k.p.k.– całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej. Podczas oceny zgromadzonego materiału dowodowego zostały nadto uwzględnione wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, które to rozumowanie, w ocenie Sądu Okręgowego, jest poprawne, nie zawiera sprzeczności, niekonsekwencji i dwuznaczności, stąd pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.wyrażającego zasadę swobodnej oceny dowodów.
I tak nie powielając w pełni podzielanej argumentacji Sądu Rejonowego, a odnosząc się do głównego nurtu obu omawianych apelacji wskazać należy, że nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego sądowa ocena zeznań pokrzywdzonego w sprawie obywatela(...)A. H.(k. 25 – 25v) i świadkaM. S.(k. 29 – 29v). Przede wszystkim obaj w sposób korespondujący ze sobą wskazali na obecność oskarżonychD. S.iD. W.wśród osób, które zastali w dniu 10 września 2011 roku w zajmowanym przez nich pokoju wHotelu (...). Przy tym rozpoznali osoby tych oskarżonych, po cechach charakterystycznych tj. po braku ręki i braku oka (pierwsza z cech wyróżniałaD. W.k. 6, k. 60, druga mogła być w ten sposób spostrzeżona uD. S.k. 69, 71). Obaj również opisali ich gwałtowną reakcję wywołaną swoim powrotem i wskazali na fakt porozsypywania pieniędzy (dolarów) na podłodze.
W tej sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego sam fakt, że świadkowie ci nieco odmiennie określili ogół osób zastanych w ich pokoju nie może zdyskredytować tej ich relacji. Zwłaszcza, że nie były to znaczące różnice (obaj wskazywali na około 5 – 6 osób), zaś zdarzenie miało dynamiczny przebieg. Należy zauważyć, co też uczynił Sąd I instancji, że swoim powrotemA. H.iM. S.wywołali panikę wśród przebywających w ich pokoju i zamieszanie, osoby te zaczęły uciekać, o czym świadczy również fakt zaboru jedynie części gotówki, a porozrzucania reszty.
Nie sposób również zgodzić się z tezą apelujących, że zeznaniom w/w osób należało odmówić wiarygodności z uwagi na fakt nie dostrzeżenia samego zdarzenia (w tym wyłamywania drzwi), ani okoliczności ucieczki sprawców przez pracowników hotelu. Zaznaczyć należy, że pokój, w którym doszło do kradzieży był położony na parterze budynku. Z protokołu oględzin miejsca zdarzenia (k. 32 – 33) wynika, że jedynie listewka ozdobna w miejscu mocowania zamknięcia zamka nadkluczowego została wyłamana, co miało umożliwić przestawienie języczka zamka w pozycję otwartą (w takiej pozycji znajdował się on podczas oględzin). Nie musiało to więc wywołać dużego hałasu. Z kolei z zeznań recepcjonistkiT. P.wynika, że w tym czasie nie było jej ani nikogo innego na recepcji oddalonej od tego pokoju o ok. 30, 40 m. Przebywała ona w tym czasie na zapleczu (do którego nie przechodzi się obokpokoju (...)czy(...)i wybiegła z niego na korytarz kiedy usłyszała krzyki (k. 535 – 536).
Nie mają racji również apelujący wskazując, że przeciwko wiarygodności zeznańA. H.iM. S.i ich zdolności rozpoznania sprawców przemawia fakt, że byli oni pewni także co do sprawstwa dwóch innych osób, a mianowicieR. R.iJ. G., a osoby te ostatecznie zostały uniewinnione przez Sąd Rejonowy od zarzuconego im czynu. Należy bowiem zauważyć, co pomijają apelujący, że w przypadkuD. S.iD. W.(w odróżnieniu odR. R.iJ. G.) w/w świadkowie podali cechy charakterystyczne tych oskarżonych umożliwiające ich identyfikację.
Sąd I instancji jednoznacznie wskazał, że podstawą uniewinnieniaR. R.iJ. G.od popełnienia zarzucanego im czynu stały się wątpliwości jakie pozostały po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, które zgodnie z dyrektywą wyrażoną wart. 5§2 k.p.k.należało rozstrzygnąć na korzyść tych oskarżonych. Natomiast takich wątpliwości ani Sąd Rejonowy, ani Sąd Okręgowy (m.in. z uwagi na wskazanie cech rysopisowych) nie powziął odnośnie sprawstwaD. S.iD. W..
Przy tym nie sposób także przyjąć jakoby pokrzywdzony iM. S.wskazali osoby oskarżonychD. W.iD. S.tylko z tej przyczyny, że zapamiętali ich jako sąsiadów hotelowych (w tym zapamiętali ich wygląd). Forsując taką wersję apelujący pomijają dwa niezwykle istotne elementy, a mianowicie ten, żeD. W.nie zdołał uciec wraz z innymi sprawcami poza obręb hotelu, a nadto, co jeszcze istotniejsze, że telefonD. S.został znaleziony na podłodze w pokoju cudzoziemców, po tym jak doszło do zdarzenia, choć oskarżony ten wskazywał, że telefon podłączył w pokojuD. W.do ładowania (k. 46v).
Powyższa argumentacja apelujących nie zdołała więc podważyć ustaleń Sądu Rejonowego. Podobne stanowisko należało zająć w kwestii nie odnalezienia przy oskarżonych przedmiotu przestępstwa zważywszy choćby na czas pomiędzy powrotemA. H.iM. S.do hotelu, a zatrzymaniemD. S.iM. G. (1), który niewątpliwie pozwalał na pozbycie się bądź ukrycie gotówki (nawet najkrótszy z podawanych w przybliżeniu czasów jakie wynikają z notatki urzędowej dotyczącej rozpoczęcia interwencji przezM. D.iK. M.i zeznań świadków to około pół godziny). Nadto nie należy pomijać, że w zdarzeniu brały udział jeszcze co najmniej dwie nieustalone osoby.
Reasumując, ustalenia faktyczne Sądu I instancji odnośnie czynu przypisanego oskarżonymD. S.iD. W.z całą pewności nie wykraczają poza ramy swobodnej oceny dowodów, stąd pozostają pod ochronąart. 7 k.p.k.Powyższego stanowiska nie jest w stanie zmienić fakt odstąpienia od bezpośredniego przesłuchania na rozprawieA. H.iM. S.zważywszy, że przepisart. 391§1 k.p.k.m.in. w przypadkach związanych z niemożnością stawienia się świadka (m.in. pobyt za granicą, niemożność doręczenia wezwania), a więc występujących w realiach przedmiotowej sprawy zezwala na odczytanie protokołu złożonych poprzednio zeznań w postępowaniu przygotowawczym. Na marginesie zauważyć należy, że strony nie oponowały powyższemu, a po odczytaniu nie zwróciły się z żadnymi wnioskami (k 755v, 851v).
W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony i prawidłowo oceniony materiał dowodowy pozwolił na stanowcze ustalenie, że oskarżeniD. S.,D. W.iM. G. (1)w dniu 10 września 2011 roku działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz co najmniej dwoma innymi nieustalonymi osobami dokonali kradzieży z włamaniem w efekcie zabierając w celu przywłaszczenia 2800 dolarów amerykańskich na szkodę obywatelaD.A. H..
Należy również podkreślić, że sam fakt deklarowanej przez oskarżonegoD. S.niewiedzy o posiadaniu przez pokrzywdzonego w pokoju takiej gotówki nie oznacza, że faktycznie takiej wiedzy nie posiadał. Nawet jeśli w jego obecności pokrzywdzony nie ujawniał tego faktu, to z wyjaśnieńM. G. (1)wynika, że przebywając dzień wcześniej na dyskotece w(...)widziała ona, że jeden z obcokrajowców miał bardzo dużo pieniędzy (k. 42v). To zatemM. G. (1)mogła tą informację przekazać m.in.D. S.. Tym bardziej, że – jak sam wyjaśnił –M.(G.) mówiła mu, że był dzień wcześniej z tymi(...)na dyskotece (k. 46v).
Wbrew zarzutom apelujących zastrzeżeń Sądu Okręgowego nie budzi także fakt przyjęcia przez Sąd I instancji, że kwota 2.800 dolarów amerykańskich stanowiła równowartość 8708 złotych, zwłaszcza, że – jak wynika z analizy tabeli A kursów średnich (nr(...)z dnia 09.09.2011 r. obowiązującej do dnia 12.09.2011 r.) – kurs średni dolara amerykańskiego wynosił w tym czasie 3,1148 zł.. Oznacza to, że równowartość kwoty 2.800 dolarów amerykańskich stanowiła kwota 8.721,44 zł., a wiec nawet wyższa niż przyjęta przez Sąd Rejonowy.
Nie podzielając zatem w żadnej części apelacji obrońców oskarżonychD. W.iD. S.oraz nie stwierdzając innych uchybień, które mogłyby skutkować zmianą bądź uchyleniem zaskarżonego wyroku, zwłaszcza, że wymierzone przez Sąd I instancji oskarżonym kary nie są niewspółmierne w stopniu rażącym (art. 438 pkt 4 k.p.k.) orzeczono, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
O kosztach obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze oskarżonychD. S.iD. W.orzeczono na mocy§14 ust. 2 pkt 4w zw. z§2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348, z późn. zm.).
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., z powodu sytuacji majątkowej oskarżonychD. S.iD. W.skazanych na bezwzględną karę pozbawienia wolności, zwolniono ich od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.