Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 118/14
Data wyroku: 2014-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 730^1^ § 3 k.p.c. w zw. z art. 755 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 118/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz/spr/
SO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaB. W.
przeciwko pozwanymR. O.,J. O.,A. B.,
Ł. O.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek zażaleniapozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3
grudnia 2013r. sygn. akt IC 3356/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
na oryginale właściwe podpisy

II Cz 118/14

UZASADNIENIE
PowódkaB. W.w pozwie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przeciwkoR. O.,J. O.,Ł. O.iA. O.wniosła o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez dokonanie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu. W uzasadnieniu podała, że w 2001 r. jej rodzice jak i pozwani zakupili niezabudowane działki w postaci łąk położonych wP.. W treści aktu notarialnego pozwanych omyłkowo wpisanodziałki o nr (...). Powódka nie doszła do porozumienia zR. O.co do formalnego ustalenia przebiegu granic.
Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek o zabezpieczenie.
Na skutek zażalenia powódki, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w trybieart. 395 § 2 k.p.c.uchylił powyższe postanowienie (punkt 1) oraz zabezpieczył roszczenie o uzgodnienie treściksięgi wieczystej KW nr (...)i KW nr(...)prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy z rzeczywistym stanem prawnym poprzez nakazanie wpisania wksiędze wieczystej KW nr (...)ostrzeżenia o toczącym się przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy postępowaniu w sprawie I C 3356/13 z powództwaB. W.przeciwkoR. O.,J. O.,Ł. O.iA. O.o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym co dodziałek (...)(punkt 2). Nadto Sąd zwrócił powódce opłatę od zażalenia (punkt 3).
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd przytoczył treśćart. 10 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceorazart. 7301k.p.c., po czym stwierdził, że w świetle Przytocznych przez powódkę okoliczności, a także na podstawie akt księgi wieczystej uznać należało, iż powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie. Z aktksięgi wieczystej KW nr (...)wynika, że pozwani są wpisani jako wyłączni właściciele nieruchomości.
Następnie Sąd przywołałart. 755 § 1 k.p.c.oraz w oparciu o treśćart. 7301§ 3 k.p.c.uznał, że wpisanie ostrzeżenia o toczącym się procesie zapewni powódce wystarczającą ochronę prawną, zaś pozwanego nie obciąży to ponad potrzebę.
Uwzględniając powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli pozwani zaskarżając je w całości i zarzucając temu rozstrzygnięciu naruszenieart. 7301§ 1 k.p.c.poprzez przyjęcie, że powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie. Z uwagi na powyższe pozwani wnieśli o uchylenie postanowienia i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zdaniem pozwanych twierdzenia powódki są całkowicie gołosłowne i nie zasługują na udzielenie jej ochrony prawnej poprzez zabezpieczenie roszczenia.
Powódka nie zajęła stanowiska w przedmiocie zażalenia pozwanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przystępując do jego rozpoznania w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował w niniejszej sprawieart. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(tekst jednolity – Dz. U. 2013 r., poz. 707 ze zm.) wskazując, iż do zabezpieczenia roszczenia o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z racji szczególnego charakteru powyższego przepisu, druga przesłanka zart. 7301§ 1 k.p.c.nie musi zaistnieć, by możliwe było zabezpieczenie roszczenia zart. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Wystarczające do tego jest ustalenie, że powyższe żądanie zostało uprawdopodobnione.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że roszczenie powódki jawi się jako wiarygodne i tym samym zasługuje na ochronę poprzez udzielenie zabezpieczenia. Zaznaczyć należy, że Sąd Rejonowy analizowałksięgę wieczystą KW nr (...)i w oparciu o jej treść ustalił, że pozwani są wpisani jako wyłączni właścicieledziałek o nr (...). Okoliczność ta w świetle twierdzeń powódki zawartych w pozwie, a dotyczących posiadania nieruchomości, została uznana za wystarczającą do przyjęcia, że pierwsza przesłanka zart. 7301§ 1 k.p.c.zaistniała w sprawie. Dokonana ocena, wbrew stanowisku pozwanych, zasługuje na akceptację. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż skarżący nie kwestionowali w zażaleniu, że są wpisani w przedmiotowej księdze wieczystej jako właściciele powyższych działek. Udzielenie zabezpieczenia nie oznacza, że roszczenie powódki zostanie ostatecznie uwzględnione. Możliwość dojścia, w wyniku pełnego postępowania, do wniosku o niezasadności powództwa, jest oczywistym założeniem tej instytucji.
Jednocześnie Sąd Okręgowy aprobuje pogląd Sądu Rejonowego, że przyjęty sposób zabezpieczenia nie obciąża pozwanych ponad konieczną potrzebę w myślart. 7301§ 3 k.p.c.Wpisanie ostrzeżenia do księgi wieczystej w żaden sposób nie ogranicza pozwanych, zaś powódce zapewnia potrzebną dla prawidłowego toku postępowania ochronę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem