Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 635/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 635/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Irena Dobosiewicz
Sędziowie - SO Janusz Kasnowski
SO  Aurelia Pietrzak  (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuBanku (...) SAwW.
przeciwkoP. W.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 października 2013 r. o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnego w sprawie I Co 3124/13
postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 635/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)wystawionemu przez wierzycielaBank (...) SAwW.przeciwko dłużnikowiP. W.i zasądził na rzecz wierzyciela kwotę 123,48 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (sygn. akt I Co 3124/13).
Zażalenie na postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie, zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego i umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniemart. 96-97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm.), gdyż wierzyciel nie wezwał dłużnika do spłaty zobowiązania, jak również nie poinformował go o wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego.
W piśmie procesowym z dnia 16 września 2014 r. dłużnik cofnął zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.
Zgodnie zart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., który poprzezart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie, w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie zażalenia jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu. Skoro zatem dłużnik w piśmie z dnia 16 września 2014 r. cofnął wniesione przez siebie zażalenie, to Sąd Okręgowy zobligowany był do umorzenia postępowania zażaleniowego, co też uczynił w myślart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.w zw.art. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem