Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2797/13
Data wyroku: 2014-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: ustawa z dnia 13.10.1988r. o systemie ubezpieczeń społecznych  ( t.j. z z 2009r. Dz. U. nr  205 poz. 15-85 ze zm.

Sygn. aktVIII U 2797/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu25 marca 2014 r. w Gliwicach
sprawyM. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
przy udziale zainteresowanegoZ. P. (1)(P.)
oponowne ustalenie o podleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia11 października 2013  r.nr(...)

1
oddala odwołanie

2
zasądza od ubezpieczonejM. P.na rzecz organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.zaskarżoną decyzją z dnia 11.10.2013 r., umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawieM. P.na okoliczność ponownego ustalenia prawa do podlegania w okresie od 1.11.2005 r. do 28.02.2009 r., ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą, zawartą z płatnikiem składek –Z. P. (1)zamieszkałym wD..
Organ rentowy decyzję wydał na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. z 2009 r., Dz.U. nr 205, poz. 1585) orazustawy z dnia 14.06.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego(Dz.U. z 2013 r. poz. 267).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonyM. P.domagał się zmiany zaskarżonej decyzji w ten sposób, że organ rentowy wyda decyzję merytoryczną zgodniez wnioskiem, z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu odwołania.
Płatnik składek, mimo wezwania go do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego nie ustosunkował się do sprawy i nie odebrał wezwania – dowód: k. 14 akt sądowych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości, podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Organ rentowy decyzją z dnia 15.06.2010 r., wyłączył ubezpieczonego w spornym okresiez ubezpieczenia społecznego w związku z zawartą umową nakładczą, zawartą z płatnikiem składekZ. P. (2).
Ubezpieczona wniosła w terminie prawem przepisanym odwołanie, ale skutecznie je cofnęła w sprawie VIII U 1625/10, wskutek czego decyzja z dnia 15.06.2010 r. stała się prawomocna.
Zgodnie z treściąart. 83a ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. z 2009 r., Dz.U. nr 205, poz. 1585), prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzja ostateczną Zakładu ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na to prawo lub zobowiązanie.
Ubezpieczony składając w dniu 5.08.2013 r. wniosek o ponowne ustalenie prawa nie przedłożył żadnych nowych dowodów, ani nie ujawnił żadnych okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnej decyzji, które mogłyby mieć wpływ na jej prawo lub zobowiązanie.
Również we wniesionym odwołaniu ubezpieczonaM. P.nie przedstawiła nowych dowodów, ani okoliczności, mogących skutkować zmianą zaskarżonej decyzji.
Zauważyć należy, że w dniu 16.08.2011 r.M. P.złożyła wniosek o ponowne ustalenie prawa, na co organ rentowy dnia 14.09.2011 r. wydał decyzję, w której odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 15.06.2010 r.
Ubezpieczona odwołała się od wskazanej decyzji, co skutkowało wydaniem wyroku przez Sąd Okręgowy w Gliwicach z dnia 7.02.2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII U 2069/11 oddalającym jej odwołanie. Również apelacjaM.została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie III AUa 1646/12.
W świetle powyższych ustaleń oraz cytowanych przepisów prawa Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł o jego oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł z mocyart. 98 k.p.c.

SSO Maria Gawlik

Z/

1
uzasadnienie odnotować,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem

doręczyć ubezpieczonej,

3
kal. 14 dni

G-ce, 2014-04-15
Sędzia