Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1268/13
Data wyroku: 2014-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Aleksander Ostrowski

Sygn. akt. IV Ka 1268/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Aleksander Ostrowski (spr.)
Sędziowie  SSO  Agata Regulska
(...)del. do SO Piotr Wylegalski
Protokolant   Artur Łukiańczyk
przy udziale Tomasza Fedyka Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r.
sprawyM.B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 22 sierpnia 2013 roku    sygn. akt V K 578/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza opłatę w kwocie 120 złotych za II instancję.

Sygn.akt IV Ka 1268/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 22 sierpnia 2013r. sygn.akt VK 578/13 uznano oskarżonegoM.B.za winnego tego,że w dniu 25 lutego 2013r. weW.,będąc w stanie nietrzeźwości,tj.mając nie mniej niż 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym tj.czynu zart.178a§1 kki za to na mocy tego przepisu wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,przy czym na podstawieart.69§1 i 2 kkorazart.70§1 pkt.1 kkwarunkowo zawieszono wykonanie tejże kary ustalając okres próby na 2 lata.
Nadto,na mocyart.49§2 kkorzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.
Na podstawie art.,42§2 kkorzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku,zaliczając na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 lutego 2013r. do 22 sierpnia 2013r.
Na mocyart.63§1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności jego zatrzymanie w dniu 25 lutego 2013r.
Jednocześnie,obciążono oskarżonego kosztami sądowymi,w tym opłatą w kwocie 120 zł.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonegoM.B.,który zarzucił rażącą niewspółmierność kary,wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat próby zamiast orzeczenia środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania wraz z nie orzekaniem o zakazie prowadzenia pojazdów.
Stawiając ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez warunkowe umorzenie postępowania i odstąpienie od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów a także zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcy jest w ocenie Sądu Odwoławczego całkowicie bezzasadna.
Przede wszystkim należy podnieść,iż apelujący nie przedstawił we wniesionym środku odwoławczym żadnych nowych,uprzednio nieznanych Sądowi Orzekającemu okoliczności łagodzących,które w sposób zasadniczy wpływałyby na stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonegoM.B.czyniąc go zgodnym z wymogami przepisuart.66§1 kk,a tym samym pozwalając na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego.
W szczególności,nie jest w ocenie Sądu Okręgowego istotną okolicznością łagodzącą to,iż oskarżony prowadził samochód w porze nocnej czy też to,iż jego zamiarem była li tylko zmiana miejsca parkowania pojazdu ( nota bene jest to wyłącznie wersja sprawcy).
Bezsporne jest bowiem,iż prowadził on samochód w znacznym stanie nietrzeźwości,stwarzając istotne zagrożenie dla innych użytkowników drogi publicznej,tym bardziej że droga na której doszło do przestępstwa znajduje się w centrum miasta i mimo pory nocnej zagrożenie to nie było według Sądu Okręgowego bynajmniej znikome.
Podnoszona przez obronę dotychczasowa niekaralność sprawcy,jego pozytywne opinie środowiskowe czy też okazana skrucha zostały w pełni uwzględnione poprzez stosunkowo łagodny wymiar kary pozbawienia wolności, jej warunkowe zawieszenie na minimalny ustawowy okres i równie minimalny czas obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Żądanie obrońcy aby praktycznie całkowicie zwolnić oskarżonegoM.B.z odpowiedzialności karnej za przypisany mu czyn zabroniony ,gdyż de facto w tym kierunku zmierzał wniosek końcowy apelacji, jest sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i w żadnym wypadku nie może być zaakceptowane.
Reasumując,Sąd Okręgowy orzekł o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w całości w mocy i obciążył skarżącego kosztami sądowymi za II instancję.