Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
IX Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IX C 676/12
Data wyroku: 2014-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Wójtowicz-Woźniczka
Słowa kluczowe: Eksmisja

Sygnatura akt IX C 676/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 09-01-2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IX Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Beata Wójtowicz-Woźniczka
Protokolant:Anna Torończak
po rozpoznaniu w dniu 09-01-2014 r. weW.
sprawy z powództwa GminyW.
przeciwkoM. Z.,W. Z.
- o opróżnienie lokalu mieszkalnego

I
nakazuje pozwanymM. Z.iW. Z.aby opróżnili, opuścili i wydali stronie powodowej GminieW.lokal mieszkalny nr (...)położony weW.przyul. (...);

II
orzeka o braku uprawnienia pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego;

III
zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę po 160,00 zł każdy kosztów procesu.

Sygnatura akt IX C 676/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa - GminaW.– wniosła o nakazanie pozwanym -M. Z.iW. Z.– aby opróżnili opuścili iw wydali na jej rzecz lokal mieszkalny położony weW.przyulicy (...). Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanych na jej rzecz kosztów procesu stosownie do norm prawem przepisanych.
Uzasadniając żądanie pozwu podała , iż pozwani zajmują sporny lokal nie mając żadnego tytułu prawnego do władania nim. Najemcą lokalu był bowiemW. G.– ojciec pozwanej i teść pozwanego. Najemca zmarł 30.07.2009r. Pozwana złożyła wniosek o zawarcie z nią umowy najmu w oparciu o brzmienieart. 691 k.c., jednak przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie wykazało istnienia przesłanek powyższe warunkujących.
W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od strony powodowej na ich rzecz kosztów procesu stosownie do norm prawem przepisanych .
Motywując tak wyrażone stanowisko w sprawie pozwani przyznali iż od roku 2006 zajmują sporny lokal, zarzucając tym samym iż przysługuje im skuteczne względem strony powodowej prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyulicy (...). Powyższe wywodzą z faktu wstąpienia w stosunek najmu po zmarłymW. G.na podstawieart. 691 k.c.Nadto z ostrożności procesowej wskazali iż żądanie pozwu pozostaje w sprzecznościart. 5 k.c.
Postanowieniem z dnia 23.10.2012r. orzekający w sprawie Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy z powództwa pozwanej przeciwko stronie powodowej o wstąpienie w stosunek najmu spornego lokalu, zawisłej za sygnaturą akt I C 983/12.
Postanowieniem z dnia 30.10.2013r. podjęto zawieszone postępowanie w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Najemcą lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...)był ojciec pozwanej a teść pozwanego –W. G..
W. G.zmarł 30.07.2009r.
(dowód: umowa najmu k. 4-7; skrócone odpis aktu małżeństwa k. 8; skrócony odpis aktu zgonu k. 8v.)
W spornym lokalu zameldowany jest pozwany -W. Z..
(dowód: potwierdzenie zameldowania k. 9)
Po śmierci ojca pozwana –M. Z.– złożyła stronie pozwanej wniosek o zawarcie umowy najmu na sporny lokal na podstawieart. 691 k.c.
Wniosek, na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego rozstrzygnięto odmownie.
(dowód: wniosek k. 10-12, notatki służbowe, protokoły z czynności wyjaśniających, oświadczenia, korespondencja między stronami k. 13v – 16)
Pozwani nie korzystają z pomocy społecznej, nie figurują w ewidencji osób bezrobotnych Powiatowego Urzędu Pracy weW., nie korzystają ze świadczeń ZUS.
(dowód: informacja MOPS, ZUS, PUP k. 32, 34, 36,37)
Prawomocnym wyrokiem z dnia 25.04.2012r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w I Wydziale Cywilnym oddalił powództwoM. Z.przeciwko GminieW.o wstąpienie w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego weW.przyulicy (...). Podstawą zapadłego rozstrzygnięcia było brak spełnienia przez pozwaną przesłanek wynikających z brzmieniaart. 691 k.c.a to przesłanki wspólnego zamieszkiwania z najemcą do chwili jego śmierci.
(dowód: wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny z dnia 25.04.2012r. w aktach tegoż Sądu sygnatura I C 983/12)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, iż pozwanych nie wiązał z GminąW.stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...), zaś swe prawo do jego zajmowania wywodzili z faktu wstąpienia w stosunek najmu po zmarłym ojcu pozwanej –W. G., który to spór był przedmiotem rozstrzygania w sprawie toczącej się i prawomocnie zakończonej przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu I C 983/12. Tym samym dla oceny zasadności podnoszonych roszczeń koniecznym było jedynie ustalenie statusu prawnego pozwanych którzy wnosili o oddalenie powództwa w całości a nadto czy ich sytuacja faktyczna i prawna uzasadnia orzeczenie o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego od GminyW..
Niewątpliwym jest, iż materialno – prawną podstawę żądania pozwu stanowi brzmienieart. 222 § 1 k.c.po myśli którego właściciel może żądać od osoby która włada faktycznie jego rzeczą , ażeby rzecz została mu wydana, chyba ze osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Dla oceny zasadności roszczeń w oparciu o wskazaną regulację prawną konieczne jest więc ustalenie, iż podmiot który faktycznie rzeczą włada nie dysponuje skutecznym względem właściciela uprawnieniem do wykonywania powyższego, co w przedmiotowej sprawie sprowadza się do oceny słuszności zarzutu pozwanych dotyczącego wstąpienia w stosunek najmu spornego lokalu.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który stał się podstawą czynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sposób niezbity stwierdzić należy , iż pozwani nie dysponują skutecznym względem właściciela – strony powodowej – uprawnieniem do władania lokalem mieszkalnym położonym weW.przyul. (...). Kwestię tę przesądził prawomocny wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny który w sprawie I C 983/12 oddalił powództwoM. Z.przeciwko GminieW.o wstąpienie w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego weW.przyulicy (...). Podstawą zapadłego rozstrzygnięcia był brak spełnienia przez pozwaną przesłanek wynikających z brzmieniaart. 691 k.c.a to przesłanki wspólnego zamieszkiwania z najemcą do chwili jego śmierci. Niewątpliwym przy tym jest, iż treść tegoż rozstrzygnięcia z mocyart. 365 § 1 k.p.c.wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy (…). Nadto w toku niniejszego postępowania strona pozwana nie zaoferowała żadnych dowodów które miałyby wskazać na okoliczność faktyczną polegającą na istnieniu innego uprawnienia do spornego lokalu, a niewątpliwie to na niej w tym zakresie spoczywał ciężar dowodzenia (art. 6 k.c.i jej formalno – procesowy odpowiednik zawarty w treściart. 232 k.p.c.).
Tym samym jako że prawa właścicielskie strony powodowej były bezsporne orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu.
Zważyć przy tym należy, iż Sąd został pozbawiony możliwości zbadania zasadności żądania w świetleart. 5 k.c., co także stanowiło zarzut pozwanych , a to wobec niemożliwości przesłuchania stron postępowania, które pomimo wezwania skutecznego , nie stawiły się na rozprawę, konsekwencją czego było pominięcie tegoż dowodu.
Zgodnie z brzmieniem art. 14 ust 1. uopl w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. W ust. 4 stanowi się natomiast, iż sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:

-

kobiety w ciąży,

małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawyz dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.2))(17)lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,

obłożnie chorych,

emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,

osoby posiadającej status bezrobotnego,

osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały

chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
W świetle powyższego niewątpliwym jest iż pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego nie przysługuje, albowiem żadna z powyższych przesłanek zarówno pozytywna jak i negatywna nie została spełniona. Zważyć przy tym należy iż w tym zakresie Sąd oparł się na informacjach z MOPS, ZUS i PUP, z których nie wynika by pozwani figurowali w rejestrach tych placówek. Pozwani natomiast wezwani na posiedzenie wyznaczone celem przesłuchania nie stawili się w konsekwencji dowód z przesłuchania stron został pominięty w oparciu o brzmienieart. 217 § k.p.c.
Orzeczenie o kosztach znalazło oparcie w treściart. 98 k.p.c., konsekwencja czego było obciążenie pozwanych w częściach równych (art. 105 k.p.c.) kosztami procesu strony powodowej, które obejmowały wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 120 zł oraz opłatę sądową od pozwu w kwocie 200,00 zł.