Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 883/13
Data wyroku: 2014-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renta Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 883/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renta Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko(...)wL.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 883/13

UZASADNIENIE
PowódJ. W.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...)wL.kwoty 4.934,11 zł z karnymi odsetkami 0,547% dziennego oprocentowania w progresywnie dodawanych i kwartalnie naliczanych od każdej oddzielnie zajętej raty egzekucyjnej , licząc od dnia 12.10.1995 r. do dnia zapłaty.
Na rozprawie dnia 28.05.2014 r. powód sprecyzował , że domaga się od w/w kwoty odsetek ustawowych od dnia 10.04.1998 r. (tj. od dnia umorzenia postępowania egzekucyjnego przez stronę pozwaną) do dnia zapłaty.
W piśmie z dnia 20.10.2014 r. ponownie sprecyzował swoje żądanie co do odsetek i wniósł o zasadzenie dziennego oprocentowania w wysokości 0,547% pomnożonego przez ilość dni w łącznej kwocie 4.508 zł wraz z dalszym oprocentowaniem w wysokości 200% w skali rocznej , które na dzień 29.10.2014 r. wynoszą łącznie 2.860.204.859,00 zł.
W uzasadnieniu wskazał , że domaga się zwrotu swojej własności a ściągniętej od niego przez stronę pozwaną w toku postępowania egzekucyjnego , prowadzonego na wniosek(...)/O wL., z niedozwolonego prawem środka egzekucyjnego , co do wierzytelności która nigdy nie istniała.
Strona pozwana(...)wL.wniosła o odrzucenie powództwa z uwagi na to , że o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta orzeczeniem Sądu Okręgowego wL.I C 1017/98.
Postanowieniem z dnia 29.11.2013 r. odrzucono pozew w niniejszej sprawie a na skutek zażalenia powoda , orzeczeniem Sądu Okręgowego z dnia 26.02.2014 r. uchylono w/w postanowienie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na wniosek(...)II Oddział wL., na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , Urząd Skarbowy wL.prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnikaJ. W..
W toku tego postępowania egzekucyjnego strona pozwana wyegzekwowała od pozwanego łącznie kwotę 4.934,11 zł ( w 9 ratach) i przekazała ją wierzycielowi(...)II Oddziałowi wL.oraz łącznie kwotę 1.412,76 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego , którą zwróciła dnia 30.07.1998 r. powodowi.
Dnia 27.03.1998 r. powód poinformował stronę pozwaną , iż renta uzupełniająca z której prowadzona jest egzekucja , została mu przyznana na podstawieart.444 par 2 KCi postanowieniem z dnia 08.04.1998 r. umorzono postępowanie egzekucyjne (bezsporne).
Bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przezbank (...)II Oddział wL.dnia 10.08.1995 r. , o nr W-21/76/95 , do chwili obecnej nie został pozbawiony klauzuli wykonalności a postępowanie egzekucyjne na jego podstawie jest prowadzone nadal przez inny organ egzekucyjny.
Dowod: zeznania powoda K-190,00:31:03-00:46:52
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne w niniejszej sprawie jest okoliczność , iż na wniosek(...)II Oddział wL., na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , Urząd Skarbowy wL.prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnikaJ. W.i toku tego postępowania egzekucyjnego wyegzekwowana została od pozwanego łącznie kwota 4.934,11 zł ( w 9 ratach) i przekazana wierzycielowi(...)II Oddział wL.Ponadto nie było sporne , że także wyegzekwowano od powoda łącznie kwotę 1.412,76 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego , którą zwróciła strona pozwana powodowi dnia 30.07.1998 r. Także nie budziło wątpliwości i nie stanowiło sporu w tej sprawie , że dnia 27.03.1998 r. powód poinformował stronę pozwaną , iż renta uzupełniająca z której prowadzona jest egzekucja , została mu przyznana na podstawieart.444 par 2 KC, w związku z czym postanowieniem z dnia 08.04.1998 r. strona pozwana umorzyła postępowanie egzekucyjne (bezsporne).
Powód w niniejszej sprawie domagał się zwrotu kwoty 4.934,11 zł , którą strona pozwana wyegzekwowała od niego w 9 ratach i przekazała wierzycielowi(...)II Oddział wL.. Jako podstawę roszczenia powód wskazał brak wierzytelności oraz prowadzenie egzekucji z przedmiotu nie podlegającego egzekucji.
Jak wynika z zeznań powoda do chwili obecnej jest prowadzona egzekucja wobec niego , na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 10.08.1995 r. nr W-21/76/95 , wystawionego przezbank (...)II Oddział wL.. Także z urzędu tutejszemu Sądowi wiadomo , że w/w tytuł wykonawczy nie został pozbawiony klauzuli wykonalności. Wobec tego , że kwotę dochodzona pozwem wyegzekwowano na podstawie tytułu wykonawczego , którego do chwili obecnej nie pozbawiono klauzuli wykonalności , brak jest podstaw do zwrotu kwoty wyegzekwowanej na jego podstawie. Ponadto należy mieć na względzie , iż strona pozwana nie jest w posiadaniu tej kwoty , ponieważ przekazał ja wierzycielowi.
Natomiast co do zarzutu prowadzenia egzekucji z przedmiotu podlegającego wyłączeniu to należy podkreślić , iż w razie jego zasadności może on być podstawą roszczeń odszkodowawczych a takich w tym postępowaniu powód nie podnosił ani w żaden sposób nie wykazywał aby poniósł szkodę na skutek egzekucji prowadzonej przez stronę pozwaną wobec niego. Nadto należy zważyć , że postępowanie egzekucyjne którego tyczy to postępowanie było administracyjnym postępowaniem egzekucyjnym i wobec niego należało odnosić przepisyKPAi wykonawcze do niego , co do przedmiotów wyłączonych spod egzekucji. Dopiero orzeczenie NSA z dnia 16.08.2000 r. rozstrzygnęło wątpliwości co do możliwości prowadzenie egzekucji administracyjnego z renty uzupełniającej przyznanej na podstawieart.444 par 2 KC.Niemniej jednak strona pozwana jak tylko powzięła wiedzę , że renta , z której prowadzi egzekucję jest ustalona na w/w podstawie niezwłocznie umorzyła postępowanie egzekucyjne i zwróciła powodowi pobrane koszty postępowania w łącznej wysokości 1.412,76 zł.
Mając powyższe na uwadze roszczenie powoda jako niezasadne należało oddalić.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.