Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cs 57/14
Data wyroku: 2014-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Dorota Gamrat-Kubeczak, Agnieszka Bednarek – Moraś
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 8 ust 2. ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony (…) w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 370 kpc

Sygn. akt II Cs 57/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Agnieszka Bednarek – Moraś
Sędziowie:  SO Zbigniew Ciechanowicz
SO Dorota Gamrat-Kubeczak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 16 maja 2014 r. w Szczecinie

sprawy ze skargiT.vonB.-G.
Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie,
o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się pod sygnaturą akt I C 473/09
p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia tego 5 marca 2014 r.T.vonB.-G.złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 lutego 2014 r. W treści tego pisma skarżąca wskazała, jakich uchybień w przedmiotowym postępowaniu jej zdaniem dopuścił się Sąd Rejonowy, nadto zarzuciła Sądowi I instancji przewlekłość przedmiotowego postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisemart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, co do istoty albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
W myśl art. 6 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (videart. 126 i nast. k.p.c.), a nadtozawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Zaznaczyć też należy, iż do postępowania toczącego się na skutek skargi, w kwestiach nieuregulowanych w wyżej wskazanej ustawie, stosuje się przepisy o postępowaniu zażaleniowym (vide art. 8 ust. 2 ustawy).
Sąd Okręgowy po analizie skargi pod kątem powyżej wskazanych okoliczności, uznał, że zgłoszona skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 powołanej tu ustawy – tj. nie zawierawyraźnego żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie.Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy, vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 07 czerwca 2005 r., III SPP 103/05, OSNP 2006, nr 1-2, poz. 35,).
Na marginesie wskazać należy, iż przedmiotowe postanowienie ma charakter formalny, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej i strona w każdej chwili w toku postępowania może złożyć skargę formułując jej wnioski w sposób wymagany ustawą.
Mając na względzie powyższe, działając w oparciu o treść art. 9 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy o skardze Sąd Okręgowy odrzucił wniesioną skargę.