Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 17/14
Data wyroku: 2014-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Ireneusz Grodek, Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk

Sygn. akt IV Ka 17/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 roku
sprawyA. Ł.
oskarżonego zart.178a§4 kkw zw. zart.64§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 2 grudnia 2013 roku     sygn. akt II K 1141/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.635 kpk,art.627 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart.42§2 kkorzeka środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 (pięciu) lat;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonegoA. Ł.na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 17/14

UZASADNIENIE
A. Ł.został oskarżony o to, że w dniu 15 sierpnia 2013 roku o godz. 17.45 wB.naul. (...)na wysokościsklepu (...)będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jechał jako kierujący samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, ,tj. o czyn określony wart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Bełchatowiewyrokiem z dnia 02 grudnia 2013 roku w sprawie II K 1141/13 uznał oskarżonegoA. Ł.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności,
zasądził od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Wyrok ten zaskarżył prokurator na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 kpki zarzuciła obrazę przepisów prawa karnego materialnego –art. 42 § 2 kk– polegającą na braku orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 7 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie w zakresie, w jakim podnosi zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego.
W świetle okoliczności niniejszej sprawy Sąd Rejonowy wprawdzie dokonał trafnych ustaleń faktycznych i prawidłowo przypisał oskarżonemuA. Ł.popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw zart. 64 § 1 k, jednakże postąpił wbrew wymogowi przewidzianemu wart. 42 § 2 kk.
Stosownie doart. 42 § 2 kkobligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju jeżeli uczestniczący w ruchu sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w chwili jego popełnienia w stanie nietrzeźwym. W realiach niniejszej sprawy oskarżony dopuszczając się przestępstwa j.w. działał w warunkach o jakich traktuje treść powyższego artykułu. Mimo tego Sąd meriti nie orzekł zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dopuszczając się tym samym rażącego naruszenia prawa materialnego.
Nie można natomiast podzielić zapatrywania prokuratora, jakoby w niniejszej sprawie wobec oskarżonegoA. Ł.należało orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 7 lat. Orzeczony w takim wymiarze środek karny w ocenie Sądu Okręgowego byłby nazbyt wygórowany.
Oskarżony był już karany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości - k. 15 , a zatem naruszył porządek prawny w sposób tożsamy jak w przedmiotowej sprawie nie po raz pierwszy. Przestępstwa zart. 178a §4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkdopuścił się znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się w stężeniu 0,92 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, a zatem w stopniu trzykrotnie przekraczającym dopuszczalne normy, o których mowa wart. 115 § 16 kk. Niemniej jednak oskarżony poruszał się pojazdem w godzinach późńopopołudniowych ( ok. godz. 17:45 ), a zatem w czasie nie tak dużego natężenia ruchu co oznacza, że zagrożenie jakie stwarzał było mniejsze. W dodatku zwrócić należy uwagę na znaczny przedział czasowy od uprzedniego skazania oskarżonegoA. Ł.za przestępstwo tożsame rodzajowo, tj. ponad siedem lat, w trakcie których wymieniony stosował się do ciążącego na nim jako kierowcy obowiązku bezwzględnej trzeźwości. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że wymogi określone przepisemart. 53 kkspełni pięcioletni okres wykluczenia oskarżonego jako kierowcy z uczestnictwa w ruchu drogowym. Orzeczony we wskazanym wymiarze zakaz prowadzenia pojazdów stanowić będzie dla oskarżonego wymierną i odczuwalną dolegliwość, uświadomi mu także wagę naruszonego dobra chronionego prawem i naganność jego zachowania, jak również konieczność bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu drogowego, tym samym spełni oczekiwane rezultaty wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Ponadto okres na jaki został ten środek orzeczony będzie wystarczający, aby zrealizować cele ogólnoprewencyjne.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania odwoławczego stanowiły przepisy wskazane w części dyspozytywnej wyroku.