Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 3850/13
Data wyroku: 2014-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Wyjawienie Majątku
Podstawa prawna: art 913 k.p.c.

Sygnatura akt I Co 3850/13

POSTANOWIENIE
Jelenia Góra, dnia 03.03.2014 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant Mariola Olechno
po rozpoznaniu w dniu 03.03.2014 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy
z wnioskuSpółki (...) sp. z o.o.wJ.
przy udziale(...) sp. z o.o.wJ.
-o wyjawienie majątku
POSTANAWIA
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 28.10.2013 r. wierzycielSpółka (...) Sp. z o.o.wJ.w sprawie egzekucyjnej przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.wJ., wystąpił o zobowiązanie dłużnika na podstawieart. 913 §1 kpc. do złożenia wykazu majątku oraz przyrzeczenia , przyznanie wierzycielowi kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego,  a nadto zastosowanie wobec dłużnika środków przymusu w trybieart. 916 kpc. w razie wystąpienia wskazanych przesłanek.
W uzasadnieniu podając, iż na podstawie tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.05.2013r. ( sygn. akt VI Ga 98/13) wierzyciel wszczął egzekucję , prowadzoną pod sygn. akt KM 1520/13, wierzyciel nadmienił , że nie przynosi ona rezultatów i na jej skutek nie uzyskał w pełni zaspokojenia. Wskazał , że wnosi o zasądzenie kosztów wg. norm przepisanych , mając na uwadze wartość przedmiotu sporu – kwotę objęta ww. wyrokiem czyli 1086,75 zł.
Do wniosku wierzyciel dołączył zawiadomienie komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeR. D.z dnia 24.10.2013r. ( sygn. akt KM 1520/13 ) o stanie egzekucji i wezwanie wierzyciela do dalszych wniosków .
W odpowiedzi na wniosek z dnia 06.02.2014r. i piśmie z dnia 25.02.2014r. dłużnik(...) Sp. z o.o.wJ., reprezentowany przez Prezesa ZarząduB. K.wystąpił o oddalenie wniosku i nieobciążanie kosztami postępowania.
W uzasadnieniu zarzucił wprowadzenie w błąd sądu przez pełnomocnika wierzyciela , który wiedział , iż Sąd Rejonowy Wydział V Gospodarczy wydając wyrok Sądu w Legnicy z dnia 28.05.2013r. z klauzulą wykonalności nie zauważył , iżspółka (...)jeszcze go nie otrzymała w celu ewentualnego zaskarżenia postanowienia o kosztach zasądzonychSpółce (...)w kwocie 1086,75 zł . Ponadto wyrok ten dłużnik otrzymał dopiero po trzech wnioskach ( pierwszy w sierpniu 2013r. ) w dniu 25.11.2013r. i zaskarżył postanowienie o kosztach w kwocie 1086,75 zł, które to postanowienie stało się prawomocne w dniu 10.01.2014r. , zaś otrzymał je w dniu 30.01.2014r. Wskazał , że wierzyciel znał majątek dłużnika tj. księgi wieczyste nieruchomości , jeszcze przed złożeniem niniejszego wniosku i miał obowiązek wpłacić komornikowi środki na jej oszacowanie , a dopiero po braku sprzedaży wystąpić z wnioskiem. Podkreślił , iż wierzyciel wiedział , że postanowienie o kosztach było nieprawomocne , co uzasadnia nie obciążanie dłużnika kosztami przedmiotowego postępowania. Dodatkowo zaznaczył , że po uprawomocnieniu się postanowienia Sądu w Legnicy dłużnik zapłacił w całości ww. kwotę.
Zgodnie zart. 913 § 1 kpc. jeżeli zajęty w egzekucji majątek dłużnika nie rokuje zaspokojenia egzekwowanych należności lub jeżeli wierzyciel wykaże, że na skutek prowadzonej egzekucji nie uzyskał w pełni zaspokojenia swej należności, może on żądać zobowiązania dłużnika do złożenia wykazu majątku z wymienieniem rzeczy i miejsca, gdzie się znajdują, przypadających mu wierzytelności i innych praw majątkowych oraz do złożenia przyrzeczenia według roty: "Świadomy znaczenia mych słów i odpowiedzialności przed prawem zapewniam, że złożony przeze mnie wykaz majątku jest prawdziwy i zupełny.".
W świetle przedstawionych i znajdujących się w aktach komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeR. D.o sygn. akt KM 1520/13 dokumentów , nie zostały spełnione przesłankiart. 913 § kpc.
Dopiero postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 10.01.2014r. ( sygn. akt VI Ga 98/13) oddalono zażalenie powoda(...) Sp. z o.o.wJ.na postanowienie zawarte w pkt. II wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.05.2013r. ( sygn. akt VI Ga 98/13) w sprawie z powództwa(...) Sp. z o.o.wJ.przeciwkoSpółce (...) Sp. z o.o.wJ., którym to postanowieniem zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1086,75 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego ( k. 27-28) . Postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 10.01.2014r. doręczono powodowi ( dłużnikowi) w dniu 30.01.2014r. ( k. 28v.). Tymczasem jak wiadomo z akt komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeR. D.sygn. akt KM 1520/13 , wierzyciel tj.Spółka (...) Sp. z o.o.wJ.jeszcze przed uprawomocnieniem się postanowienia z pkt. II wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28.05.2013r. ( sygn. akt VI Ga 98/13) w dniu 23.07.2013r. wystąpił z wnioskiem o wszczęcie egzekucji kwoty 66 zł kosztów postępowania klauzulowego , 15 zł kosztów zastępstwa prawnego w egzekucji oraz kosztów postępowania w kwocie 1086,75 zł. Dłużnik poinformował komornika o nieprawomocności postanowienia o kosztach w kwocie 1086,75 zł w dniu 09.08.2013r. i jednocześnie o zapłacie na rzecz wierzyciela kwoty 66 zł i 15 zł , przedkładając potwierdzenie przelewu z dnia 07.08.2013r. Następnie wnosił o zawieszenie egzekucji , który to wniosek komornik oddalił postanowieniem z dnia 24.09.2014r. na podstawieart. 820 kpc. oraz wobec wniosku wierzyciela o kontynuowanie egzekucji w dotychczasowym zakresie . Zawiadomieniem komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeR. D.z dnia 24.10.2013r. ( sygn. akt KM 1520/13 ) o stanie egzekucji i wezwaniem , poinformowano wierzyciela, iż dłużnik jest właścicielem dwóch nieruchomości , podając numery ich ksiąg wieczystych , których wydruki dołączono zresztą do akt komorniczych oraz wezwano go do złożenia dalszych wniosków egzekucyjnych . Z uwagi na brak takowych postanowieniem z dnia 28.11.2013r. umorzono egzekucję na podstawieart. 824 §1 pkt. 3 kpc. , ustalono koszty postępowania egzekucyjnego na łączna kwotę 328,20 zł , która została wyegzekwowana od dłużnika oraz wezwano wierzyciela do zapłaty brakującej kwoty 80,80 zł ( k. 126 akt komornika).
Dłużnik(...) Sp. z o.o.wJ., po otrzymaniu w dniu 30.01.2014r. postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 10.01.2014r. ( sygn. akt VI Ga 98/13) , zapłacił na rzecz wierzyciela kwotę 1086,75 zł w dniu 03.02.2014r. ( potwierdzenie wpłaty k. 29).
W świetle powyższych okoliczności brak podstaw do uznania , że majątek dłużnika nie rokuje zaspokojenia należności ( posiada on dwie nieruchomości ). Należności wierzyciela zresztą nie są już egzekwowane , a ponadto zostały przez dłużnika zapłacone zarówno w zakresie kwoty głównej 1086,75 zł jak i kosztów 81 zł , i ewentualnych innych kosztów postępowania wyegzekwowanych przez komornika . Wierzyciel zarazem nie wykazał aby zapłacił kwotę 80,80 zł dalszych kosztów egzekucyjnych ani by w kontekście wiedzy o nieprawomocności egzekwowanego przez niego orzeczenia , zwrot tych kosztów był mu należny od dłużnika. Nie wykazał zatem także , że nie uzyskał zaspokojenia swojej należności.
W konsekwencji na zasadzie odpowiedzialności za wynik postępowania wierzycielowi nie przysługiwał zwrot poniesionych przez niego kosztów w niniejszej sprawie. Wg bowiemart. 770 kpc. dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi jedynie koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji, zaś w takich celowych kosztach nie mieściły się koszty bezzasadnego wniosku o wyjawienie majątku.