Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 181/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Skowron, Andrzej Wieja, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 181/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Tekieli (spr.)
Sędziowie   SO Tomasz Skowron
SO Andrzej Wieja
Protokolant  Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r.
sprawyA. P.
oskarżonego zart. 278 § 1 kki inne
z powodu apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 13 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1541/11
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. P.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu do ponownego rozpoznania,
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Ł.kwotę 516, 60 zł w tym 96, 60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt VI Ka 181/14

UZASADNIENIE
A. P.iW. C.oskarżeni zostali o to że:
w dniu 17 maja 2011 r. wZ.wspólnie i w porozumieniu zM. P.dokonali zaboru z otwartego samochodu m – kiV. (...)onr rej. (...)w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 145 euro nie mniej niż 300 PLN, dowodu osobistego, prawa jazdy, dwóch kart płatniczych(...), karty kredytowejbanku (...)wystawionych na nazwiskoM. K., karty kodów przelewów internetowychbanku (...), karty lojalnościowej(...), karty pamięci faktur oraz karty ubezpieczeniowej(...)powodując straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 980 PLN na szkodęM. K., przy czymA. P.zarzucanego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu sygn. akt II K 412/07 na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności która odbył w okresach od 24 kwietnia 2006 r. do 26 kwietnia 2011 r., od 11 maja 2007 r. do 10 grudnia 2007 r. , od 7 lutego 2008 r. do 4 września 2009 r.
tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przy czymA. P.działał w warunkach opisanych wart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 lutego 2012 r. w sprawie II K 1541/11:
1.oskarżeniA. P.iW. C.uznani zostali za winnych tego że w dniu 17 maja 2011 r. wZ.wspólnie i w porozumieniu zM. P.dokonali zaboru z otwartego samochodu m – kiV. (...)onr rej. (...)w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 145 euro nie mniej niż 300 PLN, dowodu osobistego, prawa jazdy, dwóch kart płatniczych(...), karty kredytowejbanku (...)wystawionych na nazwiskoM. K., karty kodów przelewów internetowychbanku (...), karty lojalnościowej(...), karty pamięci faktur oraz karty ubezpieczeniowej(...), powodując straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 980 PLN na szkodęM. K., przy czymA. P.zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu sygn. akt II K 412/07 obejmującym skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 29 marca 2007 r. sygn. akt II K 77/07 za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt II K 234/07 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na kare 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; na karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności którą odbył w okresach od 24 kwietnia 2006 r. do 26 kwietnia 2006 r., od 11 maja 2007 r. do 10 grudnia 2007 r. , od 7 lutego 2008 r. do 4 września 2009 r. tj. występku zart. 278 § 1 k.k., iart. 278 § 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.wobecW. C.zart. 278 § 1 k.k., iart. 278 § 5 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wobecA. P.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył im kary:W. C.1 roku pozbawienia wolności zaśA. P.2 lat pozbawienia wolności;
2. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył każdemu z oskarżonych na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności po jednym dniu zatrzymania w dniu 17 maja 2011 r.;
3. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart.17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym opłaty i kosztami sadowymi obciążył Skarb Państwa.
Wyrok powyższy jest prawomocny wobecW. C.. Apelację od wyroku złożył natomiast oskarżonyA. P.w której stwierdził że wydany wobec niego wyrok jest krzywdzący, podniósł iż sprawa przeciwko niemu prowadzona była zaocznie i nie mógł realizować swojej obrony i przedstawić dowodów na swoją korzyść. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Sąd I instancji uznał że oskarżonyA. P.został prawidłowo wezwany na rozprawę w dniu 13.02.2012 r. na podstawieart. 133 k.p.k.poprzez tzw. podwójne awizo, dysponował przy tym informacją z policji że oskarżony nie przebywa w miejscu zamieszkania ( k. 147, k.150, k.152 akt ). Tymczasem z danych otrzymanych z Niemiec wynika, żeA. P.był pozbawiony wolności na podstawie nakazu karnego Sądu Rejonowego wG.od 6.11.2011 r. i do chwili obecnej odbywa karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w zakładzie karnym wB.( k.238 – 251 ). Oskarżony nie mógł więc odebrać wezwania na rozprawę w dniu 13.02.2012 r. i tym samym nie został prawidłowo, zgodnie z wymogamiart. 479 § 1 k.p.k.wezwany na nią, Sąd I instancji zaś nie mógł prowadzić rozprawy pod jego nieobecność i na niej wyrokować. Sytuacja ta spowodowała że naruszone zostało prawo do obrony oskarżonegoA. P., co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku w celu powtórzenia postępowania dowodowego z jego udziałem przed Sądem I instancji.
W kontekście zarzutu apelacji oskarżonego wskazać należy na ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie. Sąd ten ustalił co następuje: „..M. K.zaparkował samochód przyulicy (...)przed kantorem. W tym czasie na tej ulicy pojawili się braciaA. P.iM. P.będący pod wpływem alkoholu. Spotkali wówczasW. C.który wyszedł na spacer z psem. Mężczyźni stali na ulicy przed kantorem i rozmawiali.M. K.wyciągnął z portfela pieniądze. Przeliczył je – portfel pozostawiając w pojeździe w którym pozostał jego brat i poszedł do kantoru. Widzieli to stojący niedaleko trzej mężczyźni.B. K.po chwili widząc kręcących się mężczyzn również wysiadł z samochodu i wszedł do kantoru do brata nie zamykając pojazdu…Wtedy jeden z mężczyzn –M. P.powiedział do stojących z nim że ukradnie z samochodu portfel pozostawiony przezM. K.. Podszedł do samochodu, otworzył drzwi, i zabrał portfel z zawartością pieniędzy w kwocie 145 euro, nie mniej niż 300 zł….Następnie uciekł w kierunkuulicy (...)….M. P.spotkał się następnie zA. P.iW. C.aulicy (...)gdzie podzielił się z mężczyznami zabranymi pieniędzmi, a portfel wyrzucił w krzaki” ( str. 1 uzasadnienia, k.281 akt ). Mając na uwadze powyższe ustalenia ( a mniej korzystne dlaA. P.już być nie mogą zważywszy że nie wniesiono w sprawie apelacji na niekorzyść ), Sąd Okręgowy wyraża wątpliwość czy możliwe jest przypisanieA. P.współsprawstwa w zakresie przestępstwa kradzieży zart. 278 § 1 k.k.i in., czy jedynie przestępstwa paserstwa zart. 291 § k.k.( względnie wykroczenia zart. 122 § 1k.w. w zależności od wartości mienia ) poprzez nabycie pieniędzy uzyskanych za pomocą przestępstwa. Rozstrzygnie o powyższym Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. P.i sprawę tego oskarżonego przekazał Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu do ponownego rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe w pełnym zakresie mając na uwadze wszystkie okoliczności o których mowa powyżej. Zebrany materiał dowodowy Sąd ten prawidłowo oceni czyniąc ustalenia w zakresie sprawstwa i winy oskarżonegoA. P., kwalifikacji prawnej czynu, a w konsekwencji wymiaru kary. Swoje ostateczne stanowisko Sąd ten zawrze w wydanym wyroku prawidłowo uzasadnionym zgodnie z wymogamiart.424 k.p.k.
Na podstawieart. 29 ustawy prawo o adwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Ł.kwotę 516,60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.