Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 406/13
Data wyroku: 2014-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona była uprawniona do pobierania emerytury w okresie 1.10.2011. do 21.11.2012 r. pomimo kontynuowania zatrudnienia.

Sygn. akt IV U 406/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaZ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 marca 2013  r. (Nr(...))
w sprawieZ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do podjęcia wypłaty emeryturyZ. S.od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku;

II
wniosek o przyznanie odsetek za zwłokę wypłacie emerytury przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.celem rozpoznania.

Sygn. akt IV U 406/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejZ. S.podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. ponieważ, zdaniem ZUS, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., ma zastosowanie od daty publikacji tj. od 22.11.2012r. i jego działanie nie dotyczy wcześniejszego okresu.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaZ. S., która wnosiła o jej zmianę i wypłatę zaległej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. wraz z ustawowymi odsetkami.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany Oddział ZUS wnosił o jego oddalenie.
W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, iż odwołanie ubezpieczonej jest zasadne. Ukształtowane orzecznictwo sądowe w tego rodzaju sprawach, wskazuje, że niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r., o zmianie ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy emerytalno – rentowej datuje się od uchwalenia przepisu.
Dlatego roszczenie wnioskodawczyni o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury jest uzasadnione. W kwestii odsetek, przekazane zostało to roszczenie organowi rentowemu do rozpoznania.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.