Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 634/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 634/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. P.
z udziałemA. P.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia uczestniczkiA. P.na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt I Ns 396/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt II Cz 634/14

UZASADNIENIE
W odpowiedzi na wniosek o podział majątku wspólnego uczestniczkaA. P.wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazała, że jej sytuacja materialna jest trudna, a stan faktyczny i prawny sprawy jest skomplikowany.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r., Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w sprawie o sygn. akt I Ns 396/14 oddalił wniosek o ustanowienie dla uczestniczki pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że niniejsza sprawa nie jest skomplikowana, ani pod względem faktycznym, ani prawnym. Nadto, w ocenie Sądu, nie sposób przyjąć, że uczestniczka jest osobą nieporadną, albowiem nie ma ona trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych, jest osobą wykształconą, pracującą jako analityk medyczny. Natomiast w razie uzasadnionej potrzeby uczestniczka stosownie do treściart. 5 k.p.c.może otrzymywać od Sądu pouczenia co do czynności procesowych.
Zażalenie na postanowienie złożyła uczestniczkaA. P., wnosząc o jego zmianę i ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie uczestniczki podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
Słusznie Sąd I instancji przytoczył treśćart. 117 § 5 k.p.c., zgodnie z którym sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Samo złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie obliguje sądu do jego uwzględnienia. Potrzeba taka zachodzi natomiast w przypadku, gdy sprawa jest skomplikowana pod względem prawnym lub faktycznym w takim stopniu, że strona nie ma możliwości samodzielnie bronić swoich praw. Podstawy do uwzględnienia wniosku zachodzą również, w przypadku, gdy strona jest nieporadna i z tego względu nie ma możliwości należycie zadbać w toku postępowania sądowego o swoje interesy.
Sąd Rejonowy trafnie uznał, iż w niniejszej sprawie nie występują okoliczności przemawiające za potrzebą ustanowienia dla uczestniczki profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Uczestniczka nie jest osobą nieporadną. Zdobyła średnie wykształcenie, pracuje jako analityk medyczny i wychowuje dwójkę małoletnich dzieci. Ponadto potrafi w sposób jasny i precyzyjny formułować swoje stanowisko w sprawie. Dysponuje wiedzą o przysługujących jej środkach zaskarżenia i umie z nich w należyty sposób korzystać. Podkreślić bowiem należy, że uczestniczka samodzielnie i poprawnie sporządziła zarówno odpowiedź na wniosek, jak i zażalenie na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w przedmiocie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Nie sposób też nie zauważyć, że przedmiotowa sprawa nie jest sprawą skomplikowaną pod względem prawnym czy faktycznym. Złożony wniosek o podział majątku dotyczy zaledwie trzech składników majątkowych, a na obecnym etapie postępowania nie sposób stwierdzić, aby podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie rozpoznania wniosku wiązało się z koniecznością uprzedniego rozważenia zawiłych zagadnień prawnych.
W aktualnym stanie sprawy brak jest zatem podstaw uzasadniających potrzebę przyznania uczestniczce fachowej pomocy z urzędu. Ustanowienie adwokata lub radcy prawnego było więc zbędne.
W związku z powyższym należało oddalić zażalenie jako bezzasadne na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Na oryginale właściwy podpis
Za zgodność z oryginałem