Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 176/14
Data wyroku: 2014-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Renata Rzepecka-Gawrysiak
Podstawa prawna: art. 14§7 kpk

Sygn. akt V Ka 176/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2014r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia: SO Renata Rzepecka-Gawrysiak

Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Dzierżyńska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Koszalinie Małgorzaty Siwek-Sokólskiej

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014r. sprawy

J. P. (1)oraz na zasadzieart. 435 kpkD. P.
oskarżonych zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Białogardzie
z dnia 24 grudnia 2013 roku    sygn. akt II K 812/12

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonychJ. P. (1)iD. P.i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Białogardzie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt: V Ka 176/14

UZASADNIENIE
J. P. (1)została oskarżona o to, że:
w okresie od lipca 2012 roku (dokładnej daty nie ustalono) do 03 sierpnia 2012 roku wB.województwa(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w markecie(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. L. (1),D. P.,B. P.iM. P., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia: 11 sztuk kawyJ., 2 sztuk kawy(...),1 sztuki kawyS.czekoladowej, l sztuki kawy(...), l sztuki butelki winaJ. J., 3 butelek spirytusu(...), l butelki wódkiS., l butelki koneser wódka, 3 butelekS., l butelkiB., 1 butelki(...), l butelki(...)l butelki szampanu(...), l butelki rumuB., l butelki wina(...), 2 butelek(...), 2 butelek wódki(...), 2 butelek wódki(...), 2 butelek kremuL., 2 butelek kremuS.łącznej wartości 1.385,91 złotych działając na szkodę(...)weW.,
tj. o przestępstwo zart. 278 § l k.k.w związku zart. 12 k.k.

D. P.został oskarżony o to, że :
w okresie od lipca 2012 roku (dokładnej daty nie ustalono) do 03 sierpnia 2012 roku wB.województwa(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w markecie(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. P. (1),J. L. (2),B. P.iM. P., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: 11 sztuk kawyJ., 2 sztuk kawyJ.G., 1 sztuki kawyS.czekoladowej, l sztuki kawy(...)l sztuki butelki winaJ. J., 3 butelek spirytusu(...), l butelki wódki(...), l butelki koneser wódka, 3 butelekS., l butelkiB., 1 butelki(...), l butelkiB.C., l butelki szampanuW.S., l butelki rumuB., l butelki winaD. S., 2 butelek(...), 2 butelek wódki(...), 2 butelek wódki(...), 2 butelek kremuL., 2 butelek kremuS.łącznej wartości 1.385,91 złotych działając na szkodę(...)weW.,
tj. o przestępstwo zart. 278 § l k.k.w związku zart. 12 k.k.

Sąd Rejonowy w Białogardzie wyrokiem z dnia 24 grudnia 2013r. sygn. akt II K 812/12

2
uznał oskarżonegoD. P.za winnego tego, że w dniu 30 lipca 2012 roku wB.dokonał kradzieży trzech butelek białej wódkimarki K.o łącznej wartości 53,67 zł, przy czym do zaboru jednej butelki wódki działał on wspólnie i w porozumieniu zJ. P. (1)na szkodę(...) Sp. z o.o.(...). weW., który to czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119 § l k.w. i za to, na podstawie art. 119 § l k.w. w zw. z art. 20 § l i 2 k.w. w zw. z art. 21 § l k.w., wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej prace na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym,

3
uznał oskarżonąJ. P. (1)za winną tego, że w dniu 30 lipca 2012 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zD. P.dokonała kradzieży jednej butelki wódkimarki K.o wartości 17,89 zł, na szkodę(...) Sp. z o.o.(...). weW.to jest czynu, który zakwalifikował jako wykroczenie z art. 119 § l k.w. i za to, na podstawie art. 119 § l k.w. w zw. z art. 24 § l i 3 k.w., wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200,

4
zwolnił oskarżonychD. P.iJ. P. (1)od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania sądowego i nie wymierzył im opłat.

Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego .
Obrońca oskarżonego zaskarżył powyższy wyrok w części, tj. co do punktu 3 na korzyść oskarżonejJ. P. (1).
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
1. na podstawieart. 438 pkt 3 kpkw związku zart. 109 § l i 2 kpw, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie - wbrew zgromadzonemu w niniejszym postępowaniu materiałowi dowodowemu – iżJ. P. (1)działała przy popełnieniu wykroczenia z art. 119 § l kw wspólnie i w porozumieniu zD. P., podczas gdy z zapisu monitoringu nr 39 w folderze Personel oraz zeznań świadków nie wynika, jakoby pomiędzy oskarżonymi zachodziło porozumienie w rozumieniuart. 18 § l kk, a oskarżonaJ. P. (1)widziała, jak „syn chowa alkohol do torby”,
2. na podstawieart. 438 pkt 2 kpkw związku zart. 109 § l i 2 kpwobrazę przepisu postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia:

⚫

art. 7 kpkw związku zart. 44 § 5 kpw, polegającą na przekroczeniu przez Sąd I-szej instancji granic swobodnej oceny dowodów poprzez przyjęcie - z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie uzasadnia uznanie oskarżonejJ. P. (1)za winną czynu z art. 119 § l kw, podczas gdy brak jest w zgromadzonym materiale dowodowym podstaw do przyjęcia, że oskarżona dopuściła się czynu wspólnie i w porozumieniu zD. P.,

art. 5 § 2 kpkw związku zart. 8 kpw, polegającą na rozstrzygnięciu wątpliwości nie dających się usunąć na niekorzyść oskarżonejJ. P. (1), a tym samym naruszenie zasady in dubio pro reo, podczas gdy zachodziły uzasadnione wątpliwości co do istnienia porozumienia pomiędzy oskarżonąJ. P. (1)a oskarżonymD. P.w zakresie zaboru jednej butelki wódkimarki K..

Mając na uwadze powyższe zarzuty, na podstawieart. 437 § l i 2 kpkw związku zart. 109 § l i 2 kpw, wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonejJ. P. (1)od popełnienia zarzucanej jej czynu,

ewentualnie

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I-szej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniesiona w tej sprawie apelacja, wywołując kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku pozwoliła na stwierdzenie uchybień sądu pierwszej instancji, które mogły mieć wpływ na treść wyroku, a charakter tych uchybień nie pozwala na wydanie orzeczenia reformatoryjnego przez sąd odwoławczy.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w środku odwoławczym stwierdzić należy, że sąd pierwszej instancji przypisał oskarżonejJ. P. (2)oraz oskarżonemuD. P.popełnienie wykroczenia zart. 119 § 1kw z naruszeniem zasady skargowości (art. 14 § 1 kpk), tj. wychodząc poza granice oskarżenia. Zauważyć bowiem należy, że sąd przypisał obojgu oskarżonym popełnienie kradzieży wódkiK.(oskarżonemuD. P.kradzież trzech butelek wódkiK.), podczas, gdy mienie to nie jest objęte w opisie czynów zarzucanych oskarżonym aktem oskarżenia jako mienie skradzione przez sprawców.
Przypisano zatem oskarżonym czyny nie objęte skargą publiczną, zatem rozstrzygnięcia te należało uchylić. Wyrok wymagał wzruszenia również wobec oskarżonegoD. P., który nie wniósł środka odwoławczego, gdyż te same względy co wobec oskarżonej przemawiały za jego uchyleniem na korzyść oskarżonego (art. 435 kpk).
Sprawę należało również przekazać sądowi pierwszej instancji do rozpoznania, gdyż w zaskarżonym wyroku brak jest rozstrzygnięcia w odniesieniu do zarzucanego oskarżonymJ. P. (1)iD. P.czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd pierwszej instancji w swoim uzasadnieniu stwierdził, że brak jest podstaw do przypisania wszystkim oskarżonym popełnienia zarzucanych im czynów zart. 278 § 1 kk, tymczasem od czynu tego uniewinnił jedynieJ. L. (1),B. P.iM. P..
Jak wyżej wskazano czyn przypisany oskarżonymJ. P. (1)iD. P.wykracza poza ramy zakreślone zarzutami aktu oskarżenia.
Z tych powodów na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok należało uchylić w części dotyczącejJ. P. (1)iD. P.(na podstawieart. 435 kpk) i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Białogardzie do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą sądu pierwszej instancji będzie wydanie orzeczenia w odniesieniu do zarzucanych oskarżonymJ. P. (1)iD. P.czynów zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.