Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 392/14
Data wyroku: 2014-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jamróg, Andrzej Struzik, Zbigniew Ducki
Słowa kluczowe: Koszty Procesowe
Podstawa prawna: § 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r.w sprawie opłat za czynności adwokackie

Sygn. I ACa 392/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik (spr.)
Sędziowie:  SA Zbigniew Ducki
SA Sławomir Jamróg
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2014 r. w Krakowie
sprawy z powództwaL. P.
przeciwkoS. Z.iM. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia pełnomocnika powódki na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. I ACa 392/14
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie, zawarte w punkcie trzecim wyroku, w ten sposób, że nadać mu treść:
„przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Kielcach na rzecz adw.M. S.kwotę 8.856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych, w tym 1.656 (tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym”.
Sygn. I ACa 392/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem, zawartym w wyroku z dnia 23 maja 2014 r., wydanym w sprawie toczącej się pod sygnaturą akt I ACa 392/14, Sąd Apelacyjny w Krakowie przyznał żalącemu – adwokatowiM. S.kwotę 6.642 złotych, w tym 1.242 złote podatku od towarów i sług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce –L. P.z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.
Od tego postanowienia zażalenie wywiódł pełnomocnik powódki – adw.M. S., zaskarżając je w zakresie kwoty 2.214 złotych, ponad zasądzoną sumę 6.642 złotych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a to§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, poprzez zaniżenie zasądzonych kosztów zastępstwa adwokackiego. Żalący wskazał, że pełnomocnikiem powódki został ustanowiony już po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, zatem zgodnie z§ 13 ust. 1 pkt 2przywołanego rozporządzenia, stawka za prowadzenie przez niego sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi 100% stawki za prowadzenie sprawy w pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne i jako takie musi prowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia.
Słusznie żalący podnosi, że Sądowi Apelacyjnemu rozpatrującemu sprawę na skutek apelacji, umknął fakt, że żalący został ustanowiony pełnomocnikiem powódki dopiero w postępowaniu apelacyjnym, zatem dla ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego, należy przyjąć stawkę w wysokości 100%, nie zaś 75% - jak uczyniono to w zaskarżonym orzeczeniu – stawki obowiązującej przed Sądem I instancji, nie mniej jednak niż 120 złotych (§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu).
Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.