Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 392/14
Data wyroku: 2014-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Ireneusz Płowaś, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Właściwość Rzeczowa
Podstawa prawna: art. 201 kpc.

Sygn. akt II Cz 392/14

POSTANOWIENIE
Dnia 6 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSO Piotr Starosta (spr.)
Sędziowie : SO Ireneusz Płowaś
SO Maria Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
C. C.iM. C.
przeciwko
J. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 8 lutego 2014 r. sygn. akt I C 2622/13
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 392/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z powództwaC. C.iM. C.przeciwkoJ. C.o zapłatę, sygn. akt I C 2622/13, odrzucił zażalenie powódki w części dotyczącej zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r. w przedmiocie wyłączenia do odrębnego postępowania sprawy o zapłatę czynszu, kary umownej z umowy najmu oraz opłaty za prąd. W uzasadnieniu Sąd zauważył, że zarządzenie tego rodzaju nie podlega zaskarżeniu.
Zażalenie na postanowienie złożyła powódka. Domagała się jego uchylenia i nadania biegu zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzuciła naruszenieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.poprzez ich zastosowanie i odrzucenie zażalenia w sytuacji, gdy jego wniesienie było dopuszczalne na podstawieart. 394 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że nie przysługuje zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału o wyłączeniu części sprawy do rozpoznania we właściwym postępowaniu odrębnym, a w konsekwencji słusznie odrzucił zażalenie powódki jako niedopuszczalne.
Należy wskazać, że katalog zaskarżalnych rozstrzygnięć został zawarty m.in. wart. 394 § 1 k.p.c.Zgodnie z przywołanym przepisem zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest m.in.: zwrot pozwu, odmowa odrzucenia pozwu, przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie (art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.). Zauważyć przy tym należy, że określenie „podjęcie postępowania w innym trybie” ma odniesienie do dwóch trybów postępowań procesowego i nieprocesowego, a nie do postępowania odrębnego w ramach danego trybu postępowania (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 listopada 2004 r., I ACa 540/04).
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy nie zmieniając trybu postępowania procesowego wyłączył część sprawy do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym, które jest postępowaniem odrębnym, lecz mieszczącym się w ramach trybu procesowego. Nie doszło zatem do zmiany trybu, o której stanowiart. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.Stąd też zarządzenie Przewodniczącego jako niewymienione w tym przepisie było niezaskarżalne i podlegało odrzuceniu, co też Sąd Rejonowy słusznie uczynił.
W konsekwencji Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne.