Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1454/13
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 28 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach  z Funduszu  Ubezpieczeń  Społecznych  ( Dz.U. z 2013r. poz.1440)

Sygn. akt IX U 1454/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale:./. Stroje
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. D. (1)(D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaE. D. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 27 czerwca 2013 r. zastąpiona decyzją z dnia 8 sierpnia 2013r
Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 28 marca 2013r.
Sędzia
Sygn.akt IX U 1454/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.06.2013 r. zastąpioną decyzją z dnia 08.08.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłE. D. (1)emerytury gdyż udokumentował on 18 lat 3 miesiące i 13 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganych 20 lat.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji z dnia 27.06.2013 r. wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu emerytury podnosząc, że jest osobą bardzo schorowaną a w związku
z brakiem 5 letniego stażu ubezpieczeniowego w ostatnim dziesięcioleciu nie przysługuje mu prawo do renty.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że ubezpieczony nie spełnił warunków z art. 27 i 28 ustawy z dnia
17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bo choć 21.03.2013 r. osiągnął wiek emerytalny to nie udokumentował wymaganego 20 letniego okresu składkowego i nieskładkowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
E. D. (1)urodzony (...)w dniu 28.03.2013 r. złożył wniosek
o emeryturę.
Na dzień 08.08.2013 r. organ rentowy przyjął, że ubezpieczony udokumentował łącznie 18 lat 3 miesiące i 13 dni okresów składkowych.
Następnie w oparciu o informację wydziału ubezpieczeń i składek uznał, za udokumentowane zatrudnienie ubezpieczonego wZakładzie (...)prowadzonym przezE. D. (2)w okresie od 16.08.1999 r. do 31.12.2000 r.
W związku z tym do wcześniej uznanego okresu składkowego organ rentowy doliczył ubezpieczonemu 4 miesiące i 16 dni okresów nieskładkowych oraz 1 rok i 2 dni okresów składkowych.
Decyzją z dnia 18.09.2013 r. przyjął za udowodniony okres składkowy
i nieskładkowy wynoszący łącznie 19 lat 8 miesięcy i 1 dzień. (akta rentowe).
E. D. (1)w okresie od 27.08.1974 r. do 31.10.1975 r. był zatrudniony
w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze kierowcy wSpółdzielni (...)wR..
Stosunek pracy uległ rozwiązaniu za 1 miesięcznym wypowiedzeniem zakładu pracy (ewidencja pracowników 107-109 i zeznania ubezpieczonego, elektroniczny protokół z dnia 25.09.2013 r. 13 minut do 39 minut 30 s.).
Sąd uznał zeznania ubezpieczonego za wiarygodne choć z uwagi na upływ czasu nie pamiętał szczegółów dotyczących okresów swojego zatrudnienia.
Wprawdzie w Archiwum Urzędu Wojewódzkiego wK.brak jest akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wSpółdzielni (...)wR.ale ubezpieczony figuruje w ewidencji pracowników tego zakładu i w ocenie Sądu zapisy w tej ewidencji nie budzą wątpliwości.
W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony w sposób niesporny między stronami udokumentował łącznie 19 lat 8 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych.
Wprawdzie E.D.nie wykazał by poza uznanymi przez organ rentowy okresami zostały opłacone za niego składki przez jego ojca z tytułu zatrudnienia w zakładzie fryzjerskim, jednak po doliczeniu uznanego okresu pracy, okresu zatrudnienia w(...)czyli 1 rok 2 miesiące i 5 dni,E. D. (1)udokumentował ponad 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Ponieważ w chwili zawarcia umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego z ojcemL. D.miał ukończonych 19 lat nie można go było uznać za „młodocianego”, do którego znajdują zastosowanie przepisy rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia 01.03.1960 r. w sprawie nauki zawodu w rzemieślniczych zakładach pracy (Dz.U. Nr 16 poz. 97) a co za tym idzie okres nauki zawodu nie mógł zostać zaliczony jako okres składkowy art. 6 ust. 2 pkt. 3 ustawy
z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie zart. 28 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 jedn.tekst) ubezpieczonym urodzonym przed 01.01.1949 r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa wart. 27 ust. 1 pkt. 2przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1/ osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3,
2/ mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co
najmniej 20 lat dla mężczyzn.
Ubezpieczony na dzień złożenia wniosku o emeryturę spełniał wszystkie przesłanki z cytowanego wyżej przepisu.
Miał bowiem ukończonych 65 lat i 1 miesiąc i ponad 20 lat 10 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia: