Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1505/13
Data wyroku: 2014-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Tomasz Tatarczyk, Danuta Morys-Woźniak, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu, Zasady Zwrotu Kosztów
Podstawa prawna: art. 203 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1505/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Tatarczyk
Sędziowie:   SO Danuta Morys - Woźniak
SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaZarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.
przeciwkoG. M.,E. M.iN. M.
o zapłatę
oraz z powództwa wzajemnegoG. M.
przeciwkoZarządowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.
o zapłatę
oraz z powództwa wzajemnegoE. M.
przeciwkoZarządowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoG. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt I C 551/09
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 4 przez jego uchylenie.
SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Tomasz Tatarczyk SSO Danuta Morys – Woźniak
Sygn. akt III Cz 1505/13

UZASADNIENIE
Przed Sądem Rejonowym w Zabrzu toczyła się sprawa z powództwaZarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.przeciwkoG. M.,E. M.iN. M.o zapłatę oraz z powództwa wzajemnegoG. M.przeciwkoZarządowi (...)z ograniczoną odpowiedzialnością wZ.o zapłatę oraz z powództwa wzajemnegoE. M.przeciwkoZarządowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.o zapłatę.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowanie z powództwa głównego, umorzył postępowanie z powództwa wzajemnegoG. M., umorzył postępowanie z powództwa wzajemnegoE. M., zasądził od pozwanego – powoda wzajemnegoG. M.na rzecz powódki – pozwanej wzajemnejZarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zasądził od pozwanej – powódki wzajemnejE. M.na rzecz powódki – pozwanej wzajemnejZarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że(...) sp. z o.o.wZ.domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanychG. M.,E. M.iN. M.kwoty 7.097,59 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot składowych i kosztami procesu. W powództwie wzajemnymG. M.domagał się zasądzenia od(...) Sp. z o.o.wZ.kwoty 11.366 a następnie rozszerzył żądanie do kwoty 26.207,24 zł. W powództwie wzajemnymE. M.domagała się zasądzenia od(...)Sp. z o.o. wZ.kwoty 11.107,29 zł. Powództwo główne zostało cofnięte ze zrzeczeniem się roszczenia przez(...) sp. z o.o.na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2013r. Powództwa wzajemne zostały cofnięte ze zrzeczeniem się roszczenia na rozprawie w dniu 8 lipca 2013r. Jako podstawę umorzenia Sąd Rejonowy wskazałart. 203 § 1 k.p.c.iart. 355 § 1 k.p.c.orazart. 98 § 1 i 3 k.p.c.jako podstawę orzeczenia o kosztach. Sąd stwierdził, że zasadą jest, iż cofnięcie pozwu obliguje powoda do zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego - za wyjątkiem sytuacji, gdy cofnięcie to spowodowane jest zaspokojeniem roszczenia w toku procesu. W konsekwencji powodowie – główni i wzajemni winni zwrócić pozwanym ich koszty. W niniejszej sprawie koszty procesu stanowią koszty zastępstwa procesowego. Jednocześnie brak jest podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c., gdyż pozwani – powodowie wzajemniG. M.iE. M.są doświadczonymi uczestnikami procesów sądowych, a zatem musieli mieć świadomość konsekwencji podejmowanych działań procesowych.
Pozwany – powód wzajemnyG. M.wywiódł zażalenie na rozstrzygnięcie wskazane w punkcie 4 postanowienia, domagając się jego zmiany poprzez odstąpienie od obciążania go kosztami procesu. Zarzucał, że obciążenie go kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej jest nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie odniosło skutek.
Na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2013r. powódka – pozwana wzajemna(...) sp. z o.o.wZ.reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika cofnęła pozewze zrzeczeniem się roszczenia, natomiast pozwaniE. M.iG. M.na rozprawie w dniu 8 lipca 2013r. cofnęli powództwa wzajemne ze zrzeczeniem się roszczenia.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanegoaż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu niweczy - jak stanowiart. 203 § 2 k.p.c.- wszelkie skutki, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa.Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty, to udzielenie ochrony prawnej przez wydanie wyroku stanie się bezprzedmiotowei niedopuszczalne - sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawieart. 355 k.p.c.Wedługart. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Omawiany przepisart. 203 § 2 zdanie drugiezawiera samodzielne uregulowanie dotyczące obowiązku zwrotu kosztów pozwanemu bez względu na przyczynę cofnięcia pozwu. Zasądzenie kosztów procesu może nastąpić tylko na żądanie pozwanego. Żądanie takie może być zgłoszone na rozprawie wówczas, gdy sąd postanowienie o umorzeniu postępowania wydaje na rozprawie. Postanowienie to sąd może wydać także na posiedzeniu niejawnym.(por. Tadeusz Żyznowski, komentarz do art. 203 k.p.c., LEX 2013).
W niniejszej sprawie obie strony cofnęły swoje powództwa i nie wystąpiły z żądaniem zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu.
W tej sytuacji rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu zostało wydane pomimo braku wniosku powoda(...) sp. z o.o.wZ.w tym przedmiocie, a zatem Sąd Rejonowy nie miał uprawnienia do zasądzenia kosztów procesu na rzecz powoda wobec braku jego wniosku o ich zasądzenie.
Sąd Okręgowy, biorąc powyższe pod uwagę, na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Tomasz Tatarczyk SSO Danuta Morys – Woźniak