Sąd Okręgowy w Gliwicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV Ko 24/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Chodkiewicz, Arkadiusz Cichocki, Sławomir Lach

Sygn. akt IV Ko 24/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym
w składzie:
PrzewodniczącySSO Adam Chodkiewicz (ref.)
SędziowieSSO Arkadiusz Cichocki
SSO Sławomir Lach
Protokolant:(...)
przy udzialeProkuratora Prokuratury OkręgowejAndrzeja Zięby
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 listopada i 8 grudnia 2014 r.
sprawy z wnioskuŁ. G.
w przedmiocieodszkodowania i zadośćuczynienia
na mocyart. 552 § 1 k.p.k.w zw. zart. 554 § 2 k.p.k.

orzeka

1.oddala wniosek;
2.na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza
od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. D.kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) zł +23 % VAT łącznie177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy)tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu;
3.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ko 24/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaŁ. G.wystąpił z wnioskiem o zasądzenie na jego rzecz kwoty 800.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy wynikłe z wykonania względem niego kary, której nie powinien był ponieść (k. 1).
W oparciu o ujawnione akta Sądu Okręgowego w(...)o sygn. akt IV K 41/09 oraz o sygn. akt IV K 101/10, a także na podstawie akt osobowych skazanego część A i B, informacji z KRK ustalono następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09Ł. G.został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 158 § 1 i 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kkiart. 64 § 1 kkoraz przestępstwa zart. 35 pkt 1 ustawy z 21.08.1997 r. o ochronie zwierząti skazany odpowiednio na kary 6 lat pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Skazanemu zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15.10.2009 r. sygn. akt II AKa 263/09 zmieniono w/w wyrok w ten sposób, że uznano, iż przypisany w pkt 1 czyn stanowił występek zart. 158 § 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kkiart. 64 § 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Karę łączną 6 lat pozbawienia wolnościŁ. G.miał odbywać od 6.08.2010 r. do 12.11.2015 r., przy zaliczeniu okresu od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.
Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w(...)z dnia 28.05.2010 r. sygn. akt IV K 101/10, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2.12.2010 r. sygn. akt II AKa 260/10, połączono kary orzeczone w wyrokach: Sądu Rejonowego w(...)z dnia 10.03.2009 r. sygn. akt VII K 431/08 i Sądu Okręgowego w(...)z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09, orzekając wobecŁ. G.karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Ustalono, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegają okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VII K 431/08: w dniach 10.03.2008 r., 8, 9 i 18.04.2008 r. oraz od 10.04.2009 r. do 28.05.2010 r., a w sprawie IV K 41/09: od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.
Karę łączną 7 lat pozbawienia wolnościŁ. G.odbywa od 16.07.2008 do 12.07.2015 r. przy zaliczeniu okresu: 10.03.2008 r. od 8.04.2008 r. do 9.04.2008 r. i 18.04.2008 r.
Przesłuchany w charakterze wnioskodawcyŁ. G.podał, że w jego ocenie koniec orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności przypadał na dzień 16.02.2014 r., w związku z czym obecnie jest niesłusznie pozbawiony wolności. Wnioskodawca stan ten określa jako stosowanie „bagnetu cyfro-magnetycznego”.
W ocenie Sądu roszczenie wnioskodawcyŁ. G.jest bezzasadne.
Zgodnie z treściąart. 552 § 1 k.p.k.oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania lub kasacji został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść. Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania (art. 552 § 4 kpk).
Z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, iż wobecŁ. G.nie doszło do wznowienia postępowania czy też kasacji, w wyniku których został on uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę. Nie miało miejsca również stosowanie niesłusznego tymczasowego aresztowania, gdyż okres tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Okręgowego o sygn. akt IV K 41/09 został zaliczony na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres ten został również uwzględniony w wyroku łącznym Sądu Okręgowego w(...)w sprawie o sygn. akt IV K 101/10.
Wnioskodawca twierdzi, że ma do odbycia jedynie karę 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Uważa, że wobec niego nie zapadł żaden wyrok łączny. Stanowisko wnioskodawcy jest całkowicie bezpodstawne. Wskazać należy, że wyrok łączny zapadł na osobisty wniosekŁ. G.z dnia 19.04.2010 r. Wnioskodawca nie potrafi jednak przyjąć tego do wiadomości i uporczywie utrzymuje, że odbył już orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności. Analiza sprawŁ. G.jednoznacznie jednak wskazuje, że obliczenie kary wynikającej z wyroku łącznego jest prawidłowe i koniec kary przypada na 12.07.2015 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd żądanie wnioskodawcy oddalił w całości albowiem nie zachodzą okoliczności określone wart. 552 kpk.
W toku postępowania wnioskodawcaŁ. G.korzystał z pomocy pełnomocnika ustanowionego z urzędu w osobie adw.T. D.. Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy kwotę 144 zł plus podatek VAT w wysokości 22%, łącznie kwotę 177,12 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu.
Orzeczenie o kosztach procesu uzasadnione jest treściąart. 552 § 4 kpk, z którego wynika, że postępowanie jest wolne od kosztów.