Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 21/14
Data wyroku: 2014-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, Urszula Sipińska-Sęk, Magdalena Marczyńska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia, Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c.

Sygn. akt VPz 21/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Łapińska
Sędziowie: SO Magdalena Marczyńska
SR. del. Urszula Sipińska-Sęk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. S.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o odszkodowanie
na skutek zażalenia powódkiI. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 kwietnia 2014 roku sygn. akt IV P 359/13
w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia:
oddalić zażalenie;

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił zażalenie powódki z dnia 5 marca 2014r. na postanowienie z dnia 26 lutego 2014r.. z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie odpisu zażalenia.
W dniu 7 maja 2014r. powódka wniosła zażalenie na postanowienia z dnia 24 kwietnia 2014r. W uzasadnieniu podniosła, że nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, gdyż czekała na rozpoznanie jej wniosku z dnia 13 marca 2014r. o pełnomocnika z urzędu.
Wniosek powódki o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, został oddalony postanowieniem z dnia 24 marca 2014r., które powódka zaskarżyła zażaleniem w dniu 1 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W będącej przedmiotem osądu sprawie bezspornym jest, że powódka pomimo doręczenia jej w dniu 4 kwietnia 2014r. zarządzenia z dnia 5 marca 2014r. wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie opłaty od zażalenia w kwocie 30zł. oraz złożenia odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie uzupełniła tych braków. Ma rację powódka, że wobec zwolnienia jej przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014r. od opłaty od zażalenia uzupełnienie braku w tym zakresie było bezprzedmiotowe. Nie mniej aktualne pozostało wezwanie do złożenia odpisu zażalenia.
Stosownie bowiem do treściart. 124 § 1 k.p.czgłoszenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jak również wniesienie środka odwoławczego od odmowy ich ustanowienia nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa.
Złożenie zatem przez powódkę w okresie biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, środka odwoławczego od postanowienia o odmowie przyznania pełnomocnika z urzędu, nie wstrzymało biegu tego terminu.
Skoro zatem pomimo upływu wyznaczonego powódce 7 dniowego terminu nie złożyła ona odpisu zażalenia, to wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu zażalenia należy uznać za prawidłowe, mające oparcie w treściart. 397 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c
Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.