Sąd Okręgowy w Krakowie
XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XII Ga 179/14
Data wyroku: 2014-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Sędzia Bożena Cincio-Podbiera, Janusz Beim, Marta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Rejestrowe
Podstawa prawna: art. 56 UStawy o KRS

Sygn. akt XII Ga 179/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lipca 2014r
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy – Odwoławczyw następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia: SO Bożena Cincio - Podbiera
Sędzia: SO Janusz Beim
Sędzia:SO Marta Kowalska
Protokolant: st. protokolant sądowy Rafał Bielski
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014r w Krakowie
na rozprawie
sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wK.
przy uczestnictwieA. S.
o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie
z dnia 10 maja 2013r sygn. akt KR XI Ns Rej KRS 6251/13/644
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie postanowienia z dnia 23 lipca 2014 roku
Wnioskiem z dnia 11 września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych domagał się wpisania do rejestru dłużników niewypłacalnych uczestnikaA. S.. Na uzasadnienie żądania przedłożył tytuł wykonawczy nr(...), wydany w dniu 2 maja 2005 r. oraz dowód wezwania uczestnika do dobrowolnej zapłaty należności i oświadczenie wnioskodawcy o niespełnieniu świadczenia przez dłużnika w terminie 30 dni od wezwania.
Wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie zasadności wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia stanowiska zostało uczestnikowi skutecznie doręczone w dniu 3 października 2012 r. i nie zostało wykonane.
Postanowieniem z dnia 29 października 2012 r. sąd rejestrowy działający w osobie referendarza sądowego na podstawieart. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowymuwzględnił wniosek.
W skardze na powyższe postanowienie uczestnikA. S.wniósł o oddalenie wniosku, zarzucając, że należność objętą tytułem wykonawczym wraz z odsetkami zapłacił w dniu 20 sierpnia 2012 r., a zatem brak jest podstaw do umieszczenia jego danych w rejestrze dłużników niewypłacalnych.
W odpowiedzi na powyższe wnioskodawca podniósł, że trzydziestodniowy termin zapłaty upłynął w dniu 18 sierpnia 2012 r., a skoro dłużnik dokonał zapłaty w dniu 20 sierpnia 2012 r., żądanie wniosku jest uzasadnione.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie orzekając jako Sąd I instancji na skutek skargi na postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 października 2012 r. w punkcie I oddalił wniosek, zaś w punkcie II stwierdził, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. W uzasadnieniu wskazano, że wykładnia literalna i celowościowaart. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowymprzemawia za przyjęciem stanowiska, że zapłata należności przez dłużnika po upływie 30 dni przełamuje nakaz wynikający z powołanego przepisu. Dodatkowo wskazał Sąd I instancji na okoliczność, iż na dzień składania wniosku nie istniała po stronie dłużnika żadna zaległość, a rejestr dłużników niewypłacalnych winien stanowić zbiór osób, które pozostają niesumienne w regulowaniu swych zobowiązań. Stąd w ocenie Sądu I instancji zamieszczenie w rejestrze dłużników niewypłacalnych danych osoby, której zobowiązanie wygasło, powodowałoby, że w rejestrze widniałyby dane osoby niezadłużonej, nie taki zaś jest cel tego rejestru.
W apelacji wnioskodawca zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając naruszenieart. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowympoprzez jego błędną interpretację i wniósł o zmianę postanowienia i uwzględnienie wniosku o wpis uczestnika do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych, ewentualnie o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wnioskodawca zarzucił, że przyjęta przez Sąd I instancji wykładnia literalna przepisu art. 56 ustawy o KRS przełamuje nakaz wynikający z literalnego brzmienia tego przepisu i nakazuje przyjąć, że zapłata należności po terminie 30 dni skutkuje oddaleniem wniosku o wpis do RDN, podczas gdy takie rozumowanie przeczy podstawowym zasadom wykładni prawa. Skoro bowiem zapłata po terminie 30 dni wyznaczonym w wezwaniu skutkowałaby oddaleniem wniosku o wpis, to tym bardziej zapłata taka musiałaby skutkować wykreśleniem dłużnika już wpisanego, podczas gdy ustawa nie przewiduje wykreślenia wpisu z RDN z uwagi na zapłatę należności.
Apelujący zarzucił dalej, że nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja Sądu I instancji w przedmiocie możliwości uznania za rzetelną osoby uczestnika, który uchybił terminowi zapłaty o dwa dni, albowiem treść tytułu wykonawczego wskazuje, że obejmuje on należność z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za miesiąc lipiec 2003 r., termin ich zapłaty upłynął więc 15 sierpnia 2003 r., co skutkuje tym, iż dłużnik nie spóźnił się z zapłatą dwa dni, a 9 lat. Dodatkowo zarzucił, że rachunek bankowy wnioskodawcy został uznany w dniu 22 sierpnia 2012 r. i ten dzień winien być traktowany jako data spełnienia świadczenia objętego tytułem wykonawczym dołączonym do wniosku. Zarzucił również, że aktualne zadłużenie uczestnika w stosunku do wnioskodawcy sięga kwoty niemal 100.000 zł. Apelujący podniósł dalej, że wpis dłużnika do rejestru dłużników niewypłacalnych jest obligatoryjny w wypadku zaistnienia przesłanek zart. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowymi ma charakter sankcji za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 23 lipca 2014 r. uczestnik wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest uzasadniona.
Zgodnie zart. 56 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(Dz. U. z 2013 r., poz. 1203 j.t. ze zm.), na wniosek wierzyciela posiadającego tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie fizycznej wpisuje się do rejestru dłużników niewypłacalnych dłużnika, który w terminie 30 dni od daty wezwania do spełnienia świadczenia nie zapłacił należności stwierdzonej tytułem wykonawczym. W doktrynie przyjmuje się, żePrzesłanki wpisu do rejestru dłużników niewypłacalnych na podstawie art. 56 ustawy o KRS są tak sformułowane, że koniecznym i wystarczającym warunkiem skuteczności wniosku o wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych jest dysponowanie przez wierzyciela tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi i wykazanie, że świadczenie stwierdzone tym tytułem nie zostało spełnione w terminie 30 dni od daty wezwania do zapłaty. Nie jest istotne, czy zostało ono w ogóle spełnione ( później ). W efekcie - wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych na podstawie art. 56 ma charakter sankcji za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Dane ujawnione na postawie takiego wpisu świadczą tylko o tym, że dłużnik był, ale być może już nie jest w zwłoce ze spełnieniem świadczenia. Dane te nie są obrazem stanu majątkowego dłużnika i z całą pewnością nie dają podstawy do stwierdzenia, że dłużnik jest niewypłacalny.(por. Marta Romańska, artykuł TPP 2001/4/55). Pogląd ten w pełni akceptuje Sąd Okręgowy w niniejszym składzie.
W niniejszej sprawie wezwanie do zapłaty należności objętej tytułem wykonawczym nr(...)wystawionym w dniu 2 maja 2005 r., zostało dłużnikowi skutecznie doręczone 18 lipca 2012 r. Dłużnik do skargi dołączył dowód zapłaty należności stwierdzonej powyższym tytułem wykonawczym w dniu 20 sierpnia 2012 r. Termin 30 dni określony w wezwaniu do zapłaty datowanym na 16 lipca 2012 r., a doręczonym dłużnikowi 18 lipca 2012 r., upłynął więc bezskutecznie w dniu 17 sierpnia 2012 r.
Dlatego też podniesiony przez uczestnika zarzut zapłaty zaległej należności po upływie wskazanego w wezwaniu terminu nie może go skutecznie chronić przed zastosowaniem przewidzianej w treści przepisuart. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowymsankcji. Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy należność ta została zapłacona trzy dni po upływie trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 56 ustawy o KRS, jak również, że na dzień złożenia wniosku o wpis była już zapłacona. Na marginesie jedynie wskazać należy, iż zarzut apelującego, iż rachunek wnioskodawcy uznany został wpłaconą kwotą 22 sierpnia 2012 r. nie został w żaden sposób wykazany. Bez znaczenia dla zasadności wniosku o wpis pozostaje również aktualnie wskazywana na kwotę niemal 100.000 zł wysokość zadłużenia uczestnika w stosunku do wnioskodawcy, albowiem nie dotyczy ona tytułu wykonawczego będącego podstawą wniosku o wpis.
Wobec powyższego, wobec uwzględnienia zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 56 ustawy o KRS zawartego w apelacji wnioskodawcy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 6947k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejestrowemu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejestrowy dokona ponownej analizy przesłanek wpisu do rejestru dłużników niewypłacalnych na podstawie art. 56 ustawy o KRS, przy uwzględnieniu wyżej przedstawionego stanowiska.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.iart. 7 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Ref. I inst. SSR M. Szmudzińska