Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 1288/12
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII Cupr 1288/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaBiuro (...) Sp. z o.o.wL.orazP. D.
przeciwkoM. S.iT. S.
o zapłatę

I
zasądza solidarnie od pozwanychM. S.iT. S.na rzecz strony powodowejBiuro (...) Sp. z o.o.wL.kwotę 1.600 zł (tysiąc sześćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.11.2003 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza solidarnie od pozwanychM. S.iT. S.na rzecz powodaP. D.kwotę 1.600 zł (tysiąc sześćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 02.11.2003 r. do dnia zapłaty;

III
zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwoty po 647,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII C-upr 1288/12

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 20 lipca 2012 roku a skierowanym przeciwkoM. S.orazT. S.strona powodowaBiuro (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.wniosła o zasądzenie od w/w pozwanych kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2003 roku do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanego poniesionymi przez powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania strona powodowa wskazał, że w dniu 10 sierpnia 2011 roku wierzycielH. Ł.scedował roszczenie opiewające na kwotę 80.000 złotych na rzeczBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.. W związku z czym od tego czasu powoda spółka jest uprawniona do dochodzenia przedmiotowego roszczenia. W dniu 02 września 2011 roku został wystosowany wniosek o zawezwanie do próby ugodowej do Sądu Rejonowego w Nisku, lecz do zawarcia ugody nie doszło. Powód z powodu złej kondycji finansowej pozwanego niniejszym pozwem dochodzi częściowej spłaty zadłużenia , t.j. kwoty 1.600 złotych nie zrzekając się roszczenia pozostałej kwoty wraz z odsetkami.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 29 sierpnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt VII Nc 1158/12 Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, że roszczenie powoda jest przedmiotem rozpoznania w postępowaniu toczącym się przez Sądem Rejonowym wN.. Nadto pozwani podali, że wspomniany dług nie istnieje, zaś sprawa dotyczyH. Ł..
Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII Cupr 1288/12.
Równoległe postępowanie przed tutejszym Sądem i przeciwko pozwanym j.w toczyło się w następstwie wniesienia pozwu przezP. D.. Powód ten w pozwie z dnia 03 grudnia 2012 roku wniósł o zasądzenie od pozwanych kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2003 roku do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanych poniesionymi przez powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że w dniu 10 sierpnia 2011 roku wierzycielH. Ł.scedował roszczenie opiewające na kwotę 80.000 złotych na rzeczBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.. Następnie w dniu 07 listopada 2012 rokuBiuro (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.na podstawie umowy cesji wierzytelności scedowało część wierzytelności t.j. kwotę 1.600 złotych na rzecz powodaP. D..
W odpowiedzi na w/w pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, że roszczenie powoda jest przedmiotem rozpoznania w postępowaniu toczącym się przez Sądem Rejonowym wN.. Nadto pozwani podali, że wspomniany dług nie istnieje, zaś sprawa dotyczyH. Ł..
Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII C 1681/12.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 roku sprawa ta( VII C 1681/12) została połączona do wspólnego prowadzenia i rozpoznawania ze sprawa o sygn. akt VII Cupr 1288/12.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na przełomie lutego i marca 2002 roku została zawarta ustna umowa pożyczki pomiędzyH.iK. Ł., a pozwanymiM.iT. S.na kwotę 80.000 złotych. Termin spłaty pożyczki został ustalony na listopad 2003 roku.
Po upływie ustalonego terminu pozwani nie dokonali spłaty zadłużenia, w związku z czymH. Ł.skierował sprawę do prowadzenia profesjonalnemu pełnomocnikowi. Pismem z dnia 17 sierpnia 208 roku Kancelaria ta wezwała pozwanegoM. S.do uregulowania należności. Pozwany w dniu 10 marca 2010 roku zaczął spłacać zadłużenie i do dnia 18 listopada 2010 roku spłacił kwotę 14.400 złotych, która została zaliczona na poczet części odsetek.

Dowód:
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I C 235/12,
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I Co 676/11,
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wK. G.pod sygn. akt VII C 210/13
- pismoH. Ł. k.181 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- stenogram z rozmowy-k.242-249 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- dowody wpłat-k.28-37 akt o sygn. VII C 1681/12,
- zestawienie wpłat- k. 38 akt o sygn. VII C 1681/12,
- kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową wN.pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12,
- przesłuchanie pozwanegoM. S.-k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12,

WierzycielH. Ł.scedował przysługującą mu wierzytelność wobec pozwanych w dniu 10 sierpnia 2011 roku na rzeczBiura (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL..

Następnie w/w spółka scedowała wierzytelność wobec pozwanych w dniu, na rzecz i w zakresie odpowiednio:
- w dniu 20 czerwca 2012 roku na rzeczR. K.co do kwoty 1.600 złotych
- w dniu 07 listopada 2012 roku na rzeczP. D.co do kwoty 1.600 złotych.

Dowód:
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I C 235/12,
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I Co 676/11,
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wK. G.pod sygn. akt VII C 210/13
- umowa przelewu wierzytelności z dnia 10 sierpnia 2011 roku- k. 10-12 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- umowa przelewu wierzytelności z dnia 20 czerwca 2012 roku-k.41 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- pismo z dnia 17 grudnia 2012 roku- k. 157 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- pismoH. Ł. k.. 181 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,
- umowa przelewu wierzytelności z dnia 07 listopada 2012 roku- k. 9 akt o sygn. VII C 1681/12,
- umowa przelewu wierzytelności z dnia 10 sierpnia 2011 roku- k. 10-12 akt o sygn. VII C 1681/12,
- kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową wN.pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12,
- przesłuchanie pozwanegoM. S.-k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12,

W dniu 02 września 2011 rokuBiuro (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.wystąpiło z wnioskiem o zawezwanie pozwanych do próby ugodowej celem spłaty zadłużenia. Wniosek został złożony do Sądu Rejonowego wN.i został zarejestrowany pod sygn. akt I Co 676/11. W toku tego postępowania nie doszło do zawarcia ugody.

Dowód:
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I Co 676/11,

Przed Sądem Rejonowym wK. G.pod sygn. akt VII C 210/13 toczy się postępowanie z powództwaR. K.przeciwko pozwanymM. S.orazT. S.o zapłatę kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. Dochodzone pozwem roszczenie dotyczy zadłużenia pozwanych w związku z zawarciem przez nich zH.iK. Ł.ustnej umowy pożyczki na kwotę 80.000 złotych. Sprawa nie została zakończona.

Przed Sądem Rejonowym wN.pod sygn. akt VII C 85/13 toczy się postępowanie z powództwaBiura (...). z o.o z siedzibą wL.przeciwko pozwanymM. S.orazT. S.o zapłatę kwoty 1.600 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 02 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. Dochodzone pozwem roszczenie dotyczy zadłużenia pozwanych w związku z zawarciem przez nich zH.iK. Ł.ustnej umowy pożyczki na kwotę 80.000 złotych. Sprawa nie została zakończona.

Dowód:
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.pod sygn. akt I C 235/12,
- akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy wK. G.pod sygn. akt VII C 210/13
- nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 25 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt I Nc 514/12 przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny- k. 40 akt o sygn. VII Cupr 1288/12,,
- nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 12 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt I Nc 153/12 przez Sąd Rejonowy wN.I Wydział Cywilny-k.25 akt o sygn. VII C 1681/12,
- pismo pozwanych wniesione w sprawie o sygn. akt I Nc 153/12 prowadzonej przez Sąd Rejonowy wN.I Wydział Cywilny- k.26-27 akt o sygn. VII C 1681/12,
- kserokopie dokumentów zgromadzone w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową wN.pod sygn. akt Ds. 1405/12/-k.202-492 akt o sygn. VII C 1681/12,
- przesłuchanie pozwanegoM. S.-k.223-223v, akt o sygn. VII Cupr 1288/12, k. 124-124v, akt o sygn. VII C 1681/12,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy pozwani spełnili świadczenie na rzecz poprzedników powodów, t.j. pierwotnych wierzycieli, t.j. na rzeczK.iH. Ł., a jeśli tak to w jakiej wysokości i w jaki sposób spłata/ wpłaty zostały zarachowane. Pozwani nie kwestionowali tak, iż w okresie wskazanym przez powodów doszło do zawarcia ustnej umowy pożyczki, jak i nie kwestionowali pierwotnej wysokości zadłużenia. W ocenie Janka pozwanych powództwo winno być oddalone albowiem doszło do spełnienia świadczenia i to na rzecz pierwotnego wierzyciela w 2009 roku, a zatem jeszcze przed zawarciem umów cesji wierzytelności, z których to powodowie wywodzą swoje roszczenie.
Odnosząc się zatem do tego zarzutu pozwanych Sąd procedujący w sprawie dokonał wszechstronnego zbadania materiału dowodowego zgromadzonego tak bezpośrednio w aktach prowadzonego postępowania jak i w dokumentach zgromadzonych w aktach postępowań prowadzonych przez inne sądy oraz Prokuraturę Rejonową w Nisku. Zgromadzony materiał dowody nie potwierdza, by doszło do spełnienia przez pozwanych na rzecz czy to pierwotnych wierzycieli czy to na rzecz aktualnych wierzycieli ( poza kwotą wskazaną w treści pozwu i w ustalonym stanie faktycznym) świadczenia. Sam nawet pozwany potwierdza, że kiedy spełniał świadczenie w 2009 roku nie brał od pożyczkodawcy pokwitowania zwrotu pożyczki, gdyż pożyczkodawca chciał takiego sposobu rozliczenia. Spełnienie świadczenia w całości nie potwierdza też, poza wyłącznie przesłuchaniem pozwanegoM. S., żaden inny dowód. Pozwany koncentrując się na wpłatach dokonywanych od marca do listopada 2010 roku nie zgłosił choćby wniosku przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaH. Ł.na okoliczność ewentualnego spełnienia świadczenia. Sąd ma na uwadze, że wpłaty dokonywane w okresie od marca do listopada 2010 roku mogą budzić wątpliwości do to tego kto je dokonał, lecz nie mogą stanowić dowodu na to, że pozwany dokonał spełnienia świadczenia i to w 2009 roku, jak twierdził. Nawet zatem gdyby okazało się, że uwzględnione przez powód wpłaty nie pochodziły od pozwanego to i tak nieudowodnionym pozostaje twierdzenie pozwanego, iż świadczenie w dochodzonych w pozwach kwotach zostało spełnione. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na pozwanych. Oni bowiem wywodzą z tego skutki prawne.
Z uwagi bowiem na powyższe wobec stanowiska pozwanego oraz niewykazania, że świadczenie zostało spełnione Sąd uznał, że żądanie zapłaty po 1.600 złotych na rzecz każdego z powodów jest uzasadnione.
Z uwagi na powyższe w związku zart. 752 k.c.na podstawieart. 753 k.c.orazart. 455 k.c.iart. 481 k.c.orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku.
O kosztach procesu na rzecz każdego z powodów orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na zasądzone koszty składa się opłata od pozwu w wysokości 30 złotych, opłata skarbowa za udzielone pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych oraz koszty zastępstwa prawnego w wysokości 600 złotych zgodnie z treścią§6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz.U. z 2002 roku Nr 163, poz. 1349) łącznie 647 złotych na rzecz każdego z powodów.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.