Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 199/14
Data wyroku: 2014-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Michalina Sanecka
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt VI Gz 199/14

POSTANOWIENIE

Dnia 14 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości(...) Sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wS.
przeciwko Syndykowi Masy UpadłościPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wS.
o wyłączenie z masy upadłości
po rozpoznaniu zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego Sekcja Upadłościowa z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt V 1 GUo 4/14
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od opłaty sądowej od pozwu, ponieważ ustalił, że powód posiada środki na prowadzenie procesu.
Na postanowienie to powód złożył zażalenie uzasadniając, że jako syndyk nie ma środków na uiszczenie opłat sądowych.
Sąd ustalił co następuje:
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r, sygn. akt V 1 GUp 6/13 sędzia Komisarz w sprawie upadłościowejPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wS.oddalił wniosek syndyka masy upadłości(...) Sp. z o.o.wS.o wyłączenie z masy upadłości nieruchomości zabudowanej położonej wM.oraz świadczeń uzyskanych ze sprzedaży znajdujących się na niej ruchomości.
Pozwem złożonym w dniu 7 maja 2014 r, syndyk masy upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wystąpił przeciwko syndykowi masy upadłościPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wS.w upadłości likwidacyjnej o wyłączenie z masy upadłości składników mienia wraz z wnioskiem o zwolnienie powoda z opłaty sądowej.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda ponieważ ustalił, że od daty zgłoszenia upadłościSpółki (...)powód wyegzekwował łącznie 7.235.947,57 zł. należności. W okresie od 23 grudnia 2013 r. do 23 marca 2014 r. prowadził windykację przysługujących masie należności, a łączna kwota wyegzekwowanych w tym czasie należności wyniosła 1.411.994,94 zł. Z kwoty 1.411.994,94 zł. wydatki wyniosły 361.043,77 zł. natomiast koszty postępowania 371.648,77 zł. W świetle powyższych ustaleń wynika, że powód dysponuje wolnymi środkami, które może wydatkować na opłatę od pozwu.
Zdaniem powoda, kwota zgromadzona na rachunku bankowym upadłego jest przeznaczona w całości na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego i należności wierzycieli.
Powód podniósł również, że nie dysponuje środkami obrotowymi, nie jest w stanie uiszczać opłat sądowych i w wielu innych procesach uzyskał zwolnienia od obowiązku uiszczania opłat sądowych.
Sąd zważył co następuje :
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2010 r, Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) do uiszczenia kosztów sądowych obowiązana jest strona, która wnosi do Sądu pisma podlegające opłacie lub powodujące wydatki, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Wyżej cyt. ustawa w art. 95 wymienia wszystkie pisma procesowe, które nie podlegają opłacie, natomiast w art. 96 ustawy wymienione są wszystkie osoby, które nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Z powyższych przepisów wynika, że syndyk masy upadłości działający na rzecz upadłego ma obowiązek uiszczenia opłat sądowych.
Od tego obowiązku stronę może zwolnić Sąd, na podstawie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie.
Koszty sądowe są kosztami postępowania upadłościowego.
Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, a przyznał to powód w zażaleniu, powód ma środki finansowe na koncie bankowym.
Z tych względów brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpcorazart. 385 kpc.

ZARZĄDZENIE
-(...)
1)(...)
2)(...)