Sąd Rejonowy w Bartoszycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 528/14
Data wyroku: 2015-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Spółdzielnia
Podstawa prawna: art.4 ust.6^1^ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Sygn. akt. I C 528/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bartoszycach, I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kurasz
Protokolant: sekr. sąd. Urszula Janowicz
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 roku w Bartoszycach
sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.
przeciwkoK. K.,E. F.iM. F.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 528/14

UZASADNIENIE
Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa(...)wB.wniosła o zapłatę od pozwanychS. F.,K. K.,E. F.iM. F.solidarnie na swoją rzecz kwoty 4.092,48 złotych wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że pozwanemuS. F.przysługuje prawo odrębnej własnościlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wB.przyulicy (...). Pozwany jest zobowiązany do uiszczania opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na jego lokal, eksploatacją, a także utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni. PozwaneK. K.,E. F.iM. F.są osobami pełnoletnimi, stale zamieszkującymi z pozwanym, a ich odpowiedzialność za wskazane opłaty jest solidarna. Powódka zawarła z pozwanymi ugodę dotyczącą zaległości czynszowych w wysokości 1.181,28 złotych. Pozwani nie wywiązali się z postanowień ugody określających sposób spłaty przez nich zaległości czynszowych, wobec czego ugoda wygasła. W dniu 13 marca 2014 roku powódka skierowała do pozwanych wezwanie do zapłaty, które pozostało bez odpowiedzi. Na dochodzone roszczenie składają się zaległość czynszowa w kwocie 2.603,03 złotych i zaległość z tytułu niezrealizowanej ugody w wysokości 1.181, 28 złotych oraz skapitalizowane na dzień 13 marca 2014 roku odsetki za opóźnienie w kwocie 308,17 złotych (pozew k. 2-4v).
Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Bartoszycach wydał w dniu 06 maja 2014 rokunakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym,w którym nakazano pozwanym, aby zapłacili solidarnie na rzecz powódki kwotę 4.092,48 złotych wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania(nakaz zapłaty k. 24).
PozwaneK. K.,E. F.iM. F.od powyższego nakazu zapłaty wniosły sprzeciw, w którym zaskarżyły go w całości i wniosły o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwane wskazały, że w lokalu, którego dotyczy pozew, pozwanaK. K.nie mieszka od 2010 roku, a pozostałe pozwane od 2012 roku. Przyczyną wyprowadzenia się było nadużywanie alkoholu i znęcanie się nad mini przez ich ojca i męża – pozwanegoS. F.. Do czasu wyprowadzenia się to pozwane opłacały wszystkie rachunki za lokal. Po opuszczeniu przez nie mieszkania lokal użytkował tylko i wyłącznie pozwanyS. F., który od ponad 20 lat nie ma pracy i zaprzestał płacenia należności (sprzeciw k. 32, 41-42v).
W stosunku dopozwanegoS. F.nakaz zapłaty uprawomocnił się z dniem 23 maja 2014 roku (zarządzenie k. 50).

Sąd ustalił, co następuje:

Lokal mieszkalny numer (...), położony wbudynku numer (...)przyulicy (...)wB.stanowi przedmiot odrębnej własnościS. F..
(bezsporne k. 3, 57v)
W lokalu tym zamieszkiwałS. F.wraz zK. K.i córkamiE. F.orazM. F..
Z powodu nieporozumień rodzinnych w 2010 roku pozwanaK. K.wyprowadziła się z lokalu i wyjechała do pracy do Wielkiej Brytanii. Następnie w kwietniu 2012 roku z lokalu wyprowadziła sięM. F., a w lipcu 2012 rokuE. F., które również wyjechały do Wielkiej Brytanii i podjęły tam pracę. Do czasu wyprowadzenia się z lokaluE. F.pozwane uiszczały wszystkie opłaty z nim związane. Po ich wyprowadzeniu się pozwanyS. F.zaniechał tego obowiązku.
(dowody: rozliczenia odsetek k. 5, 19
zestawienie należności k. 6,
pisma k. 20, 21,
zaświadczenia o zatrudnieniu k. 33, 68-73,
zeznania pozwanejE. F.k. 76)
Pozwane nie zgłosiły w Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.faktu wyprowadzenia się z lokalu. Stosownego zgłoszenia nie dokonał również jego właściciel. Do chwili obecnej pozwane posiadają stałe zameldowanie w lokalu.
(dowody: zaświadczenie o zameldowaniu k. 7,
wydruki z bazy PESEL – SAD k. 60-65,
zeznania pozwanejE. F.k. 76)
W styczniu 2013 roku pozwanyS. F.wniósł o rozłożenie mu przez powódkę zadłużenia w opłatach za lokal powstałych po wyprowadzeniu się pozwanych na raty, na co powódka wyraziła zgodę. Pozwany nie wywiązał się jednak z zawartej ugody, nie opłacał również bieżących należności na rzecz powodowej Spółdzielni.
Pismami z 13 marca 2014 roku powódka wezwała pozwanych do zapłaty należności za lokal. Jedynie wezwanie skierowane doS. F.zostało odebrane.
(dowody: wezwania do zapłaty z z.p.o. k. 15-18, 22-23).

Sąd zważył, co następuje:

Ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd dokonał na podstawie bezspornych twierdzeń stron oraz dowodów z dokumentów w postaci: rozliczeń (k. 5, 19), zestawienia (k. 6), zaświadczenia o zameldowaniu (k. 7), wezwań do zapłaty z z.p.o. (k. 15-18, 22-23), pism (k. 20, 21), zaświadczeń o zatrudnieniu (k. 33, 68-71), wydruków z bazy PESEL – SAD (k. 60-65) oraz dowodu z zeznań pozwanejE. F.(k. 76). Dowody te są ze sobą zgodne i tworzą spójny obraz stanu faktycznego, a w trakcie postępowania nie ujawniły się okoliczności przeczące ich autentyczności lub wiarygodności osób je sporządzających. Zeznania pozwanejE. F.Sąd uznał za wiarygodne, gdyż nie pozostają one w sprzeczności z materiałem dowodowym z dokumentów zebranych w sprawie. Fakt wyprowadzenia się przez pozwane z lokalu przed dniem powstania zaległości w opłatach na rzecz powódki potwierdzają dokumenty związane z ich zatrudnieniem w Wielkiej Brytanii oraz fakt nie odebrania kierowanych do nich wezwań do zapłaty.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ust. 2, 6 i 61ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1222) członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Za opłaty te odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu. Odpowiedzialność tych osób, ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu.
W sprawie bezspornym było, że pozwanym nie przysługuje bezpośrednio żadne prawo do lokalu mieszkalnego przyulicy (...)wB.. Pozwane we wniesionym sprzeciwie wniosły o oddalenie wobec nich powództwa wskazując, że w okresie, w którym powstały należności z tytułu opłat na rzecz powodowej Spółdzielni, nie zamieszkiwały w tym lokalu ani nie korzystały z niego w żaden sposób. Powodowa Spółdzielnia nie zaprzeczyła temu twierdzeniu, wskazała jedynie, że pozwane są nadal zameldowane w lokalu i w Spółdzielni nie zgłoszono faktu ich wyprowadzenia się, a opłaty były naliczane przy uwzględnieniu zamieszkiwania pozwanych w lokalu.
W ocenie Sądu argumenty podnoszone przez Spółdzielnię, wobec jasnej treści art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie przemawiają za zasadnością powództwa wniesionego wobec pozwanych. Art. 4 ust. 61uzależnia wprost solidarną odpowiedzialność osób pełnoletnich zamieszkujących z właścicielem lokalu od stałego zamieszkiwania w nim lub faktycznego korzystania z lokalu. Należy podkreślić, iż jest to przepis szczególny, w jego braku bowiem Spółdzielnia mogłaby dochodzić opłat za lokale jedynie od osób, którym przysługiwałyby do niech prawa. Jako przepis szczególny nie może więc być interpretowany rozszerzająco, zwłaszcza w przypadku, gdy jego wykładnia językowa daje jasny i jednoznaczny wynik interpretacji. O solidarnej odpowiedzialności osób, które faktycznie w lokalu nie zamieszkują i z niego nie korzystają nie może więc przesądzać ani fakt zameldowania w nim, ani brak zgłoszenia ich wyprowadzenia się z lokalu w administracji Spółdzielni. Ta ostatnia okoliczność może ewentualnie przesądzać, przy uwzględnieniu zapisów statutów i regulaminów, o obciążenia częścią opłat osoby, której przysługuje prawo do lokalu, nie zaś osób które tego prawa nie mają i faktycznie w nim nie zamieszkują, ani z niego nie korzystają.
Wobec powyższego, na podstawie art. 4 ust. 2, 6 i 61ustawy o spółdzielniach mieszkaniowycha contrariopowództwo, w części objętej sprzeciwem, uległo oddaleniu.
O kosztach procesu orzeczono w myśl zasady odpowiedzialności za jego wynik (art. 98 k.p.c.). Ponieważ pozwane, które proces wygrały, nie wniosły o zasądzenie na swoją rzecz tych kosztów (k. 76v), a z akt sprawy nie wynika fakt ich poniesienia, brak orzeczenia w tym przedmiocie w sentencji wyroku.