Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 357/14
Data wyroku: 2014-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Nowak, Katarzyna Serafin-Tabor, Katarzyna Oleksiak
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c.; art. 370 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 357/14

POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Katarzyna Serafin-Tabor (sprawozdawca)
Sędziowie:   SO Anna Nowak
SO Katarzyna Oleksiak
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. A.
przeciwko Gminie(...)K.
o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczne
na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 5 grudnia 2013 roku, sygn. akt I C 907/13/S
postanawia:
odrzucić apelację.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2014 roku pełnomocnik powódki został wezwany do uzupełnienia braków apelacji poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi powódki w dniu 20 marca 2014 roku. W zakreślonym terminie nie wykonał on obowiązku nałożonego na niego powyższym wezwaniem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja podlegała odrzuceniu.
Zaznaczyć należy, że jednym z warunków formalnych apelacji w sprawach o prawa majątkowe, a taką jest niewątpliwie sprawa niniejsza, jest określenie wartości przedmiotu zaskarżenia, przy czym dla ustalenia obowiązku podania wartości przedmiotu zaskarżenia jako jednego z elementów apelacji, nie można odwołać się do treściart. 1261 § 1 k.p.c.Przepis ten precyzuje, że podanie wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia konieczne jest jeżeli od tej wartości zależy właściwość rzeczowa sądu, wysokość opłaty lub dopuszczalność środka odwoławczego, zaś oznaczenie w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia funkcji tych już nie spełnia (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., II UZP 7/05, OSNP 2005 Nr 24, poz. 396). Problem ten poruszał Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 25 września 2012 roku, III AUz 166/12,www.orzeczenia.ms.gov.pl) odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego wskazując, że „oznaczenie wartości przedmiotu sporu i wartości przedmiotu zaskarżenia ma na celu ustabilizowanie przedmiotu sporu i zakresu zaskarżenia dla eliminacji możliwości dowolnego ich określania w poszczególnych stadiach procesu dla potrzeb dopuszczalności zaskarżenia oraz ponoszenia kosztów procesu (ich rozliczenia między stronami). Te funkcje są spełniane także przez oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji. Dlatego też wart. 368 § 2 k.p.c.w sposób jednoznaczny wprowadzono obowiązek oznaczania w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o prawa majątkowe, wypełnienie którego powinno być egzekwowane na odpowiednim etapie postępowania”. Zgodnie z treściąart. 373 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli uległa ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Skoro w zakreślonym terminie pełnomocnik powódki nie uzupełnił wskazanego w zarządzeniu braku apelacji, to wniesioną przez niego apelację należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.