Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 799/13
Data wyroku: 2014-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art.370 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 799/13

POSTANOWIENIE

Dnia

3 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Kasnowski

Sędziowie:

SO Ireneusz Płowaś
SO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2014 r.

w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa
H. P.

przeciwko
Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy

o zapłatę

na skutek apelacji powódkiH. P.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 września 2013 r.

W sprawie o sygn. I C 3736/12

p o s t a n a w i a :

uchylić zaskarżone postanowienie.

Na oryginale właściwe podpisy.

Sygn. akt II Cz 799/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. odrzucił apelację powódkiH. P.z dnia 19 sierpnia 2013 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 11 września 2013 r. powódka otrzymała przez dwukrotne awizo, pod adres wskazany w apelacji, zarządzenie wzywające ją do uzupełnienia braków formalnych apelacji wyszczególnionych w zarządzeniu z dnia 22 sierpnia 2013 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Powódka nie wykonała tego zarządzenia. Sąd stwierdził, że apelacja powódki nie spełnia wymogów wymienionych wart. 368 § 1 kpc, gdyż przede wszystkim nie wskazano w niej zakresu zaskarżenia.

W zażaleniu na postanowienie powódkaH. P.domagała się jego uchylenia.
Podniosła, że nie z własnej winy nie odebrała listu poleconego zawierającego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji, gdyż nie dotarła do niej kartka doręczyciela informująca o awizowaniu przesyłki i możliwości jej odbioru w placówce pocztowej. Jej zdaniem przyczyną takiego stanu rzeczy było przepełnienie jej skrzynki pocztowej reklamami (zażalenie – k.104)..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powódki znajduje uzasadnienia, aczkolwiek z innych przyczyn niż zostały nim podniesione.
W szczególności z tej przyczyny, że Sąd Rejonowy niezasadnie przyjął, iż w niniejszej sprawie zaistniały przewidziane wart. 370 kpcprzesłanki do odrzucenia apelacjiH. P.z dnia 19 sierpnia 2013 r. Jakkolwiek powódka nie uczyniła zadość skierowanemu do niej wezwaniu do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, to należy stwierdzić, że nie zachodziła potrzeba kierowania do niej takiego wezwania.
Zauważyć trzeba, że z treści apelacji złożonej przezH. P.wynika, że nie zgadza się ona z wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2013r., którym zasądzono na jej rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 700 zł. Apelująca podkreśliła, że nadal domaga się przyznania jej zadośćuczynienia w kwocie 50 000 zł. (k. 96). W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia w apelacji jest różnica tych kwot w wysokości 49 300 zł. W konsekwencji przyjąć trzeba, że przedmiotowa apelacja nie zawierała takiego braku formalnego, a tylko w takim zakresie Sąd Rejonowy uważał, że powinna być uzupełniona, bo nie wskazał w wezwaniu na istnienie innych braków formalnych apelacji powódki (zarządzenie sędziego Przewodniczącego – k.97).
Z tej przyczyny Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcuchylił zaskarżone postanowienie.