Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 612/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Hadryś, Roman Troll, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Sprostowanie, Orzeczenie
Podstawa prawna: art. 350 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 612/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Krystyna Hadryś
Sędziowie SSO Gabriela Sobczyk(spr.)
SSR(del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2014r.
sprawy z powództwa GminyK.
przeciwkoI. T.,A. G.,M. G.iR. G.
o eksmisję
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 lutego 2014r.., sygn. akt I C 1809/12

postanawia:
prostując nazwisko pozwanejI.na(...), oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 612/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek powódki GminyK.o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w wyroku wydanym w sprawie. Powódka domagała się sprostowania poprzez wpisanie jej oznaczenia jako ”GminaK.- MiejskiZespół (...)”. Sąd Rejonowy powołując się na treśćart. 350§1kpc, wskazał, że wniosek powódki nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wyrok z 20 czerwca 2013r. nie zawiera niedokładności, błędu pisarskiego albo innej oczywistej omyłki. Wskazał, że MiejskiZespół (...)stanowi gminny zakład budżetowy, a zatem podmiot nie mający osobowości prawnej, zdolności prawnej czy sądowej. Zakłady budżetowe są jedynie formą organizacyjno-prawną sektora finansów publicznych, realizujących zadania jednostek samorządu terytorialnego. Nie są podmiotami prawa cywilnego. Zgodnie zart.47 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, kierownicy takich jednostek są pełnomocnikami ustanawianymi przez wójta, zatem imieniem gminy działać mogą jedynie w granicach udzielonego pełnomocnictwa. Z tych powodów Sąd rejonowy oddalił wniosek powódki o sprostowanie.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, zarzucając mu naruszenieart. 350§1kpci wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sprostowanie wyroku z dnia 20 czerwca 2013r. zgodnie z żądaniem wniosku praz zasądzenie kosztów postępowania. Ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. Wskazała, że niewątpliwie MiejskiZespół (...)nie ma osobowości prawnej, jest jednak jednostką gminy, z którego działaniem łączy się przedmiot niniejszego postępowania. Jednak powódka ma prawo oznaczając swoją nazwę wskazać dodatkowo jednostkę organizacyjną, której kierownik w jej imieniu działa. Sąd zaś nie był uprawniony do zmiany nazwy powódki. Wskazała, że oznaczenie strony powodowej ma znaczenie w postępowaniu egzekucyjnym, w którym nie może ona skutecznie prowadzić egzekucji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Rozważania Sądu Rejonowego co do braku podstaw do dokonania sprostowania Sąd Okręgowy w pełni podziela. Osobowość prawną i zdolność sądową w niniejszej sprawie posiadała GminaK., co skarżąca w zażaleniu potwierdziła. Tym samym oznaczenie strony powodowej w niniejszej sprawie w wyroku z 20 czerwca 2013r. odpowiadało prawdzie i prawu. Oznaczeniezakładu (...)nie stanowi części oznaczenia gminy.Kodeks postępowania cywilnegowskazuje jedynie w odniesieniu do jednostek organizacyjnych Skarbu państwa jako tych, których wskazanie w oznaczeniu strony jest konieczne, kiedy stroną postępowania jest Skarb Państwa(art. 67§2 kpc)
Jednoznaczne oznaczenie jednostki samorządu terytorialnego nie budzi wątpliwości. Kierownik MiejskiegoZespołu (...)działa w sprawie jako pełnomocnik PrezydentaK., a zatem jako konkretna osoba fizyczna, której powódka udzieliła pełnomocnictwa do występowania jej imieniem.
Podniesiona w zażaleniu sytuacja, w której powódka ma trudności w egzekwowaniu roszczenia dotyczy innego postępowania, a nie niniejszej sprawy. Trudność ta wynikła z różnego oznaczenia wierzyciela w wyroku i klauzuli wykonalności, a zatem omyłki pisarskiej zaistniałej w tamtym postępowaniu. Nie może to rzutować na rozpoznanie wniosku w niniejszej sprawie.
Sygn. akt III Cz 612/14
W tych okolicznościach, skoro zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, zażalenie jako niezasadne należało oddalić na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2kpc.
SSR(del.)  Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Gabriela Sobczyk