Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1418/13
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Babilon-Domagała

Sygn. akt IX Ka 1418/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Aleksandra Babilon-Domagała
Protokolant:  sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r.
sprawyM. B.
obwinionego o wykroczenie z art.124 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 5 lipca 2013r. sygn. akt XI W 897/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie w sprawie przeciwkoM. B.umarza;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn.akt IX Ka 1418/13

UZASADNIENIE
ObwinionyM. B.stanął pod zarzutem tego, że:
w dniu 03 grudnia 2011 roku około godziny 01.00 wK.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nieustalonym sprawcą, dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rej. (...)poprzez przebicie, przecięcie trzech opon, czym spowodował straty w wysokości 225 zł. na szkodęJ. W.,
tj. wykroczenia z art. 124 § 1 kw

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 5 lipca 2013r. w sprawie sygn.akt XI W 897/13 orzekł, co następuje:

I
obwinionegoM. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie powołanego przepisu w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 złotych;

II
na podstawie art. 28 § 1 pkt. 4 i § 4 w zw. z art. 124 § 4 kw tytułem środka karnego orzekł wobec obwinionegoM. B.obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 225 zł. na rzeczJ. W.;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinionegoM. B.od ponoszenia kosztów postępowania.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obwinionyM. B., który zaskarżył wyrok w całości na swoją korzyść
i zarzucił temuż wyrokowi: mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 8 kpww zw. zart. 7 kpk, polegającą na całkowicie dowolnej, a nie swobodnej, ocenie zebranego materiału dowodowego, w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, co skutkowało wyciągnięciem wniosków sprzecznych z zebranymi dowodami, które prawidłowo ocenione dowodzą niewinności podsądnego oraz, błąd ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę uznania winy obwinionego.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty, wniósł skarżący
o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienieM. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie, o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wywiedziona przez obwinionego doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw.

Wskazać należy, iż stosownie do treści przepisu art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, zaś jeżeli
w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Czyn, którego popełnienie zarzuconoM. B.miał zostać dokonany w dniu 3 grudnia 2011 roku, tj. w dacie spowodowania uszkodzenia opon samochodowych, pojazdu należącego doJ. W..
Równocześnie w dniu 22 marca 2012 roku, po wniesieniu wniosku
o ukaranie, wszczęto w niniejszej sprawie przeciwkoM. B.postępowanie o wykroczenie z art. 124 § 1 kw. W konsekwencji karalność zarzucanego obwinionemu wykroczenia ustała z dniem 3 grudnia 2013r., a więc
z upływem dwóch lat od dnia zdarzenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę na rozprawie apelacyjnej w dniach 21 listopada 2013r. i 30 stycznia 2014r.( koniecznym było rozpoznanie wniosków dowodowych złożonych przez obwinionego
i przeprowadzenie wnioskowanych przezeń dowodów ), to jest w czasie, gdy nastąpiło przedawnienie karalności czynu, uchylił zaskarżony wyrok
i postępowanie umorzył. Postąpienie powyższe oparte zostało na przepisieart. 5 § 1 pkt. 4 kpw, zgodnie z którym, nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania.
Podnieść w tym miejscu należy, iż nawet po uzupełnieniu przewodu sądowego w postępowaniu apelacyjnym, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw dla uniewinnieniaM. B..
Z przywołanych wyżej powodów, sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 kpkiart. 456 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpworzekł jak w pkt. I wyroku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 634 kpkw zw.art. 119 kpwiart. 118 § 2 kpw.

SSO Aleksandra Babilon - Domagała