Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1435/14
Data wyroku: 2014-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Karamara

Sygn. akt IX Ka 1435/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 roku
sprawyM. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 19 sierpnia 2014 roku sygn. akt XII K 418/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego w punkcie II środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym podwyższa do 3 (trzech) lat;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 1435/14

UZASADNIENIE
M. P.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 maja 2014 roku wZ.kierował w ruchulądowym pojazdem markiM. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,20 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo określone wart. 178a § l k.k.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 roku w sprawie XII K 418/14 orzekł co następuje:
I. uznał oskarżonegoM. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo zart. 178a § l k.k.i za to na podstawieart. 178a § l k.k.w zw. zart. 33 §1 i §3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość
jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § l k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. P.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres l (jednego) roku;
III. na podstawieart.49 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. P.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 200 zł (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoM. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 zł (dwieście dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora, który na podstawieart. 427 §1 i §2 kpkiart. 438 pkt. 2 kpkzarzucił:
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 343 § 6 i § 7 kpkpolegającą na uwzględnieniu przez Sąd prawidłowo sformułowanego wniosku prokuratora zgłoszonego w trybieart. 335 kpko wydanie wyroku skazującegoM. P.za przestępstwo zart. 178a§ 1kkbez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionych z nim kar i środków karnych, ale wydanie wyroku skazującego niezgodnego z tym wnioskiem poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku w sytuacji, gdy wniosek złożony w trybieart. 335 kpkobejmował środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat,
Podnosząc ten zarzut na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkwnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoM. P.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, iż zaskarżony wyrok zapadł po uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 kpko wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary i środków karnych w tym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.
Słusznie podnosi skarżący, iż w rozpatrywanej sprawie doszło do obrazy przepisuart. 343 § 6 kpk. Skoro Sąd w swoim rozstrzygnięciu, w zakresie w jakim skarży wyrok, orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Uchybienie to zresztą dostrzegł i Sąd I instancji podnosząc, iż wynikło to przez przeoczenie przy sporządzaniu wyroku gdzie korzystał z formularza wzoru wyroku. Nie wnikając w tym miejscu w przyczyny w jakich doszło do takiego postąpienia Sądu, to nie ulega wątpliwości, iż uzgodnioną wolą obu stron procesu było orzeczenie środka karnego zart. 42 § 2 kkw rozmiarze 3 lat, tak też Sąd uznał iż taki jego wymiar będzie adekwatny do wszystkich istotnych okoliczności czynu przypisanego oskarżonemu, a trafnie powołanych przez niego.
Mając na względzie podniesione wyżej okoliczności należało w trybieart. 437 § 1 kpkzmienić zaskarżony wyrok w sposób wskazany w sentencji.

SSO Zbigniew Karamara
KK