Sąd Okręgowy w Legnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 784/13
Data wyroku: 2014-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pratkowiecka, Elżbieta Hallada, Sylwia Kornatowicz

Sygn. akt II Ca 784/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Hallada

Sędziowie:

SO Sylwia Kornatowicz (spraw.)
SO Jolanta Pratkowiecka

Protokolant:

st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaE. M.iD. M.
przeciwko stronie pozwanej Gminie MiejskiejL.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego lub ustalenie
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 4 października 2013 roku
sygn. akt I C 867/13

I
oddala apelację;

II
przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Lubinie) na rzecz adwokataM. M.kwotę 738 zł, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

III
zasądza od powodów solidarnie na rzecz strony pozwanej kwotę 200 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt Ca 784/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wyrokiem z dania 4 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I C 867/13 oddalił powództwoE. M.iD. M., skierowane przeciwko Gminie MiejskiejL., o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku z dnia 16.04.1999 r., ewentualnie o ustalenie istnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego.
Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sąd ustalił, że wyrokiem zaocznym z dnia 16.04.1999 r. wydanym w sprawie od sygn. akt I C 25/99 Sąd Rejonowy w Lubinie nakazał powodomD. M.iE. M., aby opróżnili i opuścili lokal mieszkalny przyul. (...)wL.. Odpis tego wyroku został doręczony powodom wraz z pouczeniem o sprzeciwie. W dniu 22.04.1999 r. powód złożył u strony pozwanej pismo, w którym wnosił o niewykonywanie eksmisji, jednocześnie deklarując spłatę w ratach całości zadłużenia, które spowodowało orzeczenie eksmisji. Ponieważ eksmisji tej nie wykonano, strona pozwana obciążała powodów odszkodowaniem za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. W takich okolicznościach faktycznych Sąd Rejonowy uznał, że wbrew twierdzeniu pozwu stwierdzone wyrokiem zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, mogącemu uzasadniać powództwo przeciwegzekucyjne, albowiem roszczenia o wydanie nieruchomości co do zasady nie ulegają przedawnieniu (art.222, 223§1 i 125§1 k.c.). Ponadto powodowie nie wykazali, by doszło między stronami do nawiązania nowego stosunku najmu przedmiotowego lokalu.

W apelacji od wyroku powodowie zarzucili naruszenieart.223§1 k.c.przez jego błędną interpretację oraz sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez błędne przyjęcie, że w sprawie brak jest dokumentów pozwalających na stwierdzenie istnienia umowy najmu. Powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku przez pozbawienie wykonalności objętego pozwem tytułu wykonawczego, ewentualnie o ustalenie, że z dniem 30.04.1999 r. najem lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...)został przedłużony na czas nieokreślony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Przede wszystkim wskazać należy, że dokonane przez Sad Rejonowy ustalenia faktyczne zostały poczynione w sposób prawidłowy i odpowiadają zebranym w sprawie dowodom. Sąd Rejonowy słusznie stwierdził, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do ustalenia stosunku najmu pomiędzy stronami. Powodowie uiszczali odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, a nie czynsz, zaś Gmina wstrzymywała się z egzekucją wyłącznie na prośbę powodów. Strona pozwana nie wyrażała zatem woli ponownego nawiązania z powodami stosunku najmu i nie miała ku temu uzasadnionych podstaw z uwagi na utrzymujące się po stronie powodów wysokie zaległości w opłatach za korzystanie z mieszkania.
Nie można także uznać za słuszną argumentację powodów, iż w niniejszej sprawie doszło do przedawnienia roszczenia objętego tytułem egzekucyjnym. Przedawnienie roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem, o którym mowa wart.125 k.c., ma zastosowanie tylko do tych do roszczeń, które ulegają przedawnieniu. Tymczasem roszczenie o wydanie nieruchomości ma charakter majątkowy niepieniężny i nie ulega przedawnieniu. Mówi o tym wprostart.223 k.c.stanowiąc, iż roszczenie właściciela o ochronę prawa własności nie ulega przedawnieniu, jeżeli dotyczy nieruchomości. Dokonana przez Sąd Rejonowy wykładaniaart. 223 k.c.została więc przeprowadzona w sposób prawidłowy.
W wyniku przedstawionych rozważań Sąd Okręgowy uznał apelację powodów za niezasadną, dlatego podlegała ona oddaleniu na mocyart. 385 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu apelacyjnym zapadło na mocy §19 i 20 w zw. z §6 pkt 4 i §13 ut.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (..).
Z uwagi na przegranie sprawy w instancji odwoławczej powodowie winni zwrócić stronie pozwanej koszty postępowania w wysokości 600 zł na podstawie § 6 pkt 4 i §12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (..). Na zasadzieart.102 k.p.c.Sąd Okręgowy zdecydował jednak o obciążeniu powodów jedynie częścią kosztów na rzecz strony przeciwnej, a to z uwagi na charakter sprawy, wysokie zobowiązania powodów wobec strony pozwanej oraz z uwagi na ich niewątpliwie trudną sytuację materialną, która uzasadniała całkowite zwolnienie powodów od kosztów sądowych i przyznanie im pomocy prawnej z urzędu.