Sąd Rejonowy w Świdnicy
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 1012/10
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Rusin-Gielniewska
Słowa kluczowe: Oszustwo, Przestępstwo Przeciwko Dokumentom
Podstawa prawna: art. 297§1 kk w związku z art. 286§1 kk w związku z art. 11§2 kk

Sygn. akt VI K 1012/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy VI Wydział Karny w Świdnicy w składzie:
Przewodniczący SSR Marzena Rusin - Gielniewska
Protokolant Anna Pawlik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy Renaty Adamkiewicz
po rozpoznaniu w dniach 15 października 2013 roku, 16 grudnia 2013 roku, 24 stycznia 2014 roku, 23 czerwca 2014 roku sprawy karnej
I. P. (1)urodzonego (...)wD.,
synaE.iM.z domuR.
Z. P. (1)urodzonego (...)wŚ.,
synaL.iT.z domuD.
K. P. (1)urodzonego (...)wŚ.,
synaJ.iI.z domuZ.
oskarżonych o to, że:
w dniu 22 czerwca 2004r. wŚ., woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zB. D. (1)działając w celu osiągnięcia korzyści niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenieK. P. (1)pożyczki bankowej w wysokości 5 900 złotych za pomocą wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd w ten sposób, iżK. P. (1)przedłożył - za pośrednictwemI. P. (1)prowadzącegoBiuro (...)- uprzednio podrobione przezB. D. (1)zaświadczenie o zatrudnieniuK. P. (1)wfirmie (...)A. K. (1), które to zaświadczenieI. P. (1)wiedząc, iż jest podrobione przekazał do banku, w wyniku czego doszło do zawarciaumowy kredytowej nr (...)i otrzymania pożyczki przezK. P. (1), który uzyskane w ten sposób pieniądze w wysokości 500 złotych przekazałI. P. (1), a w wysokości 2200 złotychB. D. (1)iZ. P. (1), czym w/w spowodowali straty w wysokości 5900 złotych na szkodęBanku (...) S.A.,
tj. o czyn zart 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonychI. P. (1),K. P. (1),Z. P. (1)uznaje za winnych tego, że w dniu 22 czerwca 2004 roku wŚ., woj.(...), wspólnie i w porozumieniu z ustaloną inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziliBank (...) S.A.wK.w błąd co do sytuacji majątkowejK. P. (1), przedkładając w tym celu jako autentyczny podrobiony przez inną osobę dokument w postaci zaświadczenia o zarobkachK. P. (1)z 4 czerwca 2004 roku, czym doprowadzili pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie zK. P. (1)umowy pożyczki na kwotę 6860,47 zł tj. popełnienia występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza karę po 7(siedem) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonychI. P. (1),K. P. (1),Z. P. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2(dwa),

III
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. P. (1)okres zatrzymania od dnia 9 wrześnią 2004 roku do 10 września 2004 roku,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. K. (2)kwotę 1756,44 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. P. (1)z urzędu,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatZ. K.kwotę 1756,44 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuZ. P. (1)z urzędu

VI
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

VI K 1012/10

UZASADNIENIE
Na podstawie art. 423 § 1a ograniczono zakres uzasadnienia do oskarżonegoI. P. (1).
OskarżonyI. P. (1)w czerwcu 2004 roku prowadził działalność gospodarczą w postaci pośrednictwa usług kredytowych pod nazwąBiura (...)wŚ.przyul. (...).
W czerwcu 2004 roku wŚ.oskarżonyK. P.spotkałB. D. (2)pseudonim (...)i oskarżonegoZ. P. (1)pseudonim (...).B. D. (2)zaproponował oskarżonemuK. P. (1)wzięcie pożyczki.K. P.odpowiedział, że nigdzie nie pracuje i nie ma zaświadczenia o zatrudnieniu, na coB. D.odpowiedział, że wszystko da się załatwić.
Dnia 7 czerwca 2004 roku oskarżonyP.ponownie spotkał B.D.i oskarżonegoZ. P. (1). Podczas rozmowyB. D.ponowił propozycję pożyczki. Wówczas oskarżonyK. P. (1)zgodził się.
OskarżonyK. P.wraz z żonąG. P.,B. D.iZ. P.poszli do mieszkania tego ostatniego wŚ.przyul. (...). TamB. D. (2)wypisał zaświadczenie o zarobkach w zakresie miejscowości i daty wystawienia, danych osobowych, adresu, danych o dowodzie osobistym, nip, stanowisku, wynagrodzeniuK. P. (1).B. D. (2)złożył również podpis w miejscu dla osoby „upoważnionej do wystawienia zaświadczenia” oraz opieczętował pieczątką firmowąUSŁUGI (...)A. K. (1)(...)-(...) Ś.ul. (...)tel.(...)NIP (...).
W tym czasie oskarżonyK. P. (1)nie był nigdzie zatrudniony, nie miał żadnych stałych dochodów, aA. K. (1)nie prowadził działalności gospodarczej.
.Numer telefonu(...), wskazany na pieczątce w zaświadczeniu o zarobkachK. P., należał od czerwca 2004 roku doP. T. (1).P. T. (1)znałZ. P. (1).
dowód
wyjaśnienia oskarżonegoK. P. (1)k. 31-32,37-38,100-101,102- 103, 104-105, 170-171,184-185,234,470,492
opinia biegłegoP. W.z 30 maja 2014 r.
wniosek kredytowy k.49 koperta
zeznania świadkaA. K. (1)k. 53
zeznania świadkaZ. T.k.116,516
protokół oględzin k. 111-113
Z zaświadczeniem o zarobkach oskarżonyK. P. (1)udał się do pośrednictwa kredytowego prowadzonego przez oskarżonyI. P. (1). W czasie składania dokumentacji kredytowej oskarżonyI. P. (1)zapytałK. P., czy wie że dokument o zatrudnieniu jest fałszywy i czy decyduje się na pobranie kredytu. GdyK. P.potwierdził, to oskarżonyI. P.powiedział do niego, żeby nie bał się, bo wszystko będzie w porządku, gdyż „oni” biorą wszystko na siebie. Nie wyjaśnił przy tym kim są „oni”.
W trakcie składania dokumentacji oskarżonyI. P. (1)zatelefonował z numeru(...)w celu weryfikacji zaświadczenia o zarobkachK. P.. Nie wykonał jednak telefonu pod numer wskazany na pieczątce w zaświadczeniu o zatrudnieniu(...). Wykonał natomiast połączenie na numer(...)należący doB. D. (1)
W czerwcu 2004 roku oskarżonyI. P. (1)wielokrotnie telefonował doB. D. (1). RównieżB. D. (1)telefonował doI. P. (1).
Także w czerwcu 2004 roku oskarżonyZ. P. (1)telefonował do oskarżonegoI. P. (1).
Po złożeniu wniosku kredytowego oskarżonyK. P.wielokrotnie przychodził do biura oskarżonegoI. P., z pytaniem kiedy otrzyma pożyczkę. Podczas jednej z takich wizyt podchodząc do biura zauważył że oskarżeniI. P.orazZ. P.stoją zB. D.i rozmawiają. Wtedy zrozumiał, że wszyscy się znają.
Dnia 22 czerwca 2004 roku, gdyK. P.ponownie pojawił się w biurze oskarżonegoI. P., ten poinformował go, że może iść odebrać kredyt, a za załatwienie sprawy ma mu dać 500 zł, inaczej zagroził pobiciem.
Dnia 22 czerwca 2004 rokuK. P. (1)zawarł zBankiem (...) SAwK.umowę pożyczki na kwotę 6860,47 zł.
Gdy wychodził z Banku z gotówką, podszedł do niego I.P.. OskarżonyK. P.dał mu 500 zł. NastępnieK. P.spotkał B.D.i dał mu około 2200 zł. Z tych pieniędzyD.miał rozliczyć się z oskarżonymZ. P..
dowód
wyjaśnienia oskarżonegoK. P. (1)k. 31-32,37-38,100-101,102- 103, 104-105, 170-171,184-185,234,470
wyjaśnienia oskarżonegoI. P.k.72-73,102,106,107,183,234,469,492
billingi rozmów telefonicznych k.133
umowa pożyczki k.49 koperta
W opinii sądowo-psychologicznej z 2 stycznia 2014r., biegły psycholog stwierdził że intelekt oskarżonegoK. P. (1)mieści się w granicach normy osobniczej na poziomie przeciętnej. Nie ujawnia skłonności do kłamstwa – jego prawdomówność i skłonność do przedstawiania się w nadmiernie korzystnym świetle nie odbiega od normy. Nie stwierdzono objawów zespołu amnestycznego, jak również masywnych zaburzeń pamięci długotrwałej, tym niemniej ze względu na znaczny upływ czasu od inkryminiwanego czynu nastąpiło naturalne z punktu widzenia psychofizjologii pamięci zblednięcie wspomnień.
dowód
opinia psychologiczna k.501-504
OskarżonyI. P. (1)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Wyjaśnił, że zna oskarżonegoK. P. (1)iB. D. (1). Zaprzeczył, aby znałZ. P. (1). Przyznał, że w czerwcu 2004 r. sporządził dlaK. P.dokumentację kredytową, którą przekazał pośrednictwu kredytowemu prowadzonego przezM. P.. Osobiście pozytywnie zweryfikował miejsce zatrudnieniaK. P.telefonując pod numer telefonu wskazany na pieczątce. W czasie oczekiwania na przyznany kredyt oskarżonyK. P.wielokrotnie z żona przychodzili do niego i pytali, czy został im przyznany kredyt. Oskarżony zarzucił, że jest pomawiany przezK. P.za to, że w przeszłości pobił go oraz za to, ze ostrzegałP., że jak kredytu nie będzie spłacał to osobiście zajmie się windykacją. Następnie oskarżony zaprzeczył by wcześniej znałK. P..
dowód
wyjaśnienia oskarżonegoI. P.. 72-73, 102,106,107,183,234,469
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonegoI. P. (1)w zakresie zarzucanego czynu nie budzi wątpliwości.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego rysowały się dwie wersje zdarzenia z udziałem oskarżonych iB. D. (1)wzajemnie się wykluczające.
Pierwsza z nich oparta jest na wyjaśnieniachI. P. (1)złożonych w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie.
Według tej wersji oskarżony w czerwcu 2004 r. sporządził dlaK. P.dokumentację kredytową. Osobiście pozytywnie zweryfikował miejsce zatrudnieniaK. P.telefonując pod numer telefonu wskazany na pieczątce. W czasie oczekiwania na przyznany kredyt oskarżonyK. P.wielokrotnie z żona przychodzili do niego i pytali, czy został im przyznany kredyt.
Druga z wersji wynika z wyjaśnień oskarżonegoK. P. (4), częściowo wyjaśnień I.P., billingów rozmów telefonicznych, opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, zeznań świadkówA. K.,P. T.i jej przebieg Sąd przedstawił w ustaleniach faktycznych na wstępie uzasadnienia.
Sąd, po ocenie obu wersji, opowiedział się za wersją niekorzystną dla oskarżonego.
Przyjmując ustalenia faktyczne Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoK. P.i uznał je w pełni za wiarygodne.
Sąd podziela wnioski opinii sądowo-psychologicznej dot. tego oskarżonego, gdyż opinia została sporządzone przez uprawnionego biegłego, z wymaganymi kwalifikacjami z psychologii.
W ocenie Sądu, powołane wyżej okoliczności przemawiają za tym, aby zeznaniom w/w przydać przymiot wiarygodności.
OskarżonyK. P.konsekwentne na każdym z etapów postępowania potwierdzał, że było spotkanie z oskarżonymI. P. (1)podczas którego doszło do sporządzenia wniosku o pożyczkę. Podczas sporządzania wniosku oskarżonyP., potwierdził że zaświadczenie o zatrudnieniu jest fałszywe i uspokoiłK. P., żeby nie martwił się tym, bo „oni” wszystkim się zajmą. Z treści wyjaśnień wynika, że oskarżonyI. P.był znajomymZ. D.iZ. P. (1), co potwierdzają bilingi z rozmów telefonicznych między nimi. To właśnie ci ostatni zaproponowaliK. P.staranie o pożyczkę.B. D.sfałszował zaświadczenie o zarobkach, z którym skierowali niepracującegoP.do pośrednictwa usług kredytowych prowadzonego przezI. P..
OskarżonyK. P.przedstawiła system w jakim doszło do powstania fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu, sporządzenia wniosku o pożyczkę, jak przychodził do oskarżonegoI. P. (1)dowiadywać się o to, czy zostanie udzielona mu pożyczka. Te ostatnie okoliczność oskarżonyP.potwierdza.
OskarżonyK. P. (1)nigdy nie podejmował próby zbagatelizowania swojej roli w zdarzeniu i pomniejszenia odpowiedzialności. Wskazywał na udział oskarżonegoI. P. (1)ograniczający się do przeprowadzenia czynności związanych ze złożeniem wniosku o pożyczkę oraz jego wiedzy o fałszywym zaświadczeniu o zarobkach. OskarżonyK. P.nie przypisywali oskarżonemuP.żadnej innej czynności np. złożenia podpisu na zaświadczeniu o zatrudnieniu.
Brak jest powodów, aby w obciążających wyjaśnieniachK. P.dotyczących tego, że oskarżonyI. P. (1)wiedział, że złożone zaświadczenie o zatrudnieniu jest sfałszowane doszukiwać się chęci bezpodstawnego obciążenia oskarżonego.
Obciążające wyjaśnienia zostały złożone już na etapie postępowania przygotowawczego, a w postępowaniu sądowy tylko podtrzymane. Dodatkowo sytuacja procesowa i zakres odpowiedzialności oskarżonego nie przekładał się na sytuację procesową i odpowiedzialność oskarżonegoK. P. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoI. P., w którym negował swoje sprawstwo co do wiedzy o posłużeniu się przezK. P. (1)fałszywym zaświadczeniem o zarobkach .Oceniając wyjaśnienia oskarżonego dostrzega się ich niekonsekwencję z zebranym materiałem dowodowym. Z jednej strony oskarżony twierdzi, że telefonicznie pozytywnie zweryfikował w zakładzie pracy widniejącym na pieczątce fakt zatrudnieniaK. P. (1)jako kafelkarza, z drugiej materiał dowodowy w postaci zeznań świadkaA. K. (1)wyklucza taką możliwość , gdyż pieczątka zawierała daneA. K. (1), który w 2004 roku już nie prowadził działalności. Ponadto na pieczątce widniał numer(...)należący doP. T. (1). Bilingi telefonu z którego korzystałI. P. (3)o numerze(...)nie wykazały, aby w dniu sporządzania wniosku kredytowego wykonał on telefon pod numer wskazany na zaświadczeniu o zatrudnieniu.
Kolejna istotna sprzeczność dotyczy wyjaśnień dot. znajomości z oskarżonymK. P. (1). Wyjaśniając po raz pierwszy oskarżonyI. P.wskazał, że znaK. P. (1), z czasów gdy pracował on w(...). Doszło tam do sytuacji, żeP.uderzył żonęP., za co ten ostatni zbił go.
Wyjaśniając ponownie w postępowaniu przygotowawczym oskarżonyP.zaprzeczył, aby znał wcześniejK. P., tłumaczył że poznał go podczas składania wniosku o kredyt.
Biorąc pod uwagę wskazane niekonsekwencje i sprzeczności Sąd nie dał wiary w wyjaśnieniom oskarżonegoP.zaprzeczającym popełnienia zarzucanego czynu.
Nie ma żadnych wiarygodnych dowodów przemawiających za wersją oskarżonego.
Należy zauważyć, że wyjaśnienia oskarżonegoP.zostały złożone 29 listopada 2004 roku, po upływie blisko 3 miesięcy odkąd sprawa posługiwania się przezK. P. (1)fałszywym zaświadczeniem o zarobkach została ujawniona. Zostały więc obarczone przemyśleniami oraz próbą uchronienia siebie od pełnej odpowiedzialności za popełniony czyn. W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonego zmierzają właśnie do uwolnienia go od zarzutu w zakresie popełnionego czynu. Przedstawiają zdarzenie w taki sposób, aby podważyć wiarygodność współoskarżonegoK. P.i są realizacją przyjętej linii obrony, obliczoną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.
Sąd nie wiary wyjaśnieniom współoskarżonegoZ. P., który zaprzeczył aby znałI. P. (5). O nieprawdziwości wyjaśnień w tym zakresie przeczą billingi rozmów telefonicznych z numerów telefonów należących do obu mężczyzn.
Z. P.zaprzeczył również, aby znałG. P.( żonęK. P. (1)), by następnie wyjaśnić, że była ona wielokrotnie w jego mieszkaniu, gdyż spożywali razem alkohol. Ta sprzeczność potwierdza nieprawdziwe wyjaśnia oskarżonego.
Przy konstruowaniu stanu faktycznego w zakresie Sąd pominął zeznania świadkówM. D.,M. M. (2)albowiem świadkowie nie byli bezpośrednimi obserwatorami zdarzenia i nic nie wnieśli do sprawy.
Sąd nie podziela stanowiska oskarżyciela publicznego, że po stronie oskarżonegoP.realizował się zamiar popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 i art. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart.11§2 kk.
W ocenie Sądu, czyn popełniony przez oskarżonego należało zakwalifikować zart. 286 § 1 i art. 297 § 1 kkw zw. zart.11§2 kk.
Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala uznać, że oskarżony podrobił zaświadczenie o zarobkach. Kumulatywna kwalifikacja zart. 297 § 1 kk, iart. 270 § 1 kkma miejsce jedynie wówczas, gdy sprawca w celu, o jakim stanowiart. 297 § 1 kk, używa dokumentu jako autentycznego, który sam podrobił (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 marca 2013 roku, II AKa 25/13).
Oskarżony na podstawie zaświadczenia o zarobkach sporządził wniosek kredytowy. Miał świadomość, że zaświadczenie jest sfałszowane, aK. P. (1)nie ma żadnych dochodów.
Przepisart. 297 § 1 kkdotyczy czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego. Działanie polega m.in. na przedkładaniu podrobionych dokumentów o istotnym znaczeniu w celu uzyskania dla siebie lub kogoś innego świadczeń finansowych w postaci np. pożyczki.
Z ustaleń Sadu wynika, że oskarżony, w ramach prowadzonego pośrednictwa kredytowego, na podstawie sfałszowanego zaświadczenia o zarobkach sporządził wniosek kredytowy. Miał świadomość, że zaświadczenie jest sfałszowane, aK. P. (1)nie ma żadnych dochodów. Nie miał więc możliwości spłacania rat za pożyczkę.
Takie zachowanie doprowadziło do uzyskania przezK. P.pożyczki, z której oskarżonyP.otrzymał 500 zł.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego znamię oszustwa stanowiącego skutek przestępstwa zart. 286 § 1 kkwypełnione zostaje wtedy, gdy sprawca, działając w sposób opisany w tym przepisie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem w sposób niekorzystny z punktu widzenia instytucji kredytowej, np. dlatego, że wskutek wprowadzenia w błąd dochodzi do udzielenia kredytu o wyższym stopniu ryzyka niż ten, który istnieje w przekonaniu pokrzywdzonego. Konieczność windykacji kredytu drogą licytacji jest niewątpliwie wyższym stopniem ryzyka niż spłata kredytu w gotówce (por. wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2000 r., V KKN 367/00 - OSNKW 2000, nr 9-10, poz. 85 oraz uzasadnienie postanowienia SN z dnia 25 lutego 2002 r., I KZP 1/02 - OSNKW, 5-6/02, poz. 35).
Art. 297 § 1 kknie jest przepisem szczególnym wobecart. 286 § 1 kki nie przewiduje skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czego wymagaart. 286 § 1 kk, nie wchodzi w rachubę zasada konsumpcji, albowiem zachowanie opisane wart. 297 § 1 kknie jest koniecznym etapem realizacji czynu zart. 286 § 1 kk, jak też z uwagi na różny rodzaj chronionych dóbr, stopień społecznej szkodliwości przepisuart. 286 § 1 kkjako konsumującego nie jest wyższy od przepisuart. 297 § 1 kkjako konsumowanego. Nie ma też zastosowania reguła subsydiarności ustawowej ani też tzw. "subsydiarności milczącej" (por. rozważania E. Pyki w artykule: "Oszustwo kredytowe na tle innych przestępstw przeciwko mieniu" Studia Prawnicze i Ekonomiczne Łódź 1999 r. LIX str. 91 i nast.).
Oskarżony działał umyślnie w celu abyK. P.otrzymał pożyczkę oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, swoistej prowizji odK. P.za pomoc w uzyskaniu pożyczki.
Jednocześnie uzyskując to świadczenie dlaK. P.doprowadził pokrzywdzony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem udzielenia pożyczko osobie, która nie gwarantowała wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań.
W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego. Zdaniem Sądu, orzeczona wobec oskarżonego kara w dolnym wymiarze zagrożenia pozwalają przypuszczać, iż spełni wobec niego cele wychowawcze i zapobiegawcze, utwierdzając w przeświadczeniu, że przestępstwo nie popłaca i nie można uniknąć za nie odpowiedzialności karnej. Tym bardziej ,że oskarżony wykazał całkowity brak poszanowania wobec rzetelności oraz prawidłowości obrotu gospodarczego. Ponadto, orzeczona kara daje społeczeństwu wyraz negatywnej oceny tego typu zachowań.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami opisanymi w przepisieart. 53 § 1 i 2 kk. i wziął w szczególności pod uwagę zarówno obiektywne elementy społecznej szkodliwości, takie jak: rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnionego przestępstwa, które było zagrożeniem dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego.
Orzeczona kara pozbawienia wolności przy w/w okolicznościach stanowić będzie dostateczny wyraz represji karnej, jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego zawinienia, osobowości i spełni swoje cele w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. Ponadto zachowanie oskarżonego i jego działanie wymaga stanowczej reakcji Sądu, by tym mocniej uświadomić, że takie zachowania nie mogą mieć miejsca w przyszłości i wdrożyć go do przestrzegania obowiązującego prawa.
Jednocześnie Sąd uznał za właściwe zastosować wobec oskarżonego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary na minimalny okres próby lat 2. W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że w świetleart. 69 § 1 kkzasadniczą przesłanką decydującą o tym czy kara w danej wysokości ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest ocena, w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy, a więc rozstrzygniecie o zawieszeniu musi znajdować uzasadnienie przede wszystkim w pozytywnej lub negatywnej prognozie kryminologicznej. Tak więc merytorycznie najistotniejszym warunkiem jej orzekania jest dodatnia prognoza oparta na właściwościach i warunkach osobistych sprawcy (tak też SN w wyroku z dnia 10 maja 1995 roku, II KRN 28/95). Jako, że oskarżony chociaż był dotychczas karany, zaś w przeciągu toczącego się postępowania nie doszło z jego strony do żadnego naruszenia porządku prawnego prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego jest jak najbardziej pozytywna.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 624 § 1 kpki zwolnił w całości oskarżonego od ich zapłaty biorąc pod uwagę sytuację majątkową .