Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 836/14
Data wyroku: 2014-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Orzechowski, Małgorzata Demianiuk-Dzik, Wanda Jankowska – Bebeszko
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 1 k.k.

Sygn. aktX Ka 836/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSO - Bogusław Orzechowski
Sędziowie:SO - Wanda Jankowska – Bebeszko ( spr. )
SR (del.) - Małgorzata Demianiuk - Dzik
Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
przy udziale Prokuratora Wiesława Siepierskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. sprawy
K. S.oskarżonej o czyn zart. 278 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia z dnia 6 czerwca 2014 roku sygn. akt X K 148/14

orzeka:
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt X Ka 836/14

UZASADNIENIE
K. S.została oskarżona o to, że w dniu 18 lutego 2014 r. wW.wsklepie (...)wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)II dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci odzieży o łącznej wartości 929,93 zł, czym działała na szkodę(...) S.A.
tj. o czyn zart. 278 § l k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowawyrokiem z dnia 6 czerwca 2014 r. ( sygn. akt X K 148/14 ), wydanym na posiedzeniu w trybieart. 343 § 1 i 6 k.p.k., uznałK. S.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 2 lat.
Apelacjęod powyższego wyroku na niekorzyść oskarżonej wniósł prokurator, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj.art. 335 § 1 k.p.k.orazart. 343 1 i 6 k.p.k., która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez niesłuszne ich zastosowanie i wydanie wyroku na posiedzeniu, pomimo niezłożenia przez prokuratora wraz z aktem oskarżenia wniosku w trybieart. 335 § 1 k.p.k.W konkluzji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Orzekając w trybieart. 343 k.p.k.w zw. zart. 335 k.p.k.sąd jest obowiązany do zbadania wniosku prokuratora zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Ujawnienie jakiejkolwiek wady w powyższym zakresie powoduje konieczność podjęcia przez sąd czynności w kierunku jej usunięcia albo skierowanie sprawy na rozprawę.
W niniejszej sprawie wystąpiła dość szczególna sytuacja, która zmyliła Sąd Rejonowy co do tego, że złożony został wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Z jednej strony bowiem z pisma przewodniego ( k – 40 ) wynikało, iż akt oskarżenia zawiera wniosek o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy, z drugiej strony natomiast, w załączniku ( nr 2, k – 43 ) obejmującym propozycję kary, znajdowała się
mało czytelna odręczna adnotacja prokuratora ,,nie zatwierdzam”, w dodatku na pieczątce.
Skierowanie aktu oskarżenia w taki sposób nie powinno mieć zatem miejsca i było nieprawidłowe. To uchybienie nie zwalniało jednak Sądu Rejonowego od dokonania właściwej kontroli formalnej aktu oskarżenia. Nie ulega bowiem wątpliwości, że – ostatecznie - prokurator wniosku w trybieart. 335 § 1 k.p.k.nie złożył.
Z akt sprawy wynika wprawdzie, że propozycja kary była w toku postępowania przygotowawczego uzgadniana ( k – 21, 22 ), również z prokuratorem, ale dla sądu wiążący jest jedynie wniosek o wymierzenie uzgodnionej kary zawarty w akcie oskarżenia. Akt oskarżenia sporządziła funkcjonariuszka Policji, prokurator go zatwierdził, ale nie zatwierdził wniosku o wymierzenie określonej kary. Taka decyzja prokuratora nie nasuwa wątpliwości. Skoro wniosek, de facto, złożony nie został, sąd I instancji nie był uprawniony do procedowania w trybieart. 343 k.p.k.i do wydania wyroku na posiedzeniu.
W powyższej sytuacji, sąd odwoławczy mógł jedynie zaskarżony wyrok uchylić w celu ponownego rozpoznania sprawy.
Sąd Rejonowy winien skierować sprawę na rozprawę i rozpoznać ja na zasadach ogólnych.
Z tych względów orzeczono, jak w części dyspozytywnej wyroku.