Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 647/14
Data wyroku: 2014-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Mądry, Dorota Lutostańska, Małgorzata Tomkiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 647/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
Sędziowie  SSO Dorota Lutostańska
SSO Piotr Mądry
Protokolant  st.sekr.sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014r.
sprawyJ. L.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 18 czerwca 2014r.,sygn. akt VII K 434/14
I.zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł. tytułem opłaty za postępowanie przed sądem pierwszej instancji;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.zwlania oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
J. L.oskarżony został o to, że w dniu 26 kwietnia 2014r. wO.naul.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiC.onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania 1,21 mg/l, 1,22 mg/l i 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
- tj. o czyn zart. 178a& 1kk.
Sąd Rejonowy w Olsztyniewyrokiem z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie VIIK 434/14 orzekł :
I.oskarżonegoJ. L.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, na podstawieart. 178a& 1kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 69& 1i2kk,art.70& 1pkt.1 kkiart. 71& 1kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby lat 3 i orzekł wobec niego 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł.
II.na podstawieart. 42& 2kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;
III.na podstawieart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychorazart. 627 kpkzwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, jednak obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokuratorzaskarżając przedmiotowe orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o zwolnieniu oskarżonego od uiszczenia opłaty.
Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 343& 1kpkw zw. zart. 335& 1kpkpolegającą na wydaniu konsensualnego wyroku zawierającego orzeczenie wobecJ. L.na postawieart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychorazart. 627 kpkorzeczenia o zwolnieniu oskarżonego z uiszczenia opłaty,wbrew treści wniosku prokuratora w trybieart. 335& 1kpko obciążenie oskarżonego uiszczeniem opłaty.
Stawiając te zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i obciążenie na podstawieart. 624 kpkoskarżonego kosztami postępowania, w tym opłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest zasadna w stopniu oczywistym.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, jak i w aspekcie wymierzonej mu kary. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Wyrokując w przedmiotowej sprawie Sąd I -szej instancji nie ustrzegł się jednakże ewidentnej omyłki (do czego zresztą sam przyznał się w pisemnych motywach wyroku), polegającej na zwolnieniu oskarżonego od uiszczenia opłaty, mimo, że tego rodzaju obowiązek przewidywał wniosek wniesiony w niniejszej sprawie w trybieart. 335& 1kpk.
Z tych zatem względów, podzielając zarzut i wniosek zawarty w apelacji, zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200zł. tytułem opłaty za postępowanie przed sądem pierwszej instancji, w pozostałym zakresie wyrok ten jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437& 2kpkw zw. zart. 2ust.1 pkt.2 i art.3 ust.1ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych).
Z uwagi na charakter dokonanej zmiany wyroku Sąd Okręgowy uznał, iż zasady słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art.636& 1kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk).