Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 974/13
Data wyroku: 2014-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Małodobry, Agnieszka Skrzekut – sprawozdawca, Ewa Adamczyk
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art.626^8^kpc

Sygn. akt III Ca 974/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział III Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Małodobry
Sędzia SO Ewa Adamczyk
Sędzia SO Agnieszka Skrzekut – sprawozdawca

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku GminyS.
przy uczestnictwie:J. J.,K. S. (1),K. S. (2),M. I.,J. M. (1),M. L.,B. M.,M. W.,A. S.,J. M. (2)
o wpis służebności
na skutek apelacji uczestnikówM. L.,K. S. (1)iK. S. (2)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Sączu
z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt Dz.Kw 7057/13

p o s t a n a w i a:

oddalić apelację.

Sygn. akt III Ca 974/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu utrzymał w mocy zaskarżony skargą wpis referendarza, a kosztami postępowania obciążył skarżącą.
W uzasadnieniu podano, iż w dniu 25 czerwca 2013 r. wpłynął do tamt. Sądu wniosek GminyS.o wpis w dziale IIIksięgi wieczystej nr (...)służebności przesyłu pasem zaznaczonym na kopii mapy ewidencyjnej sporządzonej przez geodetęM. K.– linią przerywaną koloru czerwonego, o szerokości 9 metrów i długości 21 metrów przezdziałkę ewidencyjną nr (...). Podstawą wpisu było postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt Ns 1474/08 oraz wyrys z mapy ewidencyjnej z naniesioną służebnością przesyłu sporządzony przez geodetęM. K.. W dniu 1 lipca 2013 r. referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem.
W ocenie Sądu skarga uczestniczkiM. L.na wpis dokonany przez referendarza nie zasługiwała na uwzględnienie w świetle treściart. 6268§2 k.p.c.Na podstawie treściksięgi wieczystej nr (...), Sąd Rejonowy ustalił, iż w dalszym ciągu ujawniona jest w niejdziałka ewidencyjna nr (...), a podział tej działki w księdze wieczystej nie został wprowadzony w dacie dokonywania wpisu. Okoliczność, że po dacie wydania postanowienia w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu , a przed dokonaniem wpisu prawa służebności, nastąpił podziałdziałki ewidencyjnej nr (...)- nie ma w niniejszej sprawie żadnego znaczenia. Powołując się na treśćart. 3054k.c., w zw. zart. 290 §2 k.c., Sąd Rejonowy wyjaśnił, iż skoro służebność przesyłu została ustanowiona na całejdziałce ewidencyjnej nr (...), to późniejszy jej podział sprawia, że powstałe z podziału działki również ulegają obciążeniu służebnością.
Powyższe postanowienie zaskarżyli apelacją uczestnicy :M. L.,K. S. (1)iK. S. (2). Wnieśli o zmianę orzeczenia przez oddalenie wniosku o wpis , względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu. W ich ocenie zaskarżone postanowienie naruszaart. 6269k.p.c., 6268k.p.c., 6262§3 k.p.c., orazart. 90 §2 k.p.c.Zarzucili, iż wpis obciążenia nastąpił przez nieistniejącą w dacie wpisudziałkę ewidencyjną nr (...), co skutkowało współobciążeniem działek ich własności tj.(...)i(...), w sytuacji , gdy przez te nieruchomości nie przebiega służebność przesyłu, o czym można się przekonać analizując dokumenty geodezyjne z naniesioną trasą służebności. Wskazali, iż postanowienie o zniesieniu współwłasności w sprawie Ns 1224/10 stało się prawomocne w dniu 1 czerwca 2013 r., a więc przed dokonaniem przez referendarza wpisu. To postanowienie winno być przez Sąd Rejonowy uwzględnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest bezzasadna.
Zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego należy uznać za prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu I instancji oraz wnioski prawne zawarte w uzasadnieniu orzeczenia , przyjmując je za własne.
Nie ulega wątpliwości, a co wynika z treściksięgi wieczystej nr (...), iż w dacie dokonywania przedmiotowego wpisu służebności przesyłu ( tj. w dniu 1 lipca 2013 r. ), księga ta obejmowaładziałkę ewidencyjną nr (...). Podział tej nieruchomości został ujawniony w księdze wieczystej dopiero wpisem z dnia 18 września 2013 r. Niezrozumiałe są w związku z tym zarzuty apelujących , odnoszące się do tej kwestii.
Wbrew temu, co się podnosi w apelacji Sąd I instancji nie naruszył przepisów w niej wskazanych, a w szczególnościart. 6268§2 k.p.c.
Zgodnie z treścią w/w przepisu, rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten zakreśla granice kognicji Sądu rozpoznającego wniosek o wpis, stosownie ją ograniczając. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy właściwie zastosował powyższy przepis, zbadał i ocenił dokumenty przedłożone przez wnioskodawcę, a mające stanowić podstawę wpisu służebności przesyłu, uznając je za wystarczające do uwzględnienia wniosku. Z tym stanowiskiem należy się zgodzić, bowiem postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt Ns 1474/08 oraz wyrys z mapy ewidencyjnej z naniesioną służebnością przesyłu sporządzony przez geodetęM. K., stanowią wystarczającą podstawę do dokonania wpisu służebności przesyłu. Sąd Rejonowy, co wynika też z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zbadał treść wpisów ujawnionych w księdze wieczystej, jakie miały miejsce w dacie dokonywanego wpisu. Jak wyżej ustalono, w księdze tej figurowaładziałka ewidencyjna nr (...)tj. nieruchomość obciążona.
W takiej sytuacji , zasadnie Sąd Rejonowy uznał, iż skarga na wpis dokonany przez referendarza była niezasadna.
Należy podkreślić, iż oceny tej nie zmieniają okoliczności przytoczone w apelacji, a mianowicie powoływanie się na treść postanowienia o zniesieniu współwłasności wydanego w sprawie Ns 1224/10, a tym bardziej wskazywanie na datę prawomocności tego orzeczenia. Postanowienie to nie zostało ujawnione w księdze wieczystej przed datą dokonania skarżonego wpisu, a zatem z uwagi na ograniczoną kognicję Sądu wieczysto-księgowego, nie mają żadnego znaczenia prawnego.
Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, iż z uwagi na treśćart. 290§2 k.c., w razie podziału nieruchomości obciążonej, a taką nieruchomością w świetle treści postanowienia z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt Ns 1474/08 jestdziałka ewidencyjna nr (...), służebność utrzymuje się w mocy na częściach utworzonych przez podział. Oznacza to , że nawet w sytuacji , gdy działka obciążona uległa podziałowi, służebność obciąża każdą z nowo utworzonych działek (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2009 r. ,III CZP 9/09, OSNC 2010/1/4).
Za bezpodstawne należy uznać twierdzenia apelujących, iż Sąd wieczysto-księgowy winien dokonać porównania przebiegu służebności z konfiguracją utworzonych po podziale nowych działek ewidencyjnych i stwierdziwszy, że trasa przebiegu służebności nie przebiega przez wszystkie nowo powstałe działki, wniosek o wpis oddalić. Zarzut powyższy, przede wszystkim z uwagi na wskazywaną na wstępie okoliczność, a mianowicie, iż w przedmiotowej księdze wieczystej obejmującej działkę obciążoną, podziałdziałki nr (...)nie został w dacie dokonywania skarżonego wpisu ujawniony, nie zasługiwał na uwzględnienie. Ponadto, należy dodać, że nawet w przypadku, gdyby podział nieruchomości został ujawniony w tej księdze, nie stanowiłoby to podstawy do oddalenia wniosku o wpis służebności z uwagi na treśćart. 290 §2 k.c.Wówczas bowiem, każda z nowo powstałych działek, o czym była mowa wyżej, byłaby także obciążona służebnością. W sytuacji natomiast, gdy wykonywanie służebności ogranicza się do jednej lub kilku nieruchomości utworzonych przez podział, właściciele pozostałych części mogą żądać ich zwolnienia od służebności (art. 290 §2 zd. 2 k.c.).Tego rodzaju roszczenie jednak, podlega rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu tj. w procesie. Ustaleń w tym zakresie, w żadnym razie nie może dokonywać natomiast samodzielnie Sąd wieczysto-księgowy.
Za niezrozumiały należy ocenić zarzut naruszeniaart. 90 §2 k.c.wskazywany w apelacji. Przepis ten, nie dotyczy bowiem w ogóle materii rozpoznawanej w niniejszej sprawie . Dotyczy ziszczenia się warunku, które nie ma mocy wstecznej, chyba że inaczej zastrzeżono.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji , oddalając apelacjęart. 385 k.p.c., w zw. zart. 13§2 k.p.c.

(...)
(...)