Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 642/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Andrzej Walenta
Słowa kluczowe: Kara, Charakter Chuligański
Podstawa prawna: art. 288 § 1 kk

Sygn. akt IXKa 642/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący -SSO Andrzej Walenta ( spr. )
Sędziowie -SSO Aleksandra Nowicka
-SSO Barbara Plewińska

Protokolant -st. sek. sąd. Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu
    Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014r.,

sprawyB. L.oskarżonego o przestępstwa zart. 288§1 kk,

na skutek apelacji wniesionej przez
    Prokuratora Rejonowego Toruń - Wschód w Toruniuod wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 października 2013r., sygn. akt VIIIK 1027/13

I
zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a
uchyla punkt „IV” wyroku;

b
na podstawieart. 57a§2 kkorzeka wobec oskarżonego nawiązkę :

- na rzecz pokrzywdzonegoW. R.w kwocie 1500zł. ( jeden tysiąc pięćset złotych );
- na rzecz pokrzywdzonego(...)w kwocie 2204,29zł. (dwa tysiące dwieście cztery złote i dwadzieścia dziewięć groszy);

II
w pozostałym zakresieutrzymuje w mocyzaskarżony wyrok;

III
zwalniaB. L.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IXKa 642/13

UZASADNIENIE
B. L.został oskarżony o to, że:
1. w dniu 7 czerwca 2013 roku wT.przyul. (...)na terenie ROD ,,(...)” nadziałce nr (...)uszkodził samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że rzucając kamieniami zbił przednią szybę, uszkodził lakier na pokrywie silnika i wygiął słupek przy drzwiach przednich lewych powodując straty w łącznej kwocie 1500 zł na szkodęW. R.-
- tj. o czyn zart. 288§1 kk;
2. w dniu 7 czerwca 2013 wT.przyul. (...)na terenie ROD ,,(...)” uszkodził drzwiczki od skrzynki energetycznej – rozdzielni, a następnie powyrywał z niej przewody elektryczne w łącznej kwocie 1750 zł na szkodę ROD ,,(...)” -
- tj. o czyn zart. 288§1 kk;

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 10 października 2013 roku(sygn. akt VIIIK 1027/13):

    Iuznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, że działał publicznie i bez powodu okazując rażące lekceważenie porządku prawnego a szkoda, którą poniosło ROD ,,(...)” wyniosła 2204,29 zł oraz, że czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 288§1 kkw zw. zart.57a§1 kkiart.91§1 kki za to na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart.57a§1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69§1kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby;
IIna podstawieart. 73§1 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;
IIIna podstawieart. 72§1 punkt 5 kkzobowiązał oskarżonego, w okresie próby, do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;
IVna podstawieart. 72§2kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz:
- pokrzywdzonegoW. R.kwoty 1.500 zł,
- pokrzywdzonego(...)kwoty 2.204,29 zł,
w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku;
Vzwolnił oskarżonego od opłaty, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 57a§2 kkpoprzez nie orzeczenie odB. L.obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego na podstawie wymienionego powyżej przepisu w sytuacji, gdy Sąd nie orzekł też obowiązku naprawienia szkody na mocyart. 46§1 kkoraz jak również nie orzekł nawiązki na zasadzieartykułu 46§2 kk, a orzekł naprawienie szkody na podstawieart. 72§2 kk.
Powołując się na powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punktu IV i orzeczenie wobec oskarżonego w miejsce orzeczonego na podstawieart. 72§2 kkobowiązku naprawienia szkody, nawiązki zart. 57a§2 kkna rzecz pokrzywdzonych:W. R.w wysokości 1.500 złotych, a na rzecz(...)w kwocie 2.204,29 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podzielając zarzut apelacji prokuratora, tj. naruszenia przepisu prawa materialnego pod postaciąart. 57a§2 kkpoprzez jego niezastosowanie, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem apelacji.

Rację ma prokurator podnosząc, iż w sprawie doszło do naruszenia dyspozycjiart. 57a§2 kk. Wobec bowiem ustalenia (którego prokurator nie kwestionuje a i sąd odwoławczy uznaje je za całkowicie trafne), że przypisane oskarżonemu przestępstwa stanowiły występki o charakterze chuligańskim, obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki o której mowa wart. 57a§2 kk. Skazując bowiem za występek o charakterze chuligańskim, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, chyba że orzeka obowiązek naprawienia szkody lub nawiązkę na podstawieart. 46 kk(art. 57a§2 kkzdanie pierwsze).
W niniejszej sprawie sąd meriti ustalając, że oskarżony swoim zachowaniem wyrządził pokrzywdzonymW. R.i(...)szkodę, nałożył na niego obowiązek naprawienia szkody na podstawieart. 72§2 kk, nie dostrzegając, że nawiązka zart. 57a§2 kkma charakter obligatoryjny (zaś obowiązek zart. 72§2 kkjest fakultatywny) oraz pomijając, że podstawa do orzeczenia nawiązki zart. 57a§2 kkodpada jedynie wówczas gdy sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę w trybieart. 46 kk

    ,nie zaś w przypadku orzekania na podstawieart. 72§2 kk.
Z tych przyczyn wobec oskarżonego należało orzec obligatoryjną nawiązkę zart. 57a§2 kk. W sprawie bynajmniej nie było podstaw do orzekania obowiązku naprawienia szkody w trybieart. 46§1 kkbowiem pokrzywdzeni stosownego wniosku nie złożyli.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczenie zawarte w punkcie IV wyroku, tj. orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 72§2 kki w to miejsce - na podstawieart. 57a§2 kk- orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoW. R.w wysokości 1.500 złotych oraz na rzecz pokrzywdzonego(...)nawiązkę w kwocie 2.204,29 złotych. Wysokość nawiązki odpowiada wysokości wyrządzonej przez oskarżonego pokrzywdzonym szkody. Skoro zaś szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu będzie w całości zaspokojona nawiązką, nie było podstaw do orzekania dodatkowej kwoty tytułem obowiązku naprawienia szkody zart. 72§2 kk.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy. Brak było bowiem jakichkolwiek uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.

Sąd Okręgowy, na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624§1 kpk, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych poniesionych w II instancji, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż postępowanie odwoławcze zostało wszczęte a zaskarżony wyrok uległ zmianie na skutek błędu Sądu Rejonowego.