Sąd Rejonowy w Szczytnie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 242/14
Data wyroku: 2014-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jowita Sikorska

Sygn. akt III RC 242/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Jowita Sikorska
Protokolant st.sekr.sąd. Anna Skrodzka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. wS.
sprawy z powództwa małoletnichK. S.iA. S.reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowegoE. S. (1)
przeciwkoS. S.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa alimenty od pozwanegoS. S.na rzecz małoletnich powódekK. S.iA. S.z kwot po 550 złotych miesięcznie, zasądzonych w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia05 kwietnia 2013 r. w sprawie III RC 88/13 do kwot po 700 (siedemset) złotych miesięcznie, to jest łącznie po 1 400 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powódek, poczynając od dnia 01 października 2014 r.,

II
w pozostałej części powództwo oddala,

III
zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,

IV
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Z/

1
odnotować,

2
odpis wyroku z klauzulą wykonalności doręczyć matce małol. pow.,

3
za 21 dni.

S., 19 grudnia 2014 r.
Sygn. akt III RC 242/14

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódekK. S.iA. S.– matkaE. S. (1)wniosła o podwyższenie alimentów z kwot po 550 zł. miesięcznie do kwot po 1100 zł. miesięcznie na każdą z powódek od pozwanegoS. S.. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż w wyroku z dnia 05 kwietnia 2013 r. zasądzono alimenty na rzecz małoletnich powódek po 550 zł. miesięcznie. Od tamtego czasu sytuacja pozwanego polepszyła się albowiem przyjeżdża dwa razy w miesiącu do Polski, a samochód dwukrotnie w ciągu roku zmieniał na lepszy. Sytuacja strony powodowej uległa w tym okresie pogorszeniu. Wynagrodzenie matki powodów nie zmieniło się, zaś wydatki powiększyły. Dzieci są pod opieką lekarzy specjalistów z uwagi na stan zdrowia, doszły dodatkowe wydatki na leki, dojazdy do lekarzy, buty ortopedyczne, a ponadto dodatkowe koszty związane z pójściem starszej córki do szkoły. Dzieci korzystają z dodatkowych płatnych zajęć pozaszkolnych, a ponadto wynajmujący stancje podwyższył czynsz.
PozwanyS. S.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, iż jego zdaniem od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów nie nastąpiła zmiana stosunków, która uzasadniałaby zmianę wysokości alimentów. Sytuacja pozwanego nie uległa poprawie, albowiem pozwany w dalszym ciągu pracuje jako magazynier w Wielkiej Brytanii i osiąga dochody na dotychczasowym poziomie, zaś z uwagi na obecny stan zdrowia i stopień niepełnosprawności nie jest w stanie pracować w godzinach nadliczbowych. Koszty utrzymania pozwanego wynoszą około 1000 £. Ponadto pozwany i jego obecna partnerka spodziewają się narodzin wspólnego dziecka. Zaprzeczył, aby przyjeżdżał do Polski dwa razy w miesiącu. Jest w stanie przyjechać najwyżej raz w miesiącu, z uwagi na koszty, chciałby utrzymywać jak najszersze kontakty z córkami, jednak ich matka mu to utrudnia. Jego zdaniem po stronie powódek nie nastąpiła także znaczna zmiana kosztów utrzymania, albowiem okoliczności związane ze stanem zdrowia dzieci były już przedmiotem rozstrzygnięć na poprzedniej sprawie, zaś najwięcej kosztów generuje choroba matki powodów, a nie dzieci. Podkreślił, iż uczestniczył w zakupie wyprawki dla starszej córki przekazując jej matce dodatkową kwotę 400 zł. na ten cel.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletnich powódekK. S.iA. S.zostały ustalone w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Szczytnie z dnia 05 kwietnia 2013 r. w sprawie III RC 88/13 na kwoty po 550 zł. miesięcznie na każdą z powódek tj. łącznie po 1100 zł. miesięcznie. Wówczas małoletnie powódki chodziły do przedszkola, małoletniaK.miała 6 lat, zaś(...). Ich matkaE. S. (1)pracowała jako sprzątaczka w Gimnazjum Nr 1 wS.i zarabiała netto 1181,38 zł. miesięcznie. Za wynajem mieszkania płaciła 400 zł. miesięcznie plus koszty mediów. Matka małoletnich leczyła się na łuszczycę, ponosiła koszty utrzymania, eksploatacji i napraw starego samochoduF. (...), którym dowoziła dzieci do przedszkola i jeździła do pracy. Pozwany przebywał w Wielkiej Brytanii, gdzie pracował jako magazynier zarabiając od 250 do 340 £ tygodniowo /akta SR w Szczytnie III RC 88/13/.
Od września 2014 r. małoletnia powódkaK. S.rozpoczęła naukę w I klasie szkoły podstawowej, ma 7 lat. MałoletniaA. S.ma 6 lat, nadal uczęszcza do przedszkola, za które opłata wynosi od 160 do 180 zł. miesięcznie. Obie powódki chodzą na basen, za który opłata wynosi łącznie 200 zł. miesięcznie.
Starsza córka uczęszcza na tańce, które nie są odpłatne, jednak koszty wiążą się z dodatkowym dowożeniem małoletniej na te zajęcia. U starszej córki stron stwierdzono skrzywienie kręgosłupa, dotychczas korzystała z rehabilitacji refundowanej przez NFZ, w najbliższym czasie pojedzie do sanatorium do Ameryki k.O., koszty będą związane z dojazdami matki do córki. Małoletnia wymaga noszenia butów ortopedycznych, dotychczas zostały zakupione 2 pary takich butów /jedna para kosztuje 120 zł/.
MałoletniaA. S.ma atopowe zapalenie skóry, wymaga stosowania emoilentów /jeden kosztuje 40 zł i wystarcza na tydzień/, jednak z uwagi na wysokie koszty tych kosmetyków, jej matka kupuje zamienniki, doraźnie małoletnia przyjmuje także leki na alergię. Małoletnia jest pod opieką chirurga szczękowego z uwagi na wadę zgryzu, prawdopodobnie będzie wymagała operacji. Obie powódki pozostają pod opieką poradni ortodontycznej wO., koszt jednej wizyty wynosi 100 zł. Młodsza córka wymaga aparatu ortodontycznego, jednak na aparat refundowany przez NFZ musiałaby czekać 2 lata, a z uwagi na wadę wymowy, wymaga tego aparatu jak najszybciej, aparat będzie kosztował około 500 zł.
Matka małoletnich powódekE.sadowska nadal leczy się na łuszczycę, z tego powodu jest pod opieką lekarza wO.. Na benzynę z powodu dowozu dzieci do szkoły, przedszkola, na basen i inne zajęcia pozalekcyjne oraz 2-3 razy w miesiącu do lekarzy doO., wydaje około 400 zł. miesięcznie.
Powódki wraz z matką mieszkają na stancji, za którą opłata obecnie wynosi 600 zł. miesięcznie, plus opłaty za media: energia 150 zł., gaz 100 zł, wywóz śmieci 40 zł oraz co 3 miesiące woda 100 zł., a ponadto: Internet 50 zł., telefon 120 zł. i tv 35 zł.
Matka małoletnich powódek nadal pracuje jako sprzątaczka w gimnazjum, netto jej wynagrodzenie wynosi 1262,24 zł. miesięcznie. Matka małoletnich od września 2014 r. korzysta z pomocy opiekunki nad starą córką, której wynagrodzenie wynosi ok. 200 zł. miesięcznie /zaświadczenie k. 6, oświadczenie k. 5, rachunki za media k. 4, 7, 8, 11, 14, 15,rachunki (...), opłata za ubezpieczenie samochodu k. 13, zaświadczenia lekarskie k. 20, 21, 22, 23 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 70, 72, 73, opinia o uczniu k. 42, zaświadczenie o odpłatności za przedszkole k. 24, rachunki za benzynę k. 44-51, 74-79, rachunek za basen i zaświadczenie k. 64-66, wyjaśnienia matki małoletnich powódekE. S.k. 89v-90/.
PozwanyS. S.nadal przebywa w Wielkiej Brytanii, gdzie pracuje na dotychczasowym stanowisku. Jest związany z kobietą, z którą spodziewa się dziecka. Aktualnie rzadziej niż we wcześniejszym okresie przyjeżdża do Polski. Robi małoletnim sporadyczne prezent, m. in. kupił odzież jednak taką, której dzieci nie chcą nosić, na rozpoczęcie roku szkolnego starszej córki, przekazał jej matce 400 zł. /okoliczności bezsporne/.

Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez stronę powodową, sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 Kpc/ oraz z wyjaśnień przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów. Wyjaśnienia matki powódek nie budzą wątpliwości Sądu, są obszerne i dokładne, zaś zawarte w nich twierdzenia zostały poparte dołączonymi do akt dokumentami. W kwestii sporu pozostaje przede wszystkim ocena, czy w sytuacji stron nastąpiła zmiana w rozumieniu przepisuart. 138 Krio, w szczególności, czy nastąpił wzrost wydatków po stronie małoletnich powódek w okresie od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów.
Alimenty na rzecz małoletnich powódek zostały ostatnio ustalone w kwietniu 2013 r., czyli około 1,5 roku przed wniesieniem niniejszego powództwa. W tym okresie po stronie powódek nastąpiły zmiany w rozumieniuart. 138 Krio.
PrzepisyKodeksu Rodzinnego i Opiekuńczegostanowią, iż:art. 138- w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zaśartykuł 135 § 1. wskazuje, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, § 2 wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek udowodniła, że przez ten okres potrzeby powódek znacznie wzrosły. Przede wszystkim zwiększone koszty utrzymania małoletnich dzieci są związane z ich stanem zdrowia. W czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa o podwyższenie alimentów, młodsza córka stron chorowała na atopowe zapalenie skóry i już wówczas Sąd brał pod uwagę wydatki, jakie z tego powodu ponosiła ich matka, jak również wydatki związane ze stanem zdrowia matki powódek, na które składały się nie tylko leki, ale także wyjazdy doO.do specjalisty.
W ostatnim okresie dodatkowo pojawiły się po stronie małoletnich dodatkowe koszty związane ze stanem zdrowia: w przypadku małoletniejK.została stwierdzona u niej wada kręgosłupa i koślawość stóp, z powodu obu wad małoletnia wymaga wyjazdu do sanatorium, z powodu wady kręgosłupa korzysta z rehabilitacji, zaś z uwagi na koślawość stóp wymaga noszenia obuwia ortopedycznego, które jest znacznie droższe niż normalne obuwie dla dzieci w tym wieku. Natomiast, jeśli chodzi o młodszą córkę stron, to wymaga dodatkowej opieki ortodontycznej, w tym zakupu aparatu ortodontycznego, małoletnia jest także pod opieką chirurga szczękowego i prawdopodobnie będzie miała operację.
Poza dodatkowymi kosztami związanymi z opieką zdrowotną, obie małoletnie od września br. roku szkolnego chodzą na basen na naukę pływania, a starsza córka stron na tańce. Należy podkreślić, że wydatki związane ze stanem zdrowia dzieci i dodatkowymi zajęciami pozalekcyjnymi, nie wiążą się tylko bezpośrednio z opłatami jakie trzeba ponosić za wizyty lekarskie, leki, czesne, ale także związane są z kosztami dowozu na te dodatkowe zajęcia lub dojazdu doO.do specjalistów.
Większym kosztem jaki ponosi matka powódek jest wyższa o 200 zł. opłata za stancję, wynajmowaną przez stronę powodową oraz wyższe koszty wynagrodzenia opiekunki zajmującej się głównie starszą córką przed wyjściem córki do szkoły, a czasami obiema w przypadku wyjazdów matki małoletnich np. doO.do lekarza.
Na przestrzeni okresu od poprzedniego podwyższenia alimentów wynagrodzenie matki powódek wzrosło o niespełna 100 zł. miesięcznie, tym samym matka powódek wykazała, że koszty utrzymania małoletnich nie tylko nie zmieniły się, bo nadal pozostały wszystkie dotychczasowe stałe wydatki, które Sąd wziął pod uwagę ustalając wysokość alimentów w poprzedniej sprawie, ale znacznie wzrosły, poprzez to że pojawiły się nowe wydatki /związane z kosztami leczenia dzieci i opłatami za zajęcia pozalekcyjne/, jak i wzrosły dotychczasowe /wyższa opłata czynszu za wynajem stancji, wyższe wynagrodzenie opiekunki/. Należy podkreślić, że matka małoletnich powódek w sposób wyczerpujący udowodniła zaświadczeniami lekarskimi, skierowaniami do poradni specjalistycznych oraz rachunkami wszystkie swoje twierdzenia dotyczące ponoszenia wyższych kosztów utrzymania.
Matka małoletnich powódek swój obowiązek alimentacyjny wykonuje nie tylko ponosząc koszty utrzymania dzieci ze swojego skromnego wynagrodzenia, ale także własnymi staraniami o ich utrzymanie i wychowanie, bezpośrednią opieką nad dziećmi, zawożeniem do szkoły, na zajęcia pozalekcyjne, do lekarzy i inne wynikające z codziennych obowiązków, tymczasem udział pozwanego w bezpośredniej opiece jest aktualnie znikomy. Wprawdzie wynika to przede wszystkim z odległego miejsca zamieszkania nie mniej jednak w takiej sytuacji po jego stronie powinien być wyższy udział finansowy w ponoszeniu kosztów utrzymania dzieci. Trudno uznać za znaczący dodatkowy wkład w koszty utrzymania dzieci, jednorazową kwotę przekazaną przez pozwanego w wysokości 400 zł. oraz ubrania przekazane dzieciom, które one nie chcą nosić.
Aktualna sytuacja pozwanego nie została wykazana przez żadne dokumenty, dlatego Sąd przyjął, że jest ona co najmniej taka, jak w czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa w przedmiocie wysokości alimentów. Pozwany nadal mieszka w Wielkiej Brytanii, chociaż podczas poprzedniej sprawy twierdził, że wróci do Polski jak spłaci długi. Biorąc pod uwagę, iż stan taki trwa od kilku lat, należy przyjąć, iż ze względów finansowych pobyt za granicą jest dla pozwanego korzystny. W odpowiedzi na pozew pozwany powołał się na pogorszenie stanu zdrowia, jednak nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dokumentów. Natomiast okoliczność, że pozwany założył drugą rodzinę i spodziewa się urodzenia dziecka, świadczy o stabilności jego sytuacji materialnej. Pozwany decydując się na założenie nowej rodziny i posiadanie dalszego potomstwa, musi liczyć się, że ta okoliczność nie może wpływać ujemnie na dotychczasowe dzieci, zaś potrzeby tych dzieci będą wzrastały. Tym samym alimenty w podwyższonej kwocie mieszczą się w możliwościach zarobkowych pozwanego, nawet jeśli jego dochody są w podobnej wysokości, jak w czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa, choć biorąc pod uwagę okoliczności związane ze stabilizacją sytuacji pozwanego /dalsze pozostawanie za granicą, założenie nowej rodziny/, należy przyjąć, że prawdopodobnie obecnie pozwany osiąga wyższe zarobki niż poprzednio.
Zdaniem Sądu żądanie strony powodowej podwyższenia alimentów o 100 % na przestrzeni półtora roku, biorąc nawet pod uwagę wzrost kosztów utrzymania małoletnich powódek, nie znajduje uzasadnienia w przedstawionych Sądowi dokumentach dotyczących tych kosztów, jak również jest wygórowane w stosunku do dochodów pozwanego, które nawet jeśli wzrosły, nie są w stanie zaspokoić tak wysokiego żądania.
Z tych względów na podstawieart. 138 Krio,art. 135 §1 i §2 KrioSąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o przepis art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, z uwagi na sytuację materialną, rodzinną i majątkową pozwanego.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333§1 pkt 1 Kpc.
III RC 242/14

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego –adw. O. T.,

3
z apelacja lub za 14 dni

S., 02.01.2015.