Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 946/13
Data wyroku: 2014-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 109 must.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sygn.akt.II Cz 946/13

POSTANOWIENIE
Dnia 1 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska - Kocon
po rozpoznaniu w dniu 1 września 2014r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy zpowództwaK. K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 października
2013r. w sprawie XII C 145/13
postanowił:

oddalić zażalenie.
II Cz 946/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 października 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych na mocyart. 109 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychwobec oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia.
Sąd ten ustalił, że powódka w rozpatrywanej sprawie wystąpiła z pozwem o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Przedmiotem jej roszczenia stało się postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyS. J.z dnia 24 września 2010r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawie KMs 321/10.
W zgodzie zart. 49 ust.3 zd.2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji, postanowienie komornika w przedmiocie ustalenia kosztów egzekucji po uprawomocnieniu się podlega wykonaniu w drodze egzekucji bez zaopatrywania w klauzulę wykonalności. Postanowienie to nie stanowi zatem tytułu wykonawczego w rozumieniuart. 840§1 kpc, stanowiącego podstawę prawną niniejszego powództwa przeciwegzekucyjnego. Tytuł wykonawczy, o którym stanowiart. 840§1 kpcw każdym przypadku, niezależnie od tego, czy opiera się na orzeczeniu sądowym, czy też na innego rodzaju tytule egzekucyjnym, wymaga bowiem opatrzenia go sądową klauzulą wykonalności. Jedyną drogą weryfikacji postanowienia w przedmiocie kosztów egzekucyjnych pozostaje zatem skarga na czynności komornika znajdująca oparcie wart. 767 kpc, o możliwości złożenia której – jak wynika z treści pozwu – dłużniczka ma wiedzę, albowiem niejednokrotnie korzystała z tej prawnej drogi kontroli czynności organu egzekucyjnego.
Powyższy stan rzeczy skutkuje koniecznością oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od obowiązku ponoszenia w sprawie kosztów sądowych, albowiem w świetle argumentacji zawartej w pozwie, roszczenia powódki sformułowanego jako żądanie pozbawienia tytułu wykonalności tytułu egzekucyjnego, który nie jest tytułem wykonawczym nie można ocenić, jako zasadne.
W zgodzie zart. 109 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychsąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych stronie w razie oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie. W ocenie skarżącej stanowisko sądu, iż powództwo jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie komornika nie wymaga zaopatrywania w klauzulę wykonalności jest niewłaściwe, gdyż ogranicza powódkę w dochodzeniu swych praw. Zdaniem żalącej postępowanie egzekucyjne nie powinno mieć miejsca.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń natury faktycznej oraz prawnej, które Sąd Okręgowy czyni własnymi.
W niniejszej sprawie powódka domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy -S. J.z dnia 24 września 2010r. wydanego w sprawie Kms 321/10 i VII P 28/10. W sprawie tej komornik umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku wierzyciela -Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, na podstawieart. 825 pkt. 1 k.p.c, ustalił koszty egzekucyjne w kwocie 277,32 zł. i obciążył nimi dłużniczkę, to jest powódkę niniejszej sprawie.
Zgodnie zart. 776 k.p.c.podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Tytułami wykonawczymi są zaś tytuły egzekucyjne zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Z mocyart. 7701k.p.c.prawomocne postanowienie komornika w przedmiocie kosztów podlega wykonaniu po uprawomocnieniu się bez potrzeby zaopatrywania go w klauzulę wykonalności. Powtórzeniem treści tego przepisu jest regulacja zawarta wart. 49 ust. 3zd. drugieustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji(Dz.U.2011.231.1376 j.t. ).Art. 7701k.p.c.jest przepisem szczególnym, uprawniającym do wszczęcia egzekucji w oparciu wyłącznie o tytuł, którym jest prawomocne postanowienie komornika w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego.
W świetle powyższego stanu prawnego nie można zwalczać tytułu wykonawczego jakim jest postanowienie komornika sądowego z dnia 24 września 2010r. drogą powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd pierwszej instancji miał zatem podstawę do stwierdzenia oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia z dnia 18 lipca 2013r. Otrzymując odpis postanowienia komornika z dnia 24 września 2010r. powódka została pouczona o sposobie i terminie jego zaskarżenia (k.14 v akt).
Powódka w zażaleniu zakwestionowała jedynie ustalenia sądu pierwszej instancji jako niewłaściwe, bo ograniczające dochodzenie jej praw. Zażalenie powódki nie zawiera żadnych zarzutów, które podważyłyby prawidłowe ustalenia sądu pierwszej instancji. W ocenie skarżącej postępowanie egzekucyjne nie powinno się w ogóle toczyć, gdyż wierzyciel został spłacony przed wszczęciem egzekucji. W tej sytuacji, jak wskazał sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, powódce jako dłużnikowi przysługiwała skarga na czynności komornika w zakresie obciążenia jej kosztami egzekucyjnymi.
Wobec powyższego, skoro zarzuty zażalenia nie skutkowały zmiany zaskarżonego postanowienia, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu z mocyart 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.