Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 917/13
Data wyroku: 2014-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Daśko, Marek Wojnar, Jacek Matusik
Słowa kluczowe: Grzywna
Podstawa prawna: art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 33 § 2 kk

Sygn. akt VI Ka 917/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Sędziowie: SO Marek Wojnar (spr.)
SR del. Joanna Daśko

protokolant: sekretarz sądowy Joanna Szymańska
przy udziale prokuratora Jerzego Kopeć
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r.
sprawyA. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw.zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.
z dnia 13 maja 2013 r.    sygn. akt IV K 540/12

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary grzywny przyjmujeart. 33 § 2 kk; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; koszty sądowew postępowaniu odwoławczym przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 917/13

UZASADNIENIE
A. K. (1)został oskarżony o to, że:
I. w dniu 27 sierpnia 2007 roku wW.jako właściciel firmy(...)z siedzibą wW.przyul. (...)wystawił w celu użycia za autentyczne zaświadczenie o zatrudnieniu w jego firmie na stanowisku pracownika fizycznegoR. W. (1)wiedząc, iż osoba o tych danych osobowych nigdy nie była zatrudniona w w/w firmie, tj. o czyn zart. 271 § 1 k.k.;
II. w dniu 27 sierpnia 2007 roku wW.swoim zachowaniem ułatwiłR. W. (1)dokonanie przestępstwa oszustwa o łącznej wartości 1652 złotych na szkodęfirmy (...) S.A.w ten sposób, że potwierdził pisemnie zatrudnienie we własnej firmie(...)wystawiając niezgodnez rzeczywistością zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
III. w dniu 27 sierpnia 2007 roku wW.podrobił podpis pracownika kadr i płacA. L.na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkachR. W. (1)na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie(...), tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

    Wyrokiem z dnia 13 maja 2013 roku, sygn. akt IV K 540/12, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe wW.
oskarżonegoA. K. (1), w ramach zarzucanych aktem oskarżenia czynów, uznał za winnego tego, że w dniu 27 sierpnia 2007 roku wW.udzielił pomocy ustalonej osobie do wyłudzenia od(...) S.A.z siedzibą wW.mienia w postaci dwóch telefonów komórkowych marki(...)oraz świadczenia usług telekomunikacyjnych, w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne, wystawił własnoręcznie na daneR. W. (1)zaświadczenie o jego rzekomym zatrudnieniu i uzyskiwanych zarobkach w firmie(...)na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przy czym w miejscu osoby wskazanej jako wystawca tego dokumentu podrobił podpisA. L., mając świadomość, iż w prowadzonej działalności gospodarczej nie zatrudnia takowej kobiety, jak równieżR. W. (1), który to dokument przekazał następnie ustalonej osobie, która przy użyciu tego podrobionego zaświadczenia doprowadziła wspomnianego operatora telekomunikacyjnego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1652,72 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do swego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów, a także co do zamiaru wywiązania sięz obowiązków wynikających z zawartej umowy i za tak opisany czyn na podstawieart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazałA. K. (1), zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.wymierzył temu oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby; na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw.zart. 33 § 1 i 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 80 stawek dziennych, ustalając wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych; na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoA. K. (1)do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)S.A. z siedzibą wW.kwoty 1652,72 złw terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku; na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 złotych, zaś w pozostałym zakresie na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go od ich ponoszenia.

     Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.Zaskarżył on ten wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoA. K. (1)i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 71§ l k.k.polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego na podstawieart. 71§ l k.k.w zw. zart. 33 § l i 3 k.k.kary grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł, podczas gdy grzywna na tej podstawie może być orzeczona tylko wtedy, gdy jej orzeczenie na innej podstawie nie jest możliwe, zarówno jako kary samoistnej (art. 33 § 1 k.k.), jaki kary kumulatywnej obok kary pozbawienia wolności (art. 33 § 2 k.k.), zaśw realiach przedmiotowej sprawy z uwagi na ustalenie, że działanie oskarżonegoA. K. (1)miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej, zasadnym było wymierzenie wobec niego kary grzywny w oparciu o przepisart. 33 § 2 k.k.
W konkluzji apelacja wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III poprzez orzeczenie wobecA. K. (1)na zasadzieart. 33 § 2 k.k.kary grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Słuszny jest zarzut skarżącego obrazy prawa materialnego –art. 71 § 1 k.k.polegający na przyjęciu tego przepisu jako podstawy wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego. Przepis ten może bowiem stanowić podstawę orzeczenia kary grzywny tylko wtedy gdy (przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności) jej wymierzenie na innej podstawie nie jest możliwe (por. wyrok SN z dnia 19.04.2013 r., V KK 17/13, LEX nr 1313140, wyrok SN z dnia 26.03.2013, V KK 10/13, Prok.i Pr.-wkł. 2013/6/7). W świetle poczynionych przez Sąd meriti ustaleń bezspornym jest, że oskarżonyA. K. (1)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez inną osobę –R. W. (2). Zgodnie bowiem zart. 115§ 4 k.k.korzyścią majątkową jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego. Skoro zatem oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej to podstawą wymierzonej mu grzywny obok orzeczonej kary pozbawienia wolności (nawet w sytuacji warunkowego zawieszenia jej wykonania) jest przepisart. 33 § 2 k.k., a nie przepisart. 71 § 1 k.k.
Dlatego też podzielając zarzut apelacji prokuratora Sąd Okręgowy uwzględnił jej wniosek i zmienił zaskarżony wyrok przez przyjęcie jako podstawy orzeczenia kary grzywny przepisuart. 33 § 2 k.k.
Wobec tego, że wywołana apelacją prokuratora zmiana zaskarżonego wyroku nastąpiła na skutek wskazanej na wstępie obrazy prawa materialnego, na co oskarżony nie miał żadnego wpływu, kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.