Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 394/14
Data wyroku: 2014-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Jęksa, Ewa Taberska, Dariusz Śliwiński

IV Ka 394/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Taberska
Sędziowie: SSO Dariusz Śliwiński (spr.)
SSO Sławomir Jęksa
Protokolant sekr. sąd. Marzena Szymaś
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzanny Woltmann- Frankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r.
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Pile
z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II K 385/13
1. Zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I w ten sposób, że podstawą wymiaru kary grzywny czyniart. 244 kkw zw. zart. 58 § 3 kk,
2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za II instancję.
SSO Sławomir Jęksa SSO Ewa Taberska SSO Dariusz Śliwiński
IV Ka 394/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II K. 385/13 Sąd Rejonowy w Pile uznał oskarżonegoP. K.za winnego przestępstwa zart. 244 kki za ten czyn na podstawieart. 244 kkwymierzył mu samoistną karę grzywny.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator i zarzucił mu obrazę prawa materialnego tj.art. 244 § 1 kkpolegającą na wymierzeniu oskarżonemu za ten czyn samoistnej kary grzywny podczas, gdy przepis ten takiej kary nie przewiduje chyba, że zastosowany zostanie przepisart. 58 § 3 kk
Prokurator w konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy wymiaru aryart.244w zw zart.5 8 § 3 kk.
Apelacja okazał się całkowicie zasadna. W uzasadnieniu Sąd I instancji sam podniósł, iż przy ferowaniu wyroku podając podstawę prawna na podstawie, której orzeczono karę grzywny omyłkowo pominąłart. 58§ 3 kk.
W sprawie tej apelujący nie zakwestionował ustaleń faktycznych Sądu I instancji odnośnie winy oskarżonego jak również wymiaru kary .
Mając na uwadze, iż za opisany czyn nie można oskarżonemu bez przyjęciaart. 58 §3wymierzyć samoistnej grzywny, zasadna jest zmiana zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że podstawą wymiaru kary grzywny samoistnej będzieart. 244 kkw zw. zart. 58 §3 kk. W tej sytuacji Sąd Okręgowy o takiej zmianie orzekł.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na zasadzie słuszności zwalniając od nich oskarżonego uznając, że powstały one bez jego udziału.
S. J.E. D.Ś.