Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 992/13
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 992/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie - SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o.z siedzibą wI.
przy udzialeW. J.,M. K.,N. J.,A. J.,P. H.,P. J.,J. J.,I. K.,A. K.,N. K.
o zawezwanie do próby ugodowej
na skutek zażalenia wzywającego na zarządzenie Przewodniczącego – sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 1322/13
postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

sygn. akt: II Cz 992/13

UZASADNIENIE
Wzywający Przedsiębiorstwo(...)” sp. z o.o. wniósł o zawezwanieW. J.do zawarcia ugody, w której przeciwnik zapłaci wzywającemu w terminie dwóch tygodni kwotę 12.160,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie w rubrum wniosku wymienił dodatkowo dziewięć innych osób.
Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu zwrócił wniosek.
W uzasadnieniu Przewodniczący podał, że wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania, kto spośród spadkobiercówK. J.– czy tylkoW. J., czy też wszyscy spadkobiercy podani w rubrum wniosku – mają solidarnie zapłacić kwotę 12.160,45 zł z odsetkami oraz do nadesłania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poK. J.– w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu wniosku.
Pełnomocnik wzywającego nie uzupełnił w terminie wszystkich braków, albowiem nie przedłożył odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Nadto Przewodniczący wskazał, że z urzędu jest mu wiadome, że postępowanie w tym przedmiocie jest prowadzone pod sygn. I Ns 204/10, zatem wzywający bez trudu mógł ustalić stan tej sprawy.
Następnie Przewodniczący przytoczył treśćart. 130 § 1 i § 2 k.p.c., po czym wskazał, że w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.zarządził zwrot wniosku.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wzywający zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu do dalszego prowadzenia. W uzasadnieniu wskazał, że skoro Sąd zna z urzędu okoliczność, iż toczyło się lub toczy postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, to nie było podstaw do wezwania do przedłożenia odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że instytucja zawezwania do próby ugodowej przewidziana wart. 185 k.p.c.jest postępowaniem pojednawczym zmierzającym do zawarcia ugody. Pismo inicjujące to postępowanie, oprócz wymogów przewidzianych dla każdego pisma procesowego wskazanych wart. 126 k.p.c., winno zawierać zwięzłe oznaczenie sprawy zgodnie zart. 185 k.p.c., czyli treść uzasadniającą, że jest to sprawa cywilna oraz że jej charakter umożliwia zawarcie ugody (art. 184 k.p.c.). Wzywający powinien również przedstawić swoje roszczenie, zarówno co do rodzaju, jak i wysokości, albowiem bez tego nie można by było wiązać zawezwania do próby ugodowej ze skutkiem przerwania biegu przedawnienia. Jednakże przedmiotowy wniosek nie musi zawierać dowodów na poparcie tego roszczenia, czy też potwierdzających legitymację przeciwnika. Zasady odnoszące się do procesu cywilnego, wynikające między innymi z treściart. 6 k.c.i232 k.p.c., nie mają zastosowania w postępowaniu pojednawczym.
Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska Przewodniczącego w Sądzie pierwszej instancji, że nieprzedłożenie przez wzywającego odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poK. J.stanowi brak formalny wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, który uniemożliwia nadanie sprawie biegu. Przedmiotowy wniosek, po sprecyzowaniu kręgu przeciwników pismem z dnia 24 maja 2013 r., spełnia wymogi formalne przewidziane wart. 126 k.p.c.iart. 185 k.p.c.Określa także roszczenie z podaniem jego wysokości i sposobu płatności. Wobec tego nie było podstaw do jego zwrotu z tego względu, iż wzywający nie przedłożył odpisu powyższego postanowienia w wyznaczonym tygodniowym terminie w myślart. 130 § 2 k.p.c., czy też, że w tym terminie nie przedstawił stanu sprawy spadkowej poK. J., albowiem nie mogło to być uznane za brak formalny wniosku zart. 185 k.p.c.W tym miejscu dodać należy, że wzywający nie ma obowiązku potwierdzenia legitymacji przeciwników, których wezwał do próby ugodowej. Zatem wskazane postanowienie nie jest konieczne do przeprowadzenia postępowania pojednawczego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone zarządzenie.