Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 961/14
Data wyroku: 2014-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 i art. 32, art. 10 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS  i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , art. 477 ^14^ § 2 kpc
Teza: Do stażu pracy na prawo do emerytury  wcześniejszej podlegają zaliczeniu jako okresy uzupełniające z art. 10 ustawy o emeryturach  i rentach ....okresy pracy w gospodarstwie rolnym , gdy praca  jest wykonywana stale  i to co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy .
Wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy , praca na stanowisku automatyka - hydraulika przy remoncie i konserwacji urządzeń  elektromagnetycznych cieplnych w oddziałach huty przy prowadzonej  stale  produkcji , jest pracą w szczególnych warunkach  wymienioną       w Wykazie  A, Dziale XIV , poz. 25 i uzasadnia  przyznanie prawa do emerytury  wcześniejszej .

Sygn. akt IX U 961/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. Z.(Z.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaB. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 14 kwietnia 2014 r.  Znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 14 kwietnia 2014r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120,00 zł ( sto dwadzieścia złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 961/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.04.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuB. Z.(Z.) prawa do emerytury na podstawie art.184 w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.
w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach
lub w szczególnym charakterze, gdy ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a jedynie 24 lata,
4 miesiące i 5 dni oraz 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a wyłącznie 2 miesiące i 17 dni.
Organ rentowy wskazał, iż nie zaliczył ubezpieczonemu:
- do ogólnego stażu pracy – pracy wgospodarstwie rolnym (...)
od dnia 01.05.1971r. do dnia 30.09.1971r., od dnia 01.05.1972r. do dnia 30.09.1972r.
i od dnia 01.05.1973r. do dnia 30.09.1973r., gdy zamieszkiwanie poza gospodarstwem przez znaczną część roku oraz praca dorywcza w gospodarstwie rolnym w czasie wakacji czy ferii nie dają podstaw do uznania ubezpieczonego za domownika, co w konsekwencji nie pozwala
na zaliczenie tego okresu do stażu pracy,
- do okresów pracy w warunkach szczególnych – zatrudnienia ubezpieczonego wHucie (...) S.Aod dnia 28.10.1976r. do dnia 31.08.1983r. oraz od dnia 01.09.1983r. do dnia 31.10.1997r., gdy świadectwo pracy z dnia 31.10.1997r. nie zawiera informacji, czy
w okresach tych ubezpieczony był zatrudniony na stanowiskach, na których prace wykonywane są w warunkach szczególnych, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przy stanowisku wymienionym w wykazie, zgodnie z powołanym przez pracodawcę Działem XIV, poz.25 pkt 1 oraz Działem XIV, poz.24 pkt 1 Wykazu A stanowiącego załącznik
do Zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia wyszczególnionego powyżej, a także uwzględnienia do ogólnego stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym jw., kiedy to mieszkał, żywił się, nocował u rolnika będącego jego rodziną. Ubezpieczony wniósł również o zasądzenie na jego rzecz
od organu rentowego kosztów postępowania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyB. Z.urodził się w dniu (...)
W dniu 28.03.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 14.04.2014r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 24 lat, 4 miesięcy i 5 dni, w tym 2 miesiące i 17 dni okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony po ukończeniu szkoły podstawowej, w latach 1971 – 1973 kontynuował naukę w Technikum Mechanicznym wR., które ukończył w kwietniu 1974r.
W okresach spornych od dnia 01.05.1971r. do dnia 30.09.1971r., od dnia 01.05.1972r. do dnia 30.09.1972r. i od dnia 01.05.1973r. do dnia 30.09.1973r., to jest od wiosny do jesieni każdego z tych lat, gdy było natężenie prac polowych, ubezpieczony pracował
w gospodarstwie rolnym swojego wujaH. W.i jego żonyE. W.położonym wJ.. Gospodarstwo to liczyło ponad 8 ha ziemi i uprawiano w nim żyto, ziemniaki, buraki, a także hodowano krowy, konie, świnie, kury, kaczki.
W okresie od czerwca do sierpnia ubezpieczony pracował w tym gospodarstwie codziennie wykonując wszystkie prace jakie wykonuje się w gospodarstwie rolnym, to jest prace polowe, przy sianokosach, przy obrządku zwierząt. Prace te świadczył w wymiarze
co najmniej 4 godzin dziennie( w czerwcu każdego z tych lat ubezpieczony pracę
tę wykonywał po zajęciach szkolnych ), a w okresie wakacji przypadających na wszystkie lata sporne, gdy był to czas żniw, od rana do wieczora.
Ubezpieczony w czasie roku szkolnego dojeżdżał do gospodarstwa rolnego swojego wuja po zajęciach w szkole, gdy gospodarstwo to oddalone było o 7 km od szkoły, a w czasie wakacji stale mieszkał w tym gospodarstwie, gdy zamieszkiwał tam również dziadek ubezpieczonego.
Oprócz ubezpieczonego w gospodarstwie tym pracowałH. W., przy czym równocześnie był on również zatrudniony na kopalni,E. W.oraz ich dwoje dzieci.
Ubezpieczony w okresie od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.10.1997r. był zatrudniony
w(...)Zakładach (...)wR.
na stanowiskach: ślusarza, starszego mistrza, Kierownika Warsztatu Zaplecza(...)(świadectwo pracy z dnia 31.10.1997r., k.16 akt ).
Huta ta zajmowała się produkcją różnych wyrobów emaliowanych, urządzeń gospodarstwa domowego np. lodówek, grzejników płytowych, szkliw emalierskich, beczek metalowych.
W wymienionym powyżej okresie spornym ubezpieczony faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował wD.Głównego Automatyka na stanowisku automatyka – hydraulika. Do jego obowiązków należało utrzymanie sprawności technicznej maszyn i urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych na terenie całej Huty, to jest
np. automatów spawalniczych, zgrzewarek, pieców stapialni - ciągłego wytopu emalii, pras, dla celów utrzymania ciągłego ruchu we wszystkich działach produkcyjnych Huty takich jak m.in. stapialnia, krajalnia, trawialnia, emaliernia.
Ubezpieczony pracę taką świadczył stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, także
na stanowisku mistrza, starszego mistrza i Kierownika Warsztatu Zaplecza(...)dodatkowo nadzorując także podległych mu pracowników, przy czym na stanowisku Kierownika jw. pracę tę wykonywał wD.Emalierni.
Z tytułu wykonywania takiej pracy ubezpieczony otrzymywał posiłki regeneracyjne
i mleko.
Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasieH. H., który zajmując stanowisko Zastępcy Głównego Automatyka był przełożonym ubezpieczonego, a takżeA. K.iD. B..
ŚwiadkowiA. K., który wykonywał taką samą pracę
co ubezpieczony w okresie spornym, przyznane zostało prawo do emerytury wcześniejszej
z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia tegoż świadka w charakterze jw.
W świadectwie pracy z dnia 31.10.1997r.(...) S.A.zawarły adnotację, iż ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych:
- od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.08.1983r. – bieżąca konserwacja agregatów
i urządzeń, wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.25 pkt.1,
- od dnia 01.09.1983r. do dnia 31.10.1997r. – kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji oraz dozór inżynieryjno – techniczny w oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.24 pkt 1.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego dotyczących jego zatrudnienia w okresie spornym wHucie (...), zeznań świadkówH. H.,A. K.,D. B.,H. W.,M. J., która w latach 1971 - 1973 mieszkała w sąsiedztwiegospodarstwa rolnego (...)oraz zeznań ubezpieczonego protokół elektroniczny z rozprawy
z dnia 02.10.2014r. min. 00:16:54 - 01:08:55.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 14.04.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki prawa do emerytury w postaci posiadania na dzień 01.01.1999r. wymaganego:
- 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a konkretnie, czy istnieją podstawy do zaliczenia do takiego ogólnego stażu pracy spornych okresów pracy ubezpieczonego wgospodarstwie rolnym (...)oraz
- 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W myślart.10 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
( tj. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je jak okresy składkowe: przypadające przed dniem 01.01.1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu ( tzw. okresy uzupełniające ).
Z ukształtowanego na tle stosowania tego przepisu orzecznictwa sądowego wynika wyraźnie, że warunkiem koniecznym do zaliczenia do stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym jest wykonywanie tej pracy w sposób stały i to co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.
Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala przyjąć,
iż ubezpieczony w okresach spornych od czerwca do sierpnia każdego z wyszczególnionych lat 1971 - 1973 rzeczywiście wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym w rozumieniu powołanego uprzednio uregulowania prawnego.
Ubezpieczony w tym czasie codziennie wykonywał pracę w prowadzonym przez jego wujaH. W.iE. W.gospodarstwie rolnym. Pracę tę świadczył
co najmniej 4 godziny każdego dnia, także w czasie kontynuowania nauki w Technikum Mechanicznym, a w okresie wakacji, gdy było natężenie prac - żniwa, pracował od rana
do wieczora. Ubezpieczony niewątpliwie pracował w sposób wskazany powyżej w sytuacji, gdy ww. gospodarstwo rolne było duże, nie było zmechanizowane i stąd wszelkie prace wykonywane były ręcznie.
Ustalając to Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego,
a także na zeznaniach świadkówH. W.iM. J., która w latach spornych mieszkała w sąsiedztwie gospodarstwa rolnego prowadzonego przezH. W.i stąd była bezpośrednim świadkiem wykonywanej przez ubezpieczonego pracy
w tym gospodarstwie oraz na zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, szczegółowe, zasadniczo ze sobą zgodne
i korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji, nie były one też kwestionowane przez organ rentowy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala także na zaliczenie
do okresów pracy w warunkach szczególnych spornego okresu zatrudnienia ubezpieczonego wHucie (...)od dnia 28.10.1976r. do dnia 31.10.1997r., gdy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał on wówczas prace w warunkach szczególnych wymienione
w Wykazie A, Dziale XIV, poz.24 i 25 – „ kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno – techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie ” oraz „ bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano – montażowe i budowlano remontowe
na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”, bo faktycznie świadczył prace remontowo - konserwatorskie
na będących w ruchu ( czyli przy prowadzonej stale produkcji ) oddziałach Huty, w których jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w Wykazie A, Dziale III ( tu min. poz.67 - obsługa pieców grzewczych i obróbka cieplna…, poz.70 - nabijanie na gorąco obręczy na beczki metalowe… , poz.73 - emaliowanie ), gdy generalnie we wszystkich oddziałach Huty wykonywane były prace szkodliwe zaliczane do prac w warunkach szczególnych.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej
w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, zwłaszcza na omówionym wcześniej świadectwie pracy z dnia 31.10.1997r., w którym potwierdzono wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych, gdy data tego świadectwa wskazuje, że nie zostało ono sporządzone na potrzeby niniejszego postępowania, a także na zeznaniach świadków:H. H.,A. K.iD. B., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w okresie spornym i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy dodatkowo, gdy świadekH. H.jako przełożony ubezpieczonego kontrolował i nadzorował pracę ubezpieczonego. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji i stąd Sąd uznał zarówno dokumentację jak i zeznania za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.
Ustalając powyższe Sąd miał na uwadze fakt, że świadkowiA. K.- jak wynika z jego zeznań - który wykonywał taką samą pracę co ubezpieczony w okresie spornym, przyznane zostało prawo do emerytury wcześniejszej z tytuły wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do tej pracy okresu zatrudnienia tego świadka o jakim mowa powyżej.
W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy jest kompletny, w sposób wyczerpujący wyjaśnia sporną dla tegoż postępowania kwestię i ostatecznie pozwala na stanowcze rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdy przy zaliczeniu spornych okresów pracy
ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym podanych na wstępie rozważań i następnie spornego okresu jego zatrudnienia wHucie (...)odpowiednio do uznanego przez organ rentowy ogólnego stażu pracy i stażu pracy w warunkach szczególnych, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 25 letni okres składkowy i nieskładkowy,
a w tym 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych i stąd z mocyart.47714§2 k.p.c.
w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 14.04.2014r., to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego ( art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §2 ust.1
i ust.2, §12 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… ( tj. Dz.U. z 2013r., poz.461 ), uwzględniając nakład pracy pełnomocnika procesowego ubezpieczonego, który sporządził odwołanie w sprawie
i uczestniczył w rozprawach w dniach 29.07.2014r. i 02.10.2014r., Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia