Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 400/13
Data wyroku: 2014-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Wójcik
Słowa kluczowe: Cesja

Sygn. akt V C upr 400/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik
Protokolant: Agnieszka Hasiak

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Miliczu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...).á. r.l. z siedzibą w Luxembourg
przeciwkoS. S.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

Zarządzenia:

1
odnotować;

2
odpis wyroku doręczyć:

- pełnomocnikowi strony powodowej z pouczeniem o apelacji;
- pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie i o treściart. 344 § 2 k.p.c.

3
kal. 14 i 21 dni.

4
po prawomocności akta odłożyć do archiwum.

M., dnia 14 marca 2014 r.
Sygn. akt V C upr 400/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 15 maja 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyS. S.zapłacił stronie powodowej kwotę 1.096,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 14,10 zł od dnia 26 listopada 2003 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 14,10 zł od dnia 26 grudnia 2003 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 stycznia 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 lutego 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 marca 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 kwietnia 2004 r. do dnia zapłaty.

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 maja 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 czerwca 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 lipca 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 sierpnia 2004 r. do dnia zapłaty.

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 września 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 października 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 listopada 2004 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 grudnia 2004 r. do dnia zapłaty.

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 stycznia 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 lutego 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 marca 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 kwietnia 2005 r. do dnia zapłaty.

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 maja 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 czerwca 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 lipca 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 44,00 zł od dnia 26 sierpnia 2005 r. do dnia zapłaty.

od kwoty 49,10 zł od dnia 26 września 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 49,10 zł od dnia 26 października 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 49,10 zł od dnia 26 listopada 2005 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 41,40 zł od dnia 26 grudnia 2005 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji przejęła odfirmy (...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonywane usługi w kwocie 1.096,90 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 lipca 2012 r., a zadłużenie pozwanego wynika z 26 faktur wystawionych w dniu 20 grudnia 2002 r.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 4 września 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu.
Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 lipca 2012 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarł ze strona powodową(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg umowę sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanegoS. S., wynikająca z 26 faktur o łącznej wartości 1.096,90 zł, a to:

-

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 14,10 zł, płatnej do dnia 25.11.2003 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 14,10 zł, płatnej do dnia 25.12.2003 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.01.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.02.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.03.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.04.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.05.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.06.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.07.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.08.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.09.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.10.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.11.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.12.2004 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.01.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.02.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.03.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.04.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.05.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.06.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.07.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 44,00 zł, płatnej do dnia 25.08.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 49,10 zł, płatnej do dnia 25.09.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 49,10 zł, płatnej do dnia 25.10.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 49,10 zł, płatnej do dnia 25.11.2005 r.

(...)z dnia 20.12.2002 r. na kwotę 41,40 zł, płatnej do dnia 25.12.2005 r.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 03.07.2012 r. k. 17v.-18;
częściowy wykaz wierzytelności k. 23v.)

Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego o cesji wierzytelności.

(dowód: pismo z 26.08.2013 r. k. 23)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisuart. 509 k.c., dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności.
W ocenie Sądu przedłożone przez powoda dokumenty są niewystarczające dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – istnienia zobowiązania, zasad obciążania pozwanego opłatami przez pierwotnego wierzyciela i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na 26 faktur, lecz nie dołączyła ich do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazane faktury dotyczą i na jakiej podstawie zostały wystawione. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania strony powodowej przez Sąd.
Zgodnie zart. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie - w świetle powyższych rozważań - takie wątpliwości zachodziły, co obligowało Sąd do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które jednak nie pozwoliło uznać dochodzonego żądania za wykazane.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
Konsekwencją powyższego jest rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku, które znajduje oparcie w treści przepisuart. 98 § 1 k.p.c.

Zarządzenia:

1
odnotować;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej – r.pr.M. S.;

3
kal. 14 dni;

4
po prawomocności akta odłożyć do archiwum.

M.dnia 31 marca 2014 r.