Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1578/13
Data wyroku: 2014-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Trybulec-Czernek
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 51 ustawy z 04.02.2011r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3

Sygn. akt VIII U 1578/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Trybulec-Czernek
Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Urmańska

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. w Gdańsku
sprawyA. J.
przy udziale zainteresowanejM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu
na skutek odwołaniaA. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 13 sierpnia 2013 r. nr(...)- (...)
zmienia zaskarżoną decyzję i stwierdza, żeM. P.z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem na podstawie umowy o świadczenie usług ( zwanej umową uaktywniającą) wykonywanej uA. J.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym ( emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu ) w okresach od 12.10.2012r. do 16.10.12r. oraz od 17.12.2012r. do 19.12.2012r.
/na oryginale właściwy podpis/

Sygn. akt: VIII U 1578/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.08.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.Inspektorat wG.stwierdził, żeM. P.z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem na podstawie umowy o świadczenie usług (zwanej umową uaktywniającą), wykonywanej u płatnikaA. J., nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu) w okresach 12.10.2012r.-16.10.2012r., 17.12.2012r.-19.12.2012r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w świetle obowiązujących przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznychoraz przepisów regulujących zasady sprawowania opieki nad dziećmi do lat 3 przez nianie, a także w związku ze stwierdzonym stanem faktycznym, w którym w spornych okresach rodzic-płatnik pobierał zasiłek opiekuńczy w związku z opieką nad dzieckiem , przy jednoczesnym sprawowaniu opieki nad dzieckiem przez nianię na podstawie umowy uaktywniającej, brak jest przesłanek do finansowania składek za nianię z budżetu państwa w okresach wskazanych w sentencji decyzji. W okresie, w którym nie są spełnione warunki do finansowania składek ze środków budżetu państwa, a niania wykonuje umowę uaktywniającą, mającą charakter umowy o świadczenie usług, powinna ona być zgłoszona do ubezpieczeń na zasadach ogólnych dotyczących zleceniobiorców.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżącaA. J.wniosła o jej zmianę. W uzasadnieniu strona podniosła, iż w myślart.51 ust.3 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3w stanie faktycznym niniejszej sprawy zostały spełnione wszystkie pozytywne przesłanki tj.:
- ubezpieczona/niania została zgłoszona przez stronę/rodzica -A. J.do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego;
- rodzice -A. J.orazJ. J.- są zatrudnieni oraz
- dziecko nie jest umieszczone w żłobku, klubie dziecięcym oraz nie zostało objęte opieką sprawowaną przez dziennego opiekuna.
Jednocześnie w stanie faktycznym, nie występują przesłanki negatywne w zakresie opłacania składek przez ZUS określone w art 51 ust.5 ww. ustawy.
Tym samym w opinii skarżącej przedmiotowa decyzja została wydana w oparciu o błędną interpretację istniejących przepisów prawa w zakresie zasad sprawowania opieki nad dziećmi do lat 3 przez nianię. Nie ma przepisu prawa, który wprost wyłączałby finansowanie składek w okresie pobierania zasiłku opiekuńczego przez rodziców dziecka.
Skarżąca przyznała, że w spornych okresach od 12.10.2012r.-16.10.2012r. oraz od 17.12.2012r.-19.12.2012r. rodzice pojedynczo przebywali na zasiłku opiekuńczym w związku z opieką nad dzieckiem, a ubezpieczona/niania jednocześnie wykonywała swoje czynności, do których była zobowiązana w ramach umowy uaktywniającej.

Pozwany w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie powołując się na argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 05.11.2013 r. wezwał do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanejM. P.albowiem jej prawa i obowiązki zależą od rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 01.02.2012 r.A.iJ. J.zawarli zM. P.umowę uaktywniającą, na podstawie którejM. P.zobowiązała się do świadczenia opieki nad dzieckiemA.iJ. J., tj.B. J.,ur. (...)jako jej niania. Umowa została zawarta na okres do dnia 31.08. 2013 r. Od września 2013 r. dziecko płatników -B. J.rozpoczęła naukę w przedszkolu.
M. P.została zgłoszona przezA. J.do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba sprawująca opiekę nad dzieckiem na podstawie umowy uaktywniającej, dla której podstawę wymiaru składek stanowi kwota nie wyższa niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.
W okresie 12.10.2012 r.-16.10.2012 r.A. J.- z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika(...) SP. Z O.O.- przebywała na zasiłku opiekuńczym w związku z opieką nad dzieckiem przysługującym z ubezpieczenia chorobowego. Ponadto drugi rodzicJ. J.będąc zatrudnionym na umowę o pracę korzystał z zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad dzieckiem w kolejnym okresie 17.12.2012r.-19.12.2012r.
W powyższych spornych okresach dziecko płatników było chore . W tym czasie , tj.: w okresie przebywania danego rodzica na zasiłku opiekuńczym, zarówno rodzic , jak i niania sprawowali opiekę nad dzieckiem. W trakcie choroby dziecko wymagało wzmożonej opieki sprawowanej przez więcej niż jedną osobę . Opieka ta nie polegała na jednoczesnym przebywaniu z dzieckiem rodzica i niani, ale podziale ról w ten sposób, że jedna osoba pilnowała dziecko , a druga w tym czasie wykonywała dalsze niezbędne czynności związane ze stanem dziecka , tj.: wizyta w aptece , sklepie, sporządzenie posiłku czy regeneracja sił w postaci drzemki po nieprzespanej nocy z powodu choroby dziecka.

(dowód: oświadczenie –k.12 akt ZUS, wyjaśnienia płatników-k. 22 akt ZUS, wydruki z(...)k. 1-6 akt ZUS , zeznania świadkaJ. J., zeznania stronM. P.,A. J.- k. 28,29 akt sprawy)

Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 13.08.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.Inspektorat wG.stwierdził, żeM. P.z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem na podstawie umowy o świadczenie usług (zwanej umową uaktywniającą), wykonywanej u płatnikaA. J., nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu) w okresach 12.10.2012r.-16.10.2012r., 17.12.2012r.-19.12.2012r.

(dowód: decyzja z dnia 13.08.2013 r.– k.24-26 akt ZUS, odwołanie –k.3-5 akt sprawy)

Stan faktyczny w niniejszej sprawie został bezsprzecznie potwierdzony w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, w szczególności w oparciu o przedłożone dokumenty w aktach ZUS . Sąd oparł się ponadto na zeznaniach świadka oraz stron. Dokonując analizy i oceny zeznań bezpośrednio w toku rozprawy Sąd orzekający uznał je za w pełni wiarygodne. Zeznania te są wyczerpujące, wzajemnie się uzupełniają i korelują z dokumentami zgromadzonymi w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni należało uwzględnić.

Zgodnie zart. 50 ust 1 , 2 , 3 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3(Dz. U. z 2011 r. Nr 45 poz. 235 ze zm.) - Nianią jest osoba fizyczna sprawująca opiekę nad dziećmi na podstawie umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisamiKodeksu cywilnegostosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwanej dalej "umową uaktywniającą". Niania sprawuje opiekę nad dziećmi w wieku od ukończenia 20 tygodnia życia. Umowa uaktywniająca jest zawierana w formie pisemnej między nianią a rodzicami albo rodzicem samotnie wychowującym dziecko.

W myśl przepisu art. 51 w/wym. ustawy za nianię, składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe oraz na ubezpieczenie zdrowotne, opłaca:
1)Zakład Ubezpieczeń Społecznych - od podstawy stanowiącej kwotę nie wyższą niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego zgodnie z przepisami o minimalnym wynagrodzeniu za pracę,
2)rodzic (płatnik składek) - od podstawy stanowiącej kwotę nadwyżki nad kwotą minimalnego wynagrodzenia
- na zasadach określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Jak wynika z ust. 3. art. 51 w/wym. ustawy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych opłaca składki, w przypadku gdy spełnione są łącznie następujące warunki:
1)niania została zgłoszona przez rodzica do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego;
2)rodzice albo rodzic samotnie wychowujący dziecko są zatrudnieni, świadczą usługi na podstawie umowy cywilnoprawnej stanowiącej tytuł do ubezpieczeń społecznych lub prowadzą pozarolniczą działalność;
3)dziecko nie jest umieszczone w żłobku, klubie dziecięcym oraz nie zostało objęte opieką sprawowaną przez dziennego opiekuna.

Jak wynika zaś z ust. 5 art. 51 w/wym. ustawy- Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie opłaca składek, w przypadku gdy:
1)rodzic dziecka korzysta z ulgi na podstawie umowy aktywizacyjnej, o której mowa wart. 61c ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyw brzmieniu obowiązującym przed dniem 26 października 2007 r., z osobą bezrobotną w celu wykonywania pracy zarobkowej w gospodarstwie domowym lub
2)umowa uaktywniająca została zawarta między nianią a osobami pełniącymi funkcję rodziny zastępczej zawodowej.

W niniejszej sprawie stan faktyczny pozostawał w całości bezsporny; spór de facto sprowadzał się do jego oceny prawnej.
Nie budziło wątpliwości, żeA.iJ. J.zawarli zM. P.umowę uaktywniającą, na podstawie którejM. P.zobowiązała się do świadczenia opieki nad dzieckiemA.iJ. J., tj.B. J.,ur. (...)jako jej niania w miejscu zamieszkania rodziców, aM. P.została zgłoszona z powyższego tytułu do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego, dla której podstawę wymiaru składek stanowi kwota nie wyższa niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jak również to, że w spornych okresach zarówno niania i jeden z rodziców sprawowali opiekę nad chorym dzieckiemB. J..

W ocenie organu rentowego w sprawie będącej przedmiotem zaskarżanej decyzji nie została spełniona przesłanka z art. 51 ust. 3 pkt 2 (rozumiana jako brak możliwości sprawowania opieki nad dzieckiem przez rodziców lub rodzica samotnie wychowującego dziecko w związku z zatrudnieniem, świadczeniem usług na podstawie umów cywilnoprawnych, prowadzeniem pozarolniczej działalności); mianowicie w sytuacji, gdy jeden z rodziców korzysta z zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad dzieckiem , to zdaniem organu nie wykonuje on pracy, lecz pozostaje w domu i może w związku z tym osobiście zapewnić dziecku opiekę. Z uwagi na fakt , że w spornym okresie opiekę nad dzieckiem sprawowali jednocześnie rodzic i niania , nie są spełnione warunki do finansowania składek za nianię z budżetu państwa.

Powyższe stanowisko pozwanego nie może być uznane za prawidłowe.
Zgodzić się należy w tym względzie z argumentacją strony skarżącej.
Biorąc pod uwagę treść wyżej cytowanego przepisu art. 51 ust 3 , należy stwierdzić, iż płatnicy składek -A.iJ. J.spełniali wszystkie podstawowe , pozytywne przesłanki wskazane w punktach 1-3 tegoż przepisu warunkujące finansowanie składek za nianię przez budżet państwa, tj.:
1. ubezpieczona/niania została zgłoszona przez stronę/rodzica -A. J.do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego;
2. rodzice -A. J.orazJ. J.- są zatrudnieni oraz
3. dziecko nie jest umieszczone w żłobku, klubie dziecięcym oraz nie zostało objęte opieką sprawowaną przez dziennego opiekuna.

Nadmienić wypada, że jednocześnie w stanie faktycznym, nie występują przesłanki negatywne w zakresie opłacania składek przez ZUS określone w art 51 ust.5 ww. ustawy.
1. żadne z rodziców dziecka nie korzystało z ulgi na podstawie umowy aktywizacyjnej, o której mowa wart. 61c ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyw brzmieniu obowiązującym przed dniem 26 października 2007 r., z osobą bezrobotną w celu wykonywania pracy zarobkowej w gospodarstwie domowym lub
2.umowa uaktywniająca nie została zawarta między nianią a osobami pełniącymi funkcję rodziny zastępczej zawodowej.

Nie jest prawidłowa interpretacja pozwanego , że z przepisu art.51 ust.3 cytowanej ustawy wynika, że warunkiem finansowania składek za nianię przez budżet państwa jest przede wszystkim brak możliwości sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem przez rodzica / rodziców w związku z zatrudnieniem rozumianym jako faktyczne świadczenie pracy w danym miejscu i czasie , przy braku korzystania z innych form opieki nad dzieckiem tj.: żłobek, klub dziecięcy, przedszkole, instytucja opiekuna dziennego .

Zważyć bowiem należy, iż z wykładni językowejart. 51 ust.3 pkt 2jednoznacznie wynika, iż pojęcie „zatrudnienia” nie jest tożsame ze „świadczeniem pracy w sensie faktycznym”. Wykładnia językowa pojęcia „zatrudnienia” oznacza bycie stroną stosunku pracy uregulowanego wkodeksie pracy. Przepis ten należy rozumieć dosłownie. Przepisy ustawy wskazują, że zatrudnienie oznacza nie tylko pozostawanie w stosunku pracy, ale też świadczenie usług na podstawie umowy cywilnoprawnej stanowiącej tytuł do ubezpieczeń społecznych, czyli umowy zlecenia, ale nie może to być umowa o dzieło. Rodzic może też prowadzić pozarolniczą działalność gospodarczą. Natomiast prawo to nie będzie przysługiwać rodzicowi, który posiada gospodarstwo rolne.
Gdyby pracodawca miał na myśli wykładnię , że warunkiem finansowania składek za nianię z budżetu państwa jest brak możliwości sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem przez rodziców z powodu świadczenia przez nich pracy , użyłby zwrotu zbliżonego do tego zawartego wart. 32 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U. z 2010 r. Nr 77, poz 512, z późn. zm.) – „Zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad (…)”.
Nadto należy zauważyć, iż ustawodawca w art. 51 ust.3 pkt 3 nie statuuje warunku finansowania składek za nianię przez państwo w postaci braku korzystania z opieki sprawowanej przez nianię, nie wymieniając jej wśród wskazanych form opieki nad dzieckiem , tj.: obok żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola, instytucji opiekuna dziennego .

Zatem nie ulega wątpliwości, że rodziceA.orazJ. J.pozostawali w zatrudnieniu w spornych okresach obowiązywania umowy uaktywniającej i spełniają przesłankę , o której mowa w art. art. 51 ust.3 pkt 2 i 3 w/wym. ustawy. Odmienna interpretacja organu rentowego niż wskazana powyżej nie znajduje potwierdzenia w omawianych przepisach prawa.

Odnośnie argumentacji pozwanego organu rentowego, iż przebywając na zasiłku opiekuńczym rodzice dziecka mogli jemu zapewnić opiekę, co wyłączyło konieczność sprawowania opieki w tym okresie przez nianię, wskazać należy, iż w świetle zasad doświadczenia życiowego rodzice potrzebowali pomocy przy opiece nad chorym dzieckiem w wieku 2 lat i nie mogli jej sprawować samodzielnie. W spornych okresach dziecko płatników było chore, co wynika przede wszystkim z zeznań świadkaJ. J., jak również zeznań stron. Wymagało ono tym samym wzmożonej opieki sprawowanej przez więcej niż jedną osobę. Opieka ta nie polegała na jednoczesnym przebywaniu z dzieckiem rodzica i niani, ale na podziale ról w ten sposób, że jedna osoba pilnowała dziecko , a druga w tym czasie mogła dokonać dalszych, niezbędnych czynności związanych ze stanem dziecka , tj.: wizyta w aptece , u lekarza , sklepie, sporządzenie posiłku czy regeneracja sił w postaci drzemki po nieprzespanej nocy z powodu choroby dziecka. Powyższe okoliczności faktyczne wynikają z treści zeznań świadka i stron , które Sąd uznał za miarodajny środek dowodowy , jako że były spójne , logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania.

Niezależnie od powyższego dodatkowo należy wskazać, że w myślart.32 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U. z 2010 r. Nr 77, poz 512, z późn. zm.)
1. Zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad:
1) dzieckiem w wieku do ukończenia 8 lat w przypadku:
a) nieprzewidzianego zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola lub szkoły, do których dziecko uczęszcza, a takżew przypadku choroby niani, z którą rodzice mają zawartą umowę uaktywniającą, o której mowa wart. 50 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3(Dz.U. Nr 45, poz. 235, z późn. zm.[11]), lub dziennego opiekuna sprawujących opiekę nad dzieckiem,
b) porodu lub choroby małżonka ubezpieczonego, stale opiekującego się dzieckiem, jeżeli poród lub choroba uniemożliwia temu małżonkowi sprawowanie opieki,
c) pobytu małżonka ubezpieczonego, stale opiekującego się dzieckiem, w stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej;
2) chorym dzieckiem w wieku do ukończenia 14 lat;
3) innym chorym członkiem rodziny.
2. Za członków rodziny, o których mowa w ust. 1 pkt 3, uważa się małżonka, rodziców, teściów, dziadków, wnuki, rodzeństwo oraz dzieci w wieku ponad 14 lat - jeżeli pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z ubezpieczonym w okresie sprawowania opieki.

Zgodnie z art. 34. w/wym. ustawy- zasiłek opiekuńczy nie przysługuje, jeżeli poza ubezpieczonym są inni członkowie rodziny pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym, mogący zapewnić opiekę dziecku lub choremu członkowi rodziny.Nie dotyczy to jednak opieki sprawowanej nad chorym dzieckiem w wieku do 2 lat.

Z powyższych przepisów wynika, że zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad
zdrowym dzieckiem w wieku do ukończenia 8 lat, którym opiekuje się niania na podstawie umowy uaktywniającej zawartej z rodzicami, tylko i wyłącznie w przypadku choroby niani, oraz chorym dzieckiem w wieku do ukończenia 14 lat .
Zatem ustawodawca na gruncie omawianej ustawy wyraźnie dopuszcza możliwość, w której chorym dzieckiem do lat 14 zajmuje się jednocześnie rodzic i niania, w przeciwnym razie zawarłby wyraźne wyłączenie możliwości przyznania zasiłku rodzicom w przypadku , gdy chorym dzieckiem zajmuje się niania , tak jak ma to miejsce w ust. 1 pkt 1 art. 32 w/wy, ustawy.

Kontynuując rozważania, z cytowanych powyżej przepisów wynika zasada , że zasiłek opiekuńczy nie przysługuje wówczas, gdy poza ubezpieczonym są inni członkowie rodziny pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym, mogący zapewnić opiekę dziecku lub choremu członkowi rodziny. Za członków rodziny, zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy uważa się małżonka, rodziców, teściów, dziadków, wnuki, rodzeństwo oraz dzieci w wieku ponad 14 lat . Wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy opieka jest sprawowana nad chorym dzieckiem w wieku do 2 lat, w tym przypadku  nie jest istotne czy jest inny członek rodziny mogący zapewnić opiekę choremu dziecku .

Odnosząc się do powyższego zważyć należy, iż niewątpliwie niania –M. P.nie jest członkiem rodziny płatników, zatrudniających ją na podstawie umowy uaktywniającej, a tylko ta cecha opiekuna dziecka powodowałaby wyłączenie prawa do zasiłku . Nadto w październiku 2012 r. dziecko nie miało ukończonych dwóch lat , zatem w myśl art.34 ww. ustawy zasiłek opiekuńczy przysługuje albowiem w okresie do ukończenia 2 roku życia przez chore dziecko, może się nim opiekować zarówno rodzic, jak i inny członek rodziny jednocześnie , a tym bardziej niania.

Zatem zostały spełnione wszystkie przesłanki do przyznania zasiłku opiekuńczego obojgu rodzicomA.iJ. J.i w myśl przepisów ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa nie zachodzi kolizja sprawowania jednoczesnej opieki przez rodzica i nianię nad chorym dzieckiem w wieku 2 lat mogąca skutkować nie przyznaniem zasiłku opiekuńczego rodzicom.

Rację ma strona skarżąca , iż brak jest przepisów wyraźnie wyłączających finansowanie składek z budżetu państwa w okresie pobierania zasiłku opiekuńczego przez rodziców dziecka przy jednoczesnym wykonywaniu umowy uaktywniającej przez nianię na gruncie ustawy o opiece nad dzieckiem do lat 3 . Odmienna interpretacja pozwanego nie opiera się na źródłach powszechnie obowiązującego prawa i należy ją uznać za dowolną.

W konkluzji, Sąd, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.oraz cytowanych przepisów, w punkcie I sentencji wyroku zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, żeM. P.z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem na podstawie umowy uaktywniającej podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w spornych okresach.

SSO Elżbieta Trybulec-Czernek