Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 3563/14
Data wyroku: 2014-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Kottik

Sygn. akt IX W 3563/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.A. K.
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. sprawy
W. S.
synaZ.iZ.z domuJ.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 24 sierpnia 2014 r., ok. godz. 1416wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 38/32 zł na szkodę(...) S. A.
- tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoW. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.119 § 1 kwskazuje go nakarę 10 (dziesięć) dni aresztu ;

II
na podstawie art. 119 § 4 kworzeka wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkodypoprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S. A.kwoty 38,32 (trzydzieści osiem 32/100) złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
W dniu 26 sierpnia 2014 r pracownik ochronysklepu (...)wO.przyul. (...)–M. S. (1)przeglądając nagranie z kamer monitoringu tego sklepu z dnia 24 sierpnia 2014 r., rozpoznał mężczyznę który o godzinie 14(

    16 )dokonał kradzieży z regału z herbatami 2 sztuki herbaty(...)5 sztuk herbaty(...)oraz 1 wkład do ekspresu do kawy(...)chowając te przedmioty do wewnętrznej kieszeni kurtki. Po dojściu do kasy mężczyzna ten zapłacił jedynie za włożone do koszyka lody, po czym wyszedł ze sklepu. Pracownik ochrony rozpoznał w tym mężczyznę, którego wcześniej zatrzymał za kradzież w innym sklepie tej sieci przyul (...)wO.. Był nim obwinionyW. S., który w dniu 24 sierpnia 2014 r. dokonał kradzieży przedmiotów o łącznej wartości 38,32 zł.
Obwiniony przesłuchany na etapie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu deklarując, że szczegółowe wyjaśnienia złoży przed Sądem.
W trakcie postępowania pojawiły się wątpliwości, co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego, który deklarował, że leczył się psychiatrycznie. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego psychiatry. Biegły po przebadaniu obwinionego nie stwierdził u niego objawów choroby psychicznej, rozpoznał natomiast organiczne zaburzenia osobowości. Zdaniem biegłego w czasie popełniania wykroczenia obwiniony mógł rozpoznać znaczenie czynu i pokierować swoim postępowaniem.
(dowody: wyjaśnienia obwinionego k.14, zeznania świadka –M. S.- k. 33, notatka urzędowa - k. 10, dane o karalności - k. 18, płyta CD - k. 20, opinia psychiatryczna k. 21 – 23; odpisy wyroków – k. 30-32)
Obwiniony prawidłowo wezwany na rozprawę nie stawił się na nią i nie złożył wyjaśnień. Niespełna 3 godziny po zakończeniu rozprawy stawił się w sekretariacie tut. Wydziału i złożył pismo, w którym jako powód swojego niestawiennictwa wskazał atak padaczki. (k. 35)
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego przyznającego się do winy, bowiem znajdują one potwierdzenie w załączonych do sprawy dokumentach i przeprowadzonych dowodach.
Jednoznaczne zeznania przesłuchanego w sprawie świadka, nagranie z kamery monitoringu sklepu oraz załączone do akt sprawy dokumenty ewidentnie wskazują na fakt, iż to właśnie obwinionyW. S.dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Sąd dał wiarę tym dowodom, bo są spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniają tworząc komplementarną całość.
Sąd dał również wiarę opinii sądowo – psychiatrycznej. Jest ona jasna, pełna, biegły w sposób wyczerpujący odpowiedział na stawiane przed nim zagadnienia, a swe stanowisko w sposób wyczerpujący i przekonywujący uzasadnił.
Wobec powyższych ustaleń, w ocenie Sądu, wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona.W. S.w dniu 24 sierpnia 2014 r., ok. godz. 1416wO.naul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 38,32 zł. na szkodę(...) S. A.Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw i z mocy tego przepisu obwiniony został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku.
Sąd wymierzając obwinionemu karę miał na uwadze okoliczności łagodzące i obciążające leżące po jego stronie. Jedynymi okolicznościami łagodzącymi są przyznanie się do winy i zły stan zdrowia obwinionego, choć ze względu na dotychczasowy sposób jego życia nie może mieć ono wpływu na złagodzenie kary. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że padaczka, której atak rzekomo uniemożliwiał obwinionemu stawiennictwo na rozprawę nie została w żaden sposób przez obwinionego udokumentowana, mało tego obwiniony nie powoływał się na nią wcześniej, ani podczas składania wyjaśnień na etapie czynności wyjaśniających, jak i biegłemu podczas wywiadu przed sporządzeniem opinii psychiatrycznej.
Okolicznością obciążającą jest dotychczasowa wielokrotna karalności obwinionego, biorąc pod uwagę tylko ukarania przed tutejszym wydziałem, bez cienia wątpliwości można stwierdzić, iż w sposób rażący obwiniony lekceważy normy prawne i społeczne, nie mają na niego wpływu ani ilość spraw w Sądzie ani orzekane w nich kary. W ciągu ostatnich trzech lat był czterokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu ( k. 18, 30-32). Już samo to wyliczenie uzasadnia przekonanie, iż obwiniony jest osobą zdemoralizowaną i niepoprawną. W roku 2012w sprawie IX W(...)został skazany na karę aresztu z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu tylko kara bezwzględna aresztu, orzeczona w wymiarze 10 dni może wpłynąć na obwinionego wychowawczo, choć w jego przypadku, trudno oczekiwać, iż rzeczywiście tak się stanie, skoro orzekane do tej pory wszystkie rodzaje kar przewidziane wKodeksie wykroczeńnie wpłynęły na zmianę zachowania obwinionego.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu.
Z uwagi na to iż szkoda wyrządzona tym czynem nie została naprawiona Sąd nałożył taki obowiązek na obwinionego.
Wobec sytuacji materialnej i rodzinnej obwinionego Sąd zwolnił go od kosztów postępowania i opłaty.