Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 34/14
Data wyroku: 2014-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Urszula Kocyłowska, Alicja Podczaska
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art 328 par 1 kpc

Sygn. akt III AUz 34/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podczaska (spr.)

Sędziowie:

SSA Urszula Kocyłowska
SSA Roman Skrzypek

po rozpoznaniu w dniu8 kwietnia 2014 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w
R.
o wysokość emerytury
na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego
wT.z dnia 10 lutego 2014 r. sygn. akt III U 831/13

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu odrzucił spóźniony wniosekM. K.o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2014 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, podnosząc że Sąd nie
przyjął jego ustnego wniosku o uzasadnienie wyroku, złożonego w trakcie
posiedzenia.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu,
ponieważ zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego jest trafne i nie narusza
prawa. Sąd I instancji prawidłowo zastosowałart. 328 § 1 kpc, nakazujący
odrzucić spóźnione żądanie uzasadnienia wyroku, tj. zgłoszone po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Odnosząc powyższe uregulowanie do rozpoznawanej sprawy stwierdzić
należy, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 22 stycznia
2014 r. upłynął w dniu 29 stycznia 2014 r. O terminie i sposobie wniesienia przedmiotowego wniosku, jak również o terminie do złożenia apelacji
wnioskodawca został prawidłowo pouczony po ogłoszeniu wyroku w sprawie,
na co wskazuje zapis e – protokołu rozprawy z dnia 22 stycznia 2014 r. ( min.
00: 48: 05). Treść powyższego nagrania wskazuje, że w sprawie – wbrew
twierdzeniom wnioskodawcy – nie został złożony ustny wniosek o doręczenie
odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wnioskodawca wyrażał swoje
niezadowolenie z treści zapadłego wyroku i zapowiadał złożenie apelacji,
jednakże nie zgłosił wprost wniosku o uzasadnienie, a dokonania tej czynności
nie można domniemywać z ogółu zachowania strony.
W tej sytuacji twierdzenia wnioskodawcy o uniemożliwieniu przez Sąd I
instancji dokonania czynności procesowej, jak również bezczynność aż do dnia
31 stycznia 2014 r. nie mogą odnieść zamierzonego skutku, a to uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Z podanych przyczyn orzeczono, jak w sentencji na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.