Sąd Okręgowy w Suwałkach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 370/14
Data wyroku: 2014-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mirosław Krzysztof Derda, Małgorzata Szostak-Szydłowska, Cezary Olszewski

Sygn. aktI.Ca 370/14

POSTANOWIENIE

Dnia 3 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Mirosław Krzysztof Derda

Sędziowie

SSO Cezary Olszewski (spr.)
SSO Małgorzata Szostak - Szydłowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Ewa Andryszczyk

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 roku w Suwałkach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. O.
z udziałemT. W.

o zmianę kontaktów z małoletnimiM.,G.iW.rodz.W.

na skutek apelacji wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaT. W.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 29 sierpnia 2014r., sygn. akt III Nsm 150/13
p o s t a n a w i a:

1
Oddalić obie apelacje;

2
Orzec, że zainteresowani ponoszą we własnym zakresie koszty postępowania przed Sądem II – giej instancji.

Sygn. akt: I. Ca. 370/14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. O.przedstawicielka ustawowa małoletnichM.,G.iW.rodzeństwoW.wystąpiła z wnioskiem o zmianę orzeczenia o kontaktachT. W.z w/w małoletnimi w ten sposób, że: a) uczestnik będzie odbierał dzieci ze szkoły w każdy I i III piątek miesiąca i zawoził je do swego miejsca zamieszkania , a następnie odwoził je do matki w niedzielę do godz. 18.00, b) w okresie ferii zimowych dzieci będą spędzały z ojcem I ich tydzień, c) w okresie wakacji dzieci będą spędzały z ojcem czas od 01 do 15 lipca i od 01 do 15 sierpnia, d) w święta Bożego Narodzenia ojciec będzie zabierał dzieci od swego miejsca zamieszkania w okresie od godz. 17.00 w I dzieńŚ.do godz. 20.00 w II dzieńŚ., zaś w kolejnym roku odbierze je od matki od godz. 17.00 w Wigilię i odwiezie w I dzieńŚ.do godz. 20.00, e) wŚ.Wielkanocy uczestnik będzie zabierał dzieci do swego miejsca zamieszkania w Wielką Sobotę o godz. 17.00, a odwoził je do matki w Niedzielę Wielkanocną do godz. 17.00, zaś w kolejnym roku odbierze dzieci od matki w Niedzielę Wielkanocną o godz. 17.00 i odwiezie je w Poniedziałek Wielkanocny do godz. 19.00.
Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie powyższego wniosku.
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt: III.N.. 150/13 Sąd Rejonowy w Augustowie zmienił pkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt: III.N.. 43/12 w ten sposób, że ustalił kontaktyT. W.z małoletnimiM.,G.iW.rodzeństwemW.w każdą środę w godzinach od zakończenia przez nich zajęć lekcyjnych do godziny 18.00 (pkt 1); ustalił, że pozostały sposób kontaktówT. W.z jego małoletnimi dziećmi pozostaje bez zmian, tak jak ustalono w w/w orzeczeniu (pkt 2); oddalił wniosek w pozostałym zakresie (pkt 3); zasądził od wnioskodawczyniM. O.i uczestnika postępowaniaT. W.na rzecz Skarbu Państwa (kasy Sądu Rejonowego w Augustowie) kwotę po 247,79 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy wynika, że wnioskodawczyni i uczestnik postępowania do ok. 2008 r. pozostawali w związku nieformalnym, z którego mają 3 małoletnich dzieci. Związek ten rozpadł się i dzieci pozostały przy matce, a ojciec utrzymuje z nimi stały kontakt i bierze udział w ich wychowaniu. Na tle metod wychowania małoletnich, sposobu ich leczenia i sposobu utrzymywania z nimi kontaktu przez ojca pomiędzy rodzicami małoletnichM.,G.iW.rodzeństwaW.dochodziło do wielu nieporozumień. Postanowieniem z dnia 19.12.2012 r. w sprawie o sygn. akt: III.N.. 43/12 ustalono kontakty ojca z dziećmi, w którym m. in. ustalono, że ojciec dzieci ma prawo do zabierania dzieci do swego miejsca zamieszkania także w środy po skończeniu przez dzieci zajęć i będą przebywały one u niego do czwartku i będzie on odwoził je do szkoły/przedszkola.
Z opinii RODK wynika, że rodzice prezentują zbyt ograniczoną współpracę rodzicielską i zaburzenia w komunikacji w sprawach dzieci. Małoletnie dzieci stron swoje centrum życiowe wskazują na dom mamy i na nią jako rodzica pierwszoplanowego. Tata jest dla dzieci również bardzo ważną osobą. Podczas badań biegli zauważyli, że dzieci chciałyby scalić rodzinę i zamieszkać wspólnie z tatą i mamą. Syn stron szczególnie wyraża potrzebę szerokich kontaktów z ojcem. Córki bardziej identyfikują się z matką, w ich ocenie oboje rodzice zaspokajają potrzeby edukacyjne, rozwojowe i rekreacyjne. Wzajemne więzi emocjonalne każdego z dzieci z ich rodzicami są silne, prawidłowo wykształcone i nacechowane dodatnim ładunkiem uczuciowym. Oboje rodzice podczas badań reagowali adekwatnie na sygnalizowane przez dzieci potrzeby i potrafili zorganizować im czas. W konsekwencji nie ujawniły się istotne przesłanki przemawiające za zmianą sposobu kontaktowania się ojca z dziećmi.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy na gruncieart. 1131§ 1 k.r.o.iart. 577 k.p.c.uznał, że aktualnie dobro małoletnich dzieci stron wymaga zmiany formy ich kontaktów z ojcem w niewielkim zakresie. W czasie ostatniego ustalania sposobu kontaktów małoletni jeszcze nie uczyli się w szkole, terazM. W.jest uczniem II klasy szkoły podstawowej, a dziewczynki I klasy. Dzieci aktywnie uczestniczą w zajęciach również pozalekcyjnych. Kontakty dzieci z ojcem w środy odbywały się w ten sposób, że ojciec zabierał je w środę ze świetlicy, a potem do czasu jego zakończenia pracy na basenie tj. przeważnie do godz. 20.00 dzieci były razem z nim na terenie basenu. Następnie zawoził je do swego domu w miejscowościD.gm.(...)oddalonego o ponad 20 km odA.. W związku z tym dzieci były wcześnie niż zwykle budzone, aby dowieźć je na zajęcia doA.. U małoletniego syna stron pedagodzy zauważyli ograniczenia w przyswajaniu materiału nauczania oraz okresową nadpobudliwość ruchową. Głównym rozwiązaniem tego problemu jest przestrzeganie dobowego rytmu dnia, a zwłaszcza czynności związanych ze szkołą. W konsekwencji Sąd Rejonowy uznał, że małoletnie dzieci stron z uwagi na ich wiek i obowiązki szkolne wymagają ustalenia kontaktów z ojcem w środy od czasu zakończenia zajęć lekcyjnych do godz. 18.00, kiedy to powinny wrócić do matki i mieć czas na odpoczynek i przygotowanie się do dnia następnego.
Kontakty w pozostałym zakresie Sąd Rejonowy pozostawił bez zmiany uznając, że nie wymagają one korekty. Czas odwożenia ich po spędzonym weekendzie z ojcem bezpośrednio do szkoły nie wymaga zmiany, ponieważ dzieci przebywając u ojca od piątku do poniedziałkowego poranka mają czas na przygotowanie się z nim do zajęć i mają także czas na zabawę i odpoczynek.
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł w oparciu oart. 108 § 1 k.p.c.iart. 520 § 1 k.p.c.
Apelację od powyższego postanowienia wniosła przedstawicielka ustawowa małoletnichM.,G.iW.rodzeństwaW., zarzucając Sądowi Rejonowemu:

1
naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.art. 286 k.p.c.poprzez oddalenie dowodu z nowej opinii biegłych z RODK, w sytuacji gdy opinia z dnia 24 czerwca 2014 r. jest niepełna, bowiem nie uwzględnienia ona nowego rytmu tygodnia małoletnich, obwarowanego obowiązkiem szkolnymG.iW.rodz.W.,

2
błąd w ustaleniach faktycznych skutkujący naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj.art. 1135k.r.i o. polegający na uznaniu, iż w interesie małoletnich jest pozostawanie dzieci w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca w miejscu zamieszkania uczestnika postępowania z noclegiem z niedzieli na poniedziałek i odwożenie małoletnich przez ojca bezpośrednio do szkoły w poniedziałek rano, w sytuacji gdy centrum życiowe rodzeństwa jest w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni, a ustalony w ten sposób porządek kontaktów przewidziany był na czas kiedy małoletnie nie były objęte obowiązkiem szkolnym.

Wskazując na powyższe, apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w jego części dotyczącej rozstrzygnięcia o kontaktach uczestnika postępowania z jego małoletnimi dziećmi w pierwszy i trzeci weekend miesiąca poprzez ustalenie, że uczestnik postępowania będzie odbierałG.,W.iM.ze szkoły w każdy pierwszy i trzeci piątek miesiąca i zawoził dzieci do swojego miejsca zamieszkania, a następnie w niedzielę do godz. 18:00 odwiezie rodzeństwo do miejsca zamieszkania wnioskodawczyni, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania celem dopuszczenia dowodu z nowej opinii biegłych z RODK wB..
Powyższe orzeczenie zaskarżył również uczestnik postępowaniaT. W., domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku lub uchylenie i przekazanie Sądowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Okręgowy przyjmuje za własne. Dokonane w sprawie ustalenia faktyczne mają pełne oparcie w zgromadzonych przez Sąd Rejonowy dowodach, zaś ocena dowodów dokonana przez ten Sąd, nie przekracza granic swobodnej oceny zgodnie zart. 233 k.p.c.
Wbrew zarzutom apelacyjnym uczestnika postępowania, który domagał się pozostawienia kontaktów w takim kształcie, jak ustalił to Sąd Rejonowy w Augustowie w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt: III.N.. 43/12, w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy wydając zaskarżone rozstrzygnięcie, słusznie uwzględnił zmianę sytuacji życiowej dzieci, a mianowicie fakt, że uczęszczają one do szkoły i mają dodatkowe obowiązki pozaszkolne, a więc wymagają one większego skupienia i koncentracji w realizacji swoich obowiązków szkolnych. W związku z powyższym Sąd Okręgowy uznał, że w dniach kiedy dzieci stron wypełniają swoje obowiązki szkolne, ich kontakty z ojcem w jego miejscu zamieszkania oddalonym odA.o 20 km winny być ustalone bez możliwości ich noclegu. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że dzieci wymagają ukształtowania im stabilnego modelu funkcjonowania w środowisku szkolnym i rodzinnym, a tego rodzaju proces jest zachwiany, o czym świadczy czwartkowy brak odrobienia pracy domowej przezG.iW.rodz.W.(k. 106). Sąd Okręgowy zgadza się z wnioskodawczynią, że pozostawienie dzieci na noc u uczestnika postępowania z środy na czwartek może doprowadzić do takich sytuacji, że dzieci nie będą przygotowywać się do zajęć lekcyjnych, a większość czasu będą spędzać z ojcem na zabawach i w związku z powyższym, w ocenie Sądu Okręgowego kontakty te winny być przebiegać w środy do godziny 18.00. Tak ukształtowany środowy kontakt uczestnika postępowania z dziećmi pozwoli na ustabilizowanie ich sytuacji i umożliwi dzieciom prawidłowe wykonywanie obowiązków szkolnych. Sąd Okręgowy analizując zarzuty apelacyjne uczestnika postępowania miał na względzie, że prawa rodziców względem dzieci powinny być gwarantowane w jak najszerszym zakresie, jednak nie mogą one godzić w ich dobro. W tych warunkach Sąd Okręgowy uznał, że utrzymywanie noclegów i stwarzanie sytuacji polegających na nieprzygotowaniu do lekcji jest sytuacją, która godzi w dobro dzieci.
Sąd Okręgowy nie podzielił również zarzutów apelacyjnych wnioskodawczyni, albowiem rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego oparte jest na opinii RODK wA.i z której wynika, że dzieci utrzymują z ojcem silne więzi emocjonalne i są one prawidłowo ukształtowane. W tych warunkach Sąd Okręgowy nie dostrzegł potrzeby ograniczania uczestnikowi postępowania kontaktów z dziećmi poprzez wyeliminowanie noclegów z niedzieli na poniedziałek. Fakt, że dzieci będą przebywać u uczestnika postępowania od piątku do poniedziałku i będą odwożone przez niego do szkoły, oznacza, że będą miały wystarczająco dużo czasu, aby przygotować się do lekcji i żeby ojciec dopilnował w tym zakresie dzieci. Tego rodzaju czynności mogą oni wykonać w dogodnym sobie czasie (np. po południu w piątek), a więc nie istnieje obawa, że dzieci nie będą przygotowane do poniedziałkowych zajęć lekcyjnych.
Wbrew wywodom obu apelacji, w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w sposób wskazywany przez apelujących. W konsekwencji Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisart. 1135k.r.o.skoro w ramach swobodnej oceny dowodów, dokonał zmian, poprzez umniejszenie uprzednio ustalonego środowego przebiegu kontaktów uczestnika postępowania z dziećmi.
W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, iż Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdził jednoznacznie, że przeprowadzony i analizowany dowód z opinii biegłych RODK jest dowodem na to, że więzi uczestnika postępowania z dziećmi i odwrotnie są silne i prawidłowo wykształcone. Sąd ten wskazał również przyczyny, w jakim zakresie opinię tą uznał za miarodajną i przydatną dla rozstrzygnięcia. Z tak dokonaną oceną należy się zgodzić, mając na uwadze poziom wiedzy biegłych, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania sformułowanego stanowiska, stopień stanowczości wyrażonych w niej ocen, oraz zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej. Nie można więc uznać, że brak dopuszczenia dowodu z nowej opinii naruszaart. 286 k.p.c.skoro Sąd I instancji dysponował wystarczającymi wiadomościami specjalnymi. Samo niezadowolenie wnioskodawczyni nie uzasadnia powołania innego biegłego (taki pogląd wyraził już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 listopada 1974 r., I CR 562/74). Potrzebę powołania innego biegłego należy ocenić w świetle okoliczności sprawy. O ewentualnym dopuszczeniu dowodu z opinii innego biegłego tej samej specjalności nie może decydować wyłącznie wniosek strony, lecz zawarte w tym wniosku konkretne uwagi i argumenty podważające miarodajność dotychczasowej opinii lub co najmniej miarodajność tę poddającą w wątpliwość. Wnioskodawczyni jednak tego rodzaju argumentów, na etapie postępowania przed Sądem I instancji nie przedstawiła. Nie jest zatem zasadny zarzut naruszenieart. 286 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy oddalił obie apelacja jako niezasadne na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art.. 520§ 1 k.p.c.