Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 479/13
Data wyroku: 2014-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kuriata
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art.509kc, art 6kc

Sygn. akt V C upr 479/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2014r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wM.
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Rafał Kuriata
Protokolant:  Karolina Szanfisz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014r.
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą w Krakowie
przeciwkoA. B.
o zapłatę

I
oddala powództwo w całości;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

Sygn. akt V C upr 479/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)(...)z siedzibą w Krakowie skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyA. B.zapłacił stronie powodowej kwotę 1 953,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 1 717,64 zł od dnia 20 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł i zwrotu innych kosztów w kwocie 0,54 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwany(...) Bank S.A.w dniu 10 stycznia 2008 r. zawarli umowę kredytu. Pozwany nie wywiązał się z jej warunków w związku z czym pierwotny wierzyciel wypowiedział umowę w dniu 7 stycznia 2009 r. i kwota kredytu stała się wymagalna. Nadto strona powodowa wskazała, że zadłużenie pozwanego na dzień złożenia pozwu wynosi 1 953,07 zł, w tym zaległa część kapitału w kwocie 1 180,87 zł, suma odsetek od kapitału naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia wytoczenia powództwa w kwocie 536,77 zł oraz koszty dochodzenia zaległej należności w kwocie 235,43 zł. W dniu 30 kwietnia 2013 r. pierwotny wierzyciel dokonał przelewu wierzytelności przysługującej mu od pozwanego na rzecz strony powodowej o czym pozwany został poinformowany pisemnym zawiadomieniem.(...)(...)z siedzibą w Krakowie podniósł, że zgodnie z wyciągiem z dnia 19 czerwca 2013 r. w jego księgach rachunkowych widnieje zadłużenie pozwanego wynikające z umowy kredytu z dnia 10 stycznia 2008 r. w łącznej kwocie 1 953,07 zł. Strona powodowa wskazała, że wzywała pozwanego do zapłaty powstałej zaległości jednakże bezskutecznie w związku z czym zmuszona jest dochodzić swoich należności na drodze postępowania sądowego.
W dniu 9 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 5 lutego 2014 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu i dodatkowo wniosła o zwrot kosztów procesu obejmujących opłatę sądową od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwaw kwocie 17,00 zł, koszt zastępstwa procesowego według norm przepisanych i inne koszty w wysokości 0,54 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 stycznia 2008 r. pomiędzy(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.aA. B.została zawarta umowa kredytu nr(...)w wysokości 1 661,79 zł. Kredytobiorca zobowiązał się do spłaty otrzymanej kwoty do dnia 10 września 2009 r. w 20 miesięcznych ratach.

(dowód: umowa kredytu z dnia 10 stycznia 2008 r. k. 15-16)

(...) Bank S.A.z siedzibą weW.” jest następcą prawnym(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.”.

(okoliczność bezsporna)

(...) Bank S.A.z siedzibą weW.w dniu 14 czerwca 2013 r. wystawił pismo dotyczące zawiadomienia o zmianie wierzyciela.

(dowód: pismo z dnia 14.06.2013 r. k. 17)

Na dzień złożenia pozwu na zaległą kwotę w wysokości 1 953,07 zł składała sięnależność główna w kwocie 1 180,87 zł, odsetki w kwocie 536,77 zł, koszty w kwocie 235,43 zł.

(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 19 czerwca 2013 r., k. 19)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła, wynikających z umowy kredytu, określonych należności.
Zgodnie zart. 92a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 1376) bank może zawrzeć z towarzystwem funduszy inwestycyjnych tworzącym fundusz sekurytyzacyjny albo z funduszem sekurytyzacyjnym umowę przelewu wierzytelności. Ogólne zasady dotyczące umowy przelewu zawarte zostały wart. 509 k.c., który pozwala na dokonanie przelewu bez zgody dłużnika, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
W ocenie Sądu, przytoczone w pozwie oświadczenia strony powodowej co do okoliczności faktycznych sprawy są niewystarczające. Na poparcie zasadności powództwa do pozwu została jedynie dołączona umowa kredytu, pismo zatytułowane „zawiadomienie o zmianie wierzyciela” jednakże nie dołączono choćby dowodu nadania niniejszego pisma oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Należy wskazać, iż niniejszy wyciąg został podpisany przezE. H.a nie zostało wykazane, że jest ona uprawniona do podpisywania wyciągu funduszu. Z przedłożonego KRS funduszu wynika, że do jego reprezentowania są uprawnieni dwaj członkowie zarządu działający łącznie albo jeden członek zarządu działający łącznie z prokurentem. PaniE. H.nie jest ani członkiem zarządu funduszu ani jego prokurentem. W związku z tym brak jest jakichkolwiek dowodów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia dochodzonego roszczenia. Strona powodowa w żaden sposób nie wykazała nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela. W uzasadnieniu pozwu powołała się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 30 kwietnia 2013 r. jednakże nie została ona przedłożona. Z tego powodu twierdzenia strony powodowej o nabyciu wierzytelności dochodzonej niniejszym pozwem budzą wątpliwości Sądu.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W ocenie Sądu zaoferowany materiał dowodowy jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – przejścia uprawnień na jej rzecz od pierwotnego wierzyciela a tym samym nie wykazała, iż posiada legitymację czynną w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach wpkt. IIznajduje podstawę w przepisieart. 98 § 1 k.p.c.