Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 254/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Słowa kluczowe: Rozdzielność Majątkowa
Podstawa prawna: art.52kro
Teza: zasady ustanowienia rozdzielności, na wniosek małżonka

Sygn. akt III RC 254/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:
Przewodniczący  SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Protokolant  Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku w Bielsku Podlaskim
sprawy z powództwaH. L.
przeciwkoJ. L.
o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej

I
Ustanawia z dniem 1 czerwca 2012 roku rozdzielność majątkową pomiędzyH. L.iJ. L.pozostających we wspólności ustawowej wynikającej z zawarcia przez nich małżeństwa w dniu 24 kwietnia 1977 roku wS., zarejestrowanego w Urzędzie Stanu Cywilnego wS.pod numerem(...).

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III RC 254/14

UZASADNIENIE
H. L.wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej zJ. L., poczynając od 1 stycznia 2009 roku.
J. L.wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Strony zawarły małżeństwo w dniu 24.04.1977 roku w USC wS.. Umów majątkowych nie zawierały. Z małżeństwa mają troję dorosłych i samodzielnych dzieci. Małżeństwo stron trwa, nie toczy się proces o rozwód lub separację. W 2004 roku małżonkowie zaciągnęli kredyt w wysokości 53 tys. złotych i zakupili za tę kwotę dom. Spłata należności została ustalona na 25 lat. Rozpoczęli remont budynku i zamieszali w nim. W 2008 roku powódka stwierdziła niestabilność rodzinnych finansów. Pozwany bez jej wiedzy i zgody zaciągnął kredyty w 9 bankach.H. L.zdecydowała pomóc mężowi i wspólnie pobrali kredyt konsolidacyjny w wysokości powyżej 145 tys. złotych. W czerwcu 2012 roku małżonkowie rozstali się. Strony poza domem mają samochód kupiony przez pozwanego. On nim dysponuje. Powódka zajmuje wspólny dom. Innego majątku nie mają. Nie posiadają oszczędności. Pozwany opłaca ubezpieczenie domu i budynków gospodarczych. Powódka ponosi bieżące koszty eksploatacji domu. Pozwany na poczet kredytu wpłaca po 500 złotych miesięcznie. W kosztach remontu domu uczestniczyły też rodziny każdej ze stron. Większość prac remontowych wykonywał pozwany osobiście.
Powódka jest na emeryturze, pozwany utracił pracę, jest osobą bezrobotną.
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie odpisu aktu małżeństwa k-4, kopii umów kredytowych k 6-36, 106-107, informacji KPP wS.k-75, Starostwa Powiatowego k 76-77, 93-94, informacji o opłatach pozwanego k 78-82, 95-98, 126-138, wyjaśnień stron k 84-85, 86-87, 157, aktu notarialnego k 99-103, zaświadczenia UM wS.k-104, rozliczeń wydatków stron k 108-113, zeznań świadka k 156-157.
Zgodnie z treściąart. 52§1 kro, każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej z ważnych powodów. Stosownie zaś doart.52§2 kro, rozdzielność powstaje z chwilą oznaczenia jej terminu w wyroku, a w wyjątkowych wypadkach można ją ustanowić z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, a w szczególności gdy małżonkowi żyli w rozłączeniu.
Oceniając zgromadzony materiał, uznano, że istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami. Kwestią niewątpliwą jest, iż strony od ponad 2 lat nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Pozostają w faktycznej separacji. Podczas wspólnego pożycia również istniały nieporozumienia w inwestycjach służących rodzinie. Pozwany bez wiedzy i zgody żony pobrał liczne kredyty. Powstało poważne zadłużenie zmuszające małżonków do zaciągnięcia kredytu konsolidacyjnego. Istnieją rozbieżności w ocenie stron odnośnie celów na które przeznaczone zostały pożyczki pobrane przez pozwanego.J. L.twierdził, że wydatkował je na remont domu a nadto finansował koszty utrzymania dzieci. Powódka zaprzeczała tym twierdzeniom. W części wypowiedzi pozwanego nie zostały potwierdzone przez zeznającego syna. Podał on, iż od ojca otrzymywał jednie drobne kwoty, nie takie sumy które wskazywał pozwany. Podobna sytuacja dotyczyła również pozostałego rodzeństwa. WedługP. L.to on wraz z braćmi niejednokrotnie pomagali mamie w regulowaniu długów ojca.H.długo ukrywała przed synami zaistniałą sytuację.
W świetle powyższego uznano, że czynności finansowe podejmowane przez pozwanego, nie służyły rodzinie, a spowodowały jej poważne zadłużenie. Jest to ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej. Dodatkową przesłanką ustanowienia rozdzielności jest fakt pozostawania przez strony w rozłączeniu.
Za niezasadne ustalono jednak ustanawianie rozdzielności poczynając od 1 stycznia 2009 roku. Powódka wprawdzie dowiedziała się o długach męża w 2008 roku, lecz nie rozstała się z nim i zdecydowała na dalsze wspólne gospodarowanie. Kredyt konsolidacyjny jest tego potwierdzeniem. Strony ostatecznie rozstały się w czerwcu 2012 roku i ta data stanowi podstawę i dzień ustanowienia rozdzielności.
Z tych względów na zasadzieart. 52 kro, orzeczono jak wyżej.
Sędzia