Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 913/14
Data wyroku: 2014-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Marszałek, Dariusz Kłodnicki, Jan Gibiec
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art. 455 k.c., art. 817 k.c.

Sygn. akt I ACa 913/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Gibiec

Sędziowie:

SSA Aleksandra Marszałek (spr.)
SSA Dariusz Kłodnicki

Protokolant:

Teresa Wróbel - Płatek

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwaA. W.,J. W.,B. W.iP. W.
przeciwkoTowarzystwu (...) SAwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt I C 579/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie V o tyle, że zasądza odsetki ustawowe od kwot objętych punktami I, II, III i IV za okres od 2 sierpnia 2012 r. do dnia 8 października 2014 r.;

2
oddala dalej idącą apelację;

3
zasądza od strony pozwanej na rzecz powodówA. W.iJ. W.kwoty po 1.259 zł zaś na rzecz powodówB. W.iP. W.po 630 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził od strony pozwanejTowarzystwa (...)(...) S.A.wW.na rzeczA. W.iJ. W.po 30.000 zł a na rzeczB. W.iP. W.po 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną śmierciąK. W.,córki i siostry powodów, która zginęła w wypadku komunikacyjnym w dniu22 sierpnia 1999 r. Kwoty te zostały zasądzone z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Sąd pierwszej instancji uznał, żeart. 455 k.c.może być stosowanydo określenie odsetek jedynie w sytuacji bezsporności kwoty głównej.Kwota zadośćuczynienia stanowiła natomiast przedmiot sporu aż do wydania orzeczenia, stąd zasądzenie jej do daty wcześniejszej niż data uprawomocnieniasię wyroku byłoby nieuzasadnione.
Apelację od powyższego wyroku w zakresie początkowej daty odsetek ustawowych wnieśli powodowie zarzucając naruszenie prawa materialnegoa toart. 455 i 481 k.c.w związku zart. 817 § 1 i 2 k.c.iart. 14ustawyz 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (..) wnosząc o zmianę wyrokui zasądzenie odsetek od wyszczególnionych w nim kwot począwszy od dnia28 lipca 2012 r.
Sąd Apelacyjny zważył:
Apelacja jest uzasadniona.
Stanowisko Sądu pierwszej instancji o zastosowaniu reguł zart. 455 k.c.jedynie do bezspornych roszczeń jest pozbawione jakichkolwiek podstaw i sprzeczne z sama istotą odsetek ustawowych. Te bowiem zgodnie zart. 481 k.c.należąsię wierzycielowi zawsze, gdy dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, chociażby wierzyciel nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Powyższy przepis nie czyni rozróżnienia na świadczenia sporne i bezsporne, wystarczy by miały one charakter pieniężny i doszło do opóźnienia w ich spełnieniu. Zresztą odsetki należne będą od tej kwoty, która ostatecznie uznana zostanieza uzasadnioną, jej określanie w innej wysokości nie ma więc żadnego znaczeniana byt i kształt należnych odsetek ustawowych. Nie ulega więc wątpliwości,że powodom należą się w razie opóźnienia odsetki ustawowe, konicznymjest natomiast ustalenie daty, od której pozwana pozostawała w opóźnieniu.
Termin spełnienia świadczenia, jak niniejsze, (bezterminowe) uregulowany jestart. 455 k.c., który stanowi, że obowiązek jego realizacji powstaje niezwłocznie po wezwaniu do jego spełnienia. Dalsze przepisy a toart. 817 § 1 k.c., który wprost stanowi, że ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty zawiadomienia o wypadku iart. 14w zw. z art. 159 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. (D.U. z 2013 r., poz. 392 tekst jednolity)o ubezpieczeniach obowiązkowych (…), który termin ten powiela i nakazuje liczyćgo od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie. By zawiadomienie takie mogło wywołać oczekiwany skutek, to znaczy spełniać rolę wezwania do spełnienia świadczenia musi precyzować żądania zgłaszającego szkodę – to jest określać,w jakim rozmiarze oczekuje on jej naprawienia. Wymogi takie spełnia pismo powodów z dnia 21 czerwca 2012 r., w którym określili oni tak wysokość swojego żądania, jak również wskazali okoliczności faktyczne i podstawę prawnąje uzasadniające (k. 28). Z kolei z pisma pozwanej z dnia 9 lipca 2012 r. wynika,że zgłoszenie szkody dotarło do ubezpieczyciela 2 lipca 2012 r. (k. 32),ta data nie budzi wątpliwości, jako data zgłoszenia szkody i stanowi początek30-dniowego terminu przewidzianego w omówionych przepisach na spełnienia świadczenia. Czyni to uzasadnionym zasądzenie odsetek ustawowych dodatkowoza okres od 2 sierpnia 2012 do daty prawomocności wyroku, w pozostałym zakresie zasądził je Sąd Okręgowy (od daty prawomocności).
Godzi się jeszcze zaznaczyć, że w sprawie nie występowały okoliczności,o jakich mowa wart. 817 § 2 k.c.W dacie zgłoszenie szkody okolicznościwypadku były już dawno ustalone (wyrok sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia27 czerwca 2000 r., IIK 62/00), ugruntowana w orzecznictwie była podstawaprawna roszczeń związanych ze zdarzeniami sprzed 3 sierpnia 2008 r. a powodowie zgłosili szkodę w wysokości, która w całości została zaakceptowana przez Sąd.
Z tych względów na mocyart. 386 § 1 i 98 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
KP