Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 503/14
Data wyroku: 2014-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kacan – Skrzyńska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a§4kk

Sygn. akt II K 503/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Waldemara Chrząszcz
Po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. w Brzegu
SprawyS. S.
s.S.iD.zd.B.
ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 02 sierpnia 2014 roku o godzinie 20.35 w miejscowościO., gminaO., pow.B., woj.(...)prowadził pojazd samochodowy markiA.o nr rej.(...)w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1,14 mg/l i 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , sygn. akt(...),
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kk

I
uznaje oskarżonegoS. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

III
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat ,

IV
na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy o ile posiada,

V
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) zł .

Sygn. akt: II K 503/14

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 2 sierpnia 2014 roku oskarżonyS. S.jechał przez miejscowośćO.do domu do miejscowościM., kierując samochodem osobowym markiA.o nr. rej(...).Wcześniej oskarżony spożył alkohol w postaci wódki i piwa . Kierującego samochodem oskarżonego w miejscowościO.o godzinie 20.35 zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżony poddany został badaniuA.na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 20.38 dało wynik –1,14 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 20.57 dało wynik –0,99 mg/ dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego -k.8
protokół użycia alcosensora –k .2
Oskarżony posiada wykształcenie średnie , z zawodu mechanik samochodowy , kawaler , nie ma nikogo na utrzymaniu , prowadzi własną działalność gospodarczą - aktualnie ponosi straty , wcześniej pracował poza granicami kraju , nie posiada żadnego majątku , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie . Oskarżony był poprzednio karany . Prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegoB.z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt(...)) skazany został za czyn zart. 178 a § 1 kk.
dowód :wyjaśnienia oskarżonego k. 8
karta karna k.11
wyrok SR Brzeg sygn. akt(...)k.13
Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym. Usprawiedliwiał swoje postępowanie problemami finansowymi , okazał przy tym negatywny stosunek do swojego postępowania .
dowód:wyjaśnienia oskarżonego– k. 8

Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonegoS. S.nie budzą wątpliwości.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródła dowodowe a jakimi są wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół  użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego . Dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , sąd nie znajduje powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Co istotne wyjaśnienia te nie ograniczają się do samego oświadczenia w kwestii przyznania się do winy ale szczegółowo przedstawiają okoliczności zdarzenia. Taka relacja oskarżonego koresponduje również z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu .
Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –1,14 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne 0,99 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu RejonowegoB.z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt(...)) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.
Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim dużą ilość stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu oraz negatywny stosunek jaki wyraził oskarżony względem swojego postępowania . Z drugiej strony wziął pod uwagę uprzednią karalność , w tym za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkw odległym czasie bo w 2009 roku .  Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych .To co wymaga szczególnego zaakcentowania to odległy czas poprzedniego skazania za czyn zart. 178 a § 1 kka które nastąpiło w dacie 1 września 2009 roku , zaś drugie prawomocne skazanie dotyczy czynu innego rodzajowo . Zatem mimo , iż przy kwalifikacji zart. 178 a § 4 kkjedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to właśnie z powyżej wskazanych względów sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej .
Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej wysokiej ilości alkoholu a także poprzedniego skazania za czyn rodzajowo tożsamy Sąd uznał , iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. . Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada.
Zgodnie z cytowanymi przepisami zasądził od oskarżonego koszty procesu .