Sąd Okręgowy w Krakowie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GCo 290/14
Data wyroku: 2014-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Pawłyszcze
Słowa kluczowe: Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Spółka
Podstawa prawna: art.276 § 5 K.s.h.
Teza: W razie uznania prawa powodowego wspólnika do wyrażania stanowiska w kwestii wynagradzania likwidatora równość wspólników wymagałaby przyznania takiego prawa pozostałym wspólnikom.

Sygn. IX. GCo. 290/14

POSTANOWIENIE
Kraków, 30 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w składzie:
sędzia SO Dariusz Pawłyszcze
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Krakowie 30 grudnia 2014r. sprawy z powództwa(...)wL.przeciwko(...) Sp. Z o.o.wK.o rozwiązanie spółki na skutek skargi wspólnika pozwanej(...) Sp. z o.o.wK.o wznowienie od postanowienia z 17 lutego 2014r., sygn. IX.GCo.29/14
odrzuca skargę.

UZASADNIENIE
W sprawie z powództwa(...)wL.przeciwko(...) Sp. z o.o.wK.toczonej pod sygn. IX.GC.547/10 został wydany prawomocny wyrok rozwiązujący spółkę i ustanawiający likwidatora. Na podstawieart. 276 § 5 K.s.h.sąd ustanawiający likwidatora z urzędu określa jego wynagrodzenie, co nie wyklucza złożenia wniosku w tej kwestii przez likwidatora. Przepis nie określa odrębnej procedury dla postępowania w sprawie wynagrodzenia, więc postanowienie o wynagrodzeniu powinno zostać wydane w ramach sprawy o rozwiązanie spółki - tak jak np. postanowienie o wynagrodzeniu biegłego, które także niekiedy wydawane jest po zakończeniu sprawy (np. gdy biegły rachunek za stawiennictwo na ostatnim posiedzeniu składa już po wydaniu wyroku). Jednakże sąd kwestię wynagrodzenia rozstrzygnął postanowieniem z 17 lutego 2014r. wydanym pod odrębną sygnaturą IX.GCo.29/14. Kwestia założenia odrębnych akt nie ma wpływu na status postępowania i postanowienia.
Art. 276 § 5 K.s.h.nie reguluje postępowania w kwestii wynagrodzenia likwidatora. Sporna jest zaskarżalność tego postanowienia (wg uchwały SN z 15 stycznia 1998r., III.CZP.58/97, OSNC 98/6/92 postanowienie jest niezaskarżalne) oraz prawo stron do zajęcia stanowiska w tej kwestii. W razie uznania prawa stron do zajęcia stanowiska w kwestii wynagrodzenia likwidatora, a być może nawet zaskarżenia postanowienia o wynagrodzeniu, należy rozstrzygnąć, kto ma reprezentować stanowisko pozwanego, gdyż likwidator strony pozwanej w kwestii wynagrodzenia jest odrębnym uczestnikiem postępowania występującym we własnym imieniu i interesie. W razie uznania prawa powodowego wspólnika do wyrażenia stanowiska w kwestii wynagrodzenia likwidatora równość wspólników wymagałaby przyznania takiego prawa pozostałym wspólnikom. Wydaje się, że w postępowaniu w sprawie wynagrodzenia pozostałych wspólników należy traktować jak współpozwanych w miejsce pozwanej i już rozwiązanej - aczkolwiek wciąż istniejącej - spółki. Nie można także wykluczyć posiłkowego stosowania przepisów o postępowaniu nieprocesowym. Jednakże nawet w razie uznania dopuszczalności posiłkowego stosowania przepisów o postępowaniu nieprocesowym postępowanie w sprawie wynagrodzenia nie staje się postępowaniem nieprocesowym, a postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, o którym stanowiart. 524 K.p.c.
Dlatego orzeczono w myślart. 410 § 1 K.p.c.