Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 989/13
Data wyroku: 2014-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o FUS
Teza: praca ubezpiecoznej nie kwalifikowała się do zaliczenia jej do pracy w szczególnych warunkach

Sygn. akt IV U 989/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014r. wS.
odwołaniaB. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia(...)r. Nr(...)
w sprawieB. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 989/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział wS.odmówił wnioskodawczyniB. K.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawczyni nie wykazała 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 1999r.
Od decyzji tej ubezpieczona złożyła odwołanie, w którym wnosiła o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od(...). wSpółdzielni (...)i od(...). wO.N.(k.2-3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, wskazując, że nie wnosi ono do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych ani prawnych, które miałyby wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji (k.21-22 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaB. K.,ur. (...)złożyła w dniu(...). wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów pozwany organ rentowy ustalił, iż na dzień 1.01.1999r.B. K.wykazała okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 22 lata i 5 miesięcy. Nie uznano żadnego okresu pracy do stażu pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresu zatrudnienia wSpółdzielni (...)od(...)oraz wO.N.od(...). gdyż ubezpieczona nie przedłożyła świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W związku z tym decyzją z dnia(...). organ emerytalny odmówił przyznania wnioskodawczyni prawa do emerytury w wieku obniżonym. Po wydaniu zaskarżonej decyzji ubezpieczona złożyła do akt emerytalnych świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wZakładzie (...) Sp. z o.o.wW.od(...). Decyzją z(...)ZUS odmówiłB. K.przyznania prawa do emerytury, albowiem wnioskodawczyni nie wykazała 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczono okres 4 lat i 1 miesiąca ((...). wZakładzie (...) Sp. z o.o.

W toku postępowania odwoławczego ubezpieczona wnosiła o zaliczenie okresu zatrudnienia wSpółdzielni (...)wW.od(...). do okresu pracy w warunkach szczególnych.
Z akt osobowychB. K.prowadzonych przezSpółdzielnię (...)wW.wynika, że ubezpieczona od dnia(...). została zatrudniona na czas nieokreślony na stanowisku brakarza. Następnie została zatrudniona na stanowisku starszego laboranta. Z dniem(...). przyznano jej dodatek za pracę w warunkach szkodliwych.
Ze świadectwa pracy złożonego do akt emerytalnych wynika, żeB. K.pracowała od(...). w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku laborant, brygadzista laboratorium chemicznego (k.6 a.e.).
Z zeznań ubezpieczonejB. K.wynika, że została zatrudniona wSpółdzielni (...)wW.początkowo jako laborantka, następnie jako brygadzistka pracująca, wykonująca pracę laboranta. Do zakresu jej obowiązków należało: nadzór nad odczynnikami, analiza tłuszczu w produktach mleczarskich, badanie środków chemicznych myjących urządzenia służące do produkcji, sprawdzanie poprawności umycia urządzeń środkami z użyciem azotu. Pracowała przy produkcji twarogu, gdzie wydzielany jest kwas mlekowy, przy produkcji kazeiny, przy produkcji proszku mlekowego. Wykonywała analizy chemiczne na stężonych środkach, a gotowy produkt dopuszczała do sprzedaży. Do chwili obecnej zajmuje się tym samym. Jej miejsce pracy się nie zmieniło, zmienił się jedynie pracodawca. Sprawowała nadzór nad laborantkami. Podnosiła, że jej praca w warunkach szczególnych podlega pod pracę międzyoperacyjną i dozór inżynieryjny.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego wart.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu(...). osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczona spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczona osiągnęła wymagany ustawą wiek, spełniła przesłankę „ogólnego” stażu pracy oraz złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa. Ubezpieczony podnosiła, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż w okresie od(...)wykonywała pracę kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że ubezpieczonaB. K.pracowała w warunkach szczególnych. Przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, którego załącznikiem jest wykaz A określają szczegółowo jakiego rodzaju prace są kwalifikowane do prac szczególnych. W przypadku ubezpieczonej bezsporne jest, że pracowała w przemyśle mleczarskim. W wykazie A cytowanego wyżej rozporządzenia jest wyodrębniony dział X „W rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym”. Dział ten nie wymienia prac w mleczarstwie jako pracy w warunkach szczególnych. Również dział XIV „Prace różne” nie ma odniesienia do pracy w przemyśle mleczarskim. Wystawienia przez pracodawcę świadectwa, że ubezpieczona pracowała w nadzorze nad stanowiskami, które miały być stanowiskami pracy w warunkach szczególnych było w ocenie Sądu bezpodstawne. Ubezpieczona nie sprawowała dozoru inżynieryjno-technicznego, miała samodzielne stanowisko pracy laboranta. Nadto na produkcji nie było stanowisk pracy w warunkach szczególnych, a tylko kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie A, tj. prace w warunkach szczególnych, mogą być zaliczone do pracy w warunkach szczególnych.
Uchwała(...) Związku Spółdzielni (...)z dnia(...)., na którą powołuje się obecny pracodawca ubezpieczonej w świadectwie pracy za okres zatrudniania wZakładzie (...) Sp. z o.o.wW.od(...)nie ma mocy wiążącej. Przepisy tej uchwały są stosowane jedynie posiłkowo – przy uszczegółowianiu rodzaju pracy. Natomiast podstawą prawną są przepisy powołanego wyżej rozporządzenia rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
W ocenie Sądu niesłusznie ZUS zaliczył ubezpieczonej okres pracy wZakładzie (...)wW.w rozmiarze 4 lat i 1 miesiąca do stażu pracy w warunkach szczególnych, gdyż nie było po temu podstawy prawnej.
Reasumując Sąd przyjął, iż ubezpieczona nie wykazała 15-letniego zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 01.01.1999r, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt. 3 powołanego wyżej rozporządzenia.
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 kpc.