Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 2521/14
Data wyroku: 2014-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 2521/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: stażysta Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. i 29 września 2014 r. sprawy
J. D.
s.M.iJ.z domuG.
ur. (...)wP.
obwinionego o to, że:
w dniu 13 maja 2014r. około godz. 15:55 na drodze nr K-51 199 km 7 hm, gm.O.kierując pojazdem markiJ.onr rej. (...)nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą i przekroczył prędkość o 36 km/h jadąc z prędkością 106 km/h.
- tj. za wykroczenie z art. 92a kw

ORZEKA:

I
obwinionegoJ. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż przekroczył dozwolona prędkość o 37 km/h i za to na podstawie art.92a kwskazuje go nakarę 400,- (czterysta) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,- (sto) złotych i opłatą w kwocie 40,- (czterdzieści) złotych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13 maja 2014r. około godz. 15.55 funkcjonariusz PolicjiK. W. (1)dokonywał pomiaru prędkości na 109 km 7 kmdrogi nr (...). W ramach tych czynności dokonał pomiaru prędkości samochodu m – kiJ.onr rej. (...), który poruszał się od stronyO.. Pomiar został dokonany na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 70km/h, a wymieniony pojazd jechał z prędkością 107 km/h . Kierujący został zatrzymany do kontroli, okazał się nimJ. D.. Wymieniony nie przyjął mandatu bowiem miał wątpliwości co do prawidłowości pomiaru.
(dowody: zeznania świadkówK. W.k. 23,K. S.k.21v, notatka urzędowa k. 4, świadectwo legalizacji urządzenia k. 17)
ObwinionyJ. D.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Poddał w wątpliwość możliwość precyzyjnego zmierzenia prędkości pojazdu, który znajduje się w odległości ponad 600 metrów od punktu pomiaru.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, bowiem sprzeczne są z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. W ocenie Sądu ewidentnie zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane wykroczenie.
Sąd w pełni podzielił zeznania funkcjonariuszy policji.K. S.iK. W., którzy przeprowadzali kontrolę pojazdu obwinionego.K. W. (1), który dokonywał pomiaru podkreślił, że zatrzymuje pojazdy do kontroli, jedynie w sytuacji, gdy jest pewien, że to prędkość tego właśnie pojazdu została zmierzona. Gdy nie może właściwie dokonać pomiaru odstępuje od zatrzymania kierującego. W niniejszej sprawie pomiar na pewno dotyczył pojazdu, którym poruszał się obwiniony.
Sąd uznał powyższe zeznania za wiarygodne i w całości dał im wiarę. Są one spójne i logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują. Ponadto policjanci zeznawali jedynie na okoliczności związane z wykonywanymi prze nich obowiązkami służbowymi i nie mają powodów aby bezpodstawnie pomawiać obwinionego.
Przesłuchany w sprawie syn obwinionegoM. D., zeznał, iż nie wie z jaką prędkością się poruszali, opisał jedynie warunki w jakich poruszali się i samą kontrolę. Jego zeznania nie mogą zatem mieć istotnego wpływu na ustalenia stanu faktycznego.
Urządzenie(...)jest ręcznym miernikiem prędkości. By prawidłowo wykonać pomiar oczywiście potrzebna jest precyzja, bowiem ok. 2 sekund laser musi być skierowany na jeden punkt, najlepiej w okolicach tablicy rejestracyjnej pojazdu. Zatem policjant dokonujący pomiaru musi mieć odpowiednio dużo czasu i dobrą widoczność na pojazd obwinionego, aby móc dokonać pomiaru prędkości. W przypadku zakłóceń, pomiar nie może zostać dokonany i nie jest wyświetlany. Urządzenie posiada celownik optyczny, waży jedynie 1,34 kg, można nim dokonywać pomiaru wybranego pojazdu, nawet w sytuacji gdy porusza się on w kolumnie pojazdów.
Obwinionemu w czasie kontroli okazano wynik pomiaru. Prędkość pojazdu obwinionego została zmierzona przez uprawnioną do tego osoba, która posiada odpowiednie przeszkolenie w zakresie używania laserowych urządzeń do pomiaru prędkości. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wyniku uzyskanego za pomocą laserowego miernika prędkości. Urządzenie posiadało aktualną legalizację.
W tym stanie rzeczy, wina obwinionego jest ewidentna i została mu udowodniona. Sąd zmienił w opisie czynu wartość o jaką obwiniony przekroczył dopuszczalną w miejscu kontroli prędkość, albowiem z niewiadomych przyczyn we wniosku określono ją na 36 km/h, gdy tymczasem z materiału dowodowego wynika, iż było to 37 km/h.
Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze poprzednią karalność obwinionego za wykroczenia w ruchu drogowym, w tym wykroczenia związane przekroczeniem dozwolonej prędkości. ( wydruk z bazy(...)k. 12 – 13)
W ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny jest w pełni adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu oraz stopnia jego zawinienia. Spełni ona również swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.
Z uwagi na fakt skazania Sąd obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania i opłatą.