Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 233/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Ficek, Marcin Schoenborn, Bożena Żywioł
Słowa kluczowe: Środki Probacyjne
Podstawa prawna: art. 437 kpk, 438 kpk, 624 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 233/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia6 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSR del. Marcin Schoenborn
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Dutkowskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r.
sprawyR. F.ur. (...)wR.,
synaZ.iD.
oskarżonego zart. 209§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 lutego 2014 r. sygnatura akt III K 1596/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 233/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2014r., sygn.akt III K 1596/13, apelację wniósł Prokurator.
Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, na niekorzyść oskarżonegoR. F..
Zarzucił obrazę prawa procesowego, a toart. 335 § 1 kpk, polegającą na nie oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego na uzgodnioną z nim wcześniej karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat z oddaniem go pod dozór kuratora.
Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddanie oskarżonego, na podstawieart. 73 § 1 kk, w okresie próby pod dozór kuratora.
Apelacja jest oczywiście zasadna.
Sąd Rejonowy procedował na posiedzeniu wyznaczonym z uwagi na złożenie przez prokuratora wniosku o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu stosownej, uzgodnionej z nim kary.
Zgodnie z tymi uzgodnieniami, mającymi przełożenie na treść wniosku prokuratora, postulowano oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Tymczasem w zaskarżonym wyroku, niewątpliwie przez przeoczenie, zabrakło rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Jednocześnie z samego faktu skierowania sprawy na posiedzenie oraz z pisemnych motywów zapadłego orzeczenia nie wynika, by intencją sądu meriti była chęć jakiejkolwiek ingerencji w treść złożonego wniosku, wówczas bowiem procedowanie na posiedzeniu nie byłoby dopuszczalne.
Mając to wszystko na względzie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok uzupełniając go o oparte o przepisart. 73 § 1 kkorzeczenie o oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
W pozostałej części, niekwestionowanej w środku odwoławczym, wyrok ten utrzymano w mocy.
Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, na zasadzie słuszności.