Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 646/13
Data wyroku: 2014-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 646/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuE. B.,M. B.
z udziałem(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o ustanowienie służebności przesyłu
na skutek apelacji wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 26 września 2013r. sygn. akt(...)
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt II Ca 646/13

UZASADNIENIE
WnioskodawcyE.iM.małż.B.wystąpili o ustanowienie służebności przesyłu polegającej na prowadzeniu eksploatacji sieci przesyłowej należącej do uczestnika postępowania(...) Spółka AkcyjnawW., za stosownym wynagrodzeniem.
Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek ustalając, że wnioskodawcy są współwłaścicielami we wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomości rolnej położonej wC.. Oznaczonej jakodziałka nr (...), objętejksięgą wieczystą nr (...). Przez tę nieruchomość przebiega urządzenie przesyłowe w postaci gazociągu relacjiO.-A.. Aktem notarialnym z dnia 4.10. 2007 r. uczestnik postępowania(...) S.AwW.zbył na rzecz spółki podfirmę (...) S.AwW.segment systemu przesyłowego, w skład którego wchodzi m.in. przedmiotowy gazociąg, relacjiO.-A.. Skoro wskazany we wniosku uczestnik postępowania nie jest właścicielem urządzeń przesyłowych, to tym samym niemożliwym jest obciążenie nieruchomości wnioskodawców służebnością przesyłu na rzecz wskazanego uczestnika.
W apelacji wnioskodawcy zarzucili naruszenieart.510§2 kpcpolegające na braku wezwania(...) S.Ado wzięcia udziału w sprawie. Skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Uczestnikiem postępowania nieprocesowego winien być każdy zainteresowany, a więc każdy, czyich praw dotyczy wynik tego postępowania. Zgodnie zart. 3051kcnieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49§1prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń ( służebność przesyłu). Zgodnie z twierdzeniem wniosku, przedsiębiorstwem korzystającym z urządzeń doprowadzających gaz było(...) Spółka AkcyjnawW..
W odpowiedzi na wniosek wskazany uczestnik przytoczył, iż nie jest już właścicielem urządzeń przesyłowych, bowiem przeniósł ich własność na rzecz innej spółki. W efekcie takiego stanowiska pełnomocnik wnioskodawców pismem z dnia 12 września 2013 r. wniósł o „ powołanie nowego uczestnika postępowania” jakim jest(...) S.AwW.(k. 46) dołączając odpis wniosku wraz z załącznikami.
Powołując mało fortunne żądanie procesowe podnieść trzeba, że wnioskodawcy wskazali nowego uczestnika postępowania, którego jako zainteresowanego należało wezwać do udziału w sprawie zgodnie z wymogamiart. 510§2 kpc. Zaniechanie tej powinności nie uzasadniało oddalenie wniosku. Dalsze postępowanie winno zatem toczyć się z udziałem wskazanego kolejnego uczestnika. Dlatego zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a sprawa przekazaniu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania (art.386§4 kpcw zw. zart. 13§2 kpc).