Sąd Rejonowy w Legnicy
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 122/14
Data wyroku: 2014-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ignaczewska

Sygn. akt: VIII K 122/14
2 Ds. 888/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska
Protokolant: st.sekr.sądowy Izabela Mazan
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r.
sprawyK. O.
s.J.iE.
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodę(...)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akta II K 681/07 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 17.11.2006r. do 06.03.2007r. i od 17.02.2011r. do 31.10.2011r.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

I
uznaje oskarżonegoK. O.za winnego tego, że działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodęM. N., to jest popełnienia czynu zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni),

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

_________________________________________________________________________
Sygn. akt VIIIK 122/14

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
PokrzywdzonyM. N.zajmował się importem drzewek iglastych z Danii, które sprzedawał w okresie świątecznym z przeznaczeniem na choinki. W tym celu wynajął plac pod hipermarketemC.wL., na który przywiózł w dniu 04.12.2013r. 215 drzewek z gatunku świerk pospolity, a w dniu 06.12.2013r. 298 z gatunku jodły kaukaskiej. Podczas rozładunku nawiązał rozmowę z oskarżonymK. O., który zaproponował, że podejmie się sprzedaży drzewek. Stojący zaś obok oskarżonego mężczyźniK. Ł.iM. S.zgodzili się podjąć nocnego stróżowania przy stoisku z choinkami w godzinach od 19.00do 7.00. Pokrzywdzony zatrudnił mężczyzn i sporządził z nimi umowy cywilnoprawne.
W okresie od 06.12.2013r do 12.12.2013r oskarżonyK. O.sprzedawał powierzone mu drzewka i nie rozliczył się z ich sprzedaży z pokrzywdzonym. W tym czasie poprosił sąsiada -M. C., aby ten pomógł mu przewieźć busem drzewka z placu przedC.wL., do miejsca w pobliżu(...)wL..K. O.obiecałM. C.za to zatankować mu busa.M. C.wyraził na to zgodę. Dwukrotnie przewiózł choinki, które oskarżony osobiście załadował na jego busa. W miejscu rozładunku, czekał na nich mężczyzna o nieustalonych danych, który pomagał przepakowywać choinki na własnego busa.
W dniu 12.12.2013rK. Ł.iM. S.zobaczyli ,iż w godzinach sprzedaży choinek, stoisko stało nieczynne i pozostawało bez opiekiK. O., który miał sprzedawać choinki . Na stoisku panował bałagan. Postanowili zadzwonić doM. N.. Pokrzywdzony tego samego dnia przyjechał na miejsce zdarzenia. Razem zK. Ł.iM. S.przeliczyli drzewka. Brakowało 107 drzewek z gatunku jodły kaukaskiej ( po 12 Euro /1 szt.) o wartości 5350zł oraz 136 drzewek świerka pospolitego (po 4 Euro/1 szt.) o wartości 2250zł. Łączna wartość drzewek wynosiła 7600zł. Oskarżony nie rozliczył się ze sprzedaży tych drzewek z pokrzywdzonym.
Dowód:zeznania pokrzywdzonego k.2,
zeznania świadkaM. C.k- 82,
zeznania świadkaM. S.k-82-83,
zeznania świadkaK. Ł.k-84,
umowy zlecenia k-7-8,
płyta z nagraniem z monitoringu k-12,
zdjęcia z monitoringu k-35-51,
OskarżonyK. O.ma 26 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Jest bezrobotny. Karany dotychczas wielokrotnie sądownie – m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy Wydział II Karny sygn. akt II K 681/07 z dnia 28.12.2007r został skazany zart. 158 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.11.2006r do 06.03.2007r i od 17.02.2011r do 31.10.2011r.
Dowód:dane osobopoznawcze oskarżonego k-28
karta karna k- 43-44
odpisy wyroku II K 681/07 k-54-55
OskarżonyK. O.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu przywłaszczenia choinek, ale w liczbie 50 sztuk. Na rozprawę przed Sądem oskarżony nie stawił się.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k-28-29
Sąd zważył, co następuje:
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie popełnienia mu zarzucanego czynu zart. 284 § 2 kknie budzą wątpliwości .
Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego na okoliczność faktu, że oskarżony nie rozliczył się z nim ze sprzedaży powierzonych drzewek i na okoliczność ilości drzewek powierzonych do sprzedaży oskarżonemu, Zeznaniom świadkówM. S.iK. Ł.sąd dał wiarę na okoliczność zaobserwowania w dniu 12.12.2013 roku, że stoisko, na którym powinna być prowadzona sprzedaż drzewek było zamknięte i nie było sprzedającego –oskarżonego oraz na okoliczność przeliczania drzewek z pokrzywdzonym. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego i świadkówM. S.orazK. Ł.sąd ustalił ilość drzewek, z których sprzedaży oskarżony się nie rozliczył. Sąd dał wiarę zeznaniomM. C.k- 82 na okoliczność, że pomagał dwukrotnie przewozić drzewka oskarżonemu, co wskazuje na to, że oskarżony rzeczywiście sprzedawał te drzewka, ale jak to wynika z zeznań pokrzywdzonego nie rozliczał się z nim z pieniędzy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych, czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodęM. N.. Wobec powyższego Sąd ocenił ,iż oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, eliminując z podstawy skazaniaart. 64 § 1 kkwskazujący na recydywę. Oskarżony nie działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 28.12.2007r sygn. akt II K 681/07 oskarżony został skazany za czyn zart. 158 § 1 kktj. za udział w bójce. Czyn ten nie jest przestępstwem podobnym do przestępstwa zart. 284 § 2 kktj. przywłaszczenia powierzonego mienia. Oskarżony nie został skazany za rozbój zart. 280 kk, jak w akcie oskarżenia podał prokurator. Zatem w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki zart. 64 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy Sąd miał na uwadze umiarkowaną społeczna szkodliwość czynu oraz znaczny stopień zawinienia sprawcy i jego uprzednią wielokrotną karalność. Oskarżony popełnił przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Spowodował wymierną szkodę, której nie naprawił. W ocenie Sądu wymierzona kara jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia jego zawinienia. Ponadto zdaniem Sądu, kara ta spełni swoje zadania zarówno w zakresie oddziaływania społecznego, jak również zadania wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego nie stwarza pozytywnej prognozy kryminalistycznej wobec oskarżonego na przyszłość. Poprzednio odbyta kara pozbawienia wolności nie odniosła pożądanego skutku resocjalizacyjnego. W ocenie Sądu jedynie kara o charakterze izolacyjnym zmusi oskarżonego do refleksji nad własnym postępowaniem i zmusi do przestrzegania na przyszłość porządku prawnego i społecznego. W konsekwencji Sąd orzekł karę bezwzględną pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni),
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, nie wymierzył mu opłaty, albowiem oskarżony nie pracuje i egzekucja kosztów okazałaby się bezskuteczna.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w kontrolce,

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR,

3
Kal. 14 dni.