Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1204/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.477^14^ § 2 kpc w zw. z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( j.t. Dz.U.z 2013r. , poz. 1440 ze zm.) w zw. z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach  lub  w szczególnym charakterze ( Dz.U,.z 1983r. Nr 8 poz.43 zw zm.)
Teza: W postępowaniu sądowym ubezpieczona  może  za pomocą wszelkich środków dowodowych , w tym  także zeznań świadków , wykazywać , że  w spornym okresie świadczyła pracę w warunkach szczególnych.

Sygn. akt IX U 1204/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaH. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 czerwca 2014 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury od dnia 14 marca 2014r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1204/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 18.06.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawie art. 184 w zw. z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17.02.1983r., odmówił ubezpieczonejH. R.(R.) prawa do emerytury podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wskazał, że do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu pracy w(...)z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji, sprecyzowanym na rozprawie w dniu 09.12.2014r., domagała się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, po uprzednim zaliczeniu okresu zatrudnienia od dnia 18.10.1984r. do dnia 31.12.1993r. do pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
Wniosek o świadczenie w postaci emerytury złożyła w organie rentowym w dniu 14.02.2014r.
Ubezpieczona, na dzień 01.01.1999r., posiada łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych, uznany przez organ rentowy, w wymiarze 24 lata, 4 miesięcy i 6 dni, w tym 8 lat i 22 dni pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczona w okresie spornym od dnia18.10.1984r. do dnia 31.12.1993r. zatrudniona była wPrzedsiębiorstwie (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy kolejno na stanowiskach: zwrotniczego (od 18.10.1984r.) i nastawniczego (od 01.08.1985r.).
Ubezpieczona w okresie spornym jw. faktycznie wykonywała pracę nastawniczej lub zwrotniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczona w okresie spornym pracowała na terenieKWK (...), na różnych posterunkach ruchu, na które była kierowana przez przełożonego – dyżurnego ruchu.
Do obowiązków ubezpieczonej jako nastawniczej należało układanie drogi przebiegu, czyszczenie rozjazdów, zamykanie rogatek, wyświetlanie semafora, wyświetlanie tarcz.
Ubezpieczona wykonywała także prace zwrotniczej i w ramach tej funkcji przekładała ręcznie rozjazdy torów na placu, na posterunku, który nie był zmechanizowany, czyściła i smarowała rozjazdy. Praca zwrotniczej nie obejmowała obsługi mechanicznej urządzeń.
Ubezpieczona wykonywała prace nastawniczej lub zwrotniczej w zależności, na jaki posterunek (zmechanizowany lub niezmechanizowany) została skierowana konkretnego dnia.
Praca ubezpieczonej zarówno w charakterze zwrotniczej i nastawniczej służyła utrzymaniu ruchu pociągów.
By wykonywać prace zwrotniczej i nastawniczej musiała posiadać odrębne uprawnienia. Stanowisko nastawniczej było stanowiskiem wyższym od stanowiska zwrotniczej.
Ubezpieczona posiadała uprawnienia na oba stanowiska, które nabyła w zasadniczej szkole zawodowej kolejowej.
Ubezpieczona prace wskazane powyżej wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w systemie trzyzmianowym.
W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali:Z. S.jako dyżurny ruchu kolejowego,T. Z.jako dyżurny ruchu, nastawniczy,H. S.jako nastawnicza,L. M.jako dyżurny ruchu.
Ubezpieczona nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta organu rentowego dotyczące ubezpieczonej, akta osobowe ubezpieczonej zPrzedsiębiorstwa (...)wR., zeznania świadkówZ. S.,T. Z.,H. S.,L. M.oraz ubezpieczonej złożone na rozprawie w dniu 09.12.2014r., czas nagrania 00:13:15 – 00:40:00 protokołu elektronicznego.
Ustalając jw. w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczoną w okresie od 18.10.1984r. do 31.12.1993r. wPrzedsiębiorstwie (...)wR.Sąd oparł się na aktach osobowych ubezpieczonej, z których wynikają jednoznacznie stanowiska pracy zwrotniczej i nastawniczej zajmowane przez ubezpieczoną w okresie spornym, na danych wynikających z akt organu rentowego, na zeznaniach świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczoną i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez nią pracy, gdy świadekH. S.wykonująca taką samą pracę co ubezpieczona, z tytułu tej pracy, wykonywanej w warunkach szczególnych, jest uprawniona do emerytury z obniżonego wieku i w tej sytuacji zeznaniom tym Sąd dał wiarę, dodatkowo jako logicznym i spójnym w swej treści. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonej, które były przekonywujące, korelują z treścią powołanej dokumentacji i z zeznaniami świadków i stąd w konsekwencji Sąd uznał je również za wiarygodne.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 20 lat dla kobiet).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W niniejszej sprawie bezsporne było, iż ubezpieczona w dniu 14.03.2014r. ukończyła 55 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz, iż legitymuje się 20-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczona spełnia pozostały warunek konieczny do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury - czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczona w spornym okresie od dnia 18.10.1984r. do dnia 31.12.1993r. faktycznie wykonywała pracę zwrotniczej i nastawniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. pracę, która służyła utrzymaniu ruchu pociągów, wPrzedsiębiorstwie (...)wR., co wynika z akt osobowych ubezpieczonej oraz zeznań świadków i ubezpieczonej.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż jest to praca w warunkach szczególnych, określona wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, dziale VIII, poz.13 jako praca zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związana z utrzymaniem ruchu pociągów.
Ubezpieczona posiada zatem, na dzień 01.01.1999r., ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu jako okresu pracy w warunkach szczególnych, oprócz okresu pracy w warunkach szczególnych uznany przez organ rentowy, spornego okresu pracy jw.
Zgodnie z treścią przepisuart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie powołanych przepisów, z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury począwszy od 14 marca 2014, tj. od ukończenia przez ubezpieczoną 55 lat, zgodnie z uregulowanie powołanegoart. 129 ust. 1.
SSO Maria Konieczna