Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI C 454/13
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Wojnar
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: 505 ^37^ §1 kpc

Sygn. akt XI C 454/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Wojciech Wojnar
Protokolant:Robert Chwalibóg
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. A.(Spółka Akcyjna) z siedzibą wP., Oddział w Polsce z siedzibą wW.
przeciwkoS. K.
o zapłatę
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
Sygnatura akt XI C 454/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa wystąpiła przeciwko pozwanemu z pozwem o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Po wniesieniu sprzeciwu od wydanego w sprawie nakazu zapłaty sprawę przekazano do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej, gdzie wezwano pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu – w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania – między innymi poprzez przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu, w szczególności podanie: jakie należności składają się na kwotę dochodzoną pozwem, dat ich wymagalności, podania za jaki okres, w jaki sposób i z jakiego tytułu kwota ta została wyliczona a jeżeli na kwotę tę składają się odsetki również wskazanie według jakiej stopy procentowej, za jaki okres i od jakiej kwoty zostały one naliczone.
Mimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik powoda nie wykonał go w terminie, odpowiedź udzielona przez stronę powodową nie pozwala bowiem na ustalenie zakresu żądania strony powodowej – nie jest wszak wiadomo, jakie były postanowienia umowy kredytu, w szczególności zawarte w Regulaminie Kredytu, a nadto jaki jest termin wymagalności dochodzonej kwoty.
Wobec żądania pozwu i określenia podstawy faktycznej niemożliwe jest ustalenie zakresu żądania strony powodowej i rozpoznania głównego zarzutu pozwanego dotyczącego przedawnienia roszczenia. Sąd nie jest w stanie na podstawie zaoferowanych przez stronę powodową dowodów ustalić, kiedy dochodzone roszczenie stało się wymagalne (kiedy stały się wymagalne poszczególne raty/spłaty). Nie identyfikując roszczenia poprzez podanie terminu jego wymagalności strona powodowa naruszyła przepisart. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., który wskazuje, że koniecznym składnikiem pozwu jest dokładne określenie żądania i przytoczenie okoliczności faktycznych je uzasadniających.
Prawidłowe określenie żądania w niniejszej sprawie polegać powinno na wskazaniu daty wymagalności poszczególnych należności. Strona powodowa nie uczyniła tego, mimo precyzyjnego wezwania w tym zakresie, w związku z czym pozew podlega umorzeniu w oparciu o art. przepis(...)§ 1 k.p.c.