Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 115/14
Data wyroku: 2014-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Mirosław Wiśniewski, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 209 § 1 kk

Sygn. akt – IX Ka 115/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8. maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Sędziowie: S.S.O. Mirosław Wiśniewski
S.S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Grażyny Roszkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8. maja 2014 r.,
sprawyJ. K., oskarżonego zart. 209§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Toruniu-Wschód,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28. stycznia 2014 r.,sygn. akt VIII K 1683/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 115/14

UZASADNIENIE
J. K.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od marca 2011 roku do listopada 2011 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)sygn.(...), a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w(...)z dnia(...). sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

II
w okresie od marca 2012 roku do listopada 2012 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)sygn.(...), a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym wT.z dnia(...). sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

III
w okresie od marca 2013 roku do listopada 2013 roku wT., będąc zobowiązanym z mocy ustawy i wyroku zaocznego Sądu Rejonowego wT.z dnia(...)roku sygn.(...)a następnie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w(...)z dnia(...)sygn. akt(...)do płacenia na rzecz małoletniej córkiN. Ż.alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie, uporczywie uchylał się od wykonywania tego obowiązku, czym naraziłN. Ż.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

    tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r.(sygn. akt VIII K 1683/13):

I
uznał oskarżonego za winnego zarzucanych mu aktem oskarżenia w punktach I, II i III czynów, tj. występków zart. 209 § 1 kkoraz ustalając, że czynów dopuścił się w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 209 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 3 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzeczN. Ż.;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami w kwocie 90 złotych.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 343 § 1 i 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegającą na pominięciu w wyroku w wydanym na posiedzeniu w trybieart. 335 kpkorzeczenia o dozorze kuratora sądowego w sytuacji gdy wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy uzgodniony z oskarżonym przewidywał oddanie go pod dozór kuratora sądowego.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonego na podstawieart. 73 §1 kkdozoru kuratora sądowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była w całości zasadna a uwzględnienie podniesionego w niej zarzutu prowadziło do zmiany wyroku w zaskarżonej części.
Prokurator - nie kwestionując ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyrokowania - trafnie podniósł, że Sąd Rejonowy naruszającart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk, orzekł w stosunku do oskarżonego karę niezgodną z uzgodnieniem dokonanym między oskarżonym a prokuratorem. Zaskarżony wyrok został wydany na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy dlatego też sąd orzekający związany był umieszczonym w akcie oskarżenia wnioskiem, o którym mowa wart. 335 kpk. Nie mógł więc orzec niezgodnie z takim wnioskiem, i to nawet wówczas gdyby dokonana przez sąd orzekający zmiana byłaby dla oskarżonego korzystna.
W niniejszej sprawie prokurator w trybieart. 335 kpkwniósł o orzeczenie wobec oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2-letni okres próby oraz oddanie go w okresie próby pod dozoru kuratora sądowego a nadto zobowiązanie do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki. Sąd Rejonowy tymczasem, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora, dozoru kuratora nie orzekł, czym naruszył ugodę prokuratora z oskarżonym stanowiącą podstawę wniosku złożonego na podstawieart. 335 kpk, do czego przyznał się zresztą w pisemnych motywach wyroku wskazując, że brak orzeczenia w tym przedmiocie nie był celowym zabiegiem lecz wynikał z przeoczenia.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 §1 kkoddał oskarżonego w okresie próby określony w punkcie II wyroku pod dozór kuratora sądowego; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymując w mocy, gdyż nie wystąpiły żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.