Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 374/14
Data wyroku: 2014-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Donata Nowocień-Pluta

Sygn. akt I C 374/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Donata Nowocień-Pluta
Protokolant: Magdalena Szymczak

po rozpoznaniu
na rozprawie w dniu 27 marca 2014 roku wŚ.
sprawy z(...) Bank (...) S.A.weW.
przeciwkoA. W.
o zapłatę 7.147,94 zł

p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie;

2
zasądzić od strony powodowej(...) Bank (...) S.A.weW.na rzecz pozwanegoA. W.kwotę 1.247 zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 374/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Bank (...) SAweW.wniosła o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i nakazanie w nim pozwanemuA. W., aby zapłacił na jej rzecz kwotę 3.000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Dnia 30 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy w nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym uwzględnił powództwo w całości.
Pozwany wniósł zarzuty od nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, podnosząc zarzut przedawnienia i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Strona powodowa w odpowiedzi na zarzuty cofnęła powództwo w całości, bez zrzeczenia się roszczenia, wniosła o umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążania strony powodowej kosztami procesu.
Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa i wniósł o zasadzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Zgodnie zart. 203§1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W niniejszej sprawie powództwo zostało cofnięte przed wyznaczeniem terminu rozprawy.
Na mocyart. 203§4 kpcsąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W niniejszej sprawie takie okoliczności nie zachodzą, więc na mocyart. 355§1 kpcpostępowanie zostało umorzone.
Sąd na podstawieart. 98§1 kpczasądził od strony powodowej, jako przegrywającej sprawę, koszty procesu. Zauważyć należy, że jakkolwiek strona powodowa cofnęła powództwo przed skierowaniem sprawy na rozprawę, jednak spowodowane było to czynnościami pozwanego, który złożył zarzuty od otrzymanego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Czynności pozwanego wiązały się przy tym z kosztami. Na koszty te składa się opłata od zarzutów w kwocie 30 zł, koszty pełnomocnictwa w wysokości stawki minimalnej 1.200 zł oraz opłata skarbowa w wysokości 17 zł.