Sąd Rejonowy w Pruszkowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 293/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Murawski
Teza: Jeśli małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie małżonek, który nie znajduje się w niedostatku jest obowiązany do alimentowania drugiego małżonka, który w niedostatku się znajduje tylko wówczas, gdy pozwalają na to jego możliwości zarobkowe i majątkowe i ewentualne obciążenie go obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz byłego małżonka nie spowodowałoby stanu niedostatku po jego stronie.

Sygn. akt III RC 293/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Murawski
Protokolant:   st.sekr.sądowy Halina Wacławiak
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaS. K. (1)
przeciwkoB. F.B.P.
o alimenty
powództwo oddala w całości.

UZASADNIENIE
W dniu 09 maja 2013 r.S. K. (1)złożył w tutejszym Sądzie pozew o zasądzenie alimentów od byłej żonyB. P.w wysokości 1500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podał, iż głównym powodem wystąpienia z powództwem są poważne problemy zdrowotne. Podał, że posiada orzeczenie o znacznym stopniu niezdolności do pracy. Obecnie nie pracuje. Brakuje mu podstawowych środków do życia. Nie otrzymuje renty, gdyż nie posiada wymaganego okresu składkowego do jej otrzymania. Powyższe powoduje, iż zdaniem powoda znajduje się on w stanie niedostatku (k.3-3 Verte)
W piśmie procesowym wniesionym w dniu 18 lipca 2013 r. pozwanaB. P.wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że przyczyną pogorszenia warunków życiowych powoda jest wyłącznie zachowanie jej byłego męża. Powodem tego stanu rzeczy, jej zdaniem, jest brak chęci do podjęcia pracy przez powoda, który zawsze liczył na łatwy zysk i nigdy nie skalał się żadną pracą. Wyjaśniła także, iż powód nigdy nie płacił alimentów na syna ani nie pokrywał kosztów utrzymania mieszkania ani życia. Ponadto dopuszczał się przemocy fizycznej wobec niej i syna co było bezpośrednia przyczyną wyjazdu pozwanej za granicę. Kwestionowała także stan zdrowia powoda i brak zatrudnienia, wskazując iż pracuje on w firmie zajmującej się przeprowadzkami i korzysta z pomocy socjalnej (k.40-41).
Powód w toku postępowania aż do czasu zamknięcia rozprawy popierał powództwo doprecyzowując, iż domaga się alimentów od dnia 01 stycznia 2014 r. (k.64, 104, 135).
PozwanaB. P.stawiła się dopiero na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r., gdzie wnosiła o oddalenie powództwa w całości (k.135).
Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:
S. K. (1)iB. P.zawarli związek małżeński w dniu(...). Sąd Okręgowy wW.wyrokiem z dnia(...)w sprawie(...)rozwiązał związek małżeński zawarty pomiędzyS. K. (1)aB. K.z domuT.bez orzekania o winie (bezsporne).
Strony miały jednego synaK. K.urodzonego w dniu (...), który zmarł w dniu(...). (bezsporne).
S. K. (1)ma 57 lat, od dwóch lat z przerwami mieszka u brata ciotecznego byłej żony –A. Z.wP.. Miał zasądzone na rzecz syna alimenty w kwocie 350 zł. miesięcznie, których nigdy nie uiszczał, a prowadzona przeciwko niemu egzekucja komornicza okazała się bezskuteczna (dowód: kopia wyroku – k.46, pismo komornika – k.47). Powód ma zdiagnozowaną chorobę wieńcową (dowód: skierowanie do szpitala – k. 4), w styczniu 2013 r. przeszedł zawał serca (dowód: karta leczenia szpitalnego – k. 5-5V). Orzeczeniem(...)ds. orzekania o niepełnosprawności wG.z dnia 29 marca 2013 r.S. K. (1)został zaliczony o znacznego stopnia niepełnosprawności (dowód: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 6). Z racji niepełnosprawności otrzymuje zasiłek, który w okresie od 1 lipca 2013 r. do 28 lutego 2014 r. ustalony został na kwotę 389 zł miesięcznie oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie (dowód: pismo zM.– k. 119). Powód nie występował o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy (dowód: wysłuchanieS. K.– k. 105).
PozwanaB. P.ma 49 lat, ma średnie wykształcenie, mówi biegle po włosku, uczy się francuskiego. Zawarła kolejny związek małżeński, z którego nie posiada dzieci. Zatrudniona była jako opiekunka do dzieci wL.(dowód: zeznania B.P.– k.136). Pomagała wówczas finansowo synowi mieszkającemu wówczas w Polsce, opłacając czynsz za mieszkanie w kwocie ok. 453 (dowód: informacja ze spółdzielni mieszkaniowej – k. 92), czesne za szkołę (dowód: potwierdzenie przelewu – k.123, k. 126-128) pakietL.(...)o wartości 700 zł (dowód: zaświadczenie – k.93). Wcześniej przesyłała także pieniądzeS. K. (1)(dowód: potwierdzenia przelewu – k.129-132). Od 30 sierpnia 2012 r. nie pracuje, zarejestrowana jest jako osoba bezrobotna (dowód: uwierzytelnienie tłumaczenie Ministerstwa Pracy i Zatrudnienia – k. 53-54), przez 6 miesięcy otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych. Obecnie pozostaje na utrzymaniu męża, który pracuje w warsztacie samochodowym. Ma problem ze znalezieniem pracy. Posiada mieszkanie wP.przyul. (...)oraz działkę, na której zamieszkuje jej ojciec z prawem dożywocia (dowód: zeznania B.P.– k.136).
Pozwana od 2011 r. jest pod opieką lekarską z powodu przewlekłej choroby. Wymaga leczenia farmakologicznego i reedukacyjnego. W toku postepowania przeszła ostre zapalenie skrzeli (dowód: zaświadczenie lekarskie – k. 89)

Podstawę prawną roszczenia pozwanego stanowi przepisart. 60 § 1 k.r.i o., zgodnie z treścią, którego małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczenia środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.
Dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy decydujące znaczenie miało zatem ustalenie czyS. K. (1)znajduje się w stanie niedostatku, a jeśli tak to czyB. P.posiada możliwości zarobkowe i majątkowe pozwalające mu na alimentowanie byłego męża.
Nie sposób kwestionować trudnej sytuacji powoda. Przy istniejącym poziomie cen powód, który nie ma innych dochodów oprócz zasiłków w kwocie około 550 zł miesięcznie pozostaje w niedostatku. Ponadto stan zdrowiaS. K. (1)udokumentowany zaświadczeniami lekarskimi i orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności wyłącza możliwość oczekiwania, że będzie on zaspakajał swoje potrzeby z dochodów osiąganych z własnej pracy.
Takie ustalenie otworzyło do oceny kwestię czy, a jeśli tak, to w jakich granicach potrzeby powoda winny być zaspakajane przez jego byłą żonę.
Pierwszą rzecz, na jaką trzeba zwrócić uwagę jest wysokość żądania powoda. Oczekiwanie, że były małżonek będzie łożył alimenty w wysokości 1500 zł. miesięcznie w sytuacji, gdy wcześniej tenże małżonek, który ma być zobowiązany do alimentacji był zmuszony wyjechać za granicę, aby zarabiać na utrzymanie rodziny, gdzie pracował jako opiekunka, jawi się jako oderwane od rzeczywistości i stawia powoda w jak najgorszym świetle. Niezależnie bowiem od jego trudnej sytuacji, to zgłaszane żądania muszą pozostawać w pewnej proporcji i do sytuacji jego byłej żony i do jego wcześniejszego standardu życia.
Sąd uznał, iż sytuacjaB. P.nie pozwala jej na łożenie jakichkolwiek alimentów na rzecz byłego męża. Pozwana mieszka wL.. Obecnie jest bezrobotna i pozostaje na utrzymaniu obecnego męża. Biorąc pod uwagę jej wiek, posiadane wykształcenie i doświadczenia zawodowe trudno przyjąć, aby była w stanie zarabiać kwoty większe niż niezbędne na jej własne utrzymanie. Jej zaś mąż nie jest w żadnym stopniu obowiązany do utrzymywanie powoda.
Powód znalazł się bezspornie w sytuacji trudnej. Musi jednak poszukiwać rozwiązania innego niż dochodzenie alimentów od byłej żony. Nie sposób też uciec od konstatacji, iż ponosi on konsekwencje swoich wcześniejszych działań. Przez wiele lat, bazując na środkach przekazywanych przez pozwaną, a później partnerkę, nie podejmował żadnej takiej formy aktywności zawodowej, która dałaby mu prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Główne więc zarzuty o swoją obecną sytuację winien kierować do siebie samego.
Z wszystkich wyżej podniesionych względów, uznając iż w sprawie nie zostały spełnione przesłanki przewidziane wart. 60 § 1 kroorzeczono jak w sentencji.