Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1057/13
Data wyroku: 2014-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 1057/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:.
Przewodniczący: SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz(spr.)
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Banku(...)wW.S. A.
z udziałem:M. G.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013r. sygn. akt
XII Co 10938/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
UCZ 1057/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r. w sprawie z wnioskuBanku (...) S.A.z siedzibą wW.z udziałemM. G.o nadanie klauzuli wykonalności, oddalił wniosek.
W uzasadnieniu Sąd podał, iż wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagał się nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko uczestnikowi - spadkobiercy pierwotnej dłużniczkiG. G.. Do wniosku dołączył kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 czerwca 2013 r. w sprawie II Ns 1254/13, z którego wynika, że spadek poG. G.nabyłM. G.w całości.
Po przytoczeniu treściart. 788 § 1 k.p.c.Sąd stwierdził, że wnioskodawca przedłożył jedynie kserokopię dokumentu urzędowego, a zatem nie spełnił wymogów przewidzianych w powyższym przepisie, gdyż kserokopia w ogóle nie stanowi dokumentu w znaczeniu źródła dowodowego wskazanego wart. 788 k.p.c.
Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy na podstawieart. 781 § 1 k.p.c.w zw. zart. 788 § 1 k.p.c.a contrariooddalił wniosek.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego:

1
art. 129 § 1 i § 2 k.p.c.poprzez błędną ich wykładnię i uznanie, że pełnomocnik wierzyciela jest uprawniony do potwierdzenia za zgodność z oryginałem odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, w sytuacji, gdy pełnomocnik nie widział oryginału niniejszego aktu, a w konsekwencji uznanie, że wierzyciel nie wykazał, iż uczestnik nabył spadek po zmarłym kredytobiorcy,

2
art. 130 § 1 k.p.c.poprzez nie wezwanie wierzyciela do przedstawienia odpisu postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku.

Z powołaniem na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości i nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
1
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że w myślart. 788 § 1 k.p.c.możliwość nadania klauzuli wykonalności po przejściu uprawnienia lub obowiązku na inną osobę jest uzależniona od wykazania tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Pojęcia tych dokumentów określają odpowiednioart. 244 k.p.c.iart. 245 k.p.c.Postępowanie klauzulowe, w przeciwieństwie do rozpoznawczego, jest postępowaniem uproszczonym i sformalizowanym, w którym dowód z dokumentów odgrywa podstawowe znaczenie. Wynika z tego, iż zakres kognicji sądu w tym postępowaniu jest ograniczony.
Charakter postępowania klauzulowego nie przemawia za potrzebą korzystania w nim wyłącznie z oryginałów dokumentów w celu zapewnienia należytej ochrony praw jego uczestników, a w szczególności dłużnika. Dlatego też w orzecznictwie wskazuje się, że kopia dokumentu urzędowego, poświadczona za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy, może stanowić podstawę nadania klauzuli wykonalności na podstawieart. 788 § 1 k.p.c.Zatemart. 129 § 2 k.p.c, za pomocąart. 13 § 2 k.p.c, znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu klauzulowym(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21.12.2010 r., HI CZP 98/10, OSNC 2011, nr 9, poz. 92; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 08.07.2013 r., IACa 1007/13, LEXnr 1342347).
Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji odnośnie braku podstaw do nadania klauzuli wykonalności przeciwko uczestnikowi postępowania. Załączona do wniosku kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłejG. G.nie jest dokumentem urzędowym, ani też nie posiada takiego charakteru z uwagi na brak poświadczenia zgodności tego dokumentu z oryginałem przez radcę prawnego reprezentującego wnioskodawcę w myślart. 129 § 2 k.p.cWobec tego Sąd Rejonowy prawidłowo nie uwzględnił przedmiotowego wniosku.
Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazuje, że w postępowaniu klauzulowym wierzyciel nie może powoływać się na dokument świadczący o przejściu obowiązku, tylko musi załączyć go do wniosku w formie wymaganej treściąart. 788 § 1 k.p.c, aby uzyskać klauzulę wykonalności. Jeżeli tego nie uczyni, nie ma podstaw do wzywania go w trybieart. 130 § 1 k.p.c.do uzupełnienia wniosku, albowiem niezałączenie dokumentu urzędowego, czy też prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym nie stanowi braku formalnego wniosku. Natomiast świadczy o niewykazaniu przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności w myślart. 788 § 1 k.p.cWobec tego, wbrew stanowisku skarżącego, w

2
postępowaniu klauzulowym wykluczona jest możliwość odpowiedniego stosowaniaart. 129 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.