Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 541/13
Data wyroku: 2014-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kuriata
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art.509kc,art.6 kc,art.232kpc

Sygn. akt V C upr 541/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2014r.

Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wM.
w składzie:
Przewodniczący SSR Rafał Kuriata
Protokolant  Karolina Szanfisz

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014r. w Miliczu
sprawy z powództwa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourg
przeciwkoA. B.
o zapłatę

I
oddala powództwo w całości;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

Sygn. akt V C upr 541/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 5 lipca 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyA. B.zapłacił stronie powodowej kwotę 220,02 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 200,00 zł od dnia 4 lipca 2013 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 20,02 zł od dnia 4 lipca 2013 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych i zwrotu innych kosztów w kwocie 0,54 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności przejęła odfirmy (...)+(...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że pozwany nie uregulował zadłużenia wynikającego z noty obciążeniowej nr(...)z dnia 10 września 2012 r. Dodatkowo wskazała, że na dochodzoną pozwem kwotę składa się należność główna w wysokości 200,00 zł i skapitalizowane odsetki za okres od dnia 25 września 2012 r. do dnia 3 lipca 2013 r. w wysokości 20,02 zł.
Postanowieniem z dnia 11 października 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 27 listopada 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu i wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego kwoty 220,02 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 200,00 zł od dnia 26 września 2012 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 20,02 zł od dnia 4 lipca 2013 r. do dnia zapłaty.

Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod swoją nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28 września 2012 r. CANAL+(...) Sp. z o.o.wW.zawarł ze strona powodową(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg umowę szczegółową dotyczącą sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego, wynikająca z noty obciążeniowej nr(...)z dnia 10 września 2012 r. o wartości 200,00 zł.

(dowód: umowa szczegółowa z 28.09.2012 r. k. 18v.;
częściowy wykaz wierzytelności k. 17)

Strona powodowa sporządziła pismo dotyczące zawiadomienia pozwanego o cesji wierzytelności.

(dowód: pismo strony powodowej k. 16v.)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła, wynikających z umowy o abonament, należności z tytułu opłat specjalnych w związku z brakiem zwrotu sprzętu będącego własnością pierwotnego wierzyciela, a także skapitalizowanych i dalszych odsetek liczonych od należności głównej.
Pozwany – prawidłowo wezwany – nie stawił się na rozprawę i nie złożył żadnych wyjaśnień w sprawie.
W przypadku bierności pozwanego w procesie przepisart. 339 § 1 k.p.c.pozwala sądowi wydać wyrok zaoczny. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych sprawy przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 § 2 k.p.c.). Powyższy przepis nie zwalnia zatem sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy twierdzenia strony powodowej uzasadniają należycie i w całości żądanie pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd musi zatem dokonać oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na przytoczonych twierdzeniach.
W ocenie Sądu, przytoczone w pozwie oświadczenia strony powodowej co do okoliczności faktycznych sprawy są niewystarczające. Poza ogólnikowymi i lakonicznymi twierdzeniami, co do wysokości i podstaw dochodzonego roszczenia, strona powodowa nie wskazała konkretnych informacji dotyczących zasad obciążania abonenta opłatami specjalnymi, zaistnienia przesłanek uzasadniających nałożenie takich opłat na pozwanego oraz regulacji umownych łączących strony w tym zakresie. Z tego powodu twierdzenia strony powodowej budzą wątpliwości Sądu zarówno w zakresie wysokości i zasadności dochodzonych kwot należności głównej, jak i żądań odsetkowych.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisuart. 509 k.c., dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności.
W ocenie Sądu przedłożone przez stronę powodowa dokumenty są niewystarczające dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – istnienia zobowiązania, zasad obciążania pozwanego opłatami przez pierwotnego wierzyciela i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na notę obciążeniową, lecz nie dołączyła jej do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazana nota dotyczy i na jakiej podstawie została wystawiona. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
O kosztach w pkt II sentencji wyroku orzeczono na podstawie przepisuart.98 § 1 k.p.c.