Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 383/14
Data wyroku: 2014-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.13§1kk w zw. z art.286§1kk

Sygn. akt II K 383/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r.
sprawyM. K.
s.C.iJ.z domuŁ.
ur. (...)R.

oskarżonego o to, że:
W dniu 13 stycznia 2014r. wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićA. G.– przedstawicielafirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wyżej wskazanej firmy, w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 350 zł w ten sposób, że w sklepie firmowym przyul. (...)wK., użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) S.A.Oddział wK.w celu zawarcia umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych i uzyskania telefonu komórkowego, wprowadzając tym samym wskazanego wyżej przedstawicielafirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w błąd co do danych zawartych w tym zaświadczeniu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawęA. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 383/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13 stycznia 2014 r. dosklepu (...)przyul. (...)wK., w celu zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przyszedłM. K.. Wymieniony przedstawił pracownicy wskazanegosklepu - (...), wystawiony na swoje nazwisko dowód osobisty o numerze(...), jak również przedłożył jako autentyczne, podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) S.A.Oddział wK.. W dokumencie tym zawarta była, niezgodna ze stanem faktycznym, informacja zgodnie z którąM. K.miał być zatrudniony w wyżej wymienionym przedsiębiorstwie na stanowisku robotnika transportowego na czas określony od dnia 04 lutego 2013 r,. do dnia 04 lutego 2014 r. z wynagrodzeniem miesięcznym 1460 zł.
Pracownicasklepu (...)przyul. (...)wK.A. G.powzięła wątpliwości, co do autentyczności przedstawionego jej przezM. K.zaświadczenia o zatrudnieniu. Skontaktowała się zA. Ć., którego nieczytelny podpis i pieczątka widniały na zakwestionowanym dokumencie.A. C.zaprzeczył, by to on wystawił i podpisał ten dokument. W rezultacie nie doszło do zawarcia zM. K.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
W sprawie zasięgnięto opinii biegłych z zakresu badań dokumentów Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji wO.. Z opinii z dnia 08 lipca 2014 r., nr H-(...)wynika, że kwestionowane zapisy wyrazowo - cyfrowe stanowiące wypełnienia zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wystawionego w dniu 09 stycznia 2014 r. na daneM. K.:

-

zostały nakreślone przez jedną osobę;

nie zostały nakreślone przezA. Ć.ani przezM. K..

Z informacji uzyskanej zfirmy (...) S.A.Oddział wK.wynika, żeM. K.nie jest i nie był pracownikiem tej firmy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody : zeznania świadkówA. Ć.k. 5-6,A. G.k. 22, 73-74,M. Ż.k. 20,S. S.k. 21,P. P.k. 30,J. G.k. 31,K. P.k. 32,M. P.k. 33,K. G.k. 37,K. S.k. 57-59, kserokopię zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach k. 7, informacji zfirmy (...) S.AOddział wK.k. 16, protokół zatrzymania rzeczy k. 23-25, protokół okazania wizerunków osób k. 73-74, opinię LK KWP z zakresu badań dokumentów k. 113- 116.
OskarżonyM. K.przyznał się do popełnienia zarzucanemu mu czynu w całości. Przed Sądem wyjaśnił, że chciał kupić telefon, zawrzeć umowę i wszystko spłacić. Oskarżony złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wymierzenie mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zwolnienie z kosztów sądowych ( wyjaśnienia k. 229).
Oskarżony został poddany badaniom przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Z opinii sądowo - psychiatrycznej wynika, że w chwili popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zdolność do rozpoznania jego znaczenia oraz zdolność do pokierowania swoim postępowaniem nie była zaburzona w rozumieniuart. 31 § 1 czy 31 § 2 kk. Biegli psychiatrzy stwierdzili, żeM. K.nie cierpi na chorobę psychiczną oraz upośledzenie umysłowe czy organiczne zaburzenia osobowości. U podejrzanego rozpoznano cechy osobowości dyssocjalnej oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji. Ze względu na aktualny stan psychiczny jest on zdolny do uczestnictwa w czynnościach procesowych w niniejszej sprawie ( opinia sądowo – psychiatryczna k. 148-153).
Sąd zważył, co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na danie im wiary w całej rozciągłości. Znajdują one potwierdzenie w pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodach. W szczególności korespondują z zeznaniamiA. C., informacji zfirmy (...) S.A.Oddział wK., protokołu przesłuchania świadków - pracowników wyżej wymienionej firmy, protokołu przesłuchaniaA. G., protokołu przesłuchaniaK. S., opinii LK KWP wO.z zakresu badania dokumentów, protokołu okazaniaA. G.wizerunków osób.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonegoM. K.i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budzą w ocenie Sądu żadnych wątpliwości.
Oskarżony w dniu 13 stycznia 2014 r. wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićA. G.- przedstawicielafirmy (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 350 zł w ten sposób, że w sklepie firmowym przyul. (...)wK., użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) SA. Oddział wK.w celu zawarcia umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych i uzyskania telefonu komórkowego, wprowadzając tym samym wskazanego wyżej przedstawicielafirmy (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.w błąd co do danych zawartych w tym zaświadczeniu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawęA. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 271/08 Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazałM. K.za przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazaną karęM. K.odbywał od 13 stycznia 2008 r. do 15 lutego 2008 r. oraz od 04 września 2009 r. do 16 czerwca 2010 r. ( wyrok k. 98).
Przestępstwo zart. 286§1 kkma charakter przestępstwa celowego, jego istota polega na umyślności działania z poprzedzającym jego podjęcie zamiarem bezpośrednim, wymaga nadto działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Za oszustwo odpowiada tylko ten, kto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd (oszustwo czynne) albo wyzyskania tej osoby ( oszustwo bierne). Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy, zaś wyzyskanie błędu polega na wykorzystaniu przez sprawcę już istniejących, niezgodnych z rzeczywistością opinii lub wyobrażeń osoby pokrzywdzonej (vide wyrok SN II KR 134/86 OSNPG 1987/7/80 ).
W ustalonym stanie faktycznym Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika pokrzywdzonej placówki. Przedłożył także stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach.
Sąd uwzględnił zatem wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie uzgodnionej kary bez przeprowadzenia rozprawy. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, jak również łagodzące.
Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego czynu, działanie z niskich pobudek, z chęci uzyskania zysku, a także w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk. Oskarżony bowiem wszystkich czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne (karta karna k. 81-83).
Jako okoliczności łagodzące, Sąd wziął natomiast pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy i skorzystanie z instytucji dobrowolnego poddania się karze.
Orzeczona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu i stopnia jego zawinienia i spełni cele wychowawcze wobec oskarżonego, a nadto jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w prawidłowy sposób kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.
W tych okolicznościach należy uznać, że tylko kara pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym uchroni społeczeństwo przed kolejnym, przestępnym działaniem oskarżonego. Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego, działanie w warunkach recydywy, dotychczasowy sposób życia, brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej co do oskarżonego pozwalającej przyjąć, iż nie popełni on ponownie przestępstwa. Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto wymierzona kara swoją dolegliwością nie przekracza stopnia winy oskarżonego, oskarżony składając wniosek o dobrowolne poddanie się karze, zaakceptował rodzaj i wymiar kary.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 600 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, a nadto kwotę 138 zł tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.
O kosztach sądowych orzeczono zgodnie zart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego w całości od ich ponoszenia. Sąd miał na uwadze, iż oskarżony nie posiada stałego źródła dochodu, a obecnie jest tymczasowo aresztowany do innej sprawy.