Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 690/14
Data wyroku: 2014-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Lesiewska, Danuta Flinik, Roger Michalczyk-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. aktIV Ka 690/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Danuta Flinik
Sędziowie SO Roger Michalczyk - sprawozdawca
SO Danuta Lesiewska
Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska
przy udziale Janusza Bogacza- Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r.
sprawyS. G.s.J.iM.ur. (...)
oskarżonego zart. 178a§4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żninie
z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt X K 161/14
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje zapis „ będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn. V K 298/06” oraz czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 178 a§1 k.k.i na podstawie tego art. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, obniża do lat 2 (dwóch) okres warunkowego zawieszenia wykonania karty pozbawienia wolności ( pkt 2); obniża do roku czasokres trwania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (pkt 3); w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; wymierza oskarżonemu opłatę za I i II instancję w wysokości 120,00 (sto dwadzieścia) złotych i obciąża wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
sygn. akt IV Ka 690/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żniniez 6 czerwca 2014r., sygn. akt XK 161/14 uznano oskarżonegoS. G.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 8 marca 2014r. o godzinie 16:30 w miejscowościŻ., gminaŻ.na ul.(...), będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn. akt V K 298/06, w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym m-kiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości gdzie przeprowadzone badanie na urządzeniu kontrolno-pomiarowym do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało o godz. 16:40 – 1, 27 mg/l i o godz. 16:55 – 1,48 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. za winnego popełnienia czynu zart. 178a§4 kki za to na podstawie tego artykułu wymierzono jemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata. Na podstawieart. 42§2 kkzakazano oskarżonemu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na poczet którego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 8 marca 2014r. W wyroku orzeczono ponadto o świadczeniu pieniężnym oraz kosztach postępowania.
Apelację od powyższego wyroku, na korzyść oskarżonego złożył prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego –art. 69§4 kkpoprzez nie powołanie tego przepisu w sytuacji skazaniaS. G.za czyn zart. 178a§4 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej wobec niego kary na okres 4 lat błędnie przyjęto za podstawęart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kk. Domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i przyjęcia właściwej podstawy zart. 69§4 kkw miejsceart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była o tyle zasadna, iż jej rozpatrzenie skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku, choć nie z powodów w niej wymienionych.
Autor apelacji, jak i Sąd Rejonowy rozpoznający niniejszą sprawę nie dostrzegli tego, iż przyjęta wobec oskarżonego kwalifikacja czynu zart. 178a§4 kknie była właściwa. Wyrok Sądu Rejonowego w Żninie z 15 lutego 2007r., sygn. akt VK 298/06 będący podstawą do przyjęcia, iż oskarżonyS. G.„był uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” i w konsekwencji przyjęcia kwalifikacji jego czynu jako wyczerpującego znamiona czynu zart. 178a§4 kkuległ bowiem zatarciu, zgodnie zart. 76§1 i 2 kk. Wyrok w sprawie VK 298/06, w którym wymierzonoS. G.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata stał się prawomocny 22 lutego 2007r.S. G.świadczenie pieniężne oraz grzywnę orzeczoną w/wym. wyrokiem uiścił w marcu 2007r. W tym miejscu należy przytoczyć pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z 29 sierpnia 2013r., sygn. akt IV KK 168/13 akceptowanego przez sąd odwoławczy: „Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, a wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych. W świetle prawa orzeczenie obejmujące skazanie, które wobec upływu okresu próby i dalszych 6 miesięcy uległo zatarciu, nie może być wzięte pod uwagę jako podstawa przy łączeniu kar.
Zasada wyrażona w przepisieart. 108 k.k.nie rozciąga się na skazanie z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż przepisart. 76 § 1 k.k.jest przepisem szczególnym w stosunku do ogólnych rozwiązań zawartych wrozdziale XII Kodeksu karnego. Jeżeli więc w okresie wskazanym wart. 76 § 1 k.k.nie dojdzie do zarządzenia wykonania kary, to nawet popełnienie w okresie próby nowego przestępstwa pozostanie bez wpływu na zatarcie skazania, stosownie do treściart. 76 § 1 i 2 k.k.” (OSNKW 2013/12/107,Biul.PK 2013/9/17-19, Biul. SN 2013/12/2). W tych okolicznościach należało przyjąć, iż oskarżony w postępowaniu przed Sądem Rejonowym winien był odpowiadać za czyn zart. 178a§1 kk. Zaskarżony wyrok był rezultatem uzgodnień oskarżonego z prokuratorem dotyczących kar i środków karnych w związku z czynem kwalifikowanym jako występek zart. 178a§4 kki skierowanego następnie wniosku prokuratora w trybieart. 335§1 kpk. Przed sądem odwoławczym, z związku ze zmianą sytuacji prawnej skazanego, prokurator dokonał stosownych ustaleń z oskarżonym, które umożliwiły zmianę zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że z przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminował zapis „będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 15 lutego 2007r. o sygn. V K 298/06” oraz czyn ten zakwalifikował jako występek zart. 178a§1kki na podstawie tego artykułu wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, obniżył do lat 2 okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, obniżył do roku czasokres trwania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w pozostałej części zaskarżony wyrok, jako słuszny utrzymał w mocy. Wymierzono oskarżonemu opłatę za I i II instancję w wysokości 120 złotych i obciążono wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.