Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1832/13
Data wyroku: 2014-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Klocek

Sygn. akt IX Ka 1832/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwki
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 roku
sprawyR. S.
oskarżonego o przestępstwo zart178a§ 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 27 września 2013 roku sygn. akt XII K 843/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w ramach zarzuconego oskarżonemu czynu uznaje go za winnego tego, że w dniu 3 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.gm.D.kierował rowerem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości, to jest wykroczenia z art. 87 § 1 a kw (w brzmieniu Ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie Ustawy- Kodeks Postępowania Karnego oraz niektórych ustaw – Dz. U z 2013 r. poz. 1247) i za ten czyn na podstawie art. 87 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych;

2
uchyla pkt II i III wyroku odpowiednio odnoszący się do zakazu prowadzenia rowerów oraz świadczenia pieniężnego;

3
na podstawie art. 87 § 4 kw (w brzmieniu powołanej ustawy) w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw orzeka względemR. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 1 (jednego) roku;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty od wymierzonej kary grzywny za obie instancje;

III
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia wydatków za postepowanie odwoławcze.

IX Ka 1832/13

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej(...)wK.oskarżyłR. S.o to, że w dniu 3 sierpnia 2013 roku w miejscowościK., gminaD.kierował rowerem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178 a § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział XII Karny z dnia 27 września 2013 roku oskarżonegoR. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo zart. 178 a § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 178 a § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze sześćdziesięciu stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę dziesięć złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoR. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat.
Na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł odR. S.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości stu złotych.
Na podstawieart. 627 kpkzasądził odR. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę sto pięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym sześćdziesiąt złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.

Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 września 2013 roku wniósł osobiście oskarżonyR. S.i choć nie sprecyzował zarzutów wprost to z treści apelacji należało wywodzić, że zaskarżył on wyrok w zakresie wymierzonej mu kary wskazując, iż jest ona rażąco niewspółmierna do popełnionego przez niego czynu i wniósł o umorzenie tak kary jak i innych dolegliwości finansowych w tym kosztów orzeczonych w wyroku.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja wywiedziona przez oskarżonego skutkowała istotną zmianą zaskarżonego wyroku na korzyśćR. S., aczkolwiek nie z uwagi na trafność argumentów zawartych w tej apelacji.
Z urzędu bowiem należało dostrzec, że w dniu 27 września 2013 roku, z mocą od dnia 9 listopada 2013 roku uchwalono ustawę o zmianieUstawy Kodeks Postępowania Karnegooraz niektórych ustaw – Dz. U z 2013 roku, poz. 1247 na mocy której dotychczasowe przestępstwo określone wart. 178 a § 2 kodeksu karnego, poprzez uchylenie tego przepisu (prowadzenie innego niż mechaniczny pojazd po drodze publicznej …w stanie nietrzeźwości …) uległo depenalizacji a więc przestało być przestępstwem i stało się wykroczeniem o jakim mowa wart. 87 § 1 a kodeksu wykroczeń.
W związku z tym należało zmienić co do istoty zaskarżony wyrok i w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu aktem oskarżenia a przypisanego oskarżonemu wyrokiem uznanoR. S.za winnego tego, że w dniu 3 sierpnia 2013 roku w miejscowościK.gminaD.kierował rowerem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości to jest wykroczenia art. 87 § 1 a kw.
Konsekwencją tego stało się uchylenie pkt II i III zaskarżonego wyroku czyli orzeczonego na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkzakazu prowadzenia rowerów na okres dwóch lat oraz orzeczonego na podstawieart. 49 § 2 kkświadczenia pieniężnego w wysokości stu złotych na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Skoro czyn popełniony przez oskarżonego stał się wykroczeniem to należało na nowo wymierzyć karęR. S.i Sąd Odwoławczy uznał, że właściwą sankcją na podstawie art. 87 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw będzie kara grzywny w rozmiarze sześciuset złotych. Za wymiarem tego rodzaju kary i w tej wysokości przemawiało to, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest wysoki. Przesądzały o tym takie fakty jak bardzo wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego i prowadzenie roweru w warunkach nocnych, a więc przy ograniczonej widoczności przez co oskarżony swoim zachowaniem stwarzał duże zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
Rozmiar kary uwzględnia okoliczność, że sytuacja materialna oskarżonego jest na tyle trudna, że nie uzasadnia sięgania po karę w wyższym wymiarze. Nie do przyjęcia zatem było żądanie w apelacji ze strony oskarżonego by w zasadzie odstąpić od wymierzenia kary finansowej bez orzekania jakiekolwiek innej sankcji. W okolicznościach oczekiwanych przez oskarżonegoR. S.nie odczułby jakiejkolwiek dolegliwości związanej ze swoim nagannym zachowaniem.
Nadto Sąd Okręgowy uznał, że niezbędne jest orzeczenie względem oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów i orzeczono ten zakaz na okres jednego roku w oparciu o przepisy art. 87 § 4 kw w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw.
Takie rozstrzygnięcie uzasadniało było potrzebą wyeliminowania oskarżonego, stwarzającego zagrożenie w ruchu lądowym, jako uczestnika tego ruchu, a jednocześnie winno uświadomić sprawcy, że musi ponieść konsekwencje dolegliwe na tyle by w przyszłości szanował istniejący porządek prawny.
Reasumując należało zgodnie zart. 437 § 1 kpkzmienić zaskarżony wyrok.
Jednocześnie dostrzegając nie najlepszą sytuację materialną oskarżonego Sąd Odwoławczy zwolniłR. S.od obowiązku uiszczenia opłaty i wydatków za postępowanie odwoławcze.

SSO Jan Klocek