Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 210/14
Data wyroku: 2014-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 795 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 210/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:Przewodniczący: SSO Piotr StarostaSędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwko dłużnikowiJ. P.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2013 roku
sygn. akt XII Co 9624/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy.
II Cz 210/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie dłużniczkiJ. P.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2013 roku. Sąd I instancji wskazał, że dłużniczkaJ. P.4 grudnia 2013 roku złożyła zażalenie na postanowienie sądu z dnia 18 października 2013 roku o nadaniu klauzuli wykonalności, o którym dowiedziała się z postanowienia Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.z dnia 6 listopada 2013 roku, doręczonego jej 27 listopada 2013 roku.
Sąd wskazał, że zgodnie zart. 795 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. W niniejszej sprawie dłużnicze doręczono nie zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, ale postanowienie o podjęciu postępowania egzekucyjnego, które wcześniej było zawieszone z uwagi na zmianę wierzyciela, który zobligowany był uzyskać tytuł wykonawczy na swoją rzecz. Postanowienie to doręczono dłużniczce 26 listopada 2013 roku, termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął zatem z dniem 3 grudnia 2013 roku, zażalenie wniesione 4grdunia 2013 roku zostało więc wniesione po terminie i jako takie podlegało na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
Sąd podkreślił przy tym, że na treść orzeczenia nie ma wpływu ewentualny brak pouczenia dłużniczki przez komornika o przysługujących środkach odwoławczych i terminie ich wniesienia, termin bowiem rozpoczął bieg z chwilą doręczenia postanowienia komornika o podjęciu postępowania egzekucyjnego, a ewentualny brak pouczenia miałby jedynie wpływ na

2
przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli dłużniczka uchybiła terminowi do jego wniesienia bez swej winy.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 18 października 2013 roku. W uzasadnieniu podała, że skoro nie została pouczona o terminie do złożenia zażalenia, to nie rozpoczął się bieg terminu do jego wniesienia, co skutkować musi przyjęciem, że zażalenie zostało wniesione w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Reguła określająca termin do wniesienia zażalenia jest jednoznaczna i wskazuje, że jest to - w przypadku zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności - dla dłużnika tydzień od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (art. 795 § 2 kpc). W niniejszej sprawie dłużniczka otrzymała postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego ze wskazaniem nowego wierzyciela w dniu 26 listopada 2013 roku, zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął - jak zasadnie wskazał sąd I instancji - z dniem 3 grudnia 2013 roku. Zażalenie wniesione z uchybieniem tego terminu (a więc 4 grudnia 2013 roku) należało odrzucić niezależnie od przyczyn uchybienia terminowi (art. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc).
Argumentacja podniesiona w zażaleniu może stanowić podstawę do złożenia ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu o wniesienia zażalenia, nie stanowi jednak podstawy do uznania rozstrzygnięcia sądu rejonowego za błędne.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcje oddalił.