Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 64/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 49 ust. 10 ust. o komornikach sądowych i egzekucji

Sygn. akt II Cz 64 /14

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodnicz ący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaI. P.
przeciwko dłużnikowiT. N.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnikaT. N.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie XII Co 11206/13
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że obniżyć opłatę stosunkową ustaloną w postanowieniu Komornika SądowegoM. B.działającego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 23 października 2013r. w sprawie KM 7561/13 z kwoty 8 333,00 zł do 2774 zł (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt cztery złote) i oddalić wniosek dłużnika w pozostałej części;

2
oddalić zażalenie dłużnika w pozostałej części.

Sygn. akt II Cz 64/14

UZASADNIENIE
DłużnikT. N.wniósł o obniżenie opłaty stosunkowej ustalonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. w sprawie Km 7561/13 z kwoty 8.333 zł do kwoty 1/10 przeciętnego wynagrodzenia. Jednocześnie wskazał, że spłaty zadłużenia mógł dokonać dopiero po sprzedaży należącej do niego nieruchomości, co nastąpiło w październiku 2013 r.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt XII Co 11206/13 oddalił wniosek.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, który umożliwiałby obniżenie opłaty. Dłużnik zwlekając ze sprzedażą nieruchomości i spłatą zadłużenia zmusił wierzyciela do wszczęcia egzekucji i tym samym spowodował powstanie kosztów egzekucyjnych. Ponadto opłata egzekucyjna nie stanowi jedynie wynagrodzenia za skutecznie przeprowadzoną egzekucję, jest ona również daniną publicznoprawną.
Zażalenie na postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie zmianę postanowienia i obniżenie opłaty stosunkowej do odpowiedniej wysokości, a także przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenieart. 49 ust. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji(t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 231, poz. 1376 ze zm., dalej: ustawa) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
S ąd  Okręgowy zważył,  co  następuje:
Zażalenie dłużnika jest częściowo zasadne. Sąd Rejonowy nie miał racji uznając, że w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki z art. 49 ust. 10 ustawy pozwalające na obniżenie opłaty stosunkowej ustalonej przez Komornika w sprawie Km 7561/13. Przepis ten pozwala Sądowi na obniżenie opłaty
egzekucyjnej w szczególności ze względu na nakład pracy komornika lub sytuację majątkową wnioskodawcy oraz wysokość jego dochodów.
Już sam Sąd I instancji zauważył, że postępowanie egzekucyjne przebiegało sprawnie. Komornik zawiadomił dłużnika o rozpoczęciu egzekucji, wezwał go do zapłaty należności, dokonał zajęcia jego nieruchomości oraz skierował do sądu wieczystoksięgowego wniosek o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu. Działania te okazały się skuteczne i pozwoliły na całkowite zaspokojenie egzekwowanych roszczeń i pokrycie kosztów egzekucyjnych do dnia 23 października 2013 r. W związku z tym należy uznać, że ustalona przez organ egzekucyjny opłata stosunkowa w kwocie 8.333 zł w żaden sposób nie jest adekwatna do nakładu jego pracy i poniesionych w sprawie wydatków. Można powiedzieć, że w tej sprawie egzekucja prowadzona wobec dłużnika nie była skomplikowana ani od strony faktycznej, ani prawnej i nie wymagała podejmowania licznych czynności, jakie z reguły wiążą się z egzekucją z nieruchomości. Postępowania zakończyło się na bardzo wczesnym etapie, wobec czego nie było konieczności wykonania opisu i oszacowania nieruchomości, czy przeprowadzenia licytacji, które znaczenie wydłużają i komplikują jego przebieg.
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że obniżył wysokość opłaty egzekucyjnej, ustalając ją na poziomie 5% wartości roszczenia przekazanego wierzycielowi przez Komornika, tj. w wysokości 2.774 zł. Jednocześnie oddalił wniosek w pozostałej części, uznając za nieuzasadnione twierdzenia dłużnika, że opłata stosunkowa powinna być jeszcze niższa i wynieść jedynie 1/10 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Sąd odwoławczy oddalił zażalenie w pozostałej części, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.).