Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 343/14
Data wyroku: 2014-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Peteja-Żak, Grzegorz Kiepura, Marcin Mierz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygnatura akt VI Ka 343/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
Sędziowie SSO Marcin Mierz
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r.
sprawyM. D.ur. (...)wK.,
synaJ.iB.
oskarżonego zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 marca 2014 r. sygnatura akt III K 53/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. VI Ka 343/14

UZASADNIENIE
Apelację od wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżył orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego podnosząc zarzut obrazy prawa materialnego –art. 63 § 2 kk, polegającej na zaliczeniu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 20 października 2013r., podczas gdy oskarżony nie posiada prawa jazdy. W oparciu o podniesiony zarzut odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie pkt 3 wyroku, doprecyzowania pkt 2 poprzez wskazanie, iż orzeczony środek karny liczy się od dnia uprawomocnienia wyroku, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Apelacja okazała się zasadna o tyle, iż w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 zaskarżonego wyroku, opartego o przepisart. 63 § 2 kk. Sąd pierwszej instancji, wbrew wywodom apelacji, nie dopuścił się jednak obrazy prawa materialnego, a błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd ustalił, że oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy, tymczasem oskarżony prawa jazdy nie posiadał (k.7 – verte, k.9). Tym samym zaliczenie oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania prawa jazdy nie było wynikiem obrazy prawa materialnego, tylko konsekwencją błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mającego wpływ na jego treść. Obraza prawa materialnego polega bowiem na jego wadliwym zastosowaniu (lub nie zastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Bezzasadny okazał się wniosek apelacji dotyczący „doprecyzowania” pkt 2 wyroku poprzez wskazanie, iż orzeczony środek karny liczy się od dnia uprawomocnienia wyroku. Przepisart. 9 § 2 kkwjednoznacznie określa z jaką chwilą wyrok staje się wykonalny, a co zatem idzie od jakiej daty należy liczyć okres wykonywania środka karnego. Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu jako występku zart. 178a § 1 kknie budzi wątpliwości, a wymierzona kara 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny określony wart. 42 § 2 kksą adekwatne tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości czynu. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze ma swoje uzasadnienie w treściart. 624 § 1 kpk.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.