Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 719/14
Data wyroku: 2014-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Chudy, Anna Górczyńska, Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 719/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie:  SO Anna Górczyńska
SO Magdalena Chudy
Protokolant  st. sekr. sądowy Marzena Wach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014r.
sprawyD. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a §4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2014r., sygn. akt II K 366/14
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt. II i IV sentencji oraz orzeka wobec oskarżonegoD. K.karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie.
Sygn. akt VII Ka 719/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt. II K 366/14
w sprawie przeciwkoD. K.oskarżonemu o to, że dniu 14 marca 2014 r., około godziny 3.05 w ruchu lądowym wO.naul. (...)kierował samochodem markiM. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości- I badanie0,79 mg/l, II badanie 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego wO.z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie(...)
tj. o czyn zart. 178a§4 kk
orzekł:
I oskarżonegoD. K.uznał za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wyrok w sprawie II k 966/12 zapadł w dniu 21 sierpnia 2012 r. i za to na podstawieart. 178a§4 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
II na mocyart. 69§1i2 i 4kk,art. 70§2 kki73§2 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat tytułem próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora,
III na mocyart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3.
IV na podstawieart.49§2 kkzobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 700 zł na rzecz Funduszu Pomocy(...)
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w zakresie orzeczenia o karze i zarzucił mu jej rażącą niewspółmierność z uwagi na to, że suma kar i środków karnych zastosowanych za przypisane przestępstwo nie uwzględnia należycie ich celów zarówno w zakresie oddziaływania zapobiegawczo wychowawczego w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa a nadto nie odzwierciedla bardzo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopnia jego zawinienia.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie wobecP. K.kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora co do zasady zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o wnikliwą i wszechstronną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego jak również winy oskarżonego. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpki szeroko oraz przekonująco uzasadnione. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania trafnej argumentacji Sądu I instancji i podzielając słuszność przedstawionej tam argumentacji należy ustosunkować się do podniesionego w apelacji zarzutu.
Apelacja prokuratora jest zasadna w zakresie postulatu orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w jej wymiarze bezwzględnym. Wbrew stanowisku Sądu I instancji uznać należy, że co do oskarżonego nie zachodzi pozytywna prognoza. Pomimo bowiem młodego wieku jest on sprawcą niepoprawnym.D. K.nie tylko był już uprzednio karany-k.50. Przede wszystkim jednakże zauważyć należy, że kolejnego czynu dopuścił się w stanie wysokiej nietrzeźwości w okresie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w sprawie II 966/12 nie posiadając przy tym uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz prowadząc pojazd, w którym był także pasażer. W tej sytuacji wbrew stanowisku Sądu I instancji uznać należy, że brak jest takich okoliczności łagodzących, które nakazywałyby orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, co w konsekwencji wyklucza możliwość wyjątkowego zastosowaniaart.69§4 kk.
Jedynie z uwagi na młody wiek oskarżonego karę pozbawienia wolności orzeczono w granicach jej dolnego ustawowego zagrożenia wymiarze tj. w wymiarze 4 miesięcy. Wobec orzeczenia kary o charakterze bezwzględnym uchylono również rozstrzygniecie z pkt. IV sentencji o fakultatywnym środku karnym zart.49§2 kk. Tak ukształtowane orzeczenie o karze jest adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezD. K.oraz uwzględnia wszystkie aspekty zachowania oskarżonego. Winno ono również spełnić wobec wymienionego cele określone wart.53 kk, w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że uchylono rozstrzygnięcia z pkt. II i IV sentencji oraz orzeczono wobec oskarżonegoD. K.karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności a w pozostałej części jako trafny utrzymano go w mocy-art.437§2 kpk,art.438pkt.4 kpk.
Na podstawieart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, iż przemawia za tym sytuacja majątkowa i osobista.