Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 413/14
Data wyroku: 2014-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –

Sygn. akt II Cz 413/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 9 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
SSO Paweł Szwedowski
SSO Henryk Haak – spr.
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. J.
z udziałem(...) S.A.wG.Oddział wK.oraz Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaK.
o ustanowienie służebności przesyłu
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Ns 1543/12,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 413/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z wnioskuW. J.z udziałem(...) S.A.wG.Oddział wK.oraz Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaK.o ustanowienie służebności przesyłu – przyznał biegłemu geodecieL. B.wynagrodzenie w kwocie 1.154,84 zł za sporządzenie opinii z dnia 25 stycznia 2014 r.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 5 maja 2014 r. – wnioskodawca zaskarżył w całości. Wniósł on o „uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według stawek”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Postanowieniem z dnia 18 września 2013 r. Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego geodetyL. B.w celu ustalenia przebiegu służebności przesyłu linii energetycznej wysokiego napięcia na nieruchomości położonej wK., oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą (...). W wyniku tego postanowienia biegłaL. B.sporządziła w dniu 25 stycznia 2014 r. pisemną opinię. Nie jest uzasadniony zarzut obrazyart. 278 i art. 279 k.p.c.poprzez ich błędne zastosowanie.
Skarżący podnosi też zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż uzasadniona wysokość wynagrodzenia biegłegoL. B.wynosi 1.154,84 zł. Także ten zarzut nie jest trafny. Gołosłowne jest bowiem twierdzenie, iż wynagrodzenie to „jest rażąco wygórowane”. Za zasadnością zażalenia nie może przemawiać to, że „pełnomocnik wnioskodawcy z racji prowadzenia szeregu podobnych spraw ma rozeznanie w kwestii wysokości kosztów sporządzenia opinii w tożsamych sprawach” oraz że „kształtują się one na poziomie znacznie niższym”.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 9 lipca 2014 r.