Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 140/13
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Świderska-Pilis, Małgorzata Wołczańska, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 9 ust 2 ustawy o skardze

Sygn. akt I S 140/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie SA Lucyna Świderska - Pilis
SA Elżbieta Karpeta
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiZ. P.na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym wB.pod sygn. akt II Ns 980/91, a następnie sygn. akt II Ns 260/13, oraz przed Sądem Okręgowym wB., sygn. akt II Cz 83/92, II Cz 161/93, II Cz 368/95, II Cz 27/08, II Cz 909/13
z wnioskuK. W.
z udziałemH. N.,K. R.,A. B.,W. K.,A. K.velK.,K. K. (1)velK.,M. K.velK.,K. K. (2),S. K.,M. M.,G. P.,D. K.iE. K.

o uregulowanie własności gospodarstwa rolnego

p o s t a n a w i a :

odrzucić skargę.

Sygn. akt I S 140/13

UZASADNIENIE
SkarżącyZ. P.wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy wB.z wnioskuK. W., która pierwotnie zarejestrowana została pod sygn. akt II Ns 980/91, zaś obecnie toczy się pod sygn. akt II Ns 260/13 o uregulowanie własności gospodarstwa rolnego, a także w postępowaniach, zainicjowanych na skutek złożonych w wyżej opisanej sprawie środków odwoławczych, prowadzonych przez Sąd Okręgowy wB., i przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.
Zarówno Wiceprezes Sądu Okręgowego w piśmie procesowym z dnia 16 grudnia 2013 r., jaki i Wiceprezes Sądu Rejonowego pismem z dnia 18 grudnia 2013 r. wnieśli o oddalenie tej skargi.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga, jako złożona przez nieuprawnionego, podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treściąart. 3 punkt 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej zwaną ustawą o skardze), uprawnionym do wniesienia tej skargi w postępowaniu cywilnym jest strona, interwenient i uczestnik postępowania. Z kolei w myśl art. 9 ust. 2 ustawy o skardze sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 r., wydanym w postępowaniu zasadniczym toczącym się przed Sądem Rejonowym, odmówionoZ. P.dopuszczenia do dalszego udziału w tej sprawie. Sąd Okręgowy, na mocy orzeczenia z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II Cz 909/13, oddalił zażalenia uczestnikówS. K.,K. K. (2),G. P.oraz zażalenieZ. P., które zostały wniesione na wyżej opisane postanowienie. W tej sytuacji, skoroZ. P.prawomocnie nie jest uczestnikiem postępowania nieprocesowego, którego stwierdzenia przewlekłości się domaga, ani też nie występuje w charakterze innego podmiotu procesu, o których mowa w powołanym na wstępie art. 3 punkt 5 ustawy o skardze, uznać należało, że nie był on uprawniony do wniesienia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, a w konsekwencji złożona przez niego skarga podlegała odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, w oparciu art. 9 ust. 2 ustawy o skardze, orzekł jak w sentencji.