Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 127/14
Data wyroku: 2014-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Hajda, Barbara Braziewicz, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 127/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa - Dębska
Sędzia SO Barbara Braziewicz
Sędzia SR ( del.) Anna Hajda ( spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2014 roku
sprawy z wnioskuC.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przy udziale dłużnikaF. S.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 30 sierpnia 2013 roku, sygn. akt VIII Co 1941/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR ( del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa - Dębska SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 127/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 sierpniaa 2013 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosekC.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz tytułowi egzekucyjnemu stanowiącemu nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w sprawie oznaczonej sygn. akt VI Nc-e 1313345/12
Uzasadniając orzeczenie wskazał Sąd Rejonowy na treść przepisuart. 788 § 1 kpc, podnosząc, że załącznik do umowy przelewu wierzytelności miał formę niepodpisanego zestawienia, a zatem nie był dokumentem urzędowym, względnie prywatnymi z podpisami poświadczonymi urzędowo.
Zażalenie na wskazane powyżej orzeczenie złożył wierzyciel zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a toart. 788 § 1 kpcprzez błędne przyjęcie, że nie zostały spełnione wymogi powyższego przepisu dotyczące udokumentowania następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, skutkiem czego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został oddalony. W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie uchylenia postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Nadto wierzyciel wniósł o zasądzenie na swoja rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku, jako że zaskarżone orzeczenie jest trafne i odpowiada prawu.
Załącznik zawierający zestawienie cedowanych wierzytelności mógłby stanowić integralną część umowy przelewu wierzytelności jedynie w sensie fizycznym, o ile byłby z tą umową w sposób trwały złączony. Natomiast treść załącznika nie może być integralną częścią tejże umowy ponieważ faktycznie ma formęniepodpisanegozestawienia.
Skoro zestawienie nabytych wierzytelności nie stanowiło integralnej części umowy przelewu wierzytelności, a co więcej jakoniepodpisanenie miało przymiotu dokumentu, zatem trafnie Sąd Rejonowy przyjął, iż przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego na wnioskodawczynię nie zostało wykazane w sposób określony wart. 788 § 1 k.p.c., tj. dokumentem urzędowym, ani też dokumentem prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi.
Z tych przyczyn Sąd Odwoławczy, w pełni podzielając zaskarżone rozstrzygnięcie - na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- oddalił zażalenie jako bezzasadne.
SSR ( del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa - Dębska SSO Barbara Braziewicz