Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 382/13
Data wyroku: 2014-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 930 § 3 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 382/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2007 r. , w sprawie Dz. Kw 2735/06 Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wniosekJ. J.o wpisanie w dziale III księgi wieczystej Kw. Nr(...)przedłużenia umowy dzierżawy zA. J.o następne 10 lat tj. do dnia 1 września 2020 r.
Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy , Sąd Okręgowy przyjmuje za własne .
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowaniaA. J.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu niewyjaśnienie istotnych okoliczności faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania tj.art. 6269i art. 930 § 3 k.p.c.przez ich błędną wykładnię , co miało istotny wpływ na treść orzeczenia . podniósł , że wbrew uzasadnieniu skarżonego postanowienia do wniosku dołączono poświadczone przez notariusza odpisy dokumentów stanowiących podstawę wpisu . Podniósł dalej , że umowę dzierżawy zawarto pierwotnie na okres lat 20 , a dopiero na skutek interwencji pracownika Urzędu Skarbowego wZ.liczbę „20” przekreślono i wpisano liczbę „10” jako czas trwania umowy dzierżawy . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku , względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna . Abstrahując od podniesionej przez Sąd meriti kwestii złożenia przez wnioskodawcę dokumentów w kserokopiach oraz kwestii skuteczności pełnomocnictwa udzielonego przezW. J.– wskazać przede wszystkim należy na treść przepisuart. 930 § 3 k.p.c., który nie dość , że został naruszony , to wręcz przeciwnie – zastosowano go prawidłowo . Jak stanowi ten przepis wzdaniu pierwszym: obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu oraz rozporządzenie opróżnionym miejscem hipotecznym jest nieważne. Aneks do umowy , stanowiący podstawę wniosku sporządzony został w dniu 4 kwietnia 2006 r. , a więc po dokonaniu zajęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym . Stąd umowa ta jest z mocy samego prawa nieważna . Teza apelacji , że pierwotna umowa dzierżawy opiewała na okres 20 lat , przez co nie ma sytuacji aby obciążenie nieruchomości nastąpiło po jej zajęciu jest bezpodstawna , a nadto wewnętrznie sprzeczna . Gdyby istotnie tak było jak twierdzi skarżący , to po pierwsze pierwotne żądanie wpisu dzierżawy określałoby okres jej trwania na 10 lat , nadto nie byłoby konieczne sporządzenie przedmiotowego aneksu . To , z jakich przyczyn ograniczono pierwotnie czas trwania umowy dzierżawy nie ma dla sprawy żadnego znaczenia , ważnym jest wyłącznie fakt , iż ograniczenie takie nastąpiło .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .