Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1263/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Witek
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 125 § 1 k.c.

Sygnatura akt I C 1263/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Witek
Protokolant: Ewelina Tomoń
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaD. S.
przeciwkoD. K.
o  pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 kpc)

1
powództwo oddala,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1263/14

UZASADNIENIE
W dniu 15 marca 2001 r. Sąd Okręgowy wJ.(...)wydał w sprawie(...)nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, którym nakazał dłużnikom, w tym dłużnikowiD. S.aby zapłacili solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę 98.161,24 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Aktualną wierzycielką jestD. K..
W 2008 roku komornik sądowy wB.w sprawie(...)prowadził egzekucję przeciwko dłużnikom, w tym dłużnikowiD. S.na podstawie tytułu wykonawczego jakim jest przedmiotowy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15.03.2001 r. Postanowieniem z dnia 13.01.2009 r. postępowanie egzekucyjne umorzono ( k.12 akt(...)).
W dniu 27.01.2014 r. wierzycielkaD. K.złożyła do komornika sądowego ponowny wniosek o egzekucję ((...)) – k. 29.
W dniu 28 maja 2014 r.D. S.złożył pozew o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy wJ.z dnia 15.03.2001 r. w sprawie(...)wskazując na przedawnienie roszczenia.
Na tle powyższego, bezspornego stanu faktycznego, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne ponieważ roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15.03.2001 r. ((...)) nie jest przedawnione.
Wprawdzie od wydania przedmiotowego tytułu wykonawczego minęło ponad 10 lat, (art. 125 § 1 k.c.) jednak w 2008 roku, a następnie w 2014 r. zostały wszczęte postępowania egzekucyjne przeciwko m.in.D. S.. Zgodnie zart. 123 § 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń, zaś zgodnie zart. 124 § 1 k.c.po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
Tym samym powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpc.