Sąd Okręgowy w Świdnicy
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1011/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia  Monika Kiwiorska-Pająk
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Pracowników
Podstawa prawna: art. 83 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVII U 1011/14

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  10.10.2014 r.
Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy
Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący-Sędzia : SSO Monika Kiwiorska-Pająk
Protokolant :st. sekretarz sądowy Kamila Rakowska
przy udziale zainteresowanejW. K.
po rozpoznaniu w dniu 10.10.2014 r. w Świdnicy
sprawyK. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego
na skutek odwołaniaK. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 30.05.2014 r. Nr(...)
oddala odwołanie;
nie obciąża wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.
Sygn. akt. 1011/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaK. J.odwołał się od dwóch decyzji strony pozwanej :
z dnia 30.05.2014 r., której strona pozwana stwierdziła wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczeniaW. K.podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składekK. J.za okres od 01/1999 r. do 12/1999
z dnia 30.05.2014 r., której strona pozwana stwierdziła, że płatnik składek
K. J.jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy za miesiące od 01/1999 do 12/1999 zaW. K.jako osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę w okresie od dnia 01.01.1999 r. do dnia 05.03.2000 r.
Wnioskodawca zarzucił zaskarżonym decyzjom :
- naruszenieart. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw brzmieniu nadanymustawą z dnia 18 grudnia 2002r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw(Dz. U. nr 241/02, poz. 2074) wskazując, iż rzekomo nieopłacone składki z tytułu ubezpieczenia: emerytalnego i rentowego, chorobowego, wypadkowego, zdrowotnego i na Fundusz Pracy, zaW. K., zatrudnioną przez powoda, w okresie od dnia 01.01.1999r., do 31.12.1999r., uległy już przedawnieniu wskutek upływu dziesięcioletniego okresu w związku z tym jego zobowiązanie składkowe wygasło. Wnioskodawca wskazał, że pomimo tego, że za okres powyższy, wszystkie wymagane składki ubezpieczeniowe zapłacił nie może tego udokumentować ponieważ minął już 10-letni okres, w którym miał obowiązek przechowywania przedmiotowych deklaracji rozliczeniowych i imiennych raportów miesięcznych, oraz innych dokumentów elektronicznych i pisemnych związanych z tym ubezpieczeniem.
Wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonych decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy t. że za okres od 01.01.1999r., do 31.12.1999r., nie ma obowiązku uiścić składki ubezpieczeniowe emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe, zdrowotne i na Fundusz Pracy zaW. K., zatrudnioną przez powoda w okresie od dnia 01.01.1999r., do 31.12.1999r.
Wnioskodawca wskazał, iż stwierdzenie w zaskarżonych decyzjach, iż płatnik składek nie złożył za pracownikaW. K.miesięcznych dokumentów rozliczeniowych za miesiące od 01/1999r. do 12/1999. ” nie jest prawdą. Zaprzeczeniem powyższego stwierdzenia, są dowody, które są w posiadaniu organu rentowego jak : karty wynagrodzeń za przedmiotowy okres, zeznanie roczne PIT-11 za 1999r.W. K.w którym również wyszczególnione są wysokości opłaconych przez powoda, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Dowody te świadczą o wywiązywaniu się przez powoda, z obowiązku prowadzenia dokumentacji na potrzeby organu rentowego i opłacania składek. Gdyby było inaczej to powód nie ryzykowałby wystawianiem w/w dokumentów.
Strona pozwana w odpowiedzi na odwołanie wniosła o oddalenie odwołań od decyzji strony pozwanej z dnia 30.05.2014 r. nr(...)oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Strona pozwana wskazała, iż skarżący jako płatnik składek nie złożył za zainteresowaną dokumentów rozliczeniowych za okres od stycznia 1999 roku. Z analizy materiału dowodowego wynika, iż suma wynagrodzeń zainteresowanej za sporny okres jest równa wysokości przychodu z umowy o pracę wykazanego w PIT-11 za 1999 rok. Obowiązki płatnika uregulowane są w art. 41, 43, 44, 46, 47 ustawy, stanowiąc m.in.: płatnik składek przekazuje do Zakładu imienne raporty miesięczne, po upływie każdego miesiąca kalendarzowego, w terminie ustalonym dla rozliczania składek (art. 41 ust. 1). O wszelkich zmianach w stosunku do danych wykazanych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 43, płatnik składek zawiadamia wskazaną przez Zakład jednostkę organizacyjną Zakładu, w terminie 14 dni od zaistnienia zmian, stwierdzenia nieprawidłowości we własnym zakresie lub otrzymania zawiadomienia o stwierdzeniu nieprawidłowości przez Zakład, z uwzględnieniem ust. 2 i 3 (art. 44 ust. 1). Płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy (art. 46 ust. 1). Płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc. Obligatoryjność opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w określonej ustawowo wysokości dotyczy wszystkich płatników składek. Ryzyko związane z prowadzoną działalnością ponosi przedsiębiorca zarówno w trakcie jej prowadzenia, jak i po zakończeniu. Zgodnie z art. 46 u.s.u.s., płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Zatem wnioskodawca twierdząc, że za poszczególne miesiące wskazane w zaskarżonej decyzji opłacił należne składki w terminie lub kwestionując wysokość należności, co organ rentowy wykazał dokumentami rozliczeniowymi, winien te okoliczności udowodnić, zgodnie z obowiązkiem wynikającym zart. 232 k.p.c.oraz z regułą zart. 6 k.c., iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązkiem ubezpieczonego (płatnika) jest przechowywanie oryginałów dowodów opłaty składek. Jeżeli wpłaty te nie zostały zaewidencjonowane na koncie ubezpieczonego (płatnika) w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, to w procesie sądowym na ubezpieczonym (płatniku) spoczywa ciężar wykazania wpłaty. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia podniesionego przez skarżącego wskazać należy, iżartykuł 24 ust. 4u.s.u.s., jako przepis regulujący kwestie przedawnienia należności z tytułu składek nie odnosi się w żadnej mierze do przepisów regulujących zasady ustalania podstawy wymiaru składek. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach uprawnień wynikających zart. 83 ust. lu.s.u.s. może wydać decyzję ustalającą prawidłowe podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w każdym czasie. Prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu. Przedawnieniu, o którym mowa wart. 24 ust. 4u.s.u.s. podlegają jedynie należności z tytułu składek.( wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 lipca 2013 III AUa 1688/12). Stąd też zarzut przedawnienia może być brany pod uwagę tylko w sprawach z odwołań od decyzji wymierzających wysokość składek, w tym ustalających wysokość zaległości w opłacaniu składek i zobowiązujących do ich zapłacenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Płatnik składekK. J.zgłosił zainteresowanąW. K.od dnia 01.01.1999 r. do dnia 05.03.2000 r. jako pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych: emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego oraz do ubezpieczenia zdrowotnego.
Dokumenty rozliczeniowe zaW. K.zostały złożone za miesiące od 01/2000 r. do 03/2000 r.
Płatnik składek nie złożył za pracownikaW. K.miesięcznych dokumentów rozliczeniowych za miesiące od 01/1999 r. do 12/1999 r.
Od dnia 01.04.2000 r. płatnik został wyrejestrowany z Centralnego Rejestru Płatników Składek (druk(...)).
Pismem z dnia 31.03.2014 r. znak:(...)Zakład zawiadomiłW. K.o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia okresu ubezpieczenia oraz podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia u płatnika składek PanaK. J.. Strona pozwana poinformowałaW. K., iż została zgłoszona jako pracownik na podstawie umowy o pracę do ubezpieczeń społecznych emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego oraz do ubezpieczenia zdrowotnego przez płatnika składekK. J.od dnia 01.01.1999 r. do dnia 05.03.2000 r. Dokumenty rozliczeniowe zostały złożone za miesiące od 01/2000 r. do 03/2000 r. Nie odnaleziono dokumentów z rozliczonymi składkami na jej ubezpieczenia od 01/1999 do 12/2000. W związku z powyższym strona pozwana wezwała zainteresowaną do przedstawienia dokumentów potwierdzających osiągnięcie przychodu stanowiącego podstawę wymiaru składek od 01/1999 do 12/1999 ( raporty(...), wyciągi rachunków bankowych w przypadku przekazywania wynagrodzenia na konto ).. Jednocześnie strona pozwana poinformowała pozwaną, iż zwróciła się do Urzędu Skarbowego wD.w sprawie uzyskania danych o przychodach uzyskanych w 1999 r. przez zainteresowaną z tytułu zatrudnienia u płatnika składekK. J.. Zakład poinformował wnioskodawcę, iż jako strona postępowania ma prawo wglądu do akt sprawy w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego.
Dnia 07.04.2014 r.W. K.złożyła w Zakładzie kopie dokumentów dotyczących jej zatrudnienie uK. J.:
- świadectwo pracy z dnia 05.03.2000 r. potwierdzające jej zatrudnienie u płatnika składekK. J.od dnia 18.12.1997 r. do dnia 05.03.2000 r.;
- kopię karty przychodów za rok 1999 r., z której wynika, żeW. K.otrzymała wynagrodzenie brutto:
- za miesiąc 01/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 02/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 03/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 04/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 05/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 06/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 07/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 08/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 09/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 10/1999 r. w wysokości 650.00 zł
- za miesiąc 11/1999 r. w wysokości 670,00 zł
- za miesiąc 12/1999 r. w wysokości 670,00 zł
Płatnik składek -K. J.pismem 31.03.2014 r. znak(...)został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom oraz podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia pracownikaW. K..
Dnia 20.05.2014 r. równieżK. J.przekazał do Zakładu kopię karty przychodów za rok 1999 r., z której wynika, żeW. K.otrzymała wynagrodzenie brutto:
- za miesiąc 01/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 02/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 03/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 04/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 05/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 06/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 07/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 08/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 09/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 10/1999 r. w wysokości 650,00 zł
- za miesiąc 11/1999 r. w wysokości 670,00 zł
- za miesiąc 12/1999 r. w wysokości 670,00 zł
Pismem z dnia 07.05.2014 r. Urząd SkarbowyD.przekazał wydruk informacji PIT-11 o uzyskanych przychodach za 1999 r. przezW. K.z tytułu wykonywania pracy na rzecz płatnikaK. J..
Z analizy materiału zgromadzonego w toku postępowania wynika, że suma wynagrodzeńW. K.wynikająca z karty przychodów za rok 1999 r., jest równa wysokości przychodu z umowy o pracę wykazanego w PIT-11 za 1999 r. i wynosi 7840,00 zł.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.05.2014 r., nr 165 strona pozwana stwierdziła wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczeniaW. K.podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składekK. J.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.05.2014 r., nr 166 strona pozwana stwierdziła, że płatnik składekK. J.jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy za miesiące od 01/1999 do 12/1999 zaW. K.jako osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę w okresie od dnia 01.01.1999 r. do dnia 05.03.2000 r. Jednocześnie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż zobowiązania z tytułu składek na Fundusz Pracy wygasły wskutek przedawnienia w kwocie, w której nie zostały zapłacone.

dowód : akta ZUS

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawca odwołał się od decyzji strony pozwanej z dnia 30.05.2014 r., nr 165 w której strona pozwana stwierdziła wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczeniaW. K.podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składekK. J.za okres 01/1999 do 12/1999 oraz od decyzji z tego samego dnia nr 166 w której strona pozwana stwierdziła, że płatnik składekK. J.jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy za miesiące od 01/1999 do 12/1999 zaW. K.jako osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę w okresie od dnia 01.01.1999 r. do dnia 05.03.2000 r.
Wnioskodawca zarzucił zaskarżonym decyzjom :
- naruszenieart. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw brzmieniu nadanymustawą z dnia 18 grudnia 2002r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw(Dz. U. nr 241/02, poz. 2074) wskazując, iż rzekomo nieopłacone składki z tytułu ubezpieczenia: emerytalnego i rentowego, chorobowego, wypadkowego, zdrowotnego i na Fundusz Pracy, zaW. K., zatrudnioną przez powoda, w okresie od dnia 01.01.1999r., do 31.12.1999r., uległy już przedawnieniu wskutek upływu dziesięcioletniego okresu w związku z tym jego zobowiązanie składkowe wygasło. Powód wskazał, iż wszystkie wymagane składki ubezpieczeniowe zapłacił jednak nie może tego udokumentować ponieważ minął już 10-letni okres, w którym miał obowiązek przechowywania przedmiotowych deklaracji rozliczeniowych i imiennych raportów miesięcznych, oraz innych dokumentów elektronicznych i pisemnych związanych z tym ubezpieczeniem.
Zarzuty powyższe nie zasługiwały na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 83 ust.1 pkt. 2 ustawy systemowej Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności przebiegu ubezpieczeń.
Strona pozwana wszczęła postępowanie, ponieważ na podstawie dokumentów zidentyfikowanych w systemie informatycznym Zakładu ustalono, iż zainteresowanaW. K.została zgłoszona jako pracownik na podstawie umowy o pracę do ubezpieczeń społecznych : emerytalnego, rentowego, chorobowego i wypadkowego oraz do ubezpieczenia zdrowotnego przez płatnika składekK. J.od dnia 01.01.1999 r. do 05.03.2000 r. Natomiast dokumenty rozliczeniowe zaW. K.zostały złożone za okres od 01/2000 do 03/2000 r. Zakład nie odnalazł dokumentów z rozliczonymi składkami na jej ubezpieczenia od 01/1999 r. do 12/1999.
Po przedstawieniu przez wnioskodawcę i zainteresowaną karty przychodów oraz po przekazaniu przez Urząd Skarbowy PIT-11 strona pozwana ustaliła zaskarżonymi decyzjami tj.decyzją nr (...)podstawy wymiaru składek zainteresowanej z tytułu zatrudnienia u płatnika SkładekK. J.za okres od 01/1999 r. do 12/1999 r. orazdecyzją nr (...)stwierdziła, iż płatnik składek jest zobowiązany do opłacenia składek na Fundusz Pracy za 01/1999 do 12/1999 r. za zainteresowaną zatrudnioną na podstawie umowy o pracę w okresie od dnia 01.01.1999 r. do 05.03.2000 r.
Wskazać należy, iż wbrew wnioskodawcy Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach uprawnień wynikających z art. 83 ust.1 ustawy może wydać decyzję ustalającą prawidłowe podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w każdym czasie albowiem prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu . Przedawnieniu o którym mowa wart. 24 ust.4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpodlegają jedynie należności z tytułu składek. Stąd też zarzut przedawnienia może być brany pod uwagę tylko w sprawach z odwołań od decyzji wymierzających wysokość składek w tym ustalających wysokość zaległości w opłacaniu składek i zobowiązujących do ich opłacenia. Żadna z zaskarżonych decyzji nie zobowiązywała wnioskodawcy do zapłaty składek, gdyż mają one charakter ustalający, a w uzasadnieniu decyzji dotyczącej składek na Fundusz Pracy wprost stwierdzono, że nie zapłacone z tego tytułu należności uległy przedawnieniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 477 14 § 2 k.p.c.oddalił odwołanie od zaskarżonych decyzji. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.biorąc pod uwagę sytuację majątkową wnioskodawcy , który obecnie jest osobą bezrobotną.