Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 458/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Gąsior, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 13§1 kk w zw. z art. 272 kk w zw. z art. 270§1 kk

Sygn. akt IV Ka 458/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.)
Sędziowie SA Stanisław Tomasik
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 roku
sprawyM. Z.
oskarżonego zart. 13§1 kkw zw. zart. 272 kkw zw. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 30 kwietnia 2014 roku     sygn. akt II K 120/14
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonegoM. Z.eliminuje przepisart.58§3 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sygn. akt IV Ka 458/14

UZASADNIENIE
M. Z.został oskarżony o to, że w dniu 28 grudnia 2012 r. w Starostwie Powiatowym wO.woj.(...)usiłował wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci prawa jazdy przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wO.uprawnionego do wydania dokumentu, w ten sposób, że w celu wymiany prawa jazdy uzyskanego za granicą na dokument polski, przedłożył podrobione ukraińskie dokumenty w postaci zaświadczenia o otrzymaniuprawa jazdy nr (...)z dnia 17 października 2012 r. oraz prawa jazdy z dnia 17 października 2012 r. na nazwiskoZ. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na weryfikacje dokumentów przez starostwo Powiatowe wO.,
- tj. o czyn zart. 13§ 1 k.k.w zw. zart.272 k.k.w zw. zart. 270 § l k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Opocznie w sprawie sygn. akt II K 120/14 oskarżonegoM. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjeart. l3 § l k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 270 § l k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. l4 § l k.k.w zw. zart. 270 § l k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 30 złotych.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k.80 akt sprawy pod poz. 1-3 poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy.
Wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 150 złotych i zasądził tytułem wydatków postępowania kwotę 90 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w Opocznie.
Apelacja prokuratora wywiedziona z treściart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnego, tj.art. 58 § 3 k.k.poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, jako podstawy prawnej orzeczonej kary grzywny, w sytuacji, gdy przepisart. 270 § 1 k.k.jest zagrożony samoistną karą grzywny.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanieart. 58 § 3 k.k.z podstawy prawnej orzeczonej kary grzywny, a w pozostałym zakresie o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Nie może ulegać wątpliwości, żeart. 58 § 3 k.k.jako podstawa prawna wymierzenia kary grzywny ma zastosowanie jedynie w sytuacjach gdy przepis ustawy karnej, nie przewiduje możliwości wymierzenia za dane przestępstwo grzywny jako kary samoistnej. Natomiast w realiach przedmiotowej sprawy oskarżonyM. Z.został skazany za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Przepisart. 270 § 1 k.k.przewiduje możliwość wymierzenia grzywny jako kary samoistnej. Zbędne było zatem powoływanie w podstawie prawnej wymiaru karyart. 58 § 3 k.k.Rację ma skarżący, że czym innym jest bowiem wymierzenie grzywny jako kary samoistnej, a czym innym wymierzenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
W związku z powyższym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary wymierzonej wobec oskarżonegoM. Z.wyeliminował przepisart. 58 § 3 k.k.W pozostałym zakresie Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
Na podstawie przepisów powołanych w sentencji wyroku Sąd odwoławczy, kierując się względami słuszności, zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.