Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 184/14
Data wyroku: 2014-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: J.Jakubowska, W.Damaszko, M.Lechowska
Słowa kluczowe: Bankowy Tytuł Egzekucyjny
Podstawa prawna: art. 96 ustawy prawo bankowe

Sygn. akt II Cz 184/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./
Sędziowie: SSO M.Lechowska
SSO J.Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Banku S.A.wW.
z udziałem dłużnikaP. N.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt VII Co 1293/13

p o s t a n a w i a:

zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Kamiennej Górze nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 30 września 2013 roku wystawionemu przez wierzyciela(...) Bank S.A.wW.przeciwko dłużnikowiP. N.w związku z zawartą umową kredytu nr(...)z dnia 4.05.2009 roku w zakresie kwoty 40206,83 zł z ograniczeniem egzekucji do kwoty 53399,24 zł, natomiast odmówił wierzycielowi nadania klauzuli wykonalności w zakresie, w jakim bank ten domagał się odsetek umownych według stopy procentowej stanowiącej iloczyn współczynnika 4 oraz stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, która na dzień wystawienia tytułu wynosi 16 % w stosunku rocznym .

W zażaleniu wierzyciel zaskarżył rozstrzygnięcie Sądu I instancji w części oddalającej wniosek zarzucając wydanie orzeczenia z naruszeniemart. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankoweprzez błędne uznanie, iż przedstawiony bankowy tytuł egzekucyjny nie odpowiada warunkom formalnym określonym w tym przepisie. W szczególności skarżący zarzucił, że żądanie odsetek zostało sformułowane precyzyjnie, bowiem podano iloczyn współczynnika 4,0 i aktualną wysokość odsetek lombardowych. Spełniony został zatem wymóg wskazania stopy procentowej. Na tej podstawie skarżący wniósł o zmianę rozstrzygnięcia poprzez uwzględnienie całości jego wniosku i zasądzenie kosztów postępowania.

Rozpoznając zażalenie wierzyciela na to rozstrzygniecie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie częściowo zasługuje na uwzględnienie.
W bankowym tytule egzekucyjnym wierzyciel oprócz kwoty kapitału przedstawił również wyliczenie należnych mu odsetek za okres zamknięty wskazując kwotowo ich wysokość. Tak określony sposób roszczenia był zgodny zart. 96 ust.2 ustawy prawo bankowe, który wskazuje, że w bankowym tytule egzekucyjnym należy oznaczyć bank, który go wystawił i na rzecz którego egzekucja ma być prowadzona, dłużnika zobowiązanego do zapłaty, wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności, datę wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, jak również oznaczenie czynności bankowej, z której wynikają dochodzone roszczenia, oraz wzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia. Sąd Rejonowy oprócz kwoty kapitału uwzględnił również skapitalizowaną kwotę odsetek.
Natomiast zażalenie w zakresie odsetek według zmiennej stopy procentowej zażalenie było bezzasadne. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2009 r., IIICZP 145/08 (Lex nr 478089, Biuletyn SN 2009, nr 9, poz. 7) jak również postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12.02.2009 roku III CZP 90/09 oznaczenie w bankowym tytule egzekucyjnym stopy odsetek za opóźnienie poprzez posłużenie się formułą „czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego” nie spełnia wymagań przewidzianych wart.96 ust.2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe( tekst jednolity w: Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz.665 ze zm.). Powyższe zapatrywanie prawne było wielokrotnie i w pełni akceptowane w orzecznictwie tutejszego Sądu Okręgowego. Argumenty skarżącego przytoczone w zażaleniu w żadnej mierze nie uzasadniają odstąpienie od utrwalonego w judykaturze poglądu. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy we wspomnianej już uchwale z dnia 12 lutego 2009 roku „w bankowym tytule egzekucyjnym wymagane jest nie tylko określenie zadłużenia dłużnika od strony strukturalnej (zadłużenie główne, zadłużenie uboczne), ale także - wskazanie "wysokości" tego zadłużenia w odniesieniu do długu głównego i należności pozostałych - w tym roszczeń o zapłatę odsetek za opóźnienie. Umieszczone w tytule odsetki za opóźnienie powinny być odpowiednio strukturalnie wyodrębnione z innych pozycji składających się na dług dłużnika i jednocześnie odpowiednio określone co do wysokości. Określenie wysokości odsetek za opóźnienie możliwe jest wówczas, gdy wskazana została kwota stanowiąca podstawę do ich obliczenia, podano odpowiednią stopę procentową oraz okres obliczenia odsetek (okres opóźnienia dłużnika). W ten sposób dłużnik banku uzyskuje pełną możliwość zweryfikowania własnego zadłużenia wynikającego z bankowego stosunku obligacyjnego.”
Nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek w zakresie zasądzenia odsetek w wysokości 16 % jako obecnej wysokości 4- krotności stopy kredytu lombardowego. Odsetki te są wartością zmienną mogą ulec zwiększeniu, ale również zmniejszeniu. Zasądzenie ich w wysokości stałej byłoby niezgodne z zawartą przez strony umową kredytową.
Podzielając w pełni przytoczone stanowisko należało zażalenie uznać za bezzasadne i orzec, jak w sentencji (art. 386 § 1 k.p.c.art. 385w zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.).