Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmK 13/14
Data wyroku: 2014-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Turliński

Sygn. akt XVII AmK 13/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) S.A.wW.
przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
zainteresowany:Stowarzyszenie (...)wW.
o ponowne rozpatrzenie sprawy
na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 20 marca 2014 r. Nr(...)
postanawia:

1
odrzucić odwołanie,

2
zasądzić od(...) S.A.wW.na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE
W dniu 20 marca 2014 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) wydałdecyzję nr (...)(13), w której utrzymał w mocy decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr(...), w której Prezes UTK stwierdził stosowanie przez(...) S.A.bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym, polegających na niewłaściwym zrealizowaniu obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów w zakresie ogłaszania i treści rozkładów jazdy dla przewozu osób w związku z jego zmianą w dniu 8 grudnia 2012 r. poprzez niepodanie do publicznej wiadomości:

1
rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 5c u.o.t.k.,

2
tabel dla poszczególnych linii, z wyszczególnieniem kursujących tam pociągów dla rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 5c u.o.t.k. w zw. z art. 4 pkt 4 i pkt 23 u.o.t.k.

Na mocy ww. decyzji Prezes UTK nakazał usunięcie nieprawidłowości jakich dopuściła się Spółka w terminie 60 dni od doręczenia decyzji, a ponadto umorzył postępowanie w sprawie stosowania przez(...)bezprawnej praktyki naruszającej zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym polegającej na niewłaściwym zrealizowaniu przez(...)obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów w zakresie ogłaszania i treści rozkładów jazdy pociągów w związku z jego zmianą w dniu 8 grudnia 2012 r. z uwagi na bezprzedmiotowość w części dotyczącej:

1
niepodania do publicznej wiadomości rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób w zakresie, w jakim dotyczy informacji o skomunikowaniach połączeń,

2
nieumieszczenia na rozkładach jazdy informacji o odległości w kilometrach pomiędzy przystankami komunikacyjnymi.

Od decyzji z dnia 20 marca 2014 r. Nr(...)Spółka (...) S.A.(powódka) złożyła odwołanie. Zaskarżyła decyzję Prezesa UTK w całości i wniosła o jej uchylenie.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji zważył co następuje.
Zgodnie zart. 14 ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym(Dz.U. z 2013 r., poz. 1594, z późn. zm.) powoływanej jako u.o.t.k. odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających sprawę co do istoty w sprawach, o których mowa wart. 29 ust. 1i oraz ust. 5u.o.t.k. (udostępnianie infrastruktury kolejowej),art. 33 ust. 8u.o.t.k. (stawki opłaty za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury kolejowej) oraz wart. 66 ust. 1, ust.2, ust. 2aa orazust. 3u.o.t.k. (kary pieniężne).
Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z powyższych kategorii.
Dotyczy ona ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr(...). Od ostatecznej decyzji wydanej w tej sprawie, jak napisano w pouczeniu zaskarżonej decyzji, stronie przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zgodnie zart. 53 § 1 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi(t.j.Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Stosownie do treściart. 47969§ 2 k.p.c.sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Zatem stosownie do treściart. 47969§ 2 k.p.c.Sąd odrzucił odwołanie jako niedopuszczalne z powodu braku drogi postępowania cywilnego dla roszczenia przedstawionego w odwołaniu.
O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawieart. 98 k.p.c.,99 k.p.c.i108 § 1 k.p.c.
SSO Andrzej Turliński
Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikowi powoda i pozwanego bez pouczenia oraz zainteresowanemu, temu z pouczeniem o zażaleniu.