Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2158/13
Data wyroku: 2014-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Skrobowski
Podstawa prawna: 840 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt I C 2158/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Skrobowski
Protokolant: Aneta Adamowicz
po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2014 roku w Zgorzelcu
sprawy z powództwaA. F.
przeciwko(...)

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
powództwo oddala,

II
zasądza od powodaA. F.na rzecz strony pozwanej(...)P.kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 2158/13

UZASADNIENIE
Powód,A. F., wniósł o pozbawienie wykonalności wyroku Sądu Wojewódzkiego w Zgorzelcu z dnia 13 stycznia 1998r., sygn. akt(...), oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu żądania wskazał, że wierzytelność objęta tym tytułem wykonawczym uległa przedawnieniu.
W odpowiedzi na pozew pozwany,(...)– (...)(...)P., wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Zarzucił, że roszczenie zasądzone wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze nie uległo przedawnieniu, albowiem po jego wydaniu inicjowane były z wniosku wierzyciela postępowania komornicze oraz postępowanie w przedmiocie wydania drugiego tytułu wykonawczego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem zaocznym z dnia 13 stycznia 1998r., sygn. akt(...)Sąd Wojewódzki w Jeleniej Górze zasądził odA. F.na rzecz(...)P.kwotę 20.874,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Na podstawie tego tytułu wykonawczego na wniosek wierzyciela wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygnaturą(...). Postępowanie to zostało umorzone w dniu 30.12.1998r. Następnie wnioskiem z dnia 22.02.1999r. wierzyciel na podstawie tego samego tytułu złożył wniosek egzekucyjny domagając się wyegzekwowania kwoty 950 zł. Pismem z dn. 10 czerwca 2008r. wierzyciel(...)– (...)(...)P.wniósł o wydanie drugiego tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 13 stycznia 1998r. w sprawie(...)Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2008r. w sprawie(...)Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze uwzględnił wniosek wierzyciela. Na podstawie wydanego tytułu wykonawczego w dniach 20 stycznia i 16 marca 2012r. na wniosek wierzyciela ponownie zostały wszczęte postępowania egzekucyjne.
dowód:
- wniosek o wszczęcie egzekucji z dn. 22.02.1998r. – k. 33-34,
- wniosek o wszczęcie egzekucji z dn. 22.02.1999r. – k. 35,
- informacja o stanie egzekucji z dn. 22.02.2000r. – k. 39,
- wniosek o wydanie drugiego tytułu wykonawczego – k. 41,
- postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dn. 17.06.2008r. – k. 24,
- wniosek o wszczęcie egzekucji z dn. 19.12.2011 r. – k. 43-44,
- wniosek o wszczęcie egzekucji z dn. 12.03.2012 r. – k. 46,
- wyrok zaoczny Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dn. 13.01.1998r. – k. 45 i 66.
Sąd zważył, co następuje:
Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły zebrane w sprawie dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony.
Istotą sporu w sprawie była ocena prawna złożenia wniosku o wydanie drugiego tytułu wykonawczego. Powód powołując się na pogląd wyrażony w doktrynie przez drJ. P.iB. P.(k. 58 i następne) podnosił, że czynność polegająca na złożeniu wniosku o wydanie drugiego tytułu wykonawczego nie spełnia warunku „bezpośredniości” i nie może skutkować przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Zauważyć trzeba, że prezentowany pogląd opiera się na językowej wykładni treściart. 123 § 1 pkt 1 k.c., która nie jest aprobowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Za utrwalone można natomiast uznać stanowisko, zgodnie z którym termin przedawnienia nie może biec, jeżeli uprawniony nie ma możliwości realizowania roszczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2003 r., V CK 13/03 i V CK 24/03(niepubl.), oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2002 r., III CZP 72/01, OSNC 2002/9/107). Ten pogląd stanowił podstawę (krytykowanego przez powołanych wyżej autorów) poglądu wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004r., III CZP 101/03 OSNC 2005/4/58, zgodnie z którym wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia (por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2012r., II CSK 203/11). Warto wskazać, że omawiana interpretacja przepisuart. 123 § 1 pkt 1 k.c.jest podzielana w doktrynie. ZdaniemB. K., czynność wierzyciela zmierza bezpośrednio do określonego celu, jeśli:
1) jej ominięcie w procesie dochodzenia i egzekwowania roszczenia jest niemożliwe,
2) po jej podjęciu, do czasu ustosunkowania się do niej przez sąd, wierzyciel nie ma możliwości kontynuacji postępowania (B. Kordasiewicz (w:)System Prawa Prywatnego, t. II, s. 611 tylko częściowo zbieżne z tym ujęciem jest stanowisko P. Machnikowskiego (w:)Kodeks cywilny..., red. E. Gniewek, t. I, s. 423).
M. S.wskazała z kolei, że dla ustalenia "bezpośredniości" powinien wystarczyć obligatoryjny charakter czynności w procesie realizacji roszczenia, niezależnie od tego, w jakim postępowaniu i przed jakim organem realizacja ta następuje (Komentarz do art. 123 k.c. w Lex Omega, wyd. Wolters Kluwer S.A.). Mając na uwadze wyżej wymienione argumenty, które Sąd Rejonowy podziela należało przyjąć, że złożenie przez wierzyciela wniosku o wydanie drugiego tytułu wykonawczego stanowi czynność skutkującą przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Nie powinno bowiem budzić wątpliwości, że wierzyciel pozbawiony tytułu wykonawczego nie ma możliwości kontynuowania postępowania egzekucyjnego. Podniesiona przez powoda w piśmie z dnia 14.04.2014r. (k. 57) okoliczność, że wierzyciel wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego dopiero po 3 latach od uzyskania drugiego tytułu wykonawczego nie ma znaczenia orzeczniczego. Zdaniem Sądu ocena prawna czynności w kontekście treści przepisuart. 123 § 1 pkt 1 k.c.winna mieć charakter abstrakcyjny, tj. oderwany od realiów konkretnego przypadku. To czy wierzyciel zwlekał, lub całkowicie zaniechał egzekucji wierzytelności nie powinno wpływać na skuteczność podjętej przez niego w celu egzekucji czynności. Skoro, jak wynika z dokonanych ustaleń, postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 54/98 umorzone zostało 30 grudnia 1998r. przyjąć należało, że złożenie w czerwcu 2008r. (a zatem przed upływem 10 letniego terminu przedawnienia) wniosku o wydanie drugiego tytułu wykonawczego przerwało bieg przedawnienia wierzytelności objętych wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 13 stycznia 1998r., sygn. akt(...)
Z tych względów Sąd na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzając je od powoda. Koszty zastępstwa procesowego zostały ustalone na podstawie§ 2w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego.