Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 383/13
Data wyroku: 2014-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Podwójniak
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk

Sygn. akt II Ka 383/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSO Marek Podwójniak
Sędziowie : ---------
Protokolant: staż. Monika Ryska
przy udziale Prokuratora Okręgowego w Sieradzu Anny Duczmalewskiej
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 roku
sprawyŁ. B.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratura Rejonowego w Poddębicach
od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku
z dnia 21 listopada 2013 r.   sygn. akt VII K 386/13
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie przypisanego w punkcie 1 czynu zwrot: „kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)” zastępuje zapisem: „prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)”,

2
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie,

3
zwalniaŁ. B.od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sygn. akt II Ka 383/13

UZASADNIENIE
W skierowanym do Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.akcie oskarżenia zarzuconoŁ. B.to, że w dniu 28 września 2013 w miejsc.O.gm.U., pow.(...), woj.(...)prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest dokonanie czynu zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 roku w sprawie VII K 386/13 Sąd Rejonowy w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wP.uznałŁ. B.w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w nocy 27 września/ 28 września 2013 roku w miejscowościO.gm.U., woj.(...), kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,42 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierzył mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. W oparciu oart. 42 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku. Kierując się dyspozycjąart. 49 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 100 (sto) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Poocy Postpenitencjarnej, na cel bezpośrednio związany z pomocą osobom poszkodowanym w wypadkach drogowych. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków i kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku w całości na niekorzyść oskarżonego wywiódł Prokurator Rejonowy w Poddębicach, który zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowaniaart. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k.mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na wskazaniu w wyroku skazującymŁ. B.za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.niepełnego opisu czynu poprzez pominięcie znamienia ustawowego „w ruchu lądowym”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniesiona w sprawie apelacja Prokuratora Rejonowego w Poddębicach zasługuje na uwzględnienie, co skutkować musi zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym w tym środku odwoławczym.
Ma rację oskarżyciel publiczny, iż wskazane uchybienie było wynikiem naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego tj.art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.polegające na nieuzupełnieniu opisu w taki sposób, aby nie było najmniejszych nawet wątpliwości co do tego, iż oskarżonyŁ. B.znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.
Zgodnie zart. 178a § 1 kkpodlega odpowiedzialności karnej osoba, która znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. A zatem jednym z warunków odpowiedzialności karnej za przestępstwo opisane w tym przepisie jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w miejscu, w którym odbywa się ruch lądowy, wodny lub powietrzny. Jak słusznie podnosi się w judykaturze, nie każde prowadzenie pojazdu mechanicznego będzie prowadzeniem pojazdu w miejscu, gdzie odbywa się ruch lądowy. Przykładowo własne podwórko czy pole nie jest miejscem, w którym odbywa się ruch lądowy, a tym samym osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości w takich miejscach nie poniesie odpowiedzialności zart. 178a§1 kk. Jeżeli natomiast z poczynionych przez oskarżyciela ustaleń, które znajdują aprobatę sądu rozpoznającego sprawę wynika, że sprawca prowadził pojazd mechaniczny w miejscu, w którym odbywa się ruch lądowy, to konieczne jest wskazanie na tę okoliczność w opisie czynu w taki sposób, aby nie było jakichkolwiek wątpliwości, że to właśnie w strefie ruchu lądowego ów sprawca prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości, bo przecież jest to jedno ze znamion czynu zart. 178a § 1 kk. Można zrealizować ten obowiązek poprzez zawarcie w opisie czynu zwrotu o prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym lub takich sformułowań, które nie będą budziły wątpliwości w tym zakresie, na przykład poprzez wskazanie nazwy ulicy w przypadku poruszania się przez sprawcę na terenie miasta czy ogólnie skonkretyzowanie drogi, którą jechał on. Jeżeli chodzi o przedmiotową sprawę, to nie podlega najmniejszej dyskusji, że oskarżonyŁ. B.prowadził motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w strefie ruchu lądowego. W świetle poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych oskarżony poruszał się bowiem drogą łączącą miejscowośćO.zU., zaś ustalenia w tym zakresie nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Okoliczność ta również w świetle akt sprawy nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Jednakże choć Sąd I instancji przyjął w wyroku, iż oskarżony prowadził motorower marki(...)w miejscowościO., gminaU., to zabrakło w tymże opisie sformułowania rozwiewającego wszelkie wątpliwości, iż prowadzenie przez niego pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości miało miejsce w ruchu lądowym, a mianowicie określenia, iżŁ. B.kierował motorowerem w ruchu lądowym lub chociażby wskazania, że jechał on drogą relacjiO.-U.. Tym samym mamy w tym wypadku do czynienia z uchybieniem, o którym mowa wart. 413 § 2 pkt 1 kpk, które miało wpływ na treść wyroku. To z kolei powodowało konieczność zmiany wyroku poprzez dodanie w opisie czynu zwrotu w ruchu lądowym po zwrocie kierował.
Reasumując w świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy w Sieradzu – na podstawieart. 437§1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 kpk– uznając apelację oskarżyciela publicznego za w pełni zasadną, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu zwrot „kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)” zastąpił zwrotem: „prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)”, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok nie dopatrując się uchybień, o których mowa wart. 439 czy 440 kpk, wystąpienie których uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku czy też jego zmianę w innym zakresie niż wskazany wyżej.
Zgodnie zart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpkw związku z uwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego kosztami postępowania odwoławczego powinien zostać obciążony oskarżony. Jednakże z uwagi na fakt, iż zmiana wyroku we wskazanym wyżej zakresie nastąpiła na skutek niedopatrzenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż względy słuszności, o których mowa wart. 624§1 kpkprzemawiają za zwolnieniemŁ. B.z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego. Dlatego też na postawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.