Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 683/14
Data wyroku: 2014-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Mika, Dariusz Prażmowski, Ewa Trzeja-Wagner
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 437, 438, 624 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 683/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.)
SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r.
sprawyJ. B., synaM.iA.
ur. (...)wG.
oskarżonego zart. 278§1 i 5 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 27 marca 2014 r. sygnatura akt II K 25/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia punkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepisart. 58 § 3 kk;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 683/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu procedując w trybieart. 335 k.p.k., wyrokiem z dnia 27 marca 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 25/14 uznałJ. B.za winnego tego, że w dniu 16 listopada 2013 roku wZ.przyulicy (...)poprzez eksploatację nielegalnego podłączenia, które sam wykonał poprzez podłączenie przewodów dopływowych z odpływowymi z pominięciem licznika, dokonał kradzieży energii elektrycznej o wartości 4,25 zł na szkodę(...) S.A.wG., tj. przestępstwa zart. 278 § 1 i 5 k.k.i za to na mocyart. 278 § 5 i 1 k.k.,art. 34 § 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.skazał go na karę pięciu miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze trzydziestu godzin miesięcznie. Ponadto Sąd na mocyart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wG.kwoty 4,25 zł. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążono Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, zaskarżając go w zakresie rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych na niekorzyść oskarżonegoJ. B.. Prokurator podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego tj.art. 278 § 1 k.k.poprzez wymierzenie kary 5 miesięcy ograniczenia wolności za czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., gdy tymczasem występek zart. 278 § 1 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat. Formułując ten zarzut Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 58 § 3 k.k.iart. 34 § 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.kary pięciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wywiedziona przez Prokuratora okazała się zasadna w efekcie czego zaskarżony wyrok podlegał zmianie.
W pierwszej kolejności wskazać jednak należy, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, zaś materiał dowodowy leżący u podstaw tych ustaleń kompletny. Zgromadzone dowody ocenione zostały w sposób swobodny, nie zaś dowolny. Wszystkie poczynione w sprawie ustalenia faktyczne mają swoje odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Sąd pierwszej instancji słusznie uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. W związku z tym prawidłowe było procedowanie Sądu w trybieart. 335 k.p.k.i skazanie go bez przeprowadzania rozprawy. Sądmeritiwyprowadził właściwe wnioski co do winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu przestępczego. Nie budzi zastrzeżeń przyjęty opis czynu, jak również zastosowany wymiar kary. Jako prawidłowe ocenić należy także orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
Wyrok Sądu I instancji nie jest jednak wolny od wad. Rację ma Prokurator wskazując, że Sąd w wyroku podał nieprawidłową podstawę prawną wymiaru kary. Akceptując zawarte pomiędzy oskarżonym i Prokuratorem porozumienie, Sąd skazałJ. B.na karę pięciu miesięcy ograniczenia wolności. Jednakże wymierzając karę za czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k., Sąd w podstawie prawnej skazania podałart. 278 § 1 k.k.,art. 34 § 1 k.k.i35 § 1 k.k., pomijającart. 58 § 3 k.k.Zauważyć należy, żeart. 278 § 5 k.k.dotyczący kradzieży energii w zakresie sankcji karnej odsyła doart. 278 § 1 k.k., ten zaś przepis przewiduje wyłącznie karę pozbawienia wolności w granicach od 3 miesięcy do 5 lat. Wymierzenie kary ograniczenia wolności za popełnione przezJ. B.przestępstwo możliwe jest z uwagi na treśćart. 58 § 3 k.k.Przepis ten stanowi, że jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą pięciu lat (tak jak w przypadku czynu zart. 278 § 1 i 5 k.k.) sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat dwóch, w szczególności jeżeli orzeka równocześnie środek karny.
Intencja Sądu Rejonowego co do zastosowania instytucji zart. 58 § 3 k.k.nie budzi wątpliwości jeśli weźmie się pod uwagę to, że Sąd zaakceptował porozumienie procesowe oskarżonego i Prokuratora. W uzasadnieniu wyroku Sąd potwierdził, że pominięcieart. 58 § 3 k.k.było omyłką. Ponadto treść postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej (uchylonego następnie z uwagi na nieuprawnioną ingerencję w merytoryczną treść orzeczenia) wskazuje, że zamiarem Sądu było zastosowanieart. 58 § 3 k.k.W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, że brak powołaniaart. 58 § 3 k.k.w podstawie wymiaru kary stanowi zasadny zarzut apelacyjny.
W związku z powyższym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżone orzeczenie poprzez uzupełnienie w punkcie 1 wyroku podstawy wymiaru kary oart. 58 § 3 k.k.W pozostałej części zaskarżony wyrok jako prawidłowy należało utrzymać w mocy.
W punkcie trzecim wyroku Sąd orzekł o kosztach sądowych zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia. W ocenie Sądu względy słuszności przemawiają za tym, że koszty sądowe powinien ponieść Skarb Państwa, nie zaś oskarżony. Apelacja Prokuratora okazała się zasadna z uwagi na błąd jakiego dopuścił się Sąd I instancji. Oskarżony zaś nie kwestionował rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, ani nie oponował przeciwko zaproponowanej przez Prokuratora zmianie wyroku. Z tych względów Sąd Odwoławczy uznał, że nie powinien być on obciążany kosztami sądowymi.