Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 793/14
Data wyroku: 2014-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 128 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 793/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Nc 998/13
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 793/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie - w sprawie z powództwaPW (...) Spółki z o.o.wS.przeciwkoM. M.o zapłatę, odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postepowaniu upominawczym tego Sądu z dnia 21 listopada 2013 r. (I Nc 998/13)
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że pozwany mimo wezwania nie dołączył odpisu sprzeciwu, ponieważ pismo, które nadesłał pozwany nie odzwierciedla wiernie samego sprzeciwu. W związku z tym Sąd, na podstawieart. 504 § 1 k.p.c.sprzeciw pozwanego odrzucił
Zażalenie na to orzeczenie złożył pozwany nie zgadzając się z tym, że odpis sprzeciwu nie odzwierciedla treści samego sprzeciwu. Jedyna bowiem różnica między sprzeciwem a jego odpisem jest w dacie, podczas gdy treść merytoryczna jest taka sama.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Co do zasady rację ma Sąd Rejonowy powołując się na treśćart. 128 § 1 k.p.c., że do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy, jak i w kwestii tego co stanowi odpis pisma procesowego. Słusznie również Sąd I instancji zauważył, iż pismo nadesłane przez pozwanego w dniu 17 marca 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) nie jest odzwierciedleniem sprzeciwu. Różnica tkwi w dacie pisma, jak i dosłownie w kilku słowach w jego treści. Należy jednak zwrócić uwagę, na następujące kwestie: po pierwsze pozwany jest osobą fizyczną, której nie reprezentuje profesjonalny pełnomocnik (jak sam pozwany wskazał w zażaleniu, jest rolnikiem), a po drugie sam sprzeciw jest tak lakoniczny, że napisanie przez pozwanego innej daty nie zmienia jego sensu.
Ponadto należy zwrócić uwagę na treśćart. 5 k.p.c., zgodnie z którym w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego (…) pouczeń co do czynności procesowych. Z zażalenia wynika, iż pozwany dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 29 kwietnia 2014 r. dowiedział się jak winien wyglądać odpis sprzeciwu. Ponadto, w ocenie Sądu Okręgowego, w tej konkretnej sprawie główna treść sprzeciwu i pisma nadesłanego jako jego odpis nie różni się w taki sposób, by nie można nadać mu biegu. Pozwany w obu pismach napisał bowiem, że składa sprzeciw od nakazu zapłaty w całości.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie pozwanego jako zasadne podlegało uwzględnieniu i Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem