Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 145/14
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Ireneusz Płowaś, Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Pisma Procesowe, Pozew
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 145/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Irena Dobosiewicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:E. K.
przeciwko:Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w(...)J. D.
o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 4231/13, w przedmiocie zwrotu pozwu

postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 145/14

UZASADNIENIE
W dniu 13 listopada 2013 r. do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wpłynął pozewE. K.przeciwkoJ. D..
Wobec istnienia braków formalnych pozwu i braku opłaty, Przewodniczący wezwał powoda do uiszczenia opłaty od pozwu (305 zł), podania numeru PESEL lub NIP powoda – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.
Powód otrzymał wezwanie w dniu 2 grudnia 2013 r. i w terminie uiścił opłatę, zaś w zakresie pozostałych braków formalnych pisma z dnia 4 grudnia 2013 r. (data wpływu 5 grudnia 2013 r.) nazwał to „nieporozumieniem” i braku tego nie uzupełnił, co skutkowało zarządzeniem zwrotu pozwu w trybieart. 130 § 2 k.p.c.
Na zarządzenie to powód wniósł zażalenie, uznając zarządzenie za bezzasadne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jako zasadne podlegało uwzględnieniu, ale z innych przyczyn, aniżeli wskazano w zażaleniu.
Wart. 126 § 1 k.p.c.wymienione zostały ogólne warunki pisma procesowego, czyli wymagania formalne, przy czym nie jest to katalog zamknięty. Otóż na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 654) strona wnosząca pierwsze pismo w sprawie jest zobowiązana do podania: numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numeru identyfikacji podatkowej (NIP), jeżeli powodem jest osoba fizyczna. A z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, stąd wydawałoby się zasadnym wezwanie powoda do uzupełnienia tychże braków formalnych.
Uszło jednak uwadze Przewodniczącego, że powód dołączył do pozwu kserokopię wezwania Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)J. D.(pozwanego) skierowanego do powoda z dnia 16 października 2013 r. w sprawie Km 1717/13 jako dłużnika, przy czym przy danych dłużnika, oprócz imienia i nazwiska, wskazane zostały numer dowodu osobistego powoda, data i miejsce urodzenia, imię ojca, adres zameldowania i właśnie numer PESEL (vide – k. 5 akt sprawy).
Dodatkowo taki brak formalny nie stanowi przeszkody do nadania sprawie dalszego biegu.
Tym samym wzywanie dłużnika do usunięcia braku formalnego, podczas gdy z łatwością można ustalić jego numer PESEL jest zbędnym formalizmem.
W konsekwencji zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu, o czym orzekł Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.