Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1284/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 kc

Sygn. akt III Ca 1284/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Iwona Reterska
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoW. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt II C 1389/13
uchyla zaskarżony wyrok i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1284/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanejW. S.kwoty 3.141,66 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 06 2013r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana nie wywiązała się z umowy pożyczki łączącej ją z(...) Bank S.A.weW.wskutek czego umowa została jej wypowiedziana. Powód nabył dochodzoną wierzytelność na mocy umowy cesji, wraz z prawem do naliczania odsetek.
Na kwotę 3.141,66 zł dochodzoną pozwem składa się kapitał w kwocie 1.951,63 zł, odsetki karne w wysokości 1.017,83 zł oraz koszty windykacji w kwocie 172,20 zł.
PozwanaW. S.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Sąd Rejonowy w Rybnikuw wyroku z dnia 6 03 2014r. oddalił powództwo.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 509
§ 1 i 2 k.c.iart. 118 k.c.Sąd Rejonowy wskazał, że w roszczenie dochodzone
w przedmiotowej sprawie związane jest z profesjonalną działalnością w zakresie bankowości, a zatem ulega 3 letniemu terminowi przedawnienia. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami data wypowiedzenia umowy o kartę kredytową to 2 10 2009r., więc termin przedawnienia roszczenia powoda upłynął z dniem 3 10 2012r. Pozew został wniesiony w dniu 25 06 2013r., przez co podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia był skuteczny zarówno w zakresie roszczenia głównego jak i żądanych odsetek.
Orzeczenie zaskarżyłpowód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.w całości, który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy:
-art. 117 k.c.iart. 118 k.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie,
iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu,
-art. 123 § 1 pkt 1 k.c.poprzez jego niezastosowanie i błędne przyjęcie, iż bieg przedawnienia nie uległ przerwaniu w sytuacji, kiedy przeciwko pozwanej były podejmowane czynności przed sądem i organem egzekucyjnym,
-art. 233 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, a także dokonanie błędnych ustaleń faktycznych w sprawie, w tym w szczególności poprzez uznanie, że powód nie udowodnił podstaw dochodzonej należności, mimo że z załączonych do pozwu dokumentów wynikało, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości objęta została niniejszym pozwem należność oraz podejmowane były przez poprzedniego wierzyciela wobec pozwanej czynności egzekucyjne,
-art. 365 § 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, kiedy w sprawie należności dochodzonych niniejszym pozwem wydane zostało postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, a zatem podstawa prawna i wysokość roszczenia powoda wobec pozwanej była wiążąca dla Sądu pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają ono źródło w umowie o kartę kredytową zawartej przez pozwaną z(...) Bankiem S.A.weW., lecz nieprawidłowo rozpoznał sprawę, a następnie orzekając skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.
Zasadnicze dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia faktyczne dotyczące zawarcia przez pozwanąW. S.umowy kredytu i jej treści zostały bowiem oparte
na informacjach pozyskanych z przeprowadzonego dowodu z kserokopii umowy
o kartę kredytową z dnia 22 09 2008r.
Dowód ten przeprowadzono na rozprawie w dniu 6 03 2014r. na podstawie uwierzytelnionej przez pełnomocnika powoda kserokopii umowy, która jest nieczytelna (k. 13-14) i co za tym idzie nie mogła być przedmiotem dowodu.
W następstwie tego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalającego poczynić w tym zakresie ustalenia faktyczne, co równoznaczne jest z nierozpoznaniem w tej części istoty sprawy.
Dlatego apelacja powoda jest uzasadniona (niezależnie od zasadności podniesionych w niej zarzutów, w obecnym stanie sprawy ich ocena jest bezprzedmiotowa),
co prowadziło to do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego - niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji powoda - orzeczono jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną
i zobowiąże stronę powodową do przedłożenia oryginału lub czytelnego odpisu umowy o kartę kredytową z której następnie w sposób prawidłowy przeprowadzi dowód
oraz rozpozna zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe.
SSO Leszek Dąbek