Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 224/14
Data wyroku: 2014-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –

Sygn. akt II Cz 224/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Sp. z o.o.wO.W..
przeciwko dłużnikowiH. R.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwąP.U.H. (...)z siedzibą wK.
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW.. –M. G.na koszty zastępstwa prawnego w kwocie 150 zł ustalone w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie Km 130/13
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w OstrowieW.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.
z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt VI Co 1891/13,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 224/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.oddalił skargę dłużnikaH. R.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW..M. G.– na koszty zastępstwa prawnego w kwocie 150 zł ustalone w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie Km 130/13. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 6 marca 2014 r. – dłużnikH. R.zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
W związku z treścią zażalenia należy w tym miejscu podnieść, iż w aktach sprawy znajduje się oświadczenieM. T.z dnia 26 marca 2014 r. (k. 61 akt). Z tego oświadczenia wynika, że będąc kierowcą pracującym wfirmie (...) Sp. z o.o.w dniu 14 listopada 2013 r. przyjął odH. R.dwie kwoty, tj. 2.921 zł tytułem wpłaty do sprawy V GC 498/13 oraz 3.421 zł tytułem sprawy V GC 300/13. W tymże oświadczeniu jest też zawarta informacja, żeM. T.podpisał wcześniej przygotowane przezH. R.dokumenty KW na ww. kwoty, przy czym nie zauważył, iż data sporządzenia tych dokumentów wpisana przezH. R.to 13 listopada 2013 r.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 27 czerwca 2014 r.