Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 711/13
Data wyroku: 2014-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Lech Gutkowski, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Kara, Warunkowe Umorzenie Postępowania\
Podstawa prawna: art. 209 § 1 kk

IX Ka 711/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski
Sędziowie: S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
S.O. Lech Gutkowski
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014r.
sprawyJ. Z.oskarżonego zart. 209§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Wąbrzeźnie z dnia 18 października 2013r.,sygn. akt VII K 382/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarty w pkt 2. wyroku środek probacyjny w postaci zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej nałożony na podstawieart. 72 §1 pkt 4 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 711/13

UZASADNIENIE
J. Z.został oskarżony o to, że:
w okresie od 1 października 2012 r. do 19 czerwca 2013 r. wW., woj.(...), uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w(...)(sygn. akt(...)) z dnia 21 lutego 2012 r. obowiązku łożenia rat alimentacyjnych na rzecz małoletnich córekM.iL.
Z.w kwocie po 300 złotych miesięcznie i z mocy wyroku Sądu Rejonowego wW.(sygn. akt(...)) z dnia 30 kwietnia 2012 r. obowiązku łożenia renty alimentacyjnej na rzecz małoletnichA.iK.Z.w kwocie po 500 złotych miesięcznie doprowadzając ich do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
tj. o czyn zart. 209 §1 kk
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział Zamiejscowy z siedzibą w Wąbrzeźnie wyrokiem z dnia 18 października 2013 r. (sygn. akt VII K 382/13) ustalając, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu tj. przestępstwa zart. 209§ 1 kki przyjmując, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czyni nie są znaczne a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66§1 kkiart. 67 §1 kkwarunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat tytułem próby.
Jednocześnie na podstawieart. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 3 i 4 kpkoskarżony został zobowiązany do spłaty części zaległych alimentów do rąk komornika przy Sądzie Rejonowym w ChełmnieM. B.w kwocie 10.000 złotych oraz na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wW.w kwocie 10.000 złotych w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku, jak również zobowiązał go do wykonywania pracy zarobkowej.
Oskarżony został zwolniony w całości od kosztów sądowych a kosztami postępowania obciążony został Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego, zarzucając wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 4 kpkpolegającą na zobowiązaniu oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w sytuacji warunkowego umorzenia postępowania.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę wyroku w punkcie 2 poprzez wyeliminowanie zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji prokuratora sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w kwestionowanym zakresie.
Akceptując ustalenia faktyczne poczynione w sprawie oraz nie kwestionując zasadności zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, trafnie prokurator dostrzegł, że w sprawie - właśnie z uwagi na warunkowe umorzenie postępowania - nie było podstaw do nałożenia na oskarżonego obowiązku wykonywania pracy zarobkowej. Sąd Rejonowy orzekając o tym obowiązku powołał się naart. 67 §3 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 4 kpk, lecz najwyraźniej uszło sądowi uwadze, że umarzając warunkowo postępowanie można na sprawcę nałożyć wyłącznie obowiązki określone wart. 72 §1 pkt 1-3, 5-6a, 7a lub 7b. W katalogu środków probacyjnych orzekanych w trybieart. 67 §3 kknie ma obowiązku zart. 72 §1 pkt 4 kpk.
Z uwagi na powyższe, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił zawarty w punkcie 2 środek probacyjny w postaci zobowiązania oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok sąd odwoławczy utrzymał w mocy gdyż nie stwierdził uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.