Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1278/13
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Matysiak

Sygn. akt II K 1278/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28.01.2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant : prac. sąd . I Bartoszewicz

w obecności Prokuratora Prok. Rej. K. Milewski
po rozpoznaniu dnia 28.01.2014 r. sprawy
J. L.s.J.iB.z d.K.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 11 października 2007r. w sprawie II K 280/07 za przestępstwo zart. 178a§2 kkpopełnione w dniu 18 maja 2007r.
na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania
nieodpłatnej kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin w miesiącu,

II .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 21 września 2009r w sprawie IIK 305/09 za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 15 czerwca 2009r. na karę l roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

III .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 5 lipca 2010r. w sprawie IIK 131/10 za
przestępstwo zart. 279§ l kkpopełnione w okresie od 23 marca do 24 marca 2010r. na karę l roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

IV .Sądu Rejonowego w Olsztynie z 20 września 2010r w sprawie VIIK 984/10 za przestępstwo zart. 288§ l kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w dniu 25 czerwca 2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 oraz karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

V . Sądu Rejonowego w Biskupcu z 16 grudnia 2010r. w sprawie IIK 376/10 za przestępstwo zart. 190§ 1 kk. popełnione w dniu 10 lipca 20 10r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin w miesiącu,

VI .Sądu Rejonowego w Olsztynie z 25 sierpnia 2011 r. w sprawie II K 1163/11 za przestępstwo zart. 178a § 4 kk. popełnione w dniu 28 lipca 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności .

VII Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 26 września 2011 r. w sprawie II K 152/11 kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 131/10 oraz Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie VII K 984/10, zostały połączone. Skazanemu wymierzono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 zł każda.

I
na podstawieart. 572 § 2 kpkkara łączna orzeczona w wyroku łącznym wydanym w sprawie II K 152/11 SR w Biskupcu traci moc .

II
na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 85 kk. ,art. 86 § 1 kk. ,art. 87 kk. łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 376/10 i karę ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie II K 1163/11, a w ich miejsce orzeka karę łączną 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności.

III
na podstawieart. 576§1 k.p.k.w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania

IV
na podstawieart. 572 kpk. umarza postępowanie co do pozostałych wyroków

V
zwalnia skazanego od kosztów procesu i opłaty

UZASADNIENIE
J. L.złożył w SR w Olsztynie wniosek o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych w Kiku sprawach
Sąd ustalił , iżJ. L.karany był prawomocnymi wyrokami SR w Biskupcu i Olsztynie i tak :

I .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 11 października 2007r. w sprawie II K 280/07 za przestępstwo zart. 178a§2 kkpopełnione w dniu 18 maja 2007r.
na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania
nieodpłatnej kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin w miesiącu,

II .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 21 września 2009r w sprawie IIK 305/09 za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 15 czerwca 2009r. na karę l roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

III .Sądu Rejonowego w Biskupcu z 5 lipca 2010r. w sprawie IIK 131/10 za
przestępstwo zart. 279§ l kkpopełnione w okresie od 23 marca do 24 marca 2010r. na karę l roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

IV .Sądu Rejonowego w Olsztynie z 20 września 2010r w sprawie VIIK 984/10 za przestępstwo zart. 288§ l kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w dniu 25 czerwca 2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 oraz karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka,

V . Sądu Rejonowego w Biskupcu z 16 grudnia 2010r. w sprawie IIK 376/10 za przestępstwo zart. 190§ 1 kk. popełnione w dniu 10 lipca 20 10r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin w miesiącu,

VI .Sądu Rejonowego w Olsztynie z 25 sierpnia 2011 r. w sprawie II K 1163/11 za przestępstwo zart. 178a § 4 kk. popełnione w dniu 28 lipca 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności .

VII .wyrokiem z dnia 26 września 2011 r. w sprawie II K 152/11 kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie II K 131/10 oraz Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie VII K 984/10, zostały połączone. Skazanemu wymierzono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy oraz grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 zł każda.

( dowód : odpisy wyroków K- 15-17 , 23-26 , 29-31 , 33 -36 , 49-50 , akta II K 1163/11 , karta karna K- 8-9 )

Skazany obecnie od 13.03.2013 rozpoczął odbywania kar pozbawienia wolności w AŚ wO.. Z opinii o skazanym wynika iż z powierzonych obowiązków wywiązuje się właściwie , a jego zachowanie nie budzi wątpliwości . Był 7 krotnie nagradzany . Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw . Z uwagi na zdiagnozowane uzależnienie od alkoholu ma wyznaczony termin rozpoczęcia terapii odwykowej . Ogólnie oceniono zachowanie skazanego na dobre .

( dowód : opinia z AŚ K- 38-42 )

Zgodnie zart. 569§1 k.p.k.wydanie wyroku łącznego następuje gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej natomiast warunki orzeczenia kary łącznej określone są przepisach prawa materialnego wart.85-90 kodeksu karnego. Zgodnie zart.85 k.k.karę łączną orzeka się jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstwzanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju , albo inne podlegające łączeniu.
W niniejszej sprawie zachodzą przewidziane wart. 85 k.k.podstawy do połączenia kar wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego Olsztynie w sprawach II K 376/10 i w sprawie II K 1163/11 .
We wskazanych przypadkach występuje bowiem tzw. realny zbieg przestępstw objętych tymi wyrokami, czyli fakt, iż przestępstwa zostały popełnione zanim zapadł pierwszy z łączonych wyroków . Realizując zasady dotyczące orzekania kary łącznej Sąd połączył karę jednostkową pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy orzeczonej w sprawie II K 1163/11 i karę ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie II K 376/10 . W tej drugiej sprawie postanowieniem z dnia 13.02.2013 r. zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 50 dni pozbawienia wolności . Granice kary możliwej do orzeczenia to maksymalnie 6 miesięcy i 50 dni a minimalnie 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę łączną 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności. W tym miejscu Sad zauważa , iż omyłkowo w wyroku przypisał kary do odwrotnych wyroków niż wyżej .
Kwestią zasadniczą , warunkującą łączenie kar jednostkowych zawartych w orzeczeniach nadających się do połączenia opisanych powyżej, jest wysokość kary łącznej, którą należy orzec przy realnym zbiegu przestępstw.
W polskim systemie prawa istnieją trzy zasady postępowania w takim przypadku, a są to zasady absorpcji, kumulacji bądź asperacji . Co do zastosowania przesłanek zastosowania którejś z tych zasad tych przyjmuje się w orzecznictwie i doktrynie iż
„ Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu zarówno kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy osądzonymi czynami objętymi tym orzeczeniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo-podmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej kara łączna orzeczona wyrokiem łącznym winna być zbliżona do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem. Nie bez znaczenia dla intensywności tego związku pozostaje także ocena wielości czynów przestępczych, rodzaj, wielość i podobieństwo dóbr prawnie chronionych naruszonych przestępstwami dokonanymi przez skazanego „
( wyrok SA w Poznaniu z dnia 29.11.2012 r. sygn. akt II AKa 245/12 LEX nr 1307472 )
Sąd Najwyższy zwraca uwagę w swoim orzecznictwie, iż przy wymierzaniu wyrokiem łącznym nowej kary łącznej, winno uwzględniać się istotę tej instytucji (wyroku łącznego), polegającą na tworzeniu korzystniejszej sytuacji prawnej dla skazanego (wyrok SN z dnia 28 maja 1997 roku, sygn. akt IV KKN 123/97).
Sąd podzielił wyrażany w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, że zasadę absorpcji czy kumulacji, jako rozwiązania skrajne, powinny być rozstrzygnięciami raczej o charakterze wyjątkowym (wyrok SN z dnia 2 grudnia 1975 roku, sygn. akt Rw. 628/75, OSNKW 1976, z. 2, poz. 33).
Identyczne stanowisko jak Sądu Najwyższego prezentowane jest w doktrynie (Komentarz do Kodeksu Karnego część ogólna K. Buchały, A. Zolla i innych – Kantor Wydawniczy S.C., Zakamycze 1998 r., str. 563).
Kara łączna nie może pogarszać sytuacji skazanego, nie może też stanowić premii płynącej z faktu popełnienia większej liczby przestępstw.
Kłóciłoby się to tak z wymogami prewencji ogólnej jak i szczególnej, gdyż prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo i praktycznie do bezkarności pewnych jego działań.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił liczbę i charakter przestępstw objętych wyrokami podlegającymi łączeniu jak również łączna ilość skazań . Jako okoliczność wpływającą na orzeczenie kary z zastosowaniem absorpcji Sąd wziął pod uwagę z opinię z Aresztu Śledczego wO.jak i fakt , iż kary łączone dotyczą takich samych czynów , znaczne różnice w ich wymiarze w łączonych wyrokach
Reasumując Sąd uznał, iż kara łączna 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w części dyspozytywnej wyroku , będzie adekwatna i sprawiedliwa . Co do pozostałych rozstrzygnięć w łączonych wyrokach pozostawiono je do odrębnego wykonania . W tym miejscu zauważyć należy , iż Sąd rozwiązał wyrok łączny wydany w SR W Biskupcu w sprawie II K 152/11 . Ustalono bowiem , iż jeden z wyroków będący podstawą orzeczenia kary łącznej został zmieniony . W dniu 23.12.2013 r. w VII Wydziale Karnym SR w Olsztynie wydano postanowienie w sprawie VII K 984/10 o zmianie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na 30 dni aresztu z w oparciu o art. 50 ust 1 ustawy z dnia 27.09.2013 r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegoi niektórych ustaw ( Dz. U z 2013 r. poz 1247 )
Na podstawieart. 572 kpkumorzono postępowanie co do pozostałych wyroków będących przedmiotem rozpoznania .
Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych w całości.