Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1402/13
Data wyroku: 2014-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Robert Bury, Agnieszka Trytek-Błaszak, Agnieszka Bednarek-Moraś
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 386 §3 kpc

Sygn. akt II Ca 1402/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Robert Bury (spr.)

Sędziowie:

SO Agnieszka Bednarek-Moraś
SR del. Agnieszka Trytek - Błaszak

Protokolant:

sekr. sądowy Ziemowit Augustyniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku wS.
sprawy z powództwaA. H.
przeciwkoP. H.
o ustalenie
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I C 194/12

1
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2
odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądami I i II instancji.

Sygn. akt II Ca 1402/13

UZASADNIENIE POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE

Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew.
Wedługart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś doart. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.
Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności prowadzące do odstąpienia od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądem I i II Instancji. Proces wszczęty przez powódkę miał szczególny charakter; subiektywne odczucia pokrzywdzenia powódki doprowadziły do jego zainicjowania. Jednocześnie, mimo odczuć wywołanych potencjalną różnicą między wynikiem postępowania działowego a zawartą przez powódkę ugodą w przedmiocie podziału majątku wspólnego, wykazała ostatecznie niekonfrontacyjną postawę. To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniemart. 102 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.