Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 808/14
Data wyroku: 2014-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art.57 ustwy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 808/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaJ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 27 lutego 2014r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 808/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 lutego 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. C.(C.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu stwierdzającego, że ubezpieczony jest zdolny do pracy, a także z uwagi na fakt, iż nie udowodnił wymaganego co najmniej pięcioletniego okresu składkowego i nieskładkowego w dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia kwestionując ocenę stanu swojego zdrowia dokonaną przez organ rentowy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Posiada wykształcenie zawodowe - kierowca – mechanik, pracował jako kierowca, a w latach 1995-1996 prowadził działalność gospodarczą,
W dniu 28.11.2013r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z czym został poddany badaniu przez lekarza orzecznika, który orzeczeniem z dnia 23.01.2014r. rozpoznając u ubezpieczonego nerwicę neurasteniczno – lękową nie stwierdził niezdolności do pracy.
Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18.02.2014r. podzieliła stanowisko lekarza orzecznika, które stało się podstawą zaskarżonej decyzji.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego jako okoliczności bezsporne w sprawie.
W toku niniejszego postępowania ubezpieczony został poddany badaniu przez zespół biegłych lekarzy sądowych specjalistów z zakresu psychiatrii i psychologii oraz z zakresu chorób wewnętrznych i medycyny pracy, którzy nie stwierdzili objawów choroby psychicznej, endogennych zaburzeń nastroju, objawów organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, otępienia czy upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast zaburzenia nerwicowe pod postacią neurastenii, dominującą w obrazie klinicznym drażliwość, nadmierną reaktywność emocjonalną, męczliwość psychiczną oraz zaburzenia
snu, a także stan po usunięciu śledziony, dolegliwości bólowe kręgosłupa lędźwiowego, zmiany wypryskowe prawego podudzia oraz zaćmę obu oczu.
Stopień nasilenia rozpoznanych u ubezpieczonego schorzeń nie powoduje częściowej jak również całkowitej niezdolności do pracy zgodnej z poziomem nabytych kwalifikacji.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o opinię zespołu biegłych z zakresu psychiatrii lek.med.E. K. (1)oraz psychologii mgrE. K. (2)z dnia 15.05.2014r. (k.15-25) oraz z zakresu chorób wewnętrznych i medycyny pracy lek.med.W. S.z dnia 11.08.2014r. (k.49-52).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2013 r., Nr 1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, która spełnił łącznie następujące warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach ubezpieczenia wymienionych szczegółowo w tym przepisie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Ponadto jak stanowi art. 12 ust.1 i 2 powołanej powyżej ustawy niezdolna do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy z powodu naruszenia organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym osobą całkowicie niezdolna do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do jakiejkolwiek pracy.
Zdaniem Sądu w sprawie nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony nie jest częściowo ani całkowicie niezdolny do pracy zgodnej z poziomem nabytych kwalifikacji.
Za takim przyjęciem przemawiają zgodnie wszystkie opinie powołanych w sprawie biegłych, które zostały wydane w oparciu o wysoce specjalistyczną wiedzę, po przeanalizowaniu całości dokumentacji medycznej oraz po przebadaniu ubezpieczonego.
Z opinii tych, które Sąd w pełni podzielił - w szczególności z opinii biegłego specjalisty z zakresu medycyny pracy - jednoznacznie wynika, że stopień nasilenia występujących u ubezpieczonego schorzeń nie ogranicza możliwości kontynuowania zatrudnienia w dotychczas wykonywanym zawodzie. Ponadto jak stwierdzili biegli ubezpieczony po niewielkim przyuczeniu może również podejmować szereg różnych prac operatorskich, montażowych, konserwatorskich, magazynowych i porządkowych.
Nie bez znaczenia w sprawie pozostaje także fakt, że ubezpieczony nie spełnia również warunku posiadania wymaganego co najmniej pięcioletniego okresu składkowego i nieskładkowego w ostatnim dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku .
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia