Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 156/14
Data wyroku: 2014-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Mazur, Piotr Wójtowicz, Ewa Tkocz
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370, 128 § 1, 371, 132 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 156/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2014r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.)
Sędziowie: SA Piotr Wójtowicz
SO del. Leszek Mazur

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. H.
przeciwkoJ. H.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 4 grudnia 2013r., sygn. akt I C 933/12

postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt I ACz 156/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 12 września 2013r., sygn. akt I C 933/12, albowiem skarżący w wyznaczonym do tego terminie nie usunął braków formalnych apelacji (art. 370 k.p.c.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwanyJ. H.i wskazując, że odpis apelacji doręczony został bezpośrednio pełnomocnikowi strony przeciwnej, co odpowiadało normie zart. 128 § 1 k.p.c., domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na zażalenie powódkaM. H.wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy pozwany w terminie wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 września 2013r., sygn. I C 933/12 (k. 119 – 119v., 132 – 133). Zarządzeniem z dnia 24 października 2013r. Przewodniczący wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych apelacji poprzez dołączenie jednego jej odpisu, w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia apelacji (punkt 2. zarządzenia, k. – 137).
Wezwanie tej treści zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 4 listopada 2013r. (k. – 139), a brak ten nie został usunięty.
W zaistniałej sytuacji prawidłowo zastosował Sąd pierwszej instancji rygor z zarządzenia z dnia 24 października 2013r. i odrzucił apelację, której braków pozwany nie uzupełnił w wyznaczonym terminie (art. 370 k.p.c.).
Nie może odnieść skutku argumentacja skarżącego, że dokonane przez niego doręczenie odpisu apelacji pełnomocnikowi strony przeciwnej wyczerpuje normę zart. 128 § 1 k.p.c., albowiem obowiązek ten spoczywa na sądzie (art. 371 k.p.c.). Również przepis regulujący doręczanie pism procesowych pomiędzy profesjonalnymi pełnomocnikami –art. 132 k.p.c.– wyłącza w§ 11z zakresu swojego zastosowania wszelkie środki zaskarżenia (w tym apelację), które należy złożyć w sądzie z odpisami dla strony przeciwnej.
Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu, o czym z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego podyktowane zostało normą zart. 98 § 1 k.p.c., a ich wysokość ustalona została zgodnie z przepisami§ 6 pkt 3 i § 10 ust. 1 pkt 2w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349, tekst jednolity).