Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 421/14
Data wyroku: 2014-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –

Sygn. akt II Cz 421/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 9 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
SSO Paweł Szwedowski
SSO Henryk Haak – spr.
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej wierzycielaJ. S.
przeciwko dłużnikowiFirmie Budowlanej (...) spółka jawnaA.iM. K.
ze skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków we WrocławiuA. R.polegających na zajęciu rachunków bankowych dłużnika oraz wierzytelności z Urzędu Skarbowego, obciążeniu dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego oraz kosztami zastępstwa procesowego w egzekucji w sprawie Km 179/13
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie
z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt I Co 417/13,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 421/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie – w sprawie egzekucyjnej wierzycielaJ. S.przeciwko dłużnikowiFirmie Budowlanej (...) spółka jawnaA.iM. K.ze skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków we WrocławiuA. R.(sygn. akt Km 179/13) – m.in. oddalił skargę na postanowienie z dnia 21 maja 2013 r. o ustaleniu i przyznaniu kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym (pkt 2) oraz uwzględnił częściowo skargę na postanowienie o ustaleniu kosztów i zakończeniu egzekucji z dnia 21 maja 2013 r. w ten sposób, iż opłatę stosunkową ustalił na podstawieart. 49.2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjina kwotę 918 zł oddalając skargę w pozostałym zakresie (pkt 3).
Postanowienie z dnia 23 maja 2014 r. – zażaleniem z dnia 11 czerwca 2014 r. – dłużnik zaskarżył w punktach 2 i 3. Wniósł on o „zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie skargi i uchylenie postanowień Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – KrzykówA. R.z dnia 21 maja 2013 r. w przedmiocie obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego i kosztami zastępstwa procesowego w egzekucji oraz zobowiązanie tego Komornika do zwrotu całej pobranej kwoty i zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów procesu przed pierwszą instancją, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa, według norm prawem przepisanych”. Skarżący wniosł również o zasądzenie od wierzyciela na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
W szczególności Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że na dzień złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, tj. na dzień 19 marca 2013 r., wniosek był uzasadniony.
Za zasadnością zażalenia nie może dostatecznie przemawiać zwłaszcza twierdzenie skarżącego, że wierzycielJ. S.złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, choć „wiedział on, iż postępowanie egzekucyjne wszczynane na jego wniosek /…/ nie może odnieść skutku w postaci wyegzekwowania świadczenia”.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 9 lipca 2014 r.