Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 215/14
Data wyroku: 2014-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Olga Nocoń, Lucyna Pradelska-Staniczek
Słowa kluczowe: Uniewinnienie
Podstawa prawna: 437 § 1 kpk

Sygn. akt V  Ka 215/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  16 czerwca 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach
V
     Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Olga Nocoń
SSO Lucyna Pradelska- Staniczek (spr.)
Protokolant:  Monika Brzoza
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r.
sprawy:

A. D./D./

synaS.iU.

ur. (...)wC.

oskarżonego o przestępstwo zart. 65 § 1 i 3 kksw zw. zart. 91 § 1 i 3 kksprzy zast.art. 7 § 1 kks

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 26 lutego 2014r. sygn. akt IX K 13/12
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 215/14

UZASADNIENIE
A. D.został oskarżony o to, że w dniu 18 maja 2011 roku w miejscowościR., woj.(...), działał wspólnie i w porozumieniu zS. W., który przewoził wyroby tytoniowe samochodem dostawczym markiF. (...)onr rej. (...)w postaci 14 000 paczek papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, po 20 sztuk papierosów w każdej paczce o łącznej szacunkowej wartości 126 840 złotych o wartości celnej 11 200 złotych, na których ciążą należności celne 6 451 PLN, od których należny podatek akcyzowy wynosi 163 912 PLN, tj. o czyn zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.przy zastosowaniuart. 7 § 1 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Rybniku wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 roku w sprawie o sygn. IX K 13/12 uniewinnił oskarżonegoA. D.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwrócił oskarżonemu telefon komórkowymarki N. (...)o nr(...)wraz z kartą SIM(...)oraz telefon komórkowymarki N. (...)o nr(...)przechowywane w depozycieP.Straży Granicznej wR..
Kosztami postępowania został obciążony Skarb Państwa.
Apelację o wyroku wniósł Prokurator, który działając na zasadzieart. 425 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Powołując się na przepisyart. 438 punkt 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku a polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przypisania sprawstwa zarzuconegoA. D.czynu, w sytuacji gdy prawidłowa analiza zgormadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności analiza połączeń telefonicznych aparatów zabezpieczonych u oskarżonych w tym lokalizacja stacji(...)przeprowadzonych połączeń, zeznania funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz częściowo wyjaśnienia oskarżonych niezbicie prowadzi do wniosku, iż oskarżony wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący, powołując się na przepisart. 437 k.p.k., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, zaś podniesiony w niej zarzut okazał się bezzasadny i to w stopniu oczywistym.
Zgodnie z utrwalonym już w tej mierze orzecznictwem zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Stawiając ten zarzut należy wykazać, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie logicznego rozumowania dopuścił się Sąd I instancji dokonując oceny zebranego materiału dowodowego. Możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego w konkretnej sprawie odmiennej oceny materiału dowodowego nie może prowadzić do wniosku, że sąd ten dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku nie może bowiem sprowadzać się do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz winien się odwoływać do konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego, których miałby dopuścić się sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego.
Sąd Okręgowy w pełni zgadza się z dokonaną przez Sąd I instancji oceną zgromadzonego materiału dowodowego, w tym także zeznaniami świadków funkcjonariuszy Straży GranicznejK. R.,A. H.a nadtoS. W.a także wyjaśnień oskarżonego.
Słusznie Sądmeritiprzyjął, iż akta sprawy nie zawierają materiału dowodowego stanowiącego skuteczny kontrargument dla wyjaśnień składanych w niniejszej sprawie przez oskarżonego. Oskarżony konsekwentnie zaprzeczał, by miał świadomość, że dnia 18 maja 2011 rokuS. W.będzie przewoził papierosy bez polskich znaków akcyzy na teren(...). SamS. W.wobec którego zapadł już prawomocny wyrok skazujący za czyn zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.przy zastosowaniuart. 7 § 1 k.k.s.zeznał, iż oskarżony nie miał nic wspólnego z przemytem przez niego papierosów. Wersji przedstawionej przez oskarżonego iS. W.skutecznie nie podważył żaden z pozostałych przeprowadzonych w sprawie dowodów.
Niewątpliwie żaden z dowodów nie wskazał wprost i bezpośrednio na sprawstwo oskarżonego a więc na jego udział w przemycie papierosów. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż dowodu na sprawstwo oskarżonego nie mogą stanowić zeznania funkcjonariuszy Straży Granicznej, tj.A. H.iK. R.. Z zeznań tych świadków wynika, iż na podstawie czynności operacyjno-rozpoznawczych powzięto informację, iż osoba poruszającą się pojazdem markiF. (...)(którym dnia 18 maja 2011 roku poruszał się oskarżonyA. D.) będzie dokonywała nielegalnego przewozu papierosów.
Rzecz jednak w tym, iż po zatrzymaniu wyżej wskazanego pojazdu dnia 18 maja 2011 roku nie ujawniono w nim żadnych przedmiotów nielegalnie przewożonych, w tym papierosów.
Papierosy owe w ilości 14 000 paczek ujawniono w pojeździe markiF. (...), którego kierowcą byłS. W.. Jak to ustala Sąd Rejonowy kierowcy obu pojazdów (a więc oskarżony iS. W.) utrzymywali pewną odległość od siebie, wyprzedzali się nawzajem, raz jako pierwszy pojazdem przez siebie kierowanym poruszał się oskarżony, innym razemS. W.. Podejmujący czynności funkcjonariusze Straży Granicznej zlokalizowali pojazd markiF. (...), a następnie wytypowali drugi samochód dostawczy, jako ich zdaniem współpracujący, tj. właśnie ten kierowany przezS. W., w którym ostatecznie ujawniono papierosy z przemytu.
Z faktu, iż oba samochody poruszały się nawet przez dłuższy okres czasu, w jednym kierunku i w niewielkiej od siebie odległości, a nawet z faktu, iż kierowcy tych pojazdów kontaktowali się z sobą telefonicznie (nawet kilkunastokrotnie na przestrzeni kilku godzin) nie można wyprowadzić kategorycznego wniosku o współsprawstwieA. D.w przemycie papierosów.
Świadkowie powoływali się na wiedzę pozyskaną w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych, iż to kierowcaF. (...)miał dokonać przemytu papierosów. Jak to już wyżej wskazano, w toku podjętej kontroli papierosów jednak w tym pojeździe nie ujawniono. Oskarżyciel publiczny nie przedstawił dowodów, w oparciu o które można by potwierdzić informacje pozyskane w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych, nie wskazano na źródło (a) owej wiedzy, tak by ewentualnie w toku przewodu sądowego możliwym było zweryfikowanie informacji, w których posiadanie weszli funkcjonariusze Straży Granicznej, chociażby poprzez przesłuchanie świadków, mających wiedzę na ten temat.
Powiązanie oskarżonego z przemytem papierosów nastąpiło w oparciu o wiedzę pozyskaną w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych. Żaden jednak z dowodów przeprowadzonych w toku rozprawy głównej faktu tego nie potwierdził.
W ocenie funkcjonariuszy Straży Granicznej pojazd prowadzony przez oskarżonego pilotował pojazd prowadzony przezS. W., zaś oskarżony miał ostrzegać przed potencjalnymi zagrożeniami. Tezy przedstawione przez wskazanych świadków, słusznie zostały uznane przez sądmeriti,jako skonstruowane w oparciu o pozyskaną wiedzę operacyjną. Zarówno w toku przeszukania samochodu należącego do oskarżonego jak i jego mieszkania nie odnaleziono żadnych dowodów mogących wskazywać nazwiązek (...)z procederem przemytu papierosów, w przeciwieństwie do wyników przeszukania pojazdu i mieszkaniaS. W..
Niewątpliwe oskarżony iS. W., na co zwraca uwagę skarżący w apelacji, kontaktowali się ze sobą telefonicznie, czemu obaj mężczyźni nie zaprzeczają. Jednakże z tego faktu także nie można wyprowadzić wniosku o winie i sprawstwie oskarżonego. Jak to zauważa Sąd Rejonowy nie można racjonalnie założyć, by oskarżonyS. W.telefonicznie udzielał rad, wskazówek przy przewozie papierosów, czy też ostrzegał go przed potencjalnymi zagrożeniami na trasie.
Oskarżony iS. W.wskazali, iż nie są dla siebie osobami obcymi, znają się od kilku lat. Wersji przedstawionej przez oskarżonego w wyjaśnieniach a dotyczącej celu podróży w dniu 18 maja 2011 roku na(...)nie wykluczył, ani też nie podważył skutecznie żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów.
Mając na względzie wszystkie przedstawione okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku, kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa.