Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 459/14
Data wyroku: 2014-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Buła, Renata Stępińska, Przemysław Strzelecki
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art.408 k.p.c.

II Ca 459/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Stępińska (spr.)
Sędziowie:  SO Grzegorz Buła
SR (del.) Przemysław Strzelecki
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2014 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiG. S.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 lutego 2008 roku, sygn. akt II Ca 1812/07, oddalającym apelację wnioskodawcyA. S.od postanowienia Sądu Rejonowego w Miechowie z dnia 9 lipca 2007 roku, sygn. akt I Ns 151/05, w sprawie z wnioskuA. S.przy uczestnictwieK. J.o rozgraniczenie
postanawia:odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 roku, sygn. akt II Ca 1812/07, Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację wnioskodawcyA. S.od postanowienia Sądu Rejonowego w Miechowie z dnia 9 lipca 2007 roku, sygn. akt I Ns 151/05.

W dniu 2 stycznia 2014 rokuG. S., następca prawnyA. S., wniósł do Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie, Zamiejscowego Wydziału XV Cywilnego w Miechowie, skargę o wznowienie postępowania do sygn. akt I Ns 151/05, podnosząc jako podstawę żądania wznowienia postępowania wykrycie po uprawomocnieniu się postanowienia nowych środków dowodowych, które miałyby wpływ na wynik sprawy, a z których wnioskodawca nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.), a to zbiorów dokumentów nr(...)i(...)Państwowego Biura Notarialnego wM., dokumentujące standziałki nr (...).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z przepisemart. 408 k.p.c.po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku (postanowienia co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym) nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Skoro postanowienie Sądu Rejonowego w Miechowie z dnia 9 lipca 2007 roku, sygn. akt I Ns 151/05 stało się prawomocne z dniem wydania postanowienia oddalającego apelację, tj. 8 lutego 2008 roku, to wyżej wskazany termin 5-letni, wyznaczający kres dopuszczalności żądania wznowienia postępowania, upłynął z dniem 8 lutego 2013 roku. Zasadniczą funkcją terminu oznaczonego wart. 408 k.p.c.jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej, po upływie której skarga o wznowienie nie może być skutecznie wniesiona. Po upływie terminu pięcioletniego skarga o wznowienie jest niedopuszczalna, choćby jeszcze nie upłynął lub nawet nie rozpoczął biegu termin trzymiesięczny. Jeżeli natomiast termin pięcioletni upływa w czasie biegu terminu trzymiesięcznego, termin trzymiesięczny ulega skróceniu, nie może bowiem wykraczać poza okres pięcioletni liczony od uprawomocnienia się orzeczenia. Termin o którym mowa wart. 408 k.p.c.nie podlega przywróceniu; wniesienie skargi po jego upływie skutkuje jej odrzuceniem na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2013 roku, V CO 59/13, Legalis nr 741880, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 roku, V CZ 64/13, Legalis nr 745481, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2012 roku, II CZ 2/12, Legalis nr 526815). Nie było zarazem przedmiotem zarzutów skargi, ani nie wynika w żadnej mierze z akt postępowania objętego skargą, by wnioskodawcaA. S.był pozbawiony możności działania bądź nienależycie reprezentowany, a zatem wznowienie postępowania jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy odrzucił skargę, na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.