Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1243/14
Data wyroku: 2014-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Tomasz Tatarczyk, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 517 k.p.c., art. 357 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1243/14

POSTANOWIENIE

Dnia 7 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia SO Andrzej Dyrda
Sędzia SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2014 r.
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
z udziałemA. K.iD. K.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 127/12
postanawia:
1) oddalić zażalenie;
2) oddalić wniosek uczestników o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygn. akt III Cz 1243/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźniony, wniosek(...) spółki z o.o.wS.o wydanie odpisu orzeczenia końcowego z uzasadnieniem. Orzeczenie końcowe, którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku ogłoszone zostało 7 listopada 2013r. Żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem wnioskodawczyni zgłosiła w piśmie z 14 maja 2014r. Tym samym pismem ponagliła o rozpatrzenie wniosku z 8 listopada 2013r. Ponieważ jednak akta wniosku z 8 listopada 2013r. o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie zawierają, została wnioskodawczyni zobowiązania przez sąd do przedłożenia dowodu złożenia tego wniosku. Ze złożonej kserokopii książki nadawczej wynika, że w dniu 8 listopada 2013r. nadana została przez wnioskodawczynię korespondencja do sprawy z udziałemA. K., ale nie wiadomo jakiej treści korespondencja, nie dołączyła wnioskodawczyni kopii pisma wysłanego w dniu 8 listopada 2013r.
W zażaleniu wnioskodawczyni zarzuciła naruszenieart. 517, 357 § 1 i 165 § 2 k.p.c.przez błędne przyjęcie, że zachodzą podstawy do odrzucenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia z 7 listopada 2013r. na skutek uchybienia terminu; domagała się uchylenia postanowienia i rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Uczestnicy wnieśli o oddalenie zażalenia i zasądzenie od wnioskodawczyni kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zawarte w piśmie z 14 maja 2014r. żądanie sporządzenia uzasadnienia orzeczenia i doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem niewątpliwie złożone zostało po upływie terminu określonego wart. 357 § 1 k.p.c., do którego odsyłaart. 517 k.p.c.Termin na zgłoszenie żądania uzasadnienia postanowienia ogłoszonego na posiedzeniu jawnym wynosi jeden tydzień i biegnie od dnia ogłoszenia postanowienia. Zatem skutek procesowy mógł wywołać jedynie wniosek o uzasadnienie orzeczenia ogłoszonego w sprawie 7 listopada 2013r. zgłoszony nie później niż w dniu 14 listopada 2013r. Ponowione, jak twierdzi wnioskodawczyni, żądanie zgłoszone przez nią w dniu 19 maja 2014r., jako spóźnione, podlegało odrzuceniu. Prawidłowo orzekł o tym Sąd Rejonowy.
Dlatego zażalenie oddalono na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.Ponieważ nie zachodziły przesłanki uzasadniające odstąpienie przy orzekaniu o kosztach postępowania zażaleniowego od reguły zart. 520 § 1 k.p.c., że każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie, oddaleniu uległ wniosek uczestników o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Innego wniosku o uzasadnienie orzeczenia ogłoszonego 7 listopada 2013r., który mógłby stanowić przedmiot rozpoznania, akta sprawy nie zawierają.
Wymagają jednak ponownego zbadania przez Sąd Rejonowy powołane przez skarżącą okoliczności złożenia w dniu 8 listopada 2013r. wniosku o uzasadnienie orzeczenia.
Po pierwsze, słusznie wywodzi skarżąca, że w aktach sprawy nie ma innego pisma, którego mógłby dotyczyć dowód nadania korespondencji dnia 8 listopada 2013r. Sąd Rejonowy nie ustalił też aby z udziałem wnioskodawczyni iA. K.toczyło się w listopadzie 2013r. postępowanie w innej sprawie.
Po drugie, brakiem dołączenia kserokopii pisma wysłanego 8 listopada 2013r. argumentował Sąd Rejonowy niemożność powiązania dowodu nadania z żądaniem uzasadnienia. Wezwanie sądowe nie wskazywało wprost na potrzebę przedłożenia kserokopii pisma, którego dotyczył dowód nadania. Pośród załączników zażalenia skarżąca wymieniła wniosek z 8 listopada 2013r. Z prezentaty umieszczonej na zażaleniu wynika, że zażalenie wpłynęło do Sądu Rejonowego wraz z załącznikami. Akta sprawy tych załączników nie zawierają, co wymaga wyjaśnienia. Po odszukaniu załącznika stanowiącego wniosek z 8 listopada 2013r. o uzasadnienie, powinien być ten wniosek przedmiotem rozpoznania.