Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 481/14
Data wyroku: 2014-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 481/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 6 sierpnia 2014 roku
sprawyK. G.
synaE.iI.z domuD.ur. (...)wŚ.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 11 kwietnia 2014 roku, sygnatura akt II K 149/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 100 (stu) złotych;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 481 / 14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy oskarżyłK. G.o to, że:
w dniu 02 lutego 2014 r. naAl. (...)wS.woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,46 miligrama alkoholu w litrze wydychanego powietrza, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiB.nr rej. (...),
tj. o czyn zart. 178a§1 kk.
Jednocześnie na zasadzieart.335 kpkza zgodą oskarżonego wniósł o wydanie wyroku wobecK. G.oskarżonego o czyn zart. 178a§1 kkbez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie:

1
kary grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, jedna stawka w kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

2
na podstawieart. 42§2 kkśrodka karnego w postaci:

-

-

zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku

na podstawieart. 49§2 kkświadczenia pieniężnego w wysokości 100 ( stu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2014r. sygn. akt II K 149 /14:
uwzględniając wniosek :

I
OskarżonegoK. G.uznał za winnego zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178 a § 1 kk, za który na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu 60 (sześćdziesiąt) stawek grzywny, wyznaczając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 42§2 kkiart. 43§1 kkorzekł wobec oskarżonego na okres roku zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

III
na podstawieart. 63§2 kkna poczet orzeczonego w pkt II części dyspozytywnej wyroku środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 02 lutego 2014 roku do dnia 11 kwietnia 2014 roku;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 90 złotych tytułem opłaty.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Apelujący na podstawieart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, to jestart. 343§7 kpkw zw. zart. 335§1 kpk, polegającą na nie orzeczeniu wobec oskarżonegoK. G.środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 100 złotych, który to środek został zawarty we wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i uzgodnionym z oskarżonym, podczas gdy przepisart. 343§7 kpk, w przypadku uwzględnienia wniosku prokuratora, nakłada na Sąd orzekający obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku, złożonego przez oskarżyciela publicznego w trybieart. 335 kpk.
Podnosząc powyższe zarzuty i powołując się na przepisart. 437§1 i 2 kpkwniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Świdnicy.
Na rozprawie odwoławczej apelujący zmodyfikował wniosek końcowy apelacji w ten sposób, że wniósł o zmianę wyroku przez orzeczenie wnioskowanego w trybieart. 335 kpkśrodka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na podstawieart. 49 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Apelacja jest oczywiście zasadna, ale nie musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do jej ponownego rozpoznania, wystarczająca będzie zmiana wyroku w postępowaniu odwoławczym.
W zaskarżonym wyroku brakło uzgodnionego pomiędzy prokuratorem i oskarżonym rozstrzygnięcia o środku karnym w trybieart. 49 § 2 kkw postaci świadczenia w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy na rzecz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Jednakże ów brak jawi się jako oczywista omyłka, a nie zamierzona przez Sąd Rejonowy modyfikacja wniosku złożonego w trybieart. 335 kpk. Wniosek taki wynika wprost z treści protokołu posiedzenia z dnia 11 kwietnia 2014r. w przedmiocie wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy ( k. 28 akt), z którego wynika, że Sąd Rejonowy postanowił cyt.” na podstawieart. 343 § 6 kpkuwzględnić wniosek Prokuratora bez przeprowadzenia rozprawy, ponieważ okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a cele postepowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy”. Także z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku nie wynika, by nieorzeczenie przedmiotowego środka karnego stanowiło złamanie normyart. 343 § 7 kpk, nakazującej sprawę rozpoznać na zasadach ogólnych w razie niepodzielenia przez Sąd I instancji słuszności wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy.
Z przytoczonych względów zaskarżony wyrok należało zreformować.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż względy słuszności uzasadniają zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.