Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 21/14
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Regina Kurek, Teresa Rak, Jan Kremer
Słowa kluczowe: Nieważność Postępowania
Podstawa prawna: 386 § 2 kpc w zw. z 379 kpc

Sygn. akt I ACz 21/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2014 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)
Sędziowie: SSA Regina Kurek
SSA Teresa Rak
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. O.
przeciwkoS. O.
o rozwód
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 15 października 2013 roku, sygn. akt XI C 1824/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie, znieść postępowanie przed Sądem Rejonowym dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie w zakresie czynności podjętych w dniu 15 października 2013 r. oraz przekazać sprawę w zakresie wniosku powódki o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 lipca 2013 r. sygn. akt XI C 1824/13 do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie.

I ACz 21/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 5 czerwca 2013 r. skierowanym do Sądu OkręgowegowK.powódkaA. O.wniosła o rozwiązanie przez rozwód jej małżeństwa z pozwanymS. O.. W pozwie zawarławniosek o uregulowanie jej kontaktów z małoletnią córką stronN.O..
Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 22 lipca 2013 r.sygn. akt XI C 1824/13 punkcie I w trybie zabezpieczenia uregulował naczas trwania postępowania rozwodowego kontakty małoletniejN.O.z powódką, w punkcie II w pozostałym zakresie oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie.
W toku sprawy rozwodowej powódka w piśmie z dnia 22 lipca 2013 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Krakowie wniosła o wydanie odpisu postanowienia zabezpieczającego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 lipca 2013 r. sygn. akt XI C 1824/13 zaopatrzonego w klauzulęwykonalności.
Wniosek powódki z dnia 22 lipca 2013 r. został rozpoznany naposiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2013 r. , przy czymoznaczono jako Sąd rozpoznający wniosek Sąd Rejonowy dla Krakowa –Nowej Huty w Krakowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich, który postanowieniem oddalił przedmiotowy wniosek.
Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, zarzucając, że zostałoono wydane przez Sąd Rejonowy dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich, który jest sądem niewłaściwym doorzekania w sprawach o rozwód.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, a wniosek powódkio nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 lipca 2013 r. sygn. akt XI C 1824/13 podlega przekazaniu do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Krakowie.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało w sprawie o rozwód iodnosiło się do orzeczenia Sądu Okręgowego w Krakowie do którego właściwości rzeczowej należą sprawy o rozwód, a w konsekwencji także postępowania wpadkowe, w tym wniosek powódki o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu zabezpieczającemu. Oznaczenie Sądu jako Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, w połączeniu z brakiem zaznaczenia, że orzeka sędzia delegowany z tego Sądu do Sądu Okręgowego spowodowało konieczność stwierdzenia wydania orzeczenia przez Sąd niewłaściwy, czego skutkiem było stwierdzenie nieważności tej czynności i uchylenie zaskarżonego postanowienia -art. 379 pkt 6 k.p.c.
Stosownie doart. 386 § 2 k.p.c., w związku zart. 378 § 1 k.p.c., wrazie stwierdzenia nieważności postępowania, sąd odwoławczy obowiązanyjest uchylić zaskarżone orzeczenie, znieść postępowanie w zakresiedotkniętym nieważnością i przekazać sprawę sądowi I instancji doponownego rozpoznania.
Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 §2 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.