Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 181/14
Data wyroku: 2014-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Marzena Polak, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk oraz z art. 278 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 263§ 2 kk

Sygn. akt – IX Ka 181/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17. czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Sędziowie: S.S.O. Marzena Polak
S.S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 17. czerwca 2014 r.
sprawyS. B.– oskarżonego zart. 279§1 kkoraz zart. 278§1 kkoraz zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkoraz zart. 263§2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Toruniu-Wschód,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11. marca 2014 r.,sygn. akt VIII K 697/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 13. tego wyroku, za podstawę prawną orzeczonego tamże środka karnego przyjmujeart. 44§6 kkw miejsceart. 44§1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 181/14

UZASADNIENIE
S. B.został oskarżony o to, że:

1
w okresie od 22 do 23 września 2012 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zL. R., po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej przy drzwiach wejściowych do tego pomieszczenia, dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia: kosę spalinową, pilarkęm-ki S., szlifierkę kątową m-iB., kosiarkę elektrycznąm-ki V., wąż ogrodowy o długości 50 metrów wraz z bębnem, wiertarkę udarową, przewody elektryczne różnego rodzaju o długości łącznej 80 merów, dwie wędki raz nożyce do żywopłotu – mienie o łącznej wartości 1480 zł na szkodęJ. G.-tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

2
w okresie od 3 do 4 października 2012 roku wL., po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach pojazdu(...)nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 100 zł z zawartością dokumentów – dowodu osobistego, powodując powstanie strat na szkodęP. Z.-

      tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

3
w grudniu 2012 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zL. R., z terenu budowy zabrali w celu przywłaszczenia rusztowanie wartości 800 zł na szkodęM. L.-tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

4
w grudniu 2012 roku wL.na terenie zakładu fotograficznego, wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego i jego nieobecność w pomieszczeniu, po uprzednim otwarciu w nieznany sposób zamknięty na klucz szuflady biurka, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z jej wnętrza pieniędzy w kwocie 180 zł na szkodęW. W.-tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

5
w okresie od 27 do 28 grudnia 2012 roku wL., po uprzednim wybiciu szyby przednich, lewych drzwi pojazdu m-ki(...)
nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigację satelitarną(...)wartości 359 zł na szkodęZ. B.-

      tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

6
w okresie od 4 do 5 lutego 2013 roku wL.z pomieszczenia świetlicy środowiskowej Urzędu GminyL., działając wspólnie i w porozumieniu zS. Z., po uprzednim wywarzeniu okna w pomieszczeniu łazienki dostali się do jego wnętrza, następnie po uprzednim włamaniu drzwi wewnętrznych do pomieszczeń dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kolumn 100W, dwóch stacji mikrofonów, dwóch mikrofonów bezprzerwowych, dwóch przewodowych, wzmacniacza przewodowego, 80 m kabla do mikrofonu, czterech uchwytów do mikrofonów, dwóch przedłużaczy elektrycznych o dł. 50 m i 2 m – imienia o łącznej wartości 4000 zł na szkodę(...)oraz zabrali w celu przywłaszczenia kuchenkę mikrofalową(...), radiomagnetofonów CD m-ki(...), kol. Czarnego, radiomagnetofon m-ki(...)koloru czarnego, płaski monitor(...), modem internetowy(...) SA(...)mienie łącznej wartości 900 zł na szkodę(...)z siedzibą wT.przyul. (...)-

      tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

7
w okresie od 11 do 16 lutego 2013 r. w(...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. Z., po uprzednim wywarze okna w budynku za pomocą łomu dostali do wnętrza budynku skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci biżuterii złotej i srebrnej, kuchenkę mikrofalową odtwarzacz DVD, powodując powstanie strat w wysokości 4000 zł na szkodęM. P.-tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

8
w marcu 2013 roku wL., na parking niestrzeżonym terenu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zL. R., po uprzednim wybiciu szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu m-ki(...)nr rej. (...)usiłował dokonać z wnętrza pojazdu kradzieży nieustalonego mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na załączeniu instalacji alarmowej, czym działali na szkodęJ. T.-

      tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

9
4 marca 2013 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zL. R.po uprzednim wypchnięciu zamkniętych drzwi wejściowych weszli do środka domu w budowie, a następnie z jego wnętrza dokonali kradzieży 9 kartonów płytek ceramicznych o wymiarach 33x60 cm wartości 800 zł, na szkodęR. J.-tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk

10
5 marca 2013 roku wL., bez wymaganego zezwolenia, posiadał 1 szt. amunicji do broni palnej kaliber 7,62 mm -tj. o przestępstwo zart. 263 § 2 kk

Wyrokiem z dnia 11 marca 2014 r.Sąd Rejonowy w Toruniu,sygn. akt VIII K 697/13, uznał oskarżonego:
- za winnego zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanych mu w punkcie 2, 5, 8 aktu oskarżenia czynów tj. występków zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkoraz ustalając, że działał w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to, w myślart. 91 § 1 kk, na podstawieart. 279 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu tj. występku zart. 278 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kk, wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to, na podstawieart. 283 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanych mu w punkcie 6 i 7 aktu oskarżenia czynów tj. występków zart. 279 § 1 kkoraz ustalając, że działał w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to, w myślart. 91 § 1 kk, na podstawieart. 279 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanego mu w punkcie 9 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to, na podstawieart. 283 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
- za winnego zarzucanego mu w punkcie 10 aktu oskarżenia czynu tj. występku zart. 263 § 2 kki za to, na podstawieart. 263 § 2 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
Na podstawieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce wyżej wymierzonych wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kk, warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, oddając go w tym czasie, na podstawieart. 73 § 2 kk, pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując, na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kk, do podjęcia pracy zarobkowej w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.
Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:J. G.poprzez zapłatę kwoty 740 zł,P. Z.poprzez zapłatę kwoty 100 zł,W. W.poprzez zapłatę kwoty 180 zł,Z. B.poprzez zapłatę kwoty 359 zł, Urzędu GminyL.poprzez zapłatę kwoty 2000 zł,(...)z siedzibą wT.poprzez zapłatę kwoty 450 zł orazM. P.poprzez zapłatę kwoty 1850 zł, w terminie 2 lat od uprawomocnienia się orzeczenia.
Na podstawieart. 44 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa 1 sztuki amunicji do broni palnej kaliber 7,62 mm, a na podstawieart. 45 § 1 kkkorzyści majątkowej w kwocie 20 zł.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. G.kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej.
Zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżyłna niekorzyść oskarżonego w zakresie orzeczenia o karze oskarżyciel publiczny, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 44 § 6 kkpoprzez jego błędne niezastosowanie i orzeczenie w pkt 13 wyroku przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego – jednej sztuki amunicji do broni palnej na podstawieart. 44 § 1 kk, podczas, gdy zachodziły warunki do zastosowaniaart. 44 § 6 kk.
Wskazując na powyższe, skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w pkt 13 poprzez orzeczenie przepadku w/w dowodu rzeczowego na podstawieart. 44 § 6 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Skarżący zasadnie zarzucił, że sąd meriti niesłusznie orzekł przepadek posiadanej przez oskarżonego amunicji do broni palnej w oparciu oart. 44 § 1 kk. W związku z tym, że objęta przepadkiem amunicja nie stanowiła przedmiotu pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa tylko była przedmiotem przestępstwa, polegającego na naruszeniu zakazu posiadania określonych przedmiotów, do sytuacji faktycznej zaistniałej w przedmiotowej sprawie przepisart. 44 § 1 kkfaktycznie nie mógł mieć zastosowania. Wobec faktu, że oskarżony był właścicielem owej amunicji, zaktualizowały się natomiast przesłanki do orzeczenia przepadku zart. 44 § 6 kk.
Z pisemnych motywów orzeczenia wynikało wprawdzie, że do w/w uchybienia doszło wyłącznie przez pomyłkę (k. 482). Omyłka ta, jako dotycząca merytorycznej części wyroku, nie miała jednak charakteru oczywistej w rozumieniuart. 105 kpki jako taka musiała podlegać korekcie w postępowaniu odwoławczym.
Sąd odwoławczy dokonał zatem zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę przepadku orzeczonego w pkt 13 wyroku przepisuart. 44 § 6 kkzamiastart. 44 § 1 kk.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.