Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 685/14
Data wyroku: 2014-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: S.Janusz Roszewski-

Sygn. akt II Cz 685/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 2 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.SO Janusz Roszewski - spr.
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r.w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wO.
przeciwkoR. S.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia(...) Sp. z o.o.wO.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I C 1442/14

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie pozostawiając Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego
Sygn. akt II Cz 685/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Koszalinie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że za odstąpieniem od właściwości przemiennej wynikającej zart. 34 k.p.c.na rzecz zasad ogólnych wynikających zart. 27 § 1 k.p.c.przemawia ekonomika procesowa i uniknięcie naruszenia zasady bezpośredniości w procesie oraz fakt, że umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód(...) Sp. z o.o.wO.zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przekazania sprawy do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 34 i art. 488 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty podniesione w zażaleniu zauważenia wymaga, że w swych obszernych rozważaniach Sąd Rejonowy zupełnie pominął brzmienieart. 31 k.p.c., który to powodowi a nie pozwanemu, czy sądowi daje uprawnienie do dokonania wyboru między dochodzeniem swoich roszczeń przed sądem wg właściwości przemiennej a sądem właściwym według zasad ogólnych. Mając na uwadze tą generalną zasadę nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że uprawnienie to ustępuje pierwszeństwa zasadzie niepogarszania sytuacji dłużnika (pozwanego) w wyniku zawarcia umowy cesji wierzytelności czy też zasadom ekonomiki procesowej i bezpośredniości procesu.
Zauważenia również wymaga, że na etapie ustalania właściwości Sąd Rejonowy nie posiada uprawnienia do badania innych przesłanek niż te wskazane wart. 27i w przepisach następnychKodeksu Postępowania Cywilnego. Zgodzić również należy się ze skarżącym, że przepisy te nie przewidują możliwości przekazania sprawy do innego sądu z uwagi na ochronę praw którejkolwiek ze stron czy też zasady ekonomiki procesowej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 50513§ 3 k.p.c.uchylił zaskarżone orzeczenie przyjmując, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy na podstawieart. 34 k.p.c.jest Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.