Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 565/14
Data wyroku: 2014-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pelc, Grażyna Demko, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Postępowanie
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 565/14

POSTANOWIENIE

Dnia 12 września 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spr.)

Sędziowie:

SA Anna Pelc

SA Grażyna Demko

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuTowarzystwa (...) S.A.wW.
z udziałem dłużnikaA. P.
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny
z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 45/14
p o s t a n a w i a:
u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosekTowarzystwa (...) S.A.wW.o nadanie w trybieart. 788 k.p.c.na jego rzecz, jako następcy prawnego wierzyciela(...) S.A.wW., klauzuli wykonalności wyrokom: Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 maja 2009r., sygn. akt I C 615/08 i Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie (bez daty) sygn. akt I ACa 296/09.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca, pomimo dwukrotnego wezwania pod rygorem oddalenia wniosku, nie przedłożył tytułu egzekucyjnego, wobec czego Sąd nie miał możliwości zbadania tego tytułu pod względem formalnym, tj. czy istnieje i nadaje się do wykonania. Sąd uznał, że nie ma czemu nadać klauzuli wykonalności, a sam nie jest zobowiązany do poszukiwania czy dołączania tytułu egzekucyjnego, nawet gdy akta sprawy znajdują się w tym Sądzie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności zgodnie z jego wnioskiem, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a nadto zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucając naruszenieart. 788 § 1 k.p.c.twierdził, że w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności w trybie tego przepisu nie jest wymagane przedłożenie tytułu egzekucyjnego. Wobec nieposiadania przez niego oryginałów tytułów egzekucyjnych wskazał Sądowi sygnatury akt, w których się one znajdują, wraz z wnioskiem o sporządzenie odpisów tych tytułów, nadania im klauzuli wykonalności i doręczenia mu tytułu wykonawczego, przy jednoczesnym obciążeniu go opłatą kancelaryjną.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu, wbrew bowiem stanowisku Sądu Okręgowego niedołączenie do wniosku o nadanie klauzuli wykonalnościsądowegotytułu egzekucyjnego nie może być wyłączną przyczyną oddalenia takiego wniosku. Stanowisko Sądu Najwyższego zajęte w uchwale z dnia 24 października 2001r., III CZP 53/01 (Biul.SN 2001/10/8), na które powołuje się Sąd Okręgowy, zostało sformułowane na bazie innego stanu faktycznego, gdzie wniosek o nadanie klauzuli dotyczył bankowego tytułu egzekucyjnego. W przypadku tytułów egzekucyjnych pochodzących od sądu przepisyKodeksu postępowania cywilnegodotyczące nadania klauzuli wykonalności nie nakładają na wnioskodawcę obowiązku dołączenia do wniosku w tym przedmiocie odpisu tytułu egzekucyjnego. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca oznaczył wyroki, których dotyczy przedmiotowy wniosek, wyroki te zostały wydane w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy i Apelacyjny w Rzeszowie, Sąd Okręgowy dysponował aktami tej sprawy i miał możliwość zbadania przesłanek warunkujących nadanie tym tytułom klauzuli wykonalności, w takiej zaś sytuacji oddalenie wniosku z tej tylko przyczyny, że nie dołączono do niego odpisów wyroków było nieuzasadnione.
W tych okolicznościach, mając na uwadze, że Sąd Okręgowy nie poczynił żadnych ustaleń co do istnienia i wykonalności tytułu egzekucyjnego, jak też nie zbadał przesłanek zart. 788 § 1 k.p.c., zachodzi konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania (art. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.) i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 108 § 2 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.).