Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 779/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Mudryk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 2 kk i inne

Sygn. akt II K 779/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk
Protokolant: Katarzyna Ratajczak
w obecności ---------------------------- prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2014 r. sprawy:
G. K.(K.)
syna:E.iJ., zd.(...),
urodzonego:(...)wG.,
zamieszkałego:ul. (...),(...)-(...) G.,

oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 18 września 2004 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.woj.(...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej, a następnie utrwalił i użytkował na twardym dysku komputera nielegalnie powielone, zlokalizowane w dwóch miejscach na twardym dysku komputera, oprogramowanie „A. (...)” w wersji(...)wartości 3300 zł, stanowiące własność firmyA.P.W.reprezentowanej przez(...)wG.,
tj. o czyn zart. 278 § 2 kk
II. w okresie od dnia 21 marca 2003 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.woj.(...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez uprawnienia przyjął i przechowywał we własnym mieszkaniu przedmioty w postaci płyt CD-R, będących nośnikami oprogramowania(...)wartości 16000 zł zawierające plik(...), stanowiące własnośćfirmy (...) Sp. z o.o.W.reprezentowanej na terenie kraju przez(...)(...)S. K. &. S.wW., oprogramowanie(...)wartości 15000 zł, zawierające plik(...), stanowiące własnośćfirmy (...) Sp. z o.o.W.reprezentowanej na terenie kraju przez(...)(...)S.,K.&S.wW.,
tj. o czyn zart. 118 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.w zw. zart. 293 § 1 kk
I. oskarżonegoG. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 278 § 2 kkw zw. zart. 58 § 3 kkorazart. 33 § 1 i § 3 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
II. oskarżonegoG. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 118 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw.art. 58 § 3 kkorazart. 33 § 1 i § 3 kkwymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
III. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone kary łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
IV. na podstawieart. 44 § 1 i § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w punktach od 1 do 19 wykazu dowodów rzeczowych numer I/107/14 na karcie 16 akt,
V. na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza mu 100 (sto) zł opłaty.
Sygn. akt II K 779/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
G. K.jest z wyksztalcenia inżynierem budownictwa i w swojej pracy na co dzień posługuje się komputerem. Czynił to również w miejscu zamieszkania, to jest wG.przyul. (...), gdzie mieszkał co najmniej do końca lutego 2014 r. Używając komputera i to niezależnie od tego, czy jest on stacjonarny, czy nie, musiał używać odpowiedniego oprogramowania, które jest opracowywane przez producentów i objęte prawami autorskimi. Nabycie odpowiedniego oprogramowania z atestem właściciela praw autorskich do niego jest kosztowne i jego cena może wynosić od kilku do kilkunastu tysięcy złotych.G. K.postanowił nie kupować oryginalnych programów komputerowych i osiągnąć w ten sposób korzyść majątkową i jednocześnie uzyskać owo oprogramowanie w nielegalny sposób, zainstalować je w swoim komputerze i używać w zależności od potrzeby. Czynił tak na przestrzeni wielu lat.
I tak w okresie od 18 września 2004 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.w nieustalony sposób, ale bez zgody osoby uprawnionej uzyskał a następnie utrwalił na twardym dysku swojego komputera i użytkował nielegalnie powielone oprogramowanie „A. (...)” w wersji(...)wartości 3 300 zł, będące własnością firmy(...)P.wW..
Ponadto w okresie od 21 marca 2003 r. do 18 lutego 2014 r.,G. K.bezprawnie przyjął i przechowywał we własnym mieszkaniu przyul. (...)wG.płyty CD-R, będące nośnikami oprogramowania(...)wartości 16 000 zł, zawierające plik(...), będącego własnościąfirmy (...) Sp. z o. o.wW.oraz oprogramowanie(...)wartości 15 000 zł, zawierające plik(...)będące własnościąfirmy (...) Sp. z o. o.wW..
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie na k. 1;
- zeznania świadkaS. K.na k. 2-4, 67-68, 122;
- protokół przeszukania na k. 8-10;
- wykaz dowodów rzeczowych na k. 16;
- opinia biegłego z zakresu informatyki i komputerów na k. 23-46;
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 121;
- ugoda na k. 114-130.
OskarżonyG. K.ma obecnie 36 lat, wykształcenie wyższe techniczne i zawód inżyniera budownictwa. Utrzymuje się z pracy w(...), gdzie jako inspektor nadzoru uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 800 zł miesięcznie. Jest jeszcze żonaty. Ma córkę w wieku 7 lat. Jest właścicielem domu o wartości około 150 000 zł. Był karany sądownie za przestępstwo zart. 207 § 1 kk.
Przesłuchany co do zarzucanych mu czynów, początkowo nie przyznał się do winy twierdząc, że nie wie skąd w jego mieszkaniu znalazły się płyty z nielegalnie uzyskanym oprogramowaniem i kto je zainstalował na jego komputerze. Sugerował, że mogła to uczynić jego żonaS. K.. W toku rozprawy przed Sądem przyznał się w całości do winy, chociaż podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia.
Oświadczył też Sądowi, że zawarł ugodę z właścicielem praw autorskich i zobowiązał się do uregulowania należności na jego rzecz, do końca grudnia 2014 r. i przedłożył kserokopie odpowiednich dokumentów.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 50, 121;
- dane o karalności na k. 51-52;
- ugoda na k. 114-120.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza wyników przeszukania, opinii biegłego z zakresu informatyki, a także szczerego przyznania się oskarżonego do winy, popełnienie przezG. K.obu zarzucanych mu czynów jest ewidentne.
Nie budzi też żadnych wątpliwości zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna obu czynów zarzucanych oskarżonemu.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, wynikający z nagminności wszelkich przestępstw związanych z tak zwanym piractwem komputerowym oraz uprzednią karalność oskarżonego, a łagodzących szczere przyznanie się oskarżonego do winy i zawarcie ugody z pokrzywdzoną firmą w zakresie uregulowania należności za nielegalne pozyskanie oprogramowania komputerowego.
Biorąc pod uwagę opisane okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia – karę 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda, za czyn II – karę 50 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda i karę łączną 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda.
Nadto Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa sprzętu komputerowego użytego przez oskarżonego do popełnienia przestępstw i płyt z zapisanymi nielegalnie pozyskanymi programami komputerowymi oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania i wymierzył mu stosowną opłatę.
Zdaniem Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, odpowiada wszystkim dyrektywom wymiaru kary i spełni swoją rolę wychowawczą tak co do oskarżonego, jak i w zakresie prewencji ogólnej.