Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2041/14
Data wyroku: 2014-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Dereń
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art.117§4 kc

Sygn. akt I C 2041/14-upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń
ProtokolantMagda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę kwoty 3582,05 zł

I
oddala powództwo,

II
zasądza od strony powodowej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz pozwanejJ. W.kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2041/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniosła pozew do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie o zasądzenie od pozwanejJ. S.kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu podała , że pozwany był studentem wW.wW.w związku z zawartą umową o świadczenie usług edukacyjnych o których mowa w ustawie o szkolnictwie wyższym z 1990r. Pozwany uzyskał status studenta zobowiązując się do uiszczania opłat za zajęcia dydaktyczne w tym czesne. Wysokość oraz termin płatności tych opłat określone zostały w akcie prawnym w/w uczelni ustalającym sposób ponoszenia tych opłat. Pozwany zaprzestał regulowania należnych opłat względem uczelni. Powstała w ten sposób wierzytelność względem pozwanego uczelnia przelała na rzecz powoda na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.05.2010r. Powód występuje z nowym powództwem gdyż w poprzednim postępowaniu przeciwko pozwanemu cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia , a postępowanie zostało umorzone, zaś zgodnie z nowym orzecznictwem roszczenia o opłaty za studia przedawniają się z upływem lat 10. Zaległość pozwanego obejmuje 1900 zł tytułem czesnego o terminie płatności 20.02.2007r. i 1682,05 zł skapitalizowane odsetki zgodnie zart. 482 kc.Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31.03.2014r. w/w Sądu nakazano pozwanej zapłacić na rzecz strony powodowej kwotę 3582,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28.02.2014r. i kosztami procesu w kwocie 642 zł .
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana zaskarżyła nakaz w całości wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego podnosząc , że zgodnie z umową uczelnia powinna skreślić pozwaną z listy studentów przed dniem 20.02.2007r. gdyż pozwana nie zaliczyła I semestr jesienno- zimowy 2006/2007 i nie podeszła do sesji egzaminacyjnej co uniemożliwiało kontynuowanie studiów. Skreślenie pozwanej z listy studentów nastąpiło dopiero w dniu 26.11.2007r. Domaganie się zapłaty za semestr wiosenno- letni 2007r. jest bezpodstawne, gdyż pozwana nie przystąpiła do zajęć w II semestrze. Status studenta nie rodzi skutków zobowiązaniowych do wnoszenia opłaty za II semestr w którym pozwana nie brała udziału gdyż regulamin uniemożliwiał kontynuację studiów. Pozwana nie udowodniła , aby pozwana wniosła o ponowne powtarzanie semestru czy też roku akademickiego. Postanowieniem z dnia 9.06.2014r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowym w Kłodzku.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 września 2006r. pozwanaJ. S.( obecnie po zawarciu związku małżeńskiegoJ. W.) zawarła zW.wW.umowę „o studiowaniu” na podstawie której pozwana w semestrze jesienno-zimowym roku akademickiego 2006-2007 podjęła studia na wydzialeP., jako studia magisterskie, zaoczne. Pozwana zobowiązała się do ponoszenia opłat związanych ze studiami w tym wpłaty czesnego, którego wysokość i terminy wpłat regulowało zarządzenie kanclerza uczelni. Pozwana w sesji egzaminacyjnej semestru pierwszego zdała tylko dwa egzaminy , nie podchodząc do pozostałych egzaminów , i z tego powodu nie zaliczyła pierwszego semestru. Pozwana nie przystąpiła również do zajęć drugiego semestru, rezygnując z kontynuowania dalszej nauki.
/dowód: - przesłuchanie pozwanej k 59-verte;
- status uczelni k-11;
- umowa z dnia 15.09.2006r. k-19;
- zarządzenie kanclerza uczelni k-22;
- kopia indeksu k-43-45 akta SR w Nysie sygn.. akt(...);
- karta egzaminacyjna k-46 w/w akt/
Decyzją dziekanaW.wW.z dnia 26.11.2007r. pozwana została skreślona z listy studentów z powodu niezaliczenia semestru.
/dowód: decyzja dziekana nr(...)z dnia 26.11.2007r. k-27/.
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27 maja 2010r. strona powodowa nabyła odW.wW.wierzytelności – w tym w stosunku do pozwanej z tytułu opłat za studia. Pismem z dnia 12.02.2014r pozwana została zawiadomiona o cesji wierzytelności i wezwania do zapłaty kwoty 3571,77 zł.
/dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności k-23
- wezwanie do zapłaty k-25/.
Pismem(...)wW.z dnia 30.11.2009r. pozwana została poinformowana , że w związku z zaistniałą pomyłką zadłużenie nie istnieje i działania prowadzone przez(...)F. M.K.(...)zostały zakończone.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanej k-50 verte.;
- kopia pisma(...)z 30.11.2009r. k-50 akt SR w Nysie(...)/.
Na rozprawie w dniu 3 listopada 2014r. pozwana podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia.
/dowód: - przesłuchanie pozwanej k- 59 verte/.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19.08.2011r. w sprawie sygn.(...)umorzono postępowanie przeciwko pozwanej z uwagi na cofnięcie pozwu przez stronę powodową.
/dowód: - akta SR w Nysie sygn.(...)- postanowienie z dnia 19.08.2011r./.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako bezzasadne podległo oddaleniu i to z kilku powodów. Przede wszystkim wskazać należy , iż zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdził , że pozwana nie zaliczyła pierwszego semestru jesienno- zimowego roku akademickiego 2006/2007 (zdając tylko dwa egzaminy) oraz nie przystąpiła do zajęć drugiego semestru, rezygnując z dalszego kontynuowania studiów. Zgodnie zatem z zawartą przez pozwaną umową z dnia 15.09.2006r. zW.wW.oraz przepisami regulaminu studiów pozwana winna być skreślona z listy studentów zaraz po pierwszym semestrze , z powodu jego niezaliczenia , a w związku z tym nie mogła być obciążona opłatą czesnego za drugi semestr tym bardziej, że pozwana nie usprawiedliwiała nieobecności na egzaminach i nie wnosiła o ponowne powtarzanie roku (strona powodowa tego nie wykazała). Przepisy regulaminu studiówW.wW.precyzowały przypadki skreślenia z listy studentów min. w wypadku nieuzyskania zaliczenia semestru (§34 regulaminu w aktach SR w Nysie(...)/.
Nadto pozwana na rozprawie w dniu 3.XI.2014r. podniosła zarzut przedawnienia dochodzonych przez stronę powodową roszczenia, który należało uwzględnić. Ustawa z dnia 11 lipca 2014r. (Dz U. 2014r. 1198) o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw , zmieniający ustawę z dniem 1.10.2014r. został dodany przepis art. 160a przez art. 1 pkt. 105 w/w ustawy , który stanowi w ust. 7 , że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat . Z kolei przepis art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. stanowi , że do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne , o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy , o której mowa w art. 1 , zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 , o której mowa w art. 1 , w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Wobec powyższego przepis art. 160a ust.7 w/w ustawy stosuje się również do umowy zawartej przez pozwaną zW.wW.( strona powodowa wskazała , że umowa ta została zawarta w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27.05.2005r. – Prawo o szkolnictwie wyższym – tekst jednolity Dz. U. z 2012. 57 z ze zm.)co skutkuje przedawnieniem się roszczeń z umowy z upływem trzech lat.
Niewątpliwie więc, w okolicznościach niniejszej sprawy , gdy pozwana została skreślona z listy studentów w listopadzie 2007r. a tym samym została rozwiązana umowa z dnia 15.09.2006r., nastąpiło przedawnienie roszczeń wynikających z tej umowy.
Skutecznie podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia powoduje , że roszczenie nie może być skutecznie dochodzone i dotyczy to nie tylko roszczenia głównego ale i odsetek za opóźnienie. Jednocześnie wskazać należy , że strona powodowa nie wskazała aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia (art. 123§1 kcw zw. zart. 6 kc) jak również nie wykazała by opóźnienia w dochodzeniu roszczenia spowodowane zostało postępowaniem pozwanej , a tym samym brak jest podstaw do uznania aby zgłoszony zarzut przedawnienia w sprawie był nadużyciem prawa, o którym mowa wart. 5 kc.
Również sama cesja (przelew) wierzytelności oraz wezwanie dłużnika do zapłaty nie powoduje przerwania biegu przedawnienia.
Natomiast wznowienie postępowania w sprawie sygn.(...)Sądu Rejonowego w Nysie jest skutkiem cofnięcia pozwu przez stronę powodową ( wówczas działającą jako(...)F. M.K.(...)z/s wW.co wynika z dołączonego przez powoda odpisu z rejestru przedsiębiorców) zaś cofnięcie pozwu niweczy- zgodnie zart. 203§2 kpc– wszelkie skutki , jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa , w tym przerwę biegu przedawnienia zart. 123 kcpoprzednio dochodzonego roszczenia.
Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia za skuteczny względem strony powodowej , Sąd powództwo oddalił.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpcw związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. nr 163 poz. 1349 ze zm.) i kwota 617 zł. obejmuje koszty zastępstwa ( §6 pkt. 3 w/w rozporządzenia) w wysokości 600 zł i 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.