Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 286/14
Data wyroku: 2014-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 51ust. 1pkt. 3  ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVIII U 286/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu16 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyS. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaS. K.(K.)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia3 stycznia 2014  r.nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję częściowo w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuS. K.prawo do zastosowania przelicznika 1,4 przy ustalaniu wysokości emerytury górniczej do okresu pracy od 1 lipca 1990 roku do 29 listopada 2013 roku z wyłączeniem okresów, do których organ rentowy zastosował przelicznik 1,5, a także okresów zasiłków chorobowych.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn akt VIII U 286/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał ubezpieczonemuS. K.prawo do emerytury górniczej od 1 grudnia 2013 roku. Do 42 miesięcy pracy górniczej zastosowano przelicznik 1,8 ; a do 16 miesięcy przelicznik 1,5.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany przez zastosowanie przelicznika 1,4 do okresu od 1 lipca 1990 roku do 29 listopada 2013 roku , kiedy był zatrudniony na stanowisku Starszego Inspektora do Spraw Przygotowania Produkcji pod ziemią. W toku postępowania ubezpieczony wskazał, że przelicznik 1,4 należy zastosować niezależnie od ilości zjazdów pod ziemię w miesiącu.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania i podał, że wysokość emerytury została obliczona zgodnie z dokumentacją dostarczoną przez pracodawcę. Odwołujący przedstawił wykaz zjazdów i na jego podstawie organ rentowy do poszczególnych miesięcy zastosował przelicznik 1,4 i 1,5. W pozostałych okresach spornego przedziału czasu ubezpieczony nie udowodnił połowy dniówek przepracowanych pod ziemią.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od 7 lipca 1986 roku do 29 listopada 2013 rokuS. K.był zatrudniony wKWK (...).
Pomiędzy stronami toczyła się sprawa o emeryturę górniczą – sygn. akt VIII U 1719/07. W sprawie tej wyrokiem z dnia 12 grudnia 2008 roku Sąd Okręgowy(...)oddalił odwołanie.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS podał, że zastosował przelicznik 1,4 do wymienionych okresów ze spornego przedziału czasu / co nie wynika z zaskarżonej decyzji/, oraz przelicznik 1,5.
Ubezpieczony był zatrudniony na następujących stanowiskach:
- od 7 lipca 1986 roku do 30 czerwca 1990 roku – ślusarz pod ziemią,
- od 1 lipca 1990 roku do 28 lutego 2002 roku – Starszy Inspektor do Spraw Dokumentacji Technicznej - pod ziemią,
- od 1 marca 2002 roku do nadal – Starszy Inspektor do Spraw Przygotowania Produkcji - pod ziemią .
W obu ostatnich okresach wykonywał tę samą pracę. Polegała ona na wykonywaniu dokumentacji do spraw likwidacji ścian, przodków, zbrojeń. Ubezpieczony w tym celu zjeżdżał pod ziemię i dokonywał oględzin, następnie na powierzchni sporządzał dokumentację. Pod ziemię ubezpieczony zjeżdżał około 50% dniówek zgodnie z zarządzeniem dyrektora.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : akt organu rentowego, przesłuchania stron / karta 21 a.s./.
Sąd oparł się na powyższych dowodach dając im wiarę.

Sąd zważył co następuje: odwołanie ubezpieczonego było zasadne.
Zgodnie zart. 51 ust 1 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/ Dz.U.z 2004r. Nr 39, poz. 353 ze zm./ przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur stosuje się przelicznik 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9 wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią. Pomiędzy stronami nie było sporne, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalno-rentowej. Nie budziło także wątpliwości, że był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca była zaś wykonywana częściowo pod ziemią i częściowo na powierzchni. W ocenie Sądu stanowisko ubezpieczonego, że przelicznik 1,4 należy zastosować bez względu na to czy wykazał połowę dniówek zjazdowych pod ziemię w miesiącu jest uzasadnione. Wypowiedział się tak również Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 20 lutego 2007 roku, sygn. aktIII AUa 2997/05, w którym stwierdził „Brak jest podstaw do zastosowania wymogu przepracowania, co najmniej połowy dniówek pod ziemią w skali miesiąca, w przypadku, gdy praca górnicza ma charakter mieszany, czyli odbywa się częściowo pod ziemią, częściowo na powierzchni art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.” W sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny ubezpieczony wykonywał pracę z art. 50c ust. 1 pkt 6. Sąd Apelacyjny wskazał „Przytoczone powyżej unormowania nie stawiają żadnych kryteriów uzależniających przyjęcie przelicznika 1,4 przy ustalaniu wysokości emerytury od ilości pracy pod ziemią w stosunku miesięcznym. Sytuacja taka dotyczy jedynie tych miesięcy zatrudnienia, w których praca górnicza, o której mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3 cyt. Ustawy / obecnie 50c ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalno-rentowej/, odbywa się wyłącznie pod ziemią. W ocenie Sądu brak, więc podstaw do zastosowania wymogu przepracowania, co najmniej połowy dniówek pod ziemią w skali miesiąca, w przypadku, gdy praca górnicza ma charakter mieszany, czyli odbywa się częściowo pod ziemią, częściowo na powierzchni.”
Podzielając powyższą argumentację Sąd zmienił zaskarżoną decyzję na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.