Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 2405/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Tomasz Szaj, Małgorzata Grzesik
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Zbigniew Ciechanowicz
Sędziowie:   SO Małgorzata Grzesik
SO Tomasz Szaj ( spr.)
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. M.
przeciwkoI. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 września 2014 roku w sprawie o sygn. akt II C 903/14

oddala zażalenie.
SSO Tomasz Szaj    SSO Zbigniew Ciechanowicz  SSO Małgorzata Grzesik

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 września 2014 r., (sygn. akt II C 903/14) Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie zwrócił pozew wniesiony przez powodaT. M.o zapłatę.
W uzasadnieniu wskazał, że powód - mimo skierowanego do niego wezwania – nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, do których został wezwany zarządzeniem z dnia 22 lipca 2014 r. tj: przedłożenia odpisu załączników, przytoczenia w uzasadnieniu pozwu okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Wobec zaistniałego braku oraz jego nieuzupełnienia w ocenie Przewodniczącego niemożliwym było nadanie sprawie prawidłowego biegu, co uzasadniało zwrot pozwu na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód wskazując, iż jest osobą osadzoną w(...)a z racji tego ma ograniczony dostęp do ksero a przez to skompletowania odpisów. Podniósł także, że większość dokumentów posiada w jednym egzemplarzu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 130 § 1 k.p.c.jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma do poprawienia go lub uzupełnienia w terminie tygodniowym.
Warunki formalne, jakim winien odpowiadać pozew zostały określone wart. 187 § 1 k.p.c.i należą do nich między innymidokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest określona kwota pieniężna (pkt 1); przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających również właściwość sądu (pkt 2).Pozew winien czynić zadość warunkom formalnym przewidzianym dla pism procesowych w szczególności określonym wart. 126 k.p.c.i128 k.p.c.
Słusznie wskazał Przewodniczący, że zgodnie zart. 128 k.p.c.do pisma procesowego (pozwu) należy dołączyć jego odpisy celem doręczenia ich wszystkim uczestniczącym w sprawie osobą. Powód nie kwestionował, że nie wykonał zarządzenia o usunięciu braków w postaci złożenia odpisu pozwu i załączników. Podnosił jedynie, że braku tego nie był w stanie uzupełnić, gdyż przebywa w(...)i złożył on wniosek o sporządzenie tych kserokopii przez sąd. Zarzut ten nie jest jednak zasadny. Nie może bowiem stanowić skutecznej czynności uzupełniającej o której mowa wart. 130 k.p.c., wniosek strony wezwanej do uzupełnienia braków w postaci sporządzenia odpisów pism przez sąd i doręczenie ich stronom. Przepisy prawa nie przewidują wykonania przez sąd czynności obciążającej stronę, choćby miały charakter techniczny, co zostało potwierdzone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. uchwała(...)postanowienie z dnia(...)(...)(...)Czynność ta jak słusznie wskazał Sąd I instancji obciąża stronę i nie może być przerzucona na sąd, gdyż mogłoby to doprowadzić do naruszenia zasady równości.
W efekcie stwierdzić należało, iż powód nie uzupełnił w sposób należyty braku formalnego, co pociągało za sobą konsekwencję w postaci zwrotu pozwu na podstawieart. 130 § 2 k.p.c., w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Wskazana powyżej okoliczność stanowiła wystarczającą podstawę do zwrotu pozwu i w takiej sytuacji zbędnym było czynienie rozważań odnośnie nieuzupełnienia przez powoda braku formalnego pozwu w postaci przytoczenia okoliczności przez faktycznych uzasadniających żądanie pozwu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, podstawą swego rozstrzygnięcia czyniąc przepisart. 385 k.p.c., w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
(...)
(...)

1
(...)

2
(...)(...)

-(...)
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)