Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 46/14
Data wyroku: 2014-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art.36 a ust.3 i 3 ustawy z dnia 13.10,1998r.o systemie ubezpieczeń spolecznych ( DZ.U. z 2009 nr 205 poz 1585 ze zm.

Sygn. akt IX U 46/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. J. (1)(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu , rentowemu, wypadkowemu
na skutek odwołaniaM. J. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 listopada 2013 r. Znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iżM. J. (1)jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresach od 01-28 luty 2010r i od 1-30 czerwca 2010r.

Sędzia

Sygn.akt IX U 46/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 07.11.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, żeM. J. (1)jako osoba prowadząca działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu
od 26.04.2001 r. do 31.03.2002 r.
od 16.05.2002 r. do 15.07.2002 r.
od 14.08.2002 r. do 15.11.2002 r.
od 01.12.2002 r. do 14.01.2003 r.
od 17.09.2003 r. do 31.10.2003 r.
od 01.12.2003 r. do 16.02.2004 r.
od 06.03.2004 r. do 11.07.2004 r.
od 25.07.2004 r. do 23.08.2004 r.
od 01.09.2004 r. do 21.10.2004 r.
od 01.11.2004 r. do 30.11.2004 r.
od 01.11.2005 r. do 31.01.2011 r.
od 01.08.2011 r. do 31.08.2011 r.

oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu
od 26.04.2001 r. do 30.04.2001 r.
od 20.05.2002 r. do 15.07.2002 r.
od 14.08.2002 r. do 15.11.2002 r.
od 02.12.2002 r. do 14.01.2003 r.
od 01.12.2003 r. do 16.02.2004 r.
od 06.03.2004 r. do 11.07.2004 r.
od 25.07.2004 r. do 23.08.2004 r.
od 01.09.2004 r. do 21.10.2004 r.
od 01.11.2004 r. do 30.11.2004 r.
od 01.12.2007 r. do 31.01.2010 r.
od 01.03.2010 r. do 31.05.2010 r.
od 01.07.2010 r. do 31.01.2011 r.
od 01.08.2011 r. do 31.08.2011 r.

W uzasadnieniu decyzji podniósł, że ubezpieczony od 26.04.2001 r. prowadzi działalność gospodarczą i choć zgłaszał zawieszenie działalności gospodarczej, to z uwagi na niespełnienie czasowego wymogu ustawowego tj. zawieszenia na okres krótszy niż miesiąc
w okresach od 1-28.02.2010 r. i 1-30.06.2010 r. winien dokonać zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.

Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez ustalenie, że
w okresie od 1-28.02.2010 r. i 1-30.06.2010 r. nie podlegał ubezpieczeniom społecznym gdyż w Urzędzie Gminy wJ.zgłosił przerwę – zawieszenie działalności zgodnie
z informacjami udzielonymi przez pracownika, którzy nie zwrócili uwagi na jednodniowe różnice w datach zawieszenia.

2

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Podniósł, że zgodnie z brzmieniemart. 14a ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz.U z 2004 r. Nr 173 poz. 1807 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 20.09.2008 r. do 01.07.2011 r. przedsiębiorca nie zatrudniający pracowników mógł zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej na okres od 1 miesiąca do 24 miesięcy, a do obliczenia powyższego okresu mają zastosowanie przepisyart. 57 kodeksu postępowania administracyjnegow myśl, którego terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca. W tej sytuacji zawieszenie byłoby wiążące gdyby trwało od 01.02.2010 r. do 01.03.2010 r. i od 01.06.2010 r. do 01.06.2010 r. włącznie, zaś wznowienie winno nastąpić odpowiednio 02.03.2010 r. i 02.07.2010 r.

Sąd ustalił w sposób niesporny między stronami, że ubezpieczony od 18.04.2001 r. prowadzi działalność gospodarczą.

Korzystając z ułatwień dla przedsiębiorców tzw. jednego okienkaM. J. (1)zgłosił w Urzędzie Miejskim wJ.zawieszenie działalności gospodarczej na jeden miesiąc w lutym i czerwcu 2010 r., od 01.02.2010 r. i od 01.06.2010 r. W tym celu wypełnił stosowną deklarację, którą przyjmujący ją urzędnik sprawdził.

Organ rentowy pismami z dnia 09.03.2010 r., 14.06.2010 r. zawiadomił ubezpieczonego, że otrzymał z Urzędu MiastaJ.zaświadczenie o wpisie informacji o zawieszeniu przez niego wykonywania działalności gospodarczej od
01.02.2010 r. i 01.06.2010 r.

Następnie kolejnymi pismami z dnia 12.03.2010 r. i 07.07.2010 r. poinformował
M. J., że otrzymał z Urzędu Miasta informację o wznowieniu działalności gospodarczej od 01.03.2010 r. oraz 01.07.2010 r. (akta ZUS-u k. 11-14 akt spr.).

W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 14a ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
(t.j. Dz.U z 2013 r.. poz. 672) w brzmieniu obowiązującym od 20.09.2008 r. przedsiębiorca niezatrudniający pracowników może zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej na okres 1 miesiąca do 24 miesięcy.
Ustawą z dnia 13.05.2011 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw(Dz.U z 2011 r., Nr 131 poz. 764) dokonano zmiany treściart. 14ai otrzymała od 01.07.2011 r. następujące brzmienie:
Przedsiębiorca niezatrudniający pracowników może zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej na okres od 30 dni do 24 miesięcy z zastrzeżeniem ust. „1a”, jeżeli okres zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej obejmuje wyłącznie pełny miesiąc luty danego roku kalendarzowego, za minimalny okres zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej przyjmuje się liczbę dni miesiąca lutego przypadającego w danym roku kalendarzowym.
3

Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, że organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję pod rządami art. 14a cytowanej wyżej ustawy w jej brzmieniu obowiązującym od 01.07.2011 r.

Wprawdzie sporny okres zawieszenia miał miejsce jeszcze przed zmianą cytowanego wyżej przepisu art. 14a, ale dokonana zmiana jego treści wskazuje na cel jaki przyświecał ustawodawcy kiedy od 20.09.2008 r. wprowadził możliwość zawieszenia działalności gospodarczej.

Zdaniem Sądu zmiana brzmienia art. 14a obowiązująca od 01.07.2011 r. oznacza, że intencją ustawodawcy zawsze było aby określenie 1 miesiąc oznaczało miesiąc kalendarzowy.

Liczenie miesięcznego okresu w sposób wskazany przez organ rentowy w myśl regułkodeksu postępowania administracyjnegojest sprzeczne z wykładnią celowościowąart. 14a
w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2011 r.

Dlatego też Sąd uznał, że zawieszenie przez ubezpieczonego działalności gospodarczej od 1-28.02.2010 r. i od 1-30.06.2010 r. było prawnie skuteczne bowiem zachowany został minimalny okres zawieszenia tj. miesiąc, bo w 2010 r. luty miał 28 dni a czerwiec ma dni 30.

Zatem w tych okresach znajduje zastosowanieart. 36a ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz.U z 2009 r. Nr 205 poz. 1585 ze zm.).
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.

Sędzia: