Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 148/14
Data wyroku: 2014-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 148/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. K. (1)
przeciwkoJ. K. (2)
o wszczęcie egzekucji z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnikaJ. K. (2)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wP.
z dnia 23 lipca 2013r. sygn. akt VI Co 27/13
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

Sygn.akt. II Cz 148/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wP.przysądził na rzeczA. K.za cenę 93.000 zł, w całości zapłaconą, prawo własności nieruchomości stanowiącejdziałki nr (...)położone wmiejscowości O.gminaC., objęteksięgą wieczystą (...)Sądu Rejonowego w Jarocinie.
Zażalenie od tego postanowienia wniósł dłużnikJ. K. (2)domagając się „ unieważnienia licytacji”.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 998 kpcpo uprawomocnieniu się przybicia i wykonania przez nabywcę warunków licytacyjnych lub postanowienia o ustaleniu ceny nabycia i wypłacenie całej ceny przez Skarb Państwa sąd wydaje postanowienie o przysądzenie własności. Podstawą ewentualnego zażalenia na takie postanowienie nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowieniem z dnia(...)r. postanowił przybić na rzecz nabywcyA. K.nieruchomość położoną w miejscowościO.gminaC., obejmującądziałki nr (...)o obszarze 2.0206 ha; nr(...)obszarze 0.3094 ha i nr(...)o obszarze 2.3800 ha, zapisane wksiędze wieczystej (...), po przeprowadzonym przetargu.
Nabywca wykonał warunki licytacyjne i uiścił resztę ceny nabycia.
Przedmiotem merytorycznego badania Sądu przed wydaniem postanowienia co do przysądzenia własności mogą być jedynie przesłanki wymienione wart. 998§1 kpc. Sąd zatem nie może brać pod uwagę innych okoliczności, uchybień, nawet jeśli miał wpływ na wynik przetargu.
Skarżący takich okoliczności nie podnosi, a żądając „ unieważnienia przetargu” wspomina jedynie o dokumentach, których nie przedstawia mimo że – jak twierdzi znajdują się w jego posiadania.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do skutecznego zakwestionowania zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji.