Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 3021/14
Data wyroku: 2014-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 32 w zw. z art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( tekst jedn. Dz.U. z 2013 roku poz. 1440 ze zm.)

Sygn. akt VU 3021/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący  SSR del. Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
sprawy z wnioskuJ. G.
z udziałem zainteresowanychM. G.iK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 24 lutego 2014 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.

Sygn. akt V U 3021/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 lutego 2014 roku organ rentowy odmówiłR. G.prawa do emerytury, podnosząc w uzasadnieniu, iż wnioskodawca nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego tj. 60 lat, do dnia 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganego 25 letniego stażu pracy a także nie udowodnił wymaganych przepisami 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
W odwołaniu wniesionym od powyższej decyzji w dniu 11 marca 2014 roku wnioskodawca wniósł o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury, podnosząc, że posiada zarówno staż ubezpieczeniowy 25 lat oraz staż 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Podnosił, że brak jest podstaw do przesłankowego ustalania wymaganego ogólnego stażu pracy i pracy w warunkach szczególnych, skoro wnioskodawca nie spełnia podstawowego wymogu, od którego uzależnione jest prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, a mianowicie wieku – 60 lat, gdyż wiek emerytalny 60 lat osiągnie dopiero(...)roku.
W dniu 3 maja 2014r. wnioskodawcaR. G.zmarł.
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zawiesił postępowanie w sprawie z dniem śmierciR. G.tj. z dniem 3 maja 2014 roku oraz podjął zawieszone postępowanie z udziałem żony zmarłego wnioskodawcyJ. G..
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. wezwał do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanych dzieci zmarłego wnioskodawcy:M. G.iK. G..
Wnioskodawczyni oraz zainteresowani popierali odwołanie.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy  – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaR. G.urodził się w dniu (...).W dniu 3 lutego 2014 roku złożył wniosek o emeryturę. We wniosku wskazał, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 akt emerytalnych)
WnioskodawcaR. G.zmarł w dniu(...)roku.
(dowód: odpis skrócony aktu zgonu koperta k. 16)
Wnioskodawca legitymował się na dzień 1 stycznia 1999 r. okresem ubezpieczenia w łącznym rozmiarze 21 lat, 3 miesięcyi 25 dni, w tym 11 lat, 10 miesięcy i 10 dni stażu pracy w warunkach szczególnych w okresie od 5 sierpnia 1986 roku do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony..
(dowód: decyzja z dnia 24.02.2014r. k. 21 akt emerytalnych, odpowiedź na odwołanie k. 10-11)
Do ogólnego i szczególnego stażu pracy organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy okresu pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wN.od 18 kwietnia 1979 roku do 19 listopada 1979 roku i od 7 kwietnia 1982 roku do 31 maja 1986 roku ponieważ wnioskodawca nie udowodnił ilości dni przepracowanych a z wpisów w legitymacji wynika, że wnioskodawca pracował na stanowiskach: uczeń elektryk samochodowy, uczeń elektromechanik, mechanik samochodowy, elektromechanik, kierowca, a stanowiska te nie są wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1982 roku.
(dowód: decyzja z dnia 24.02.2014r. k. 21 akt emerytalnych, odpowiedź na odwołanie k. 10-11)

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył co następuje :

Odwołanie nie jest uzasadnione.

Zgodnie z treściąart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami,o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1(tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa wust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, a od 1 stycznia 2013 roku nie wymaga się już rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2).
Z cytowanych przepisów wynika, że wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury ze względu na pracę w warunkach szczególnych muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie której z nich wyłącza możliwość przyznania prawa do tego świadczenia.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy wnioskodawca nie spełnia wszystkich warunków niezbędnych do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Wnioskodawca na dzień złożenia wniosku o emeryturę nie miał ukończonego wieku 60 lat. Ta przesłanka nie została spełniona także w trakcie toczącego się przed Sądem Okręgowym postępowania i nie jest już możliwe jej spełnienie, bowiemR. G.zmarł w dniu 3 maja 2014 roku, a zatem przed osiągnięciem wymaganego wieku emerytalnego. Wnioskodawca 60 lat skończyłby dopiero(...)roku.
Tym samym uznać należało, że zmarły wnioskodawca nie spełnił określonych w art. 184ust. 1 przesłanek do nabycia prawa do emerytury. Przesłanki te muszą być bowiem spełnione łącznie, a niespełnienie chociażby jednej z nich, tak jak to ma miejsce w przypadku zmarłego wnioskodawcy, skutkuje odmową przyznania prawa do emerytury bez potrzeby badania spełnienia pozostałych przesłanek.
Podkreślenia wymaga, że granice rozpoznania w niniejszej sprawie wyznaczała treść zaskarżonej decyzji, którą odmówiono zmarłemu wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury. W związku z tym zadaniem Sądu było ustalenie, czy zmarły wnioskodawca spełnił warunki do przyznania emerytury, a nie ustalanie, czy w okresie zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wN.pracował w warunkach szczególnych w wymaganym ustawą wymiarze czasu pracy.
Wobec ustalenia, że wnioskodawca nie spełnił jednej z koniecznych przesłanek przyznania prawa do emerytury wskazanej w art. 184ust. 1 ustawy, tj. nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego zbędnym było dokonywanie ustaleń co do rzeczywistego ogólnego i szczególnego okresu pracy zmarłego wnioskodawcy.,
Nawet bowiem pozytywne ustalenia w tym zakresie, nie mogłyby doprowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania wnioskodawcy emerytury z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe strony skarżącej zmierzające do wykazania spełnienia przez zmarłego wnioskodawcę przesłanki stażu pracy ogólnego i szczególnego wymaganego do nabycia uprawnień emerytalnych z art. 184 ustawy, jako nie mające znaczenia dla sprawy
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, co jest już ugruntowane w orzecznictwie, sąd ma za zadanie ocenić li tylko prawidłowość zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie u podstaw wydania przez organ zaskarżonej decyzji legły następujące przesłanki: brak 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, brak 25-letniego stażu pracy oraz nie osiągnięcie wymaganego wieku emerytalnego 60 lat.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest roszczenie o ustalenie, gdyż wyprzedza je roszczenie o świadczenie..
Jak już wskazano powyżej przesłanki, od których uzależnione jest przyznanie prawa do świadczenia muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie chociażby jednej z nich uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia. Skoro wnioskodawca nie ukończył wymaganych ustawą 60 lat, nie było możliwe przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury i ewentualne zastosowanie w sprawie art. 136 ust. 1 ustawy zgodnie z którym w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenie określone ustawą, świadczenie należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe (…).
Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania Sąd Okręgowy na podstawieart. 4771§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.