Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 543/14
Data wyroku: 2014-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788§1 kpc.

Sygnatura akt II Cz 543/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wG.
przy udziale dłużniczkiH. L.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 216/14
postanawia :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, powołując się naart. 788 § 1 k.p.c., nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 15 października 2003 r. zaopatrzonemu w klauzę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 stycznia 2004 r. wydanym w sprawie I Co 2356/03 na rzecz wierzycielaBanku (...) SAwG., na które4go przeszło uprawnienie(...) Bank SAwG.(pkt I) oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela koszty postępowania w kwocie 76,56 zł (pkt II).
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła dłużniczka domagając się w istocie jego zmiany i oddalenie wniosku. Zarzuciła, że z uwagi na upływ 10 letniego terminu wierzytelność – jako przedawniona – nie może być egzekwowana.

Zażalenie jest nieuzasadnione, ponieważ przywołany przez dłużniczkę zarzut przedawnienia nie może stanowić skutecznej podstawy do podważenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone wart. 788 § 1 k.p.c.tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przedawnienie zaś, jako zarzut materialny, nie może być zatem badany w postępowaniu klauzulowym, ponieważ nie ma on żadnego znaczenia z punktu widzenia trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kontrola Sądu w tym postępowaniu ma charakter wyłącznie formalny, sprowadzając się do badania zarzutów naruszeń procesowych o nadaniu klauzuli wykonalności. Równocześnie wskazać trzeba, że zarzuty o charakterze merytorycznym, w tym zarzut przedawnienia, mogą być przedmiotem badania Sądu w postępowaniu prowadzonym na skutek powództwa przeciwegzekucyjnego opartego naart. 840 k.p.c.
Ponieważ dłużniczka zarzuciła również, że Sąd nie doręczył jej wydanego w dniu03 lutego 2014 r. postanowienia wyjaśnić trzeba, że postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności doręcza się tylko wierzycielowi, a dłużnik otrzymuje je od komornika wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzakcji (w tym przypadku postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego) –art. 7942§ 1 k.p.c.iart. 795 § 2 k.p.c.Stąd też nie doszło również i w tym zakresie do naruszenia przepisów procedury cywilnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.