Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 786/14
Data wyroku: 2014-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 1 i 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 786/14

POSTANOWIENIE

Dnia

26 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Kasnowski

Sędziowie SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu
niejawnym sprawy z powództwa

R. D.

przeciwko
E. O.

o zapłatę

na skutek zażalenia powodaR. D.na zarządzenie sędziego Przewodniczącego z dnia 5 maja 2014 r w sprawie o sygn.. I C 931/14 – w przedmiocie zwrotu pozwu

p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie
II Cz 786/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 5 maja 2014r. sędzia Przewodnicząca zdecydowała o zwrocie pozwu w sprawie z powództwaR. D.przeciwkoE. O., gdyż powód nie usunął w zakreślonym terminie braków formalnych pozwu, a w szczególności nie złożył podpisu na pozwie i nie przedłożył jego podpisanego odpisu, przez co pozew nie mógł otrzymać dalszego biegu (zgodnie zart.130∫ 1 i 2kpc).
Z treści zażalenia powodaR. D.wnosić należy, że domagał się uchylenia zarządzenia sędziego Przewodniczącej i nadania sprawie dalszego biegu.
W uzasadnieniu wywodził, że w dniu 11.04.2014r. złożył w sekretariacie Sądu Rejonowegodwa uzupełnienia braków formalnych, w których mógł popełnić kilka niedociągnięć, co nie powinno zaważyć na sprawie(k.16).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie znajduje uzasadnienia. By pismo, w tym pozew, mogło otrzymać właściwy bieg procesowy musi spełniać określone w ustawie wymogi formalne, w tym zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika (jak wymaga art.126 ∫ 1pkt 4 kpcstosowany w związku zart.187∫ 1kpc). Pozew złożony przez powodaR. D.takiego podpisu nie zawierał (k.2) i ten brak nie został przez niego usunięty w dodatkowym terminie ustawowym, mimo wezwania przez sędziego Przewodniczącego. Nie podpisał bowiem ani pozwu złożonego w sprawie, ani jego odpisu załączonego do pisma przewodniego złożonego w Sądzie Rejonowym w dniu 11.04.20014r., który – po podpisaniu – spełniałby wymogi ustawowe i mógłby w istocie mieć charakter oryginału. Tygodniowy termin do usunięcia braków formalnych pozwu został określony wart.130∫ 1kpc), a więc jest terminem ustawowym. To oznacza, że nie może być ani skracany, ani wydłużany i to zarówno przez Sąd, jak i przez strony. Brak uzupełnienia pisma procesowego w tym terminie czyni czynność procesową bezskuteczną (zgodnie zart.167 kpc). W przypadku pisma procesowego, jakim jest pozew, wymusza to na Przewodniczącym dokonanie jego zwrotu (zgodnie zart.130∫2kpc). Próba uzupełnienia uchybień formalnych pozwu na etapie postępowania zażaleniowego także nie może odnieść skutku, bo są to czynności dokonane już po upływie ustawowego terminu, w którym te uchybienia powinny były zostać usunięte.
Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił zażalenie powoda, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397∫2kpc). Zwrot pozwu nie zamyka zainteresowanemu drogi do ponownego jego złożenia z zachowaniem przewidzianych wymogów ustawowych, jeżeli uważa, że zachodzą do tego uzasadnione podstawy.