Sąd Okręgowy w Elblągu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 97/14
Data wyroku: 2014-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Koronowski
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach Z Zakresu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna: art 370 kpc

Sygnatura akt IV U 97/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym

Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014r. w Elblągu
na rozprawie sprawy z odwołaniaS. M.
od informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
znak:(...)
o wysokości kapitału początkowego na dzień 31 grudnia 2012r.

postanawia:

1
odrzucić odwołanie;

2
zasądzić od skarżącegoS. M.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt IV U 97/14

UZASADNIENIE
UbezpieczonyS. M.wniósł odwołanie od wystawionej przez pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.informacji o wysokości m.in. kapitału początkowego na dzień 31 grudnia 2012r. Wnioskodawca wywodził, że wysokość tego kapitału ustalono błędnie.
Pozwany wniósł o odrzucenie odwołania wskazując, że zaskarżona informacja nie stanowi decyzji, wobec odwołanie od niej nie przysługuje. Organ rentowy domagał się przy tym zasądzenia kosztów procesu.

Sąd zważył, co następuje
Odwołanie od decyzji organu rentowego jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, wobec czego co do zasady stosuje się do niego przepisy dotyczące pozwu. Ponieważ odwołanie jest jednocześnie środkiem zaskarżenia, w sprawach nieuregulowanych wKodeksie postępowania cywilnegow dziale „Postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy” i w przepisach dotyczących pozwu, przez analogię należy stosować przepisy dotyczące apelacji.
Ze stosowanego właśnie na tej zasadzieart. 370 kpcwynika, że odwołanie podlega odrzuceniu m.in, jeśli jest niedopuszczalne, a tak jest w niniejszej sprawie. Skoro bowiem ubezpieczony zaskarżył informację wystawioną przez pozwanego, która nie ma charakteru decyzji, zaś – zgodnie zart. 83 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2013r. poz. 1442 ze zmianami) – odwołanie przysługuje tylko albo od decyzji, albo w sytuacji niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, zasadny okazuje się pogląd pozwanego, że ubezpieczony nie ma uprawnienia do złożenia odwołania od przedmiotowej informacji. Skutkowało to odrzuceniem odwołania (pkt. 1. postanowienia).
O kosztach (pkt 2. postanowienia) orzeczono na mocyart. 98 ust.1 i 3, 99 i 108 ust. 1 kpcoraz§2 ust. 2 i §11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2013r. poz. 490). Zasądzona kwota 60 zł to stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie rozpatrywanego rodzaju.