Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 93/14
Data wyroku: 2014-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177§1pkt 6 kpc

Sygn. akt II Cz 93 / 14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
(...) Spółdzielni MieszkaniowejwI.
przeciwko
M. G.,M. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 16 października 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt I Nc 2995/13
postanawia:
I / uchylić zaskarżone postanowienie,
II / nie obciążać pozwanych kosztami postępowania zażaleniowego.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 93/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 października 2013 r., w sprawie z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwI.przeciwkoM. G.iM. S.o zapłatę, sygn. akt I Nc 2995/13, Sąd Rejonowy w Inowrocławiu na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powódka została wezwana do podania numeru PESEL pozwanejM. S.– w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Powódka nie wykonała zarządzenia sędziego przewodniczącego, gdyż podała jedynie dane rodziców pozwanej oraz datę jej urodzenia.

Zażalenie na postanowienie złożyła powódka, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powódki jest zasadne. Zgodnie zart. 2081k.p.c., Sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku. W ocenie Sądu Okręgowego treść przywołanego przepisu jest jednoznaczna i nie budzi żadnych wątpliwości, co do tego, jaki podmiot jest obciążony obowiązkiem ustalenia numeru PESEL w przypadku braku jego wskazania w pozwie. Czynności tej powinien dokonać Przewodniczący w sądzie rozpoznającym sprawę korzystając ze stworzonej w tym celu bazy PESEL-SAD i dopiero po stwierdzeniu, że dane wskazane w pozwie nie są wystarczające do ustalenia numeru PESEL, powinien wezwać powódkę do uzupełnienia braków pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jako wadliwe nie mogło się ostać i podlegało zmianie poprzez jego uchylenie (na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
Zgodnie zart. 102 k.p.c.Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania zażaleniowego, gdyż w żaden sposób nie przyczynili się do ich powstania.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem