Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 171/14
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Wiśniewska-Drobny, Tomasz Tatarczyk, Agnieszka Monikowska-Biela
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 49 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, art. 39 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji

Sygn. akt III Cz 171/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Krystyna Wiśniewska-Drobny
Sędzia    SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia    SR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2014 r.
sprawy ze skargi dłużniczkiW. H.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie
Rejonowym w Gliwicach z 13 marca 2013r. w przedmiocie kosztów egzekucji, sygn. akt VI Km
218/13

z udziałem wierzyciela GminyG.
o świadczenia pieniężne
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Co 2275/13
postanawia: oddalić zażalenie.

SSR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Tomasz Tatarczyk

Sygn. akt III Cz 171/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 1 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużniczki na obciążenie jej kosztami egzekucji. Stwierdził, że jakkolwiek wszczęcie egzekucji było w części niecelowe wobec zaspokojenia roszczenia wierzyciela w zakresie należności głównej i odsetek, to do zapłaty przez dłużniczkę pozostawała część objętych tytułem wykonawczym kosztów postępowania, którą dłużniczka uregulowała w toku egzekucji. Błąd wierzyciela przy określeniu rozmiaru świadczeń pozostających do wyegzekwowania nie wpłynął na zakres czynności egzekucyjnych komornika i wysokość opłaty, którą komornik określił w minimalnej wysokości – 1/10 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w oparciu oart. 49 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiustalając łącznie koszty egzekucji, wraz z wydatkami, na 308,77 złotych.
W zażaleniu dłużniczka w oparciu o zarzut obrazy prawa procesowego domagała się uchylenia tego postanowienia i obciążenia wierzyciela kosztami egzekucji, przywołała dowody wpłaty utrzymując, że przed wszczęciem egzekucji zaspokoiła roszczenie wierzyciela, a następnie po ustaleniu z nim dopłaciła kwotę 6 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Nieskutecznie podważa zażalenie ustalenia Sądu Rejonowego co do zakresu, w jakim roszczenia stwierdzone tytułem wykonawczym zostały przed wszczęciem egzekucji zaspokojone przez dłużniczkę.
Do zażalenia załączone zostały pokwitowania wpłaty, które nie dotyczą należności skierowanych do egzekucji w sprawie objętej skargą.
Egzekucja wszczęta została w oparciu o nakaz zapłaty stwierdzający zobowiązanie dłużniczki z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości w latach 2011 i 2012.
Dłużniczka w zażaleniu powołuje się na dowody wpłaty należności z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości w roku 2013 i z tytułu podatku od nieruchomości.
Skoro wszczęcie egzekucji co do części stwierdzonych w tytule wykonawczym roszczeń było celowe, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek wierzyciela po spełnieniu przez dłużniczkę pozostałego świadczenia, zachodziły podstawy do obciążenia dłużniczki kosztami egzekucji, tj. opłatą w minimalnej wysokości stosownie doart. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjii wydatkami na doręczenie korespondencji stosownie do art. 39 ust. 2 pkt 8 tej ustawy.
Z tych względów orzec należało jak w sentencji postanowienia w oparciu oart. 385w związku zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Tomasz Tatarczyk