Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 112/14
Data wyroku: 2014-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Cichocka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1k.k., art.289§1k.k.

Sygn. akt II K 112/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2014r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2014r. w trybieart. 335 § 1 k.p.k.sprawy:
D. B.
s.D.iA.z domuS.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
I.w dniu 1 marca 2014r. w miejscowościW.gm.K.przy użyciu oryginalnego kluczyka zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 1000 zł stanowiącego własnośćB. M.,
tj. o czyn zart.289§1 k.k.
II.w dniu 2 marca 2014r. w ruchu lądowym wK.naul. (...)kierował samochodem markiO. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,63 mg/l, II – 0,70 mg/l, III - 0,75 mg/l w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart.178a§1 k.k.

I
oskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

­

za czyn zpkt Iz mocyart.289§1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart.289§1 k.k.przy zastosowaniuart.58§3 k.k.w zw. zart.35§2 k.k.wymierza mu karę7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15 % (piętnaście) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym,

za czyn zpkt IIz mocyart.178a§1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 178a§1 k.k.w zw. zart.35§2 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) z wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart.85 k.k.,art.86§ 1 i 3 k.k.w zw. zart.35§2 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych kar ograniczenia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym,

III
na podstawieart.42§2 kkza czyn zpkt IIorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2(dwóch) lat,

IV
na podstawieart.627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt II K 112/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 marca 2014r. w godzinach wieczornychD. B.przebywał w mieszkaniu swojej znajomejB. M.w miejscowościW..D. B.wykorzystując chwilową nieuwagę wymienionej zabrał kluczyki do jej samochodu markiO. (...)onr rej. (...)o wartości 1000 zł w celu jego użycia, tj. wyjazdu doK.. Następnie wspomnianym pojazdem bez wiedzyB. M.udał się doK.. Przebywając wK.spożywał alkohol w postaci piwa. Po północy postanowił wrócić doW.. W tym celu ponownie wsiadł do samochodu. Jadącul. (...)wK.został zatrzymany przez patrol Policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w organizmie.
Powyższe badanie wykazało, iż o godzinie 5.11 oskarżony miał 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godzinie 5.13 odpowiednio 0,70 mg/l. Ponowne badanie o godzinie 5.44 wykazało wynik 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Badany nie zgłaszał zastrzeżeń co do prawidłowości przeprowadzenia badania.
Wymieniony nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości (k.2), wyjaśnień oskarżonego (k.12, 23), zeznańB. M.(k. 6v, 19), pisma ze Starostwa Powiatowego wK.(k. 15)
OskarżonyD. B.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.(wyjaśnienia oskarżonego k. 12, 23)
Wraz z aktem oskarżenia prokurator wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335§1kpkbez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej z nim kary: za czyn z pkt I - 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15 % (piętnaście) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn z pkt II - 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) z wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, kary łącznej 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, za czyn z pkt II zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2(dwóch) lat, zasądzenie kosztów sądowych, w tym opłaty.(k. 24).

Sąd zważył, co następuje

:

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci protokołu przebiegu badania stanu trzeźwości oraz zeznań pokrzywdzonejB. M..
Oskarżony nie kwestionował ani faktu zaboru pojazdu w celu krótkotrwałego użycia ani kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. Nie zgłaszał również uwag co do przebiegu badania stanu trzeźwości ani jego wyników.
Badanie zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, sprawnym technicznie urządzeniem, zaś protokół wiernie odzwierciedla jego wyniki.
B. M.potwierdziła okoliczności w jakich oskarżony wszedł w posiadania kluczyków do jej samochodu. Podała, iż oskarżony zabrał go bez jej wiedzy i zgody. Zeznała, że samochód odzyskała sprawny, bez uszkodzeń.
Sąd dał wiarę zeznaniom wymienionej bowiem nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została wykazana przeprowadzonymi dowodami.
Swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 1 marca 2014r. w miejscowościW.gm.K.przy użyciu oryginalnego kluczyka zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiO. (...)nr rej. (...)o wartości 1000 zł stanowiącego własnośćB. M.wyczerpał dyspozycjęart.289§1 k.k., natomiast zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 2 marca 2014r. wK.naul. (...)kierował samochodem markiO. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,63 mg/l, II – 0,70 mg/l, III - 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wyczerpał dyspozycjęart.178a§1 k.k.
W tym stanie rzeczy Sąd uwzględnił wniosek prokuratora i na posiedzeniu, zgodnie z treściąart. 343§6 k.p.k., wymierzył oskarżonemu:
- za czyn zpkt Iz mocyart.289§1 k.k.przy zastosowaniuart.58§3 k.k.w zw. zart.35§2 k.k.karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15 % (piętnaście) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym,
- za czyn zpkt IIz mocyart.178a§1 k.k.w zw. zart.35§2 k.k.karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) z wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym.
Na podstawieart.85 k.k.,art.86§ 1 i 3 k.k.w zw. zart.35§2 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych kar ograniczenia wolności Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącenia 15% (piętnastu) wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym, zaś na podstawieart.42§2 kkza czyn zpkt IIzakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2(dwóch) lat.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd uwzględnił znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów oraz rodzaj i rozmiar mogących powstać skutków jego zachowania, w tym stopień zagrożenia jaki stworzył dla innych uczestników ruchu.
Sąd uwzględnił również dotychczasowy sposób życia oskarżonego, w tym w pierwszym rzędzie fakt, iż nie był on dotychczas karany(dane o karalności k.15) oraz postawę oskarżonego, który przyznał się do popełniania obu zarzucanych czynów i złożył szczere wyjaśnienia.
Swoim zachowaniem oskarżony wykazał, że jest kierowcą nieodpowiedzialnym, stwarzającym zagrożenie dla siebie i innych, a zatem wyeliminowanie go z ruchu jest niezbędne. Wobec powyższego Sąd, na podstawie powołanych w wyroku przepisów, orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
W przekonaniu Sądu tak ukształtowana kara spełni cele określone wart. 53 kk. Zarówno rodzaj, jak i wymiar kary nie przekracza stopnia winy, a także uwzględnia stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów. Kara ograniczenie wolności spełni, w ocenie Sądu, lepiej niż inny rodzaj kary swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, zaś wymierzony środek karny dodatkowo wzmocni wychowawcze oddziaływanie kary.
Dodatkowo z uwagi na nagminność czynu zart. 178a§1 kkna obszarze właściwości tutejszego Sądu i przekonanie sprawców o bezkarności, kara wymierzona oskarżonemu będzie w sposób prawidłowy oddziaływać w zakresie prewencji ogólnej.
O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z zasadą określoną wart. 627 kpk.