Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 894/14
Data wyroku: 2014-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Rak, Leszek Dąbek, Sędzia Elżbieta Matyasik
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730 k.p.c., art. 840 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 894/14

POSTANOWIENIE
Dnia 5 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Elżbieta Matyasik
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaA. S.(S.)
przeciwkoW. S.(S.)
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II C 170/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR del. Marcin Rak SSO Elżbieta Matyasik SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 894/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 28 03 2014r. udzielił za­bezpieczenia powództwaA. S.przeciwkoW. S.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku Arkadiusza Chmielewskiego Irenę Radziszewską w sprawie o sygn. akt Km 1695/12 „co do kwoty 15.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 12 2013r.” do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, uznając, że powód uprawdopo­dobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Orzeczenie zaskarżył pozwanyW. S., który wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Zarzucił, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacjęart. 7301§ 1 i 2 k.p.c.przez wadliwe przyjęcie, iż powód uprawdopodobnił roszczenie oraz że posiada on inte­res prawny w udzieleniu zabezpieczenia, mimo, że pozwany posiada majątek w postaci nieruchomości, z której powód może prowadzić ewentualna egzekucje.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, że po powstaniu tytułu wyko­nawczego powód skutecznie potrącił z objętych nim należności przynależna mu wzglę­dem pozwanego wierzytelność z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanego z należącego do powoda mieszkania.
Ma ono zatem oparcie w regulacjiart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.i Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że w materiale sprawy powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, a Sąd odwoławczy ocenę te podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Dochodzone prze powoda roszczenie może być skutecznie realizowane, tylko wówczas, gdy istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego (w razie zaspokoje­nia roszczenia objętego tytułem wykonawczym na skutek przeprowadzonej egzekucji tytuł wykonawczy przestaje istnieć, przez co odpada możliwość uwzględnienia powódz­twa).
W tej sytuacji w sprawie nie ma znaczenia - co podnosi zażalenie - że skarżący posiada majątek, z którego powód może prowadzić przeciwko niemu egzekucję, gdyż prowadzenie przez pozwanego egzekucji na podstawie przedmio­towego tytułu wykonawczego samo w sobie świadczy o posiadaniu przez powoda interesu prawnego w udzieleniu mu żądanego zabezpieczenia (brak zabezpieczenia uniemożliwi powodowi uzyskanie dochodzonej ochrony prawnej).
Dlatego Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że w sprawie zachodzą przesłanki udzielenia powodowi zabezpieczenia przewidziane wart. 7301§ 1 k.p.c.i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR del. Marcin Rak SSO Elżbieta Matyasik SSO Leszek Dąbek