Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 272/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 272/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. K. (1)
przeciwkoW. K.iK. K. (1), reprezentowanych przez matkęJ. K. (2)
o obniżenie alimentów
w przedmiocie zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt(...)

postanawia:

1
sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt(...), poprzez wpisanie w jego komparycji zamiast słów: „przeciwko małoletnimW.”, słowa: „przeciwko małoletnimW.”,

2
oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 272/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanych małoletnichW.iK.rodz.K., reprezentowanych przez matkę –J. K. (2), o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na uznanie, że jego udział w postępowaniu nie jest konieczny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona pozwana zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, stosownie do przepisuart. 117 § 5 k.p.c.przesłanką ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest uznanie potrzeby jego udziału w sprawie.
Należy podkreślić, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, jak i nieporadność strony.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądua quo, że przedmiotowa sprawa o obniżenie alimentów, z uwagi na jej rodzaj i charakter, nie należy do spraw szczególnie skomplikowanych, co można stwierdzić na obecnym etapie postępowania. Dodatkowo z treści pism procesowych składanych przez przedstawiciela ustawowego pozwanych –J. K. (2)oraz podejmowanych przezJ. K. (2)czynności procesowych wynika, że zagadnienia związane z niniejszą sprawą mieszczą się w sferze prawidłowej percepcjiJ. K. (2), a już z pewnością nie świadczą o jej nieporadności. Za taką oceną przemawia również okoliczność, że – jak wynika z analizy akt sprawy –J. K. (2)jest przedsiębiorcą, a więc osobą należycie obeznaną z wszelakimi aspektami i realiami otaczającej rzeczywistości.
Z podanych wyżej względów w sytuacji powódki nie zachodzi potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponadto należy mieć na uwadze i to, że w toku postępowania Sąd, w razie uzasadnionej potrzeby, może udzielić stronom występującym w sprawie bez adwokata radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych (art. 5 k.p.c.). Dodatkowo należy podnieść, że w razie zmiany okoliczności i stwierdzenia konieczności reprezentowania pozwanych przez fachowego pełnomocnika w toku dalszego postępowania, sąd rozpoznając sprawę może ponownie rozważyć taką ewentualność.
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie wskazanego przepisu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia.
O sprostowaniu oczywistej omyłki postanowienia Sądu Rejonowego orzeczono na podstawieart. 350 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.