Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 679/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Służebność Gruntowa
Podstawa prawna: art. 31 ustawy o kw. i h.

Sygn. akt III Ca 679/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosekS.-(...)i Traktatowego Zarejestrowanego(...)w Polsce z siedzibą wN.o wpis służebności gruntowej .
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach stanu faktycznego:
We wniosku zawartym w akcie notarialnym z dnia 1 grudnia 1994 r. Rep. A Nr 1758/94 strony umowy sprzedaży wniosły o wpisanie służebności gruntowej na rzecz właściciela lub użytkownika wieczystegodziałki nr (...)polegającej na prawie przejścia i przejazdu przezdziałkę nr (...).Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonejŁ.przyul. (...).Księga ta obejmowaładziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,2684 ha. Umową sprzedaży z dnia 1 grudnia 1994 r. Rep. A Nr 1758/94S.–(...)i Traktatowe Zarejestrowany(...)w Polsce z siedzibą wN.nabył prawo użytkowania wieczystegodziałki gruntu nr (...)i prawo własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość odProdukcyjno -Usługowo-Handlowej (...)z siedzibą wŁ.. W akcie notarialnym znajdowało się także oświadczenie Spółdzielni o ustanowieniu służebności gruntowej na rzecz właściciela lub użytkownika wieczystegodziałki nr (...), polegającej na prawie przejścia i przejazdu przezdziałkę (...). Służebność ta nie została ujawniona w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości obciążonej i władnącej mimo złożenia wniosku w tym zakresie. Dladziałki nr (...)załozonoksięgę wieczystą (...). Na podstawie wniosków z dnia 9 maja 2013r. Nr Dz. Kw. 19908/13 i(...)zawartych w akcie notarialnym z dnia 7 maja 2013r. Rep. A. Nr 4987/`13 ujawniono podziałdziałki nr (...)nadziałki nr (...).Zksięgi wieczystej (...)odłączonodziałki nr (...)do nowejksięgi wieczystej (...), w dziale drugim ujawnionoP.iM. L.we wspólności ustawowej jako użytkowników wieczystych .Księga wieczysta (...)obejmujedziałki nr (...), których użytkownikiem wieczystym jest(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ..
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji wywiódł , iż dla rozstrzygnięcia w tej sprawie decydujące znaczenie ma treść księgi wieczystej .Wpis służebności gruntowej mógłby nastąpić , gdyby obciążonadziałka nr (...)była wpisana w dziale I – 0księgi wieczystej (...). Ponieważdziałka nr (...)uległa podziałowi , na trzy działki z których dwie zostały odłączone do nowej księgi wieczystej wpis służebności nie jest możliwy. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd I instancji oddalił wniosek.
Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu :
1.naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. :
-naruszenie przepisów postępowaniaart. 6269k.p.c.poprzez jego bezzasadne zastosowanie, polegające na przyjęciu , iż zachodzą przesłanki oddalenia wniosku o wpis w księdze wieczystej;
-naruszenie przepisów postępowania ,art. 6268§1 i 2 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na błędnym uznaniu , iż dla rozstrzygnięcia w sprawie decydujące znaczenie ma treś
księgi wieczystej , w sytuacji gdy na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku oraz treści księgi wieczystej an dzień złożenia wniosku tj. 16 grudnia 1994 r. istniały podstawy do wpisu służebności gruntowej;
-naruszenie przepisów postępowaniaart. 13 § 2w zw. zart. 328 § 2 k.p.c., w zw. zart. 361 k.p.c.poprzez nieprawidłowe zastosowanie i sporządzenie uzasadnienia postanowienia , polegające na lakonicznym opisie stanu faktycznego , bez wskazania przyczyny nieujawnienia służebności gruntowej , co w konsekwencji pozbawiło wnioskodawcę możliwości obrony swoich praw;
-art. 62613§ 1k.p.c.w zw. zart. 6 k.p.c.poprzez ich niezastosowanie w sytuacji istnienia podstaw do przyjęcia , że w przedmiotowej sprawie występuje niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz nie wykorzystanie tego przepisu do usunięcia uchybień proceduralnych Sadu sprzed 20 lat;
2.naruszenei przepisów prawa materialnego , tj:
-art. 290 § 2 k.c.poprzez jego niezastosowanie i błędne uznanie , że nie jest możliwe wpisanie służebności gruntowej w sytuacji gdy obciążonadziałka nr (...)uległa podziałowi i w konsekwencji oddalenie wniosku o wpis , podczas gdy z treści przepisu wynika , ze w razie podziału nieruchomości obciążonej służebność utrzymuje się w mocy w częściach utworzonych przez podział;
-art. 6 ust. 2w zw. zart. 8 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez ich niezastosowanie w sytuacji gdy w przedmiotowej sprawie, pomimo właściwie złożonego wniosku o wpis służebności gruntowej doszło do podziału obciążonej nieruchomości i odpłatnego zbycia części nieruchomości pomimo wiedzy , iż treść księgi wieczystej jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym i w konsekwencji nie uznania przez sad orzekający , ze strony przedmiotowych czynności działały w zlej wierze i tym samym przyjecie , iż chroni je rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zwrot kosztów postępowania , w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącego poniesionym w apelacji Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego i tranie określił konsekwencje parne z nich wynikające .Zarówno ustalenia stanu faktycznego jak i rozważania Sądu I instancji Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.
Stosownie do powołanego przez Sąd I instancji przepisuart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz terać księgi wieczystej. Przepis ten dokładnie zakreśla kognicje sadu w postępowaniu wieczystoksięgowym. Wbrew poglądowi zaprezentowanemu przez skarżącego postępowanie wieczystoksięgowe nie służy do rozstrzygania sporów o prawo , niezależnie od tego, czy rozstrzygnięcie tego sporu byłby przesłanką orzekania sądu wieczystoksięgowego , czy też samo w sobie miałoby być wynikiem rozpoznania wniosku.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt księgi wieczystej LD1M/00110013/2 w umowie sprzedaży z dnia 1 grudnia 1994 r. sprzedający – tj. Spółdzielnia Produkcyjno Handlowo usługowa ustanowiła służebność gruntową na rzecz każdoczesnego właściciela lub użytkownika wieczystegodziałki nr (...)polegającej na prawie przejścia i przejazdu przezdziałkę nr (...), dla której prowadzona byłaksięga wieczysta (...). Jest również okolicznością bezsporną , żedziałka nr (...)uległa podziałowi na trzy działki – 38/7 , 38/8 i 38/9.Działki (...)zostały odłączone do nowej księgi wieczystej , w której w dziale II wpisanoM.iP.małżonkówL.. Na chwilę obecną w przedmiotowej księdze wieczystej wpisana jestdziałka nr (...). Rację ma zatem Sąd I instancji, iż w chwili obecnej brak jest podstawy do uwzględnienia wniosku o wpis służebności obciążającejdziałkę (...), bowiem działki takiej nie ma wksiędze wieczystej (...). Rozstrzygając wniosek o wpis sąd musi uwzględnić zasady orzekania wynikające zart. 316 §1 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.Nawet bowiem , jeśli w chwili złożenia wniosku dokonanie wpisu było dopuszczalne i istniała podstawa do wpisu , to i tak po złożeniu wniosku może powstać przeszkoda do wpisu , którą sąd wieczystoksięgowy powinien wziąć pod uwagę, stosownie do treściart. 316 §1 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.Istnienie podstawy do wpisu i dopuszczalność wpisu w chwili złożenia wniosku nie mogą być uznane za wystarczające do dokonania wpisu , jeśli po złożeniu wniosku powstanie przeszkoda do jego dokonania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Po złożeniu wniosku nastąpił podział działki obciążonej służebnością , zmiana numeracji działek powstałych w wyniku podziału i zmiany w zakresie brzmieniadziału drugiegoksiąg wieczystych .W tym stanie rzeczy w chwili obecnej brak jest podstawy do dokonania wpisu zgodnego z wnioskiem , bowiem nieruchomość obciążona opisana we wniosku o wpis nie odpowiada treści księgi wieczystej .
W tym stanie rzeczy w pełni uzasadnione było oddalenie wniosku o wpis w oparciu o przepisart. 6269k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.