Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 278/14
Data wyroku: 2014-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Wolności
Podstawa prawna: art.190§1k.k., art. 288§1 k.k.

Sygn. akt II K 278/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. wK.Ewa Nowicka
po rozpoznaniu w dniach: 23.10.2014r. i 18.12.2014r.
sprawyK. L.
s.J.iG.z domuM.
ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:
1.w dniu 10 maja 2014r. wR.groziłJ. K.pozbawieniem życia a wypowiadana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.
2.w dniu 10 maja 2014r. wR.przyul. (...)uderzając w drzwi wejściowe mieszkania nieustalonym przedmiotem dokonał ich zniszczenia powodując straty 1500 złotych na szkodęJ. K.i(...) Zakładu (...)wS.,
tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.

I
oskarżonegoK. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-

za czyn zpkt Ia/o, z mocyart. 190 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn zpkt IIa/o, z mocyart. 288 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 10.05.2014r. do dnia 12.05.2014r., co równoważne jest 3 (trzem) dniom kary pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.286,31 (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt sześć i 31/100) na rzecz pokrzywdzonego(...) Zakładu (...)wS.;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 612 (sześćset dwanaście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 140,76 (sto czterdzieści i 76/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 278/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
J. K.zamieszkuje wR.przyulicy (...)wspólnie z matkąH. S.. Jej sąsiadem jestK. L.. W dniu 10 maja 2014 r. około godz. 21.00J. K.zauważyła przez okno, jak ojciecK. J.L.wychodzi z jej ogródka, ponadto w rejonie drzew unosił się dym.J. K.zwróciła się doJ. L.z pytaniem, co robił w jej ogródku. Od niego nie uzyskała odpowiedzi, natomiast obecny w tamtym miejscuK. L.zwrócił się do niej słowami powszechnie uznanymi za obelżywe jak na karcie 9, ponadto groził pozbawieniem życia. W pewnym momencie podniósł leżący na ziemi kamień i rzucił w kierunkuJ. K.. Kamień trafił w okno. Następnie po upływie krótkiego czasu przyszedł pod drzwiJ. K.i zaczął w nie uderzać młotkiem, powodując wybicie dziury na wylot. Krzyczał, że ją zabije. Kobieta była wystraszona, uciekła do pokoju obok, skąd zadzwoniła po policję.
Na miejsce przybył patrol policji wskładzie (...). Funkcjonariusze zatrzymaliK. L.celem osadzenia w(...). W trakcie zatrzymania był nadpobudliwy i nie można było nawiązać z nim kontaktu.
W wyniku działaniaK. L.zostały uszkodzone drzwi wejściowe do mieszkaniaJ. K..J. K.wartość szkody określiła na kwotę 1500 zł.(...) Zakład (...)wS.wypłaciłJ. K.odszkodowanie w wysokości 1286,31 złotych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: zeznania świadkówJ. K.k. 8-9, 21-22, 44, 93v-94,H. S.k. 23, 93v,P. P.k. 16v, 94,P. O.k. 15v, 94,P. K.k. 45, 94 v, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym k. 25-30, informację od ubezpieczyciela k. 40, 63.
OskarżonyK. L.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w całości. Wyjaśnił, że w okresie zarzutów nadużywał alkoholu, miał problemy z prawem. Drzwi mieszkania pokrzywdzonej uszkodził uderzając w nie młotkiem. Przed Sądem wyraził skruchę z powodu popełnionych występków ( wyjaśnienia k. 33, 37, 50, 118).
Oskarżony został poddany badaniom przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Z opinii sądowo - psychiatrycznej wynika, że w chwili popełnienia zarzucanych czynów zdolność do rozpoznania ich znaczenia oraz zdolność do pokierowania swoim postępowaniem nie była zaburzona w rozumieniuart. 31 § 1 czy 31 § 2 kk. Biegli psychiatrzy stwierdzili, żeK. L.nie cierpi na chorobę psychiczną oraz upośledzenie umysłowe. U oskarżonego rozpoznano cechy osobowości dyssocjalnej. Ze względu na aktualny stan psychiczny jest on zdolny do uczestnictwa w czynnościach procesowych w niniejszej sprawie ( opinia sądowo – psychiatryczna k. 60-61).

Sąd zważył, co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów zasługują na danie im wiary w całej rozciągłości. Znajdują one potwierdzenie w pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodach. W szczególności korespondują z zeznaniami pokrzywdzonejJ. K.oraz bezpośredniego świadka zdarzeniaH. S..
J. K.zeznała, że oskarżony jest bardzo agresywnym sąsiadem. Notorycznie nadużywa alkoholu pod działaniem którego wyzywa sąsiadów, zakłóca im spokój i wypoczynek nocny. W dniu zdarzenia pokrzywdzona zwróciła uwagęJ. L., zaś oskarżony bez powodu zareagował złością i atakiem na jej mienie.J. K.przyznała, że obawia się oskarżonego, który w jej ocenie potrafi być nieobliczalny. Będąc w swoim mieszkaniu niejednokrotnie słyszy wyzwiska i groźby pozbawienia życia wypowiadane przez niego i mimo, że nie pada nazwisko bądź imię osoby do której kierowane są groźby, pokrzywdzona czuje się ich adresatem.
Pokrzywdzona zeznała, że nie dała oskarżonemu żadnych powodów do takiego zachowania, nie pozostaje z nim w konflikcie. W dniu zdarzenia czuła się przerażona zeznania k. 93v. Również matka świadkaH. S.potwierdziła przebieg zdarzenia zrelacjonowany przez córkę, wzywała na pomoc, obawiając się o życie córki zeznania k. 93v.
Funkcjonariusze policjiP. P.iP. O.zatrzymali oskarżonego i przewieźli do(...)wK.. Świadkowie zeznali, że osobaK. L.jest im znana ze wcześniejszych interwencji, których przeprowadzili kilkadziesiąt. Dotyczyły głównie zakłócania ciszy i spokoju sąsiadom. Przykładowo podali, żeK. L.palił ogniska i opony przed oknami, wystawiał głośniki poza mieszkanie o godz. 2.00 w nocy i włączał muzykę, chodził również z siekierą po ulicy będąc pod działaniem alkoholu. 94.
Świadkowie tym samym potwierdzili agresywne zachowania oskarżonego. PodobnieP. K.zeznał, że oskarżony jest nieobliczalny, świadek boi się o zdrowie i życie swojej matkiJ. K., w stosunku do której oskarżony jest napastliwy k. 94v.
Zeznania w/w świadków Sąd podzielił w całej rozciągłości. Pozwalają one na odtworzenie faktycznego zachowania się oskarżonego. Zważywszy na powyższe, obawy pokrzywdzonej odnośnie zrealizowania gróźb były uzasadnione.
Z protokołu oględzin drzwi wejściowych do mieszkania wynika, że został w nich wybity otwór o nieregularnych kształtach o wymiarach 0,32 m x0,37 m.(...) Zakład (...)wS.pokryło szkodę, wypłacającJ. K.odszkodowanie w wysokości 1286,31 złotych.
Powyższe dokumenty Sąd uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy, sam oskarżony również ich nie kwestionował.
W tym stanie rzeczy po dokonanej analizie materiału dowodowego, Sąd uznał winę oskarżonego odnośnie obu zarzucanych mu czynów za udowodnioną i nie budzącą żadnych wątpliwości. Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał normęart. 190§1kki288§1kk.
Przy wymiarze kary Sąd wziął po uwagę okoliczności obciążające do których niewątpliwie należy zaliczyć uprzedniączterokrotnąkaralność oskarżonego oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się w dużej drastyczności wypowiadanych gróźb i agresywnym zachowaniu się sprawcy ( karta karna 109-110).
Zdaniem Sądu czyny oskarżonego zostały popełnione pod wpływem zasługujących na potępienie najniższych instynktów.
Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy z powodu popełnionych czynów.
W tym stanie rzeczy, Sąd wymierzył oskarżonemu za oba czyny karę bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy, na której poczet zaliczył okres zatrzymania od dnia 10 maja 2014 r. do dnia 12 maja 2014 r.
Mając na względzie dotychczasowy sposób życia oskarżonego, a w szczególności to, iż do tej pory orzekane wobec niego kary nie odniosły spodziewanych skutków, w ocenie Sądu jedynie słuszną i adekwatną karą do popełnionych czynów, może być kara bezwzględna pozbawienia wolności. Wobec oskarżonego brak jest bowiem pozytywnej prognozy, że w przyszłości nie popełni on innych przestępstw i będzie przestrzegał porządku prawnego. Nadmienić należy, że w 2014 r. oskarżony został dwukrotnie skazany za przestępstwa zart. 207§1 kki zart. 160 §1 kk. W obu sprawach Sąd wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, jednakże oskarżony ponownie popadł w konflikty z prawem.
Powyższe okoliczności wskazują, żeK. L.jest osobą wysoce niepoprawną, która nie czyni żadnych starań w kierunku zmiany swego postępowania. W środowisku sąsiedzkim posiada bardzo negatywną opinię, budzi postrach, zwłaszcza jak jest pod działaniem alkoholu.
Zdaniem Sądu tak wymierzona kara spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji szczególnej stanowiąc dla sprawcy ostrzeżenie i przestrogę przed popełnianiem kolejnych czynów przestępnych, jak również ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości oraz utrwalaniu w społeczeństwie świadomości, iż popełnianie przestępstw nie popłaca.
Na podstawieart. 46§1 kkSąd zasądził wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Zakładu (...)wS.kwoty 1286,31 złotych.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 612 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 140,76 tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.
Na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, uznając iż byłoby to dla niego zbyt uciążliwe, zważywszy że nie posiada stałych dochodów.