Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2526/13
Data wyroku: 2014-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janina Kościelniak
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 53 i 26  ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. aktVIII U 2526/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu18 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyM. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia17 września 2013 r.nr(...), zmienionej decyzją z dnia 8 kwietnia 2014 r.znak(...)oraz decyzją z dnia 3 czerwca 2014 r.znak(...)

1
umarza postępowanie w zakresie, w jakim zaskarżona decyzja z dnia 17 września 2013 r. została zmieniona decyzjami z dnia 8 kwietnia 2014 r. oraz z dnia 3 czerwca 2014 r.,

2
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonej z uwzględnieniem do okresów składkowych okresu jej zatrudnienia wGminnej Spółdzielni (...)wG.z Siedzibą wP.od 9 sierpnia 1974 r. do 6 grudnia 1974 r., począwszy od 21 lipca 2013 r.,

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonej kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Janina Kościelniak

Sygn. akt VIII U 2526/13

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 17.09.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał ubezpieczonejM. M.emeryturę od dnia 21.07.2013r., na podstawie ustawy o z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy obliczył ubezpieczonej wysokość emerytury zgodnie z art. 53, art. 26 i art. 183 ustawy jw. i wskazał, że podejmuje wypłatę emerytury ustalonej na podstawie art. 183 jako wyższej od emerytury obliczonej w myśl art. 26.
Organ rentowy zaznaczył w decyzji, iż przeliczenie świadczenia może nastąpić po dostarczeniu zaświadczeń pracy na okresy zatrudnienia od 12.03.1971r. do 31.03.1974r. ((...)Społem), od 09.08.1974r. do 06.12.1974r. (Spółdzielnia (...)), od 28.05.1975r. do 06.02.1976r. ((...)Prasa-K.-Ruch”), od 30.10.1979r. do 30.03.1990r. (Przedsiębiorstwo (...)) z prawidłową datą urodzenia ubezpieczonej lub dokumentów na potwierdzenie, iż ubezpieczona posługiwała się datą urodzenia 22.05.1953r. Ponadto organ rentowy wskazał w decyzji, że należy dostarczyć zaświadczenie pracy na okres zatrudnienia od 09.08.1974r. do 06.12.1974r. z pieczątką imienną osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia, a także zaświadczenie pracy na okres od 28.05.1975r. do 06.02.1976r., zawierające informację, iż w powyższym okresie praca na umowę agencyjną wykonywana była stale i odpłatnie.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany, poprzez doliczenie zakwestionowanych okresów oraz o obciążenie organu rentowego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Ubezpieczona podniosła, że do ukończenia 18 roku życia posługiwała się datą urodzenia 22.05.1953r., co wynikało z faktu, iż urodziła się w domu o północy i taką datę wydawało się, że ustalono za datę urodzenia. Dodała, że kwestionowane dokumenty były powielaniem daty pierwszego zatrudnienia, w którym podano datę dzienną 22, gdy było to przed osiemnastymi urodzinami.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowany w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .
UbezpieczonaM. M.,urodzona w dniu (...), w dniu 17.07.2013r. złożyła wniosek o emeryturę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 17.09.2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od dnia 21.07.2013r.
Organ rentowy obliczył ubezpieczonej wysokość emerytury zgodnie z art. 53, art. 26i art. 183 ustawy jw. i wskazał, że podejmuje wypłatę emerytury ustalonej na podstawie art. 183 jako wyższej od emerytury obliczonej w myśl art. 26.
Organ rentowy, do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, uwzględnił 10 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 3 dni okresów nieskładkowych.
Organ rentowy nie uwzględnił następujących okresów zatrudnienia ubezpieczonej z uwagi na błędnie wskazaną w świadectwach pracy datę urodzenia, tj. zamiast daty 21.05.1953r., podano datę 22.05.1953r.:

-

od 12.03.1971r. do 31.03.1974r. w charakterze sprzedawcy wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...) OddziałwG.,

od 09.08.1974r. do 06.12.1974r. w charakterze sprzedawcy wGminnej Spółdzielni (...)wP.,

od 30.10.1979r. do 30.03.1990r. w charakterze robotnika obsługi sprężarek, brygadzisty obsługi sprężarek oraz fachowca magazynu wPrzedsiębiorstwie (...)wB..

Nadto organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonej okresu pracy od 28.05.1975r. do 06.02.1976r. w charakterze sprzedawcy na umowie agencyjnej(...)Prasa-K.-Ruch(...) OddziałwT.dodatkowo z uwagi na brak informacji, iż praca na umowę agencyjną była wykonywana stale i odpłatnie.
W toku procesu ubezpieczona przełożyła organowi rentowemu sprostowania świadectw pracy z poprawną datą urodzenia – 21.05.1953r., dotyczącą zatrudnienia w następujących zakładach pracy:

-

Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)w okresie od 12.03.1971r. do 31.03.1974r. (sprostowanie z dnia 10.10.2013r. wystawione przez(...) Spółdzielnię (...)wG.),

Przedsiębiorstwie (...)wB.w okresie od 30.10.1979r. do 30.03.1990r. (zaświadczenie wystawione przez(...)-Przedsiębiorstwo (...) S.A.wB.).

Organ rentowy po rozpoznaniu nowych dowodów jw. decyzją z dnia 08.04.2014r. przeliczył ubezpieczonej emeryturę od dnia 21.07.2013r., uwzględniając okresy zatrudnienia wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)orazPrzedsiębiorstwie (...), o których mowa powyżej. Organ rentowy do ustalenia wysokości świadczenia z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uwzględnił 13 lat, 8 miesięcy i 21 dni okresów składkowych oraz 3 lata i 8 miesięcy okresów nieskładkowych.
Poprawione zaświadczenie pracy wystawiła ubezpieczonej także(...) Spółka AkcyjnawW.w dniu 22.04.2014r. wskazując, iż ubezpieczona,urodzona w dniu (...), zatrudniona była w(...)Prasa-K.-Ruch”Przedsiębiorstwie (...)w charakterze sprzedawcy-gospodarza klubu na podstawie umowy agencyjnej w okresie od 28.05.1975r. do 06.02.1976r. w pełnym wymiarze czasu pracy. Spółka wskazała nadto, iż sprostowała na zaświadczeniu datę urodzenia ubezpieczonej na podstawie pełnego odpisu zupełnego aktu urodzenia wystawionego w dniu 28.03.2014r.
W toku postępowania wykonywanie przez ubezpieczoną pracy w(...)Prasa-K.-RuchOddziałT.w miejscowościB.w okresie jw. potwierdziła słuchana w sprawie świadekD. G.– bliska sąsiadka ubezpieczonej w okresie spornym, mieszkająca obok ubezpieczonej wB..(...)było klubokawiarnią, popularnym miejscem spotkań, do której uczęszczali mieszkańcy wsi, w tym świadekD. G.. W okresie spornym w(...)nie pracowała inna osoba o nazwiskuM. K.(które wówczas nosiła ubezpieczona po pierwszym mężu),urodzona w dniu (...)
Organ rentowy na podstawie zaświadczeniaSpółki (...)jw., decyzją z dnia 03.06.2014r., ponownie przeliczył ubezpieczonej emeryturę od dnia 21.07.2013r. uwzględniając okresy zatrudnienia(...)Prasa-K.-Ruch”Przedsiębiorstwie (...)od 28.05.1975r. do 06.02.1976r.
Organ rentowy do ustalenia wysokości świadczenia z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uwzględnił 14 lat, 5 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych oraz 3 lata i 8 miesięcy okresów nieskładkowych.
Ubezpieczona zwracała się nadto doGminnej Spółdzielni (...)G.o wystawienie poprawionego świadectwa pracy, dotyczącego zatrudnienia ubezpieczonej od 09.08.1974r. do 06.12.1974r. w GS(...)wP., w zakresie właściwej daty urodzenia – 21.05.1953r. Spółdzielnia wG.pismem z dnia 15.10.2013r. wskazała, iż nie ma podstaw do zmiany daty urodzenia, gdyż w posiadanych aktach nie widnieje inna data niż 22.05.1953r. (k. 24 akt sądowych).
Ubezpieczona w okresie od 09.08.1974r. do 07.12.1974r. zatrudniona była w GS(...)wP.na stanowisku sprzedawcy. Ubezpieczona faktycznie (pod nazwiskiemK.) w okresie tym pracę sprzedawcy wykonywała wsklepie (...)wP.. W okresie spornym jw. wsklepie (...)nie pracowała inna osoba nazywająca sięM. K..
Pracę ubezpieczonej w GS(...)w okresie jw. potwierdziła słuchana w sprawie w charakterze świadkaT. S., która była współpracownikiem ubezpieczonej.
W całej dokumentacji osobowej ubezpieczonej z okresu pracy w GS wP.wskazywana jest błędna data urodzenia ubezpieczonej, tj. 22.05.1953r. zamiast 21.05.1953r.
Ubezpieczona faktycznieurodziła się w dniu (...), jednakże do 18 roku życia była przekonana, że datą jej urodzenia jest dzień 22.05.1953r., gdyż taką informację przekazała jej matka, gdy ubezpieczona urodziła się w domu w nocy z 21 na 22 maja, z informacji matki- już po północy. Ubezpieczona nie miała świadomości, iż w urzędzie stanu cywilnego wskazana jest ostatecznie data 21 maja jako dzień jej urodzenia, gdyż we wszystkich dokumentach wystawionych ubezpieczonej do 18 roku życia widniała data 22 maja, w tym w świadectwach szkolnych i legitymacji ubezpieczeniowej, którą ubezpieczona wyrobiła przed osiągnięciem pełnoletniości. Ubezpieczona dopiero po odebraniu dowodu osobistego dowiedziała się o faktycznej dacie swojego urodzenia, jednakże nie prostowała wydanych dotychczas dokumentów w tym zakresie, gdyż nie miała nigdy żadnych problemów w związku z tą niedokładnością.
Zakłady pracy, w których ubezpieczona pracowała, w tym Gminna Spółdzielnia wP., powielały błąd w dacie urodzenia ubezpieczonej, opierając się na wcześniejszych świadectwach pracy, legitymacji ubezpieczeniowej.
Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w(...)Prasa-K.-Ruch” k. 46 akt sądowych oraz wGminnej Spółdzielni (...)G.k. 58 akt sądowych, odpisu zupełnego aktu urodzenia ubezpieczonej, dowodu osobistego (kserokopia k. 50 akt sądowych), zaświadczenia(...) S.A.z dnia 22.04.2014r. k. 45 akt sądowych, zeznań świadkówD. G.iT. S.- czas nagrania 00:14:09- 00:36:20 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 07.05.2014r., zeznań ubezpieczonej - czas nagrania 00:04:33- 00:14:30 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 18.06.2014r.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości emerytury ubezpieczonejM. M., gdy pierwotną decyzją z dnia 17.09.2013r. organ rentowy zaliczył ubezpieczonej na wysokość świadczenia tylko jeden okres zatrudnienia od 21.04.1976r. do 19.03.1977r. w(...) OddziałwZ.a nie zaliczył pozostałych okresów zatrudnienia, wskazanych na wstępie, gdy w świadectwach pracy dotyczących spornych okresów widniała błędna data urodzenia ubezpieczonej – 22.05.1953r., zamiast 21.05.1953r.
W toku postępowania, w wyniku przedłożenia organowi rentowemu sprostowanych zaświadczeń o zatrudnieniu i świadectw pracy za okresy pracy ubezpieczonej w:

-

Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)w okresie od 12.03.1971r. do 31.03.1974r. (sprostowanie z dnia 10.10.2013r. Wystawione przez(...) Spółdzielnię (...)wG.),

(...)S.wB.w okresie od 30.10.1979r. do 30.03.1990r. (zaświadczenie wystawione przez(...)-Przedsiębiorstwo (...) S.A.WB.),

(...)Prasa-K.-Ruch”Przedsiębiorstwie (...)w charakterze sprzedawcy-gospodarza klubu na podstawie umowy agencyjnej w okresie od 28.05.1975r. do 06.02.1976r. (zaświadczenie(...) Spółka AkcyjnawW.w dniu 22.04.2014r.)

kolejnymi decyzjami z dnia 08.04.2014r. i dnia 03.06.2014r. organ rentowy przeliczył wysokość świadczenia ubezpieczonej, uwzględniając okresy jw., zgodnie z żądaniem ubezpieczonej.
Jak wynika z treściart. 47713kpczmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd — przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony — powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy.
W tej sytuacji Sąd, mając na uwadze treść zaskarżonej decyzji organu rentowego z dnia 17.09.2013r. oraz wydanych w toku postępowania decyzji z dnia 08.04.2014r. i dnia 03.06.2014r., z mocy powołanego artykułu, w pkt 1 wyroku umorzył postępowanie w zakresie, w jakim zaskarżona decyzja została zmieniona wskazanymi decyzjami jw.
Ostatecznie w toku postępowania, do oceny merytorycznej Sądu, pozostała kwestia zaliczenia na wysokość świadczenia okresu zatrudnienia ubezpieczonej od 09.08.1974r. do 06.12.1974r. wGminnej Spółdzielni (...)wP..
Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie na przyjęcie, że okres jw. podlega zaliczeniu na wysokość świadczenia ubezpieczonej jako okres składkowy, pomimo błędnej daty urodzenia ubezpieczonej figurującej w świadectwie pracy z dnia 07.12.1974r. oraz w jej dokumentacji osobowej z GS(...).
Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczona faktycznie w tymże okresie spornym pracowała jako sprzedawca wsklepie (...)i w okresie tym nie pracowała w Spółdzielni inna osoba o tym samym imieniu i nazwisku co ubezpieczona. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, na tle przeprowadzonego postępowania dowodowego, iż pomimo wykazania w dokumentacji pracowniczej daty urodzenia pracownikaM. K.- 22.05.1953r., dokumentacja ta dotyczy ubezpieczonej, z faktycznie zapisaną w dokumentacji urzędu stanu cywilnego datą urodzenia – 21.05.1953r., gdy błędna data urodzenia była wykazywana już w dokumentacji szkolnej ubezpieczonej i legitymacji ubezpieczeniowej, gdy informację o dacie urodzenia 22 maja przekazywała matka ubezpieczonej, i gdy następnie błąd w dacie urodzenia powielany był przez kolejnych pracodawców na podstawie okazywanych świadectw pracy.
Za takim przyjęciem przemawia treść powołanej w sprawie dokumentacji oraz zeznania słuchanego w sprawie świadkaT. S.i ubezpieczonej, które Sąd uznał za przekonywujące jako logiczne i spójne w swej treści, korelujące ze sobą oraz zgromadzoną dokumentacją, w sposób wiarygodny wyjaśniające przyczyny zapisania błędnej daty urodzenia ubezpieczonej w dokumentacji pracowniczej.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 2 wyroku.
W pkt 3 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z§11 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 490 ze zm.) zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 60,00zł na rzecz ubezpieczonej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
(- ) SSO Janina Kościelniak