Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1178/13
Data wyroku: 2014-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Schoenborn, Kazimierz Cieślikowski, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 kpk, 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 1178/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSR del. Marcin Schoenborn

Protokolant Barbara Szkabarnicka

przy udziale Marka Dutkowskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r.

sprawyM. S./S./ur. (...)wG.
synaP.iZ.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygnatura akt IX K 268/13

na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

VI Ka 1178/13

UZASADNIENIE
Apelację od wyroku wywiódł prokurator zaskarżając orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego i podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a toart. 91 § 2 kk, poprzez jego niesłuszne zastosowane, polegające na połączeniu kary pozbawienia wolności i kary grzywny, orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.09.2010 r. w sprawie o sygn. akt III K 851/09 za przestępstwo zart. 280 § 1 kkpopełnione w dniu 30.07.2009 r., z m.in. karą pozbawienia wolności i karą grzywny orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.07.2009 r. o sygn. akt IX K 1974/08 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie od 6.05.2008 r. do 2.09.2008 r., w sytuacji braku określonych wart. 85 kkpodstaw do połączenia w/w kar pozbawienia wolności oraz grzywny. W oparciu o podniesiony zarzut odwołujący się wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Apelacja okazała się zasadna o tyle, iż w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania. Rację ma odwołujący się, twierdząc, iż sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego tj.art. 91 § 2 kkw w. zart. 85 kk, łącząc kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.07.2009 r., IX K 1974/08 i z dnia 14.09.2010 r., III K 851/09 gdyż przestępstwo zart. 280 § 1 kk, za które wyrokiem z dnia 14.09.2010 r. wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny zostało popełnione w dniu 30.07.2009 r. a zatem po wydaniu pierwszego wyroku. W sprawie niniejszej występowały 3 zbiegi realne przestępstw. Pierwszy – odnośnie czynów przypisanych skazanemu wyrokami z dnia 26.08.2008 r., 22.05.2009 r. i 20.07.2009 r. (co do ciągu przestępstw popełnionego w okresie od 12 do 20 sierpnia 2008 r.); drugi – odnośnie czynów przypisanych skazanemu wyrokami z dnia 20.07.2009 r. (co do ciągu przestępstwa popełnionego w okresie od 6.05.2008 r. do 2.09.2008), z dnia 4.09.2009 r. i z dnia 16.02.2012 r.; trzeci – odnośnie czynów przypisanych skazanemu wyrokami z dnia 14.09.2010 r. i z dnia 17.01.2011 r. Rzecz jednak w tym, że kary wymierzone wyrokami z dnia 26.08.2008 r., 22.05.2009 r., 20.07.2009 r., 4.09.2009 r. i 16.02.2012 r. zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17.08.2012 r., IX K 772/11, a zatem mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej. Wskazane uchybienia sądu rejonowego skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę sąd pierwszej instancji, porównując daty popełnienia przestępstw i daty skazania z poszczególnych wyroków, dokona prawidłowych ustaleń w zakresie zbiegów realnych w jakich pozostawały przestępstwa przypisane skazanemu, zgodnie zart. 85 kk.
Z tych względów orzeczono jak w wyroku.