Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 146/14
Data wyroku: 2014-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Grażyna Kobus, Hanna Płonka ()
Słowa kluczowe: Lokal
Podstawa prawna: art. 17 ustawy o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego

Sygn. akt II Ca 146/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
Sędziowie:SO Alicja Chrzan
SR Hanna Płonka (del.)
Protokolant: Bogusława Mierzwa

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy
z powództwaGminy MiejskiejD.
przeciwko
B. B.,R. K.,P. S.

o eksmisję
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 212/13

zmienia zaskarżony wyrok w pkt III w ten sposób, że orzeka,  iż pozwanemuR. K.nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.

Sygn..akt II Ca 146/14

UZASADNIENIE

    Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt I C 212/13 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie nakazał pozwanymB. B.iR. K., aby opuścili, opróżnili i wydali na rzecz strony powodowej Gminy MiejskiejD.lokal mieszkalny położony wD.przyulicy (...);oddalił powództwo w stosunku do pozwanegoP. S.z tym, że wyrok w tym zakresie jest zaoczny; ustalił, że pozwanymB. B.iR. K.przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego i nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę oferty zawarcia umowy lokalu socjalnego; nie obciążył pozwanychB. B.iR. K.kosztami procesu; zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataM. B.kwotę 147,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanejB. B.z urzędu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Mocą decyzji Urzędu Miasta wD.z dnia 30 grudnia 1979 roku pozwanaB. B.pozostawała najemcą lokalu mieszkalnego położonego wD.przyulicy (...). Wraz nią prawo do zajmowania lokalu mieli jej synowieR. K.iP. S.(wcześniejB.).
Pismem z dnia 05 października 2011 roku, doręczonym w dniu 09 października 2011 roku,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwD., działając w imieniu Gminy MiejskiejD., na mocyart. 11 ust 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego, wypowiedział pozwanejB. B.umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego wskazując, iż umowa najmu ulega rozwiązaniu po upływie miesiąca czasu od daty doręczenia wypowiedzenia, na koniec następnego miesiąca kalendarzowego, a jako przyczynę wskazał wykraczanie w sposób rażący i uporczywy przeciwko porządkowi domowemu czyniąc uciążliwym korzystanie innym z lokali, jak również dopuszczanie się do powstawania szkód i niszczenie urządzeń przeznaczonych do wspólnego korzystania przez mieszkańców – pomimo pisemnego upomnienia.
Pozwana nie godząc się z wypowiedzeniem umowy najmu wniosła do tutejszego Sądu powództwo o uznanie tego wypowiedzenia za bezskuteczne. Sąd ustalając, iżB. B.i jej synR. K.są uciążliwymi lokatorami, tj. rażąco i uporczywie wykraczają przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali – prawomocnym wyrokiem z dnia 01 marca 2012 roku oddalił powództwo.
Pomimo tego pozwaniB. B.i jej synR. K.nie wyprowadzili się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego.
PozwanyP. S.opuścił i opróżnił sporny lokal już kilka lat wcześniej i przebywa za granicą.
PozwanaB. B.jest emerytką i otrzymuje z tego tytułu świadczenia w wysokości 654 zł. Obecnie regularnie opłaca czynsz i wpłaca raty na zaległość w wysokości 100 zł miesięcznie. Nie zakłóca porządku domowego, choć nie utrzymuje urządzeń sanitarnych w należytym stanie technicznym.
PozwanyR. K.zdaje sobie sprawę, iż jego dotychczasowe zachowanie w spornym lokalu miało wpływ na wypowiedzenie pozwanej umowy najmu. Z tych też względów zgadza się na eksmisję, jednak nie godzi się na to, by winę za jego zachowanie ponosiła jego matka. Od kilku miesięcy nie pije i nie sprowadza do mieszkania kolegów. Jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Korzysta z pomocy opieki społecznej.
Sąd Rejonowy wydając powyższy wyrok wskazał na treśćart. 222 1 k.c.,art. 11 ust. 1 i 2 pkt 2, art. 14 ust. 3 i 4 pkt 4 i 5 oraz ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego,art. 674 k.c.,art. 339 k.p.c.
Powódka zaskarżając powyższy wyrok w pkt. III apelacją, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w szczególnościart. 14 ustawy z 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu Cywilnego(Dz. U. z 2005 roku nr 31, poz. 266 ) poprzez uznanie, że pozwanemuR. K.przysługuje prawo do lokalu socjalnego; naruszenie prawa materialnego w szczególnościart. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego( Dz. U. z 2005 roku nr 31, poz.266 ) poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że pozwanemuR. K.przysługuje prawo do lokalu socjalnego i wniosła o
zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. III i orzeczenie o braku uprawnienia pozwanegoR. K.do lokalu socjalnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia - przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne, zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Powódka trafnie zarzuca, że przyznanie pozwanemuR. K.uprawnienia do lokalu socjalnego nie jest zasadne w sytuacji, gdy przyczyną dokonanego wypowiedzenia obok zalegania z czynszem było przede wszystkim negatywne zachowanie pozwanegoR. K.polegające na rażącym i uporczywym występowaniu przeciwko porządkowi domowemu. Powyżej wskazane zachowanie pozwanego uzasadnia zastosowanie art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2011 roku o ochronie praw lokatorów, według którego przepisów dotyczących ustalania prawa do lokalu socjalnego nie stosuje się, gdy powodem opróżnienia lokalu jest stosowanie przemocy w rodzinie lub wykraczanie w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu albo niewłaściwe zachowanie czyniące uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku albo gdy zajęcie lokalu nastąpiło bez tytułu prawnego. Sąd Okręgowy podziela pogląd powódki, że z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, iż w sprawach o eksmisję z lokalu z przyczyn leżących po stronie najemcy związanych z jego negatywnym zachowaniem, sąd nie orzeka o uprawnieniu do lokalu socjalnego. Przepis ten bowiem wyłącza stosowanieart. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów. W niniejszej sprawie niewłaściwe zachowanie pozwanegoR. K.nie budziło wątpliwości Sądu Rejonowego, działanie to doprowadziło ostatecznie do wypowiedzenia umowy najmu oraz stało się podstawą wydania wyroku nakazującego opuszczenie , opróżnienie i wydanie lokalu w budynku przyul. (...)wD..
Z tej przyczyny, jak trafnie podnosi w apelacji powódka, Sąd Rejonowy powinien w oparciu o przepisart. 17 ustawy o ochronie praw lokatorówzaniechać orzekania o prawie do lokalu socjalnego pozwanegoR. K., gdyż przepis ten wyłącza zastosowanie art. 14 tej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i orzekł jak w sentencji.