Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 28/14
Data wyroku: 2014-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Staszkiewicz, Maria Rutkowska
Słowa kluczowe: Rozwiązanie Stosunku Pracy Za Wypowiedzeniem
Podstawa prawna: art.45 § 1 kp w zw. z art.47 (1) kp

Sygn. akt IV P 28/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 maja 2014r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Staszkiewicz
Ławnicy:M. R.
A. D.

Protokolant:       Agnieszka Łakomiak
po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2014r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaP. K.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)z siedzibą wP.
o wynagrodzenie, odszkodowanie

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)z siedzibą wP.na rzecz powodaP. K.kwotę 9.865,32 zł netto (dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt pięć złotych 32/100), tytułem wynagrodzenia za pracę;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 9.865,32 zł (dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt pięć złotych 32/100) tytułem odszkodowania;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 987 zł tytułem odpłaty od pozwu, od której powód był ustawowo zwolniony;

IV
nadaje wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódP. K.w pozwie wniesionym przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP., po sprecyzowaniu żądania pozwu, domagał się zasądzenia kwoty 9.865,32 zł netto tytułem wynagrodzenia za okres trzymiesięcznego wypowiedzenia oraz kwoty 9.865,32 zł netto tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w dniu 01 października 2010 r. został zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony do dnia 31 grudnia 2010 r., na stanowisku konstruktora w pełnym wymiarze czasu pracy. W dniu 01 stycznia 2011 r. został zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku konstruktora w pełnym wymiarze czasu pracy. Powód wskazał, że w dniu 31 stycznia 2014 r. strona pozwana wypowiedziała mu umowę o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na dzień 28 lutego 2014 r., pomimo ponad trzyletniego stażu pracy, a także bez wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie. Zdaniem powoda, brak wskazania przyczyny wypowiedzenia może mieć na celu obejście przepisów o ewentualnej wypłacie odprawy pieniężnej. Pomimo jego stażu pracy nie został mu udzielony trzymiesięczny, w pełni płatny okres wypowiedzenia. Zaistniała sytuacja była zaskakująca dla niego i kolegów tym bardziej, że byli w trakcie załatwiania nowych kontrahentów do współpracy z ich biurem.
Na rozprawie w dniu 09 maja 2014 r. strona pozwana oświadczyła, że uznaje powództwo w zakresie roszczenia powoda o wynagrodzenie za okres trzech miesięcy w wysokości 9.865,32 zł netto. Wniosła o oddalenie powództwa w zakresie odszkodowania wskazując, że przyczyna rozwiązania stosunku pracy została wskazana pracownikom na spotkaniu z członkiem zarządu, które odbyło się w lutym 2014 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Jest bezsporne, żeP. K.został zatrudniony przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.na podstawie umowy o pracę z dnia 01 października 2010 r., zawartej na czas określony do dnia 31 grudnia 2010 r., na stanowisku konstruktora w pełnym wymiarze czasu pracy.
Jest bezsporne, że następnie w dniu 01 stycznia 2011 r. strony zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony, na podstawie którejP. K.był nadal zatrudniony na stanowisku konstruktora w pełnym wymiarze czasu pracy.
Pismem z dnia 31 stycznia 2014 r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.rozwiązała zP. K.umowę o pracę z zachowaniem 1 – miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upływał w dniu 28 lutego 2014 r. W piśmie tym nie została wskazana przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę.
Dowód: kopia pisma z dnia 31 stycznia 2014 r. k. 4;
Jest bezsporne, żeP. K.nie otrzymał wynagrodzenia za pracę za miesiące luty, marzec i kwiecień 2014 r.
Uchwałą nr(...)z dnia 24 marca 2014 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.postanowiło o rozwiązaniu spółki oraz otworzeniu jej likwidacji.
Dowód: kopia uchwały k. 24;
Średnie miesięczne wynagrodzenieP. K.z ostatnich trzech miesięcy, liczone na zasadach ekwiwalentu za urlop, wynosiło 4.362,81 zł brutto.
Dowód: zaświadczenie k. 30.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
Powód oparł żądanie pozwu w zakresie odszkodowania na treściart. 45 § 1 kodeksu pracy, który stanowi, że w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Sąd w pełni podzielił stanowisko powoda, że do rozwiązania z nim umowy o pracę na czas nieokreślony, z zachowaniem okresu wypowiedzenia, doszło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów w tym trybie.
Zgodnie z treściąart. 30 § 4 kodeksu pracy, w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nie określony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy.
W judykaturze oraz doktrynie jednolicie przyjmuje się, że pracodawca w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nieokreślony na obowiązek wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie. Nie wykonanie tego obowiązku jest bowiem naruszeniem przepisów o wypowiadaniu umów o pracę w rozumieniuart. 45 § 1 kp.
Analiza treści pisma z dnia 31 stycznia 2014 r., w którym strona pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę, wskazuje w sposób nie budzący wątpliwości, że nie została w nim wskazana żadna przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie.
Z tych względów Sąd uwzględnił roszczenie powoda o odszkodowanie i zasądził na jego rzecz w punkcie II wyroku, w oparciu o przepisart. 45 § 1 kpw zw. zart. 471kp, odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia netto, tj. w kwocie 9.865,32 zł. W stosunku do powoda obowiązywał bowiem trzymiesięczny okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony. Z zaświadczenia o średnim miesięcznym wynagrodzeniuP. K.z ostatnich trzech miesięcy, liczonym na zasadach ekwiwalentu za urlop wynika wprawdzie, że wynagrodzenie to wynosiło 4.362,81 zł brutto. Powód domagał się jednak odszkodowania w wysokości 9.865,32 zł, liczonego jako wynagrodzenie netto, a zatem Sąd nie mógł orzec w tym zakresie ponad żądaną kwotę.
Powód domagał się ponadto kwoty 9.865,32 zł netto tytułem wynagrodzenia za okres trzymiesięcznego wypowiedzenia. Nie ulega wątpliwości, że stosownie do treściart. 36 § 1 pkt 3 kodeksu pracy, w stosunku do powoda obowiązywał trzymiesięczny okres wypowiedzenia. Strona pozwana wypowiedziała zaś powodowi umowę o pracę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia.
W myślart. 49 kodeksu pracy, w razie zastosowania okresu wypowiedzenia krótszego niż wymagany, umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu wymaganego, a pracownikowi przysługuje wynagrodzenie do czasu rozwiązania umowy.
Wobec tego, że strona pozwana uznała powództwo w zakresie roszczenia powoda o wynagrodzenie za okres trzech miesięcy w wysokości 9.865,32 zł netto, Sąd zasądził tą kwotę w punkcie I wyroku.
Sąd na podstawieart. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychzasądził od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 987 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Kwota ta odpowiada po zaokrągleniu wysokości 5 % zasądzonych kwot.
Jednocześnie w oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt. 2 kpcSąd nadał wyrokowi w pkt. I rygor natychmiastowej wykonalności, tj. w zakresie roszczenia uznanego przez stronę pozwaną.