Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 902/14
Data wyroku: 2014-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Krzysztof Ficek, Marcin Schoenborn
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygnatura akt VI Ka 902/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Krzysztof Ficek (spr.)
SSO Marcin Schoenborn
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r.
sprawyŁ. K.ur. (...)wK.,
synaT.iK.
oskarżonego zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 lipca 2014 r. sygnatura akt III K 579/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, że na mocyart. 627 kpki art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 27.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) i wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych);

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 902/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2014 roku sygn. akt III K 579/14 apelację wniósł prokurator. Zaskarżył przedmiotowy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoŁ. K.. Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart.335 § 1 kpk, polegającą na zwolnieniu oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wbrew złożonemu wnioskowi prokuratora, uzgodnionemu z oskarżonym.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonegoŁ. K.do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje :
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie w całości. Sąd Rejonowy procedując w sprawie dopuścił się nie tylko obrazyart.335 § 1 kpk, ale równieżart.343 § 7 kpk.
Ponieważ w środku odwoławczym nie są kwestionowane ustalenia faktyczne oraz wina i sprawstwo oskarżonego wystarczy wskazać, że prawidłowo Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemuŁ. K.popełnienie przestępstwa zart.278 § 1 kk. Nie budzi zastrzeżeń także rozstrzygnięcie o karze, która to kara została ustalona na etapie postępowania przygotowawczego z oskarżonym.
Zgodnie zart.335 § 1 kpkw brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania, a konkretnie począwszy od dnia 9 listopada 2013 roku, uzgodnienie, o którym mowa w tym przepisie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Z akt sprawy wynika, że prokurator ustalił z oskarżonym nie tylko karę, ale także poniesienie przezŁ. K.kosztów postępowania (k.16v., k.22, k.27). W tej sytuacji błędem było wydanie wyroku w trybieart.335 § 1 kpkz jednoczesnym zwolnieniem w punkcie 4 oskarżonego od ponoszenia w całości kosztów sądowych. Jeżeli Sąd Rejonowy nie zgadzał się z obciążeniem oskarżonego kosztami sądowymi powinien skorzystać zart.343 § 7 kpki rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych, a nie wydawać wyroku na posiedzeniu uwzględniając wniosek prokuratora częściowo.
Pomijając te uchybienie wskazać trzeba, że niezasadne jest twierdzenie Sądu Rejonowego, iż obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi jest bezcelowe. Nie chodzi tylko o to, że oskarżony na taki warunek przystał i nigdy zdania nie zmienił, ale nadto jest on osobą młodą, zdrową, bez przeciwwskazań do podjęcia jakiejkolwiek pracy, chociażby dorywczej. Nie przemawia zatem za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych to, że jest on zarejestrowany jako bezrobotny i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Z tych powodów Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, że na podstawieart.627 § 1 kpkiart.2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 90 złotych i obciążył go opłatą od kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w kwocie 120 złotych. Na wydatki składa się: ryczał za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym - 20 złotych i sądowym - 20 złotych oraz koszt karty karnej w wysokości 50 złotych uzyskanej przed 1 lipca 2014 roku.
Zmiana zaskarżonego wyroku była możliwa, gdyż jest zgodna z porozumieniem zawartym w postępowaniu przygotowawczym przez prokuratora i oskarżonego, od którego żadna ze stron nie odstąpiła.
W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Na zasadach słuszności - apelację wywołał błąd Sądu I instancji – oskarżonegoŁ. K.zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.