Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 454/14
Data wyroku: 2014-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Barbara Braziewicz, Sędzia Krystyna Hadryś
Słowa kluczowe: Wyjawienie Majątku
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c., art. 397 § 1 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c., art. 918 ^1^ k.p.c.

Sygn. akt III Cz 454/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Krystyna Hadryś
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzycielaZ. C.
przeciwko dłużnikowiL. P.
o wyjawienie majątku
na skutek zażalenia wierzycielaZ. C.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt I Co 164/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll   SSO Krystyna Hadryś  SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 454/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim umorzył postępowanie w sprawie o wyjawienie majątku wskazując, iż dłużnik złożył wykaz majątku wraz z przyrzeczeniem w dniu 4 czerwca 2013 r. przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w sprawie o sygnaturze akt I Co 272/13. Orzeczenie to oparto na treściart. 9181 kpciart. 355 kpcw związku zart. 13 § 2 kpc.
Zażalenie na to postanowienie złożył wierzyciel opisując tok postępowania w różnych sprawach od wyroku z dnia 2 września 2009 r. oraz wskazując, iż w sprawie I Co 272/13 dłużnik nie został pouczony o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego wykazu majątku i wniósł o unieważnienie złożonego przez dłużnika w dniu 4 czerwca 2013 r. wykazu majątku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i dlatego zostało oddalone.
Zgodnie zart. 9181 kpcdłużnik, który złożył przyrzeczenie lub do którego zastosowano środki przymusu, obowiązany jest do złożenia nowego wykazu i przyrzeczenia na żądanie tego samego lub innego wierzyciela, gdy od złożenia przyrzeczenia lub wyczerpania środków przymusu upłynął okres jednego roku.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy w dniu 20 listopada 2013 r. prawidłowo ustalił, iż dłużnik w dniu 4 czerwca 2013 r. w innej sprawie (I Co 272/13) złożył wykaz majątku wraz z przyrzeczeniem. Ta okoliczność była wystarczająca do negatywnego rozpoznania wniosku wierzyciela o wyjawienie majątku. Dłużnik jest bowiem zobowiązany złożyć kolejny wykaz majątku i przyrzeczenie, gdy od złożenia przyrzeczenia upłynął rok czasu. Jednocześnie w sprawie I Co 272/13 dłużnik został przed odebraniem przyrzeczenia pouczony o odpowiedzialności karnej (videk. 27 i 28 akt Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim o sygn. I Co 272/13), gdyż przed odebraniem przyrzeczenia uprzedza się o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań (por.art. 304 kpcw związku zart. 13 § 2 kpc).
W rozpoznawanej sprawie rok czasu od złożenia przyrzeczenia przez dłużnika przy złożeniu wykazu majątku (I Co 272/13) jeszcze nie upłynął, dlatego też nie było możliwym nakazanie mu złożenia kolejnego wykazu majątku. Złożenie ewentualnego wniosku o wyjawienie majątku przeciwko dłużnikowi będzie mogło być skuteczne po 4 czerwca 2014 r.
W tym stanie sprawy zarzuty wierzyciel nie mogły zostać uwzględnione biorąc pod uwagęart. 9181 kpci prawidłowo ustalony stan faktyczny.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 kpciart. 397 § 1 i 2 kpcw związku zart. 13 § 2 kpciart. 9181 kpc, należało oddalić zażalenie jako bezzasadne.
SSR (del.) Roman Troll   SSO Krystyna Hadryś  SSO Barbara Braziewicz