Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 164/14
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Małecki, Anna Kulczewska-Garcia, Danuta Silska
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: 410§1 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 11marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Ryszard Małecki
Sędziowie:  SO Danuta Silska (spr.)
SO Anna Kulczewska-Garcia
po rozpoznaniu w dniu 11marca 2014 r.w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiH. S.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego wP.z dnia 12 lipca 2013 r. (sygn. akt. II Cz 739/13, II Cz 740/13)
w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)wP.T. Z.dotyczącej nieruchomości objętej księgą wieczystą(...)
z wniosku wierzycieli: Banku(...)SA wW.(Km 1569/05),K. M.(Km 114/09), Fundacji(...)weW.(Km 746/06 i 1202/06), Skarb Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego(...)wP.(Kms 243/07), Skarb Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego(...)wP.(Kms 136/09),H. S.(Km 391/07)
przeciwko dłużnikowi(...)sp. z o.o. wP.
przy udziale nabywcy licytacyjnego(...)sp. z o. o. wB.
oraz wierzycieli hipotecznych: ZUS(...)wP., Skarb Państwa –(...)Urzędu Skarbowego wP.,K. R.,B. M.
o świadczenie pieniężne

postanawia:

odrzucić skargę

/-/ Danuta Silska/-/ Ryszard Małecki/-/ Anna Kulczewska-Garcia

UZASADNIENIE
W dniu 4 lutego 2014 r.H. S.wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego wP.z dnia 12 lipca 2013 r. (sygn. akt. II Cz 739/13, II Cz 740/13), którym Sąd Okręgowy oddalił jej zażalenia na postanowienia z dnia 12 grudnia 2012 r. i 6 stycznia 2013 r. oraz orzekł o kosztach postępowania. W powyższej skardzeH. S.podniosła, iż spółka(...)sp. z o.o. będąca dłużnikiem, nie miała organu, który mógłby ją reprezentować w sprawie egzekucyjnej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią przepisuart. 399 § 2 k.p.c.w razie zakończenia postępowania postanowieniem, może być ono wznowione tylko w przypadku określonym wart. 4011k.p.c.Zgodnie z tym artykułem, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Nadto, zgodnie zart. 410 § 1 k.p.c.Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nie opartą na ustawowej podstawie wznowienia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Skoro bowiem skarżąca domagała się wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem, to jedyną przesłanką na której mogła oprzeć swą skargę była przesłanka zart. 4011k.p.c., a więc orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowana umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie. W niniejszej skardzeH. S.wskazała zaś jedynie na brak należytej reprezentacji spółki(...)sp. z o.o., a zatem okoliczność, która podpada pod przesłankę wznowienia określoną wart. 401 pkt 2 k.p.c.Jednakże, zgodnie ze wskazanym powyżejart. 399 § 2 k.p.c.,. powyższa okoliczność nie może stanowić przesłanki wznowienia w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.orzekł jak na wstępie.
/-/ Danuta Silska/-/ Ryszard Małecki/-/ Anna Kulczewska-Garcia