Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVI Wydział Karny
Sygnatura akt: XVI K 256/13
Data wyroku: 2014-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Kostecka

XVI K 256/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XVI Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Maria Kostecka
Protokolant: sędzia sprawozdawca

w sprawie przeciwkoZ. W.i innym oskarżonym o przestępstwa zart. 258§ 3 kki inne
w przedmiocie właściwości rzeczowej i miejscowej sądu

przy udziale Magdaleny Jareckiej - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu

p o s t a n a w i a

na podstawieart. 25§1 pkt. 2 k.p.k.iart. 32 § 3 kpkorazart. 35 § 1 kpk

1
uznać się miejscowo niewłaściwym do rozpoznania sprawy;

2
sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy w dniu 23 grudnia 2013r. skierował do Sądu Okręgowego w Poznaniu akt oskarżenia przeciwkoZ. W.,M. P.,P. P.,A. G. (1),D. S.,A. L.,P. L.,W. S.,M. M. (1).
W powyższej skardze oskarżycielskiej wymienionym oskarżonym zarzucono popełnienie szeregu przestępstw, i tak;
Z. W.popełnienie;
- wK.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart. 73a §1 kksw zwb zart.62§2 kksw zb zart. 54§1 kksw zb zart. 7 §1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 37§1 pkt. 2 kksw zw. zart. 38 §2 pkt.1 kksprzy zastosowaniuart. 8§1 kks,
- wK.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart. 271§3kkw zw. zart. 12 kk,
- wR.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart. 73a §1 kksw zb zart. 54 § 1kksw zw zart. 7§1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 37§1 pkt.2 kksw zw. zart. 38§2 pkt.1 kks,
- wK.K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 299 §1 kkw zw. zart. 65§1kk,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart. 258§3kk.
M. P.popełnienie;
- wK.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 56 §1 kksw zb. zart. 62§2 kksw zb. zart. 61§1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 37§1 pkt.2 kksw zw. zart. 38§2 pkt. 1 kksprzy zastosowaniuart. 8§1 kks,
- wK.i innych miejscowościach na terenie krajuart. 273 kkw zw. zart. 271§3kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk,
- wK.K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwart. 299 §1 kkw zw. zart. 299§5 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart.65§1 kk,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart.258 § 1 kk.
J. P.iA. G. (2)popełnienie ;
- wK.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 62§2 kksw zb. zart.61§1kksw zb zart. 56§1 kksw zb. zart. 18§3 kkw zw. zart.18§3 kkw zw. zart. 20§2 kksw zw. zart. 56§1kksw zb. zart. 62§2kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart. 37§1 pkt.2 kksw zw. zart. 38§2pkt.1 kksprzy zastosowaniuart. 8 §1 kks,
- wK.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwa zart. 270§1 kkw zb. zart. 271§3kkw zb. zart. 18 § 3kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk.
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw z zart. 299 §1 kkw zw. zart. 65 § 1kk,art. 258 § 1kk,
D. S.iA. L., popełnienie wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 299 §1 kkw zw. zart. 65§1kk,art. 258§1kk.
P. L.oskarżając wymienionego, iż
;- wK.i innych miejscowościach na terenie kraju popełnił przestępstwa zart.62§2 kksw zw. zart. 6§2 kksprzy zastosowaniuart. 8 § 1 kks,
- wK.i innych miejscowościach na terenie kraju popełnił przestępstwa z art.art. 271§ 3 kkw zw. zart. 12 kk,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju popełnił przestępstwa zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1kk,art. 258 § 1kk.
W. S.zarzucając popełnienie
- wR.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 73a kksw zb. zart.54 § 1 kksw zw. zart. 7§1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1pkt 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 kks,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju popełnił zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1kk,art. 258 § 1kk.
M. M. (2)popełnienie;
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 73a § 1kksw zb. zart. 62§2 kksw zb zart. 54 §1 kksw zb. zart. 56§1 kksw zw. zart.7§1 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw zart. 37§1 pkt. 2 kksw zw. zart. 38§2 pkt. 1 kksprzy zastosowaniuart. 8§1 kks,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstwart. 271§3 kkw zw. zart. 12 kk,
- wK.,K.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju przestępstw zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1kk,art. 258 § 1kk.

W uzasadnieniu właściwości Sądu prokurator w akcie oskarżenia podniósł, iż przestępstwa zarzucane oskarżonym popełniono w okręgu kilku sądów;P.,K.,K., jednakże żadne z nich nie zostało popełnione na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy wskazał Sąd Okręgowy w Poznaniu, bowiem „główny sprawca i osoba, która kierowała grupa przestępczą tj.Z. W.działał na obszarze podległym Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Sad zważył co następuje;

Stanowisko oskarżyciela publicznego w kwestii właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zauważyć należy, iż o właściwości danego sądu do rozpoznania sprawy nie decyduje wola prokuratora, ale przepisykodeksu postępowania karnego.
Postępowanie przygotowawcze stanowi samodzielne, niesądowe stadium postępowania karnego i prokurator w tym postępowaniu jest suwerennym ”gospodarzem sprawy”, może więc wedle uznania rozłączać sprawy poszczególnych osób. Podkreślenia wymaga, iż sprawa w części wyłączonej stanowi pod względem procesowym odrębną sprawę i rozpoznawana jest w sądzie, którego właściwość miejscową i rzeczową ustala się na zasadach ogólnych, w myśl przepisów zart. 24kpk,art. 25 kpk,art. 31kpk,art. 32 kpk.

W świetleart. 35 § 1 kpksąd bada z urzędu swą właściwość i w przypadku stwierdzenie swej niewłaściwości zobowiązany jest do przekazania sprawy właściwemu sądowi lub innemu organowi.
W niniejszej sprawie Prokuratura Okręgowa Bydgoszczy nadzorowała śledztwo prowadzone przez Delegaturę Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Bydgoszczy (o sygn. VI Ds. 13/08), z którego wyłączono do odrębnego postępowania sprawę dot. wszystkich wymienionych wyżej oskarżonych.
W kwestii właściwości sądu zasadą jest że miejscowo właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo (art. 31 § 1 kpk).
W niniejszej sprawie przestępstwa popełnione zostały wP.,R.,K.,K.i innych miejscach w kraju, nie doprecyzowanym przez prokuratora w akcie oskarżenia.
Analiza akt pozwala na wywiedzenie, iż postępowanie wobec oskarżonych zostało wszczęte przez Prokuraturę Okręgową w Bydgoszczy.
Tak więc nie ma zastosowania reguła wyprzedzania zart. 31 § 3 kpkokreślająca właściwość miejscową sądu, gdy przestępstwa popełniono w okręgu kilku sądów, jako właściwego sądu w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. Z przepisuart. 33 § 1 k.p.k.wynika, iż przedmiotem badania przy ustalaniu właściwości miejscowej sądu meriti są czyny, co do których wniesiono akt oskarżenia - "oskarżono", a nie wszystkie czyny, które stanowiły przedmiot prowadzonego postępowania przygotowawczego pod tą samą sygnaturą.
Jednocześnie ustalenie miejsc popełnienia przestępstw, zgodnie z judykatura sądowa nie dopuszcza właściwości miejscowej sadu, w którego okręgu żadne z przestępstw objętych aktem oskarżenia nie zostało popełnione, nawet jeśli w jego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze.
W niniejszej sprawie nie można ustalić właściwości miejscowej według wskazanych zasad, wobec czego zgodnie z dyspozycjąart. 33 § 3kpkwłaściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w Warszawie.

Z tych też względów koniecznym było uznanie się Sądu Okręgowego w Poznaniu niewłaściwym do rozpoznania nin. sprawy i przekazanie jej według cyt. wyżejart. 32§3 kpkSądowi Okręgowemu w Warszawie, o czym orzeczono jak na wstępie.

Maria Kostecka