Sąd Okręgowy w Koszalinie
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 127/14
Data wyroku: 2014-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Bogdan Lewandowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 97§1K.w., art.94§1K.w., art. 95K.w.

Sygn. akt V Ka 127/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia: SO Bogdan Lewandowski

Protokolant: sekr. sąd. Anna Andrzejewska
przy udziale oskarżyciela publicznego ---
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r.

sprawyW. K.

obwinionego o czynart. 97K.w. w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym,art. 94§1K.w.,art. 95K.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Szczecinku
z dnia 16 grudnia 2013 r. sygn. akt II W 4120/13

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od obwinionego zryczałtowane wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szczecinku, wyrokiem zaocznym z dnia 16 grudnia 2013 roku, sygn. akt II W 4120/13, w sprawieW. K., obwinionego o to, że:

- w dniu 9 maja 2013 roku około godziny 18:00 wS.naul. (...)kierował na drodze publicznej pojazdem markiH.onr rej. (...)nie stosując się do obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa
tj. o czyn zart. 97k.w. w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym;

- w tym samym miejscu i czasie kierował na drodze publicznej pojazdem markiH.onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień
tj. o czyn z art. 94§1 k.w.

- w tym samym miejscu i czasie kierował na drodze publicznej pojazdem markiH.onr rej. (...)nie posiadając wymaganych dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego
tj. o czyn z art. 95 k.w.

orzekł:

I
uznał obwinionegoW. K.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. wykroczeń zart. 97k.w. w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym,art. 94§1k.w. orazart. 95k.w. i za to na podstawieart. 97k.w. w zw. zart. 9 §1k.w. w zw. zart. 24§1 i §3k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 700,00 zł (siedemset złotych);

II
obciążył obwinionego kosztami postępowania w kwocie 100,00 zł (sto złotych) oraz wymierzył opłatę w kwocie 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych).

Od powyższego wyroku apelację wywiódł obwiniony kwestionując swoje sprawstwo co do czynów zarzucanych w punkcie I i II wniosku o ukaranie i podnosząc dowolność Sądu w ocenie materiału dowodowego.
W oparciu o powyższe zarzuty obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczecinku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że dopuścił się czynów określonych wart. 97k.w. w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowymiart. 94§1k.w. Nadto, obwiniony zarzucił dowolną ocenę materiału dowodowego.
Dokonana przez Sąd Rejonowy w Szczecinku analiza materiału dowodowego jest prawidłowa i w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart.4 k.p.k.w zw. zart.8 k.p.s.w. Za takie też należy uznać wyprowadzone z niej wnioski, w tym ustalenia odnośnie stanu faktycznego sprawy, a także dokonaną ocenę prawną. Sąd w sposób logiczny uzasadnił, dlaczego uwzględnił jedne dowody, a innym zaś nie dał wiary i na których oparł się dokonując w sprawie ustaleń. Przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w. i przekonująco uzasadnione. Poza sferą rozważań Sądu Rejonowego nie pozostały jednocześnie żadne dowody ani też okoliczności istotne z punktu widzenia ostatecznego rozstrzygnięcia (art. 34 k.p.s.w.).
Wskazać należy, że Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny prawidłowo oparł się na ujawnionych na rozprawie dokumentach i zeznaniach świadków -funkcjonariuszy PolicjiK. K.iŁ. S., którzy przeprowadzili kontrolę drogową z udziałem obwinionego. Jak zgodnie zeznali obwiniony w czasie, kiedy kierował wskazanym pojazdem nie posiadał zapiętych pasów, nadto nie miał uprawnień do jego kierowania. Zeznania funkcjonariuszy Policji korespondują z dokumentami zgromadzonymi w sprawie. Jak wynika z zaświadczenia Starostwa Powiatowego wW.z dnia 23 maja 2013 roku, na ten dzień i na dzień popełnienia zarzucanych czynów obwiniony nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami. Uprawnienia te obwiniony odzyskał 11 czerwca 2013 roku na mocy decyzji Starosty(...), po uzyskaniu przez obwinionego pozytywnego wyniku z kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji w dniu 3 czerwca 2013 roku.
Zważyć również należy, że podczas przesłuchania w charakterze osoby podejrzanej w dniu 9 maja 2013 roku obwiniony wyjaśnił, że w czasie zatrzymania do kontroli ruchu drogowego nie posiadał zapiętych pasów i nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, że w chwili zatrzymania pojazd nie znajdował się w ruchu, bowiem jak wskazuje w wyjaśnieniach sam obwiniony, zanim został zatrzymany przejechał jeszcze pewien odcinek drogi.
Z uwagi na powyższe, dokonana przez Sąd Rejonowy ocena dowodów i w konsekwencji uznanie ich za wiarygodne nie budzi w ocenie Sądu Odwoławczego zastrzeżeń, a zarzuty obwinionego formułowane w apelacji nie znajdują oparcia w zgromadzonym materiale.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż obwinionyW. K.kierując w dniu 9 maja 2013 roku wS.naul. (...)samochodem markiH.onr rej. (...)nie zastosował się do obowiązku korzystania z pasów bezpieczeństwa i nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdem.
Wobec powyższych okoliczności, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok na podstawieart.109 § 2 k.p.s.w. w zw. zart.437 § 1 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart.118 k.p.s.w. iart.119 k.p.s.w. w zw. zart.636 §1 k.p.k.i§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz.U. z 2001 r.,Nr 118,poz.1269) orazart.8w zw. zart.3 ust. 1(Dz.U. z 1973 r.,Nr 27,poz.152 ze zm.). Sąd zasądził od obwinionego zryczałtowane wydatki za postępowanie odwoławcze w wysokości 50,00 złotych oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 70,00 złotych.