Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 516/14
Data wyroku: 2014-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Barbara Plewińska, Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Fałszerstwo (Przepisy Ogólne), Oszustwo\
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

IX Ka 516/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S. S.O. Jarosław Sobierajski
Sędziowie: S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
S.O. Barbara Plewińska
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale del. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Toruniu Małgorzaty Partyki
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014r.
sprawy
T. M.iD. B.
oskarżonych zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz

A. M.
oskarżonej zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 sierpnia 2014 r.sygn. akt VIII K 651/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. przyjmuje, iż podstawę prawną skazania oskarżonejA. M.w pkt IV wyroku stanowią przepisy zart. 286§ 1 kkw zw. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, a podstawę prawną wymiaru kary uzupełnia o przepisart. 11§3 kk;
2. przyjmuje, iż  podstawę prawną skazania oskarżonychT. M.w pkt I iD. B.w pkt VII wyroku stanowią przepisy zart. 286§ 1 kkw zw. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia wszystkich oskarżonych z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 516/14

UZASADNIENIE
T. M.został oskarżony o to, że:
w dniu 18.04.2003 r. wT., działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.,P. S.iD. B.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)wM.w ten sposób, że zawarłumowę kredytową nr (...)na kwotę 5000 zł nie składając prawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów wfirmie (...), czym działał na szkodę w/w Banku,
tj. o czyn zart.286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk
A. M.została oskarżona o to, że:
w dniu 18.04.2003 r. wT., działając wspólnie i w porozumieniu zD. B.,P. S.iT. M.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)wM.w ten sposób, przedłożyła nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)i zawarłaumowę kredytową nr (...)na kwotę 5000 zł i do dnia dzisiejszego nie zapłaciła żadnej raty kredytu, czym działała na szkodę w/w Banku,
tj. o czyn zart.286 § 1 kk
D. B.została oskarżona o to, że:
w dniu 18.04.2003 r. wT., działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.,P. S.iT. M.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)wM.w ten sposób, że wystawiłaT. M.zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wfirmie (...), które to zaświadczenie zostało przedłożone przy zawarciuumowy kredytowej nr (...)na kwotę 5000 zł, czym działała na szkodę w/w Banku,
tj. o czyn zart.286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart.11§ 2 kk
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014 roku(sygn. akt VIII K 651/14):

I
uznał oskarżonegoT. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż działał wspólnie i w porozumieniu zA. M.iD. B.oraz osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania, tj. występku zart. 286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecT. M.kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby;

III
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył oskarżonemuT. M.karę 20 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę w wysokości 10 złotych;

IV
uznał oskarżonąA. M.za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż działała wspólnie i w porozumieniu zT. M.iD. B.oraz osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania, tj. występku zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecA. M.kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby;

VI
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył oskarżonejA. M.karę 20 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę w wysokości 10 złotych;

VII
uznał oskarżonąD. B.za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż działała wspólnie i w porozumieniu zA. M.iT. M.oraz osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania, tj. występku zart. 286 § 1 kkiart.270 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kki za to, w myślart. 11 § 3 kkna podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobecD. B.kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby;

IX
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierzył oskarżonejD. B.karę 20 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę w wysokości 10 złotych;

X
zwolnił wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósłprokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych. Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 297§1 kkpoprzez jego niezastosowanie i błędne przyjęcie, że oskarżeni wyczerpali znamiona przestępstw zart. 286 §1 kki270 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkpodczas gdy analiza jego czynu prowadzi do wniosku, że wyczerpali oni także swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 297 §1 kkpozostającego w zbiegu rzeczywistym i zachodzi konieczność kumulatywnej kwalifikacji prawnej zart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie, że oskarżeni wyczerpali swoim zachowaniem czyny zart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie, dlatego zaskarżony wyrok został zmieniony w kierunku postulowanym w apelacji.
Nie kwestionując oceny dowodów ani wynikającej z niej ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyrokowania, trafnie prokurator dostrzegł wadliwość przyjętej przez sąd meriti podstawy prawnej skazania oskarżonychT. M.,A. M., iD. B.a nadto podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobecA. M..
Sąd Rejonowy - w ślad za propozycją prokuratora zawartą w akcie oskarżenia - przyjął, że zachowania oskarżonych opisane w zarzutach a/o stanowiły - w przypadku czynuT. M.iD. B.- występki zart. 286 §1 kkw zw. zart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk, zaś w przypadkuA. M.występek zart. 286 §1 kk. Tymczasem prokurator ma rację podnosząc, że w przypadku zachowania jakie zarzuca się oskarżonym właściwą kwalifikacją prawną jest kwalifikacja zart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk. Oskarżeni wszak działając wspólnie i w porozumieniu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że starający się o kredytT. M.iA. M.przedłożyli nieprawdziwe zaświadczenia o swoim zatrudnieniu i zarobkach (zaświadczenie dlaT. M.wystawione zostało przezD. B.) w wyniku czego uzyskali kredyt, którego nigdy nie spłacili.
Mając na uwadze powyższe elementy charakteryzujące działanie oskarżonych nie ma wątpliwości, że właściwą dla materialno-karnej oceny zachowania oskarżonychA. M.,T. M.orazD. B.jest kwalifikacja zart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk, stąd też zmiana zaskarżonego wyroku:

1
w punkcie IV poprzez przyjęcie, że podstawę prawną skazania oskarżonejA. M.stanowią przepisyart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk, a podstawę prawną wymiaru kary stanowi obokart. 286 §1 kkprzepisart. 11 § 3 kk,

2
w punkcie I (w odniesieniu doT. M.) i VII (w odniesieniu doD. B.) poprzez przyjęcie, że podstawę prawną skazania tychże oskarżonych stanowią przepisyart. 286 §1 kkw zw. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk.

Wyjaśnić należy, że nie było przeszkód by przypisać oskarżonym popełnienie występku zart. 297 §1 kk. Sąd meriti wprawdzie uznał, że z uwagi na przedawnienie orzekania w tym zakresie (upływ 10 lat od popełnienia czynu) nie można było ich skazać za tenże czyn, jednakże z poglądem takim nie można się zgodzić. Jak słusznie podniósł prokurator w apelacji, przedawnienie karalności dotyczy czynu a nie jego kwalifikacji prawnej. Sprawca, który w warunkachart. 11 § 2 kkwyczerpuje swoim zachowaniem znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy, popełnia jeden czyn, odpowiadający przestępstwu stypizowanemu przez zbiegające sie przepisy, które wchodząc w skład kumulatywnej kwalifikacji tracą swoją samodzielność. Utworzone w ten sposób przestępstwo zagrożone jest karą, której granice wyznacza ustawowe zagrożenie przepisu przewidującego najsurowszą karę. Kara ta staje się wyznacznikiem terminu przedawnienia, które ustawodawca w przepisieart. 101 § 1 kkwiąże z zagrożeniem karą. Stąd też jeśli upływ terminu przedawnienia, właściwego dla przestępstwa określonego w przepisie wchodzącym w skład kumulatywnej kwalifikacji prawnej nie dotyczy przepisu, który w myślart. 11 §3 kkstanowi podstawę wymiaru kary, to pozostaje on bez znaczenia dla odpowiedzialności oskarżonego i nie kształtuje podstawy prawnej skazania (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 sierpnia 2013 roku, II AKa 480/12).
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany mocy. Nie wystąpiły bowiem żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpksąd odwoławczy zwolnił wszystkich oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności gdyż postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie wyłącznie z uwagi na błąd sądu I instancji.