Sąd Okręgowy w Katowicach
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 2769/13
Data wyroku: 2014-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Malok

Sygn. akt: X U 2769/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Iwona Malok

Protokolant:

Barbara Vogtmann

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Katowicach
odwołaniaH. Ł.iM. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia 28 czerwca 2013 roku
Nr:(...),(...)
w sprawieH. Ł.iM. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu
1. zmienia zaskarżoną decyzję Nr:(...)w ten sposób, że stwierdza, iż ubezpieczonyH. Ł.podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 31 stycznia 2002r. do 31 grudnia 2003r.,
2. oddala odwołanieH. Ł.w pozostałej części,
3. oddala odwołanieM. Ł.w całości,
4. zasądza od ubezpieczonegoM. Ł.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.kwotę 60zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

SSO Iwona Malok
przewodniczący

Sygn. akt X U 2769/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.06.2013r. numer(...)organ rentowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, że ubezpieczonyH. Ł.podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach od 31.01.2002r. do 31.03.2005r., od 1.05.2005r. do 1.05.2005r., od 1.11.2005r. do 30.11.2005r. i od 1.01.2006r. do 3.01.2006r.
Decyzją z dnia 28.06.2013r. numer(...)organ rentowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, że ubezpieczonyM. Ł.podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 1.02.2002r. do 4.12.2003r.
Od decyzji odwołali się ubezpieczeni podnosząc, że po zarejestrowaniu działalności prowadzili ja jedynie do czerwca 2002r., albowiem wtedy zgłosili zawieszenie jej prowadzenia zarówno w ZUS jak i w urzędzie skarbowym, z tym że nie posiadają dokumentów na tę okoliczność.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.

Sąd ustalił co następuje:

Ubezpieczeni rozpoczęli prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej od 1 marca 2002r.
W oparciu o zeznania podatkowe ubezpieczonych i informacje z urzędu skarbowego ustalono, żeM. Ł.zarówno w roku 2002 jak i 2003 wykazał dochody z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej tak samo jak iH. Ł..
Zeznania podatkoweH. Ł.nie zawierają natomiast informacji o osiąganiu dochodu z prowadzenia działalności gospodarczej za lata 2004, 2005 i 2006.
Ubezpieczeni wyjaśnili zgodnie, iż faktycznie działalności gospodarczej nie prowadzili od czerwca 2002r. kiedy to pozbawieni zostali samochodu służącego do wykonywania tejże działalności.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie zart. 6 ust.1 pkt 5 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychosoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą nie posiadające innego tytułu do ubezpieczeń podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu. W myśl natomiast art. 13 pkt 4 cyt. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 19.09.2008r. osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednocześnie w myśl powszechnie przyjętego poglądu wyrażonego wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych prowadzenie działalności gospodarczej o tyle stanowi tytuł podlegania ubezpieczeniom, o ile faktycznie konkretny ubezpieczony działalność tę wykonuje choć stopień natężenia jego aktywności może być różny.
Jak ustalono ubezpieczeni po 2003r. nie wykazywali żadnych dochodów z tytułu prowadzenia działalności, a zatem należy uznać za wiarygodne ich twierdzenia, iż od roku 2004 faktycznie działalności nie wykonywali.
Wobec powyższego w ocenie Sądu zasadne jest odwołanie ubezpieczonegoH. Ł.w części, w której domagał się zmiany decyzji za okres od 1 stycznia 2004r.
Natomiast w związku z faktem, iż do 31.12.2003r. ubezpieczeni deklarowali dochody z prowadzenia działalności gospodarczej należało uznać, że obydwie zaskarżone decyzje są prawidłowe w części jakiej stwierdzają obowiązek podlegania ubezpieczeniom za lata 2002 i 2003.
W tym stanie rzeczy Sąd zmienił decyzję dotyczącąH. Ł.w ten sposób, że stwierdził, iż podlegał on ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wyłącznie w okresie od 31 stycznia 2002r. do 31` grudnia 2003r. i orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.
Sąd oddalił natomiast odwołanieH. Ł.w części w jakiej domagał się zmiany decyzji także za ten okres, a odwołanieM. Ł.oddalił w całości na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.albowiem jak wyżej wskazano ubezpieczeni nie wykazali aby w latach 2002 i 2003 faktycznie działalności nie prowadzili.
Na mocyart. 98 k.p.c.Sąd zasądził od ubezpieczonegoM. Ł.na rzecz organu rentowego koszty postępowania, natomiast nie uwzględnił wniosku organu rentowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od ubezpieczonegoH. Ł., albowiem uznał, że ubezpieczony uległ w procesie w nieznacznej części.

SSO Iwona Malok