Sąd Rejonowy w Świdnicy
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 154/14
Data wyroku: 2014-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Rodziewicz
Słowa kluczowe: Recydywa, Kara Łączna, Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278§1 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 64§1 kk

Sygn. akt VI K 154/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Arkadiusz Rodziewicz
Protokolant Bogumiła Matras
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy Renaty Adamkiewicz
po rozpoznaniu dnia 7 sierpnia 2014 roku sprawy karnej
A. Ś.urodzonego (...)wŚ., synaM.iE.z domuG.
oskarżonego o to, że:

1
w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w dniu 4 września 2013 roku, ze zbiornika ciągnika rolniczego na terenie posesji przyul. (...)wM.gm.(...)woj.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 70 litrów paliwa(...)o wartości 392 zł na szkodęJ.T., w dniu 7 września 2013 r. ze zbiornika ciągnika rolniczego na terenie posesji przyul. (...)wM.gm.J.Śl. woj.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 80 litrów paliwa(...)wartości 448 zł na szkodęJ.T.oraz w dniu 9 września 2003 roku ze zbiornika ciągnika rolniczego na terenie posesji przyul. (...)wM.gm.J.Śl. woj.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60litrów paliwa ON wartości 330 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wM.ul. (...)reprezentowanego przez panaT. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 września 2010 r. wydanym w sprawie VI K 1029/10 za czyn zart. 278§1 kki279§1 kkna karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 11.05.2011 r. do dnia 19.03.2013 r.

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk

2
w dniu 18 września 2013 r. około godz.2030na terenie posesji przyul. (...)wM.gm.J.Śl. woj.(...), wykorzystując niezabezpieczone okno w pomieszczeniu gospodarczym dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży Kosy spalinowejmarki S. (...)wartości 800 zł na szkodę PaniD. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 września 2010 r. wydanym w sprawie VI K 1029/10 za czyn zart. 278§1 kki279§1 kkna karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 11.05.2011 r. do dnia 19.03.2013 r.

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

3
w dniu 23 października 2013 roku około godz. 2300na parkingu przy warsztacie samochodowym w miejscowości(...)gm.J.ŚŁ. woj.(...), po uprzednim, wybiciu bocznej szyby w samochodzie osobowym markiV. (...)nr rej. (...)oraz bocznej szyby w samochodzie osobowym markiM. (...)nr rej. (...), z ich wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz markiJ.(bdb) orazD.(bdb), powodując straty ogólnej wartości 800 zł na szkodę właściciela warsztatuW. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym w warunkach recydywy zwykłej w sprawach o sygn. akt VI K 172/09 z dnia 23.04.2009 r. za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz w sprawie o sygn. akt VI K 457/09z dnia 10.07.2009 r.za występki zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz279§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 września 2010r. wydanym w sprawie VI K 1029/09 na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 11.05.2011 r. do dnia 19.03.2013 r.,

tj. o czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk

I
oskarżonegoA. Ś.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w puntach 1 i 2 części wstępnej wyroku, tj. odpowiednio występków zart. 278§1 kkw związku zart. 12 kki w związku zart. 64§1 kkorazart. 278§1 kkw związku zart. 64§1 kki za to na podstawie przepisuart. 278§1 kk, przy zastosowaniuart. 91§1 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoA. Ś.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279§1 kkw związku zart. 64§2 kki za to na podstawie powołanych przepisów, przy zastosowaniuart. 343§1 i 2 kpkiart. 60§1 i 6 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech),

I
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. T.jest właścicielem gospodarstwa rolnego. Posiada miedzy innymi maszyny rolnicze i ciągnikimarki C., które parkuje w stodole. Gospodarstwo pokrzywdzonego znajduje się wM.przyul. (...).
W dniu 4 września 2013 roku oskarżonyA. Ś.udał się na teren posesjiJ.T.z zamiarem kradzieży oleju napędowego. Zabrał ze sobą dwie plastikowe bańki i wąż. Już na terenie posesji pokrzywdzonegoA. Ś.podszedł do jednego z zaparkowanych w stodole ciągników, odkręcił niezabezpieczony korek wlewu paliwa, i za pomocą węża spuścił do kanistrów olej napędowy. Następnie opuścił nieruchomośćJ.T., zabierając ze sobą napełnione paliwem plastikowe bańki. Oskarżony zawiózł je wózkiem za cmentarz i tam ukrył w krzakach. Oskarżony działając tego dnia, tj. 4 września 2013 roku, na szkodęJ.T.ukradł z wnętrza zbiornika ciągnika rolniczego 70 litrów oleju napędowego o wartości 392 złotych.
OskarżonyA. Ś., ponownie, udał się na teren posesji pokrzywdzonegoJ.T.w dniu 7 września 2013 roku również z zamiarem kradzieży paliwa. Także tym razem do kradzieży oleju napędowego, który spuścił z zaparkowanego w stodole ciągnika rolniczego, posłużyły mu plastikowe bańki i wąż. Oskarżony tego dnia, tj. 7 września 2013 roku, dokonał kradzieży 80 litrów oleju napędowego o wartości 448 złotych na szkodęJ.T.. Skradzione paliwo oskarżony schował w tym samym miejscu co uprzednio, po czym całość sprzedał za kilkadziesiąt złotych, które wydał w sklepie na żywność.
Następnie w dniu 9 września 2013 roku oskarżonyA. Ś.udał się doM.naul. (...). Na posesji tej parkowane są ciągniki rolnicze(...) Sp. z o.o.Na teren gospodarstwa oskarżony wszedł od strony mieszalni pasz. Miał przy sobie dwa trzydziestolitrowe plastikowe pojemniki oraz wąż. Oskarżony udał się tam z zamiarem kradzieży oleju napędowego.A. Ś.podszedł do zaparkowanego na placu ciągnikamarki U., odkręcił niezabezpieczony korek wlewu paliwa, i za pomocą węża spuścił do karnistrów olej napędowy. Następnie opuścił nieruchomość przyul. (...)wM., zabierając ze sobą napełnione do pełna paliwem plastikowe pojemniki. Oskarżony zaniósł je na teren swojej posesji i tam ukrył w krzakach. Oskarżony tego dnia, tj. 9 września 2013 roku, dokonał kradzieży 60 litrów oleju napędowego o wartości 330 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.Oskarżony paliwo to sprzedał za kilkadziesiąt złotych, a uzyskane w ten sposób pieniądze wydał na własne potrzeby.

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoA. Ś., k. 13, 47, 92

zeznaniaT. K., k. 4-4v

zeznaniaJ.T., k. 7v

W dniu 18 września 2013 roku, około godz. 2030, oskarżonyA. Ś.udał się na teren posesjiD. B.. Nieruchomość pokrzywdzonej mieści się wM.przyul. (...)i składa się z domu jednorodzinnego oraz dwóch pomieszczeń gospodarczych. W jednym z tych pomieszczeńD. B.przetrzymywała kosę spalinowąmarki S. (...)o czymA. Ś.wiedział. Oskarżony wykorzystując niezabezpieczone okno w pomieszczeniu gospodarczym dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ww. kosy. Następnie opuścił nieruchomośćD. B.i wraz ze skradzioną pokrzywdzonej kosą spalinową udał się do znajomegoJ. K..A. Ś.zaproponował mu sprzedaż owej kosy jednakżeJ. K.nie przystał na jego propozycję. Wówczas to oskarżony zostawił kosę na podwórku znajomego i powiedział, że przyjdzie po nią jutro. SkradzionaD. B.kosa spalinowamarki S. (...)o wartości 800 złotych została zabezpieczona przez funkcjonariuszy Policji na terenie posesjiJ. K.wM.przyul. (...), po czym zwrócono ją pokrzywdzonej.

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoA. Ś., k. 13, 47, 92

zeznaniaD. B., k. 17

zeznaniaJ. K., k. 21v

protokół zatrzymania rzeczy, k. 18-20

pokwitowanie, k. 24

W dniu 23 października 2013 roku, około godz. 2300, oskarżonyA. Ś.udał się do(...), gdzieW. B.prowadzi warsztat samochodowy. Na terenie posesji pokrzywdzonego zaparkowane były – oczekujące na naprawę – pojazdy, w tym samochody osobowe markiV. (...)onr rej. (...)orazM. (...)onr rej. (...).A. Ś.poszedł doV., po czym wybił w nim boczną szybę, a z jego wnętrza zabrał radioodtwarzacz. Podobnie oskarżony uczynił w przypadkuM.. I w tym pojeździeA. Ś.wybił boczną szybę po czym zabrał zamontowany w nim radioodtwarzacz. Oskarżony tego dnia, tj. 23 października 2013 roku, dokonał kradzieży dwóch radioodtwarzaczy markiJ.iD.a swoim działaniem spowodował szkodę w łącznej kwocie 800 złotych na rzecz pokrzywdzonegoW. B.. Skradzione radioodtwarzacze oskarżony sprzedał za 300 złotych, które wydał na alkohol i żywność.

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoA. Ś., k. 13, 47, 92

zeznaniaW. B., k. 54-54v

protokół oględzin miejsca, k. 50-51

A. Ś.ma 30 lat (ur. (...)), jest kawalerem, ojcem jednego dziecka. Ma podstawowe wykształcenie, jest bezrobotny, nikt nie pozostaje na jego utrzymaniu. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2009 roku, sygn. akt VI K 172/09, m.in. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 lipca 2009 roku, sygn. akt VI K 457/09, m.in. za ciąg czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy czym w wyroku łącznym z dnia 24 września 2010 roku, sygn. akt VI K 1029/10, Sąd Rejonowy w Świdnicy połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt VI K 172/09 i VI K 457/09 i wymierzyłA. Ś.kare łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie od dnia 11 maja 2011 roku do dnia 19 marca 2013 roku.

Dowód:

-

dane osobo poznawcze, k. 91

dane o karalności, k. 25-28

odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Świdnicy:

⚫

z dn. 01.10.2003r., sygn. akt VI K 1007/03, k. 34-34v

z dn. 14.02.2005r., sygn. akt VI K 1756/04, k. 35-35v

z dn. 20.12.2005r., sygn. akt VI K 1257/05, k. 36-36v

zaocznego z dn. 23.04.2009r., sygn. akt VI K 172/09, k. 37-37v

zaocznego z dn. 10.07.2009r., sygn. akt VI K 457/09, k. 38-39v

łącznego z dn. 24.09.2010r., sygn. akt VI K 1029/10, k. 40-41v

OskarżonyA. Ś.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów i złożył wyjaśnienia w których szczegółowo opisał sposób i okoliczności ich popełnienia. Wyraził żal i skruchę. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze.

-

wyjaśnienia oskarżonegoA. Ś., k. 13, 47, 92

Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia najmniejszych wątpliwości, że oskarżonyA. Ś.dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniachT. K.,J.T.,D. B.,J. K.iW. B., a także na ujawnionych i zaliczonych w poczet materiału dowodowego dokumentach.
Oceniając wyjaśnieniaA. Ś., Sąd stwierdził, że nie sposób kwestionować ich wiarygodności. Oskarżony wyraźnie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a jego wyjaśnienia są zgodne z ustalony w sprawie stanem faktycznym.
Sąd dał w pełni wiarę zeznaniomT. K.,J.T.,D. B.,J. K.iW. B.. Zeznania ww. świadków miały bowiem charakter rzeczowej relacji z zapamiętanych przez świadków okoliczności dotyczących czasu i miejsca zdarzeń, a w przypadku pokrzywdzonych także przedmiotu i wartości przestępstw.
Podobnie Sąd ocenił dowody wynikające z dokumentów w postaci odpisów wyroków Sądu Rejonowego w Świdnicy, danych o karalności oskarżonego, protokołów zatrzymania i oględzin miejsca oraz pokwitowania. Ich autentyczność, wiarygodność i wartość dowodowa nie budziły wątpliwości Sądu. Ich wiarygodność nie była również kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.
Analiza zgromadzonych dowodów doprowadziła do jednoznacznego przyjęcia, że zdarzenia z udziałemA. Ś.miały miejsce w ustalonym powyżej przebiegu. Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości.
Przechodząc do merytorycznej oceny słuszności przypisanych oskarżonemu czynów wskazać należy, że przestępstwo zart. 278 § kkpolega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nim władającej i objęcie go we własne władanie przez sprawcę. Czyn zart. 278 § 1 kkjest przestępstwem materialnym, a skutek następuje w momencie zawładnięcia rzeczą przez sprawcę, tj. w chwili, gdy sprawca objął ją w swoje posiadanie. Kradzież z włamaniem zart. 279 § 1 kkzachodzi zaś wtedy, gdy jej sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza (zob. uchwała SN z dnia 25 czerwca 1980r., VII KZP 48/78). Subiektywną cechą działania określonego wart. 278 § 1 i art. 279 § 1 kkjest zamiar przywłaszczenia, sprawca działa w celu włączenia rzeczy do własnego majątku, objęcia jej w posiadanie lub postępowania z nią jak właściciel. Czyny te mogą być popełniona wyłącznie umyślnie, w formie zamiaru bezpośredniego.
Oskarżony świadomie i umyślnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego, kosy spalinowej, a także po uprzednim wybiciu bocznych szyb w samochodach markiV. (...)onr rej. (...)orazM. (...)onr rej. (...), dwóch radioodtwarzaczy.A. Ś.działał z zamiarem trwałego pozbawieniaJ.T.,(...) Sp. z o.o.,D. B.iW. B.możności dysponowania tymi przedmiotami. Swoim działaniem wyjmował je bowiem spod władztwa pokrzywdzonych i obejmował we własne posiadanie. Oskarżony działał w celu przywłaszczenia ww. przedmiotów – w zamiarze bezpośrednim dokonania kradzieży, będąc w pełni świadomym tego, co robi. Oskarżony wyczerpał zatem swoim zachowaniem, w zakresie czynów opisanych w punktach I – II aktu oskarżenia, znamiona występków zart. 278 § 1 kk, zaś w przypadku czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia występku zart. 279 § 1 kk.
Na przypisany oskarżonemu czyn z punktu I aktu oskarżenia składa się kilka jego zachowań podjętych w okresie od dnia 4 września 2013 roku do dnia 9 września 2013 roku, zatem podjętych w krótkich, kilkudniowych odstępach czasu i nie ulega wątpliwości, że te zachowania zostały podjęte w wykonaniu z góry powziętego przezA. Ś.zamiaru kradzieży oleju napędowego z ciągników rolniczych. Zatem w tym przypadku spełnione zostały przesłanki zastosowaniaart. 12 kkpozwalające na uznaniu poszczególnych zachowań oskarżonego za jeden czyn zabroniony.
Ponadto wskazać należy, iżA. Ś.był uprzednio karany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2009 roku, sygn. akt VI K 172/09, m.in. za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 lipca 2009 roku, sygn. akt VI K 457/09, m.in. za ciąg czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy czym w wyroku łącznym z dnia 24 września 2010 roku, sygn. akt VI K 1029/10, Sąd Rejonowy w Świdnicy połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt VI K 172/09 i VI K 457/09 i wymierzyłA. Ś.kare łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie od dnia 11 maja 2011 roku do dnia 19 marca 2013 roku. W konsekwencji powyższego jego zachowanie odnośnie czynów zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 278 § 1 kknależało zakwalifikować jako działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk, natomiast odnośnie czynu zart. 279 § 1 kkw warunkach określonych wart. 64 § 2 kk.
Uznając sprawstwo i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości, Sąd przystąpił do orzeczenia co do wymiaru kar.
Na wstępie podkreślić należy, że czyny opisane w puntach 1 i 2 części wstępnej wyroku stanowią tzw. ciąg przestępstw, opisany wart. 91 kk. Oskarżony dopuścił się bowiem tych występków zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich. Sposób działania oskarżonego jest podobny. Warunek krótkiego odstępu czasu pomiędzy tymi przestępstwami również został spełniony. W końcu każde z zachowań oskarżonego wypełnia znamiona jednego przepisu.
Wymierzając oskarżonemu kary, Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami sądowego wymiaru kary określonymi wrozdziale VI Kodeksu karnego. Sad dążył do orzeczenia kar sprawiedliwych, adekwatnych do winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości jego czynów. Sąd miał na uwadze rodzaj naruszonego dobra prawnego, rozmiar szkód wyrządzonych przestępstwami, sposób i okoliczności popełnienia przestępstw oraz posta
zamiaru i jego motywację. W chwili popełniania tychże przestępstw oskarżony posiadali możliwość swobody w podejmowaniu decyzji co do swego zachowania. Miał możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia swoich czynów i mógł kierować swoim postępowaniem. Oskarżony godził w dobra, które podlegają szczególnej ochronie prawnej. Oskarżony jest osobą młodą, zdrową, mogącą chociażby dorywczą pracą zarobić środki finansowe na utrzymanie siebie i swojej rodziny, a wybrał łatwe zdobycie dóbr materialnych kosztem innych, uczciwie je uzyskujących osób. Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa podobne. Działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Zachowanie oskarżonego wskazywało na to, że ma on lekceważący stosunek do norm prawnych. Po stronie okoliczności łagodzących Sąd dostrzegł i uwzględnił prawidłową postawę oskarżonego, a w szczególności okoliczność, iż przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów wyraził żal i skruchę.
Kierując się powyższymi względami Sąd uwzględniając w całości wniosek Prokuratora Rejonowego w Świdnicy co do którego oskarżony wyraził zgodę wymierzyłA. Ś.:

1
za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk, karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

2
za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, przy zastosowaniuart. 343 § 1 i 2 kpkiart. 60 § 1 i 6 kk, karę roku pozbawienia wolności.

Zgodnie z dyspozycją i na zasadach określonych wart. 91 § 2 kkwymierzone za poszczególne czyny kary jednostkowe Sąd połączył oskarżonemu węzłem kary łącznej i wymierzył mu kare łączną roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Przy określaniu wysokości kary łącznej Sąd zastosował zasadę asperacji. Czyny co prawda popełniane były w niezbyt dużym odstępie czasowym, jednakże ich popełnienie na szkodę różnych osób oraz znaczna wysokość łącznej szkody spowodowanej czynami sprzeciwiała się zastosowaniu w większym zakresie zasady absorpcji.
W dalszej części wyroku, tj. w pkt. IV części dyspozytywnej, w wyniku oczywistej omyłki pracownika sekretariatu, który z komputerowego szablonu wyroku nie usunął zapisu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, zawarto błędne w tym zakresie rozstrzygniecie, co do którego nie był wniosku stron.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Nie posiada on żadnego majątku do którego można by skierować ewentualną egzekucję. Dlatego też przyjęto, że windykacja kosztów byłaby nieskuteczna i orzeczono w oparciu o względy słuszności – uznając, że rozstrzygnięcie o kosztach na podstawieart. 627 kpkbyłoby niewykonalne.