Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 70/13
Data wyroku: 2014-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 103a ustawy o FUS
Teza: Skarga o wznowienie postępowania okazała się zasadna w świetle ocenie TK z dnia 13.11.2012 r.

Sygn. akt IV U 70/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2014r. wS.
w przedmiocie skargiZ. W.o wznowienie postępowania o wypłatę zawieszonej emerytury toczącego się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. IV U 867/11

I
zmienia wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 04 kwietnia 2012r. w sprawie sygn. IV U 867/11 i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 13 października 2011r. w ten sposób, że ustala prawoZ. W.do wypłaty emerytury od 01 października 2011r. do 31 sierpnia 2012 r.

II
wniosek w przedmiocie odsetek za zwłokę w wypłacie emerytury przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.celem rozpoznania.

Sygn. akt IV U 70/13

UZASADNIENIE
UbezpieczonaZ. W.wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie IV U 867/11 , a także o zmianę decyzji ZUS Oddział wS.z dnia 13.10.2011r. i podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 01.10.2011r. do 31.08.2012r. wraz z należnymi odsetkami. We wniosku o wznowienie postępowania ubezpieczona powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. Wniosek ten został złożony w dniu 21.01.2013r.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania ZUS Oddział wS.wnosił o jej oddalenie, względnie o zmianę zaskarżonego wyroku z dnia 04.04.2012r. i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonej od dnia 21.01.2013r. Pozwany Oddział ZUS argumentował, że ubezpieczona wprawdzie w ustawowym terminie złożyła skargę o wznowienie postepowania tj. 3 miesięcy, jednakże orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. weszło w życie od dnia 22.11.2012r. Wznowienie wypłaty emerytury odbywa się jedynie na wniosek osoby zainteresowanej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonaZ. W.nabyła prawo do emerytury od marca 2009r. i jednocześnie kontynuowała zatrudnienie. Decyzją z dnia 13.10.2011r. ZUS wstrzymał Jej wypłatę emerytury w związku z wejściem w życie przepisu art. 28ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych… w związku z art. 103 a ustawy o FUS. Ubezpieczona po zawieszeniu wypłaty emerytury kontynuowała zatrudnienie do 31.08.2012r., po czym rozwiązała stosunek pracy. Wcześniej jednak ubezpieczona odwołała się od decyzji z dnia 13.10.2011r. i Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 04.04.2012r. oddalił jej odwołanie w przedmiocie podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury (sygn. akt IV U 867/11). W dniu 21.01.2013r. wystąpiła o wypłatę zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 31.08.2012r. domagając się uchylenia powołanego wyżej wyroku Sadu Okręgowego w Siedlcach.
W ocenie Sądu Okręgowego skarga o wznowienie postepowania jest zasadna w myślart. 407§2 kpc. Wyrok TK z dnia 22.11.2012r. stwierdzający niekonstytucyjność art. 28 cyt. ustawy z dnia 16.12.2010r. w związku z art. 103 a ustawy o FUS dotyczy nie tylko stanu od dnia ogłoszenia tego wyroku, tj. od 22.11.2012r., a niekonstytucyjność rozciąga się na moment uchwalenia tych przepisów. Nadmienić należy, iż ukształtowane orzecznictwo sądowe przyjęło taką właśnie wykładnię. W związku z tym ubezpieczona jest uprawniona do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury za cały okres kiedy świadczenie to zostało zawieszone.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok z dnia 04.04.2012r. i poprzedzającą go decyzję z dnia 13.10.2011r. przyznając ubezpieczonej prawo do wypłaty świadczenia za okres, który obejmował zawieszenie wypłaty. Jednocześnie wniosek o wypłatę odsetek za zwłokę przekazał organowi rentowemu do rozpoznania.