Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1562/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Buczek-Fidyka, Magdalena Balion-Hajduk, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Braki Formalne

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Magdalena Balion-Hajduk
SSO Gabriela Sobczyk(spr.)
SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014r.
wniosku Skarbu Państwa- Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.
przy udzialeA. S. (1)
o wpis w księdze wieczystej
na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 20 września 2013r., sygn. akt Dz. Kw 14166/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Balion-Hajduk   SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2013r. Sąd rejonowy w Gliwicach odrzucił apelację uczestniczki postępowaniaA. S. (2)na wpis w księdze wieczystej.
W uzasadnieniu wskazał, że uczestniczka wniosła apelację na wpis w dziale IIksięgi wieczystej (...)prawa własności na jej rzecz. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2013r. została ona wezwana do uiszczenia opłaty od apelacji, przedłożenia jednego odpisu apelacji z dnia 19.08.2013r. a nadto do uzupełnienia złożonej apelacji poprzez zwięzłe wskazanie zarzutów oraz uch uzasadnienie i określenie o co skarżąca wnosi. W zarządzeniu wskazano, że pismo stanowiące uzupełnienie apelacji należy złożyć w dwóch egzemplarzach. Wskazano też w nim termin 7 dni i rygor odrzucenia apelacji.
Zarządzenie to doręczono pełnomocnikowi uczestniczki postępowania 9 września 2013r. w wyznaczonym terminie skarżąca złożyła 1 odpis apelacji oraz pismo datowane na 16 września 2013r., w którym wniosła o zwolnienie od opłaty od apelacji oraz podtrzymała wniosek o uchylenie zaskarżonego wpisu. Pismo to złożono w jednym egzemplarzu. W ocenie Sądu Rejonowego zarządzenie nie zostało w tych okolicznościach wykonane w prawidłowy sposób. to stało się przyczyną odrzucenia apelacji.
Jako podstawę odrzucenia apelacji Sąd Rejonowy wskazałart. 370 kpc. w zw. zart. 13§2kpc.
Zażalenie na to postanowienie wniosła uczestniczka postępowania, wskazując że wnosi o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, że nie posiada żadnych zobowiązań wobec Skarbu Państwa, a Naczelnik Urzędu Skarbowego nie posiada uprawnień do dokonywania wpisów w dziale II księgi wieczystej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie odniosło skutku.
Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Złożona przez skarżącą apelacja dotknięta była brakami formalnymi, których w zakreślonym terminie uczestniczka mimo wezwania nie usunęła w sposób prawidłowy (dołączyła jedynie odpis apelacji natomiast nie usunęła braku w postaci braku wskazania zwięzłych zarzutów oraz ich uzasadnienia).
W apelacji wskazała jedynie, że „zarzuca naruszenie prawa poprzez wydanie na podstawie nieprawdziwych przesłanek”. Tak ogólnikowe i niejednoznaczne określenie nie mogło być uznane za prawidłowe wskazanie zwięźle zarzutów i ich uzasadnienia. Tym samym zasadnie uczestniczka postępowania została wezwana do usunięcia tego braku formalnego apelacji. W zakreślonym terminie przedstawiła w tym zakresie pismo w jedynym egzemplarzu, w którym jedynie wniosła o zwolnienie jej z opłaty oraz ponowiła zawarty już w apelacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wpisu, zawarła w nim też jednozdaniowe uzasadnienie. Mimo jednoznacznego brzmienia skierowanego do niej wezwania nie przedłożyła tego pisma w dwóch egzemplarzach.
Wymóg dołączenia do pisma jego odpisów dla pozostałych stron (uczestników postępowaniaW.) wynika zart. 368§1kpcw zw. zart. 128§1kpc.
W tych okolicznościach wobec nieusunięcia przez uczestniczkę postępowania braków formalnych apelacji w zakreślonym przez Sąd Rejonowy terminie zaistniały podstawy do odrzucenia apelacji na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 13§2kpc. Skoro zatem zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawieart. 385kpcw zw. zart. 13§2kpc.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Gabriela Sobczyk