Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 674/14
Data wyroku: 2014-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Lenarczyk –, Agnieszka Zakrzewska, Katarzyna Wróblewska
Słowa kluczowe: Błąd
Podstawa prawna: art. 438 § 3 k.p.k.

Sygn. akt X Ka 674/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący:SSO Katarzyna Wróblewska
Sędziowie:SSO Agnieszka Zakrzewska
SSR Radosław Lenarczyk – del.
Protokolant sekr. sąd. Monika Matuszczak
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014r.
sprawyK. C.
oskarżonego zart. 217 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie
z dnia 15 kwietnia 2014r., sygn. akt III K 308/13
orzeka
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie.
Sygn. akt X Ka 674/14

UZASADNIENIE
K. C.został oskarżony o to, że w dniu 22 lutego 2013r. wW., na klatce schodowej przylegającej do mieszkania przyul. (...)oraz w tym mieszkaniu naruszył nietykalność cielesnąM. C.poprzez napieranie na nią całym ciałem oraz brutalne popychanie, tj. o czyn zart. 217 § 1 kk.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III K 308/13 na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umorzył na okres 2 lat próby. Ponadto na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. C.kwoty 1000 zł w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, a na podstawieart. 72 § 1 pkt. 7a kkw zw. zart. 67 § 3 kknałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzoną i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz orzekł o kosztach procesu.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony, zaskarżając wyrok w całości na swoją korzyść i zarzucając:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej ocenie sytuacji prawnej stron poprzez dokonanie błędnej wykładni i interpretacji zdarzeń i faktów;

2
naruszenie przepisów prawa procesowego polegającego na nieprawidłowym ustaleniu faktów, nieprawidłowej ocenie zebranych dowodów oraz nie rozpatrzeniu wszystkich wniosków składanych w toku postępowania.

Podnosząc powyższe zarzuty apelacyjne oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego jest o tyle zasadna, że jej wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Dokonana przez Sąd Okręgowy kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż Sąd Rejonowy dopuścił się istotnej obrazy prawa procesowego w rozumieniuart. 438 pkt. 2 kpk, która w realiach niniejszej sprawy mogła mieć wpływ na treść wyroku. Wskazać należy, iż na rozprawie w dniu 12 listopada 2013r. (k 87 – 89 akt) został przesłuchany w charakterze świadkaS. D., który jest pasierbem oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, iż w/w świadek jest osobą najbliższą dla oskarżonego w rozumieniuart. 115 § 11 kk, a w konsekwencji zgodnie zart. 182 § 1 kpkprzysługuje mu prawo do odmowy składania zeznań, o czym powinien zostać pouczony przez sąd przed rozpoczęciem składania zeznań. Tymczasem, jak wynika z protokołu rozprawy głównej (co przyznał także sąd w pisemnym uzasadnieniu wyroku)S. D.nie został pouczony o prawie do odmowy złożenia zeznań i złożył zeznania. Analiza okoliczności niniejszej sprawy, w tym zgromadzonego materiału dowodowego, w sposób oczywisty prowadzi do wniosku, iż zeznaniaS. D.(naocznego świadka zdarzenia objętego aktem oskarżenia) stanowią istotny dowód w sprawie. W sytuacji, gdyby świadek po prawidłowym pouczeniu nie skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań jego zeznania powinny być poddane wnikliwej analizie z punktu widzenia ustalenia prawidłowego stanu faktycznego oraz weryfikacji zeznań innych świadków i wyjaśnień oskarżonego. Przedmiotowego uchybienia i jego wpływu na treść orzeczenia nie zmienia fakt, iż Sąd Rejonowy sporządzając pisemne uzasadnienie dostrzegł przedmiotowe uchybienie i pominął zeznaniaS. D.przy ustalaniu stanu faktycznego i ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Reasumując należy stwierdzić, iż powyższe uchybienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie z uwagi na rodzaj stwierdzonego uchybienia i jego znaczenie dla prawidłowego wyrokowania w sprawie, Sąd Okręgowy mając na uwadzeart. 436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do tego uchybienia, gdyż badanie pozostałych zarzutów apelacyjnych było co najmniej przedwczesne.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi w sposób dokładny i szczegółowy w całości postępowanie dowodowe. W szczególności powinien przesłuchać w charakterze świadkaS. D.po uprzednim pouczeniu o prawie do odmowy składania zeznań. Następnie zaś obowiązkiem sądu będzie dokonanie wnikliwej i kompleksowej analizy, oceny przeprowadzonych dowodów, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, jakie będą wynikać z tych dowodów, także z uwzględnieniem zasad logiki i doświadczenia życiowego. Ewentualnie sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku powinno w pełni spełniać wymogi zart. 424 kpk.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji wyroku