Sąd Rejonowy w Olecku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 625/14
Data wyroku: 2015-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Katarzyna Jakubowska
Słowa kluczowe: Zwolnienie Spod Egzekucji
Podstawa prawna: 841 kpc

Sygn. akt C 625/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olecku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:  Przewodniczący SSR Katarzyna Jakubowska
Protokolant sekr. sąd. Andrzej Kossakowski
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 w Olecku na rozprawie
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoP. S.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

orzeka:

I
zwalnia od egzekucji ruchomości zajęte u powodaD. K.dnia 11 kwietnia 2014 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w sprawie egzekucyjnej z wnioskuP. S.z udziałem dłużniczkiH. K., KM 453/14 w postaci:

1
srebrnej lodówkiA.,

2
srebrnej zmywarkiW.,

3
srebrnej mikrofalówkiA.,

4
kuchenki elektrycznej z piekarnikiem,

5
okapu pochłaniaczaA.,

6
ekspresu ciśnieniowegomarki S.,

7
zabytkowego magla,

8
kompletu mebli typ(...), drewno dąb, składającego się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu

9
zegara ściennego mechanicznego,

10
stolika okrągłego i 2 foteli tapicerowanych koloru zielonego,

11
dwóch obrazów malowanych na płótnie,

12
telewizora(...)42”,

13
zestawu z mosiądzu 7 elementów /taca i dzbanki/ oraz cukiernicy,

14
świecznika z mosiądzu,

15
zegara z mosiądzu,

16
patery szklanej,

17
telewizoramarki S. (...)”,

18
komody z płyty meblowej,

19
kuchni gazowej z piekarnikiem koloru białego,

II
zasądza od pozwanegoP. S.na rzecz powodaD. K.kwotę 3705 zł /trzy tysiące siedemset pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania,

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 625/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olecku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:  Przewodniczący SSR Katarzyna Jakubowska
Protokolant sekr. sąd. Andrzej Kossakowski
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 w Olecku na rozprawie
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoP. S.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego z dnia 19 stycznia 2015r.

orzeka:

utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 19 stycznia 2015r. w sprawie I C 625/14 w całości.
Sygn. akt I C 625/14

UZASADNIENIE
PowódD. K.wniósł w dniu 21 maja 2014 roku pozew przeciwkoP. S., w którym domagał się zwolnienia od wszczętej przeciwko jego żonie egzekucji ruchomości zajętych w budynku mieszkalnym należącym do powoda przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w dniu 111 kwietnia 2014 roku w sprawie Km 452/14 oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, iż zajęte ruchomości nie stanowią własności dłużnikaH. K., a należą wyłącznie do powoda, gdyż wszystkie zostały nabyte przed zawarciem związku małżeńskiego z dłużniczką.
/k. 2 – 4/
Wyrokiem zaocznym z dnia 19 stycznia 2015 roku w sprawie I C 625/14 Sąd Rejonowy w Olecku uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz powoda kwotę 3705 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
/k. 45/
W dniu 24 kwietnia 2015 roku pozwanyP. S.wniósł sprzeciw. Zaprzeczył twierdzeniom powoda, jakoby rzeczy stanowiły jego własność oraz podniósł zarzut przekroczenia terminu przewidzianego wart. 841 § 3 kpc.
/k. 55/

Sąd ustalił, co następuje

:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej w dniu 11 marca 2014 roku wszczął postępowanie egzekucyjne Km 453/14, na wniosek wierzycielaP. S., na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla m. stołecznegoW.wW.z dnia 23 maja 2013 roku sygn.. akt VIII GC 623/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 roku w sprawie XXIII Ga 1591/13, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 marca 2014 roku, przeciwko dłużniczceH. K..
/dowód: z akt Km 453/14 – wniosek – k. 1 – 2, tytuł wykonawczy – k. 3, zawiadomienie – k. 4/
W dniu 11 kwietnia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej dokonał wbudynku mieszkalnym nr (...)położonym w miejscowościK., należącym do powodaD. K., zajęcia ruchomości w postaci:

20
srebrnej lodówkiA.,

21
srebrnej zmywarkiW.,

22
srebrnej mikrofalówkiA.,

23
kuchenki elektrycznej z piekarnikiem,

24
okapu pochłaniaczaA.,

25
ekspresu ciśnieniowegomarki S.,

26
zabytkowego magla,

27
kompletu mebli typ(...), drewno dąb, składającego się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu

28
zegara ściennego mechanicznego,

29
stolika okrągłego i 2 foteli tapicerowanych koloru zielonego,

30
dwóch obrazów malowanych na płótnie,

31
telewizora(...)42”,

32
zestawu z mosiądzu 7 elementów /taca i dzbanki/ oraz cukiernicy,

33
świecznika z mosiądzu,

34
zegara z mosiądzu,

35
patery szklanej,

36
telewizoramarki S. (...)”,

37
komody z płyty meblowej,

38
kuchni gazowej z piekarnikiem koloru białego.

Podczas czynności obecny był wierzycielP. S.oraz dłużniczkaH. K.. W trakcie czynności, zawiadomiony telefonicznie przez żonę, do domu przybył powód.
Komornik do wykonywania czynności przystąpił około godziny 14.00. PowódD. K.przybył na miejsce o 15.30, pod koniec czynności.
D. K.poinformował komornika, iż zajmowane ruchomości stanowią jego własność i zażądał opuszczenia przez niego domu. Na miejsce została wezwana policja. Komornik zakończył czynność w obecności funkcjonariuszy. Przedstawił dłużniczce protokół zajęcia, ta jednak odmówiła jego podpisania.
W toku czynności Komornik pouczył dłużniczkę o możliwości wniesienia w terminie tygodniowym skargi do Sądu Rejonowego w Olecku.
D. K.nie został pouczony o przysługujących mu uprawnieniach. Komornik poinformował powoda, iż otrzyma stosowne pismo, i że wówczas będzie mógł odwołać się do Sądu.
/dowód: protokoły – k. 26 – 31 akt Km 453/14/
Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 roku, doręczonym powodowi w dniu 28 kwietnia 2014 roku, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej zawiadomiłD. K.o zajęciu ruchomości znajdujących się w miejscu zamieszkania dłużniczki i będących w jej władaniu. Jednocześnie pouczył powoda o możliwości złożenia w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania pisma powództwa przeciwegzekucyjnego w trybieart. 841 kpc.
/dowód: z akt Km 453/14 – zawiadomienie wraz z zpo – k. 38/
PowódD. K.i dłużniczkaH. K.zawarli związek małżeński 12 maja 2012 roku.
/dowód: odpis aktu małżeństwa – k. 14/
PowódD. K.w 2010 roku zakończył budowę domu mieszkalnego położonego wK.74. Budynek został oddany do użytku w marcu 2011 roku. Do tego czasuD. K.od 2000 roku mieszkał na działce rekreacyjnej wmiejscowości Z./w zaadaptowanym garażu/, gdzie przeniósł się zW.. Jeszcze przed przeprowadzeniem się do domu wK.gromadził przedmioty dekoracyjne i elementy mające stanowić wyposażenie wnętrz nowobudowanego domu. Przed 2011 rokiem nabył następujące przedmioty:
- zabytkowy magiel, który nabył w 2007 roku na złomie w obecnościM. S.,
- komplet mebli drewnianych składający się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu – kupione w 2007 roku, powód dokonał ich renowacji,
- zegar ścienny – zakupiony razem z meblami,
- stolik okrągły i 2 fotele – które otrzymał od znajomego zW.,
- dwa obrazy – przywiózł je ze sobą zW.,
- komodę z płyty meblowej – posiadał ją jeszcze wW.,
- telewizorS. (...)” – nabył go trzy lata przed sprzedażą działki
- kuchnię gazową z piekarnikiem – kupił ją odM. S.,
- przedmioty z mosiądzu – zestaw 7 – elementowy /taca, dzbanki, cukiernica/, świecznik, zegar oraz paterę szklana – nabył je okazyjnie przed rozpoczęciem budowy.
Powyższe przedmiotyD. K.przechowywał w garażu wZ.. Widzieli je odwiedzający go goście.
Pozostały sprzęt AGD i RTV powódD. K.nabył po wprowadzeniu się do domu wK., a przed zawarciem związku małżeńskiego, i tak:
- w dniu 23 marca 2011 roku – okap kuchennyA., lodówkaA., kuchenka mikrofalowaA., zmywarkaW.,
- w dniu 25 listopada 2010 roku - kuchenka elektryczna z piekarnikiem,
- w dniu 15 kwietnia 2011 roku – telewizor(...)42”
- w dniu 14 lipca 2011 roku – ekspres ciśnieniowyS.
/dowód: zeznania świadków –M. S.– k. 42v,K. S.– k. 42v – 43,H. K.– k. 81vprzesłuchanie stron – przesłuchanie powoda – k. 43, 102, kopie dokumentów k. 10 – 13, zawiadomienie o zakończeniu budowy – k. 16/

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 841 § 1 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda, należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
W niniejszej sprawie wystąpienieD. K.z powództwem do tut. Sądu miało związek z twierdzeniem, że egzekucja prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej z wniosku wierzycielaP. S.przeciwkoH. K.została skierowana do majątku osobistego powoda.
Zgodnie z treściąart. 33 pkt 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodomajątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej, a więc, co do zasady, przed zawarciem związku małżeńskiego.
Zdaniem Sądu powód w niniejszym postępowaniu bezspornie wykazał, iż ruchomości, które zajął Komornik, zostały nabyte przed 12 maja 2012 roku – na dowód swoich twierdzeń przedstawił stosowne rachunki /i korespondujące z nimi wyciągi z konta bankowego/ oraz powołał świadków, którzy jednoznacznie oświadczyli, iż będące przedmiotem postępowania meble i przedmioty dekoracyjneD. K.posiadał jeszcze mieszkając wZ..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków – były one logiczne, konsekwentne i nawzajem ze sobą korespondowały. Świadkowie szczerze zeznali, jakie przedmioty widzieli podczas wizyt u powoda, a czego nie pamiętają. Przedstawione przez nich wersje różnią się szczegółami, co świadczy jednoznacznie o tym, iż zeznań w żaden sposób przed rozprawą nie ustalali.
Tym samym zasadnym jest twierdzenie, iż zajęte podczas czynności Komornika ruchomości stanowiły majątek osobisty dłużnika, a jako takie nie podlegały egzekucji w postępowaniu prowadzonym przeciwko dłużniczceH. K..
Nie budzi wątpliwości Sądu również fakt zachowania przez powoda terminu do złożenia niemniejszego pozwu.
Zgodnie z treściąart. 841 § 3 kpcpowództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
W myśl natomiastart. 847 kpcKomornik dokonuje zajęcia przez wpisanie ruchomości do protokołu zajęcia. Odpis protokołu zajęcia należy doręczyć dłużnikowi i współwłaścicielom zajętej ruchomości, którzy nie są dłużnikami. Dłużnik powinien przy zajęciu, a jeżeli jest nieobecny - niezwłocznie po otrzymaniu odpisu protokołu zajęcia, wymienić komornikowi znajdujące się w jego władaniu ruchomości, do których osobom trzecim przysługuje prawo żądania zwolnienia ich od egzekucji, ze wskazaniem adresów tych osób. Komornik zawiadomi o zajęciu osoby wskazane przez dłużnika.
Co prawdaD. K.został wezwany telefonicznie przezH. K.do domu i po przybyciu zastał tam Komornika wraz z wierzycielem swojej żony, niemniej jednak, jak wyjaśnił, Komornik nie chciał z nim rozmawiać, nie informował o charakterze czynności, nie pouczał o przysługujących uprawnieniach, a jedynie lakonicznie stwierdził, iż powód otrzyma stosowne zawiadomienie wraz z pouczeniem.
D. K.nie zapoznał się z protokołem zajęcia i wbrew możliwości protokół taki w dniu 11 kwietnia 2014 roku nie został mu doręczony.
W sposób pewny o fakcie zajęcia przez Komornika należących do niego ruchomości powód dowiedział się zatem dopiero w dniu 28 kwietnia 2014 roku – po otrzymaniu zawiadomienia.
Mając powyższe na względzie powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a zatem wydany w dniu 19 stycznia 2015 roku wyrok zaoczny należało utrzymać w mocy.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart. 98 kpc.

SSR Katarzyna Jakubowska