Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 84/14
Data wyroku: 2014-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Wotoszyk, Barbara Jamiołkowska, Ewa Gatz-Rubelowska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt  VIII Gz 84/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Wotoszyk
Sędziowie : SSO Barbara Jamiołkowska
SSR del. Ewa Gatz-Rubelowska
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:J. L.
przeciwko:(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
4 marca 2014 r., sygn. akt VIII GNc 2058/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 24 września 2013 roku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 31 stycznia 2014 roku doręczono pozwanej zarządzenie wzywające ją do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 24 września 2013 roku poprzez przedłożenie odpisu KRS pozwanej, odpisu zażalenia oraz do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 556 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pozwana nie wykonała tego zarządzenia, stąd Sąd I instancji postanowił jak wyżej.
Od przedmiotowego rozstrzygnięcia zażalenie wniosła pozwana, zaskarżając w/w postanowienie w całości i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu pozwana podniosła,
że Sąd Rejonowy nie powinien był odrzucać jej zażalenia, gdyż występuje w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Pozwana wskazała, że Sąd ten mając tę okoliczność na uwadze powinien był ponownie wezwać ją do usunięcia braków formalnych zażalenia, a nie je od razu odrzucać.

S ąd zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W myślart. 394 § 3 k.p.c.zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Z powyższego przepisu wynika zatem, że zażalenie oprócz szczególnych wymagań zawartych wart. 394 § 3 k.p.c.musi spełniać również wymagania formalne pisma procesowego (art. 126 k.p.c). W razie braków formalnych zażalenia, uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tych braków w oznaczonym terminie; w razie bezskutecznego upływu terminu zażalenie zostanie odrzucone przez sąd pierwszej instancji (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c).
Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2014 roku, doręczonym w dniu 31 stycznia 2014 roku (dwukrotne awizowanie przesyłki wywarło skutek prawnej fikcji doręczenia zart. 139 § 1 k.p.c), pozwana został wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie odpisu KRS pozwanej, odpisu zażalenia oraz do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 556 zt w terminie tygodnia od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wyznaczonym terminie pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia. W takiej sytuacji Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, że wobec niewykonania przez skarżącą zarządzenia Przewodniczącego z dnia 8 stycznia 2014 roku, zażalenie pozwanej podlegało odrzuceniu. Tym samym pismo to nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem go do sądu.
Skarżąca wskazywała w swoim zażaleniu, iż w niniejszym postępowaniu występuje bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, co w żaden sposób nie wpływa jednak na uznanie zasadności jej zażalenia , gdyż była prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków zażalenia. Mając te ustalenia na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że skoro pozwana nie uzupełniła braku formalnego zażalenia oraz nie uiściła opłaty, należy przyjąć, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd II instancji, nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia , na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.