Sąd Rejonowy w Bartoszycach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 700/13
Data wyroku: 2014-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Ziętarska-Kalita

Sygn. akt II K 700/13
Ds. 1448/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Monika Ziętarska - Kalita
Protokolant prac. sąd. Magdalena Reut
Asesor Prok. Rej. Anna Andruszkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014r. sprawy

M. G., synaJ.iT., z domuK.,urodzonego (...)wB.,
oskarżonego o to, że:

Iw dniu 20 września 2013 roku, wP., gm.S., pow.B., w woj.(...), w czasie interwencji stosował przemoc wobec funkcjonariusza PolicjiK. M. (1)i funkcjonariusza Straży GranicznejJ. L. (1)w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej, polegającej na przeprowadzeniu interwencji oraz udzieleniu pomocy medycznejJ. B. (1)oraz zatrzymaniu go w ten sposób, że uderzał funkcjonariuszy po rękach, odpychał ich, wyrywał się, szarpał za umundurowanie i napierał swoim ciałem wypychając do drugiego pomieszczenia,

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.;

IIw dniu 20 września 2013 roku, wP., gm.S., pow.B., w woj.(...), usiłując wedrzeć się do mieszkaniaJ. B. (1)iW. B. (1), podczas próby otwarcia drzwi trzymanych przez wymienioną od wewnątrz, nieumyślnie przytrzasnął drzwiami jej palce, czym spowodował urazową amputację paliczków paznokciowych palców III-go i IV-go ręki prawej, a obrażenia te naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zb. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka

IoskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:
a)za czyn z punktu I aktu oskarżenia z mocyart. 224 § 2 k.k., opierając wymiar kary oart. 224 § 1 k.k., skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;
b)za czyn z punktu II aktu oskarżenia z mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zb. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., opierając wymiar kary oart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
IIna podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary wymierzone w punkcie I podpunkt a, b wyroku i wymierza karę łączną 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności;
IIIna podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpunkcie IIkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach 20 i 21 września 2013r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
IVna podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonejJ. B. (1)kwoty 1.500 (jeden tysiąc pięćset) zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
Vna podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

SSR Monika Ziętarska - Kalita

Zarządzenie:

1. odnotować;
2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.
B., 5 lutego 2014r.

Sygn. akt II K 700/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 września 2013r. oskarżonyM. G.przebywał w mieszkaniu pokrzywdzonychJ. B. (1)iW. B. (1). W związku z tym, że znajdował się pod wpływem alkoholu i wyzywał wulgarnie państwa(...), gospodyni poprosiła go o opuszczenie mieszkania. Oskarżony najpierw wyszedł z domu pokrzywdzonych, lecz kiedy znajdował się już na korytarzu, złapał za klamkę od drzwi i nie pozwalał ich zamknąć.J. B. (1)złapała za klamkę ze swojej strony oraz za futrynę i próbowała wyrwać drzwi oskarżonemu, domagając się, by je puścił. W pewnej chwiliM. G.popchnął trzymane drzwi na pokrzywdzoną, przytrzaskując jej palce. Pokrzywdzona, która bardzo krwawiła, udała się po pomoc do swojej sąsiadkiE. R. (1). Wymieniona poprawiła prowizoryczny opatrunek na rękuJ. B. (1), a wtedy pokrzywdzona wezwała pogotowie. Na skutek przytrząśnięcia palców drzwiamiJ. B. (1)doznała urazowej amputacji paliczków paznokciowych III-go i IV-go ręki prawej, co spowodowało naruszenie prawidłowego funkcjonowania narządów jej ciała na czas powyżej siedmiu dni.
Kiedy do mieszkania pokrzywdzonych przyjechali funkcjonariusze PolicjiK. M. (1)i Straży GranicznejJ. L. (1), na miejscu zastali krzyczącą z bólu i obficie krwawiącąJ. B. (1), jej nietrzeźwego i śpiącego na podłodze mężaW. B. (1)oraz brata pokrzywdzonej -A. W..K. M. (1)telefonicznie wezwał na miejsce pogotowie, a kiedy rozmawiał, do mieszkania państwa(...)przyszedłM. G.i zaczął krzyczeć.K. M. (1)próbował uspokoić oskarżonego i nakazał mu opuszczenie mieszkania, a kiedy oskarżony ignorował jego polecenia, próbował powstrzymać go przed wejściem do mieszkania wysuwając przed siebie rękę. WtedyM. G.uderzył policjanta w rękę, odepchnął go i napierając na niego wepchnął go do pokoju.K. M. (1)uprzedziłM. G., że użyje wobec niego siły fizycznej i próbował telefonicznie wezwać pomoc. Wtedy oskarżony złapał policjanta za rękę, w której trzymał telefon, uniemożliwiając mu wykonanie połączenia oraz zaczął szarpać go za ubranie.K. M. (1)przekazał telefonJ. L. (1), odepchnął rękę oskarżonego, a kiedyM. G.w dalszym ciągu napierał na policjanta, pokrzywdzony użył gazu obezwładniającego, położył oskarżonego na podłogę i zapiął mu kajdanki. Podczas wykonywania tej czynności, w którejK. M. (1)pomagałaJ. L. (1),M. G.wyrywał się i odpychał funkcjonariuszy od siebie. Po tym, jak doJ. B. (1)przyjechało pogotowie,K. M. (1)iJ. L. (1)zabraliM. G.na badania do szpitala, a następnie osadzili go w komendzie wB..

(dowód: wyjaśnienia M.G.– k. 17, 49, 61, 93; zeznaniaK. M.– k. 4, 94-95; zeznaniaJ. L.– k. 6v-7, 45v, 95-96; zeznaniaJ. B.– k. 21v-22, 57v, 96-97; zeznaniaW. B.– k. 24v, 39v; zeznania E.R.– k. 42v-43, 97; kserokopia dokumentacji medycznej – k. 23; opinia lekarska – k. 27)

OskarżonyM. G.przyznał się do tego, że stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji i Straży Granicznej, jednak nie pamiętał przebiegu zajścia. Nie pamiętał także, dlaczego znalazł się w mieszkaniuJ. B. (1)i nie wiedział nic o uszkodzeniu jej ciała oraz o tym, że nie chciał opuścić jej mieszkania. W dniu zdarzenia sam wypił około pół litra wódki, około godziny 15.00. Po raz pierwszy zdarzyło mu się, że po wypiciu wódki nic nie pamiętał, ten dzień jakby wypadł mu z pamięci.
Podczas kolejnych przesłuchań przyznał się do popełnienia obu zarzuconych mu czynów, podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia i odmówił składania dalszych oraz ponownie zadeklarował chęć dobrowolnego poddania się karze.
Przesłuchiwany na rozprawie w dniu 5 lutego 2014r. ponownie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i podtrzymał dotychczasowe relacje. Następnie zadeklarował chęć dobrowolnego poddania się karze pozbawienia wolności, wymierzonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

(wyjaśnienia M.G.– k. 17, 49, 61, 93)

Sąd zważył, co następuje:

Wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów Sąd dał wiarę, albowiem znajdują one potwierdzenie w wiarygodnych i spójnych ze sobą zeznaniach pokrzywdzonychJ. B. (1),K. M. (1)iJ. L. (1). Wymienieni są osobami obcymi w stosunku od oskarżonego i nie mieli żadnych powodów do bezpodstawnego pomawiania go. Z ich relacji wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że w dniu 20 września 2013r.M. G., próbując wedrzeć się do mieszkaniaJ. B. (3), przytrząsnął jej drzwiami palce u ręki, powodując ich częściową amputację, a następnie, podczas interwencji, stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji i Straży Granicznej, chcąc uniemożliwić im udzielenie pomocy pokrzywdzonej, a następnie zatrzymanie go.
ZeznaniaW. B. (1)iE. R. (2)niewiele wnoszą do sprawy, co jednak nie podważa ich wiarygodności.W. B. (1)w dniu zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu i przespał moment, w którymM. G.częściowo amputował drzwiami palce jego żony oraz przebieg interwencjiK. M. (1)iJ. L. (1)w jego mieszkaniu. O tym, co działo się w dniu 20 września 2013r. dowiedział się od szwagraA. W..E. R. (2)także o tym, co stało się w mieszkaniu państwa(...), dowiedziała się odW. B. (1)iA. W.. Wymieniona założyłaJ. B. (1)prowizoryczny opatrunek, kiedy ta przyszła do niej z krwawiącą ręką, sama pokrzywdzona nie opowiadałaE. R. (2)nic na temat tego, co się stało, gdyż - co wynika z relacji świadka - prawdopodobnie była w szoku.
Sąd podzielił opinię lekarską, uznając, że jest ona pełna, jasna, logiczna, nie zawiera sprzeczności i luk, natomiast przedstawione w niej oceny i poglądy zostały wyczerpująco uzasadnione. Z opinii tej wynika, jakich obrażeń ciała doznała pokrzywdzonaJ. B. (1)na skutek zdarzenia z dnia 20 września 2013r.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozawala na uznanie, że oskarżony próbował wedrzeć się do mieszkaniaJ. B. (1), lecz ostatecznie mu się to nie udało. W tym celu szarpał za klamkę drzwi wejściowych od jej mieszkania, uniemożliwiając pokrzywdzonej zamknięcie domu. Nie ma wątpliwości, że w pewnej chwiliM. G.popchnął trzymane drzwi na stojącą po drugiej stronieJ. B. (1), która jedną ręką przytrzymywała się futryny. Nie ma żadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, żeM. G.wiedział, że pokrzywdzona trzyma rękę na futrynie drzwi oraz że celowo przytrzasnął jej drzwiami palce. Na skutek popchnięcia drzwi przezM. G.J. B. (1)doznała urazowej amputacji paliczków paznokciowych III-go i IV-go ręki prawej, co spowodowało naruszenie prawidłowego funkcjonowania narządów jej ciała na czas powyżej siedmiu dni.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony wiedząc, że ma do czynienia z funkcjonariuszami Policji i Straży Granicznej, wykonującymi swoje obowiązki, stosował przemoc wobecK. M. (1)iJ. L. (1), polegającą na uderzaniu ich po rękach, odpychaniu ich, wyrywaniu się, szarpaniu za umundurowanie i napieraniu ciałem, co miało uniemożliwić im przeprowadzenie prawnych czynności służbowych.
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynów zart. 224 § 2 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zb. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Jego wina nie budzi wątpliwości.
WymierzoneM. G.kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. W ocenie Sądu spełnią one swoje cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.
Okolicznością obciążającą był fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne do czynu przypisanego mu obecnie (k. 37). Na niekorzyśćM. G.przemawiało też to, że przypisane mu przestępstwa popełnił będąc pod wpływem alkoholu. Sąd miał na uwadze także to, że pokrzywdzonymi w niniejszej sprawie były kobiety - osoby fizycznie słabsze od oskarżonego, które w bezpośrednim starciu z nim miały nikłe szanse na stawianie oporu jego agresji. Nie bez znaczenia jest też to, żeJ. b.już do końca życia nie odzyska pełnej sprawności w uszkodzonej ręce - nie ma możliwości, by wrócić jej amputowane fragmenty palców.
Okolicznością łagodzącą było to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów.
Z tych względów Sąd uznał, że prawidłowa resocjalizacja oskarżonego winna odbywać się w warunkach izolacyjnych i dlatego wymierzył mu kary jednostkowe i karę łączną pozbawienia wolności, bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres pozbawienia wolności w sprawie.
Zgodnie zart. 46 § 1 k.k., w razie skazania sąd, może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, orzeka obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Określając wysokość nałożonego naM. G.obowiązku Sąd miał na uwadze rozmiar doznanych przezJ. B. (1)obrażeń, a także odczuwane przez nią cierpienia i dolegliwości. Nie bez znaczenia jest też to, iż w przypadku, gdy pokrzywdzona uzna, że jej roszczenia finansowe względem oskarżonego, wynikające ze zdarzenia z dnia 20 września 2013r., nie zostały do tej pory w pełni zaspokojone, może ona dochodzić swych praw na drodze procesu cywilnego. W ocenie Sądu zadośćuczynienie w kwocie 1.500 zł stanowi wystarczającą rekompensatę za doznaną przezJ. B. (1)krzywdę.
Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, który utrzymuje się z prac dorywczych oraz z uwagi na rodzaj wymierzonej kary, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.

SSR Monika Ziętarska - Kalita

Zarządzenie:
1. odnotować;
2. odpis doręczyć
- oskarżonemu;
3. za 14 dni lub z apelacją.
B., 12 lutego 2014r.