Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 403/13
Data wyroku: 2014-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Brzoskowska
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 403/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2014r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska,
Protokolant: apl. adw. Karol Kakowski,
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olsztynie: nieobecny,

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.08.2013r., 19.08.2013r., 11.09.2013r., 23.10.2013r., 28.11.2013r., 15.01.2014r., 17.02.2014r.,

sprawy:
1 
.W. Ł. (1),

synaR.iM.z domuT.,
ur. (...)wO.,

2.  
M. S. (1)

,
synaM.iA.z domuŁ.,
ur. (...)wO.,

3.  
P. S. (1)

,
synaZ.iJ.z domuF.,
ur. (...)wO.,

oskarżonych o to, że:

I
w okresie od 8 czerwca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN(...)wartości 38.000 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w okresie od 28 lipca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru szary/srebrny o numerze VIN(...)wartości 40.000 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
w okresie od 29 lipca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru czarnego o numerze VIN(...)wartości 41.100 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
w okresie od 6 sierpnia 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 33.600 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
w okresie od 25 sierpnia 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 29.900 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VI
w okresie od 9 września 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przyjął w celu przerobienia, umożliwiającego do legalnego obrotu samochód markiV. (...)koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 20.900 złotych, wiedząc, że pojazd ten uzyskany został za pomocą czynu zabronionego,

- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
przy czymW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
- tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

a nadtoP. S. (1)o to, że:

VII
w okresie od 8 czerwca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.usunął z samochodu markiV. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN(...)i wartości 38.000 złotych znak identyfikacyjny w postaci numeru identyfikacyjnego pojazdu umieszczonego na przegrodzie komory silnika,

- tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

VIII
w okresie od 28 lipca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.usunął z samochodu markiV. (...)koloru szary/srebrny o numerze VIN(...)wartości 40.000 złotych znak identyfikacyjny w postaci numeru identyfikacyjnego pojazdu umieszczonego na przegrodzie komory silnika,

- tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

IX
w okresie od 29 lipca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.usunął z samochodu markiV. (...)koloru czarnego o numerze VIN(...)wartości 41.100 złotych znak identyfikacyjny w postaci numeru identyfikacyjnego pojazdu umieszczonego na przegrodzie komory silnika,

- tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

X
w okresie od 6 sierpnia 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.usunął z samochodu markiV. (...)koloru czarnego o numerze VIN(...)wartości 33.600 złotych znak identyfikacyjny w postaci numeru identyfikacyjnego pojazdu umieszczonego na przegrodzie komory silnika,

- tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

XI
w okresie od 25 sierpnia 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie iw porozumieniu zP. B. (1)usunął z samochodu markiV. (...)koloru szary/srebrny o numerze VIN(...)wartości 29.900 złotych znak identyfikacyjny w postaci numeru identyfikacyjnego pojazdu umieszczonego na przegrodzie komory silnika,

- tj. o przestępstwo zart. 306 k.k.

ORZEKA

I
oskarżonychW. Ł. (1)iP. S. (1)w miejsce wszystkich zarzucanych im czynów uznaje za winnych tego, że w okresie od 8 czerwca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu i z inną osobą w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjęli w celu przerobienia i demontażu umożliwiającego wprowadzenie do legalnego obrotu części samochodowych samochody markiV. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN(...)i wartości 38.000 złotych, koloru srebrnoszarego o numerze VIN(...)i wartości 40.000 złotych, koloru czarnego o numerze VIN(...)i wartości 41.100 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 33.600 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 29.900 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 20.900 złotych, wiedząc że pojazdy te uzyskane zostały za pomocą czynu zabronionego, przy czym oskarżeniW. Ł. (1)iP. S. (1)czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to skazuje ich:

- z mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuW. Ł. (1)karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- z mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuP. S. (1)karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoM. S. (1)w miejsce wszystkich zarzucanych mu czynów z punktu II do VI a/o uznaje za winnego tego, że w okresie od 28 lipca 2009r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu zP. S. (1)iW. Ł. (1)i z inną osobą w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjął w celu przerobienia i demontażu umożliwiającego wprowadzenie do legalnego obrotu części samochodowych samochody markiV. (...)koloru srebrnoszarego o numerze VIN(...)i wartości 40.000 złotych, koloru czarnego o numerze VIN(...)i wartości 41.100 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 33.600 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 29.900 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 20.900 złotych, wiedząc że pojazdy te uzyskane zostały za pomocą czynu zabronionego i za to z mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuM. S. (1)karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoM. S. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu I aktu oskarżenia,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuM. S. (1)na okres lat 5 (pięciu) tytułem próby oraz oddaje go pod dozór kuratora;

V
na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. S. (1)kary pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 21 września 2009 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w spawie równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
W związku z wnioskiem obrońcy oskarżonego o uzasadnienie wyroku odnoszącej się do oskarżonegoW. Ł. (1), Sąd na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku, których wniosek dotyczy.

Sąd ustalił  następujący stan faktyczny:

P. B. (1)pracował w warsztacie samochodowym(...)wB.. W połowie 2008 roku oskarżonyP. S. (1)zaczął pracować w tym warsztacie i poznałP. B. (1). Wymienieni w tym zakładzie pracowali jako mechanicy samochodowi.
Wiosną 2009r. oskarżonyP. S. (1)wynajął odI.H. H.garaż położony wB.przyul. (...). W warsztacie tym oskarżonyP. S. (1)planował wykonywanie napraw samochodów. OskarżonyP. S. (1)zaproponował współpracęP. B. (1). OskarżonyP. S. (1)iP. B. (1)naprawiali w wynajętym garażu samochody. PonadtoP. S. (1)zaproponowałP. B. (1)prace mechaniczne związane z przeróbką samochodów sprowadzanych z Anglii i dostosowywaniu ich do wymogów dopuszczających do ruchu na terenie Polski.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. S.k.88-91, k.98, k.147-148, częściowo z k.380-381v, k.382v-383, k.416-419, zeznania świadków:P. B.k. 44-47, k.94, k.383, częściowo - z k.404-405, k.411-413, k.520v-521, k.546-547, k.605, k.618, k.1086-1087, k.1516-1517, I.H.k. 15v-16, umowa najmu k. 20)

W czerwcu 2009 r. wO.oskarżonyP. S. (1)spotkał starego znajomegoW. Ł. (1). Oskarżeni znali się od wielu lat. Obaj byli uprzednio skazywani za przestępstwa przeciwko mieniu, odbywali kary pozbawienia wolności. OskarżonyW. Ł. (1)zaproponował oskarżonemuP. S. (1)przeróbkę samochodu markiV. (...)należącego do jego matkiM. Ł.z wersji angielskiej na polską. OskarżonyP. S. (1)zgodził się na to. Po kilku dniachW. Ł. (1)przyprowadził do warsztatuP. S. (1)wB.V. (...)koloru srebrnego do przeróbki z wersji angielskiej na polską. Samochód ten oskarżonyP. S. (1)przerabiał wspólnie zP. B. (1). Za wykonaną pracę oskarżonyW. Ł. (1)zapłacił 1500 złotych dla obu.
Następnie oskarżonyW. Ł. (1)zaproponowałP. S. (1), by ten zajął się rozbiórką na części samochodów markiV. (...), które on będzie mu dostarczał. Samochody te miały pochodzić z kradzieży. OskarżonyP. S. (1)miał rozmontowywać samochody. Następnie części z tych aut miały być odbierane przezW. Ł. (1). Początkowo oskarżonyW. Ł. (1)osobiście przyprowadzał do warsztatu oskarżonegoP. S. (1)samochody pochodzące z kradzieży, a następnie osobiście odbierał z nich części. OskarżonyP. S. (1)iP. B. (1)domyślali się, że przyprowadzane przez oskarżonegoW. Ł. (1)samochody pochodzą z kradzieży, ponieważ pojazdy te miedzy innymi były bez tablic rejestracyjnych, nie posiadały na przedniej szybie naklejki z numerem rejestracyjnym, miał uszkodzony zamek we drzwiach od strony kierowcy, czy uszkodzoną stacyjkę.
W między czasie oskarżonyW. Ł. (1)przyjechał do warsztatuP. S. (1)wB.swojego siostrzeńcaM. S. (1). OskarżonyM. S. (1)miał mu pomagać w dostarczaniu samochodów pochodzących z kradzieży oraz w odbieraniu części. Wymienieni mieli dzielić się zyskami z rozbiórki samochodów.
W ten sposób oskarżeniW. Ł. (1)wraz zM. S. (1)przyprowadził do garażu przyul. (...)wB.samochody markiV. (...):
- koloru srebrnoszarego o numerze VIN(...)wartości 40 000 złotych, który został skradzionyK. J.w dniu 28 lipca 2009 r. z parkingu przyul. (...),
- koloru czarnego o numerze VIN(...)wartości 41100 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 29 do 31 lipca 2009 roku,
- koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 33600 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 6 do 7 sierpnia 2009 roku,
- koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 29900 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 25 do 26 sierpnia 2009 roku,
- koloru ciemnozielonego o numerze VIN(...)kombi wartości 20 900 złotych, który został skradzionyŁ. J.w nocy z 9 na 10 września 2009 r. z parkingu przyul. (...)wO..
Ponadto oskarżonyW. Ł. (1)sprowadzi do garażu wB.samochód markiV. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN(...)o wartości 38 000 złotych, który został skradzionyM. F.w dniu 8 czerwca 2009 roku z parkingu przyul. (...)wO..
OskarżeniW. Ł. (1)iM. S. (1)przyjeżdżali po części z rozmontowanych samochodów busem.
Podczas rozbiórki samochodów uczestniczyłP. B. (1), który również wycinał numery wybite w nadwoziu. PonadtoP. B. (1)wspólnie zP. S. (1)rozbierali samochody markiV. (...): koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 29900 złotych, koloru ciemnozielonego o numerze VIN(...)kombi wartości 20 900 złotych.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. S.k. 88-91, k.98, k.1083v-1085, k.716-717, częściowo z k.147-148, k.380-381v, k.382v-383, k.416-419, k. 550, k.609, k.716-717, k.1083v-1085, k.1499v-1500, zeznania świadkaP. B.k.44-47, k.94, k.383, częściowo z k.404-405, k.411, k.520v, k.546-547, k.605, k.1086-1087, k.1516-1517, wyjaśnienia oskarżonegoM. S.częściowo z k.177-180, k.521, k.540, k.716, k.1082v-1083, k.1499-1499v, zeznania świadków:Ł. J.k.2-3, k.159v, k.162-163, k.737-738,K. J.k. 234-235, k.782, k.1086, k.1516,M. F.k.227-228v, k.737)

W wyniku przeszukania przeprowadzonego w dniu 21 września 2009 roku w garażu przyul. (...)ujawniono m.in. częściowo rozebrany samochód markiV. (...)koloru ciemnozielonego o numerze VIN(...), który został zwróconyŁ. J..

(dowód : protokół przeszukania k. 21 – 26, umowa k. 20, protokół oględzin k. 129 – 131, wyjaśnieniaP. S. (1)k. 88 – 90, k.98, częściowo z k. 147-148, k.380-381v, k.382v-383, k.416-419, częściowo wyjaśnieniaM. S.z k. 177-180, zeznania świadków:Ł. J.k.2-3, k.159v, k.162-163, k.737-738,K. J.k.234-235, k.782, k.1086, k.1516,M. F.k. 227-228v, k.737,M. S.k.866-867, k.132v-133v, k.1280-1281, k.1574v-1575, informacje o utraconych autach k. 225, k. 244, k. 296 – 298, odpisy wyroków k. 269-270, k.271-281, k.341-344, k.840,  dane o karalności oskarżonych k. 1216, 1218, 1220-1221, pokwitowanie k.(...),
pozostałe dowody: zeznania świadkówW. T.k.447v, k.738,J. B.k.769, k.68v, k.1085v, k.1501,M. S.k.866, k.132v-133v, k.1280-1281,M. S.k.1501, protokoły zatrzymania k.13, k.14, k.17-19, k.35-37, k.38-40, k.125-127, k.139-141, k.181, k.354-356, protokoły przeszukania k.54-84, protokoły oględzin k.129-131, k.152-172, k.197-198, k.357-358, k.589-591, dokumentację fotograficzną k.204-211, opinię z zakresu mechanoskopii k.214-220, k.422-423, k.524-526, wykaz połączeń k.250-258, 393, k.436-452, opinia z zakresu informatyki k.473-513, k.556-583/

OskarżonyW. Ł. (1)był karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 789/99 został skazany za przestępstwa zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.i zart. 64§1 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie 19.10.2006r.-21.05.2007r. i 23.05.2000r.016.09.2002r.
( dowód: odpis wyroku k. 341-344 , karta karna k.1583-1583v)

OskarżonyW. Ł. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
W postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznawał, iż utrzymywał kontakty zP. S. (1), którego zapoznał zM. S. (1). Zaprzeczał jednakże temu, iż uczestniczył w przyprowadzaniu i rozbieraniu samochodów pochodzących z kradzieży. Stwierdził, iżP. S. (1)zlecał jedynie naprawy legalnie posiadanych samochodów. Twierdził, iż nie posiada informacji o działalnościM. S. (1), z którym nie utrzymuje bliższych kontaktów, mimo iż mieszkają oni razem w domu jednorodzinnym (k. 405, 594).
Na rozprawie w dniu 20.10.2010r. odmówił składania wyjaśnień. Stwierdził jedynie, iż z telefonu, z którego korzystał w okresie objętym zarzutem nie było żadnych połączeń wykonanych w miejscowościB.(k. 715, k.866-867).
Na rozprawie w dniu 12.01.2012r. dodał, iż zapoznałM. S. (1)iP. S. (1)przed wjazdem do garażu. Przedstawił go jako swojego siostrzeńca. Potwierdził wcześniejsze wyjaśnienia (k.1083-1083v).
Na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2013 roku oskarżonyW. Ł. (1)również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Potwierdził odczytane wcześniej złożone wyjaśnienia. Dodał, że przedstawiłP. S. (1)jako(...). (k.1489v-1499)

Sąd zważył, co następuje:

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoW. Ł. (1)nie przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W ocenie Sądu stanowią one jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony mającą na celu uniknięcia odpowiedzialności karnej i surowej kary. W tym zakresie przede wszystkim wyjaśnieniom oskarżonegoW. Ł. (1)przeczą pierwsze wyjaśnienia oskarżonychP. S. (1)iM. S. (1)oraz zeznania świadkaP. B. (1).
Analiza początkowych wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1)w powiązaniu z zeznaniami świadkaP. B. (1), którym Sąd dał wiarę daje przekonanie o udziale oskarżonegoW. Ł. (1)w przestępczym procederze.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. S. (1)w tej części, gdzie przyznają się do zarzucanych im czynów, gdzie opisują przestępczy proceder, udział jego orazW. Ł. (1),M. S. (1)iP. B. (1)w tym procederze. Są one bowiem zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności zeznaniami świadkaP. B., wynikami przeszukania garażu wynajmowanego przezP. S.oraz zeznaniami pokrzywdzonych kradzieżami samochodówŁ. J.,K. J.,M. F., świadkaM. S., informacjami o utraconych autach, a także opinią z zakresu mechanoskopii.
Natomiast Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonychP. S. (1)iM. S. (1), w których zaprzeczali oni udziałowi w popełnieniu zarzucanych im czynówW. Ł. (1).
Analiza pierwszych wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1)prowadzi do wniosku, że zostały one złożone spontanicznie, swobodnie.P. S. (1)podaje wiele szczegółów, które w powiązaniu z innymi dowodami oraz z prawami logicznego rozumowania, dają całokształt stanu faktycznego, uprawniający Sąd do uznania winy oskarżonegoW. Ł. (1). Mianowicie już w trakcie pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym szczegółowo relacjonował swój udział, jak też udziałW. Ł. (1)w dokonaniu zarzucanych im czynów. Jednoznacznie stwierdza, że domyślał się, że sprowadzane przezW. Ł. (1)samochody do warsztatu pochodzą z kradzieży, ponieważ miały, m.in. uszkodzoną wkładkę stacyjki. Wyraźnie stwierdzał, że spotkał „starego znajomegoW. Ł. (1)” (k. 88). Następnie, cały czas posługuje się imieniem(...),(...), zarówno wtedy, gdy podaje okoliczności przyprowadzania samochodów do garażu, odbierania części samochodów, które jak konsekwentnie i jednoznacznie wyjaśniał, iż wykonywałW.. Należy podkreślić, że oskarżonyP. S. (1)stwierdza stanowczo, że zW.przyjechała „nieznana mu młoda osoba” (k.89). Zatem od początku rozróżnia dwie osoby -W., czyliW. Ł. (1), przecież starego znajomego oraz nieznaną młodą osobę, chłopaka który przyjeżdżał zW.. W tych wyjaśnieniach dalej rozróżnia osoby:W.i młody chłopak odW.. Wskazuje na podział ról, zarównoW. Ł. (1), jak i młody chłopak odW.(M. S. (1))przyprowadzali mu kradzione samochody do przeróbki, jak i rozróżnia, kto przyjeżdżał po części od tych aut - skazując dwie różne osoby oskarżonych.
W trakcie kolejnego przesłuchania nadal potwierdzał, iż samochody przyprowadzałW. Ł. (1). Dodał, że potwierdził wyjaśnienia złożone na policji, do złożenia których nikt na niego nie wpływał, że złożył je dobrowolnie i są zgodne z prawdą (k.98).
Należy zauważyć, iż dopiero podczas kolejnego przesłuchania stwierdza, że ustalił dane młodej osoby, z którą przyjeżdżałW. Ł. (1). Co potwierdza wersję, iż rozróżniał dwie osoby -W. Ł. (1)i chłopaka odW., czyliM. S. (1)(k.147). Znamienne jest, że dopiero od tego przesłuchaniaP. S. (1)podaje, iż samochody przyprowadzał i odbierał częściM. S. (1)i dopiero od tego momentu w ogóle zaprzeczał udziałowiW. Ł. (1).
Na rozprawie oskarżonyP. S. (1)potwierdził okoliczności dokonania zarzucanych mu czynów, jednocześnie zaprzeczał udziałowiW. Ł. (1)w tych czynach. Dopytywany na tę okoliczność oskarżony twierdził, iż na siostrzeńcaW. Ł. (1)też mówili „W.młody”. Podkreślał, że od początku w swoich wyjaśnieniach chodziło mu oM. S. (1), kiedy używał imieniaW..
Zauważyć należy, iż oskarżonyP. S. (1)był przesłuchiwany kilkakrotnie, pierwsze i kolejne wyjaśnienia złożył w krótkim czasie od zatrzymania. Wbrew późniejszym twierdzeniom, oskarżonyP. S. (1)w początkowych wyjaśnieniach wyraźnie wskazywał na udziałW. Ł. (1)w dokonaniu tych czynów. W ocenie Sądu późniejsze twierdzenia oskarżonegoP. S. (1), iżM. S. (1)określano imieniem(...),(...)są nielogiczne. Przede wszystkim dlatego, iż w pierwszych wyjaśnieniach używał w odniesieniu doW. Ł. (1)określenia „stary znajomy”, a ponadto jednoznacznie twierdził, iż zW.przyjeżdżała młoda nieznana mu osoba, młody chłopak. Dopiero później podejmuje nieudolną próbę przedstawićM. S. (1)jakoW., młodegoW.. Jednakże to właśnieM. S. (1), z uwagi na swój wiek, został określony przez wymienionego jako młoda osoba, która przyjeżdżała z(...), czyli inną osobą niżW. Ł. (1). W ocenie Sądu używanie przez oskarżonegoP. S. (1)imieniaW.odnosiło się jednoznacznie do osoby oskarżonegoW. Ł. (1).  Na rozprawie oskarżonyP. S. (1)nie potrafił logicznie i przekonująco wyjaśnić zmiany prezentowanej przez niego wersji dotyczącej udziałuW. Ł. (1). W ocenie Sądu nie zasługują na wiarę wyjaśnieniaP. S. (1)w tym zakresie. Należy jeszcze raz podkreślić, że przecież, jak sam stwierdził to w wyjaśnieniachP. W.Ł.to jego stawy znajomy. Zatem nie wiarygodne wydaje się, że nagleP. S. (1)myli starego znajomegoW. Ł. (1)z młodym, dopiero co poznanym chłopakiem i to określanym przez niego jako chłopak odW.. Ponadto jednoznacznie rozdzielał udział tych oskarżonych w przestępczym procederze. Mianowicie, co wcześniej było przedmiotem analizy, początkowo wskazuje, żeW. Ł. (1)przyprowadzał kradzione samochody i odbierał z nich części, potem pojawił się młody chłopak odW., który następnie dostarczał mu do warsztatu skradzione samochody, i raz on, a innym razemW.odbierali części pochodzące z tych aut. W ocenie Sądu analiza wyjaśnieńP. S. (1)daje podstawy do uznania, że obciążające wyjaśnieniaW. Ł. (1)są wiarygodne, logiczne.
W ocenie Sądu okoliczność wspólnej „starej znajomości”P. S. (1)zW. Ł. (1), jak również jego wiedza o uprzedniej jego karalności, mogło być powodem zmiany stanowiska oskarżonegoP. S. (1), które miało na celu spowodowanie, byW. Ł. (1)uniknął ukarania.
Jednocześnie Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)z dnia 23.09.2009r., co do ilości samochodów przyjętych do przerobienia.
Potwierdzeniem pierwszych wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1), w których obciąża oskarżonegoW. Ł. (1), są wyjaśnienia i zeznania świadkaP. B. (1).P. B. (1)w wyjaśnieniach z dnia 20 września 2009 roku jednoznacznie twierdził, że przeróbki zlecał imW. Ł. (1), zarówno legalnego samochodu oraz samochodów pochodzących z kradzieży (k.44-47).P. B. (1)jednoznacznie wskazywał na osobę o imieniu i nazwiskuW. Ł. (1), która przyprowadzała samochody do warsztatu, również pochodzące z kradzieży, że to odW. Ł. (1)dostał zapłatę za pośrednictwemP. S. (1). Ponadto wskazuje naW. Ł. (1), że przyjeżdżał samochodemV. (...)koloru białego po części z rozebranych samochodów. Na tym etapieP. B. (1)nic nie mówi o innej osobie, określanej później jako(...). Cały czas konsekwentnie i jednoznacznie operuje danymi(...), a takie dane podawał, bo jeszcze do sierpnia 2009 roku nie znałM. S. (1).
W tej części twierdzeniaP. B. (1)są zbieżne z wyjaśnieniamiP. S. (1), który w pierwszych wyjaśnieniach, dokładnie, szczegółowo podając kolejność zdarzeń, opisuje, że na początku przyjeżdżałW., a dopiero pod koniec lipca 2009 rokuW.przyjeżdża z nieznaną mu osobą - młody chłopak. Czasookres się zgadza w obu opisach.
Podczas konfrontacji zP. S. (1),P. B. (1)potwierdził, że toW. Ł. (1)przyprowadził srebrnegoV. (...)do przeróbki, a po części przyjechał „Młody odW.”. Nie miał wątpliwości, co do tożsamościW. Ł. (1), a jednocześnie rozróżnia dwie osoby -W. Ł. (1)i młodego odW.(k.383). W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że zarówno oskarżonemuP. S. (1)jak iP. B. (1)odnośnie kto przyprowadzał samochody do rozbiórki i kto odbierał części z tych samochodów chodziło o dwie różne osoby. ZarównoP. S. (1), jak iP. B. (1)zbieżnie określali, że chodziło oW. Ł. (1)- takimi personaliami się posługiwali obaj, jak i o inną młodszą osobę określaną przez nich młody odW..
Co prawda w trakcie konfrontacji zW. Ł. (1),P. B. (1)stwierdził, że to nie jego miał na myśli, mówiąc oW. Ł. (1)(k.404-405), przy czym należy jednocześnie zauważyć, iż kojarzył go jako właścicielaV. (...)koloru srebrnego, który przyprowadził samochód do przeróbki i podobnie twierdził podczas konfrontacji zM. S. (1)(k.520-521). Jednakże należy zauważyć, iż następnieP. B. (1)nie potrafił logicznie wyjaśnić przyczyn tej pomyłki. Twierdził od początku, że znałW. Ł. (1)od czasu, gdy przerabiali mu samochód oraz że znał młodegoW.( k. 520-521, 546-547).
W ocenie Sądu mając na uwadze analizę powyższych zeznań i wyjaśnień nie jest prawdopodobne i logiczne, aby dwaj dorośli mężczyźni, jakP. S. (1)iP. B. (1), znającW. P.S.od wielu lat, aP. B. (1)zapoznając go wcześniej niżM. S. (1), pomylili go z młodszymM. S. (1).
Sąd nie dał wiary twierdzenia wymienionych, że osoby przesłuchujące ich nie zapisały dokładnie ich słów. Przeczą temu stanowcze twierdzenia świadkaI. D., która przesłuchiwałaP. S. (1)iP. B. (1)w dniu 23.09.2009r.Świadek zeznała, że nie znała wcześniejW. Ł. (1)i zapisywała wypowiedzi osób przesłuchiwanych. ŚwiadekI. D.jest osobą obcą dla oskarżonych i dla świadkaP. B. (1)i brak jest podstaw świadczących o tym, że zeznawała nieprawdę. Sąd dał wiarę jej zeznaniom. Tym bardziej, żeP. S.tego samego dnia podczas przesłuchania przez prokuratora stwierdził stanowczo, że wyjaśniał wcześniej dobrowolnie i nie zgłaszał żadnych zarzutów wobec wykonywanych z nim czynności. Należy podkreślić, że przecieżP. B. (1)nie był obecny podczas kiedy były przyprowadzane wszystkie samochody pochodzące z kradzieży. Zatem jego twierdzenia o tożsamości osoby je przyprowadzającej oraz odbierającej części nie wykluczają wersji oskarżonegoP. S. (1).
Wobec powyższych rozważań Sąd doszedł do przekonania, iż kolejne wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)i świadkaP. B. (1)odnośnie tożsamościW.,W. Ł. (1), o którym mówili w trakcie pierwszych przesłuchań, że chodziło im oM. S. (1), nie zasługują na wiarę, ponieważ są nieudolną próbą uwolnieniaW. Ł. (1)od odpowiedzialności karnej.
Analiza pierwszych wyjaśnień oskarżonegoM. S. (1)wydaje się zbieżna z wyjaśnieniamiP. S. (1)iP. B. (1)odnośnie ilości i rodzaju sprowadzonych do warsztatuP. S. (1)skradzionych samochodów. Zbieżne są również w zakresie jakim samochodem przyjeżdżałM. S.i takim samym przyjeżdżałW. Ł.- potwierdzili te okolicznościP. S.iP. B.. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom m.S.. Należy podkreślić, żeM. S.w swoich pierwszych wyjaśnieniach podał, że spotkał się zW. Ł. (1)i ten zapoznał go zP. S. (1)we wskazanym okresie. Zatem niewątpliwie z wyjaśnieńM. S.wynika, żeW. Ł. (1)się „przewijał” w całej tej sprawie. Natomiast w kontekście przeprowadzonych i omówionych dowodów niewiarygodne są wyjaśnieniaM. S., żeW. Ł. (1)nie miał nic wspólnego z przestępczym procederem. Wiedząc, żeM. S., to rodzinaW. Ł., nie dziwi to, żeM. S.- najmniej obciążony przeszłością kryminalną, bierze na siebie całą odpowiedzialność, chroniąc w ten sposóbW. Ł. (1).
Z tych względów Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoW. Ł. (1), w których zaprzeczał swojemu udziałowi w przestępczym procederze objętym zarzutami. Są one sprzeczne z logicznymi, konkretnymi, szczegółowymi i stanowczymi pierwszymi wyjaśnieniamiP. S. (1)orazP. B. (1). Jednocześnie Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoW. Ł. (1)z rozprawy dotyczące użytkowania przez niego telefonu komórkowego. Okoliczność, iż nie wykonywał on połączeń telefonicznych z danego numeru telefonu, z danego miejsca w kraju, nie dowodzi, iż w tym miejscu go nie było. Tym samym w ocenie Sądu nie wykluczają one prawdziwości relacjiP. S. (1)iP. B. (1)o udzialeW. Ł. (1)w dostarczaniu kradzionych samochodów i odbieraniu części.
Wiarygodność wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1)i świadkaP. B. (1), w części, w której przyznali, że przyjmowali sprowadzane przez oskarżonychW. Ł. (1)iM. S. (1)samochodów pochodzących z kradzieży potwierdza ujawnienie w garażu wynajmowanym przezP. S. (1)samochoduV. (...)koloru ciemnozielonego o numerze VIN(...)kombi wartości 20 900 złotych, który został skradzionyŁ. J.w nocy z 9 na 10 września 2009 r. z parkingu przyul. (...)wO.. W protokołach przeszukań zostały udokumentowane ujawnione dowody rzeczowe, w tym wymieniony samochód, który mimo jego częściowego demontażu, został rozpoznany i zwrócony pokrzywdzonemuŁ. J..
Potwierdzeniem wyjaśnienia oskarżonychP. S. (1)iM. S. (1)orazP. B. (1)w zakresie ilości i rodzaju sprowadzonych do warsztatu samochodów, znajdują potwierdzenie w faktach dokonania kradzieży samochodówV. (...):
- koloru niebieskiego o numerze VIN(...)o wartości 38 000 złotych, który został skradzionyM. F.w dniu 8 czerwca 2009 roku z parkingu przyul. (...)wO.,
- koloru srebrnoszarego o numerze VIN(...)wartości 40 000 złotych, który został skradzionyK. J.w dniu 28 lipca 2009 r. z parkingu przyul. (...),
- koloru czarnego o numerze VIN(...)wartości 41100 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 29 do 31 lipca 2009 roku,
- koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 33600 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 6 do 7 sierpnia 2009 roku,
- koloru zielonego o numerze VIN(...)wartości 29900 złotych, który został skradziony na terenie Niemiec w okresie od 25 do 26 sierpnia 2009 roku.
Ustalone daty kradzieży wymienionych samochodów, wynikające m.in. z zeznań pokrzywdzonych, informacji o utraconych autach, które Sąd uznał za wiarygodne w całości, odpowiadają wskazywanym w wyjaśnieniach oskarżonychP. S. (1),M. S. (1)orazP. B. (1)okresom, w których samochody te były sprowadzane do warsztatu wB.i rozmontowywane. Także opis samochodów, opisujący ich kolor, typu nadwozia i innych szczegółów w wyjaśnieniach oskarżonych zbieżny jest z opisem skradzionych samochodów, wynikającym z wymienionych dokumentów i zeznań pokrzywdzonych. Omówione dowody zasługują na wiarę, ponieważ są zbieżne i uzupełniają się wzajemnie.
Podsumowując, w ocenie Sądu początkowe wyjaśnieniaP. S. (1)iP. B. (1)zasługują na wiarę, ponieważ są konkretne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają, obaj rozróżniają dwie osoby -W. Ł. (1)i młodego chłopaka odW., zatem potwierdzają się wzajemnie, są spontaniczne, złożone w krótkim czasie od zdarzeń objętych zarzutami, obaj nie mieli podstaw do bezpodstawnego obciążaniaW. Ł. (1), skoro od początku podają jego dane, jako współsprawca przestępczych działań. Ponieważ skoro nie mieli by zamiaru od początku wskazywać naW. Ł. (1), to nie tylko nie podawali by jego danych, ale przede wszystkim nie rozróżniali by dwóch różnych osób, opisując ich w odmienny sposób oraz podział ról jaki wykonywali w przestępczym procederze. Ponadto należy zauważyć, iż w zakresie pierwszych składanych wyjaśnień przez oskarżanegoP. S. (1)orazP. B. (1), to konsekwentnie i zgodnie co do zasady oraz co do szczegółów podawali w swoich relacjach okoliczności poznaniaW. Ł. (1), osoby określanej mianem młodego odW.oraz co do okoliczności sprowadzania samochodów pochodzących z kradzieży i odbioru części pochodzących z tych aut. Ponadto wymienieni również sami siebie również obciążali. Ponadto w ocenie Sądu, odwołanie swoich wcześniejszych wyjaśnień przezP. S. (1)iP. B. (1)stanowiły jedynie nieudolną próbę wskazują na to, iż oskarżony zaskoczony zatrzymaniem i ujawnieniem skradzionego samochodu spontanicznie podał wszystkie okoliczności swojej działalności, wskazując przy tym na osobęW. Ł. (1), jako dostarczającego skradzione samochody do rozmontowania.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)podającego okoliczności przyjęcia samochodów, których nie można było w inny sposób ustalić, znalazły potwierdzenie w innych wiarygodnych dowodach, w tym w dowodach rzeczowych – w samochodzie pochodzącym z kradzieży ujawnionym w wynajmowanym przez oskarżonego garażu.

Zeznania pozostałych świadków ujawnione w sprawie nie wnosiły nic przedmiotowo istotnego do sprawy. Osoby najbliższe dla oskarżonych, a takżeM. S. (5),W. T. (2)iJ. B. (2)zeznali, iż nie posiadają wiedzy dotyczącej działalności oskarżonych.
Nieżyjący świadekI.H. H.potwierdziła zawarcie umowy wynajmu garażu zP. S. (1)(k. 20).
Sąd dał wiarę opiniom z zakresu mechanoskopii i informatyki, ponieważ są one pełne, jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez osoby i podmioty do tego uprawnione, mające wiedzę teoretyczną i praktyczną. Nie kwestionowane były przez strony. Stanowią ważne uzupełnienie stanu faktycznego oraz stanowią istotny dowód w sprawie.
Mając na uwadze powyższą analizę, Sąd stwierdził, iż oskarżonyW. Ł. (1)w okresie od 8 czerwca 2009 r. do 21 września 2009 r. w miejscowościB.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami przyjęli w celu przerobienia i demontażu umożliwiającego wprowadzenie do legalnego obrotu części samochodowych samochody markiV. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN(...)i wartości 38 000 złotych, koloru srebrnoszarego o numerze VIN(...)i wartości 40 000 złotych, koloru czarnego o numerze VIN(...)i wartości 41100 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 33600 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 29900 złotych, koloru zielonego o numerze VIN(...)i wartości 20 900 złotych, wiedząc że pojazdy te uzyskane zostały za pomocą czynu zabronionego, czym wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
OskarżonyW. Ł. (1)z uwagi na wyłamane zamki, stacyjki w samochodach wiedział, iż samochody te pochodzą z czynu zabronionego, mianowicie, że pochodzą z kradzieży. Potwierdzeniem powyższej tezy są jednoznacznie wyjaśnienia w tym zakresie oskarżonychP. S. (1)iM. S. (1)oraz twierdzeniaP. B. (1).
Odnośnie zmiany kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonemuW. Ł. (1)poprzez uzupełnienie oart. 12 k.k., to Sąd kierował się wyjaśnieniami oskarżonegoP. S. (1), z których wynika, iż przyjmowanie samochodów do demontażu zostało uzgodnione zW. Ł. (1)przed przyjęciem pierwszego samochodu. Zatem wszystkie zachowania polegające na przyjmowaniu kolejnych samochodów dokonywane przez oskarżonego z innymi osobami objęte były jednym zamiarem, realizowane były równocześnie bądź w krótkich odstępach czasu, tym samym uzasadnione było przyjęcie, iż stanowią one jeden czyn kwalifikowany z zastosowaniemart. 12 k.k.
Sąd zakwalifikował działanie oskarżonegoW. Ł. (1)przyjmując kwalifikację zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., ponieważ wymieniony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Z kart karnych wymienionego oraz odpisów wyroków wynika, iż był on uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu, odbył kary pozbawienia wolności o wymiarze przekraczającym 6 miesięcy. Mianowicie, oskarżonyW. Ł. (1)wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 789/99 został skazany za przestępstwa zart. 279§1 kkw zw. zart. 91§1 kki zart. 64§1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 19.10.2006r. do 21.05.2007r. i od 23.05.2000r. do 16.09.2002r. (k. 341-344).
W Ocenie Sądu oskarżony niewątpliwie działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Wskazuje na powyższe podział ról, czynienie uprzednich uzgodnień, planowanie czynu, równoczesność działania oskarżonego z innymi oskarżonymi.
Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna (w sensie przedmiotowym) realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tak zwanej czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego współsprawcy, albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko wzajemne uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie to jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemnie dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałająca świadomie w popełnieniu przestępstwa (wyrok SN z 24.V.1976r., Rw 189/76, OSNÓW 1976/9/117; wyrok SN z 19.VI.1978r., I KR 120/78, OSNÓW 1978/10/110).
W ocenie Sądu mając na uwadze omówione dowody nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżonyW. Ł. (1)wraz z innymi osobami wspólnie i w porozumieniu dopuścił się przypisanego mu przestępstwa. Współsprawstwo oskarżonegoW. Ł. (1)polegało na tym, że w ramach przygotowywania przestępczej akcji, szukał osób, które by współdziałały z nim. To właśnie oskarżonyW. Ł. (1)odnowił znajomość zP. S. (1), sprowadzał kradzione samochody do rozbiórki, odbierał części z tych samochodów, płaciłP. S. (1)za wykonana pracę, i za jego pośrednictwem płaciłP. B. (1). Jak już wcześniej Sąd wywodził, z wyjaśnień oskarżonegoP. S. (1)iP. B. (1)jednoznacznie i stanowczo wynika, że to właśnie oskarżonyW. Ł. (1)był tą osobą, która przyjeżdżała do warsztatu samochodowego wB.i przyprowadzała skradzione samochody, odbierała części, płaciła za to.
W ocenie Sądu zgromadzony i przeprowadzony materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie pozwala jednoznacznie przyjąć, iż oskarżonyW. Ł. (1)zawarł z innymi porozumienie, którego celem było znalezienie osób i miejsca, gdzie możliwe było przyjęcie w celu przerobienia i demontażu umożliwiającego wprowadzenie do legalnego obrotu części samochodowych samochody markiV. (...)wiedząc że pojazdy te uzyskane zostały za pomocą czynu zabronionego. W ramach tego porozumienia oskarżony z innymi osobami ustalili podział ról. Każda z osób biorących udział w tym przestępstwie miała wyznaczone role, które od początku do końca stanowiły spójną, przemyślaną całość i dzięki czemu miało dojść do sprawnego wykonania zaplanowanego przestępstwa. Konkretne osoby miały zająć się wykonaniem zadania, oskarżonyW. Ł. (1)iM. S. (6)przyprowadzali pochodzące z kradzieży pojazdy do warsztatu samochodowego wB.i odbieraniem części, natomiastP. S. (1)iP. B. (1)przerabiali i demontowali pojazdy. Każda z osób biorąca w tym udział, w tym oczywiście oskarżonyW. Ł. (1), obejmowała swoją świadomością czynności przedsiębrane przez pozostałe osoby uczestniczącewprzestępczej akcji i każda z nich chciała zrealizować zaplanowane wcześniej przestępstwo.
W ocenie Sądu oskarżony z innymi osobami działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim przemyślanym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Ze swojej istoty przypisany oskarżonemu czyn wymagał uprzedniego planowania, podziału ról.
Wymierzając oskarżonemuW. Ł. (1)karę Sąd miał na uwadze, by była ona adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości ich czynów.

Mając na uwadze omówione dowody Sąd uznał, że oskarżonyW. Ł. (1)dopuścił się przypisanego mu czynu.
W ocenie Sądu jedyne kara o charakterze bezwzględnym zapewni prawidłową resocjalizację oskarżonegoW. Ł. (1)i dlatego też została wymierzona mu kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wysokość tej kary uwzględnia wagę przypisanego oskarżonemu czynu.
Wymierzona oskarżonemuW. Ł. (1)kara, w ocenie Sądu, jest adekwatna do stopnia jego zawinienia oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. W ocenie Sądu kara w takim wymiarze oraz o charakterze bezwzględnym spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.
Okolicznościami obciążającymi przy wymiarze kary, które Sąd brał pod uwagę, było to, że oskarżony był uprzednio karany, działanie w warunkach recydywy, działanie z niskich pobudek - z chęci zysku, znaczna wartość mienia oraz rola oskarżonego, jaką wykonał na każdym etapie popełnienia przestępstwa, długotrwałość działania, daleko posunięta specjalizacja, przygotowanie i planowanie działań, jak również współdziałanie z osobą młodocianą, którą wymieniony w ten sposób demoralizował -M. S. (1).
Sąd nie doszukał się jakichkolwiek okoliczności łagodzących po stronie oskarżonego.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, w ocenie Sądu oskarżonyW. Ł. (1)brak jest w stosunku do wymienionego pozytywnej prognozy kryminologicznej, przejawiającej się w tym, iż nie popełni on kolejnego przestępstwa. Przeczy temu przedmiotowa sprawa oraz to, że niewątpliwie wykazał on swoją niepoprawność i nieskuteczność dotychczasowego procesu resocjalizacji. W konsekwencji jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania pozwoli na czasową izolację oskarżonego i uniemożliwi mu powrót do przestępstwa.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, gdyż mając na uwadze obecną sytuację majątkową i zarobkową oskarżonego obciążenie go kosztami postępowania byłoby w ocenie Sądu nadmierną dolegliwością.