Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 68/14
Data wyroku: 2014-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Mąka
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny, Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 572 kpk
Teza: brak spełnienia przesłanek z art. 85 kk jako przyczyna odmowy wydania wyroku łącznego i powodująca umorzenie postępowania w tym przedmiocie.

Sygn. akt II K 68/14

POSTANOWIENIE
dnia 19 sierpnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Mąka
Protokolant: sekr. sąd. Przemysław Paszkowski
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Adama Niedka
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieA. K.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawie§2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 roku Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataR.M.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu;

III
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoA. K.o wydanie wyroku łącznego i połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyroku tutejszego Sądu w sprawie o sygn. akt II K 65/11, z dnia 15 listopada 2011 roku, oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim w sprawie o sygn. akt II K 631/12, z dnia 28 sierpnia 2013 roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie może zostać uwzględniony z uwagi na brak podstaw do wydania wyroku łącznego.
Zgodnie z treściąart. 85 k.k.sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (tzw. realny zbieg przestępstw) i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Należy wskazać, iż zawarty w powyższym artykule zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała 7 sędziów SN mająca moc zasady prawnej z dnia 25.02.2005R,(...)36/04, OSNKW 2005/2/13).
W przedmiotowej sprawieA. K.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 listopada 2011 roku, który zapadł przed popełnieniem przez skazanego kolejnego przestępstwa, którego dopuścił się w okresie od 22 do 24 lutego 2012 roku, objętego wyrokiem Sadu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 28 sierpnia 2013 roku.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.572 k.p.k., a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart.632 pkt 2 k.p.k.
Nadto Sąd biorąc pod uwagę fakt, iż skazany miał w niniejszym postępowaniu wyznaczonego obrońcę z urzędu orzekł o należnym mu wynagrodzeniu.
Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.