Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 662/14
Data wyroku: 2014-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Uzupełnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt  II  Cz 662/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie 
SO Irena Dobosiewicz

SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuU. P.
z udziałemM. P.,A. P.,K. P.
o stwierdzenie nabycia spadku
w przedmiocie wnioskuU. P.o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 22 sierpnia 2013r. sygn. akt IX Ns 249/13
na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w SzubinieIX  Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 23 czerwca 2014rpostanawia:
oddalić zażalenie.
II  Cz 662/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014 roku odrzucił wniosekU. P.z dnia 23 maja 2014 r. w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 22 sierpnia 2013 roku, sygn. akt IX Ns 249/13 o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłymS. P.przez wskazanie, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza.
Sąd Rejonowy wskazał, że wobec upływu 14 dni od daty ogłoszenia postanowienia, wniosek jest spóźniony, powołał się przy tym na treśćart. 351 par.l k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
W zażaleniu wnioskodawczyni domagała się zmiany i uwzględnienia wniosku, wskazując m.in. na treść wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z 14 maja 2013 roku, w którym wnosiła o stwierdzenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił wniosek, wskazując że jest on wnioskiem spóźnionym.
Nawet jednak, gdyby nie był wnioskiem spóźnionym, też nie mógłby być uwzględniony.
Po pierwsze bowiem nikt ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, pomimo istnienia takiej możliwości /art. 1012 k.c./ . Po drugie, wniosek takiej treści nie mógł być uwzględniony, skoro nawet apelacja co do braku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku wzmianki, że przyjęcie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza, jest niedopuszczalna / tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt III CZP 64/10/.
Co więcej, nawet istnienie § 145 ust. 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych / rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Dz.U.Nr. 38, poz. 249/ wskazując na obowiązekzaznaczenia, iż doszło do nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nie stanowi o obowiązkuorzekaniaw tej materii.
W konsekwencji Sąd Okręgowy nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, zażalenie na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.