Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 263/14
Data wyroku: 2014-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Barbara Frankowska, Andrzej Borucki
Podstawa prawna: art. 350 kpc

Sygn. akt VI Gz 263/14

POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc ( spr)
SO Barbara Frankowska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.z/swL.
przeciwko:(...) Sp. z o.o.wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt V GNc 2633/14
postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

w komparycji nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia9 czerwca 2014 r., sygn. akt V GNc 2633/14, w miejsce nazwy powoda określonej jako(...) Sp. z o.o.wL..” wpisać poprawnie nazwę „Dystrybutor(...)wL.Sp. z o.o. z/s wL.”,

II
nie obciążać pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym Postanowieniem z dnia 24 lipca 2014r., sygn. akt GNc 2633/14 Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy oddalił wniosek powoda o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
W uzasadnieniu powyższego wskazał, iż w trybieart. 350 k.p.c.można sprostować tylko omyłki Sądu, natomiast niedopuszczalne jest sprostowanie omyłki spowodowanej przez stronę.
Zażaleniem z dnia 2 września 2014r. wnioskodawca zaskarżył w całości powyższe postanowienie i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku powoda z dnia 1 lipca 2014r. i sprostowanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie w dniu 9 czerwca 2014r., sygn. akt GNc 2633/14 w ten sposób aby w miejsce błędnej nazwy powoda wpisanej jako: jako(...) Sp. z o.o.wL..” wpisać prawidłową nazwę(...) Sp. z o.o.z/s wL.”; ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, a to:
-art. 350 § 1 k.p.c.w zw. Zart. 353 (2) k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że omyłka w oznaczeniu strony powodowej w niniejszej sprawie nie podlega sprostowaniu w trybieart. 350 k.p.c.i w konsekwencji przyjęcie, że przepis ten nie ma zastosowania oraz oddalenie wniosku powoda, pomimo tego, iż istnieją podstawy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej oznaczenia nazwy powoda;
-art. 233 § 1 k.p.c.wyrażające się w braku wszechstronnego rozważenia przez Sąd I instancji zebranego materiału i nie uwzględnienie wszystkich dokumentów zalegających w aktach sprawy potwierdzających prawidłowe oznaczenie strony powodowej, skutkujące błędnym ustaleniem, że pomyłka została spowodowana przez stronę.
W uzasadnieniu niniejszego skarżący wskazał iż, wszystkie dokumenty dołączone do pozwu, w tym pełny odpis KRS powoda nie budzą wątpliwości co do identyfikacji strony powodowej i co do faktu, iż nazwa wpisana przy oznaczeniu powoda jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z treścią at. 350§ 1 k.p.c.Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskiej albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Co do istoty Sąd I instancji ma rację, jednak wskazać należy, iż strona powodowa do pozwu dołączyła szereg innych dokumentów w których prawidłowo określona została nazwa strony powodowej, w tym pełny odpis z KRS; zatem Sąd wydając nakaz zapłaty i określając nazwę powódki winien w pierwszej kolejności zapoznać się z odpisem z KRS i sprawdzić oznaczenie strony powodowej.
Sąd Okręgowy w niniejszym składzie aprobuje pogląd ,że jeżeli sąd kierując się brzmieniem oznaczenia strony podanym w pozwie wymieni w sentencji orzeczenia strony sprzecznie z materiałem zebranym w sprawie niezgodnie z rzeczywistym stanem sprawy dopuszcza się niedokładności lub omyłki podlegającej sprostowaniu na podstawieart. 350 kpc, wyrażony w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 09.05.1995r, III CZP 55/95).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że sprostował nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt V GNc 2633/14 w ten sposób, iż w miejsce nazwy powoda określonej jako(...) Sp. z o.o.wL..” wpisał nazwę(...) Sp. z o.o.z/s wL.”.
Z uwagi na fakt, iż pozwany nie miał wpływu na powstanie powyższej omyłki, Sąd Okręgowy na mocyart. 102 k.p.c.nie obciążył go kosztami postępowania zażaleniowego.