Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 179/14
Data wyroku: 2014-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Przygucki
Teza: art. 108 kk nie ma zastosowania do skazań z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności

Sygn. akt II.Ka.179/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSO – Jacek Przygucki

Protokolant:

st. sekr. sąd. – Teresa Aneszko

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Marcina Milewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r.
sprawyR. J.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Ełku
od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku
z dnia 13 marca 2014 r. sygn. akt II.K.74/14

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że:

- uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przyjmując za podstawę skazania i wymiaru karyart.178a§1 kk;
-za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary i okresu próby z punktu II wyroku przyjmujeart. 69§1 i § 2 kk,art.70§1 pkt1 kk.

II
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty za II instancję oraz pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II.Ka.179/14

UZASADNIENIE
R. J.został oskarżony o to, że w dniu 17.12.2013r. około godziny 01:30 w ruchu lądowym wE.naul. (...)prowadził samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 0,82 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart.178a§1 kk.
Sąd Rejonowy w Ełkuwyrokiem z dnia 13.03.2014r. w sprawie II.K.74/14 oskarżonegoR. J.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu aktem oskarżenia ustalając, że był on uprzednio karany za przestępstwo zart.178a§1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. syg. akt VI.K.45/08, tj. czyn zart.178a§4 kki za to go skazał i na mocyart.178a§4 kkwymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart.69§1, 2 i 4 kk,art.70§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 3.
Na mocyart.42§2 kkw zw. zart.43§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres lat 3.
Na mocyart.63§2 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17.12.2013r.
Na mocyart.72§1 pkt.5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Na mocyart. 49§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 600 zł.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz 90 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Powyższy wyrokw całości na korzyść oskarżonegozaskarżył Prokurator Rejonowy w Ełku.
Wyrokowi temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę poprzez przyjęcie, iż kolejne skazanie oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 07.12.2009r. w sprawie II.K.333/09 przerwało bieg zatarcia skazania orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. w sprawie Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 19.01.2010r. w sprawie VII K.104/10 w wymiarze 1 roku pozbawienia wolnościI.K.45/08 za przestępstwo zart.178a§1 kkna podstawieart.108 kkco w obecnym postępowaniu powoduje powstanie warunków do uznania winnym i skazania oskarżonegoR. J.za przestępstwo zart.178a§4 kk, podczas gdy uregulowanieart.76§1 i 2 kkjest przepisem specjalnym w stosunku do uregulowania wart.108 kki zatarcie skazania orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. w sprawie VI.K.45/08 zgodnie z zasadą zatarcia skazania po zakończeniu próby nastąpiło z dniem 07.09.2011r. więc obecnie nie zachodzą warunki do uznania winnym i skazaniaR. J.za przestępstwo zart.178a§4 kka jedynie za przestępstwo zart.178a§1 kk.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w pkt. I rozstrzygnięcia o uznania oskarżonegoR. J.za winnego popełnienia przestępstwa zart.178a§1 kki wskazaniaart.178a§1 kkjako podstawy wymiaru kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać jedynie należy, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w sprawie, a oceny materiału dowodowego dokonał z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie naruszając zasad wynikających zart. 7 kpk.
Sąd Okręgowy zgodził się natomiast z oskarżycielem publicznym, iż w niniejszej sprawie Sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą warunki do uznania winnym i skazania oskarżonego za przestępstwo zart.178a§4 kk.
Sąd Rejonowy ustalił, iż oskarżonyR. J.wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 28.02.2008r. w sprawie VIK. 45/08 został skazany za czyn zart.178a§1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności za warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Powyższy wyrok uprawomocnił się 07.03.2008r.
Zgodnie zart. 76§1 kkskazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. Stąd też według powyższego uregulowania zatarcie skazania w sprawie Sądu Rejonowego w Ełku sygn. akt VI.K.45/08 nastąpiło w dniu 07.09.2011r. Przeszkody do jego zatarcia nie stanowiło następne skazanieR. J., któremu Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 07.12.2009r. w sprawie II.K.333/09 wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, bowiemart. 108 kknie ma zastosowania do skazań z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu skarżonego wyroku wskazał, iż dokonana zmiana kwalifikacji prawnej była nieprawidłowa i została ona dokonana przez błędną wykładnięart.76 kkiart.108 kk. Kwalifikacja przedstawiona w akcie oskarżenia była prawidłowa i nie zachodziła konieczność jej zmiany, bowiem doszło do zatarcia skazania w sprawie Sądu Rejonowego w sprawie VI.K.45/08. (strona 2 uzasadnienia)
W świetle powyższego należało zgodzić się z apelującym Prokuratorem Rejonowym, i dlatego też Sąd Okręgowy zmienił orzeczenie Sądu Rejonowego w ten sposób, że uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i przyjął za podstawę skazania i wymiaru karyart.178a§1 kk.
Konsekwencją powyższego była także zmiana podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary i okresu próby zpunktu IItj. naart. 69§1 i § 2 kk,art.70§1 pkt1 kk. Koniecznym było bowiem wyeliminowanieart.69§4 kk, który dotyczy sprawcy przestępstwa zart.178a§4 kk.
W pozostałym zakresie nie stwierdziwszy uchybień z art. 439 zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, orzekł zgodnie zart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk, kierując się zasadą słuszności, jako, że błąd popełniony przez Sąd nie może wywoływać ujemnych skutków dla oskarżonego.