Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cs 24/14
Data wyroku: 2014-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Małgorzata Grzesik, Wiesława Buczek-Markowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 8 ust 2 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony (...)

Sygn. akt II Cs 24/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Wiesława Buczek- Markowska (spr.)
Sędziowie  SSO Zbigniew Ciechanowicz
SSO Małgorzata Grzesik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2014 roku w Szczecinie
sprawy ze skargiA. T. (1)
o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 927/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Myśliborzu
z powództwaA. T. (1),M. T.
przeciwko Sądowi Okręgowemu w Gorzowie, Prokuratorii Generalnej w Warszawie
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
postanawia:

odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
W dniu 11 lutego 2014 rokuA. T. (1)wniósł skargę, w której zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 927/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Myśliborzu. Wskazał, iż pozew został złożony ponad pół roku temu, a do chwili obecnej nie został nawet rozpoznany wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa oraz wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu
W postępowaniu skargowym skarżący złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych - opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił wniosek skarżącegoA. T. (1)o zwolnienie od opłaty od skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( sygn. akt II Cs 24/14).
Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2014 roku wezwano skarżącego do uiszczenia kwoty 100 złotych tytułem opłaty od skargi – w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Przedmiotowe zobowiązane doręczone skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2014 roku, nie zostało wykonane w przepisanym terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przepisart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) wprowadza obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości 100 złotych przy wnoszeniu skargi.
Na mocy odesłania zawartego w art. 8 ust. 2 przedmiotowej ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
W tej sytuacji, zarówno sposób regulowania tej należności, jak i skutki nieuiszczenia opłaty muszą być oceniane według reguł właściwych dla każdej z procedur sądowych, według której skarga ma być rozpoznana. I tak w przedmiotowej sprawie kwestia ta została poddana regulacjiustawy z dnia 17 listopada 1964 roku - kodeks postępowania cywilnego.
Wnoszący skargę może ubiegać się o zwolnienie go od obowiązku uiszczania opłaty od skargi. Na postanowienie sądu rozpoznającego skargę na przewlekłość, wydane w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, zażalenie, jak na każde postanowienie podejmowane w toku komentowanego postępowania - nie przysługuje. Zatem postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek skarżącego o zwolnienie go od obowiązku opłaty z dnia 11 kwietnia 2014 roku, zyskało walor prawomocności w momencie jego wydania.
Stosownie doart. 370 k. p. cw zw. zart. 397 § 2 k. p. cart. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony (…) Sąd odrzuci apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy te odpowiednio stosuje się także w przypadku wniesienia przez stronę zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty stałej, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy(…), w zakreślonym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.
Skarżący, wymaganej prawem opłaty nie uiścił, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania (k. 20 vide). Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 2 maja 2013 roku.
W takim stanie rzeczy, wobec wymienionych, nieusuniętych braków formalnych, skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu na podstawie na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiw zw. z art. zart. 370 k.p.c, w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.