Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 777/13
Data wyroku: 2014-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Skarga Na Orzeczenie Referendarza Sądowego
Podstawa prawna: art. 398 ze zn.22 §54 kc

Sygn. akt II Cz 777/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Janusz Kasnowski
SSO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wB.
przeciwkoI. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 28.06.2013 roku, sygn. akt I C 493/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 777/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 28.06.2013 roku odrzucił skargę pozwanej z dnia 30.11.2012 roku na postanowienie referendarza sądowego z dnia 04.10.2012 roku o nadaniu wyrokowi klauzuli wykonalności.
W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie zart. 795 § 2 kpcw zw. zart. 39822§ 4, art. 781 § 11kpciart. 7673akpctermin do wniesienia skargi na postanowienie referendarza sądowego, co do nadania klauzuli wykonalności wynosi 7 dni i biegnie dla dłużnika (pozwanej) od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Sąd wskazał, iż pozwana otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji dnia 22.11.2012 roku, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się na karcie 8 akt Km 2816/12 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyS. J.. Termin do wniesienia skargi na postanowienie referendarza sądowego o nadaniu wyrokowi klauzuli wykonalności upłynął pozwanej bezskutecznie z dniem 29.11.2012 roku. Pozwana wniosła skargę dopiero 30.11.2012 roku, a więc już po upływie terminu.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy na mocyart. 39822§ 5 kpcskargę wniesioną po upływie terminu odrzucił.
Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana, wskazując w uzasadnieniu, iż według jej zapisków korespondencję odebrała w dniu 23.11.2012 roku po powtórnym wezwaniu z poczty a nie jak wskazuje Sąd w dniu 22.11.2012 roku. Zdaniem pozwanej na poczcie popełniono błąd wpisując na potwierdzeniu odbioru datę niestarannie. Poza tymi pozwana zawarła we wniosku zażalenia wniosek o przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej należało uznać za bezzasadne.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że wprawdzie pozwana we wniosku zażalenia domagała się przywrócenia terminu do rozpatrzenia skargi, to jednak wniosku tego nie można uznać za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bowiem pozwana w uzasadnieniu zażalenia konsekwentnie twierdziła, iż wniosła zażalenie w terminie, nie podjąć żądanych argumentów mogących uzasadniać ewentualne przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek zażalenia należy wobec tego interpretować jako żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Wbrew twierdzeniom pozwanej z potwierdzenia odbioru pisma komornika z dnia 15.11.2012 roku, w którym zawarto pouczenie o możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o nadaniu wyrokowi klauzuli wykonalności, wynika, iż pozwana odebrała to piso w dniu 22.11.2012 roku, po jednokrotnym jego awizowaniu w dniu 21.11.2012 roku. Data doręczenia wpisana jest pismem odręcznym, ale jest wyraźna i nie ma możliwości pomyłki, co do dnia doręczenia tym bardziej, że dzień odebrania przesyłki potwierdza datownik pocztowej placówki oddawczej, na którym widnieje ta sama data tj. 22.11.2012 roku.
W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż termin do wniesienia skargi przez pozwaną zaczął biec w dniu 22.11.2012 roku i upłynął z dniem 29.11.2012 roku. Oznacza to jednocześnie, iż skarga pozwanej jako spóźniona podlegała odrzuceniu.
Dlatego też na mocyart. 385 kpcz zw. zart. 397 § 1 i 2 kpczażalenie pozwanej jako bezzasadne należało oddalić.