Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 1/14
Data wyroku: 2014-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 1/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 20 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Henryk Haak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
przy udziale
sprawy z powództwa Prezydenta MiastaK.
przeciwkoM. C.,R. C.,S. K., małoletnimO. K.iW.rodzeństwoK.
o eksmisję
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 18 października 2013r. sygn. akt I C 1282/13

I
zmienia punkt 3 zaskarżonego wyroku i nadaje mu następujące brzmienie:

„3. orzeka, że pozwanymS. K.i małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego z powodu zajęcia lokalu bez tytułu prawnego”

II
w pozostałym zakresie oddala apelację,

III
zasądza od pozwanejS. K.na rzecz powoda kwotę 260 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

II Ca 1/14

UZASADNIENIE
MiastoK.wniósł przeciwko pozwanymM. C.,R. C.,S. K., małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.o eksmisje zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wK.przyul. (...)oraz obciążenie pozwanych kosztami postępowania.
Powód cofnął pozew w stosunku do pozwanychM. C.iR. C..
PozwanaS. K.przyznała, że zajmuje lokal bez tytułu prawnego.
Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 18 października 2013 r. nakazał pozwanymS. K.i małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuK.lokal mieszkalny nr (...)położony wK.przyul. (...)o łącznej powierzchni użytkowej(...)m2składający się z trzech izb wraz z pomieszczeniem przynależnym. Umorzył postępowanie wobec pozwanychM. C.iR. C.. Orzekł o uprawnieniu eksmitowanych pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymał termin wykonania eksmisji do czasu złożenia przez MiastoK.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje opar na następujących ustaleniach:
Nieruchomość, w której znajduje się przedmiotowy lokal mieszkalny stanowi własność powoda. Pozwana wraz z dziećmi zajmuje ten lokal bez tytułu prawnego. Zajęła go za zgodą rodziców ówczesnych najemców.M. C.iR. C.utracili tytuł prawny do lokalu na skutek wypowiedzenia umowy najmu z dnia 31 sierpnia 2011 r. z uwagi na zaległości czynszowe. Obecnie pozwana samotnie wychowuje dwoje małoletnich dzieci w wieku 10 i 11 lat. Pracuje dorywczo w sklepie. Otrzymuje alimenty na dzieci w wysokości 300 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniósł powód zaskarżając wyrok w części (punkt 3 wyroku), w którym sąd orzekł o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego. Zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, w tymart. 233 § 1 k.p.c.przez pominięcie faktu, że pozwani -S. K.i jej dzieci - są lokatorami w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, gdy tymczasem oni samowolnie zajęli lokal w momencie, gdy rodziceS. K., których mieszkanie zajęła nie byli już najemcami. Ponadto zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędne przyjęcie, że pozwani są lokatorami i przysługuje im prawo do lokalu socjalnego. Wniósł o zmianę wyroku poprzez stwierdzenie, że pozwanym nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego z powodu samowolnego zajęcia lokalu i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest częściowo zasadna. Racje ma skarżący, że Sąd Rejonowy – mimo istnienia niespornego materiału dowodowego w tym zakresie – nie ustalił, czy najemcy spornego lokaluM. C.iR. C.posiadali przysługujące im prawo do lokalu w momencie, gdy ich córkaS. K.z dziećmi zasiedliła ten lokal. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia i decyduje o tym, czy pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
Z pisma Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych wK.z dnia 6 maja 2013 r. (k-13 akt) wynika, żeS. K.wraz z dziećmi zamieszkują w spornym lokalu bez zameldowania od grudnia 2012 roku.
Umowa najmu, w oparciu o którąM. C.iR. C.władali przedmiotowym lokalem została skutecznie rozwiązana z dniem 31 sierpnia 2011 r. (dowód; pismo(...)wK.z dnia 7 lipca 2011 r., k- 15 akt).
Z powyższego wynika, że rodziceS. K.użyczając jej lokal nie byli już jego najemcami i nie łączył ich żaden stosunek prawny z właścicielem lokalu.Art. 2 ustawy o ochronie praw lokatorówdefiniuje lokatora jako najemcę lokalu lub osobę używająca lokal na podstawie innego tytułu niż prawo własności. Jako lokatora traktuje się również osobę, której w przeszłości przysługiwał tytuł prawny do lokalu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 66/01).
NatomiastS. K.nigdy nie przysługiwał żaden tytuł prawny w stosunku do wynajmującego. Taka osoba nie jest lokatorem w rozumieniu powołanych wyżej przepisów.
Prawo do otrzymania lokalu socjalnego w wypadku eksmisji nie przysługuje osobom nie będący lokatorami, gdyż z art. 1 ustawy wynika, że ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw lokatorów. Ponadto zart. 17 ustawy o ochronie praw lokatorówwynika, że art. 14 i 16 ustawy nie stosuje się gdy zajęcie lokalu nastąpiło bez tytułu prawnego. Jednak w takiej sytuacji nakazując opróżnienie lokalusąd w wyroku wskazuje te powody.
Należy podkreślić, że pozwanaS. K.z dziećmi – mimo, że zajmuje lokal bez tytułu prawnego – nie zajęła samowolnie lokalu. Zajęła go bowiem za zgodą posiadaczy tego lokalu. W tej sytuacji nie ma zastosowania uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2005 r. (III CZP 6/05).
Natomiast w oparciu o przepisy adresowane do gminy (art. 24 ) może ona przydzielić pozwanej lokal socjalny, jeżeli uzna, że zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie ( III CZP 66/01 )
Dalej idące żądanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, na podstawieart. 385 i 396 k.p.c., orzec jak w sentencji.