Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 811/13
Data wyroku: 2015-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 158 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 811/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Zenon Aleksa
w obecności oskarżyciela Prokuratora Agaty Kowalskiej
po rozpoznaniu dnia 06 czerwca 2014 r. , 22 sierpnia 2014 r. , 22 października 2014 r. , 03 grudnia 2014 r. i 22 stycznia 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

1
S. W., synaJ.iB.z d.P.,ur. (...)wN.

2
M. W., synaJ.iB.z d.P.,ur. (...)wW.

oskarżonych o to, że :

1
W dniu 5 lipca 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą wzięli udział w pobiciuK. Z. (1), który pokrzywdzony w wyniku bicia pięściami i kopania po ciele doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 - 1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni , narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.lub 156§ 1 k.k.

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.
a nadtoM. W.
oskarżonego o to , że :

2
W dniu 5 lipca 2012 roku wL.woj.(...)uderzyłK. Z. (2)pięścią w nos , w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni

to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

1
OskarżonegoS. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.wzięli udział w pobiciuK. Z. (1)poprzez bicie go pięściami i kopania po ciele wyniku czego pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

2
OskarżonegoM. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.wzięli udział w pobiciuK. Z. (1)poprzez bicie go pięściami i kopania po ciele wyniku czego pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

3
OskarżonegoM. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 2 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)uderzyłK. Z. (2)pięścią w nos , w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

4
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. W.karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 2 i 3 wyroku i wymierza oskarżonemuM. W.karę łączną 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

5
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS. W.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 ( trzech ) lat;

6
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. W.łącznej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;

7
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasadza solidarnie od oskarżonychS. W.iM. W.na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (1)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 3000 ( trzy tysiące ) złotych;

8
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasadza od oskarżonegoM. W.na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (2)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 ( jeden tysiąc ) złotych;

9
Na podstawieart. 415 § 7 k.p.k.pozostawia powództwo cywilne złożone w dniu 12 sierpnia 2013 r. przez Prokuraturę Rejonową w Legionowie na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (1)bez rozpoznania;

10
Na podstawieart. 415 § 7 k.p.k.pozostawia powództwo cywilne złożone w dniu 12 sierpnia 2013 r. przez Prokuraturę Rejonową w Legionowie na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (2)bez rozpoznania;

11
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoS. W.iM. W.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 811/13

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 05 sierpnia 2012 r. ok. godziny 22:55 pokrzywdzeniK. Z. (2)iK. Z. (1)jechali kierowanym przezK. Z. (2)skuteremul. (...)wL., woj.(...). Za tym skuterem jechali samochodem osobowym markiH. (...)nr rej. (...)oskarżonyM. W.który kierował tym samochodem oraz oskarżonyS. W.który zajmował miejsce pasażera z przodu tego samochodu . Kierujący samochodem osobowym markiH. (...)nr rej. (...)oskarżonyM. W.chcąc wyprzedzić skuter kierowany przezK. Z. (2)uznając iż jedzie ona zbyt blisko środka jezdni użył sygnału dźwiękowego . Następnie rozpoczął manewr wyprzedzania . Podczas tego manewruK. Z. (1)będący pasażerem tego skutera uznał iż kierujący samochodemH. (...)jedzie zbyt blisko ich skutera zaczął krzyczeć do osób jadących tym samochodem zawracając im na to uwagę , używając przy tym słów wulgarnych . Wobec takiego zachowaniaK. Z. (1)oskarżonyM. W.po zakończeniu manewru wyprzedzania zatrzymał kierowany przez siebie samochódH. (...)przed skuterem kierowanym przezK. Z. (2)zmuszając ją do zatrzymania się . Następnie z samochodu markiH. (...)wyszedł jego pasażerS. W.i podszedł do pokrzywdzonegoK. Z. (1), który zszedł ze skutera i ściągnął kask . OskarżonyS. W.dwukrotnie uderzyłK. Z. (1)pięścią w twarz .K. Z. (1)próbował się bronić i uderzył oskarżonegoS. W.. Następnie do pokrzywdzonegoK. Z. (1)i oskarżonegoS. W.podbiegł oskarżonyM. W.i zaczął wspólnie z oskarżonymS. W.bić po całym ciele pięściami pokrzywdzonegoK. Z. (1). W wyniku tegoK. Z. (1)upadł na jezdnie . Wtedy oskarżeniM. W.iS. W.zaczęli go kopać po całym ciele i skakać po jego lewej nodze . Podczas tego zdarzeniaK. Z. (2)zaczęła dzwonić ze swojego telefon pod numer alarmowy policji . Po połączeniu się z oficerem dyżurnym KPP wL.K. B.podała iż jej mąż jest bity przez dwóch nieznanych jej mężczyzn oraz podała numer rejestracyjny samochód którym poruszali się napastnicy . OskarżonyM. W.słysząc iż pokrzywdzonaK. Z. (2)dzwoni na policję podbiegł do niej i następnie uderzył ją pięścią w nos . Następnie oskarżeniM. W.iS. W.wsiedli do samochodu markiH. (...)i odjechali z miejsca zdarzenia przed przybyciem patrolu policji w składzie sierż. szt.A. S.i st. sierż.Ł. Z.. Patrol policji przebadał na miejscu zdarzenia na zawartość alkoholu pokrzywdzonychK. Z. (2)wyniki I -0,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 2 ) orazK. Z. (1)wyniki I-0,80 mg/l II- 0,78 alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 3 ). Następnie pokrzywdzonaK. Z. (2)oddała policjantom portfel który oskarżonyS. W.zgubił podczas tego zdarzenia ( k. 11-14 ) . OskarżonyS. W.po zatrzymaniu przez Policję w dniu 06 sierpnia 2012 r. o godz. 1.50 badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu został w KPP wL.poddany również oskarżonyS. W.wynik I-1,12 mg/l II- 1,01 alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 17 i k. 18 ).
W wyniku tego zdarzeniaK. Z. (1)doznała urazów w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni  ( k. 61 ) .
NatomiastK. Z. (2)w wyniku tego zdarzenia doznał urazów w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni ( k. 60 i k. 93 ) .
Ponadto sposób działania oskarżonychS. W.iM. W.narażało pokrzywdzonegoK. Z. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k..
S. W.ma ukończone 25 lat, pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 1500 zł , jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu , był karany ( k. 233) ,  nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .
M. W.ma ukończone 31 lata, pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2800 zł , jest żonaty ma na utrzymaniu 1 dziecko , nie był karany ( k. 235 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonych :S. W.( k. 69-70 i k. 141 v , k. 247 ) iM. W.( k. 73v-74 , k. 166 , k. 183 i k. 247- 248 )  oraz  zeznań świadków :K. Z. (2)( k. 6-6v, k. 23-24 , k. 50-51 , k. 96 v i k. 254-256 ),K. Z. (1)( k. 28-29 , k. 34-36 , k. 52-53 i k. 256- 257 ),K. B.( k. 129v-130 i k. 275-276 ),Ł. Z.( k. 88 i k, 296-297 ) iA. S.( k. 99 i k. 297 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 2 i k. 3) , świadectwa wzorcowania ( k. 4 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 11-13 ) , protokołu oględzin rzeczy ( k. 14 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 17), protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 18 ) ,świadectwo wzorcowania ( k. 19 ) , tablic poglądowych ( k. 21 i k. 22 ) , protokołu okazania ( k. 23-25 ) ,protokołu okazania ( k. 34- 36 ) , oświadczenia ( k. 47 ) , tablicy poglądowej ( k. 49 ) , protokołu okazania ( k. 50-51 i k. 52-53 ) , dokumentacji medycznej( k. 56-59 ) ,opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 60 i k. 61 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 64-65 ) , oświadczenia ( k. 66 ) ,dokumentacji medycznej ( k. 76-77 ) , karty karnej ( k. 83 k. 127 i k. 233 i 235 ) , dokumentacji medyczna ( k. 92 ) , uzupełniającej opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 93 ) , odpisu wyroku ( k. 112-114 ) , płyty CD ( k. 116 ) i protokołu oględzin ( k. 124-125 ) .
OskarżeniS. W.iM. W.stanęli pod zarzutem , że w dniu 5 lipca 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą wzięli udział w pobiciuK. Z. (1), który pokrzywdzony w wyniku bicia pięściami i kopania po ciele doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 - 1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni , narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.lub 156§ 1 k.k.to jest popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.
Ponadto oskarżonyM. W.stanął pod zarzutem iż w dniu 5 lipca 2012 roku wL.woj.(...)uderzyłK. Z. (2)pięścią w nos , w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.
OskarżonyS. W.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . OskarżonyS. W.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. w godzinach wieczornych spotkał się wL.ze swoim bratemM. W.który wobec faktu iż oskarżonyS. W.znajdowała się w stanie nietrzeźwości miał go odwieść do domu do miejscowościJ.. Gdy jechali kierowanym przez jego brata oskarżonegoM. W.samochodemH. (...)w pewnym momencie zauważyli jadący przed nimi środkiem jezdni skuter który uniemożliwiał wyprzedzenie go . Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoS. W.wynika iż jego brat zatrąbił na kierującego skuterem , wtedy pasażer tego skutera zaczął do nich krzyczeć , używając słów wulgarnych . Po minięciu tego skutera jego brat zatrzymał samochód on zaś z niego wysiadł i zaczął iść w kierunku mężczyzny - pasażera tego skutera . Gdy oskarżonyS. W.podszedł do pasażera skutera ten zamachnął się na niego kaskiem trzymanym w ręku którym uderzył go w rękę którą się zasłonił. Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoS. W.wynika iż następnie zaczął się bić z pasażerem skutera i wzajemnie zadawali sobie ciosy i szarpali . W pewnym momencie mężczyzna ten przewrócił się na jezdnie . W tym czasie jego brat nie podchodził do nich i stał przy samochodzie i mówił aby wrócił do samochodu . Gdy brat wsiadł z powrotem do samochodu zobaczył iż kobieta która kierowała tym skuterem dzwoni z telefonu komórkowego . Wtedy podszedł do nie i ją odepchnął , ale na pewno jej nie uderzył ( k. 69-70 i k. 141 v ) .
Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyS. W.odmówił składania wyjaśnień wskazując tylko iż jego brat nie miał w tym zdarzeniu żadnego udziału oraz potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 247 ) .
OskarżonyM. W.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów . OskarżonyM. W.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. ok. godziny 21.00 spotkał się wL.ze swoim bratemS. W., którego miał odwieść do domu do miejscowościJ.gdyż znajdował się w stanie nietrzeźwości. Po zatankowaniu jego samochodu markiH. (...)nr rej. (...)jechaliul (...)wL., gdy zauważyli jadący przed nimi środkiem jezdni skuter który uniemożliwiał wyprzedzenie go . Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoM. W.wynika iż dwukrotnie zatrąbił na kierującego skuterem . Pasażer tego skutera zaczął krzyczeć używając słów wulgarnych dlatego po minięciu tego skutera zatrzymał samochód , zaś jego bratS. W.wysiadł z niego i zaczął iść w kierunku tego mężczyzny który był pasażera tego skutera . Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoM. W.wynika iż gdy jego bratS. W.podszedł do pasażera skutera ten zamachnął się na niego kaskiem trzymanym w ręku , próbując uderzyć jego brata w głowę , jednak ten się uchylił . Jego bratS. W.zaczął się bić z pasażerem skutera , a w momencie gdy mężczyzna ten przewrócił się na jezdnie kopnął go 2 lub 3 razy . Następnie oskarżonyM. W.wskazał iż podszedł do brata dopiero gdy ten mężczyzna już leżał na jezdni, by brata odciągnąć . Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoM. W.wynika iż kobieta która kierowała tym skuterem zaczęła dzwonić na policję , dopiero jak ten mężczyzna zaczął przegrywać z jego bratem. Jednak nie podchodził do tej kobiety i jej nie uderzył . OskarżonyM. W.wskazał iż nie wie jak ta kobieta odniosła obrażenia bo wrócił do samochodu i nie patrzył co robi jego brat ( k. 73v-74 , k. 166 , k. 183 i k. 247- 248 ) .
Wyjaśnienia oskarżonychM. W.iS. W.zasługują na wiarę tylko w zakresie w którym stwierdzili iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. doszło naul (...)wL.pomiędzy nimi a osobami kierującymi na skuterze do incydentu podczas wyprzedzania tego skutera . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonychM. W.iS. W.są jasne , dokładne i korespondujące z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :K. Z. (2)( k. 6-6v, k. 23-24 , k. 50-51 , k. 96 v i k. 254-256 ) ,K. Z. (1)( k. 28-29 , k. 34-36 , k. 52-53 i k. 256- 257 ) ,K. B.( k. 129v-130 i k. 275-276 ),Ł. Z.( k. 88 i k, 296-297 ) iA. S.( k. 99 i k. 297 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Nie zasługuje na wiarę natomiast ta część wyjaśnień oskarżonychM. W.iS. W.w której opisali sam przebieg tego zdarzenia twierdząc że oskarżonyM. W.nie brał udziału w tym zdarzeniu udziału i nie bił ani nie kopał pokrzywdzonegoK. Z. (1), a następnie nie uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonejK. Z. (2)gdy ta dzwoniła na policję . Na wiarę nie zasługuje ta część wyjaśnień oskarżonegoS. Z.iż to on podczas tego zdarzenia odepchnął pokrzywdzonąK. Z. (2).W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonychM. W.iS. W.są niejasne , niedokładne , nielogiczne i skierowane na pomniejszenie swojej winy i uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przez nich czyny . Należy zauważyć iż wyjaśnienia te pozostają w tym zakresie w sprzeczności z zeznaniami świadków:K. Z. (2)( k. 6-6v, k. 23-24 , k. 50-51 , k. 96 v i k. 254-256 ) ,K. Z. (1)( k. 28-29 , k. 34-36 , k. 52-53 i k. 256- 257 ) ,K. B.( k. 129v-130 i k. 275-276 ),Ł. Z.( k. 88 i k, 296-297 ) iA. S.( k. 99 i k. 297 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Na wstępnie należy stwierdzić iż wyjaśnienia oskarżonych różnią się w opisie przebiegu tego zdarzenia . OskarżonyS. W.stwierdził iż jego brat oskarżonyM. W.w ogóle nie podchodził do pokrzywdzonych i cały czas stał przy samochodzie . Natomiast oskarżonyM. W.wskazał w swoich wyjaśnieniach iż podszedł do brata dopiero gdy ten pokrzywdzony leżał na jezdni, by odciągnął brata . Należy jednak wskazać iż z zeznań świadkówK. Z. (2)iK. Z. (1)wynika kategorycznie iżK. Z. (1)był bity i kopany przez dwóch mężczyzn . Pierwszym mężczyzną który zaczął bić pokrzywdzonegoK. Z. (1)był pasażer samochodu markiH. (...), do którego po chwili przyłączył się drugi mężczyzną kierowca tego samochodu . Ponadto z zeznań świadkaK. Z. (2)wynika kategorycznie iż została uderzona pięścią w nos przez kierowcę samochoduH. (...). Fakt ten potwierdzają pośrednio zeznania świadków :K. B.,Ł. Z.iA. S.. Dodatkowo należy podnieść iż w toku okazania pokrzywdzonaK. Z. (2)rozpoznała oskarżonegoS. W.i w sposób dokładny opisała jego role podczas tego zdarzenia , wskazując iż została uderzona pięścią w nos przez drugiego z mężczyzn który wysiadł z miejsca kierowcy ( k. 23-24 ) . Ponadto należy wskazać iż na miejscu zdarzenia został ujawniony portfel należący do oskarżonegoS. W.w którym znajdował się między innymi jego dowód osobisty ( k. 11-14 ) . Wyżej wskazane fakty podważają prawdziwość wyjaśnień oskarżonyM. W.iS. W.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę więc zeznaniom świadków :K. Z. (2),K. Z. (1),K. B.,Ł. Z.iA. S.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym. Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie których sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Z zeznań świadkaK. Z. (2)- pokrzywdzonej w tej sprawie wynika iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. wracał wraz ze swoim mężemK. Z. (1)z ogniska skuterem . Gdy ok. godziny 22.50 gdy jechałaul. (...)wL.usłyszała trąbienie następnie została wyprzedzona przez samochód , który podczas tego manewru zaczął ją spychać z drogi . Jej mąż który był pasażerem skutera zaczął krzyczeć do mężczyzn jadących tym samochodem . Z dalszych zeznań świadkaK. Z. (2)wynika iż samochód ten zatrzymał się przed jej skuterem , zmuszając ją do zatrzymani się i wyszedł z niego od strony pasażera mężczyzna który podszedł do jej męża i zaczął go bić . Następnie do jej męża podszedł kierowca tego samochodu i również zaczął go bić . Gdy jej mąż przewrócił się na ziemię obaj mężczyźni zaczęli go kopać . W swoich dalszych zeznaniach świadekK. Z. (2)wskazała iż zadzwoniła na policję i podała numer rejestracyjny samochodu tych mężczyzn , wtedy podszedł do niej kierowca tego samochodu i uderzył ją pięścią w nos . Następnie obaj ci mężczyźni wsiedli do samochodu i odjechali ( k. 6-6v, k. 23-24 , k. 50-51 , k. 96 v i k. 254-256 ) .
Natomiast z zeznań świadkaK. Z. (1)również pokrzywdzonego w tej sprawie wynika iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. wracał wraz z żoną kierowanym przez nią skuterem . Gdy jechaliul. (...)wL.usłyszeli trąbienie, a następnie zostali wyprzedzeni przez samochód , który podczas tego manewru niebezpiecznie się do nich zbliżył . Z dalszych zeznań świadkaK. Z. (1)wynika iż zaczął krzyczeć do mężczyzn jadących tym samochodem . Następnie samochód ten zatrzymał się przed skuterem zmuszając jego żonę do hamowania . Z samochodu tego wyszedł od strony pasażera mężczyzna który podszedł do niego w momencie gdy zszedł ze skutera i zdjął kask . ŚwiadekK. Z. (1)wskazał iż ten mężczyzna dwa razy go uderzył , a on próbował się bronić . Następnie podbiegł do niego drugi mężczyzna który też zaczął go bić . Gdy przewrócił się na ziemię obaj mężczyźni zaczęli go kopać , a jeden z nich skakał mu po nodze. Zanim stracił przytomność zobaczył jak jeden z tych mężczyzn biegnie w stronę jego żony , nie jest w stanie jednak stwierdzić który . Następnie świadekK. Z. (1)opisał jakie obrażenia odniósł w wyniku tego zdarzenia ( k. 28-29 , k. 34-36 , k. 52-53 i k. 256- 257 ) .
Z zeznań świadkaK. B.wynika iż w nocy 5 na 6 sierpnia 2012 r. pełnił służbę na stanowisku kierowania KPP wL., gdy ok. godziny 22.50 został poinformowany przez operatora monitoringu miejskiego iż na obrazie z monitoringu widać jaki nietrzeźwy mężczyzna próbuje odjechać na skuterze . Na pokazanym mu obrazie z monitoringu zobaczył jak mężczyzna ten uruchamia skuter a następnie przekazuje kierownicę kobiecie i oboje odjeżdżają. Wobec powyższego wysłał na miejsce załogę patrolowo-interwencyjną . Zanim załoga dojechała na miejsce otrzymał zgłoszenie telefoniczne na numer alarmowy od kobiety która twierdziła iż naul. (...)biją jej męża . Kobieta krzyczała do telefonu i podała numery rejestracyjne samochodu . Z dalszych zeznań świadkaK. B.wynika iż przybyła na miejsce załoga patrolowo interwencyjna zastała na miejscu zdarzenia kobietę i mężczyznę , nie było już napastników który już odjechali oraz ujawniła na miejscu zdarzenia portfel należący do jednego z napastników ( k. 129v-130 i k. 275- 276 ).
Z zeznań świadkówŁ. Z.( k. 88 i k, 296-297 ) iA. S.( k. 99 i k. 297 ) – funkcjonariuszy Policji z KPP wL.wynika iż w dniu 05 sierpnia 2012 r. ok. godziny 22.55 z polecenie dyżurnego KPP wL.udali się naul. (...), gdzie zastaliK. Z. (2)iK. Z. (1). UK. Z. (2)stwierdzili obrażenia ciała w postaci opuchnięcia w okolicy nosa , a uK. Z. (1)otarcia naskórka w okolicach nosa i lewego oka . Osoby te oświadczyły iż jadąc skuterem byli zaczepiani przez dwóch mężczyzn jadących samochodem , którzy zajeżdżali im drogę . Następnie mężczyźni ci zatrzymali samochód , wyszli z niego i zaczęli bićK. Z. (1). GdyK. Z. (2)zaczęła dzwonić na policje jeden z tych mężczyzn podbiegł do niej i zadał jej cios w okolice nosa . NastępnieK. Z. (2)przekazała im portfel zgubiony przez jednego z napastników .
Sąd dał pełną wiarę opinią pisemnym sporządzonym przez biegłegoM. O.w dniu 06 sierpnia 2012 r. ( k. 60 i k. 61 ) i w dniu 12 sierpnia 2012 r. ( k. 93 ) jako jasnym , logicznym i fachowym . Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opiniach pisemnych. Z opinii tych wynika iż w wyniku tego zdarzeniaK. Z. (1)doznała urazów w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia powyższe uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia należy uznać za uszkodzenia średnie spełniające kryteria zart. 157 § 1 k.k.( k. 61 ) . NatomiastK. Z. (2)w wyniku tego zdarzenia doznał urazów w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów - powyższe uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia należy uznać za uszkodzenia lekkie spełniające kryteria zart. 157 § 2 k.k.( k. 60 i k. 93 ). Ponadto z opinii tych wynika iż obrażenia u obu pokrzywdzonych mogły powstać w wyniku przedmiotowego zdarzenia w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonych .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyS. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów został uznany za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.wzięli udział w pobiciuK. Z. (1)poprzez bicie go pięściami i kopania po ciele wyniku czego pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
OskarżonyM. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów został uznany za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.wzięli udział w pobiciuK. Z. (1)poprzez bicie go pięściami i kopania po ciele wyniku czego pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
OskarżonyM. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 2 zarzutów został uznany za winnego tego że w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)uderzyłK. Z. (2)pięścią w nos , w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k..
Przepisart. 158 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto bierze udział w bójce lub pobiciu , w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.Przedmiotem ochrony, jako znamieniem typów czynu zabronionego, jest w wypadku przestępstwa określonego wart. 158 § 1 k.k.życie i zdrowie człowieka. Przez pobicie należy rozumieć czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną osobę albo grupy osób na grupę, przy czym w tym ostatnim wypadku do atakujących należy przewaga. W odróżnieniu od bójki, w wypadku pobicia można jednoznacznie wskazać na atakujących i broniącego lub broniących się. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 maja 1974 r., II KR 14/74, OSNKW 1974, nr 10, poz. 186 wskazał trafnie na cechę udziału w pobiciu, które musi polegać na świadomym współdziałaniu uczestników pobicia . Fakt, że po stronie sprawcy atakującego „sam na sam” pokrzywdzonego przyłączyła się inna osoba, która - obiektywnie rzecz ujmując - wspomogła go w agresywnych działaniach, ale bez jego wiedzy i zgody, nie może być uznany za „wzięcie udziału” w pobiciu - w rozumieniuart. 158 § 1 k.k.- przez tego pierwszego sprawcę. Udziałem w pobiciu jest każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, zadawanie razów, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywność każdego z uczestników, zadawane razy, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, więc i kary, ale nie są one znamienne dla bytu tego przestępstwa”. Przez przestępstwo pobicia zart. 158 § 1 k.k.rozumie się czynną napaść co najmniej dwóch sprawców na jedną lub więcej osób. Nie oznacza to jednak, że w przypadku większej liczby pokrzywdzonych, poszczególni sprawcy muszą wziąć udział w pobiciu każdego z nich, gdyż dla bytu przestępstwa wystarczające jest działanie skierowane chociażby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, z zachowaniem wspólności zamiaru i tożsamości zdarzenia, przy czym uczestnik pobicia musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zdarzenia i generalnie przewidywać następstwa czynu w postaci ciężkich uszkodzeń ciała ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2001 r. II AKa 27/2001, OSA 2002, z. 3, poz. 20). W wypadku typu określonego wart. 158 § 1 k.k.skutkiem uczestniczenia w bójce lub pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. Przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca bierze umyślnie udział w bójce lub w pobiciu ze świadomością, że bójka lub pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka i tego chce lub przynajmniej na to się godzi. ( tak Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ). Określony wart. 158 § 1 k.k.udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) może być objęte zamiarem ewentualnym (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 IV 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20). Osoby zaatakowane w ramach pobicia nie ponoszą odpowiedzialności za naruszenie nietykalności cielesnej i obrażenia zadane napastnikom, gdyż znajdują się w sytuacji obrony koniecznej.
Przepisart. 157 § 1 k.k.stanowi iż, karze podlega , kto powoduje naruszenie czynności ciała lub rozstrój zdrowia , inny niż określony wart. 156 § 1 k.k.. W treściart. 157 § 1 k.k.określony został jeden z typów spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k..Kodeks karnydzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.) oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni. Podział uszczerbków na zdrowiu wart. 157 k.k.na średnie i lekkie odgrywa rolę przy kwalifikacji typów popełnionych umyślnie. Przedmiotem ochrony w przypadku przestępstw określonych wart. 157 § 1 k.k.jest zdrowie . Przestępstwa określone wart. 157 § 1 k.k., popełnione w formie działania, mają charakter powszechny, tzn. mogą być popełnione przez każdego. Z uwagi na to, że są to przestępstwa skutkowe, w formie zaniechania mają charakter indywidualny - mogą być popełnione tylko przez osobę, na której ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia nastąpienia uszczerbku na zdrowiu. Skutek określony wart. 157 § 2 k.k.oddziela od skutku charakteryzującego typ czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 1 k.k.okres trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie dłużej niż 7 dni.
Przestępstwo określone wart. 157 § 1 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym. Konieczne jest również w wypadku przestępstwa określonego wart. 157 § 1 k.k.sięgnięcie do konstrukcji zamiaru ogólnego. Sprawca nie musi uświadamiać sobie i na przykład chcieć, aby powodowany przez niego uszczerbek na zdrowiu trwał dłużej niż 7 dni albo nie dłużej niż 7 dni. Wystarczy, dla przyjęcia realizacji znamion typu określonego wart. 157 § 1 k.k., że sprawca chciał albo przewidując możliwość na to się godził, że spowodowany uszczerbek na zdrowiu nie będzie lekki. Natomiast warunkiem odpowiedzialności zart. 157 § 2 k.k.jest zaistnienie jakiegokolwiek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia . Nieznaczne ślady na ciele np. niewielkie siniaki czy zadrapania nie stanowią uszkodzenia ciał i nie uzasadniają kwalifikacji zart. 157 k.k..
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
W powyższej sprawie oskarżeniS. W.iM. W.swoim zachowaniem wypełnili wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanego w pkt. 1 i 2 wyroku . OskarżeniS. W.iM. W.w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuK. Z. (1)poprzez bicie go pięściami i kopania po ciele . Wyniku czego pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni spełniając kryteria zart. 157 § 1 k.k.( k. 61 ) narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.
W wyniku działania oskarżonychS. W.iM. W.pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni spełniając kryteria zart. 157 § 2 k.k.( k. 60 i k. 93 ) .
Przepisart. 158 § 1 k.k.nie określa sposobu udziału w pobiciu (a także w bójce), co oznacza, że może to być każda forma świadomego współdziałania uczestników pobicia, a w jej ramach również każdy środek użyty do ataku na inną osobę (inne osoby), jeżeli wspólne działanie powoduje narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku wskazanego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma bowiem charakter wspólnej odpowiedzialności za następstwa działania, co stanowi odstępstwo od zasady indywidualizacji odpowiedzialności karnej. Sprawcy odpowiadają niezależnie od tego, czy można ustalić, który z nich spowodował konkretne następstwa, ale pod warunkiem, że każdy możliwość ich nastąpienia przewidywał albo mógł przewidzieć ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2009 r. IV K 14/09 Prok.i Pr.-wkł. 2009/11-12/6 ) .
Należy zauważyć iż wyniku tego zdarzenia pokrzywdzonyK. Z. (1)doznał obrażeń które naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a wiec spełniały kryteria wskazane wart. 157 § 1 k.k.( k. 61 ) oraz był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k..
Dla bytu przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.nie jest konieczne zadawanie uderzeń czy kopnięć. Wystarczające jest działanie skierowane choćby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, mieszczące się we wspólnym zamiarze sprawców i tożsamości zdarzenia. Jest to przestępstwo z narażenia na niebezpieczeństwo skutków przewidzianych w tym przepisie ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2008 r. II Aka 124/08 , KZS 2008/10/39 ) .
Ponadto oskarżeniS. W.iM. W.w dniu 05 sierpnia 2012 roku w wyniku tego zdarzenia spowodowali u pokrzywdzonegoK. Z. (1)urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia , które to obrażenia naruszały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni spełniające kryteria zart. 157 § 1 k.k.( k. 194-195 ) . Tym samym oskarżeniS. W.iM. W.swoim działaniem wypełnili znamiona czynu zart. 157 § 1 k.k.. Obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyK. Z. (1)są bowiem naruszeniem substancji materialnej ciała człowieka i stanowią niewątpliwie uszkodzenie ciała. Obrażenie te powstały u pokrzywdzonego w wyniku pobicia go przez oskarżonychS. W.iM. W.którzy bili pokrzywdzonych pięściami po twarzy i kopali po całym ciele. Wynika to wprost z opinii pisemnej biegłego opinii pisemnej biegłegoM. O.z dnia 06 sierpnia 2012 r. ( k. 61 ) . Z opinii tej wynika iż w wyniku tego zdarzeniaK. Z. (1)doznała urazów w postaci urazu głowy bez utraty przytomności , urazu biodra prawego , urazu podudzia lewego ze złamaniem 1/2 -1/3 dalszej kości strzałkowej bez istotnego przemieszczenia powyższe uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia należy uznać za uszkodzenia średnie spełniające kryteria zart. 157 § 1 k.k.( k. 61 ) . Biegły dodatkowo stwierdził iż obrażenia uK. Z. (1)mogły powstać w wyniku przedmiotowego zdarzenia w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego . Ponadto fakt ten wynika z zeznań świadkówK. Z. (1),K. Z. (2),Ł. Z.iA. S.w zakresie jaki Sąd dał im wiarę .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonychS. W.iM. W.co do popełnienia przez nich czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku nie budzą wątpliwości .
W powyższej sprawie oskarżonyM. W.swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 3 wyroku . OskarżonyM. W.w dniu 05 sierpnia 2012 roku wL.woj.(...)uderzyłK. Z. (2)pięścią w nos . W wyniku czego oskarżonyM. W.spowodował u pokrzywdzonejK. Z. (2)obrażenia ciała w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów , które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała i rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni . Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaK. Z. (2)są bowiem naruszeniem substancji materialnej ciała człowieka i stanowią niewątpliwie uszkodzenie ciała. Obrażenie te powstały u pokrzywdzonejK. Z. (2)w wyniku uderzenia jej pięścią w nos przez oskarżonegoM. W.. Wynika to wprost z opinii pisemnych biegłegoM. O.z dnia 06 sierpnia 2012 r. ( k. 60 ) i z dniu 12 sierpnia 2012 r. ( k. 93 ) . Z opinii tych wynika iżK. Z. (2)w wyniku tego zdarzenia doznał urazów w postaci izolowanego urazu nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia odłamów - powyższe uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia należy uznać za uszkodzenia lekkie spełniające kryteria zart. 157 § 2 k.k.( k. 60 i k. 93 ) . Biegły dodatkowo stwierdził iż obrażenia pokrzywdzonejK. Z. (2)mogły powstać w wyniku przedmiotowego zdarzenia w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną . Ponadto fakt ten wynika z zeznań świadkówK. Z. (2),K. Z. (1),Ł. Z.iA. S.w zakresie jaki Sąd dał im wiarę .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoM. W.co do popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu zart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 3 wyroku nie budzą wątpliwości.
Należy ponadto wskazać iż Prokurator w akcie oskarżenia wskazał błędną datę zdarzenia odnośnie czynów opisanych w pkt. 1 i 2 zarzutów oraz oczywiście błędną kwalifikację prawną i błędny opis czynu zarzucanego oskarżonym w pkt. 1 zarzutów biorąc pod uwagę charakter obrażeń jakich doznał pokrzywdzonyK. Z. (1)a które spełniały kryteria zart. 157 § 1 k.k..
Wymierzając oskarżonymS. W.iM. W.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonychS. W.iM. W.czynów  przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonych. Oskarżeni naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest życie i zdrowie człowieka . Ponadto okolicznością obciążająca wobec oskarżonegoS. W.był fakt że był on karny ( k. 235 ) .
W powyższej sprawie jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował fakt iż oskarżonyM. W.nie był dotychczas karany ( k. 235 ).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuS. W.za czyn opisany w pkt. 1 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę 1 roku pozbawienia wolności.
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuM. W.: za czyn opisany w pkt. 2 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn opisany w pkt. 3 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.karę 8  miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. W.karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 2 i 3 wyroku i wymierzył oskarżonemuM. W.karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec : oskarżonegoM. W.łączna kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz oskarżonegoS. W.kara 1 roku pozbawienia wolności i spełniają wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonych funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawców. Sąd wymierzoną oskarżonemuM. W.karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat , zaś oskarżonegoS. W.karę 1 roku pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 3 lat uznając , iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez tych oskarżonych wagi popełnionych przez nią występków. Należy zauważyć iż oskarżonyM. W.nie była dotychczas karana . Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżeni będą  respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zasadził solidarnie od oskarżonychS. W.iM. W.na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (1)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 3000 ( trzy tysiące ) złotych. Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zasadził od oskarżonegoM. W.na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (2)zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 ( jeden tysiąc ) złotych. Sąd uznał iż kwoty te są adekwatna biorąc pod uwagę rodzaj krzywd doznanych przez pokrzywdzonychK. Z. (1)iK. Z. (2)podczas wydarzeń z dnia 05 sierpnia 2012 roku oraz dochodów oskarżonych . Na podstawieart. 415 § 7 k.p.k.wobec orzeczenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonych w pkt. 7 i 8 wyroku Sąd pozostawił powództwa cywilny złożone w dniu 12 sierpnia 2013 r. przez Prokuraturę Rejonową w Legionowie na rzecz pokrzywdzonegoK. Z. (1)iK. Z. (2)bez rozpoznania.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonychS. W.iM. W.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę wysokość dochodów oskarżonych.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.