Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 510/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisław Łęgosz, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera

Sygn. akt II Ca 510/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Stanisław Łęgosz (spr.)
Sędziowie: SO Jarosław Gołębiowski, SO Dariusz Mizera
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. G.
z udziałemS. G.,M. S. (1),S. S.,H. S.
o wpis prawa własności
na skutek apelacji uczestnikaM. S. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 czerwca 2014 roku w sprawie sygn. akt Nr Dz.Kw. 1327/14

postanawia:
          oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 510/14

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 10 lutego 2014r. (Nr Dz. Kw. 770/14)W. G.domagał się założenia księgi wieczystej dla nieruchomości położonej w miejscowościJ.I, składającej się zdziałek nr (...), po odłączeniu ich zksięgi wieczystej nr (...)oraz wpisania w nowozałożonej księdze wieczystej jako właścicieliS. G.w 3/32 części orazS. G.iW. G.na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w 29/32 części. Podstawę wniosku stanowiło załączone prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w TomaszowieM.. z dnia 1 grudnia 2011 roku w sprawie I Ns 1007/11 o zasiedzenie.
W dniu 17 lutego 2014 roku referendarz sądowy uwzględniając wniosek, dokonał w dziale II. nowozałożonejksięgi wieczystej nr (...)wpisu prawa własności na rzecz wnioskodawcy i jego żonyS. G..
Skargę na powyższe orzeczenie (Nr Dz.Kw. 770/14) złożył w dniu 3 marca 2014 roku uczestnikM. S. (1). Zasadniczym argumentem skarżącego przeciwko dokonaniu zaskarżonego wpisu była okoliczność znajdowania się w toku postępowania o dział spadku i zniesienie współwłasności prowadzonej w sprawie I Ns 21/12 Sądu Rejonowego w TomaszowieM..
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 roku (dz. Kw 1327/14) Sąd Rejonowy w TomaszowieM.. po rozpoznaniu skargiM. S. (1)utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
W ocenie sadu wniesiona skarga nie była uzasadniona. Stosownie do przepisuart.6268§ 2 k.p.c.zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego ogranicza się do badania treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Do wniosku załączono odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w TomaszowieM.. z dnia 1 grudnia 2011 roku w sprawie I Ns 1007/11, na mocy którego stwierdzono pierwotne nabycie przez wnioskodawców własności m.in.działek nr (...).
W ocenie sądu referendarz sądowy dokonał oceny stanu faktycznego i prawnego w sposób prawidłowy, co musiało skutkować uwzględnieniem wniosku.
Powołane postanowienie w sprawie I Ns 1007/11 stworzyło nowy stan prawny, stan rzeczywisty - niezgodny ze stanem prawnym ujawnionym wksiędze wieczystej nr (...). Wnioskodawca jako właściciel miał ustawowy obowiązek ujawnienia swojego prawa w księdze wieczystej, co uczynił składając zaskarżony wniosek wieczystoksięgowy do sądu. Jeżeli dojdzie do wydania prawomocnego postanowienia działowego w sprawie I Ns 21/12 i powstanie nowy stan prawny to takie orzeczenie będzie podstawą do wystąpienia z nowym wnioskiem wieczystoksięgowym. W obecnym stanie prawnym w obrocie prawnym funkcjonuje orzeczenie wydane w sprawie I Ns 1007/11.
Wobec powyższego, sąd po przeprowadzeniu badania stosownie doart. 6268§ 2 kodeksu postępowania cywilnego, dochodząc do przekonania, że orzeczenie referendarza zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie, stosownie doart. 5181§ 3 k.p.c.utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
Od powyższego postanowienia apelację złożył uczestnikM. S. (1).
Zaskarżył je w całości zarzucając:

1
naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.:

-art. 233 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.- przez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego, tj. dokumentacji do dokonania wpisu w księdze wieczystej, skutkujące błędnym i niepełnym ustaleniem aktualnego stanu prawnego nieruchomości;
-art. 6268§ 2 k.p.c.poprzez nieprawidłowe zbadanie dołączonych do wniosku o wpis dokumentów, skutkujące dokonaniem niesłusznie wpisu o odłączeniu części nieruchomości gruntowej, tj.działek (...), położonychJ.I gm.L., i założeniu dla nich odrębnej księgi wieczystej, mimo istnienia prawnych przeszkód do dokonania tychże wpisów;
-art. 6299k.p.c.poprzez jego niezastosowanie, tj. nie oddalenie wniosku o wpis, mimo istnienia przeszkód do jego dokonania, w postaci niezakończonego postępowania o dział spadku oraz zniesienie współwłasności, toczącego się z udziałem wnioskodawców oraz innych uczestników przed Sądem Rejonowym w TomaszowieM.. z wniosku uczestnika postępowania, pod sygn. akt I Ns 21/12;
2. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez pominięcie faktu posiadania przez uczestnika postępowania ważnego Aktu Notarialnego Rep. A Nr(...)z dnia 05.02.2010r., stwierdzającego jego tytuł własności co do przedmiotowych działek;
Występując z tymi zarzutami skarżący wnosił o
1. uchylenie zaskarżonego postanowienia
2. wydanie orzeczenia reformatoryjnego na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.tj. zarządzającego zmianę treści wpisu poprzez jego wykreślenie i tym samym niedokonywanie zmian w przedmiotowej księdze wieczystej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o dział spadku i zniesienie współwłasności I Ns 21/12;
3. zasądzenie kosztów postępowania od wnioskodawców na rzecz uczestnika postępowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest uzasadniona a podniesione w niej zarzuty są chybione.
Według wpisów istniejących w dziale IIksięgi wieczystej Kw (...)w dacie złożenia wniosku przezW. G.tj. 10 lutego 2014 roku współwłaścicielami nieruchomości objętej księgą wieczystą byli:S. G.w 3/32 części,H. S.w 3/32 części,T. S.w 3/32 części iM. S. (1)w 23/32 części. Wielkość udziałuM. S. (1)została ukształtowana w oparciu o umowę darowizny z dnia 5 maja 2010 roku rep.(...)zawartą pomiędzyM. S. (2)iM. S. (1), wskutek którejM. S. (2)darowała swojemu synowi udział 20/32 w powyższej nieruchomości, wynikający z nabycia nieruchomości w drodze uwłaszczenia oraz spadkobrania po zmarłym mężuM..
Księga wieczysta Kw (...)urządzona jest dla nieruchomości położonej wmiejscowości J.I obejmującej nim działkę oznaczoną w ewidencji gruntów 38 o powierzchni 1,12 ha., która to działka uległa podziałowi nadziałki (...). Z kolei ta ostatnia uległa podziałowi nadziałki (...). Powyższe podziały zostały ujawnione w dziale I księgi wieczystej.
Do wniosku złożonego przezW. G.w dniu 10 lutego 2014 roku zostało dołączone prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w TomaszowieM.. z dnia 1 grudnia 2011 roku stwierdzające, żeS. G.orazW. G.nabyli na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej przez zasiedzenie z dniem 31 sierpnia 2004 roku udział 29/32 w nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów numerami(...)posiadającejksięgę wieczystą (...)(z wyłączeniem udziału 3/32 przysługującegoS. G.). Postanowienie to było poddane kontroli sądu drugiej instancji wskutek apelacji złożonej przez uczestnikaM. S. (1). Jednakże apelacja została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 maja 2012 roku w sprawie II Ca 234/12, zaś Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnejM. S. (1). Uczestnikami postępowania w sprawie o zasiedzenie byli wszyscy współwłaściciele i spadkobiercyM. S. (3).
Trafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, który nie uwzględnił skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Skoro orzeczenie sądowe załączone do wniosku odnosi się do części nieruchomości objętej księgą wieczystą i kreuje nowy stan prawny powstały z zasiedzenia, a wynika z niego, że zasiedzeniu uległy udziały pozostałych współwłaścicieli (za wyjątkiem udziałuS. G.), to były podstawy do odłączenia z dotychczasowej księgi wieczystej części nieruchomości obejmującejdziałki (...)., założenia dla niej nowej księgi i ujawnienie w niej jako właścicieliS. G.w 3 /32 części orazS.iW.małżG.w 29/32 części naprawach małżeńskiejwspólności ustawowej.
Okoliczność, że w Sądzie Rejonowym toczy się postępowanie o dział spadku i zniesienie współwłasności I Ns 21/12 nie stanowi przeszkody do uwzględnienia wniosku. Powołany przez skarżącego w apelacji orzeczenia Sądu Najwyższego w żaden sposób nie odnoszą się do przedmiotowej sprawy, w której podstawą wpisu jest postanowienie sądowe, a nie czynność cywilnoprawna.
Z tych względów nie podzielając trafności zarzutów apelacji Sąd Okręgowy apelację, jako pozbawioną uzasadnionych podstaw, oddalił -art. 385 kpc.