Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 399/13
Data wyroku: 2014-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Mulewski
Podstawa prawna: art. 1470 włoskiego kodeksu cywilnego wzw z art. 27 par.1 pkt.1 p.p.m.

Sygn. akt V GC 399/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Maciej Mulewski
Protokolant:sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

firmy (...)z siedzibą wC.(Włochy)

przeciwko
M. U.(nr NIP:(...)
o zapłatę 3.650,30 euro
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoM. U.na rzecz powoda(...)z siedzibą wC.(Włochy) kwotę 3.138,16 euro (trzy tysiące sto trzydzieści osiem 16/100) z odsetkami liczonymi w stosunku rocznymw wysokości:

- 11,10% od dnia 17.07.2008 roku do dnia 31.12.2008 roku;
- 9,50% od dnia 01.01.2009 roku do dnia 30.06.2009 roku;
- 8,00% od dnia 01.07.2009 roku do dnia 30.06.2011 roku;
- 8,25% od dnia 01.07.2011 roku do dnia 31.12.2011 roku;
- 8,00% od dnia 01.01.2012 roku do dnia 31.12.2012 roku;
- 8,75% od dnia 01.01.2013 roku do dnia 30.06.2013 roku;
- 8,50% od dnia 01.07.2013 roku do dnia 31.12.2013 roku;
- 8,25% od dnia 01.01.2014 roku do dnia 30.06.2014 roku;
- 8,15% od dnia 01.07.2014 roku do dnia zapłaty;
z uwzględnieniem ewentualnych dalszych zmian wysokości odsetek za opóźnienie, liczonych według stopy obowiązującej w prawie włoskimw odniesieniu do transakcji handlowych;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
pozostawia referendarzowi sądowemu szczegółowe rozliczenie kosztów procesu, ustalając że powód wygrał sprawę w 86%.

SSR Maciej Mulewski
Sygn. akt. V GC 399/13

UZASADNIENIE
Powódfirma (...). z siedzibą wC.( Włochy ) w pozwie złożonym przeciwkoM. U.domagał się zapłaty kwoty 3.650,30 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17.07.2008 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu , w tym kosztami zastępstwa adwokackiego.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał żefirma (...)
..w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała pozwanemu towar o łącznej wartości 11.167,50 euro . Ze względu na zwrot przez pozwanego części towaru z poprzednich dostawfirma (...)w dniu 01.11.2009 r. wystawiła pozwanemu notę kredytową , która obniżyła jego zadłużenie o kwotę 7.517,20 euro. Rozliczenie noty kredytowej z wystawionymi fakturami powoduje , że do uregulowania pozostała kwota 3.650,30 euro. Dalej w pozwie wskazano , że w dniu 01.07.2010 r. doszło do fuzji poprzez wcieleniefirmy (...)do przedsiębiorstwa powoda(...), w wyniku czego podmiotem praw i obowiązków spoczywających nafirma (...)stał się powód –(...)
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 26.06.2013 r. w sprawie sygn. akt V GNc 713/13 Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W ustawowym terminie pozwanyM. U.wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty , zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany zarzucił , że rozliczył się zfirmą (...), reprezentowaną przezF.V., przed fuzją obu firm w dniu 01.07.2010 r. Podniósł , że powód nie uwzględnił poniesionych przez pozwanego kosztów wystawy urządzeńfirmy (...)na Targach(...)oraz wartości urządzeń uszkodzonych w czasie transportu i zareklamowanych z powodu ujawnionych wad. Nadto powołując się na treśćart. 118 k.c.w zw. zart. 120 k.c.pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczeń powoda.
Pismem procesowym z dnia 16.09.2013 r. strona powodowa podtrzymała powództwo , ustosunkowując się do zarzutów pozwanego zgłoszonych w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Powód podniósł , że nigdy nie otrzymał od pozwanego reklamacji na dostarczony towar i nie uzgadniał z nim zwrotu kosztów udziału w(...)Jednocześnie powód wskazał , że wbrew twierdzeniom pozwanegoF.V.nie był reprezentantem powoda w okresie gdy powstało zobowiązanie dochodzone w niniejszym postępowaniu , jak również nie był nim później - jednoznacznie wynika to z zaświadczenia o wpisiefirmy (...)do rejestru firm , zgodnie z którym jedyną osobą upoważnioną do reprezentacji(...)jest od 10.05.2007 r.E.B.– prezes zarządu powoda. Wobec powyższego jakiekolwiek uzgodnienia co do potrącenia należności z tytułu faktur ( z których pierwsza jest z dnia 15.07.2008 r. ) gdyby takowe były poczynione a czemu powód zaprzeczył , mogły być podejmowane jedynie przez w/w , co według powoda nie miało miejsca. Odnośnie zarzutu przedawnienia powód wskazał , że strony nie dokonały wyboru innego prawa , wobec czego zgodnie z art. 4 ust. 1 lit a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady WE nr 593/2008 z dnia 17.06.2008 r. w sprawie prawa właściwego do zobowiązań umownych ( Rzym I) zastosowanie znajdzie prawo siedziby sprzedawcy , a więc prawo włoskie . Zgodnie z prawem włoskim ogólny termin przedawnienia roszczeń z tytułu umowy sprzedaży wynosi 10 lat .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PozwanyM. U.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonał zakupu we włoskiejfirmie (...)towaru o łącznej wartości 11.167,50 euro , zgodnie z fakturami :
- nr(...)z dnia 15.07.2007 r. na kwotę 3.545,00 euro ,
- nr(...)z dnia 17.10.2007 r. na kwotę 238,85 euro ,
- nr(...)z dnia 05.11.2007 r. na kwotę 2.965,50 euro ,
- nr(...)z dnia 13.12.2007 r. na kwotę 1.512,06 euro ,
- nr(...)z dnia 06.02.2008 r. na kwotę 1.466,20 euro ,
- nr(...)z dnia 16.07.2008 r. na kwotę 5.915,50 euro.
/ w/w faktury – k.64-84 /
Pozwany uregulował w części należność zfaktury nr (...)do kwoty 48,00 euro , zfaktury nr (...)do kwoty 2.273,84 euro. Nadto w związku ze zwrotem części towaru z poprzednich dostawfirma (...)wystawiła pozwanemu w dniu 01.11.2009 r. notę na kwotę 7.517,20 euro. W związku z tym pozwanemu do uregulowania z w/w faktur pozostała kwota 3.650,30 euro.
/ bezsporne/
Od 10.05.2007 r. przedstawicielemfirmy (...), uprawnionym do jej reprezentacji byłE. B..
/ wypis z rejestru z tłumaczeniemfirmy (...)– k. 32- 61 /
W styczniu 2008 r. pozwanyM. U.uczestniczył w Targach(...)2008 organizowanych przez(...) Sp. z o.o., w trakcie których wystawiał stoiskofirmy (...). Z tego tytułu pozwany został obciążonyfakturą VAT nr (...)z dnia 15.01.2008 r. na kwotę 4.294,40 zł oraz poniósł koszt czterech kart wstępu na łączną kwotę 100,00 zł. Zgodnie z ustnymi ustaleniami pozwanego z reprezentantemfirmy (...), koszty wystawy w/w stoiska pozwany ifirma (...)mieli ponieść po ½ .
/faktura VAT nr (...)- k. 115 , karta informacyjna – k. 116 , potwierdzenie zgłoszenia uczestnictwa – k. 114 , karty wstępu – k.112-113 , zeznania świadkaF.V.k. 180-181 /
W dniu 01.07.2010 r. doszło do fuzji poprzez wcieleniefirmy (...)do firmy powoda(...)

    / wypis z rejestru z tłumaczeniem firmy(...)– k.9- 31 , wypis z rejestru z tłumaczeniemfirmy (...)– k. 32- 61 /

Sąd zważył , co następuje :
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie do kwoty 3.138,16 euro.
W sprawie bezsporne było , że pozwanyM. U.w latach 2007 – 2008 dokonał zakupu we włoskiejfirmie (...)towaru o łącznej wartości 11.167,50 euro , z której po częściowej zapłacie oraz rozliczeniu zwrotu towaru z wcześniejszych dostaw, do zapłaty pozostawała pozwanemu kwota 3.650,30 euro.
Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 1 p.p.m , jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie – strony nie mają siedziby w tym samym państwie i nie dokonały wyboru prawa , do zobowiązania z umowy sprzedaży rzeczy ruchomych stosuje się prawo państwa , w którym w chwili zawarcia umowy ma siedzibę sprzedawca.
Dlatego w sprawie zastosowanie winno mieć prawo włoskie. Zgodnie z normąart. 1470włoskiegokodeksu cywilnegoumowa sprzedaży zdefiniowana jest jako umowa , której przedmiotem jest przeniesienie własności rzeczy lub innego prawa w zamian zapłaty ceny. Kwestia przedawnienia w prawie włoskim regulowana jest przez przepisy Księgi V . Podstawowy okres przedawnienia , zwany także ,, przedawnieniem zwyczajnym ” , wynosi 10 lat i ma on zastosowanie zawsze w sytuacji braku reguły szczególnej dotyczącej dawności (art. 2946włoskiegokodeksu cywilnego) oraz dla roszczeń o krótszym terminie przedawnienia , które zostały zasądzone prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 2953włoskiegokodeksu cywilnego) . Szczególny , krótszy termin przedawnienia ( roczny ) znajduje zastosowanie m.in. do roszczeń kupców o zapłatę ceny za towary sprzedane osobom niezajmującym się handlem (art. 2955włoskiegokodeksu cywilnego) , co zgodnie z orzecznictwem włoskich sądów dotyczy roszczeń wynikających z umów sprzedaży zawartych pomiędzy profesjonalistą a konsumentem , mających za przedmiot rzeczy przeznaczone do użytku prywatnego konsumenta lub jego rodziny. W konsekwencji do roszczeń z tytułu sprzedaży profesjonalnej zastosowanie znajdujeart. 2946włoskiegokodeksu cywilnego, przewidujący 10-letni termin przedawnienia
    /vide Justyna Balcarczyk - Kolizyjne ujęcie kwestii przedawnienia w umowach sprzedaży zawartych z włoskim sprzedawcą - Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego , Europejskiego i Porównawczego , vol. VIII , A.D. MMX oraz wyrok SN z 17.10.2008 ,I CSK 105/08/.

Mając powyższe na uwadze zgłoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia nie zasługiwał na uwzględnienie . Roszczenia powoda objęte żądaniem pozwu były wymagalne w latach 2007 – 2008 , a powód wniósł pozew w 2013 r. Podobnie zarzut dotyczący uszkodzenia i wad części zakupionych towarów nie był skuteczny , albowiem pozwany nie powołał żadnych dowodów na jego poparcie.
Sąd podzielił natomiast w części zarzut pozwanego dotyczący braku rozliczenia kosztów wystawy urządzeńfirmy (...)na Targach(...). Przesłuchany w charakterze świadkaF.V./ k.180-181 / potwierdził fakt ustnych ustaleń pozwanego z reprezentantemfirmy (...). Zgodnie z tymi ustaleniami pozwany ifirma (...)mieli ponieść koszty wystawy stoiska po 1/2 .
W ocenie Sądu nie ma podstaw aby kwestionować wiarygodność zeznań w/w świadka . Świadek wcześniej był przedstawicielem ustawowym i udziałowcemfirmy (...), a następnie jej agentem handlowym . Z zeznań świadka wynika , że towarzyszył panuB.na Targach(...)i słyszał ustalenia stron odnośnie podziału kosztów wystawy stoiska. Zeznania świadka były jasne , logiczne i zdaniem Sądu zasługiwały na uwzględnienie.
Pozwany wykazał koszty związane z wystawą przedmiotowego stoiska na łączną kwotę 4.394,40 zł / kwota 2.294,40 zł zfaktury VAT nr (...)z dnia 15.01.2008 r. – k.115 oraz kwota 100 zł za zakup czterech kart wstępu – k.112-113 / , dlatego ½ tych kosztów tj. kwotę 2.197,20 zł należało rozliczyć z roszczeniem dochodzonym pozwem . Pozostałe koszty wskazane w załączniku do sprzeciwu / k. 111 / nie zostały przez pozwanego wykazane . Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie faktu poniesienia tych kosztów i ich wysokości.
Z racji tego , że strona powodowa sformułowała swoje roszczenie w walucie euro , celem rozliczenia uznanych roszczeń pozwanego Sąd dokonał przeliczenia kwoty 2.197,20 zł na kwotę w euro wg. średniego kursu NBP na dzień złożenia pozwu ( 1 € = 4,2902 zł ) . Kwota 2.197,20 zł stanowi równowartość 512,14 euro.
Kierując się w/w argumentacją Sąd uwzględnił powództwo do kwoty 3.138,16 euro ( 3.650,30 euro – 512,14 euro ) . Podstawą prawną orzeczenia jest powołany wyżejart. 1470włoskiegokodeksu cywilnego. O wysokości stopy odsetek należnych powodowi również należało orzec zgodnie z prawem włoskim . Wysokość odsetek za opóźnienie według prawa włoskiego jest ustalana w odniesieniu do stopy bazowej ustalanej przez Europejski Bank Centralny, do której dodaje się 7 punktów procentowych, a od dnia 1.07.2013r. 8 punktów procentowych. Kalkulator odsetek dostępny jest na stronie internetowej pod adresem : http://www.avvocati.it/strumento/5/interessi-moratori. Na tej podstawie Sąd ustalił, że : od dnia 17.07.2008 r. do dnia 31.12.2008 r. odsetki wynosiły 11,10 % , od dnia 01.01.2009 r. do 30.06.2009 r. – 9,50 % , od dnia 01.07.2009 r. do 30.06.2011 r. – 8 % , od dnia 01.07.2011 r. do 31.12.2011 r. – 8,25 % , od dnia 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. – 8,00 % , od dnia 01.01.2013 r. do 30.06.2013 r. – 8,75 % , od dnia 01.07.2013 r. do 31.12.2013 r. – 8,50 % , od dnia 01.01.2014 r. do 30.06.2014 r. – 8,25 % , a od dnia 01.07.2014 r. wynoszą 8,15 % .
Biorąc pod uwagę w/w stopy odsetek za opóźnienie obowiązuje w prawie włoskim , należało orzec jak w pkt 1 wyroku . Dalej idące roszczenie odsetkowe podlegało oddaleniu .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.Ponieważ powództwo zostało uwzględnione w 86 % powodowi należy się od pozwanego zwrot 86 % poniesionych kosztów procesu. Jednocześnie na podstawieart. 108 § 1 zd. 2 k.p.c.szczegółowe wyliczenie kosztów pozostawiono referendarzowi sądowemu.
/-/ SSR Maciej Mulewski