Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 335/14
Data wyroku: 2014-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej R. Socha
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: 85 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 335/2014

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Maciej R. Socha
Protokolant: Paulina Światłowska
w obecności Urszuli Zawady - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r.

sprawyS. B. (1)
synaA.iM.z d.B.
urodz. (...)wW.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wW.z dnia 13 października 2011 r., sygn. akt(...), za czyn popełniony w dniu 31 lipca 2011 r., stanowiący występek zart. 178a§1 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności ; następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wW.z dnia 7 grudnia 2012 r. zamieniono wyżej opisaną karę ograniczenia wolności na karę zastępczą 45 dni pozbawienia wolności ;

2
Sądu Rejonowego wW.z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 4 stycznia 2012 r. oraz 14 sierpnia 2012 r., stanowiące występki zart. 178a§4 kkiart. 178§2 kk, na kary jednostkowe 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności ;

3
Sądu Rejonowego wW.z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniu 24 września 2012 r., stanowiące występki zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 190§1 kkiart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 2 lat pozbawienia wolności ;

4
Sądu Rejonowego wW.z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 8 lutego 2013 r. oraz 14 lipca 2013 r., stanowiące występki zart. 157§1 kkoraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności ;

------//------

I
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkłączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobecS. B. (1)wyrokami opisanymi w punktach 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

II
na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobecS. B. (1)w punkcie I części dyspozytywnej wyroku zalicza okresy 4 sierpnia 2012 roku, 14 sierpnia 2012 roku, od 26 września 2012 roku do 10 grudnia 2012 roku oraz od 14 lipca 2013 roku do 7 maja 2014 roku ;

III
pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych niniejszym wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania ;

IV
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroków opisanych w punktach 1 i 4 części wstępnej wyroku łącznego ;

V
zwalnia skazanegoS. B. (1)od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 335/2014

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

SkazanyS. B. (1)był uprzednio karany sądownie za przestępstwa prawomocnymi wyrokami:

1

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 13 października 2011 r., sygn. akt(...), za czyn popełniony w dniu 31 lipca 2011 r., stanowiący występek zart. 178a§1 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności ; następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wW.z dnia 7 grudnia 2012 r. zamieniono wyżej opisaną karę ograniczenia wolności na karę zastępczą 45 dni pozbawienia wolności ;

2

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 4 stycznia 2012 r. oraz 14 sierpnia 2012 r., stanowiące występki zart. 178a§4 kkiart. 178§2 kk, na kary jednostkowe 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności ;

3

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniu 24 września 2012 r., stanowiące występki zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 190§1 kkiart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 2 lat pozbawienia wolności ;

4

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 8 lutego 2013 r. oraz 14 lipca 2013 r., stanowiące występki zart. 157§1 kkoraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności ;

/Dowód: - dane o karalności skazanegoS. B. (1)– k. 17-19 ;
- akta poszczególnych spraw Sądu Rejonowego wW./.

SkazanyS. B. (1)przebywa w warunkach izolacji więziennej nieprzerwanie od 14 lipca 2013 r. W trakcie pobytu w warunkach izolacji więziennejS. B. (1)sprawuje się przeciętnie ; skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, ale nie przejawia się to negatywnym zachowaniem ; skazany odbywa karę w programowanym systemie oddziaływania.
/Dowód: - opinia o skazanymS. B. (1)– k. 14 ;
- wyjaśnienia skazanegoS. B. (1)– k. 24 /.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył ponadto, co następuje:

Kwestię dopuszczalności orzeczenia kary łącznej określaart. 85 k.k., natomiast warunki w jakich może zostać wydany wyrok łączny określają przepisyrozdziału 60 k.p.k.Stosownie do przepisuart. 85 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Dogłębna analiza wyroków o których połączenie wniósł skazanyS. B. (1)prowadzi do wniosku, iż zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej, a tym samym do wydania wyroku łącznego. SkazanyS. B. (1)był bowiem karany wyrokami:

1

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 4 stycznia 2012 r. oraz 14 sierpnia 2012 r., stanowiące występki zart. 178a§4 kkiart. 178§2 kk, na kary jednostkowe 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności ;

2

    Sądu Rejonowego wW.z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniu 24 września 2012 r., stanowiące występki zart. 280§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkoraz zart. 190§1 kkiart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 2 lat pozbawienia wolności ;

Czyny za któreS. B. (1)został skazany wyżej opisanymi wyrokami zostały popełnione zostały przed wydaniem pierwszego wyroku skazującego ( co do tych czynów ), gdyż pierwszy wyrok skazujący został wydany przez Sąd Rejonowy wW.w dniu 10 grudnia 2012 r. Kwestia połączenia dwóch wyżej opisanych kar jawi się więc jako oczywista. Wymiar kary łącznej, jaką Sąd orzekający mógł orzec winien oscylować w granicach od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności ( suma kar jednostkowych ), przy czym Sąd miał również na względzie, iż suma kar łącznych objętych wyrokami podlegającymi łączeniu to 2 lata i 7 miesięcy pozbawienia wolności ( a takie kary podlegałyby wykonaniu ).

Przechodząc do rozważań odnośnie wymiaru kary łącznej, które należało orzec, Sąd stwierdza, iż poza przesłankami zart. 571 § 1 k.p.k., kierowano się w pełni aktualnym poglądem Sądu Najwyższego, iż wydając wyrok łączny sąd orzekający nie jest uprawniony do porównawczego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kary w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek przedmiotowy lub podmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukształtowaniem kary łącznej ( w ten sposób: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /.
Rozważając zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była mała, natomiast poszczególne czyny były od siebie odległe rodzajowo ( przestępstwa objęte dwoma wyrokami całkowicie odmienne rodzajowo ). Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady jedynie częściowej absorbcji.
Sąd uwzględnił również przy wymiarze kary łącznej okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków podlegających łączeniu, tj. zarówno zachowanie skazanego w czasie pobytu na wolności ( do czasu osadzenia skazany zachowywał się nagannie, czego finałem było popełnienie kolejnych przestępstw ), jak i zachowanie skazanego w czasie odbywania kary. Postawa skazanego w okresie odbywania kary przedstawia skazanegoS. B. (1)w stosunkowo przeciętnym świetle. W trakcie pobytu w warunkach izolacji więziennejS. B. (1)sprawuje się przeciętnie ; skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, ale nie przejawia się to negatywnym zachowaniem ; skazany odbywa karę w programowanym systemie oddziaływania.
Biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności, Sąd orzekł karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż zaistniały przesłanki do częściowej absorbcji kar, jednakże dalej idąca absorbcja stanowiłaby niczym nie uzasadnioną premię dla skazanego.
Natomiast pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach Sądu Rejonowego wW.podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania.
Orzeczenie zawarte w punkcie II części dyspozytywnej wyroku łącznego wydano w oparciu oart. 63§1 kk.

Zgodnie z przepisemart. 572 k.p.k., a także jednoznacznym stanowiskiem Sądu Najwyższego, umorzono natomiast postępowanie karne w sprawie o wydanie wyroku łącznego w części dotyczącej wyroków:

    - Sądu Rejonowego wW.z dnia 13 października 2011 r., sygn. akt(...), za czyn popełniony w dniu 31 lipca 2011 r., stanowiący występek zart. 178a§1 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności ; następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wW.z dnia 7 grudnia 2012 r. zamieniono wyżej opisaną karę ograniczenia wolności na karę zastępczą 45 dni pozbawienia wolności ;

    - Sądu Rejonowego wW.z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt(...), za czyny popełnione w dniach 8 lutego 2013 r. oraz 14 lipca 2013 r., stanowiące występki zart. 157§1 kkoraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Czyny objęte skazaniami przywołanymi wyżej wyrokami zostały popełnione odpowiednio przed i po zbiegu przestępstw wskazanym w punkcie I części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego.
W tym stanie rzeczy jedynym możliwym rozstrzygnięciem w tym zakresie było umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego w tej części.

Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolnionoS. B. (2)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.