Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 655/13
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Zbigniew Szczuka
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art 101 ust 1, art 107 i art 61 ustawy o emeryturach i rentach z fus

Sygn. akt VII U 655/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: protokolant sądowy Marcin Kamionowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. w Warszawie
sprawyH. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy
na skutek odwołaniaH. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 5 marca 2013 r., znak:(...)

1
oddala odwołanie;

2
przyznaje pełnomocnikowi odwołującej, adwokatA. J.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu, którą to kwotę wypłacić ze środków Skarbu Państwa kasa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

3
Sygn. akt VIIU 655/13

4
Uzasadnienie

5
W dniu 29.03.2013 r. odwołującaH. P.złożyła odwołanie od decyzji ZUS II Oddział wW.z dnia 5.03.2013 r. znak(...)kwestionując odmowę przyznania jej renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

6
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania wskazał ,że odwołująca pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy jakiemu uległa w dniu 26.10.2010 r. Wymienione świadczenie ,zgodnie z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 17.04.2012 r.(s.27 VI a.r.) przysługiwało w/w do 31 .12.2012 r.

7
Sąd Okręgowy ustaliłnastępujący stan faktyczny.

8
W dniu 26.10 .2012 r. odwołująca złożyła wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy .W toku postępowaniaE. H.została skierowana na badanie do komisji lekarskiej ZUS ,która orzeczeniem z dnia 04.03.2013 r.(s.l7 VII tom a.r.) nie ustaliła u odwołującej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W oparciu o powyższe orzeczenie organ rentowy decyzja z dnia 05.03.2013 r. odmówił odwołującej przedłużenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

9
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 07.05.2013 r. dopuścił w sprawie dowód z opinii sześciu biegłych lekarzy specjalistów kardiologa, ortopedy, neurochirurga, okulisty, pulmonologa i diabetologa celem ustalenia czy odwołująca utraciła zdolność do

10

2

11
pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu .

12
Powołany w sprawie biegły kardiolog (k-51) uznał ,że odwołująca nie jest chociażby częściowo niezdolna do pracy.

13
Biegły neurochirurg i ortopeda w swojej opinii (k-110-112) uznali u odwołującej częściową niezdolność do pracy która istnieje od 01.01.2013 r. i trwa do dnia 31.07.2015 r. jednakże nie ma związku z wypadkiem przy pracy z dnia 26.10.2010 r.

14
Biegły okulista w swojej opinii (k-135) stwierdził ,że odwołująca nie jest osobą niezdolną do wykonywania pracy.

15
Biegły pneumonolog w swojej opinii (k-145) ,iż brak jest podstaw do stwierdzenia przynajmniej częściowej niezdolności do pracy odwołującej z przyczyn pneumonologicznych , w tym w związku z przebytym wypadkiem przy pracy ,obecnie i w przeszłości.

16
Biegły diabetolog w swojej opinii (k-164-165) nie stwierdził u odwołującej niezdolności do pracy z przyczyn diabetologicznych .

17
W ocenie Sądu Okręgowego w/w opinie wszystkich sześciu biegłych są przekonywujące ,w pełni profesjonalne i uwzględniające wszystkie kwestie dotyczące stanu zdrowia odwołującej na dzień badania przez komisję lekarską ZUS.

18
Sąd Okręgowy zważył co następuje.

19
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanieH. P.jest nieuzasadnione w świetle zebranego materiału dowodowego w postaci dokumentacji zawartej w aktach rentowych a nade wszystko w pełni wiarygodnych opinii wszystkich biegłych dopuszczonych w sprawie i podzielających stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS . Zdaniem Sądu Okręgowego wbrew twierdzeniom pełnomocnika odwołującej która wniosła na rozprawie w dniu 11.09.2014 r. (k-178) o uzupełnienie opinii biegłych neurochirurga i ortopedy w zakresie doprecyzowania

20

3

21
braku związku z wypadkiem przy pracy w świetle tego ,że jednym z problemów zdrowotnych odwołującej są dolegliwości stawu kolanowego które powstały w związku z wypadkiem przy pracy, brak było podstaw do uwzględnienia w/w wniosku. Zdaniem Sądu Okręgowego zarówno opinia biegłego ortopedy jak i neurochirurga jednoznacznie wskazuje się ,że powodem problemów odwołującej ze stawem kolanowym nie był wypadek przy pracy tylko zmiany zwyrodnieniowe które miały miejsce przed wypadkiem odwołującej. Z powyższych względów Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia w/w wniosku pełnomocnika odwołującej.

22
Reasumując Sąd Okręgowy w oparciu o opinie wszystkich sześciu w/w biegłych którzy podzielili trafność decyzji komisji lekarskiej ZUS w przedmiotowej sprawie stanął na stanowisku,iżodwołanieH. P.jest nieuzasadnione a decyzja organu rentowego zgodna z dyspozycjąart.102ust.1i 107oraz 61w zw. zart. 57ust Ipkt 1ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach zFunduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. DZ.U. z 2009r.,Nr 135,poz.l227zezm)

23
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy na mocyart. 477(14) §1 k.p.corzekł jak w sentencji.

24
(...)