Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 4565/14
Data wyroku: 2014-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach Z Zakresu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt VU 4565/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Łapińska
Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziałowi wŁ.

o   zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej
na skutek odwołania wnioskodawczyni
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wŁ.
z dnia 19 listopada 2013r.
sygn.(...)
postanawia:
na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 listopada 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.zobowiązał wnioskodawczynięM. K.do zwrotu nienależnie pobranej renty rodzinnej za okres od 1 marca 2013 roku do 31 sierpnia 2013 roku w kwocie 2.675,82 złotych i odsetek za okres od 6 marca 2013 roku do 19 listopada 2013 roku w kwocie 173,77 złotych.
Od powyższej decyzji wniosła odwołanie w dniu 9 stycznia 2014 rokuM. K.. W odwołaniu wniosła o umorzenie, bądź rozłożenie na raty nienależnie pobranych świadczeń. Sprawa z odwołania wnioskodawczyni została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Tryb. pod sygn. akt VU 570/14 i jest w toku.
W dniu 8 maja 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej)M. K.złożyła odwołanie w przedmiotowej w sprawie, w której ponownie zaskarżyła decyzję ZUS z dnia 19 listopada 2013 roku zobowiązującą ją do zwrotu nienależnie pobranej renty rodzinnej. W odwołaniu wniosła po raz kolejny o umorzenie, bądź rozłożenie na raty nienależnie pobranych świadczeń.
ZUS wnosił o łączne rozpoznanie odwołań wnioskodawczyni i ich oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treściąart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.pozew podlega odrzuceniu, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego pełni rolę pozwu. Stąd też w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona, sąd powinien odwołanie odrzucić na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1998 roku w sprawie II UKN 105/98, OSNP 1999/16/529).
Poza sporem pozostaje, iż złożone w sprawie niniejszej przez wnioskodawczynię odwołanie dotyczy decyzji ZUS z dnia 19 listopada 2013 roku zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranej renty rodzinnej oraz zapłaty odsetek, zaś przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Tryb. V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. akt VU 570/14 toczy się już postępowanie, w którym badana jest prawidłowość wskazanej wyżej decyzji.
W tej sytuacji należało przyjąć, że między tymi stronami i o to samo roszczenie sprawa jest w toku, co stoi na przeszkodzie prowadzeniu drugiego takiego samego postępowania.
Na marginesie wskazać należy, iż zawarty w obu odwołaniach wniosek o umorzenie, bądź rozłożenie na raty nienależnie pobranych świadczeń, będzie mógł być rozpoznany po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie VU 570/14.
Z tych też względów, na podstawie powołanego na wstępie przepisu należało orzec jak w sentencji.