Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 2233/14
Data wyroku: 2014-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Kottik

Sygn. akt IX W 2233/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ.P. S.
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. sprawy
P.K. C.
synaK.iB.z domuJ.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 11 stycznia 2014 r., o godz. 2240wO.przyul. (...)umyślnie dokonał uszkodzenia kurtki służbowej poprzez rozerwanie napisu POLICJA znajdującego się w tylnej części kurtki, czym spowodował straty o łącznej wartości 272,06 zł na szkodęM. S. (1)
- tj. za wykroczenie z art. 124 § 1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoP.K. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.124 § 1 kwskazuje go nakarę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonania 30 (trzydziestu) godzin pracy na cele społeczne;

II
na podstawie art. 124 § 4 kworzeka wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkodypoprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. S. (1)kwoty 272,06 (dwieście siedemdziesiąt dwa i 06/100) złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
Dnia 11 stycznia 2014 r. funkcjonariusze Wydziału Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji wO.M. S. (1)iA. D. (1)pełnili służbę na terenie miastaO.. O godz. 2245z polecenia operatora dyżurnegoK.udali się naulicę (...)wO.w związku ze zgłoszeniem, że w pobliżu tego budynku porusza się samochodemA. (...)nietrzeźwy kierowca. Na miejscu ujawnili rozbity samochód i patrolując przyległy teren usłyszeli przez radiostację, że przemieszczający się w pobliżu patrol ruchu drogowego przekazuje informację, że dwóch podejrzanych mężczyzn przebiegło za radiowozem i schowało się w klatce bloku mieszkalnego przyul. (...). Policjanci ruchu drogowego –M. O. (1)iT. J.udali się za tymi mężczyznami i ujawnili na parterze bloku pod ścianą dwóch mężczyzn. Ponieważ na klatce było ciemno polecili im aby wyszli na zewnątrz. Jeden z tych mężczyzn podporządkował się poleceniom i wyszedł z T.J., natomiast drugi stwierdził że chce odejść i wulgarnie zwrócił się do policjantów, żeby się od niego(...). Pomimo pouczenia przezM. O., że w przypadku niepodporządkowania się poleceniom zostaną wobec niego użyte środki przymusu bezpośredniego nie chciał go słuchać i zachowywał się agresywnie. Wówczas M.O.założył mu chwyt transportowy i zaczął wyprowadzać z klatki. Przez cały czas wyprowadzany stawiał czynny opór i po wyjściu na zewnątrz w pewnym momencie udało mu się wtrącić z rękiradiostację (...).O.. Wówczas pomocy postanowił mu udzielićM. S. (1), który próbował obezwładnić napastnika. Jednak ten szarpiąc się z Policjantem w pewnym momencie złapał go za tył kurtki służbowej i siłą oderwał znajdujący się tam odblaskowy napis „Policja’. Po pewnym czasie, po użyciu gazu łzawiącego policjantom udało się obezwładnić agresywnego napastnika, którym okazał się obwinionyP.C.. W wyniku jego działania zniszczeniu uległa służbowa kurtka o wartości 272,06 zł.
(Dowód: notatka urzędowa – k.4-5, 25, zeznania świadków: M.O.– k.33 - 33v,A. D.- k. 33v,M. S.– k. 33v)
Obwiniony w wyjaśnieniach złożonych w trakcie czynności wyjaśniających nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił nie zauważył nawet, że policjant ma rozerwaną kurtkę. Jego zdaniem do jej rozerwania mogło dojść w trakcie szarpaniny z nim lub w wyniku zaczepienia o drzwi radiowozu podczas wsadzania go do środka.
(Dowód: wyjaśnienia – k. 22-23)
Pomimo dwukrotnego awizowania wezwania na rozprawę wysłanego na adres wskazany przez obwinionego jako miejsce jego pobytu obwiniony nie odebrał go i nie stawił się na rozprawę.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę i stanowią przejaw przyjętej przez niego linii obrony, zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przez niego wykroczenie. W przekonaniu Sądu wyjaśnienia te są nie tylko sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania ale i z zasadami doświadczenia życiowego. Nie sposób bowiem przyjąć, że na skutek szarpania z obwinionym uszkodzeniu uległ akurat napis na plecach kurtki policjanta, a nie np. pod pachą czy na rękawie. Miejsce w którym doszło do uszkodzenia tej kurtki jest miejscem nienarażonym bezpośrednio na uszkodzenia powstałe w wyniku szarpania a także nie mogły, wbrew sugestii obwinionego, uszkodzenia te powstać w wyniku zaczepienia o drzwi radiowozu.
Należy z całą mocą podkreślić, że takiej wersji zdarzenia przeczą również konsekwentne i logiczne zeznania zarówno Policjanta, którego kurtkę uszkodził obwiniony jak i drugiego z funkcjonariuszy. Świadkowie ci zgodnie zeznali, że uszkodzenie to powstało w wyniku celowego działania obwinionego i nie było przypadkowe. Podkreślili oni też zgodnie że obwiniony już od początku interwencji zachowywał się bardzo agresywnie, wytrącił radiostację przenośną z ręki świadkaM. O., wbił paznokcie w rękę świadkaM. S..
Nawet sam obwiniony przyznał że był w momencie zdarzenia pod znacznym wpływem alkoholu, a zatem zarówno jego zdolność postrzegania jak i zapamiętywania była w znacznym stopniu upośledzona, stąd do jego zapewnień, że zapamiętał przebieg zdarzenia należy podchodzić z dużą rezerwą.
Sąd doszedł do przekonania, że zeznania wszystkich przesłuchanych w tej sprawie świadków są logiczne, spójne oraz potwierdzają się wzajemnie. Znajdują również potwierdzenie w sporządzonej notatce urzędowej. Wprawdzie świadekA. D.nie widział samego momentu uszkodzenia kurtki swojego kolegi, jednak jego zeznania w pozostałych szczegółach wspierają zeznaniaM. S.i M.O.. Świadkowie ci są dla obwinionego osobami zupełnie obcymi, nie znają go ani osobiście ani z racji pełnionych obowiązków służbowych, stąd nie mieli w przekonaniu Sądu, najmniejszego interesu w tym, by bezpodstawnie go pomawiać. Zeznawali na okoliczności związane z ich służbą i z tego względu, nie będąc zaangażowani osobiście w sprawę, nie byli zainteresowani wynikiem postępowania, co dodatkowo świadczy o ich bezstronności.
Sąd uznał, zatem, że obwiniony działał w zamiarze co najmniej ewentualnym uszkodzenia kurtki Policjanta bowiem ciągnąc za napis umieszczony na jej plecach powinien przewidywać możliwość jej uszkodzenia. Zachowanie to zatem wypełniło znamiona czynu z art. 124 § 1 k.w, bowiem spowodowało, że doszło do uczynienia tej kurtki niezdatną do użytku powodując szkodę w wysokości 272,06 zł.
Wymierzając karę obwinionemu, Sąd uznał jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu mu przypisanego wyrażający się w umyślności działań obwinionego oraz chuligański charakter tego działania, który z niskich pobudek, znajdując się w stanie nietrzeźwości bez zastanowienia uszkodził własność osoby trzeciej.
W świetle powyższych okoliczności wymierzona obwinionemu kara ograniczenia wolności nie może być postrzegana jako rażąco surowa.. Wymierzona obwinionemu kara powinna wdrożyć go do przestrzegania przepisów prawa oraz będzie stanowić przestrogę i naukę na przyszłość, że należy szanować cudzą własność i przestrzegać spokoju publicznego.
Sąd uznał za konieczne nałożenie na obwinionego obowiązku naprawienia wyrządzonej tym czynem szkody poprzez zapłatę równowartości zniszczonego mienia.
Sąd zwolnił obwinionego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat w oparciu o przepisyart. 624§1 kpkw zw. zart. 119 kpwz uwagi na pozostawanie na utrzymaniu rodziców i brak samodzielności materialnej.