Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 669/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Karina Marczak, Sławomir Krajewski, Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 821 kpc

Sygn. akt II Cz 669/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karina Marczak

Sędziowie:

SO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk
SO Sławomir Krajewski (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014 roku wS.
sprawy ze skargi dłużnikW. K.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)T. Z., w sprawie Km 12/14
przy udziale wierzyciela(...)wP.
oraz dłużnikaZ. K.
na skutek zażaleń dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2014 roku, sygn. akt IX Co 512/14
postanawia:

oddalić zażalenia.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił wniosek dłużniczkiW. K.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego - w trybieart. 821 kpc.

W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik wniosła skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)(...)T. Z., w sprawie KM 12/14, z dnia 13 stycznia 2014 roku, w przedmiocie zajęcia nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. użytkowej(...)położonej w(...), gminaK., w treści, której zawarła wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Wskazał, że sąd jest władny fakultatywnie zawiesić w całości lub w części postępowanie egzekucyjne w oparciu oart. 821 kpc, tj. jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Sąd przed rozstrzygnięciem wniosku rozważa prawdopodobieństwa zasadności skargi albo zażalenia oraz ewentualną szkodę.
Sąd I instancji uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca nie wskazała we wniosku okoliczności uzasadniających jej żądanie. Nie uprawdopodobniła w żaden sposób powstania szkody na skutek prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Ponadto w sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania wymienione wart. 820 kpc.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużnikW. K.i zaskarżając postanowienie w całości, wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nadto zasądzenie od wierzyciela na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego.
Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenieart. 821 § 1 kpc, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki, to uzasadniające orazart. 328 § 2 kpc, w zw. zart. 13 § 2 kpc, polegające na braku odniesienia się do zarzutów sformułowanych na podstawieart. 799 kpc.
W uzasadnieniu podniosła, że egzekucja przeciwko niej jest prowadzona z wielu nieruchomości, w tym z nieruchomości zabudowanej domem, w którym mieszka. Tymczasem zgodnie z treściąart. 799 kpcprowadzenie egzekucji doznaje pewnych ograniczeń. Na te ograniczenia nie zwrócił uwagi Sąd, zaś nimi dłużniczka uzasadniała skargę na czynność Komornika oraz wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Prowadzenie postępowania egzekucyjnego w takim zakresie, jaki zawnioskował wierzyciel w sposób oczywisty naraża dłużniczkę na szkodę, albowiem dokonywanych jest wiele opisów i oszacowań w odniesieniu do nieruchomości będących jej własnością, których kosztami zostanie obciążona dłużniczka. Wskazała, że zbędnym jest dokonywanie aż tylu wycen skoro dla zaspokojenia wszystkich wierzytelności wystarczające będzie sprzedanie jednej z nieruchomości. Z takim prowadzeniem egzekucji powódka nie zgodziła się i dlatego wniosła skargę na czynność Komornika zawierając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Zażalenie o tożsamej w istocie treści wywiódł dłużnikZ. K., wnoszą jak dłużniczka.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenia dłużników nie zasługiwały na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, na podstawieart. 821 § 1 kpc, do czasu rozpoznania wywiedzionej przez nią skargi na czynność Komornika Sądowego z dnia 13 stycznia 2014 roku, dotyczącej zajęcia wskazanej nieruchomości.
Na gruncieart. 821 § 1 kpc, sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia. Z cytowanego przepisu jednoznacznie wynika, iż sąd może na wniosek strony, która wniosła skargę na czynność komornika (jak w niniejszej sprawie), zawiesić toczące się postępowanie egzekucyjne do czasu prawomocnego rozpoznania tejże skargi.
Sąd Okręgowy wskazuje, że postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 roku, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił skargę dłużniczki na zajęcie nieruchomości z dnia 13 stycznia 2014 roku. Stwierdzić przy tym należy, iż postanowienie to jest prawomocne, albowiem nie przysługuje od niego zażalenie.
Powyższe wynika z dyspozycjiart. 7674§ 1 kpc, który stanowi, iż zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynności komornika, przysługuje tylko w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepisy ustawy, a w szczególności przepisyczęści trzeciej kpc, nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia na zaskarżone przez dłużnika postanowienie. Nie stanowi również takiej podstawy przepisart. 394 § 1 kpc, w zw. zart. 13 § 2 kpc, bowiem zaskarżone po­stanowienie w przedmiocie zajęcia nieruchomości, nie zostało ujęte w katalogu zaskarżalnych postanowień na gruncie tego przepisu, nadto nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż wobec prawomocnego rozpoznania skargi na czynność komornika, bezprzedmiotowe obecnie stało się rozstrzyganie wniosku dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania tejże skargi.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpc, w zw. zart. 397 § 2 kpc, w zw. zart. 13 § 2 kpcoddalił zażalenia dłużników, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
(...)
(...)
-(...)
-(...)
-(...)