Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1192/14
Data wyroku: 2014-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Anna Hajda, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc

Sygn. akt III Cz 1192/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Anna Hajda
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzycielaI. H.
przeciwkoJ. M.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuA. B.z dnia 24 sierpnia 2012r. w sprawieo sygn. akt Km 903/08
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt VIII Co 2491/12
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Zabrzudo ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 1192/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 8 05 2013r. uwzględnił skargę dłużnikaJ. M.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla WarszawyM.wA. B.z dnia 24 08 2012r.
o odrzuceniu wniosku dłużnika o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygn. akt Km 903/08, umorzył postępowanie egzekucyjnego, uznając, że wobec zawarcia w dniu 10 11 2009r. ugody o dział spadku ustała solidarna odpowiedzialność dłużnika, co powoduje konieczność określenia w jakiej części jest ona zobowiązana do zaspokojenia wierzycieli spadku.
Orzeczenie zaskarżyłwierzycielI. H., która wnosiła o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz od dłużników zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że Sąd poczynił błędne ustalenia faktyczne opierając się tylko na oświadczeniach dłużnika błędnie oraz bezzasadnie oparł swe ustalenia na faktach znanych mu z urzedu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 11 2007r.), w którym zastrzeżono na rzecz dłużnikaJ. M.prawo do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie jej odpowiedzialności do wysokości majątku spadkowego
poA. M..
DłużnikJ. M.w toku postępowania egzekucyjnego sprzeciwiła się dalszemu prowadzeniu przeciwko niej egzekucji powołując się na powyższe ograniczenie i domagała się umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Stosownie do regulacjiart. 1034 § 1 k.c.spadkobiercy ponoszą odpowie-dzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkość udziałów, przy czym w przypadku przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza – stosownie do regulacjiart. 1031 § 2 k.c.- ponoszą oni odpowiedzialność za długi spadkowe stosownie do ich udziału
w wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku.
Obligowało to Komornika a następnie Sąd Rejonowy – przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia – do ustalenia w sposób wiarygodny, tj. w sposób zgodny
z obowiązującym prawem postępowania cywilnego: czy został sporządzony spis inwentarza spadku poA. M., jaka jest wartość ustalonego w nim stanu czynnego spadku i co za tym także wartość przypadającego w nim dłużnikowi udziału, wysokości spłaconych przez dłużnika lub wyegzekwowanych od niego długów spadkowych, a następnie po ich ustaleniu dokonania oceny czy została w pełni zrealizowana odpowiedzialność dłużnika za długi spadkowe i tym samym czy prowadzone postępowanie egzekucyjne jest prowadzone w sprzeczności z treścią tytułu wykonawczego (art. 825 pkt 3 k.p.c.).
Sąd pierwszej ferując zaskarżone i czyniąc ustalenia faktyczne oparł się wyłącznie na oświadczeniach dłużnika oraz faktach znanych mu z urzędu, których odpowiednio: nie można było uznać za przyznane przez wierzyciela, gdyż do chwili obecnej nie doręczono mu odpisu skargi (art. 230 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.)
oraz nie można było uznać za nie wymagające dowodu, gdyż nie zwrócono wierzycielowi uwagi że dane fakty są znane sądowi z urzędu (art. 228 § 2 k.p.c.).
Dlatego zażalenie jest uzasadnione i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do pono-wnego rozpoznania.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną, doręczy wierzycielowi odpis skargi i w sposób prawidłowy podejmie czynności w celu ustalenia wskazanych powyżej okoliczności faktycznych.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda