Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 327/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Krzysztof Gąsior, Piotr Nowak
Słowa kluczowe: Kara Łączna, Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art. 279§1 kk, art. 278§1 kk

Sygn. akt IV Ka 327/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
del. SR Piotr Nowak
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku
sprawyP. L.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,art. 289 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
M. Ł.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 26 marca 2014 roku     sygn. akt II K 1381/13
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49poz. 223z 1983z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
rozwiązuje kary łączne wymierzone w pkt 2 oskarżonymP. L.iM. Ł.;

b
uznając, iż przestępstwa przypisane oskarżonemuP. L.opisane w punktach I (pierwszym) i III (trzecim) aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza za niego oskarżonemuP. L.karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

c
uznając, iż przestępstwa przypisane oskarżonemuM. Ł.opisane w punktach IV (czwartym) i VI (szóstym) aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza za niego oskarżonemuM. Ł.karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

d
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się ciągi przestępstw oraz przestępstwa jednostkowe wymierza kary łączne:

-

oskarżonemuP. L.2 (dwa) lata i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych stawka;

oskarżonemuM. Ł.1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych stawka;

e
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. Ł.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając na ten czas oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychP. L.iM. Ł.utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonychP. L.iM. Ł.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 327/14

UZASADNIENIE
P. L.został oskarżony o to, że:
I. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkingu naos. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., po uprzednim włamaniu się przy użyciu dopasowanego klucza do samochodu osobowego m-kiF. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży w/w pojazdu o wartości 500 zł, na szkodęM. S., przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. w dniu 22 lipca 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkingu znajdującego się naul. (...), dokonał zaboru samochodu osobowego markiO. (...)onr rej. (...)o wartości 10.000 zł w celu krótkotrwałego użycia, a następnie po dokonaniu kradzieży skradł z jego wnętrza mienie łącznej wartości 500 zł w postaci(...)radiamarki U. (...)wraz z anteną oraz uchwytu do nawigacji, porzucił pojazd przy bloku naul. (...)wB., czym działał na szkodęS. S.przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 289 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
III. w nocy z 16/17 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), na niestrzeżonym parkingu samochodowym przed blokiem nr(...)naul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że po pokonaniu zamka bagażnika pojazdu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy skrzynki zawierające klucze i narzędzia oraz wiertarkę markiB.w walizce, wszystko o łącznej wartości 500 zł, czym działał na szkodęA. M., przy czym czynu tego dokonał w przeciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawach: II K 622/00 i VI K 630/07;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
M. Ł.został oskarżony o to, że:
IV. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), z niestrzeżonego parkinguos. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. L., po uprzednim włamaniu się przy użyciu dopasowanego klucza do samochodu osobowegoF. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży w/w pojazdu o wartości 500 zł, na szkodęM. S.,
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
V. w nocy z 28/29 sierpnia 2013r. wB., woj.(...)na placu manewrowym mieszczącym się naos. (...)dokonał kradzieży panelu od radia samochodowego, koła zapasowego, napojów:(...), karnistra na paliwo, butów damskich, oleju silnikowego i płynu do spryskiwaczy, głośników samochodowych oraz pieniędzy z uprzednio skradzionego samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...)o łącznej wartości 437,50 zł na szkodęP. S.;
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
VI. w nocy z 16/17 sierpnia 2013r. wB., woj.(...), na niestrzeżonym parkingu samochodowym przed blokiem nr(...)naul. (...), wspólnie i w porozum zP. L.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że po pokonaniu zamka bagażnika pojazdu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy skrzynki zawierające klucze i narzędzia oraz wiertarkę markiB.w walizce, wszystko o łącznej wartości 500 zł, czym działał na szkodęA. M.;
- tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 1381/13 oskarżonychP. L.iM. Ł.uznał za winnych dokonania zarzucanych im czynów przestępnych opisanych w punktach I, II i III wobecP. L.oraz w punktach IV, V i VI wobecM. Ł.i za to wymierzył im kary:
-P. L.za czyn I na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, za czyn II na podstawieart. 289 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.2 lata pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, za czyn III na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
-M. Ł.za czyny IV i VI na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.kary po 1 roku i 3 miesiące pozbawienia wolności i po 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, a za czyn V na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.6 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzył kary łączne:
-P. L.2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych;
-M. Ł.1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłM. Ł.na okres próby 3 lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek i nakazał zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci kluczyka samochodowego z napisemH. (...)metalowym kółkiem opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)k. 148.
Zwolnił oskarżonych od opłat i kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie.
Apelacja wywiedziona z treściart. 438 pkt 1 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
-obrazę przepisów prawa karnego materialnego:art. 91 § 1 k.k.polegającą na odstąpieniu od zakwalifikowania czynów zarzucanych:

-

oskarżonemuP.(...)w punkcie I i III aktu oskarżenia

oskarżonemuM. Ł.w punkcie IV i VI aktu oskarżenia

przy zastosowaniu instytucji prawa karnego, jaką jest ciąg przestępstw zart. 91§1kki nie powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze wyżej przywołanego przepisu, zawierającego konkretne dyrektywy w zakresie orzeczenia o karze;
- obrazę przepisu prawa karnego materialnego, tj.art. 86 § 2 k.k., poprzez jego zastosowanie w podstawie prawnej wymiaru kary łącznej grzywny w stosunku do obydwu oskarżonych.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku wobec oskarżonych:

-

P. L.poprzez wymierzenie za czyny z pkt. I i III aktu oskarżenia, przy powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze obokart. 279 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.przepisuart. 91 § 1 k.k.i przy tak sformułowanej podstawie prawnej orzeczenia o karze wymierzenie mu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 50 stawek przy określeniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych;

M. Ł.poprzez wymierzenie za czyny z pkt. IV i VI aktu oskarżenia, przy powołaniu w podstawie prawnej orzeczenia o karze obokart. 279 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.przepisuart. 91 § 1 k.k.i przy tak sformułowanej podstawie prawnej orzeczenia o karze, wymierzenie mu kary w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy określeniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych.

wyeliminowanie z podstawy prawej kar łącznych wymierzonych oskarżonym§ 2 art. 86 k.k.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Apelacja jest zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku.
Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, że instytucja zart. 91 § 1 k.k.jest instytucją prawa materialnego i jako taka winna być stosowana przez sąd meriti, bez względu na to, czy znalazła ona zastosowanie w akcie oskarżenia. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt II AKa 123/09 Prok.i Pr.-wkł. 2010/5/21, KZS 2010/5/43).
Artykuł 91 k.k.jest umieszczony w rozdziale dotyczącym zasad wymiaru kary w przypadku tzw. realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw. Z takim zbiegiem mamy do czynienia wtedy, gdy sprawca kilkoma czynami popełnia nie jedno, lecz kilka przestępstw, każde realizujące nowy zamiar przestępny. Przepis ten pozwala, w przypadku spełnienia przesłanek w nim określonych, na uproszczone orzekanie o karze. Zamiast za każde z przestępstw, przypisanych sprawcy, wymierzać kary jednostkowe i następnie - karę łączną - uznaje się oskarżonego za winnego konkretnych przestępstw, bez potrzeby orzekania kar jednostkowych.
Przesłankami, od których zależy uznanie wielości czynów za ciąg przestępstw, w świetleart. 91 § 1 k.k.są:
1) powtarzalne zamachy (dwa lub więcej) na to samo dobro prawne, przy czym kolejne czyny muszą wypełniać znamiona tego samego typu czynu zabronionego, a zarazem stanowić realizację każdorazowo podjętego zamiaru przestępnego;
2) podobny sposób popełnienia kolejnych czynów;
3) krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi czynami;
4) popełnienie czynów zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich.
W przedmiotowej sprawie oczywistym jest, że wszystkie wymienione wyżej przesłanki zostały kumulatywnie spełnione. Oskarżeni bowiem popełnili wspólnie i w porozumieniu dwa czyny (opisane w punktach I i III oraz IV i VI) przeciwko mieniu wypełniające dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.Wszystkie te czyny popełnione zostały niewątpliwie w podobny sposób tzn. oskarżeni dokonywali nocą włamań do aut i kradli z nich rzeczy, z terenu tego samego parkingu strzeżonego. Zgodnie z poglądami wyrażonymi w literaturze i orzecznictwie za krótki okres czasu uważa się okres sześciu miesięcy.P. L.iM. Ł.popełnili natomiast 2 czyny w okresie 2 tygodni – w nocy z 16/17 sierpnia 2013 r. i w nocy 28/29 sierpnia 2013 roku. Nie ulega również żadnej wątpliwości, że wszystkie czyny zostały popełnione przed zapadnięciem pierwszego wyroku choćby nieprawomocnego.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy kierując się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że rozwiązał kary łączne wymierzone w pkt 2 oskarżonymP. L.iM. Ł.i uznając, że przestępstwa przypisane oskarżonemuP. L., opisane w punktach I i III aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierzył za niego oskarżonemuP. L.karę 1 roku i 6 sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 złotych. Ponadto uznał, że przestępstwa przypisane oskarżonemuM. Ł.opisane w punktach IV i VI aktu oskarżenia, stanowią jeden ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.i na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierzył za niego oskarżonemuM. Ł.karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 10 złotych.
Ukształtowane w ten sposób kary spełnią swe cele wychowawcze i zapobiegawcze w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej, a nadto dadzą społeczeństwu przekonanie, że przestępców spotyka zasłużona kara.
Powyższa zmiana oczywiście spowodowała konieczność wymierzenia nowych kar łącznych, gdyż oprócz powyższych ciągów przestępstw, każdy z oskarżonych został także skazany za przestępstwa jednostkowe (opisane w pkt II i V aktu oskarżenia), nie wchodzące w skład ciągu. Tak więc, na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się ciągi przestępstw oraz przestępstwa jednostkowe, Sąd Okręgowy wymierzył kary łączne:

-

oskarżonemuP. L.: 2 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka;

oskarżonemuM. Ł.: 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka.

Wobec oskarżonegoM. Ł., na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, oddając na ten czas oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Podobnie bowiem jak Sąd Rejonowy, należało uznać, że istnieje szansa resocjalizacji tegoż oskarżonego w warunkach wolnościowych.
Rację ma również skarżący, iż Sąd I instancji zbytecznie powołałart. 86 § 2 k.k.w podstawie wymiaru kary łącznej grzywny. W pełni podzielić należy tu pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 3 lutego 2006 roku w sprawie II K.K. 346/05, zgodnie z którym karę łączną grzywny, wymierzaną w stawkach dziennych, sąd orzeka z uwzględnieniem reguł określonych wart. 85 i art. 86 § 1 k.k., natomiast przepisart. 86 § 2 k.k.ma zastosowanie tylko w wypadku orzekania takiej kary w wyroku łącznym a nie w wypadku orzekania jej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa (OSNKW 2006/3/30). Dlatego też wymierzając oskarżonym kary łączne grzywny, Sąd Okręgowy nie powoływał już tego przepisu.
Natomiast w pozostałej części Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
Z uwagi na zasady słuszności, Sąd Okręgowy – na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) – zwolnił oskarżonych w całości od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.