Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1281/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Buczek-Fidyka, Magdalena Balion-Hajduk, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Termin
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Magdalena Balion-Hajduk
SSO Gabriela Sobczyk(spr.)
SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014r.
sprawy egzekucyjnej wierzyciela GminyG.
przeciwkoA. M.
o świadczenie pieniężne
w związku ze skargą dłużniczki na czynność komornika
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 lutego 2014r., sygn. akt II Co 2717/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Balion-Hajduk   SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił zażalenieA. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2013r. o odrzuceniu skargiA. M.na czynność komornika W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upłynął skarżącej w dniu 3 stycznia 2014 roku, zatem zażalenie wniesione przez skarżącą było spóźnione. Jako podstawę swego rozstrzygnięcia wskazałart. 394§3kpciart. 397§2kpcw zw. zart. 370 kpcprzy zastosowaniuart.13§2kpc.
Zażalenie na to postanowienie wniosłaA. M.. Zarzuciła, że wadliwie Sąd Rejonowy odrzucił jej zażalenie, które skierowała do Sądu Okręgowego. Wniosła o przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego, zgodnie z tym, że do tego Sądu je skierowała. Wskazała że jest osobą chorą, a komornik niesłusznie pobiera środki z jej emerytury.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
W jego treści skarżąca nie kwestionuje twierdzenia Sądu Rejonowego o spóźnionym wniesieniu przez nią zażalenia na postanowienie z 3 grudnia 2013r., lecz zasadność wydania zaskarżonego postanowienia przez Sąd Rejonowy, a nie przez Sąd Okręgowy.
Odnosząc się na początek do zakresu badania sprawy przez Sąd Okręgowy na skutek wniesienia zażalenia wskazać należy, że Sąd Okręgowy rozpoznaje sprawę w granicach złożonego zażalenia, tj. bada prawidłowość zaskarżonego przez skarżącego postanowienia z dnia 7 lutego 2014r.. Nie może zatem rozstrzygnąć sprawy w całości (art. 378§1kpcw zw. zart. 397§2kpc). Rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia Sąd odwoławczy nie mógł w związku z tym na obecnym etapie postępowania dokonać oceny wcześniejszego postanowienia Sądu z 3 grudnia 2013r. o odrzuceniu skargi, jak też dokonać kontroli prawidłowości postępowania egzekucyjnego.
Odnosząc się do zaskarżonego postanowienia z dnia 7 lutego 2014r. Sąd Okręgowy uznaje je za prawidłowe. Odpis postanowienia z 3 grudnia 2013r. skarżącaA. M.otrzymała w dniu 27 grudnia 2013r.(karta 31 akt). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie liczony od dnia doręczenia skarżącej odpisu postanowienia (art. 394§2kpc) upłynął zatem w dniu 3 stycznia 2014r. Tymczasem skarżąca wniosła zażalenie w dniu 7 stycznia 2014r.
Zgodnie zart. 370kpcw zw. zart. 397§2kpcoraz13§2kpc, zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu, uprawnionym do wydania postanowienia w tym przedmiocie jest zgodnie ze wskazanymi przepisami Sąd pierwszej instancji, a zatem w tym przypadku – Sąd Rejonowy w Gliwicach.
Z tych powodów zażalenie jako nieuzasadnione oddalono na podstawieart. 385kpcw zw. zart. 397§2kpcw zw. zart. 13§2kpc.
SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Gabriela Sobczyk