Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 474/14
Data wyroku: 2014-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt –spr., Janusz Roszewski, Marian Raszewski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 474/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 2 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Wojciech Vogt –spr.
Sędziowie: SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.((...)(...))
z udziałemA. K.(PESEL (...))
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela
w przedmiocie zażalenia wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 1154/14

p o s t a n a w i a :

I

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że :

„1. nadać klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia23 grudnia 2010 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...)przeciwko dłużnikowiA. K.na rzecz wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS., na którego przeszło uprawnienie powoda(...)z siedzibą wG.;
2. zasądzić od dłużnikaA. K.na rzecz wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.kwotę 203,28 zł (dwieście trzy złote 28/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa prawnego.”
II. zasądzić od dłużnikaA. K.na rzecz wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

Sygn. akt II Cz 474/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 23 grudnia 2010 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...)przeciwko dłużnikowiA. K.na rzecz wierzyciela(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS., na którego przeszło uprawnienie powoda(...)S.z siedzibą wG.z powodu uznania, że wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 788 § 1 k.p.c.przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych w tym przepisie.
W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę postanowienia przez uwzględnienie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień i zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego i zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wnioskodawca załączył wyciągi umów przelewu wierzytelności z dnia 26 marca 2013 r. dotyczących obsługi wierzytelności 7B w odniesieniu do segmentu 7 zawartych pomiędzy pierwotnym wierzycielem(...)S.z siedzibą wG.a(...) S.a.(...)z siedzibą wL.oraz pomiędzy(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.a(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.wraz z wyciągamianeksów nr (...)z dnia 9 sierpnia 2012 r. do powyższych umów. Wszystkie podpisy złożone pod tymi umowami i aneksami przez osoby reprezentujące strony tych umów zostały uznane za własne w obecności notariusza w dniu 17 lutego 2014 r. Nadto w dokumentach z dnia 17 marca 2014 r. notariusz poświadczył zgodność wszystkich przedłożonych w sprawie wyciągów z okazanymi dokumentami, z podpisami uznanymi za własne w obecności notariusza.
Stosownie doart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Należy uznać, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty są dokumentami z podpisami urzędowo poświadczonymi. Zgodnie zart. 245 k.p.c.dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Na podstawieart. 79 pkt 2w zw. zart. 96 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie(Dz.U. z 2008 r., Nr 189, poz. 1158 ze zm.) do kompetencji notariusza należy m.in. poświadczanie własnoręczności podpisu oraz zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem. Jak stanowiart. 2 § 2 k.p.c.czynności notarialne, dokonane przez notariusza zgodnie z prawem, mają charakter dokumentu urzędowego. Oznacza to, że na skutek poświadczenia własnoręczności podpisu podpisowi temu zostaje nadany urzędowy charakter (zob. uchwała SN z 19.11.2010 r., III CZP 82/10, OSNC 2011/6/62).
Z powołanych przepisów wynika zatem, że notariusz jest organem uprawnionym do urzędowego poświadczania podpisu. Stosownie doart. 88 cytowanej ustawy Prawo o notariaciepodpisy na aktach notarialnych i poświadczonych dokumentach są składane w obecności notariusza. Jeżeli podpis na poświadczonym dokumencie był złożony nie w obecności notariusza, osoba, która podpisała, powinna uznać przed notariuszem złożony podpis za własnoręczny. Okoliczność tę notariusz winien zaznaczyć w sporządzonym dokumencie.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, należy uznać za słuszny zarzut skarżącego, że na podstawie wskazanych wyżej dokumentów wnioskodawca wykazał przejście na swoją rzecz uprawnień wynikających z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 23 grudnia 2010 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...)przeciwko dłużnikowiA. K..
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.