Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1272/14
Data wyroku: 2014-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Leszek Dąbek, Ewa Buczek-Fidyka
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 786^2^ kpc

Sygn. akt III Cz 1272/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR del. Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwK.
przeciwko dłużnikowiS. B.(B.)
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia wierzyciela
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I Co 525/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR del. Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1272/14

UZASADNIENIE
(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawK.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności przedłożonemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko dłużnikowiS. B.oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania, twierdząc, że dłużnik nie wywiązała się z łączącej strony umowy „pożyczki”.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 10 07 2014r. uwzględnił wniosek w części nadając przeciwko dłużnikowi klauzulę wykonalności „roszczeniu pieniężnemu w kwocie 21.911,47zł z dalszymi ustawowymi odsetkami od kwoty 21.841,27zł od dnia 27 05 2014r.”, oddalił wniosek „co do odsetek umownych w kwocie 1.301,69zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 1.489,70zł” oraz orzekł o kosztach postępowania.
Oddalając wniosek uznał, że  w tej  części przedłożony tytuł egzekucyjny nie spełnia wymagań określonych wart. 96 ust. 2 k.p.c., gdyż nie zawiera on oznaczenia wysokości
i terminów płatności skapitalizowanych odsetek, przez co dłużnik nie ma możliwości zweryfikowania zadłużenia wynikającego z bankowego stosunku obligacyjnego i tym samym uniemożliwia mu to podjęcie wobec banku obrony prawnej w postępowaniu klauzulowym lub merytorycznej obrony w drodze wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.
Orzeczenie zaskarżyłwierzyciel(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawK.w części oddalającej wniosek, który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, bądź uchylenie w tej części postanowienia i przekazania sprawy Sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania regulacjiart. 7862k.p.c.oraz „prawa materialnego” regulacjiart. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe(tekst jednolity Dz.U. 2012r. poz. 1376, z późniejszymi zmianami) przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
W zaskarżonym postanowieniu klauzulę wykonalności nadano „roszczeniu pieniężnemu w kwocie 21.911,47zł”.
Kwota ta stanowi sumę wskazanych w tytule kwot pieniężnych: „z tytułu niespłaconego kapitału” w wysokości 21.841,27zł oraz „z tytułu opłat i prowizji”
w wysokości 70,20zł, stąd też podniesiony w zażaleniu zarzut nie uwzględnienia w zaskarżonym postanowieniu tej ostatniej kwoty jest oczywiście bezzasadny.
Regulacjaart. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowenakazuje bankom między innymi oznaczyć w wystawianych przez nie tytułach egzekucyjnych „wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminem ich płatności”.
Sąd Najwyższy w przywołanej w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia
oraz w zażaleniu w uchwale z dnia 7 07 2000r. podjętej w sprawie o sygn. akt III CZP 27/00 w sposób jednoznacznie wyjaśnił, że „Z brzmienia art. 96 ust. 2 Pr.bank. nie wynika, żeby rygory dotyczące odsetek objętych bankowym tytułem wykonawczym różnić się miały w zależności od terminu wymagalności lubsposobu ich wyrażenia.
Zróżnicowania takiego nie uzasadniają także względy celowościowe. Wskazanie wysokości i terminów płatności odsetek jest niezbędne dla postępowania egzekucyjnego.W razie wymienienia w tytule egzekucyjnym kwoty należnych odsetek, niespełnienie tych wymogów uniemożliwiałoby weryfikacje prawidłowości dokonanego przez wierzyciela obliczenia, jeżeli zaś chodzi o odsetki wyrażone za pomocą stopy procentowej, bez wskazania wysokości i terminów płatności, w ogóle nie byłoby możliwe ustalenie kwoty podlegającej egzekucji”.
Skarżąca w wystawionym tytule egzekucyjnym ograniczyła się do podania kwot skapitalizowanych odsetek nie podając w nim jednak – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – wysokości i terminów ich płatności.
Uniemożliwia to dłużnikowi skontrolowania prawidłowości dokonanego
przez wierzyciela obliczeń ii co za tym idzie ewentualnego podjęcia skutecznej obrony, czy to w postępowaniu klauzulowy czy też w drodze wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.
Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że w tej części przedłożony przez skarżąca tytuł egzekucyjny nie spełnia wymogów formalnych, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu.
Czyni to zażalenie nieuzasadnionym, co prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397
§ 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2.
SSR del. Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda