Sąd Okręgowy w Poznaniu
XV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XV Ca 883/14
Data wyroku: 2014-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Godlewski
Słowa kluczowe: Ciężar Dowodu, Dowody
Podstawa prawna: art. 6 kc, art. 1027 kc, art 505 ^6^ § 3 kpc

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział XV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Godlewski
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wP.
przeciwkoR. H.iD. H.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
z dnia 13 marca 2014 roku
sygnatura akt I C 1936/13
I. oddala apelację;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 1.800 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.
SSO Krzysztof Godlewski

UZASADNIENIE
Apelacja okazała się bezzasadna.
Z uwagi na to, że Sąd Okręgowy nie przeprowadził w niniejszej sprawie postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku sporządzono zgodnie z zasadą wskazaną wart. 50513§ 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy trafnie przyjął, że powód nie udowodnił roszczenia co do wysokości, a w części było ono niezasadne, z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia.
Nietrafny jest argument, że powód nie mógł dochodzić roszczenia przed uzyskaniem postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Pozywając spadkobierców zmarłego dłużnika powód mógłby udowodnić ich legitymacje bierną w każdy sposób, a nie tylko postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku. To spadkobiercy, powołując się na swoje prawa do spadku, w sporze z osobą, która nie rości sobie praw do spadku, mogliby udowodnić swoją legitymację czynną wyłącznie postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku albo aktem poświadczenia dziedziczenia (art. 1027 k.c.). Przepis ten dotyczy praw spadkobierców, a nie ich obowiązków.
Nie można zgodzić się z apelacją również co do tego, że powód udowodnił swoje roszczenie dokumentami prywatnymi i zeznaniami świadka oraz członków zarządu. Nie są wystarczającymi dowodami zestawienia przedłożone przez powoda („analiza kont” i „zestawienie odsetek”), gdyż są to w istocie jedynie twierdzenia powoda przedstawione w formie pisemnej. W sytuacji gdy pozwani kwestionowali te zestawienia, twierdząc, że kwoty z nich wynikające nie mają potwierdzenia w rzeczywistości, to rzeczą powoda było przedstawienie dokumentów źródłowych, na których oparto te zestawienia. Bez tych dokumentów, ani pozwani, ani Sąd Rejonowy nie mogli zweryfikować poprawność tych zestawień.
Należy przy tym podkreślić, że Sąd I instancji ocenił te dokumenty jako wiarygodne sensie formalnym – nie było podstaw do kwestionowania, że osoba która sporządziła te dokumenty złożyła pod nimi swój podpis, a więc że dokumenty są autentyczne. Czym innym jest jednak wiarygodność materialna – wiarygodność danych zawartych w tych dokumentach. W tym zakresie pozwani przedstawili swe wątpliwości i zakwestionowali wskazane tam kwoty. W tej sytuacji powód powinien był przedstawić materiał dowodowy potwierdzający, że dane kwotowe są prawidłowe, a zatem pozwalający na weryfikację tych wyliczeń. Powód tego nie zrobił, co skutkować musiało oddaleniem powództwa z powodu jego nieudowodnienia. Zeznania strony powodowej i świadka nie nadawały się do weryfikacji rzetelności sporządzonych zestawień, a to z uwagi na stopień ich ogólności, a także żywotne zainteresowanie przesłuchanych osób wynikiem sporu. Jedynymi miarodajnymi dowodami w tym zakresie są dokumenty źródłowe, wskazujące jakie kwoty i w jakich okresach składały się na należności obciążające członka spółdzielni.
Sąd Okręgowy nie stwierdził także naruszeniaartykułu 328 § 2 k.p.c., gdyż uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia wymogi tego przepisu.
Nie doszło również do naruszeniaartykułu 5056§ 3 k.p.c., bowiem wykazanie wysokości żądania nie było w ogóle utrudnione – wystarczyło przedstawić dokumentację źródłową.
W tej sytuacji apelacja, jako niezasadna, podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
Wpunkcie 2orzeczono na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 2 ust. 1 i 2w zw. z w zw. z§ 6 pkt 6w zw. z§ 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzając od powoda jako przegrywającego, na rzecz strony pozwanej jako wygrywającej postępowanie apelacyjne, koszty zastępstwa prawnego w wysokości stawki minimalnej, adekwatnej do stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy pełnomocnika strony pozwanej w postępowaniu apelacyjnym.
SSO K. Godlewski