Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 637/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Polak, Mirosław Wiśniewski, Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Kara
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

sygn. akt IX Ka 637/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Marzena Polak
Sędziowie : SO Rafał Sadowski
SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Protokolant : st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r.
sprawyM. K.oskarżonego zart. 178 a § 1 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego Toruń – Wschód w Toruniu

od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z 10 października 2013 r. sygn. akt VIII K 1191/13

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zwalnia oskarżonego on ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 637/13

UZASADNIENIE

M. K.został oskarżony o to, że w dniu 4 lipca 2013 w miejscowościR.ul. (...)pow.(...)kierował pojazdem mechanicznym typu motorower(...)nr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badania – 0,96 mg/l oraz II badanie – 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
- tj. o czyn zart. 178a§1 kk

Wyrokiem z dnia 10 października 2013 Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt VIIIK 1191/13, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart.178a§1 kk, i za to, na podstawieart. 178a§1 kk, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby, oddając go w tym czasie, na podstawieart. 73§1 kk, pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 72 § 1 punkt 4 kk, zobowiązał oskarżonego do poszukiwania i wykonywania pracy zarobkowej w terminie 5 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 49 § 2 kk, orzekł środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 100 złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wW., a na podstawieart. 42 § 2 kk- środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.
Zwolnił oskarżonego od opłaty, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżyłw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny, zarzucając obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 343 § 6 kpk, polegającą na zaniechaniu nałożenia na oskarżonego zaskarżonym wyrokiem zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby, pomimo zaakceptowania złożonego wniosku zawierającego postulat jego orzeczenia .
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Nienałożenie na oskarżonego w ramach obowiązków próby zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, w sytuacji, gdy na podstawie uzgodnień poczynionych z oskarżonym prokurator wystąpił o m.in. jego orzeczenie, a sąd w całości uwzględnił jego wniosek, w oczywisty sposób naruszyło reguły wyrokowania w trybieart. 335 kpk.
Z pisemnych motywów orzeczenia jednoznacznie wynika, że doszło do tego przez pomyłkę, a intencją sądu, który uważał, że propozycje prokuratora co do wymiaru kary i innych środków ukształtowane zostały zgodnie z wymogami określonymi wart. 53 kk, było orzeczenie o karze zgodnie ze złożonym w trybieart. 335 kpkwnioskiem. Omyłka ta, jako dotycząca merytorycznej części wyroku, nie miała jednak charakteru oczywistej w rozumieniuart. 105 kpki jako taka musiała podlegać korekcie w postępowaniu odwoławczym.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego, na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kk, do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby, dostosowując tym samym wyrok do uzgodnień poczynionych przez prokuratora z oskarżonym w trybieart. 335 kpk.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się zarazem w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 635 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami tego postępowania Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.