Sąd Rejonowy w Lubaniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 365/14
Data wyroku: 2014-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Mertuszka
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art 513§1 kc, 118 kc
Teza: przedawnienie  roszczeń  o  świadczenia   telekomunikacyjne

Sygn. akt I C upr. 365 / 14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSR Teresa Mertuszka
Protokolant : Agnieszka Chmielewska - Jakimionek
po rozpoznaniu w dniu 09.07.2014 roku w Lubaniu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoW. C. (1)
o zapłatę

I
powództwo oddala.

Sygn.akt I Cupr 365/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW., reprezentowana przez radcę prawnegoW. H., wniosła o zasądzenie od pozwanegoW. C. (1)w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 649,12 zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania. Uzasadniając pozew podniesiono, że strona powodowa na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 10 grudnia 2009 r. przejęła odfirmy (...) S.A.z siedzibą weW.prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu nieuregulowanych opłat za usługi telekomunikacyjne.
Nakazem zapłaty z dnia 02 października 2013r. w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym nakazał pozwanemuW. C. (1)zapłatę na rzecz strony powodowej kwoty dochodzonej pozwem wraz z należnymi odsetkami oraz kosztami postępowania w wysokości 210 zł.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyW. C. (1)skutecznie w dniu 24 października 2013 r. wniósł sprzeciw, w związku, z czym w dniu 25 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania w postępowaniu zwykłym.
W sprzeciwie pozwany nie uznał powództwa, wnosząc o jego oddalenie w całości i zarzucił niezasadność roszczenia w stosunku do jego osoby z uwagi na wystawienie faktur za usługi telekomunikacyjne po dokonaniu przez niego cesji umowy o świadczenie tych usług nafirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL..
Po doręczeniu mu odpisu pozwu wraz z załącznikami, na rozprawie w dniu 08 maja 2013r. pozwany zgłosił ponadto zarzut przedawnienia i wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Umową o przelew wierzytelności z dnia 10 grudnia 2009 r. strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW., reprezentowana przez prezesa zarząduJ. D.oraz wiceprezesa zarząduJ. K., przejęła od(...) S.A.z siedzibą weW., reprezentowanej przez prezesa zarząduA. M.i wiceprezesa zarząduR. B., między innymi należność w wysokości łącznej 649,12 zł, wynikającą z faktur – nr(...)z dnia 03.11.2008r. z terminem płatności w dniu 27.11.2008r.; nr(...)z dnia 02.12.2008r. z terminem płatności w dniu 30.12.2008r.; nr(...)z dnia 02.01.2009r. z terminem płatności w dniu 28.01.2009r.; nr(...)z dnia 02.02.2009r. z terminem płatności w dniu 26.02.2009r.; nr(...)z dnia 02.03.2009r. z terminem płatności w dniu 26.03.2009r.; nr(...)z dnia 03.04.2009r. z terminem płatności w dniu 28.04.2009r.; nr(...)z dnia 02.05.2009r. z terminem płatności w dniu 27.05.2009r. oraz notyksięgowej (...)z dnia 02.02.2009r., wystawionych naZakład (...)wL., a dotyczących numeru(...). Strona powodowa w dniu 10 grudnia 2009r. zawiadomiła pozwanego, jakoZakład (...)wL., o nabyciu wierzytelności, a następnie w dniu 19 grudnia 2012 r. wezwała go do zapłaty spornej należności w wysokości 649,12 zł wraz z odsetkami w wysokości 322,80 zł.
(dowód – umowa przelewu wierzytelności z 10.12.2009r. k. akt 31-32; faktury i nota księgowa k. akt 33-40; przedsądowe wezwanie do zapłaty z 19/12/2012r. k. akt 41; zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności z 10.12.2009r. k. akt 42-43)
Cesją umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 01 kwietnia 2008r. strona przekazująca w osobieZakładu (...)wL.przekazała stronie przejmującej w osobie(...) Spółce z o.o.z siedzibą wL.prawa i obowiązki wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w stosunku do numerów telefonów – 646 57 12; 646 57 11; 646 57 10; 646 57 14; 646 57 15; 646 57 16; 646 57 17; 646 57 18 i 646 57 24. Wśród nich nie było telefonu o numerze 646 57 22.
(dowód – umowa cesji z 01.04.2008r. k. akt 9-11; zeznania pozwanegoW. C.k. akt 55 odwrót)

Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest, że pozwanemu w niniejszej sprawie przysługują przeciwko stronie powodowej wszelkie zarzuty, które przysługiwały mu wobec zbywcy wierzytelności, czyli(...) S.A.z siedzibą weW.(art.513 § 1 kc). w tym również zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie zart. 118 kctermin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata i liczony jest, zgodnie zart. 120 § 1 kcod dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, roszczenie strony powodowej stało się wymagalne w datach płatności poszczególnych faktur, to jest w dniach 28 listopada 2008r, 31 grudnia 2008r., 29 stycznia 2009r., 27 lutego 2009r., 27 marca 2009r., 29 kwietnia 2009r. i 28 maja 2009r. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że roszczenie dochodzone pozwem wynika z prowadzonej przez zbywcę wierzytelności działalności gospodarczej. Tym samym roszczenia strony powodowej przedawniły się w dniach 28 listopada 2011r., 31 grudnia 2011r., 29 stycznia 2012r. 27 lutego 2012r., 27 marca 2012r., 29 kwietnia 2012r. i 28 maja 2012r. (najpóźniejsze z nich). Pozew natomiast przez stronę powodową do(...)został wniesiony w dniu 28 czerwca 2013 r., a więc ewidentnie po upływie terminu przedawnienia wskazanego powyżej.
Na uwzględnienie nie zasługuje natomiast zgłoszony przez pozwanego zarzut nieistnienia roszczenia z uwagi na umowę cesji praw i obowiązków z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Jak bowiem wynika z przedłożonych przez stroną powodową faktur, dotyczą one numeru telefonu nieobjętego umową cesji, na którą powołuje się pozwany.
Mając powyższe na uwadze, zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwanego należało uznać za zasadny i roszczenie w całości jako nienależne oddalić.