Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 484/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk

Sygn. akt IX Ka 484/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant:  st. sekr. sąd. Anna Misztal
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r.
sprawyJ. L.
obwinionego o przestępstwo z art.87 § 2 kw i art.88 kw w zw. z art.9 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Pińczowie
z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt X W 498/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie z pkt II o zakazie prowadzenia rowerów;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt IX Ka 484/14

UZASADNIENIE
J. L.został obwiniony o to, że:
w dniu 17 sierpnia 2013 roku o godzinie 22.02 naul. (...)wP.pow.P.woj.(...)znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (0,12 i 0,10 mg/l) kierował po drodze publicznej rowerem bez włączonych świateł,
tj. o czyn z art. 87 § 2 kw i art. 88 kw w zw. z art. 9 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 roku orzekł, co następuje:

I
uznał obwinionegoJ. L.winnym popełnienia zarzucanego we wniosku o ukaranie czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 2 kw i art. 88 kw w zw. z art. 9 § 1 kw i za to na podstawie art. 87 § 2 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych;

II
na podstawie art. 87 § 3 kw i art. 29 § 1 i 2 kw orzekł obwinionemu zakaz prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu.

Apelację od wyroku wywiódł obwiniony.
Zaskarżył wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia roweru, domagając się jego uchylenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
W tym konkretnym przypadku orzeczenie środka w postaci zakazu prowadzenia rowerów było zbędne. Czyn obwinionego miał charakter incydentalny. Przez sam fakt jazdy rowerem po użyciu alkoholu obwiniony nie spowodował poważnego zagrożenia w ruchu drogowym, skoro stężenie alkoholu we krwi było niewielkie.
Ilość spożytego alkoholu również nie była duża co wynika wprost z ustaleń Sądu. Jeśli uwzględni się przy tym dotychczasowy sposób życia obwinionego brak konfliktu z prawem oraz, przypadkowy charakter czynu to orzeczenie zakazu prowadzenia rowerów uznać trzeba za niepotrzebne. Obwiniony dojeżdża rowerem do pracy. Ma trudną sytuację rodzinną i majątkową. Na nim spoczywa ciężar utrzymania rodziny. Zatem pozbawienie go prawa do prowadzenia roweru, który stanowi dla niego jedyny darmowy środek komunikacji, byłoby rozstrzygnięciem zbyt restrykcyjnym i zbędnym jeśli chodzi o cele prewencyjne. Do tego, aby wdrożyć obwinionego do przestrzegania porządku prawnego wystarczającą karą będzie samoistna grzywna, która biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową nie jest wcale mała i stanowi odpowiednią i wystarczającą dolegliwość.
Mając powyższe na uwadze na zasadzieart. 437 § 2 k.k.– zaskarżony wyrok w tej części należało zmienić.
Na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 119 kpwzwolniono obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania za II instancję.

SSO Andrzej Ślusarczyk
A.W