Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 608/14
Data wyroku: 2014-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt III Cz 608/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuJ. T. (1)
z udziałemA. S.(S.),J. S.(S.),G. M.,J. T. (2),S. M.,T. Ż.(Ż.),M. T.,A. T.(T.)
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt I Ns 15/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie zwolnienia wnioskodawczyni od kosztów sądowych.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 608/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejwpostanowieniu z dnia 14 03 2014r.oddalił wniosekJ. T. (1)o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku dla swo- jego koniecznego utrzymania oraz że opłata od wniosku nie jest wygórowana.
Orzeczenie zaskarżyławnioskodawczyniJ. T. (1), która wnosił a
o jego zmianę i zwolnienie jej od kosztów sądowych. Zarzucała, że przy ferowa- niu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacjęart. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpoprzez jej niewłaściwe zastosowanie polegające na oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądo- wych, pomimo tego że nie jest ona w stanie ich pokryć bez uszczerbku dla swo- jego koniecznego utrzymania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji,
że skarżąca nie zawarła w piśmie wszczynającym postępowanie wniosku o zwol- nienie jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i nie załączyła go również do tego pisma (co prawda został on wymienione we wniosku w zestawieniu załączników, lecz nie został do niego dołączony).
Postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych wszczynane jest wyłącznie z inicjatywy podmiotu uprawnionego(art. 102 ust. 1 u.o.k.s.).
Jej brak powoduje zatem, iż przeprowadzenie przez Sąd pierwszej instant- cji postępowania w przedmiocie zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych
i wydanie przez niego zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne rozu- mieniuart. 355 § 1 k.p.c.
Wadliwości tej nie sanuje złożenie przez wnioskodawczynię wniosku
o zwolnienie od kosztów sądowych w toku postępowania zażaleniowego,
gdyż został on sporządzony w dniu 12 06 2014r., tj. po wydaniu zaskarżonego postanowienia 14 03 2014r.), przez co nie mógł on być przedmiotem rozpoznania Sądu Rejonowego.
Obligowało to Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia w tej części postępowania w oparciu o regulacjeart. 386 § 3 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c..
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego orze- czono jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek