Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 831/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 102 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 831 / 14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
B. B.
przeciwko
(...) Spółce AkcyjnejwŁ.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódkiB. B.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zawarte w punkcie 3 (trzecim) wyroku tego Sądu z dnia 22 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. I C 849 / 13
postanawia:
I/zmienić zaskarżone postanowienie poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki w miejsce kwoty 617 zł - kwoty 817 zł (osiemset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
II/nie obciąża pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego poniesionymi przez powódkę.
Sygn. akt II Cz 831/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie 3 (trzecim) wyroku z dnia 22 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego(...) S.A.wŁ.na rzecz powódkiB. B.kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że koszty po stronie powódki wyniosły 617 zł, zaś w wyniku błędu nadano bieg sprawie, w której nie uiszczono opłaty od pozwu (k.84).
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła pozwana, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie od pozwanego na rzez powódki kwoty 817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego.
Zdaniem skarżącej Sąd Rejonowy naruszył treśćart. 98 kpc, albowiem nie zasądził na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w pełnej wysokości, gdyż pominął opłatę sądową od pozwu w kwocie 200 zł, która uiściła. Zatem – jak wywodziła – pozwana powinna jej zwrócić koszty w łącznej wysokości 817 zł, a nie 617 zł, jak Sąd Rejonowy zasądził. W slad za zażaleniem powódka przesłała potwierdzenie dokonania bankowego przelewu kwoty 200 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu w tej sprawie (k.93).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne, co skutkowało zmianą zaskarżonego postanowienia w postulowanym zakresie.
Orzekając o kosztach postępowania Sąd Rejonowy nieprawidłowo uznał, że w sprawie nie została wniesiona przez powódkę opłata sądowa od pozwu, choć należy zaznaczyć, że na etapie orzekania przez Sąd Rejonowy nie posiadał on dowodu uiszczenia tej opłaty. W ramach załączników do pozwu powód co prawda przywołał dowód uiszczenia opłaty sądowej, ale go nie dołączył do pozwu.
Z załączonego do zażalenia dowodu potwierdzenia uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 200 zł wynika, że została ona dokonana w dniu 07.02.2013r., a więc jeszcze przed złożeniem pozwu w Sądzie, co nastąpiło dopiero w dniu 05.03.2013r. To zapewne spowodowało, że w dowodzie uiszczenia opłaty powódka nie wskazała sygnatury akt sprawy (bo jeszcze jej nie było), a w konsekwencji informacja o uiszczeniu opłaty nie została też przekazana do akt sprawy przez oddział finansowy sądu, do czasu wydania w sprawie wyroku.
Skoro powódka utrzymała się ze swoim roszczeniem w zakresie kwoty głównej w całości, to zgodnie z zasadą wyrażoną wart.98 § 1 i 3 kpcwinna otrzymać od pozwanego zwrot kosztów postępowania w pełnej wysokości, a więc z uwzględnieniem opłaty sądowej od pozwu w kwocie 200 zł, którą uiściła.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki w miejsce kwoty 617 zł - kwoty 817 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego poniesionymi przez powódkę Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.iart.108 § 1 kpcw ten sposób, że nie obciążył pozwanego tymi kosztami. Uznał bowiem, że brak uwzględnienia w kosztach procesu należnych powódce opłaty od pozwu wynikał jedynie z tego, że to powódka nie dołączyła do pozwu dowodu potwierdzającego fakt jej uiszczenia, a zatem skutkami takiego zaniechania nie można obciążać pozwanego. Zatem przyjął ostatecznie, ze zasady słuszności nie pozwalały na obciążenie pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.