Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 660/14
Data wyroku: 2014-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 998 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 660/14

POSTANOWIENIE

Dnia 28 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Maria Leszczyńska
Sędziowie: SO Bogumił Goraj (spr.)
SO Irena Dobosiewicz
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym, w SzubinieT. M.Km 317/13, Km 3172/12, Km 388/12, KM 1868/13, Km 1878/13, Km 9/12, Km 3110/12 i Km 631/12

    z wniosku(...)Funduszu(...)wW.,W. B.,M. Ż.,Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wN.,M. S.iD. K.

przeciwkoF. I.
z udziałem nabywcyW. Ł.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt V Co 171/13
postanawia: oddalić zażalenie.
II Cz 660/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Nakle nad Notecią przysądził własność nieruchomości położonej wN.przyulicy (...), stanowiącej lokal mieszkalny składający się z dwóch pokoi, kuchni, łazienki i przedpokoju o łącznej powierzchni 50,00 m2, dla której ten Sąd prowadziksięgę wieczystą nr (...), na rzeczW. Ł.za cenę 111.375,00 zł. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 8 kwietnia 2014 r. dokonano sprzedaży powyższej nieruchomości w drodze licytacji i tego dnia Sąd dokonał przybicia tej nieruchomości. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 15 kwietnia 2014r. Po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu nabywca nieruchomości została wezwana do uiszczenia reszty ceny nabycia, co uczyniła w terminie. Dlatego Sąd Rejonowy na podstawie przepisówart. 998 § 1 k.p.c.w zw. zart. 967 k.p.c.dokonał przysądzenia sprzedanej nieruchomości.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, który zarzucił Sądowi I instancji, że do przysądzenia własności doszło przed uprawomocnieniem się postanowienia o przybiciu, nierozstrzygnięcie o lokalu socjalnym, który przysługiwał dłużnikowi i jego rodzinie oraz przysądzenie prawa własności, które nie stanowiło prawa będącego przedmiotem egzekucji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Dłużnik wiedział o terminie licytacji, gdyż przyznał to w zażaleniu. Ponadto powyższa okoliczność wynika z dowodu doręczenia obwieszczenia o terminie licytacji nieruchomości znajdującego się w aktach sprawy Km 9/12. Ani komornik, ani sąd nie mają obowiązku pouczania, że bezpośrednio po przeprowadzeniu licytacji sąd może wydać postanowienie o przybiciu. Należy przy tym wskazać, że w myśl przepisuart. 998 § 1 k.p.c.postanowieniu o przybiciu ogłasza się niezwłocznie po zakończeniu przetargu( licytacji). Natomiast odroczenie postanowienia o przybiciu jest wyjątkiem, który przewiduje przepisart. 998 § 2 k.p.c.Zatem dłużnik dbając o swoje interesy powinien uczestniczyć w licytacji i ogłoszeniu postanowienia o przybiciu, a w razie zaniechania tej czynności powinien we własnym zakresie ustalić, czy ogłoszono postanowienie o przybiciu i jaki środek zaskarżenia od takiego postanowienia przysługuje. Jeżeli dłużnik tych czynności nie dopełnił i nie wniósł zażalenia, to postanowienie o przybiciu należy uznać za prawomocne.
Bezzasadny był też zarzut, iż Sąd I instancji przysądził inne prawo, niż opisane w księdze wieczystej. Sąd Rejonowy zarówno w postanowieniu o przybiciu, jak i postanowieniu o przysądzeniu własności wymienił księgę wieczystą prowadzona dla ograniczonegoprawa rzeczowego– własnościowego prawa do lokalu. Nie przysądził prawa własności nieruchomości lokalowej, bo wówczas wymieniłby także księgę wieczystą dla nieruchomości wspólnej
Także brak rozstrzygnięcia o prawie domowników do lokalu socjalnego nie stanowi naruszenia przepisówk.p.c., gdyż w myśl przepisuart. 791 § 3 k.p.c.mogą oni wnieść powództwo przeciwegzekucyjne, gdyby takie prawo w odrębnym postępowaniu zostało im przyznane.
Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 297 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.je oddalił.