Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 485/14
Data wyroku: 2014-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc.

Sygn. akt II Cz 485/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Janusz Kasnowski
SSO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzycieli małoletnich:M. K.iB. K.działających przez przedstawiciela ustawowegoI. K.
przeciwko dłużnikowiP. K.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 24.04.2014 roku, sygn. akt XII Co 1738/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 485/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 24.04.2014 roku oddalił skargę dłużnika na postanowienie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy wydane w dniu 13.02.2014 roku w sprawie Kmp 64/10.
W uzasadnieniu Sąd podął, że od czerwca 2013 roku do września 2014 roku komornik prowadził egzekucję ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego i pobierał opłatę w wysokości 8%, natomiast w październiku, listopadzie 2013 roku oraz w marcu 2014 roku w związku z dokonaniem przez dłużnika dobrowolnych wpłat naliczona została opłata w wysokości 15%. W przypadku gdy w jednej sprawie zastosowano skutecznie zarówno sposób egzekucji, od którego pobierana jest opłata 15% (np. dobrowolne wpłaty) jak i sposób egzekucji, od którego pobierana jest opłata 8% (np. zajęcie wynagrodzenia za pracę), od każdej wyegzekwowanej kwoty pobiera się opłatę w wysokości przewidzianej dla danego sposobu egzekucji. Zdaniem Sądu Rejonowego zaskarżona czynność komornika nie narusza obowiązującego prawa a w szczególności przytoczonego w uzasadnieniu przepisuart. 49 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Sąd Rejonowy wskazał również, że komornik jest związany wnioskiem wierzyciela, dlatego tylko wierzyciel może modyfikować zakres i sposób egzekucji a dłużnik może ewentualnie skorzystać zart. 883 § 2 kpc.
Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie. Dłużnik wskazał w uzasadnieniu, iż jest dla niego krzywdzące obciążanie go opłatą w wysokości 15% gdy on dobrowolnie reguluje alimenty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika należało uznać za bezzasadne. Rację ma Sąd Rejonowy, iż komornik sądowy jest związany wnioskiem wierzyciela i nie może on samodzielnie modyfikować egzekucji co do jej zakresu lub sposobu prowadzenia.
W niniejszej sprawie dłużnik w istocie nie kwestionuje ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy, przeciwnie potwierdza je również w zażaleniu. Wskazany przez Sąd Rejonowy przepisart. 49 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiuprawnia komornika do pobierania należnej mu opłaty od wyegzekwowanego świadczenia. Od dobrowolnie wpłacanych kwot ale już w toku postępowania egzekucyjnego niezależnie czy za pośrednictwem komornika sądowego czy też bezpośrednio do rąk wierzyciela zgodnie z w/w przepisem komornik może pobrać opłatę w wysokości 15%. Wobec powyższego opłaty naliczone przez komornika jako odpowiadające dyspozycji przepisuart. 49 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjinależy uznać za prawidłowe.
Dlatego też Sąd Rejonowy słusznie uznał, że w pracy komornika w zaskarżonym zakresie nie można dostrzec uchybień, które mogłyby uzasadniać skargę dłużnika.
Wobec powyższego na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 1i2kpcorazart. 13 § 2 kpczażalenie dłużnika jako bezzasadne należało oddalić.