Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1826/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Barbara Braziewicz, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 777 kpc

Sygn. akt III Cz 1826/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO  Barbara Braziewicz
Sędziowie  SO  Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.)M. L.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2015 r.
sprawy z wnioskuA. M.,A. B.,J. B.,M. K.,B. K.,B. T.iP. T.
z udziałemE. S.iJ. S.
o udzielenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu
na skutek zażalenia wnioskodawcyA. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I Ns 700/09
postanawia :

oddalić zażalenie.
SR(del.)M. M.- SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda
-L.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 października 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosekA. B.o nadanie postanowieniu z dnia 18 marca 2011r. klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu, przytaczając treść pierwotnej wersji orzeczenia, oraz zmian wynikających z orzeczenia Sadu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2011r. w sprawie o sygn. akt III Cz 580/11, sąd ten uznał, że orzeczenie to nie zawiera obowiązku, który może być wyegzekwowany na rzecz wnioskodawcy poprzez czynności komornika, wobec uprawomocnienia się wskazanego powyżej orzeczenia z dniem 17 kwietnia 2013r., dopełniona została przesłana do nadania klauzuli wykonalności w oparciu oart. 776 k.p.c.w związku zart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósłA. B.zarzucając naruszenie prawa procesowego przez uznanie, iż wniosek o nadanie klauzuli nie zasługuje na uwzględnienie. Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności na wydane postanowienie w sprawie zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że podstawą funkcją i celem nadania klauzuli wykonalności, jest umożliwienie wszczęcia egzekucji sądowej. Do „przekwalifikowania” tytułu egzekucyjnego na tytuł wykonawczy konieczne jest zatem stwierdzenie, czy treść tytułu egzekucyjnego nadaje się do przymusowego wykonania w postępowaniu egzekucyjnym.
Postanowienie, w zakresie uwzględniającym treść wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, po uwzględnieniu zmiany wynikającej z postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2011r. (sygn. akt III Cz 580/11) stwierdza, w punkcie drugim, że wnioskodawcy i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania odpowiednio do posiadanych udziałów w nieruchomości, natomiast w punkcie trzecim nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zabrzu tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych: od wnioskodawczyniA. M.kwotę 320 zł; solidarnie od wnioskodawcówA. B.iJ. B.kwotę 458,33 zł; solidarnie od wnioskodawcówM. K.iB. K.kwotę 301,51 zł; solidarnie od wnioskodawcówB. T.iP. T.kwotę 504,46 zł; solidarnie od uczestników postępowaniaE. S.iJ. S.kwotę 1.688, 14 zł.
Analiza wskazanych powyżej postanowień jednoznacznie wskazuje, że nie zawierają one takich uprawnień wnioskodawcy, które wymagają wszczęcia egzekucji sądowej. Zwrócić należy uwagę, że w punkcie 2, rozstrzygającym o kosztach postępowania, zastosowano jedynie zasadę z art. 520 $ 1k.p.c.z którym nie jest skorelowany jakikolwiek obowiązek świadczenia przez uczestników tego postępowania, natomiast punkt trzeci stanowi jedynie o obowiązku zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych, które Skarb Państwa poniósł w tym postępowaniu z urzędu. Uprawnionym z tego tytułu jest nie wnioskodawca, a Skarb Państwa.
Z tych względów, Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda