Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 624/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Arczyński
Teza: wyrok utrzymany w mocy, apelacja bezzasadna

Sygn. akt IX Ka 624/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku
sprawyJ. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 13 marca 2014 roku sygn. akt II K 93/14

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonegoJ. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 624/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z dnia 13 marca 2014 roku sygn. akt II K 93/14 uznał oskarżonegoJ. W.winnym tego, że w dniu 4 listopada 2013 rokuw miejscowościR.gminy(...)w woj.(...), prowadząc pojazd markiS.o nr rej.(...)w ruchu lądowym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyroku sygn. akt XII K 112/12 z dnia 20 kwietnia 2012 rokuw sprawie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 244 kkna zasadzie tegoż przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zarzucając rażącą surowość wymierzonej kary poprzez wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności wynikającą m.in. z błędnego ustalenia, iż stopień winy oskarżonego jest wysoki, zaś okoliczności sprawy oraz warunki osobiste oskarżonego powodują, że tylko kara pozbawienia wolności może wywrzeć odpowiedni wpływ na oskarżonego oraz spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa - podczas gdy należy uznać, iż stopień winy oskarżonego nie jest wysoki, sam zamiar popełnienia przestępstwa był nagły, zaś warunki osobiste oskarżonego oraz spełnienie celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonego orazw zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa uzasadniają orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju.
Mając powyższe na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary poprzez:

a
wymierzenie - przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk- kary 2 lat ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzinw stosunku miesięcznym,

ewentualnie

b
warunkowe zawieszenie wykonania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności;

ewentualnie

c
wymierzenie oskarżonemu kary 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna w stopniu oczywistym.
Z jej treści wynika, że skarżący nie kwestionuje poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń odnoszących się do przebiegu będącego przedmiotem osądu w sprawie niniejszej, zdarzenia, winy oskarżonego i oceny prawnej przypisanego mu przestępstwa. Skarżący koncentruje się wyłącznie na kwestiach dotyczących orzeczenia o karze.
Sąd Okręgowy uznał ustalenia poczynione przez Sąd I instancji w niekwestionowanej części za prawidłowe i nie wymagające z urzędu korekty.
Z treści zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu bezwzględną karę pozbawienia wolności wziął pod uwagę wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu i wysoki stopień zawinienia oskarżonego polegający na zbagatelizowaniu orzeczonego w innej sprawie w dacie czynu obowiązującego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łącząc je z uprzednią, trzykrotną karalnością oskarżonego za przestępstwa przeciwko komunikacji i to w sytuacji, w której wykonanie orzeczonych kar warunkowo zawieszono. Wyrażony przez Sąd Rejonowy pogląd, że kary te nie odnosiły wobec oskarżonego żadnych pozytywnych skutków jest poglądemw okolicznościach sprawy zasadnym i uznanie, że wymierzona za przypisany oskarżonemu czyn bezwzględna kara pozbawienia wolności jest uzasadnione. Mimo sformułowaniaw apelacji wniosków o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary 2 lat ograniczenia wolności, jak również o warunkowe zawieszenie jej wykonania, skarżący nie dostarcza argumentów mogących uzasadniać zastosowanie zasad, o których mowaw przepisachart. 58 § 1 kkczyart. 69 § 1 i 2 kk.
Wszystkie postulowane w apelacji zmiany zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do wymiaru kary w istocie zmierzają do stworzenia sytuacji, w której oskarżony mógłby odbyć zarówno karę orzeczoną w niniejszej sprawie, jak i karę orzeczoną w sprawie XII K 112/13 Sądu Rejonowego Kielcach w systemie dozoru elektronicznego, o czym skarżący pisze wprost w uzasadnieniu apelacji. Rozumowania tego Sąd Okręgowy nie podziela. Wymierzona w sprawie niniejszej kara nie ma cech kary rażąco surowej czy też niesprawiedliwej wobec czego nie można twierdzić, że Sąd Rejonowy popełnił błąd przy jej wymiarze. Fakt, że oskarżony został ukarany za konkretne przestępstwo ocenione niniejszym postępowaniu, co może mieć wpływ na sposób wykonania kar orzeczonych w innych sprawach nie może stanowić argumentu za złagodzeniem kary.
Z tych też przyczyn na zasadzieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na zasadzieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

SSO Wojciech Arczyński
AM