Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 452/14
Data wyroku: 2014-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Bury, Violetta Osińska, Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk
Podstawa prawna: art. 1025 kpc, 1029 kpc.

Sygn. akt II Cz 452/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Violetta Osińska
Sędziowie:  SO Robert Bury (spr.)
SO Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2014 roku
sprawy z wniosku wierzycieli:J. O.,I. L.,(...)R.oraz(...)(...)W.–(...)wS.,
przeciwko dłużnikowiJ. L. (1),
o egzekucję świadczenia pieniężnego,
na skutek zażaleń dłużnikaJ. L. (1)oraz wierzycielekJ. L. (2)iI. L.na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego wŁ.z dnia 4 października 2013 roku, sygn. akt VI Co 80/13
postanawia:

1
oddalić zażalenieJ. L. (1);

2
oddalić zażalenieJ.(...).

Sygn. akt II Cz 452/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Gryficach, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wŁ.oddalił zarzuty dłużnikaJ. L. (1)od planu podziału z egzekucji z wynagrodzenia za pracęJ. L. (1), sporządzonego 24 sierpnia 2012 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GryficachK. M.i zatwierdził plan podziału. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że przeciwko dłużnikowiJ. L. (1)prowadzone są cztery postępowania egzekucyjne o sygn. KM 1423/07, KM 472/12, KMP 158/07, KMP 159/07 oraz wskazał, że wierzytelności wszystkich wierzycieli dłużników zostały uwzględnione w planie zgodnie zart. 1025 k.p.c.Sąd Rejonowy zaznaczył, że na rzecz wierzycielekI. L.orazJ. L. (2)w sprawach alimentacyjnych (kategoria druga) KMP 158/07, KMP 159/07 na dzień 24 sierpnia 2012 roku nie występowały zaległości. Według Sądu, raty alimentacyjne za sierpień 2012 roku zostały przekazane na ich rachunek bankowy 2 sierpnia 2012 roku, wobec czego kwota uzyskana z wynagrodzenia za pracę dłużnika przydzielona została do spraw KM 1423/07 i KM 472/12, a należności zostały rozdzielone zgodnie zart. 1025 k.p.c.Sąd zważył, że w kolejnym planie podziału z wynagrodzenia za pracę dłużnika z 14 września 2012 roku cała kwota podlegająca podziałowi przypadła na zaspokojenie zobowiązań alimentacyjnych w sprawach sygn. KMP 158/07 i KMP 159/07. Sąd Rejonowy miał także na względzie, że świadczenie alimentacyjne za wrzesień 2012 roku stało się wymagalne dopiero z dniem 1 września 2012 roku.
Z powyższym postanowieniem nie zgodzili się dłużnik oraz wierzycielkiJ. L. (2)iI. L., którzy w wywiedzionych zażaleniach zaskarżyli je w całości i wnieśli o jego zmianę przez uwzględnienie zarzutów ewentualnie o uchylenie planu podziału i przekazanie go do ponownego sporządzenia przez Komornika.
W uzasadnieniach skarżący podnieśli, iż ich zdaniem Komornik błędnie pominął w planie podziału wierzycielki, wobec czego zaskarżone postanowienie powinno zostać zmienione przez uwzględnienie zarzutów ewentualnie uchylone do ponownego rozpatrzenia.

Sąd Okręgowy zważył co, następuje.

Zażalenia dłużnika oraz wierzycielek są bezzasadne.
Plan podziału objęty postępowaniem nie jest planem podziału określonym w przepisieart. 1029 § 1 k.p.c., dotyczy jednorazowo wypłaconej kwoty uzyskanej z wynagrodzenia za pracę dłużnika, skoro w sprawie KM 472/12 pozostały niezaspokojone koszty egzekucyjne.
Sąd Rejonowy słusznie zauważył, iż przeciwko dłużnikowi toczą się cztery postępowania egzekucyjne, a wierzyciele są zaspokajani w wynikającej zart. 1025 k.p.c.kolejności w zależności od kategorii swojej wierzytelności. WierzytelnościI. L.iJ. L. (2)należą do kategorii drugiej, a zatem są zaspokajane przed wierzytelnościami pozostałych wierzycieli, które należą odpowiednio do kategorii siódmej i dziewiątej, jednak po kosztach egzekucyjnych. Należy zwrócić uwagę, że na dzień sporządzania planu podziału z dnia 24 sierpnia 2012 roku na rzecz skarżących wierzycielek nie występowały żadne zaległości, gdyż raty alimentacyjne zostały przekazane na ich rachunek bankowy 2 sierpnia 2012 roku. Komornik zasadnie kwotę uzyskaną z wynagrodzenia za pracę dłużnika rozdzielił pomiędzy pozostałych wierzycieli stosownie do kategorii ich wierzytelności, mając na względzie, że zobowiązania skarżących wierzycielek zostały zaspokojone wcześniej.
Podkreślić też należy, iż w kolejnym planie podziału z 14 września 2012 roku, w związku z zaistnieniem po stronie skarżących wierzycielek zaległości alimentacyjnej, cała kwota podlegająca podziałowi została przeznaczona na pokrycie ich wierzytelności.
Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

(...)

(...)

1
(...)

2
(...)

a
(...)

b
(...)

c
(...)

3
(...);

4
(...).