Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 447/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Danuta Morys – Woźniak
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 447/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:  SO Danuta Morys – Woźniak
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Ministra(...)
o stwierdzenie nabycia spadku poB. G. (1)
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 993/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys – Woźniak
Sygn. akt III Cz 447/14

UZASADNIENIE
Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicachw zarządzeniu z dnia 24 01 2014r. zwrócił wniosek wnioskodawcy Skarbu Państwa – Ministra Skarbu Państwa, uznając, że wobec nie podania przez niego w zakreślonym terminie danych personalnych i adresów uczestników postępowania (spadkobiercówB. G. (2)) oraz czynności, które podjął w celu ich ustalenia nie usunięto w terminie braków formalnych wniosku.
Zarządzenie zaskarżył
    wnioskodawca Skarbu Państwa – Minisetr(...),który wnosił o jego uchylenie.
W zażaleniu zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego zarządzenia naruszono prawo procesowe, regulacje:
-art. 511 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że nie oznaczył on wszystkich uczestników postępowania, w sytuacji, gdy w piśmie z dnia 29 11 2013r. wskazał, że obok niego jedynym uczestnikiem postępowania jest Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę(...),
-art. 670 k.p.c.przez jego niezastosowanie, pomimo że wynika z niej, że „Sąd bada
z urzędu, kto jest spadkobiercą, „W szczególności bada, czy spadkobierca pozostawił testament oraz wzywa do złożenia testamentu osobę, do której będzie uprawdopodobnione, że testament u niej się znajduje...”,
-art. 672 k.p.c.przez jego niezastosowanie i niewezwanie spadkobierców poprzez ogłoszenie w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki warunkujące zawiadomienie poprzez ogłoszenie o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Sąd Okręgowy w Gliwicach w wyniku rozpoznania zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego z dnia 23 05 2013r. zmienił to zarządzenie przez jego uchylenie, wyjaśniając w uzasadnieniu orzeczenia, że wezwanie zainteresowanych przez ogłoszenie stosuje się tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie może wskazać osób zainteresowanych, ponieważ nie są one znane, a ustalenie tych osób jest dla niego praktycznie niewykonalne.
Następnie zalecił przy ponownym rozpoznaniu sprawy „Wezwać wnioskodawcę do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ustalenia spadkobierców zmarłejB. G. (1)i jeśli na takie wskaże, ocenić czy istotnie wskazanie przez wnioskodawcę kręgu zainteresowanych nie jest możliwe i czy w związku z tym zachodzą przesłanki do wezwania spadkobierców przez ogłoszenie w trybieart. 672 k.p.c.Dopiero jeśli wnioskodawca, nie wykaże twierdzenia o niemożliwości wskazania spadkobierców zmarłej, zaistnieją podstawy do zwrotu wniosku”.
Dokonana przez Sąd odwoławczy ocena prawna oraz jego wskazania
co do dalszego postępowania były jednoznaczne, wiązały Przewodniczącego Sądu pierwszej instancji i Sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy (art. 386 § 6 k.p.c.) oraz co należy podkreślić były znane wnioskodawcy (wnioskodawcy doręczono odpis postanowienia Sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem).
Sąd Rejonowy wezwał wnioskodawcę „do usunięcia braków formalnych wniosku przez oznaczenie uczestników postępowania oraz podanie ich adresów, względnie do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ustalenia spadkobiercówB. G. (1)” (kserokopia pisma k-33 akt i dowód doręczenia k-35 akt), realizując w ten sposób w pełni zalecenia Sądu odwoławczego.
W wykonaniu tego zobowiązania wnioskodawca złożył pismo, w którym ponownie przywołał swój interes prawny w uzyskaniu dochodzonego stwierdzenia nabycia spadku oraz podał, żeB. G. (1)nie pozostawiła testamentu, a także, że w celu wszczęcia postępowania złożył wniosek do Urzędu Miejskiego – Urzędu Stanu Cywilnego o wydanie skróconego odpisu jej aktu zgonu, z którego wynika, że była ona bezdzietna i niezamężna, wobec czego spadek po niej przypadł Skarb Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę(...)i wnosił o jego wezwanie do udziału w sprawie
na podstawieart. 67 § 2 k.p.c.
Wbrew jednak temu co podnosił skarżący ze załączonego przez niego do wniosku odpisu skróconym aktu zgonuB. G. (1)nie wynika, że była ona osobą bezdzietną (wynika z niego jedynie, że była wdową; k- 4 akt).
Dlatego na podstawie tego dokumentu nie sposób przyjąć, iż nie pozostawiła ona zstępnych, a gdyby nawet miało to miejsce to dziedziczą po niej jej pozostali krewni w porządku dziedziczenia wskazanym w regulacjiart. 932 i nast. k.c., co w świetle przywołanej powyżej oceny prawnej Sądu odwoławczego oraz jego wskazań co do dalszego postępowania oraz zobowiązania Przewodniczącego Sądu Rejonowego obligowało skarżącego do wykazania czynności, które przedsięwziął w celu ich ustalenia.
Pomimo tego w nie podjął on żadnych czynności w celu ustalenia danych tych osób oraz ich miejsca zamieszkania, przez co wskazany przez niego jako potencjalny uczestnik postępowania Skarb Państwa – Wojewoda(...)w obecnym materiale sprawy nie ma realnego interesu prawnego w udziale w niej i nie można go uznać za zainteresowanego w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.
Stosownie do regulacjiart. 130 § 2 zd. 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.–obligowało to Przewodniczącego Sądu Rejonowego do zwrócenia wniosku, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym zarządzeniu i zażalenie wnioskodawcy jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.art. 398 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.