Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 302/14
Data wyroku: 2014-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Szafrański
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 535 k.c.

Sygnatura akt VI GC 302/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący  SSR Jerzy Szafrański
Protokolant Agnieszka Kacała
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Wałbrzychu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wK.
przeciwkoJ. P.,Z. P.
o zapłatę 963,75 zł

I
zasądza od pozwanychJ. P.iZ. P.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) sp. z o.o.wK.kwotę 963,75 zł (dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote 75/100) z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 689,22 zł od dnia 28.05.2013 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 2,18 zł od dnia 28.05.2013 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 272,35 zł od dnia 10.07.2013 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powódka(...)spóła z o.o. wK.wniosła dnia 15.11.2013r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoZ. P.iJ. P.prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...)wW.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz solidarnie od pozwanych kwoty 963,37 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Wyżej wskazany Sąd dnia 03.01.2014 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwani od tego nakazu złożył sprzeciw.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 11.03.2014 r. stwierdził utratę mocy nakazu w całości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu.
Po przekazaniu sprawy wezwano stronę powodową do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Pozew został uzupełniony w ustawowym terminie. Sprawę skierowano do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej z dnia 07.12.2004r. dostarczała pozwanym energię elektryczną do lokalu położonego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Powódka wystawiła pozwanym faktury.
Na należność dochodzoną pozwem składają się kwoty:
- 2,18 zł z tytułu niezapłaconych odsetek ustawowych zfaktury (...);
- 689,22 zł z tytułufaktury (...);
- 272,35 zł z tytułufaktury (...);
Mimo wezwania do dobrowolnej zapłaty, pozwani nie uregulowali zadłużenia.  Pozwani składając sprzeciw od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie wnieśli o oddalenie powództwa. Podali, że wszystkie faktury były regulowane na bieżąco i nie doszło do opóźnienia w zapłacie. Odnośnie braku zapłaty z trzech faktur, których powód dochodzi, to dokumenty te nigdy pozwanym nie zostały doręczone. Zatem roszczenia w nich wykazane nie są wymagalne, co skutkuje bezpodstawnością roszczenia. W trakcie postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pełnomocnik pozwanych nie przedstawił innych twierdzeń i dowodów.
Sąd ustalił stan faktyczny:
Powód, będący następcą prawnym(...) spółka z o.o.weW., i pozwani prowadzą działalność gospodarczą.
Na podstawie umowy z dnia 07.12.2004 r. nr(...)powód sprzedawał pozwanym energię elektryczną i świadczył usługi dystrybucji do obiektu przyul. (...)wW.( § 1 i 2 umowy).
dowód:odpis z KRS –u, Monitora Sądowego i Gospodarczego i postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu k.34-44 umowa k.45-48, zaświadczenia o wpisie k.49-50
Powód w związku ze zrealizowaniem swego zobowiązania wystawił pozwanym faktury VAT oraz noty odsetkowe z tytułu dokonanych płatności po terminie wymagalności roszczenia.
dowód:faktury VAT k. 57,59; nota odsetkowa k.58
Wezwania z dnia 16.10.2013 r. - do zapłaty dla obojga pozwanych zaległych należności w kwocie identycznej jak ta dochodzona niniejszym pozwem- przesłano na adres prowadzonej działalności ujawniony w CEIDG. Odebrał jeM. P.bratJ.dnia 23.10.2013 r. Pozwani do dnia wniesienia pozwu nie uregulowali należności.
dowód:wezwania do zapłaty z potwierdzeniem odbioru i z pocztowym dowodem nadania k. 51-56.
Sąd zważył:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci: dokumentów, tj.: umowy o dostawę energii elektrycznej, faktur VAT, noty odsetkowej, wezwań do zapłaty nie pozostawia wątpliwości że roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Wszelkie twierdzenia i zarzuty pozwanych skierowane przeciwko roszczeniu pozwu są nieuzasadnione.
Pozwani otrzymując ostateczne wezwanie do zapłaty z wyszczególnieniem nr faktur, i noty odsetkowej, kwot z nich wynikających, terminu zapłaty ( który upłynął przed wysłaniem mu wezwania), które to dokumenty mają odzwierciedlenie w aktach sprawy byli świadomi wysokości roszczenia powoda i tytułu z jakiego powstały.
Tym samym brak reakcji na takie wezwanie ( brak dowodu, że reakcja taka nastąpiła) czyni zasadnym przyjęcie, że tak faktury nota jak i wezwania do zapłaty zostały pozwanym dostarczone (art.133 § 2a i 138 k.p.c.), a kwoty z nich wynikające nie zostały zapłacone.
Wskazać należy, że w zakresie wykazania tego faktu, ciężar dowodu spoczywał na pozwanych (art. 6 k.c.). Pozwani nie podjął w tym, zakresie inicjatywy dowodowej.
Mając na uwadze, że powód wypełnił swe zobowiązanie wobec pozwanych, a ci nie spełnili swego świadczenia wzajemnego wynikającego z zawartej umowy (§ 6) sąd uwzględnił powództwo w całości co ma odzwierciedlenie w pkt I wyroku.
O kosztach procesu, na które złożyły się poniesione przez powoda koszty wpisu od pozwu w kwocie 30 zł, koszty opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. oraz koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego w wysokości 180,- zł (§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 490) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu pozwanych.