Sąd Okręgowy w Krakowie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX GC 1061/13
Data wyroku: 2014-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Pawłyszcze
Słowa kluczowe: Dotacje
Podstawa prawna: art. 353^1^
Teza: bez konkretnej tezy

Sygn. IX. GC. 1061/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Kraków, 8 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w składzie:
sędzia SO Dariusz Pawłyszcze
protokólant st. sekr. sąd. Aleksander Powroźnik
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Krakowie 8 lipca 2014r. sprawy z powództwa(...) S.A.wB.przeciwko(...)Sp. z o.o. wK.o zapłatę 92.249,45 zł z ustawowymi odsetkami od 13 sierpnia 2013r.
zasądza od pozwanej na rzecz powoda 92.249,45 (dziewięćdziesiąt dwa tysiące dwieście czterdzieści dziewięć 45/100) zł z ustawowymi odsetkami od 13 sierpnia 2013r. wraz z kosztami postępowania 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.

UZASADNIENIE
Powodowy zleceniobiorca wniósł o zasądzenie od pozwanego zleceniodawcy 92.249,45 zł z ustawowymi odsetkami od 13 sierpnia 2013r. tytułem wynagrodzenia za przygotowanie wniosku i doradztwo w postępowaniu o przyznanie dotacji (w wysokości 0,5% przyznanej dotacji).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty [k.91] pozwany zleceniodawca wniósł o oddalenie powództwa, ponieważ przed przyznaniem dotacji zleceniodawca w dniu 8 sierpnia 2012r. wypowiedział umowę ze względu na doprowadzenie przez zleceniobiorcę do odrzucenia odwołania zleceniodawcy od decyzji o dotacji i zleceniobiorca nie uczestniczył w dalszej procedurze przyznawania dotacji, gdyż zleceniobiorca zlecił to innemu podmiotowi.
W ustnej odpowiedzi na sprzeciw na posiedzeniu 8 lipca 2014r. [k.117] zleceniobiorca wniósł o oddalenie sprzeciwu, gdyż mimo odrzucenia odwołania dotacja została przyznana we wnioskowanej wysokości, aczkolwiek w późniejszym terminie, i po złożeniu wniosku nie było potrzeby dokonywania jakichkolwiek czynności w postępowaniu o przyznanie dotacji.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 6 października 2009r. strony zawarły umowę [k.18], na mocy której powodowy zleceniobiorca miał świadczyć następujące usługi (§(...)):
1. wstępnych konsultacje na temat finansowania jego działalności ze środków publicznych,
2. przygotowanie wniosku o dotację funduszy unijnych do(...)wraz z wymaganymi załącznikami,
3. uczestniczenie w procedurze oceny wniosku,
4. niezbędne doradztwo w okresie realizacji programu,
5. przygotowanie rozliczenia programu po jego zakończeniu.
Zleceniobiorcy przysługiwało następujące wynagrodzenie netto (§(...)) w wysokości 10.000 zł powiększone o 2,5 % kwoty przyznanej dotacji płatne w następujących transzach:
1.10.000 zł w po złożeniu wniosku o dotację,
2.0,5 % wartości przyznanej pomocy publicznej po jej przyznaniu,
3.2 % wartości przyznanej pomocy publicznej po jej wpłynięciu na rachunek zleceniodawcy.
Wynagrodzenie przysługiwało także w razie wypowiedzenia umowy przez zleceniodawcę po dniu złożenia wniosku, lecz przed dniem przyznania dotacji lub dniem otrzymania dotacji na rachunek bankowy, jeśli zleceniodawca otrzymał dotację.
Zleceniobiorca przygotował i złożył wniosek w imieniu zleceniodawcy. Wniosek przeszedł weryfikację formalną i w wyniku oceny merytorycznej Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w dniu 6 listopada 2009r. na swojej stronie internetowej [k.57] ogłosiła listę 161 ocenionych wniosków (na 277 złożonych). Wniosek zleceniodawcy otrzymał 87 pkt (na 100 możliwych), co dało mu 95 poz. na liście [k.64], tj. poza pozycją gwarantującą przyznanie dotacji (zatwierdzonych przez(...)do dofinansowania). Zleceniobiorca wystawił fakturę na sumę 10.000 zł netto, tj. 12.200 zł brutto, a zleceniodawca zapłacił tę sumę.
Pisemnie(...)zawiadomiła o ocenie wniosku w dniu 29 marca 2010r. Zleceniodawca polecił zleceniobiorcy przygotowanie protestu co do ilości przyznanych punktów.(...)decyzją z 27 kwietnia 2010r. [k.99] oddaliła protest [k.69], a zleceniodawca zażądał odwołania się. Zleceniobiorca zamiast do Ministra Gospodarki wniósł odwołanie w imieniu zleceniodawcy do(...)[k.103], która poinformowała powoda o nienadaniu odwołaniu biegu z tego powodu [k.106]. Wówczas zleceniobiorca wniósł odwołanie do Ministerstwa Gospodarki [k.72], lecz z powodu przekroczenia terminu zostało ono odrzucone decyzją z 14 lipca 2010r. [k.111].
Część podmiotów, które otrzymały dofinansowanie, nie zawarła z(...)umów o dofinansowanie. Wówczas(...)zatwierdziła do dofinansowania kolejne wnioski z listy ogłoszonej 6 listopada 2009r. Część podmiotów z owej dodatkowej listy także nie zawarła umów i(...)w miarę rezygnacji przez kolejne podmioty z dofinansowania ogłaszała kolejne listy dodatkowe.
W dniu 8 sierpnia 2012r. zleceniodawca wypowiedział umowę [k.76a] ze względu na uchybienia w sporządzeniu wniosku oraz nieskuteczne odwołanie, na skutek czego zleceniodawca nie otrzymał dofinansowania w ostatniej alokacji środków w ramach(...)4.4. W dodatkowym piśmie [k.76] zleceniodawca wyjaśnił, że błędy zleceniobiorcy spowodowały zaniżoną punktację projektu zleceniodawcy.
Następnie(...)ogłosiła listę dodatkową (suplementy) nr(...)i(...), w której na miejscu(...)zakwalifikowała do dofinansowania w wysokości 14.999.910 zł projekt zleceniodawcy [k.81]. Zleceniobiorca odpowiedział [k.77], że nie zgadza się ze wskazanymi przyczynami wypowiedzenia. Wówczas zleceniobiorca wystawił fakturę na 0,5% przyznanej dotacji [k.83]. Zleceniodawca odmówił zapłaty [k.84] ze względu na wypowiedzenie umowy i powierzenie ponownego sporządzenia wniosku innemu doradcy, dzięki któremu(...)przyznała dotację.
Powyższy stan faktycznybył niesporny i został potwierdzony powołanymi wyżej dokumentami.
Ponad ustalony stan faktyczny pozwany zleceniodawca na posiedzeniu 8 lipca 2014r. wnosił o ustalenie, że nowy doradca zleceniodawcy dokonał korekt i analiz [k.119 24m] i dopiero dzięki tym działaniom zleceniodawca znalazł się na liście dodatkowej nr(...)i(...). Powodowy zleceniobiorca zaprzeczył, aby zleceniodawca lub jego nowy pełnomocnik podejmowali jakiekolwiek kolejne działania, gdyż procedura nie przewiduje takich działań. Po ostatecznym ustaleniu listy wniosków (tj. rozpoznaniu złożonych w terminie protestów) podmiotom umieszczonym na liście pozostawało – wg zleceniobiorcy – jedynie oczekiwanie na ogłaszanie kolejnych list dodatkowych aż do wyczerpania środków przewidzianych do rozdysponowania w ramach(...)
Zleceniodawca nie przedstawił żadnych konkretnych działań podjętych przez nowego doradcę w celu pozyskania dotacji i wniósł o odroczenie rozprawy w tym celu [k.120 42m], do czego nie było podstaw (art. 217 § 2 K.p.c.). Dlatego sąd nie ustalił, aby w postępowaniu z wniosku o przyznanie dotacji w ramach(...). zostały podjęte jakiekolwiek działania w imieniu zleceniodawcy po złożeniu wniosku (oczywiście poza nieskutecznym protestem i odwołaniem oraz ewentualnymi działaniami po przyznaniu dotacji listą dodatkową nr(...)i(...)). Jedynym pominiętym wnioskiem dowodowym zleceniodawcy był wniosek o przesłuchanie świadka i stron na zapłatę zleceniobiorcy 12.200 zł [k.94], co było niesporne.
Sąd zważył, co następuje:
Na podstawie § 3 ust.2b i ust.5 umowy powodowemu zleceniobiorcy od chwilą przyznania dotacji przysługuje wynagrodzenie netto w wysokości 0,5% przyznanej dotacji 14.999.910 zł.
Zgodnie z §(...)umowy tylko wypowiedzenie z przyczyn leżących po stronie zleceniobiorcy pozbawiłoby go tej części wynagrodzenia. Pozwany zleceniodawca jako przyczyny wypowiedzenia wskazał przyczyny leżące po stronie zleceniodawcy, lecz wypowiedzenie umowy po ponad 2 latach od zaistnienia przyczyn powołanych w wypowiedzeniu świadczy o pozorności tych przyczyn. Na podstawieart. 746 § 1 K.c.wypowiedzenie umowy było skuteczne niezależnie od tego, czy przyczyny powołane przez zleceniodawcę miały miejsce i czy stanowiły one ważny powód w rozumieniu tego przepisu. Jednakże wskazanych w wypowiedzeniu przyczyn nie można uznać za pozbawiające zleceniobiorcę wynagrodzenia na podstawie §(...)umowy. Skierowanie odwołania do niewłaściwego organu niewątpliwie było nienależytym wykonaniem umowy przez zleceniobiorcę, lecz błąd ten nie pozbawił zleceniodawcy dotacji, a jedynie opóźnił jej otrzymanie o ok. 3,5 roku. Zleceniodawca nie podnosił, aby dotacja stała się dla niego zbędna i że nie zamierza zawrzeć z(...)umowy o dofinansowanie swojego projektu.
W przypadku umowy zlecenia, o świadczenie usług i innych umów starannego działania nie ma - charakterystycznej dla umów rezultatu - instytucji rękojmi i wynikającego z niej prawa do obniżenia wynagrodzenia na skutek samej wadliwości rezultatu, bez względu na istnienie szkody. W przypadku zlecenia zleceniodawca nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia powołując się na samą wadliwość lub zbędność usługi. Z faktu opóźnionego otrzymania dotacji zleceniodawca nie wywiódł roszczenia odszkodowawczego i nie złożył oświadczenia o potrąceniu, a samo dopuszczenie do odrzucenia odwołania nie pozbawia zleceniobiorcy umówionego wynagrodzenia, skoro zleceniodawca otrzymał dotację, a zleceniobiorca dochodzi wyłącznie części wynagrodzenia uzależnionej od przyznania dotacji.
Także w razie uznania, że umowa stron jest umową mieszaną, tj. umową o dzieło w zakresie uzyskania decyzji o przyznaniu dotacji, powodowi przysługuje dochodzona część wynagrodzenia. Pozwany nie podniósł wad rezultatu, tj. decyzji o przyznaniu. Samo opóźnienie lub zwłoka w osiągnięciu rezultatu umowy nie jest podstawą do utraty lub obniżenia wynagrodzenia (chyba że umowa stanowi inaczej).
koszty
Na podstawieart. 98 K.p.c.powodowemu zleceniobiorcy przysługuje zwrot opłaty 4.613 zł i kosztów zastępstwa w wysokości ok. 1,5 stawki minimalnej 3.600 zł, tj. w sumie 10.000 zł. Udział w postępowaniu wywołanym wniesieniem sprzeciwu uzasadnia podwyższenie stawki minimalnej przyznanej nakazem zapłaty.