Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1189/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Leszek Dąbek, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Postępowanie Klauzulowe
Podstawa prawna: art. 777 kpc

Sygn. akt III Cz 1189/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO  Leszek Dąbek
SO Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.)  Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014 r. wG.
sprawy z powództwaM. S.(S.) iK. S.(S.)
przeciwkoZ. S.(S.)
o podwyższenie alimentów
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV RC 102/13
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1189/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2014r. w sprawie IV RC 102/13 w zakresiepunktu pierwszego i drugiegow oparciu oart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.iart. 781 § 1 pkt 1 k.p.c.z uwagi na opatrzenie ich rygorem natychmiastowej wykonalności.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany domagając się uchylenie klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu podniósł, że wyrokiem zasądzającym alimenty się nie zgadza, w związku z czym, do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy, nie jest w stanie płacić zaległych alimentów zasądzonych od 1 lutego 2013r., przy czym będzie regulował alimenty na bieżąco.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Zwrócić należy, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 7 kwietnia 2014r. podwyższono obowiązek alimentacyjny.
Zgodnie zart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące.
Wyrokowi temu Sąd Rejonowy nadał rygor co dopunktu pierwszego i drugiegorozstrzygnięciem zawartym w punkcie 5. Orzeczenie to pomimo, iż wobec wniesienia przez pozwanego apelacji, nie było prawomocne, stanowiło jednak tytuł egzekucyjny, gdyż zostało zaopatrzone w rygor natychmiastowej wykonalności. W związku z tym, zasadne było nadanie mu klauzuli wykonalności w oparciu oart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.iart. 781 § 1 pkt 1 k.p.c.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji po myśliart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda