Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 440/14
Data wyroku: 2014-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Pietrzak, Antonina Grymel, Marek Żurecki
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30.04.2004 o świadczeniach przedemerytalnych
Teza: brak prawa do świadczenia przedemerytalnego w przypadku udokumentowania 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych przypadającego przed podjęciem zatrudnienia, które następnie ustało z przyczyn wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt III AUa 440/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Antonina Grymel

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaA. D.(A. D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach
z dnia 6 listopada 2013r. sygn. akt X U 2114/13

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
/-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 440/14

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 6 listopada 2013r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 7 maja 2013r. odmawiającąA. D.prawa do świadczenia przedemerytalnego w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do tego świadczenia od dnia 1 lutego 2013r.
Powodem odmowy przyznania prawa do świadczenia było ustalenie organu rentowego, że ubezpieczony nie spełnił warunku zart.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych, tj. nie udokumentował co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych po rozwiązaniu stosunku pracyz przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Sąd ustalił, że ubezpieczony (ur. (...)), legitymujący się ponad 41-letnim okresem uprawniającym do emerytury, był ostatnio zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od.26.03.2012r. do 30.09.2012r., a stosunek pracy został rozwiązany z powodu likwidacji stanowiska pracy.
Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych wokresie od 16.12.2010r.do 15.12.2011r.Od dnia 4.10.2012r. nie posiadał prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 21.02.2013r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego.
Na podstawie powyższego stanu faktycznego Sąd uznał, że wniosek ubezpieczonego o przyznanie świadczenia przedemerytalnego był uzasadniony, albowiem z treści przepisu art.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. nie wynika, by okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych powinien przypadać po rozwiązaniu ostatniego stosunku pracy. Sąd wskazał, że takie zapatrywanie prawne znalazło swój wyrazw uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13.
Sąd odwołując się do przepisu art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS w związku zart.11 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprzyznał skarżącemu prawo do świadczenia od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o jego przyznanie.
Wyrok zaskarżył organ rentowy, zarzucając w apelacji naruszenieart.2 ust.3i art.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprzez błędne przyjęcie,że możliwe jest zaliczenie do 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych okresu pobierania zasiłku przed podjęciem zatrudnienia, które następnie ustało z przyczyn niedotyczących pracownika oraz błędne przyznanie prawa do świadczenia od dnia 1.02.2013r., podczas gdy wniosek został złożony w dniu 21.02.2013r.
W odpowiedzi na apelację ubezpieczony wniósł o jej oddalenie w pełni podzielając stanowisko Sądu w przedmiocie wykładni przepisuart.2 ust.3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnychi rozstrzygnięcia o dacie przyznania prawa do świadczenia.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie uznając zasadność zarzutów apelacji.
Ubezpieczony nie spełnił łącznych warunków do nabycia spornego świadczenia określonych wart.2 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013r. poz.170). Zgodnie z art.2 ust.3 ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust.1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie dalsze warunki wskazane w pkt 1-3 art.2 ust.3 ustawy(po 6 miesiącach zasiłku dla bezrobotnych osoba ta nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku bezzasadnie nie odrzuciła propozycji odpowiedniej pracy zarobkowej, złoży wniosek w ciągu 30 dni od wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych).
Przepisart.2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychodczytywanyw całości prowadzi do wniosku, że prawo do świadczenia przedemerytalnegonależne jest osobie, która po ustaniustosunku pracy, stosunku służbowego z przyczyn wskazanych w ust.1 po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, ogłoszeniu upadłości pozarolniczej działalności prowadzonej nieprzerwanie nie krócej niż przez 24 miesiącepobierała zasiłek dla bezrobotnychco najmniej 6 miesięcy, przy czym okres pobierania tego zasiłku istotnie nie musi przypadaćbezpośrednio poustaniu zatrudnienia z przyczyn wymienionych w art.2 ust.1 ustawy.
Powołana przez Sąd Okręgowy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13 dotycząca takiego rozumienia przepisu art.2 ust.3 ustawy, nie odnosi się jednak do stanu faktycznego w sprawie, na co słusznie zwraca uwagę apelujący.
Fakt pobierania przez ubezpieczonego zasiłku dla bezrobotnych przez okres6 miesięcy przed podjęciem zatrudnienia, które ustało z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie oznacza, że taka sytuacja wypełnia wymogiart.2 ust.1 i 3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych.
Należy zwrócić uwagę na celustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym świadczenie takie powinno być przyznane tylko w sytuacji, gdy osoba w wieku przedemerytalnym nie ma rzeczywistej możliwości znalezienia zatrudnienia, co powinno być poprzedzone aktywnym poszukiwaniem źródła przychodu w związku z czym osobom, które utraciły pracę bez swojej winy proponuje się po utracie pracy w pierwszym okresie cykl działań aktywizujących, stąd dopieropo upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku, osoby te mogą złożyć wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W przypadku ubezpieczonego taka sytuacja nie wystąpiła. Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych przez okres 1 roku po ustaniu prawa do rentyz tytułu niezdolności do pracy pobieranej do 10.08.2009r. do 30.09.2010r., a następnie podjął zatrudnienie na podstawie umowy o pracę, rozwiązanej z przyczyn dotyczących pracodawcy. Po ustaniu zatrudnienia ubezpieczony nie miał prawado zasiłku dla bezrobotnych, a po okresie 2 miesięcy bezrobocia złożył wnioseko przyznanie świadczenia dołączając zaświadczenie urzędu pracy z dnia 11.02.2013r. o okresie pobierania zasiłku do 15.12.2011r.
Zaświadczenie urzędu pracy o upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych zostało również wydane 15.07.2011r. Zaświadczenie to ubezpieczony przedłożył w organie rentowym wraz z poprzednim wnioskiemo przyznanie świadczenia z 29.07.2011r. załatwionym odmownie prawomocną decyzją organu rentowego z 22.08.2011r.
W związku z tym, stosując ściśle wymóg zart.2 ust.3 pkt 3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych(złożenie w organie rentowym wnioskuo świadczenie w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych) – nie można uznać jego spełnienia na podstawie ponownego zaświadczenia PUPz 11.02.2013r.
Należy dodać, że trafny jest również zarzut apelacji naruszenia przez Sądart.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, określającego precyzyjnie datę ustalenia prawa do świadczenia jako dnia następnego po dniu złożenia wnioskuo świadczenie, przez co powołana przez Sąd Okręgowy regulacja z art.129 ustawyo emeryturach i rentach nie mogła znaleźć zastosowania poprzezart.11 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie wyroku na podstawieart.386 §1 kpc.
/-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
ek