Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1051/13
Data wyroku: 2014-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: J. Dams
Słowa kluczowe: Skarga Pauliańska
Podstawa prawna: art. 127 - 132 prawa upadłościowego i naprawczego, art. 527 kc
Teza: Przepisy działu III prawa upadłościowego i naprawczego (art. 129 - 130) określają czynności prawne upadłego bezskuteczne w stosunku do masy upadłości z mocy prawa (art. 127 i 128) i na podstawie orzeczenia sędziego komisarza (art. 129 i 130). Do czynności prawnych dłużnika, które nie są uregulowane w art. 127 - 130 mają zastosowanie przepisu kodeksu cywilnego o ochronie wierzyciela w razie niewypłacalności dłużnika (art. 527 i następne kc).

Sygn. akt V GC 1051/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR J. Dams
Protokolant: S. Poborczyk
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. w Dzierżoniowie na rozprawie połączonych spraw
z powództwa :
Syndyka masy upadłości(...) sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej z/s weW.
przeciwko:
R. K. (1)
ouznanie czynności prawnych za bezskuteczne

I
uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości(...) sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej z/s weW.czynność prawną podjętą przez upadłego -(...) sp. z o. o.(obecnie w upadłości likwidacyjnej) z pozwanymR. K. (2), której przedmiotem było zbycie przez upadłego -(...) sp. z o. o.(obecnie w upadłości likwidacyjnej) na rzez pozwanego na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 1 lutego 2013 r. naczepy ciężarowej(...),nr VIN (...)wraz z dowodem rejestracyjnym, tablicą rejestracyjna (uprzednionr rejestracyjny (...)) o wartości określonej przez pozwanego i upadłego na kwotę 20.295 zł brutto;

II
uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości(...) sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej z/s weW.czynność prawną podjętą przez upadłego -(...) sp. z o. o.(obecnie w upadłości likwidacyjnej) z pozwanymR. K. (2), której przedmiotem było zbycie przez upadłego -(...) sp. z o. o.(obecnie w upadłości likwidacyjnej) na rzez pozwanego na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 13 lutego 2013 r. naczepy ciężarowej(...),nr VIN (...)wraz z dowodem rejestracyjnym, tablicą rejestracyjna (uprzednionr rejestracyjny (...)) o wartości określonej przez pozwanego i upadłego na kwotę 20.910 zł brutto;

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej łączną kwotę 4.834 zł tytułem zwrotu kosztów połączonych postępowań

IV
zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie) kwotę 1.161 zł tytułem opłat sądowych. których strona powodowa nie miała obowiązku uiścić

Sygn. akt V GC 1051/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27 listopada 2013r., zmienionym w dniu 13 grudnia 2013r. (k.59), Syndyk masy upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z/s weW.domagał się uznania za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości(...) sp. z o.o.czynności prawnej podjętej przez upadłego z pozwanymR. K. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)z/s wZ., przedmiotem której to czynności było zbycie przez(...) sp. z o.o.na rzecz pozwanego naczepy ciężarowej(...), nr VIN(...)(uprzednionr rej. (...)) wraz z dowodem rejestracyjnym, tablicą rejestracyjną, o wartości określonej przez pozwaną i upadłego na kwotę 20 910 zł brutto i o rzeczywistej wartości rynkowej w kwocie 55 000 zł brutto; czynność tą potwierdzonofakturą Vat nr (...)z dnia 13 lutego 2013r.
Odrębnym pozwem z dnia 27 listopada 2013r., zmienionym w dniu 13 grudnia 2013r. (k.155), Syndyk masy upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z/s weW.domagał się uznania za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości(...) sp. z o.o.czynności prawnej podjętej przez upadłego z pozwanymR. K. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)z/s wZ., przedmiotem której to czynności było zbycie przez(...) sp. z o.o.na rzecz pozwanego naczepy ciężarowej(...), nr VIN(...)(uprzednionr rej. (...)) wraz z dowodem rejestracyjnym, tablicą rejestracyjną, o wartości określonej przez pozwaną i upadłego na kwotę 20 295 zł brutto i o rzeczywistej wartości rynkowej w kwocie 55 000 zł brutto; czynność tą potwierdzonofakturą Vat nr (...)z dnia 1 lutego 2013r.
W uzasadnieniu obu pozwów, które połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, strona powodowa wskazała, że ogłoszenie(...) sp. z o.o.nastąpiło w dniu 6 sierpnia 2013r., a zatem do zawarcia zaskarżonych umów sprzedaży doszło do 6 miesięcy wcześniej. Nadto strony tych czynności prawnych pozostawały w bliskich i stałych stosunkach gospodarczych, co na podstawieart.527 § 4 k.c.stanowi podstawę do przyjęcia, że pozwanemu wiadomym było, iż upadły działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Wskutek dokonanych czynności pozwany uzyskał zaspokojenie przed innymi wierzycielami spółki, przy czym cena wynikająca z istotnych umów sprzedaży została zaniżona przez strony tych transakcji.
W odpowiedziach na pozew złożonych dnia 2 stycznia 2014r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, iż w dacie sprzedaży i wystawienia faktur Vat naczepy ciężarowe były w bardzo złym stanie technicznym, zdewastowane i od dłuższego czasu nieużywane. Koszty naprawy naczep przewyższały ich wartość, a dodatkowo ich utrzymanie wiązało się z koniecznością pokrywania kosztów ubezpieczenia. Zatem upadły zdecydował się na ich sprzedaż w celu uniknięcia w/w wydatków. Pozwany przyznał, iż z prezesem upadłej spółki łączą go dalekie więzy powinowactwa (ojciec pozwanego jest bratem żony prezesa zarządu), pomimo czego jednak faktyczny stan relacji pomiędzy nimi nie uzasadnia twierdzenia o istnieniu bliskich stosunków w rozumieniuart.527 k.c.Stosunki te miały bowiem charakter jedynie incydentalny, związany ze współpracą handlową, która zresztą została ostatecznie zakończona jeszcze przed zawarciem spornych umów sprzedaży (tj. na podstawie porozumienia stron zakończono ją z dniem 30 listopada 2012r.), co uchyla domniemanie zart.527 § 3 k.c.Powodem zakończenia współpracy była trwająca w spółce od stycznia 2011r. kontrola skarbowa, która uniemożliwiała prowadzenie bieżącej działalności i doprowadziła do rozwiązania stosunku pracy z pracownikami spółki. Niezależnie od tego upadły każdorazowo pozostawał w zwłoce z zapłatą należności na rzecz pozwanego (z tytułu umów o konfekcjonowanie baterii oraz transportu krajowego i międzynarodowego), co stało się podłożem konfliktu między nimi. Od dnia 30 listopada 2012r. strony nie pozostawały już w stałych stosunkach gospodarczych i do dnia dzisiejszego nie utrzymują ze sobą kontaktu, co uchyla domniemanie zart.527 § 4 k.c.Nadto pozwany zarzucił, iż według jego wiedzy sprzedaż spornych naczep nie nastąpiła z pokrzywdzeniem wierzycieli, gdyż w dacie zawarcia zaskarżonych umów upadły regulował swoje bieżące zobowiązania i nie groziła mu niewypłacalność w rozumieniuart.527 k.c.Transakcje nie spowodowały też uszczuplenia majątku upadłego i nie doprowadziły do jego upadłości – spółka w dacie transakcji posiadała bardzo duży majątek w postaci towaru handlowego oraz nieruchomości o powierzchni ok. 200 m2. Pozwany zarzucił, że aktualnie jedynym wierzycielami upadłego jest Urząd Skarbowy, posiadający wierzytelności wynikające z decyzji z dnia 13 czerwca 2013r., oraz bank, który w następstwie ogłoszenia upadłości postawił udzielony kredyt w stan natychmiastowej wymagalności. Wreszcie pozwany podniósł, że uzgodniona przez strony zaskarżonych umów cena sprzedaży była ceną rynkową, przy czym rozliczono ją w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany od dnia 7 marca 2005r. prowadzi działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)wZ.. Pozostaje on w stosunku powinowactwa zR. S.– jedynym udziałowcem i prezesem zarządu(...) sp. z o.o.weW.(obecnie w upadłości likwidacyjnej) – tj. ojciec pozwanego jest bratem żonyR. S..
(dowód: wydruk z(...), k.37;
odpis z KRS nr(...), k.38-41;
okoliczności bezsporne)
W dniu 1 marca 2005r. pozwany zawarł zespółką (...)umowę o świadczenie usług, której przedmiotem było wykonywanie przez pozwanego konfekcjonowania baterii oraz przewozów krajowych i zagranicznych. Terminy i ilości konfekcjonowania, jak również terminy i trasy przewozu miały podlegać odrębnym uzgodnieniom stron. Ustalono stawki wynagrodzenia – w przypadku konfekcjonowania 0,025 zł bądź 0,040 zł za sztukę, w przypadku transportu międzynarodowego 0,25 EUR/km, a w przypadku transportu krajowego – według stawek wynikających z rozp. Ministra Infrastruktury z 25.03.2002r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych. Wynagrodzenie miało być płatne z dołu, w terminie 7 dni na podstawie wystawionego rachunku.
W ramach w/w umowy pozwany wykonywał przewozy środkami transportu spółki. Spółka ponosiła również koszty paliwa.
Spółka nie regulowała terminowo należności przysługujących pozwanemu z tytułu w/w umowy.
(dowód: umowa z dnia 1.03.2005r., k.45-46;
decyzja(...)weW.nr(...)z 13.06.2013r.,
k.14-35;
okoliczności przyznane przez pozwanego)
W okresie od stycznia 2011r. do czerwca 2013r. Urząd Kontroli Skarbowej weW.prowadził postępowanie kontrolne w stosunku do(...) sp. z o.o.W jego wyniku ustalił, iż w 2008r. nastąpiło m.in.:
- zawyżenie kosztów uzyskania przychodów przez spółkę o kwotę 11 764,10 zł z tytułu dwóch faktur wystawionych przez pozwanego, dokumentujących wykonanie usług transportowych, które nie zostały zrealizowane,
- zakwalifikowanie do kosztów uzyskania przychodów nakładów w łącznej kwocie 262 529,86 zł, związanych z użytkowaniem ciągnika siodłowego z naczepą onr rej. (...), które w okresie od stycznia do 11 listopada 2008r. były nieodpłatnie wykorzystywane przez pozwanego do świadczenia usług transportowych na rzecz spółki.
W konsekwencji decyzją z dnia 13 czerwca 2013r.(...)określił dla(...) sp. z o.o.weW.zobowiązanie podatkowe za rok 2008 w łącznej kwocie 79 158 zł.
(dowód: decyzja(...)weW.nr(...)z 13.06.2013r.,
k.14-35)
W dniu 30 listopada 2012r. pozwany uzgodnił z(...) sp. z o.o.rozwiązanie umowy z dnia 1 marca 2005r. za porozumieniem stron. W uzasadnieniu swojego wniosku o zakończenie współpracy pozwany wskazał na zmianę swoich planów zawodowych.
W porozumieniu rozwiązującym umowęspółka (...)zobowiązała się do rozliczenia niezapłaconych faktur w terminie 4 miesięcy.
(dowód: pismo z dnia 30 listopada 2012r., k.72;
porozumienie z dnia 30.11.2012r., k.73)
W dniu 3 grudnia 2012r pozwany wystawił spółce ostatnią fakturę za usługi pakowania baterii w listopadzie 2012r. Opiewała ona na kwotę 5 073,75 zł, a jej termin płatności określono na 30 dni.
(dowód:faktura Vat nr (...), k.74)
W dniu 28 grudnia 2012r.(...) sp. z o.o.weW.zawarła z pozwanymR. K. (1)P.H.U. wZ.umowę sprzedaży dwóch ciągników siodłowych(...)oraz dwóch naczep ciężarowych: 1/(...)onr rej. (...), nr VIN(...)za cenę w kwocie 20 295 zł oraz 2/(...)onr rej. (...), nr VIN(...)za cenę w kwocie 20 910 zł.
W umowie opisano stan przedmiotów sprzedaży, wskazując na ich wieloletnią intensywną eksploatację, potrzebę napraw, wymiany części i wyposażenia, co dotyczyć miało wymiany plandek, naprawy lub wymiany mechanizmu dachu oraz układu jezdnego (elementów osi, podłóg, opon, układu hamulcowego).
Cena sprzedaży zgodnie z umową miała być zapłacona przez pozwanego na rachunek bankowy spółki w terminie 60 dni od wydania przedmiotu umowy.
Faktycznie w przypadku obydwu naczep cenę tą rozliczono w drodze kompensaty z wzajemnymi wierzytelnościami pozwanego .
(dowód: umowa sprzedaży z dnia 28.12.2012r., k.70-71;
faktura Vat nr (...), k.;
faktura Vat nr (...), k.36)
W dniu 28 lutego 2013r.spółka (...)oświadczyła pozwanemu, że należności wynikające ze sprzedaży środków transportu na podstawie faktur Vat m.in.(...)i(...)zostały między nimi rozliczone.
(dowód: oświadczenie z dnia 28.02.2013r., k.75;
polecenie księgowania, k.76)
W dniu 2 lipca 2013r.(...) sp. z o.o.weW.wystąpiła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z wnioskiem o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej. W uzasadnieniu wniosku oszacowała wartość swojego majątku na kwotę 720 000 zł (w tym nieruchomości o wartości 680 000 zł), a wartość zobowiązań na kwotę 939 991,41 zł. Wśród zobowiązań wymieniła:
- zobowiązania podatkowe wynikające z dwóch decyzji(...)z 13 czerwca 2013r. w łącznej kwocie 195 259 zł + odsetki,
- jeszcze niewymagalne zobowiązania wobec(...) Bank S.A.(...) Bank S.A.w łącznej kwocie 700 000 zł,
- zobowiązanie wobec(...) – Kancelaria Doradztwa (...)w kwocie 600 zł, wymagalne od marca 2006r.,
- zobowiązania wobec(...) i Pracaw łącznej kwocie 38 230,89 zł, wymagalne od lutego – kwietnia 2008r.,
- zobowiązanie wobec(...)Agencji (...)w kwocie 91,50 zł, wymagalne od czerwca 2008r.,
- zobowiązanie wobecP.P.U.H. (...) sp. z o.o.w kwocie 3 500 zł, wymagalne od sierpnia 2012r.,
- pozostałe zobowiązania wymagalne od 2012r. w łącznej kwocie 560,25 zł,
- pozostałe zobowiązania wymagalne od 2013r. w łącznej kwocie 1749,77 zł.
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu zabezpieczył majątek dłużnika przez ustanowienie nadzorcy sądowego. W swoim sprawozdaniu z lipca 2013r. nadzorca stwierdził, że przewidywane koszty postępowania upadłościowego będą wynosić 190 000 zł, a szacowane wpływy do masy upadłości z likwidacji majątku dłużnika – 262 746,06 zł (poza środkami na zabezpieczenie wierzyciela hipotecznego). Jednocześnie nadzorca ocenił, że główną przyczyną niewypłacalności dłużnika było obniżenie w 2013r. kapitału udziałowego spółki o kwotę 745 500 zł, w wyniku którego m.in. postanowiono nabyć w celu umorzenia od wspólnikaR. K. (1)(pozwanego) 600 udziałów za kwotę 130 000 zł.
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu ogłosił(...) sp. z o.o.
(dowód: akta sprawy SR dla Wrocławia – Fabrycznej, sygn. VIII GU 158/13 –
wykaz majątku k.7, zestawienie zobowiązań k.11, sprawozdanie
nadzorcy k.47-53;
odpis postanowienia z dnia 6.08.2013r. VIII GU 158/13, k.13)
Sąd zważył, co następuje:
Zmienione powództwa zasługiwały na uwzględnienie.
Przepisydziału III prawa upadłościowego i naprawczego(art.129-130) określają czynności prawne upadłego bezskuteczne w stosunku do masy upadłości z mocy prawa (art. 127 i 128) i na podstawie orzeczenia sędziego – komisarza (art.129 i 130). Zgodnie zart.131p.u.i n. inne czynności prawne upadłego, zdziałane w celu pomniejszenia masy upadłości, będą bezskuteczne wobec masy upadłości tylko wtedy, gdy zostaną za takie uznane przez sąd w odpowiednim postępowaniu, w którym rozpoznawane będzie bądź stosowne powództwo syndyka, bądź równoważny z tym powództwem zarzut (art.531 § 1 k.c.w zw. zart.132 ust.1-3p.u.i n.) –S. G., „Prawo upadłościowe i naprawcze”, Komentarz, wyd. C.H. B., wyd.6. Zatem przepisykodeksu cywilnegoo ochronie wierzyciela w razie niewypłacalności dłużnika (art.527 i nast.) mają zastosowanie do takich czynności prawnych dłużnika, które nie są uregulowane wart.127 – 130(art.131p.u.i n.).
Strona powodowa domagała się w zmienionych powództwach orzeczenia o względnej bezskuteczności zaskarżonych czynności prawnych. Jak wynika zart.527 k.c.w zw. zart.131 i 132p.u.i n., syndykowi przysługuje skarga pauliańska, jeżeli kumulatywnie spełnionych jest kilka przesłanek, wśród których na pierwszy plan wysuwają się: dokonanie przez dłużnika (upadłego) czynności prawnej z pokrzywdzeniem wierzycieli, uzyskanie korzyści majątkowej przez osobę trzecią, świadomość dłużnika co do pokrzywdzenia wierzycieli oraz działanie osoby trzeciej w złej wierze - co oznacza jej wiedzę o stanie świadomości dłużnika.
Analizując kolejno istnienie w/w przesłanek w odniesieniu do okoliczności sprawy wskazać należy, iż – jak wynika zart.527 § 2 k.c.– czynność dokonana jest z pokrzywdzeniem wierzycieli, gdy w jej wyniku dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Chodzi tu przy tym o aktualny brak możliwości wywiązania się z zobowiązań finansowych – stąd stan pokrzywdzenia oceniać należy według chwili orzekania, czy zaskarżenia czynności (tak orz. SN z 22.03.2001r., V CKN 280/00). Co do zasady za niemożliwe należy uznać zaskarżenie odpłatnej czynności dłużnika, jeżeli ekwiwalent jego świadczenia pozostał w majątku dłużnika, albo został przeznaczony na zaspokojenie wierzycieli. Jednak w ocenie Sądu w okolicznościach sprawy to wyłączenie nie zachodzi. W szczególności, zgodnie z zawartą umową sprzedaży cena miała być zapłacona przez pozwanego na rachunek bankowy spółki w terminie 60 dni od wydania przedmiotu umowy.
    Notabene, uzgodnienia takiego dokonano pomimo tego, iż w dacie sprzedaży istniały już wierzytelności wzajemne pozwanego, które zostały później skompensowane. W konsekwencji zatem spółka, w stosunku do której ogłoszono w dniu 6 sierpnia 2013r. upadłość likwidacyjną, poprzez sprzedaż spornych naczep pozwanemu dokonała dowolnego wyboru wierzyciela, spłatę zobowiązań wobec którego przeprowadziła następnie w drodze kompensaty (w tym czasie miała również innych wierzycieli, którzy nie mogą być już obecnie w całości zaspokojeni, przy czym nie poszukiwała na rynku innych nabywców naczep i nie złożyła publicznej oferty ich sprzedaży - tak zeznania świadkaR. S.). „Spłata” ta nie odpowiadała treści jej zobowiązania wobec pozwanego (wynikającego z umowy o konfekcjonowanie i usługi transportowe) ani pod względem rodzaju świadczenia, ani sposobu i terminu zapłaty, co również wskazuje na dowolny i uprzywilejowany wybór wierzyciela, który uzyskał zaspokojenie z pokrzywdzeniem innych wierzycieli (por. orzecz. SN w sprawie II CK 225/05, wyrok SA w Lublinie w sprawie I ACa 27/97). Kwestionowana w sprawie była również ekwiwalentność wzajemnych świadczeń z umowy sprzedaży, niemniej Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego mające ją potwierdzić, oceniając je za nieistotne i powodujące zwłokę w rozpoznaniu sprawy w sytuacji, gdy inne okoliczności wskazywały na spełnienie przesłanek zart.527 k.c.Rozważania powyższe wchodzą również w sferę kolejnej przesłanki, tj. uzyskania korzyści przez osobę trzecią. W zakresie tym stwierdzić należy, że co do zasady osoba trzecia może uzyskać korzyść majątkową nawet gdy zapłaciła cenę rynkową sprzedaży (tak SA w Gdańsku w sprawie sygn. I ACa 638/99, SA w Łodzi, I ACa 222/13, SN w wyroku z 7.12.1999r., I CKN 287/98). Korzyść polega bowiem na powiększeniu majątku lub nie zmniejszeniu go, co w przypadkuR. K. (1)niewątpliwie zachodzi choćby z tej przyczyny, że gdyby nie sprzedaż naczep i kompensata, nie uzyskałby zaspokojenia swoich należności wobec spółki. Powyższe spowodowało zmianę w majątku dłużnika, prowadzącą do pokrzywdzenia pozostałych wierzycieli.
Nie budziło również wątpliwości Sądu wystąpienie przesłanki „działania dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli”. W zakresie tym wystarczającym było ustalenie, że dłużnik takie pokrzywdzenie przewidywał choćby w granicach ewentualności, nawet przy wykorzystaniu domniemań faktycznych. Jak wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów, powodem zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości były wyniki kontroli skarbowej trwającej dwa lata, którade factozakwestionowała prawidłowość rozliczeń podatkowych spółki (dopatrując się w tym zakresie nadużyć, opisanych w uzasadnieniu decyzji z dnia 13 czerwca 2013r.), która to kontrola w konsekwencji wywierała też wpływ na bieżącą działalność spółki i jej rentowność. Doświadczenie życiowe wskazuje, że na pół roku (moment zaskarżonej sprzedaży) przed zakończeniem trwającej przez dwa lata kontroli, w wyniku której ujawniono ewidentne naruszenia podatkowe, zarząd spółki(...)musiał przewidywać jej wyniki i wpływ na wypłacalność prowadzonego przedsiębiorstwa. Przewidywanie takie potwierdza choćby podjęta w 2013r. decyzja o obniżeniu kapitału udziałowego i wykupieniu udziałów celem umorzenia – w tym od pozwanego za kwotę 130 000 zł. Zatem dokonanemu w takich warunkach rozporządzeniu – usunięciu z majątku spółki dodatkowo dwóch naczep ciężarowych musiała towarzyszyć wiedza upadłego o skutkach tej sprzedaży dla majątku spółki i pozostałych wierzycieli.
Wreszcie Sąd nie miał wątpliwości, iż w okolicznościach sprawy – w zakresie istnienia ostatniej z wymaganych przesłanek zart.527 k.c.– zachodzi domniemanie nie tylko zart.527 § 4 k.c., ale iart.527 § 3 k.c.I tak o istnieniu stałych stosunków gospodarczych między upadłym a pozwanym świadczy współpraca prowadzona na podstawie umowy z dnia 1 marca 2005r. o świadczenie usług, która była kontynuowana do dnia 30 listopada 2012r., a do jej rozwiązania doszło za porozumieniem stron. Bez znaczeniu jest tutaj w ocenie Sądu, że zakończenie współpracy nastąpiło na jeden miesiąc przed zawarciem umowy sprzedaży naczep, gdyż w przeciągu tego miesiąca sytuacja majątkowa spółki bądź wiedza jej zarządu lub pozwanego o stanie wypłacalności nie mogła ulec istotnej zmianie. Odnośnie zaś domniemania z§ 3wskazać należy, że stosunek bliskości, o jakim mowa w tym przepisie, może wynikać nie tylko ze względów prawno - rodzinnych, ale i ze stałych kontaktów handlowych (por. orz. SN, I CRN 61/96), a także ze sporadycznych kontaktów gospodarczych, jeżeli towarzyszą im innego rodzaju relacje o charakterze niemajątkowym (por. orz. SN V CSK 473/06). W ocenie Sądu na istnienie „bliskiego stosunku” w okolicznościach sprawy wskazują: powinowactwo pomiędzy pozwanym a prezesem zarządu spółki, fakt, iż pozwany był udziałowcem spółki, jak również jej istotnym kontrahentem w przeciągu 7 lat, po czym – już po formalnym zakończeniu współpracy – uzyskał ofertę zakupu dwóch ciągników wraz z naczepami, której nie skierowano w ogóle do szerszego rynku.
Mając na uwadze powyższe rozważania i przywołane przepisy uwzględniono powództwa o uznanie zaskarżonych czynności prawnych za bezskuteczne i orzeczono, jak w pkt I i II sentencji wyroku z dnia 26 maja 2014r. Sąd nie zawarł jednak w sentencji ustalenia o wartości rynkowej spornych naczep, albowiem było to okolicznością istotną w sprawie i nie podlegało badaniu Sądu.
O kosztach wpkt IIIorzeczono na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.Obejmują one koszty zastępstwa prawnego w dwóch połączonych sprawach według minimalnej stawki (2400 zł x 2) wraz z opłatami skarbowymi od pełnomocnictw procesowych (17 zł x 2).
Rozstrzygnięcie w pkt IV oparto na art.133 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art.132 ust.2 p.u.i n.