Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 929/13
Data wyroku: 2014-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: ubezpieczony wykazał 15.letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 01.01.1999r.

Sygn. akt IV U 929/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 czerwca 2013 r. Nr(...)
w sprawieJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeJ. P.prawo do emerytury od dnia 01 maja 2013 r.
II. zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczJ. P.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV U 929/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.06.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyJ. P.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.) w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. Nr 8 poz. 43 ze zm.), albowiem wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 01.01.1999 r.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. P., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony twierdził, iż pozwany ZUS bezzasadnie odmówił mu zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych dwóch okresów zatrudnienia, a mianowicie: wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wL.od 01.05.1976 r. do 31.10.1990 r., okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Usług (...)wS.od 01.11.1990 r. do 31.12.1998 r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego pozwany ZUS argumentował, iż świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych dot. zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.zostało wystawione przez organ nieuprawniony, tj. przezL.Urząd Wojewódzki. Odnośnie drugiego okresu pozwany ZUS stwierdził, że świadectwo pracy wykonywanej w warunkach szczególnych wystawione przezPrzedsiębiorstwo Usług (...)wS.nie zawiera przepisów resortowych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyJ. P.ur. (...)złożył dnia 22.05.2013 r. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. Pozwany Oddział ZUS na podstawie świadectw pracy zawartych w aktach rentowych przyjął za udowodniony na dzień 01.01.1999 r. okres ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat 1 miesiąca i 28 dni. Nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia do pracy w warunkach szczególnych. Przedłożone do akt rentowych świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach tj. wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wL.od 01.05.1976 r. do 31.10.1990 r. zostało wystawione przezL.Urząd Wojewódzki wL.w dniu 19.06.2000 r. (k. 17 a. r.) Stwierdzało ono, że ubezpieczony pracował w wymienionym przedsiębiorstwie jako ślusarz-spawacz. Kolejne świadectwo omawianej kategorii wystawione zostało przez likwidatoraPrzedsiębiorstwa Usług (...)wS.(k. 21 a. r.). Stwierdzało ono, iż w okresie od 01.11.1990 r. do 16.05.1999 r.J. P.był spawaczem elektrycznym oraz wykonywał prace mechanika w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych tj. prace wymienione w wykazieApoz. 12 i 16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. Obydwa te dokumenty zostały uznane przez ZUS jako nie spełniające wymogów zawartych w § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. W związku z powyższym organ rentowy przyjął, że wnioskodawca nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach i zaskarżoną decyzją z dnia 20.06.2013 r. odmówił mu przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 21 a. e.)
W toku postępowania odwoławczego Sąd ustalił, iżJ. P.podjął zatrudnienie od dnia 01.05.1976 r. wPrzedsiębiorstwie (...)wL.filia wS.jako ślusarz-spawacz. Przedsiębiorstwo to zajmowało się produkcją żelbetonów i betonu. Jego zadaniem było spawanie form metalowych, uszkodzonych maszyn takich jak: węzeł betoniarski, żuraw, formy do produkcji prefabrykatów (k. 37 - zeznaniaS. M., k. 42 - zeznaniaA. N.iT. S.– k. 43 oraz zeznania ubezpieczonego – k. 43 v.) Ubezpieczony uzyskał uprawnienia spawacza elektrycznego w kwietniu 1976 r. – książeczka spawacza k. 41). Zakład wS.istniał do października 1990 r., a następnie przejęty został przezPrzedsiębiorstwo Usług (...)wS.(k. 37 – zeznaniaM. J.). Będąc tam zatrudnionymJ. P.jako podstawowe zajęcie miał spawanie uszkodzonych kontenerów na śmieci.
W toku postępowania nie ustalono miejsca przechowywania akt osobowych z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wL.(k. 22 a . s.). Odnośnie zaś okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Usług (...)wS.zachowały się jedynie wnioski urlopowe z lat. 1991 -1996 (k. 25-29 a. s.). Na niektórych z tych wniosków widnieje stanowisko ubezpieczonego ślusarz-spawacz.
Zdaniem Sądu Okręgowego materiał dowodowy ze źródeł osobowych daje podstawę do oceny, iż w obydwu tychprzedsiębiorstwach (...)jako podstawowe zajęcie wykonywał pracę spawacza. Zeznania świadków jak i ubezpieczonego bezspornie na to wskazują. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, albowiem wzajemnie się uzupełniają.
W związku z tym Sąd przyjął, iż w obydwu spornych okresach od 01.05.1976 r. do 31.10.1990 r. i od 01.11.1990 r. do 31.12.1998 r. ubezpieczony wykonywał jako podstawowe zajęcie pracę spawacza i ten rodzaj pracy jest wymieniony w załącznikuAdział XIV poz. 12 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. jako praca w warunkach szczególnych. Tym samym wnioskodawca wykazał co najmniej 15 lat okresu zatrudnienia w tej kategorii na dzień 01.01.1999 r.
Spełnił zatem wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym wymienione w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego rozporządzenia.
W tej sytuacji Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznałJ. P.prawo do emerytury od dnia 01.05.2013 r. Jednocześnie na podstawieart. 98 § 1 kpczarządził od pozwanego ZUS na rzecz ubezpieczonego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.