Sąd Rejonowy w Bartoszycach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 4192/13
Data wyroku: 2014-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Ziętarska-Kalita

Sygn. akt II W 4192/13
RKS 4798/2013/371000

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Ziętarska - Kalita
Protokolant: prac. sąd. Magdalena Reut
Prokurator: nie stawił się nikt, o terminie zawiadomiony prawidłowo
za UCO.-C. M.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia i 10 lutego 2014r. sprawy

B. F., synaS.iK., z domuC.,urodzonego (...)wL.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 22 sierpnia 2013r., przez przejście drogowe wB., powiat(...), przywiózł z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby akcyzowe importowane bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez zgłoszenia celnego w postaci 6 paczek po 20 sztuk papierosów marki(...), nieoznaczonych jednostkową ceną detaliczną, od którego to towaru należne było cło w kwocie 3,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 84,00 zł, podatek VAT w wysokości 21,00 zł,

- tj. o wykroczenie skarbowe zart. 54 § 3 k.k.s.w zb. zart. 63 § 7 k.k.s.w zb. zart. 86 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.

ORZEKA:

Ina podstawieart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.iart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.uniewinnia oskarżonegoB. F.od popełnienia zarzucanego mu czynu;
IIna podstawieart. 49 § 1 i 2 k.k.s.w zw. zart. 29 pkt 1 k.k.s.iart. 31 § 6 k.k.s.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 6 paczek po 20 sztuk papierosów marki(...), przechowywanych w magazynie depozytowym OCB.do sprawy RKS 4798/2013/371000 i zarządza ich zniszczenie;
IIIna podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.koszty postępowania przenosi na Skarb Państwa.

SSR Monika Ziętarska - Kalita

Zarządzenie:

1
odnotować;

2
za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.

B., 10 lutego 2014r.

Sygn. akt II W 4192/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

B. F.został oskarżony o to, że w dniu 22 sierpnia 2013r., przez przejście drogowe wB., powiat(...), przywiózł z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby akcyzowe importowane bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy i bez zgłoszenia celnego w postaci 6 paczek po 20 sztuk papierosów marki(...), nieoznaczonych jednostkową ceną detaliczną, od którego to towaru należne było cło w kwocie 3,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 84,00 zł, podatek VAT w wysokości 21,00 zł, to jest o popełnienie wykroczenia skarbowego wyczerpującego dyspozycjęart. 54 § 3 k.k.s.w zb. zart. 63 § 7 k.k.s.w zb. zart. 86 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
W dniu 22 sierpnia 2013r. oskarżonyB. F., kierujący samochodem markiV.,nr rej. (...), przekraczał granicę polsko - rosyjską na przejściu wB.. Podczas kontroli samochodu podróżnego ujawniono ukryte w nawiewie ciepłego powietrza 6 paczek po 20 sztuk papierosów marki(...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi. Ujawnione towary zostały zajęte jako dowody do sprawy karnej. Szacunkowa wartość celna wymienionych wyrobów wynosiła 6,00 zł. W wyniku wprowadzenia 6 paczek po 20 papierosów marki(...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, na polski obszar celny bez zgłoszenia celnego, Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku VAT w kwocie 21,00 zł i podatku akcyzowego w kwocie 84,00 zł.

(dowód: wyjaśnienia B.F.– k. 12, 33-34; zeznaniaJ. R.– k. 39-40; protokół zatrzymania przedmiotów – k. 2-2v; protokół taryfikacji celnej – k. 5; kserokopia dwóch stron paszportu – k. 13; kserokopia dowodu rejestracyjnego – k. 14; wykaz przekroczeń granicy – k. 25-26v; dokumentacja fotograficzna – k. 27; notatka urzędowa – k. 37)

OskarżonyB. F.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że ujawnione w jego samochodzie papierosy mógł ukryć ktoś, od kogo kupił pojazd, co miało miejsce w poprzednim roku. Zaprzeczył, jakoby sam ukrył w swoim samochodzie ujawnione w toku kontroli papierosy.
Przesłuchiwany na rozprawie w dniu 13 stycznia 2014r. ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że na jakiś rok przed kontrolą kupił samochód, którym przekraczał granicę w dniu 22 sierpnia 2013r., mogło to mieć miejsce w okresie lipca - sierpnia 2012r. Przed 22 sierpnia 2013r. był poddawany kontrolom i nigdy niczego u niego nie ujawniono, ale te kontrole nie były tak szczegółowe. Kontrola przeprowadzona tego dnia trwała długo, brały w niej udział trzy osoby i okazało się, że w jego samochodzie coś jest. Samochód kupił zO., w momencie zawierania umowy miał kontrakt ze sprzedającym, ale nie pytał się go, czy jeździł tym samochodem do Rosji, zresztą o takich rzeczach nikt by mu nie powiedział. Pojazd nie miał zielonej karty upoważniającej do wjazdu do Rosji.

(wyjaśnienia B.F.– k. 12, 33-34)

Sąd zważył, co następuje:

WyjaśnieniomB. F., w których nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu Sąd dał wiarę, albowiem brak jest jakichkolwiek danych, które pozwalałyby skutecznie zakwestionować treść konsekwentnych relacji oskarżonego.
Przede wszystkim w sprawie nie ma żadnego świadka, który mógłby potwierdzić, że widział, jakB. F.ukrywa ujawnione w jego samochodzie papierosy lub że oskarżony informował o przewożonej kontrabandzie.
Dowodem, który pozwoliłby podważyć wiarygodnośćB. F.byłoby ustalenie, że przewożone przez niego papierosy opatrzone były banderolą z datą późniejszą, niż data zakupu samochodu przez oskarżonego. Taka informacja świadczyłoby o tym, że papierosy nie mogły zostać ukryte przez sprzedającego samochód. W toku postępowania podjęto próbę ustalenia tej okoliczności, jednakże na opakowaniu zatrzymanych papierosów nie było żadnej daty. Wynikające stad wątpliwości należało zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.interpretować na korzyść oskarżonego.
Zważywszy na znikomą ilość zatrzymanych papierów nie można wykluczyć, że faktycznie zostały one umieszczone w samochodzieB. F.przez poprzedniego właściciela pojazdu, który po prostu zapomniał ich stamtąd usunąć. Wskazać należy, że oskarżony - co wynika z wykazu przekroczeń granicy - w okresie od 5 września 20102r., to jest odkąd by właścicielem samochodu onumerze rejestracyjnym (...), do 22 sierpnia 2013r., przekraczał granicę wB.92 razy. W tym czasie ani razu nie ujawniono u niego przemytu wyrobów tytoniowych, chociaż - co wynika z jego wyjaśnień - był poddawany kontrolom. Wprawdzie kontrole te nie były tak szczegółowe, jak w dniu 22 sierpnia 2013r., i tym właśnie - teoretycznie - można byłoby tłumaczyć, dlaczego nigdy nie ujawniono kontrabandy uB. F.. Mając jednak na uwadze zasadę określoną wart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., brak informacji o nakładaniu na oskarżonego mandatów za przemyt wyrobów tytoniowych świadczy o tym, żeB. F.po prostu nie zajmuje się przemytem, a to, że do dnia 22 sierpnia 2013r. nie znaleziono u niego tych 6 paczek papierosów, było efektem pobieżnego kontrolowania jego samochodu przez funkcjonariuszy celnych.
Sąd dał wiarę zeznaniomJ. R. (2), z których wynika, w którym miejscu w samochodzie oskarżonego ukryte były zatrzymane papierosy. Z relacji świadka nie wynika jednak, kto umieścił tam zakwestionowane wyroby tytoniowe, ani to, w jaki sposób oznakowane były papierosy.
W związku z tym, że w sprawie brak jest dowodów wskazujących na to, że toB. F.umieścił w swoim samochodzie zatrzymane papierosy oraz z uwagi na pojawienie się nie dających się usunąć wątpliwości, należało oskarżonego uniewinnić od popełnienia zarzuconego mu czynu.
Nie ulega wątpliwości, że papierosy są towarami podlegającymi oznaczeniu znakami skarbowymi akcyzy, zgodnie zUstawą z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym(Dz. U. z dnia 26 lutego 2004r. ze zm.). W związku z tym zatrzymane u oskarżonego wyroby tytoniowe powinny być przed sprowadzeniem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opatrzone znakami skarbowymi akcyzy, a ich przywóz powinien być zgłoszony w trakcie odprawy celnej. Tymczasem wyroby tytoniowe ujawniono dopiero w trakcie procedury kontroli celnej. Dlatego też w oparciu o przepisyart. 49 § 1 i 2 k.k.s.w zw. zart. 29 ust. 1 k.k.s.iart. 31 § 6 k.k.s.Sąd orzekł o obligatoryjnym w przypadku wyrobów tytoniowych oraz o ich zniszczeniu.
Z uwagi na to, że w sprawie zapadł wyrok uniewinniający koszty postępowania na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.należało przenieść na Skarb Państwa.

SSR Monika Ziętarska - Kalita

Zarządzenie:
1. odnotować;
2. odpis doręczyć:
- UCO.- OCB.;
3. za 14 dni lub z apelacją.
B., 11 marca 2014r.