Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1660/14
Data wyroku: 2015-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Glinka
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 109 k.p.c.

Sygn. akt I C 1660/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka

Protokolant: Joanna Bobrowska
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wK.
przeciwkoH. M.
o zapłatę kwoty 9 903,10 zł

I
zasądza od pozwanejH. M.na rzecz strony powodowej(...)wK.kwotę9 903,10 zł(dziewięć tysięcy dziewięćset trzy złote dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 29 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę319,23 złtytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
dot. postanowienia zawartego w pkt II. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego
wD.z dna 22 stycznia 2015r.
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 22 stycznia 2015 roku sygn. akt I C 1660/14 uwzględniono powództwo strony powodowej(...)wK.i zasądzono od pozwanejH. M.na rzecz wyżej wymienionej strony powodowej kwotę 9 903,10 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29 lipca 2014 roku do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 5 741,62 zł. Ponadto Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 319,23 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
W ustawowym terminie strona powodowa wniosła zażalenie w części dotyczącej kosztów procesu.
Sąd z urzędu sporządza uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w zakresie kosztów procesu, gdyż zaskarżono wyłącznie postanowienie o kosztach.
Powód po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego uzupełniając braki pozwu wniósł pozew na formularzu „P” i w rubryce 7 wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, opłaty sądowej oraz opłaty od pełnomocnictwa i zaznaczył, a nadto mimo, iż był reprezentowany przez radcę prawnego, nie wnosił o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd zasądzając w niniejszej sprawie od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu uwzględnił w nich uiszczoną opłatę od pozwu w kwocie 300 zł, poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz opłatę manipulacyjną uiszczaną przy wpłacaniu opłaty od pozwu w postępowaniu elektronicznym (prowizja operatora płatności e- Card) w kwocie 2,23 zł.
W osobnym piśmie procesowym z dnia 07 października 2014 r., uzupełniającym pozew i jego braki formalne, powód zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym opłaty za poświadczony notarialnie wyciąg z cesji wierzytelności oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Sąd nie uznał za zasadne żądanie zwrotu kosztów poświadczeń notarialnych, gdyż nie sposób stwierdzić, iż zostały one faktycznie poniesione w tej konkretnej spawie. Do pozwu dołączona została umowa przelewu z dnia 04.06.2014 r. wraz z wyciągiem z załącznika potwierdzona za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, co nadawało tym dokumentom waloru odpisu dokumentu. W samym dokumencie (a właściwie jego kopii) zamieszonych jest kolejno 5 poświadczeń notarialnych na łączną sumę 1 506,15 zł, które także poświadczone zostały za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda. Zatem Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów wszystkich poświadczeń, ani nie był uprawniony do wyboru jednego lub kilku z nich, ani nie uznał też, że powód wykazał ich poniesienie w niniejszej sprawie. Wreszcie należałoby je uznać za niecelowe z punktu widzeniaart. 98 § 3 k.p.c.gdyż nie istniała potrzeba notarialnego poświadczania odpisów dokumentów, skoro poświadczenia dokonał pełnomocnik strony będący radcą prawnym, a nie wykazał, by były to jego wydatki.
Nie załączono do niniejszej sprawy oryginału poświadczeń notarialnych. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że omawiane koszty zostały uiszczone w związku z niniejszą sprawą i nie są podstawą wnioskowania zwrotu kosztów w innych sprawach z wykorzystaniem tych samych kopii dokumentów poświadczanych następnie przez pełnomocnika w innych sprawach wnoszonych w oparciu o tę samą umowę przelewu wierzytelności. Powód wnosząc pozew nie musiał dokonywać poświadczeń notarialnych dokumentów. Przejście uprawnień lub obowiązków musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przy nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz lub przeciwko osobie, na którą przeszły uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu (art. 788 § 1 k.p.c).
Powód w niniejszej sprawie nie złożył spisu kosztów, lecz wnosił o przyznanie kosztów według norm przepisanych (art. 109 k.p.c.). Orzekając o wysokości kosztów procesu Sąd wziął pod uwagę dowody poniesienia kosztów i ich celowość w toczącej się sprawie.
Kierując się więc powyższym Sąd uznał za zasadne zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 319,23 zł.