Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1528/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Nieważność Postępowania
Podstawa prawna: art. 386 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1528/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:  SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejweW.
przeciwkoM. K.(K.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 140/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1528/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejw postanowieniu uzupełnił swoje postanowienie z dnia 20 02 2014r. dodając punkt 2, w którym „zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł powiększoną o podatek VAT w kwocie 552 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego”, uznając, że powód cofając pozew jest stroną przegrywającą sprawę, w konsekwencji czego ciąży na nim obowiązek zwrócenia pozwanemu kosztów zastępstwa procesowego, o czym nie orzeczono w postanowieniu kończącym postępowanie.
Orzeczenie zaskarżyłapowódka(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW., która wniosła „o jego uchylenie” oraz „o odstąpienie od obciążania strony powodowej kosztami postępowania ponad już uiszczone”.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że profesjonalny pełnomocnik ustanowiony dla pozwanego z urzędu nie kierował do powódki żadnych pism procesowych oraz że jego nakład pracy pozostaje w sprzeczności z kwotą zasądzoną zaskarżonym orzeczeniem.
W odpowiedzi na zażaleniepełnomocnik pozwanego wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia umknęło uwadze Sądu Rejonowego,
że ze zawartego w aktach odpisu skróconego aktu zgonu wynika, że pozwanyM. K.nie żył w chwili wydania tego postanowienia (zmarł w dniu 14 10 2013r. k - 76 akt, a postanowienie wydano w dniu 9 04 2014r.).
W czasie wydania tego postanowienia nie posiadał on zatem zdolności sądowej (art. 64 § 1 k.p.c.), w sprawie nie występowali jego następcy prawni i tym samym zgodnie zart. 379 pkt 2 k.p.c.w tej części zachodzi nieważność postępowa.
Zgodnie z regulacjąart. 386 § 2 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.obligowało to Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując, z podanych powyżej przyczyn zaskarżone postanowienie
jest wadliwe i dlatego orzeczono jak w sentencji na mocyart. 386 § 4 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy, rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda postanowienie o zawieszeniu postępowania w oparciu o regulację 174§ 1 pkt 1 k.p.c.oraz rozważy zastosowanie w sprawie regulacjiart. 174 § 2 zd. 2 k.p.c.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda