Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 1718/13
Data wyroku: 2014-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 1718/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaW. M.
przeciwko(...) S. A.wŁ.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S. A.wŁ.na rzecz powodaW. M.kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 736,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 1718/13

UZASADNIENIE
PowódW. M.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.kwoty 2.361,60 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał , że dnia 14.08.2013 r. uczestniczył w zdarzeniu drogowym , w wyniku którego należący do niego samochód osobowy markiP.nr rej (...)uległ uszkodzeniu w sposób uniemożliwiający dalszą eksploatację i w okresie od zgłoszenia szkody tj. 14.08.2013 r. do czasu naprawy auta tj. do 30/08/2013 r. , zmuszony był do korzystania z pojazdu zastępczego.Dzienny koszt wynajmu auta zastępczego wyniósł 120 zł netto-łacznie 2.361,60 zł.Powód uiścił tą należność na rzecz wynajmującego auto zastępcze ale strona pozwana odmówiła zwrotu tej kwoty na jego rzecz.
Strona pozwana(...) S.A.wŁ.wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż powód nie udowodnił konieczności skorzystania z auta zastępczego oraz że koszt na to poniesiony jest kosztem koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda markiP.nr rej (...). Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) S.A.wŁ..
PowódW. M.korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do naprawy auta tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto (bezsporne).

Strona pozwana wskazała powodowi miejsce naprawy jego auta.
Dnia 23.08.2013 r. strona pozwana dokonała oględzin uszkodzonego auta powoda i dokonała kwalifikacji elementów do naprawy.
Dnia 30.08.2013 r. punkt napraw dokonał wydania naprawionego auta powodowi.
W okresie usuwania szkody powód korzystał z auta zastępczego na potrzeby własne związane z czynnościami życia codziennego.

Dowód:
- akta szkody(...)
- zeznania powoda K-48,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne w sprawie pozostawało, że w dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda a samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
Powód korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do czasu naprawy tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto.
Sporne było czy zachodziła konieczność korzystania przez powoda z auta zastępczego.
Zgodnie zart. 822 § 1 i 2 KCprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w§ 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie zart. 361 § 1 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W ocenie Sądu strona pozwana w ramach umowy ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w kwocie jaką poniósł powód.
Niemożność korzystania przez powoda z samochodu na skutek zdarzenia objętego odpowiedzialnością strony pozwanej stanowi szkodę majątkową , która podlega naprawieniu w ramach zawartej umowy ubezpieczeniowej.Powód na co dzień korzystał z auta do czynności życiowych.Brak auta znacznie obniżał komfort jego życia i funkcjonalność w codziennych czynnościach , co niewątpliwie stanowi szkodę i za co strona pozwana ponosi odpowiedzialność.Z tych względów niesłuszna było zobowiązywanie powoda przez stronę pozwaną do udowadniania konieczności korzystania z auta zastępczego.
Nadto Sąd miał na uwadze , że powód korzystał z auta zastępczego podobnej klasy a czasu jego wynajmu nie mógł przewidzieć , zwłaszcza że zależał on od czasu dokonania oględzin uszkodzonego auta przez stronę pozwaną co warunkowało czas rozpoczęcia naprawy auta powoda.Strona pozwana dokonała oględzin auta powoda po 9 dniach od zdarzenia a czas naprawy wyniósł 7 dni.Powód w tym czasie pozbawiony był możliwości korzystania ze swojego auta.
Koszt stawki dziennej w kwocie 120 zł netto mieści się w granicach przeciętnych kosztów wynajmu aut w okręgu tutejszego Sądu i nie jest wygórowany , co jest powszechnie znaną okolicznością.
Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił powództwo w całości i orzekł w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 KPC.