Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kzw 69/14
Data wyroku: 2014-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Tomczak
Słowa kluczowe: Zarządzenie Wykonania Kary
Podstawa prawna: art. 65§1 kkw
Teza: Z materiału dowodowego zebranego w sprawie jednoznacznie wynika, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uniemożliwiałyby skazanemu wykonanie całości orzeczonej kary.

X Kzw 69/14

POSTANOWIENIE
Dnia 1 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak
Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik
przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek
po rozpoznaniu
w sprawieR. W.
skazanego za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego wP.z dnia 19 grudnia 2013 roku
w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie, że zarządzić wykonanie wobec skazanego wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 109 (stu dziewięciu) dni w miejsce nadal nie wykonanych 293 godzin pracy społecznie użytecznej.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie sąd rejonowy wykazał należycie, z jakich względów przyjął, iż w sprawie zaistniały wskazane wart. 65 § 1 k.k.w.przesłanki do orzeczenia zastępczej kary pozbawienia wolności.
Procedując w przedmiocie zamiany części nadal niewykonanej kary ograniczenia wolności na zastępczą karę pozbawienia wolności sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny całokształtu zachowania skazanego.
Z materiału dowodowego zebranego w sprawie jednoznacznie wynika, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uniemożliwiałyby skazanemu wykonanie całości orzeczonej kary. Jedyną formą efektywnego wykonania zasadniczej kary ograniczenia wolności jest obecnie zastępcza kara pozbawienia wolności.
Skazany miał możliwość i wystarczająco dużo czasu na wykonanie pracy społecznie użytecznej, tym bardziej, że wyrok w niniejszej sprawie uprawomocnił się niemal 2 lata temu (1 czerwca 2012r.). Skazany zlekceważył przy tym daną mu przez sąd rejonowy w dniu 21 lutego 2013r. szansę na wykonanie kary (postanowienie o nieuwzględnieniu wcześniejszego wniosku kuratora o orzeczeniu zastępczej kary pozbawienia wolności k. 71).
Obecne orzeczenie stanowi konsekwencję wcześniejszego wielokrotnego lekceważenia przez skazanego nałożonych na niego przez sąd obowiązków.
Okoliczności podnoszone w zażaleniu konstatacji tej nie zmieniają.
O ile skazany nadal będzie wykonywał prace społecznie użyteczne w nakazanym wymiarze (co ponownie zaczął czynić przed posiedzeniem odwoławczym), sąd rejonowy będzie mógł wstrzymać wykonanie orzeczenia o zastępczej karze pobawienia wolności, a nawet je zmienić na podstawieart. 24 § 1 k.k.w.
Obecnie skazany odpracował 187 godzin pracy społecznie użytecznej z zasądzonych z 480.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.