Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 818/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof KamińskiSędziowie Dorota Niewińska, Dariusz Niezabitowski-
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279§1 kk w zw z art 31§2 kk w zw z art 91§1 kk

Sygn. akt VIII Ka 818/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku, VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof KamińskiSędziowie SSO Dorota Niewińska
SSO Dariusz Niezabitowski - spr.
Protokolant Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Jerzego Duńca
po rozpoznaniu w dniu 13.01.2015 r.
sprawyS. R.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk,art. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kk,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim VIII Zamiejscowy Wydział Karny w Siemiatyczach
z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt VIII K 164/14

I
Zaskarżony wyrok zmienia w pkt I w ten sposób, że za podstawę wymiaru kary za przypisane oskarżonemu czyny stanowiące ciąg przestępstw, (opisane w ppkt odadohsentencji) przyjmujeart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

II
W pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. P.kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych 60/100, w tym kwota 96,60–dziewięćdziesiąt sześć złotych 60/100 groszy-złotych tytułem podatku VAT) jako wynagrodzenie za obronę oskarżonego przed Sądem II-instancji świadczoną w sprawie z urzędu.

IV
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

V

UZASADNIENIE
S. R.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 15 stycznia 2014 roku wM.gminaM.wykorzystując nieobecność właściciela, po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu naposesji numer (...)i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia dwa przedłużacze trzyżyłowe elektryczne o długości 25 metrów każdy, siekierę, 20 metrów przewodu elektrycznego, gniazdo elektryczne wtykowe podwójne, koszyk wiklinowy, wagę kuchenną, silnik i przewód od pralki wirnikowej, dwie kurtki damskie, bluzę sportową, dwa sznury do prodiża, dwie grzałki elektryczne, dwie kłódki o łącznej wartości 1.900 zł ma szkodęJ. B. (1), przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

2
w dniu 16 stycznia 2014 roku wM.gminaM.w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim zerwaniu kłódki z budynku gospodarczego i po przedostaniu się do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia szlifierkę kątowąB.(...), szczyszczarkęmarki B., 20 metrów kabla elektrycznego trzyżyłowego oraz różnego rodzaju złom metalowy w postaci gwoździ i kluczy metalowych, a następnie po wyrwaniu deski w ścianie stodoły przedostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 30 metrów przewodu elektrycznego od krajzegi o łącznej wartości 850 zł na szkodęJ. B. (2), przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

3
w okresie od 15 do 23 stycznia 2014 roku wM.gminaM.wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...)z pozostawionego na posesji otwartego samochodu markiS. (...)zabrał w celu przywłaszczenia trzy koła z oponami na felgach, koło dojazdowe, bliżej nieustaloną ilość przewodów elektrycznych, alternator, zbiornik na płyn wspomagania, dwa reflektory, klapę bagażnika, apteczkę, klamkę, korek wlewu paliwa o łącznej wartości 960 zł na szkodęM. B., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

4
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM.wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna wszedł do wnętrza niezamieszkałego domu i po dokonaniu penetracji zabrał w celu przywłaszczenia głośnik od radioodtwarzaczamarki T., butlę gazową z reduktorem, 2 palniki z kuchenki gazowej, czajnik elektryczny bezprzewodowy, lampę z abażurem, radio kasetowe marki(...)o łącznej wartości 500 zł na szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

5
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...)przy pomocy kluczy otworzył drzwi wejściowe budynku gospodarczego i po penetracji wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę elektryczną z przedłużaczem elektronicznym, wiertarkę elektryczną, silnik elektryczny jednofazowy, siekierę, dwa młotki, piłę jednoręczną o łącznej wartości 1.500 zł ma szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

6
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia paczkę makaronu o wartości 10 zł na szkodęP. O., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

7
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia stację komputera(...)i monitormarki S., dwa głośnikimarki C., odtwarzacz(...)marki D. (...), pudełko po laptopie, dezodornatR., kombinerki o łącznej wartości 570 zł na szkodęA. T., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

8
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia sokownik, czajnik elektryczny bezprzewodowy, lornetkę rosyjską w futerale(...)oraz nóż metalowy do papieru o łącznej wartości 400 zł na szkodęB.iG. K., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

9
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do niezamieszkałego domu, w ten sposób że próbował podważyć okno, lecz zamiaru swojego nie osiągnął z uwagi, iż nie zdołał pokonać zabezpieczenia okna, czym działał na szkodęŚ.K., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 25 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VIII Wydział Zamiejscowy wS.oskarżonegoS. R.w ramach czynów opisanych w punktach od pierwszego do drugiego i od czwartego do dziewiątego części wstępnej wyroku uznał za winnego tego, że

a
w dniu 15 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właściciela, po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu naposesji numer (...)i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia dwa przedłużacze trzyżyłowe elektryczne o długości 25 metrów każdy, siekierę, 20 metrów przewodu elektrycznego, gniazdo elektryczne wtykowe podwójne, koszyk wiklinowy, wagę kuchenną, silnik i przewód od pralki wirnikowej, dwie kurtki damskie, bluzę sportową, dwa sznury do prodiża, dwie grzałki elektryczne, dwie kłódki o łącznej wartości 1.900 zł ma szkodęJ. B. (1), przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

b
w dniu 16 stycznia 2014 roku wM.gminaM., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim zerwaniu kłódki z budynku gospodarczego i po przedostaniu się do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia szlifierkę kątowąB.(...), szczyszczarkęmarki B., 20 metrów kabla elektrycznego trzyżyłowego oraz różnego rodzaju złom metalowy w postaci gwoździ i kluczy metalowych, a następnie po wyrwaniu deski w ścianie stodoły przedostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia 30 metrów przewodu elektrycznego od krajzegi o łącznej wartości 850 zł na szkodęJ. B. (2), przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

c
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna wszedł do wnętrza niezamieszkałego domu i po dokonaniu penetracji zabrał w celu przywłaszczenia głośnik od radioodtwarzaczamarki T., butlę gazową z reduktorem, 2 palniki z kuchenki gazowej, czajnik elektryczny bezprzewodowy, lampę z abażurem, radio kasetowe marki(...)o łącznej wartości 500 zł na szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

d
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), przy pomocy kluczy otworzył drzwi wejściowe budynku gospodarczego i po penetracji wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę elektryczną z przedłużaczem elektronicznym, wiertarkę elektryczną, silnik elektryczny jednofazowy, siekierę, dwa młotki, piłę jednoręczną o łącznej wartości 1.500 zł ma szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

e
w dniu 17 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia paczkę makaronu o wartości 10 zł na szkodęP. O., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

f
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia stację komputera(...)i monitormarki S., dwa głośnikimarki C., odtwarzacz(...)marki D. (...), pudełko po laptopie, dezodorantR., kombinerki o łącznej wartości 570 zł na szkodęA. T., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

g
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do wnętrza niezamieszkałego domu i po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia sokownik, czajnik elektryczny bezprzewodowy, lornetkę rosyjską w futerale(...)oraz nóż metalowy do papieru o łącznej wartości 400 zł na szkodęB.iG. K., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

h
w dniu 18 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do niezamieszkałego domu, w ten sposób, że próbował podważyć okno, lecz zamiaru swojego nie osiągnął z uwagi, iż nie zdołał pokonać zabezpieczenia okna, czym działał na szkodęŚ.K., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

i za każdy z tych czynów, za czyny opisane wpodpunktach ai od c do g na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., za czyn opisany wpodpunkcie bna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., za czyn opisany wpodpunkcie hna podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazał go, przyjmując zaś, że czyny opisane w podpunktach od a do h stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczM. W.kwoty 2.000 (dwa tysiące) zł, zaś na rzeczJ. B. (2)kwotę 2.465 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt pięć) zł;
W ramach czynu opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku oskarżonegoS. R.uznał za winnego tego, że nieustalonego bliżej dnia w okresie od 15 do 23 stycznia 2014 roku wM.gminaM., wykorzystując nieobecność właścicielaposesji numer (...)z pozostawionego na posesji otwartego samochodu markiS. (...)zabrał w celu przywłaszczenia trzy koła z oponami na felgach, koła dojazdowe, bliżej nieustaloną ilość przewodów elektrycznych, alternator, zbiornik na płyn wspomagania, dwa reflektory, klapę bagażnika, apteczkę, klamkę, korek wlewu paliwa o łącznej wartości 960 zł na szkodęM. B., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,tj. czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączył oskarżonemu kary pozbawienia wolności orzeczone wpunktach pierwszymoraz trzecim i wymierzył mu karę łączną 1 (jeden) roku i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego wpunkcie czwartymkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat;
Na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.złożył do depozytu sądowego dowody rzeczowe w postaci pojedynczego głośnika(...)w kolorze czarnym, talii kart w opakowaniu, pudełka z tektury z zawartością płyt CD, scyzoryka otwieranego, przecinaka metalowego, gazu do zapalniczek, smaru w płynie, gry elektronicznej, rozkręconych i pociętych elementów dwóch silników, radioodtwarzacza markiJ., kompletu wkrętaków w obudowie plastikowej i zegarka z bransoletą szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych numer 1/14 znajdującym się na karcie 275 akt.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. P.kwotę 988,92 (dziewięćset osiemdziesiąt osiem 92/100) zł, w tym kwotę 184,92 (sto osiemdziesiąt cztery 92/100) zł podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu;
Zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator. Zaskarżył rozstrzygnięcie w całości na niekorzyśćS. R.. Na zasadzieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 91 § 1 kk,art. 278 § 1 kkiart. 279 § 1 kk, polegający na przyjęciu błędnej podstawy wymiaru kary tj.art. 278 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzonej za ciąg przestępstw opisanych w podpunktach od a do h wyroku, wypełniających znamiona czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, zamiast prawidłowej podstawy wymiaru kary tj.art. 91 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk.
Na tej podstawie skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie za czyny opisane w pakt od a do h stanowiące ciąg przestępstw, jako podstawy wymiaru karyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora w zakresie w jakim zmierza ona do zmiany zaskarżonego wyroku jest zasadna i jako taka zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd I instancji poczynił w sprawie niewadliwe ustalenia faktyczne i właściwie je ocenił pod kątem kwalifikacji karnoprawnej czynów zarzucanych oskarżonemu. Zebrany materiał dowodowy ocenił wnikliwie z uwzględnieniem zasad określonych wart. 4 kpki7 kpk, a swemu stanowisku dał wyraz w uzasadnieniu, spełniającemu wymogi określone wart. 424 kpk.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy słusznie też zaakceptował wniosek obrońcy oskarżonegoS. R.o skazanie oskarżonego w trybie konsensualnym zgodnie z treściąart. 387 kpk. Kwestie te nie były przedmiotem apelacji, a wywód skarżącego koncentruje się jedynie na kwestii podstawy prawnej orzeczonej wobec oskarżonego kary za jeden z ciągów przestępstw odnoszący się do wchodzących w jego skład czynów jednostkowych opisanych w pkt od a do h sentencji wyroku.
Kontrola odwoławcza zaskarżonego orzeczenia w wyżej wskazanym zakresie w świetle ustalonych okoliczności i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu prowadzi Sąd Okręgowy do przekonania o zasadności apelacji.
Należy zgodzić się z zarzutem Prokuratora wskazanym w skardze odwoławczej.
Słusznie bowiem podnosi skarżący , iż w niniejszej sprawie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 278 § 1 kk,art. 279 § 1 kkorazart. 91 § 1 kk. Zauważyć należy, że wprawdzie w zaskarżonym orzeczeniu Sąd Rejonowy słusznie uznał i orzekł, iż zachowania jednostkowe zarzucane oskarżonemuS. R.w zarzutach zpunktów 1 oraz 4-9 a/o będące przestępstwami zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, zpkt 2 a/o, będące występkiem zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kkoraz zpkt 9 a/o, będące występkiem zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkstanowią ciąg przestępstw, tym nie mniej jednak to nie wskazany wyżej przepisart. 278 § 1 kkjako pozostający w zbiegu z normamiart. 31 § 2kkorazart. 91 § 1 kkwinien stanowić podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia w przedmiocie kary za tenże ciąg przestępstw.
Bowiem w realiach niniejszej sprawy bezspornym pozostaje fakt, iż każdy z czynów jednostkowych przypisanych oskarżonemu w ramach owego ciągu był zachowaniem, polegającym zaborze bądź usiłowaniu zaboru mienia po uprzednim przełamaniu przeszkody zabezpieczającej wejście do poszczególnych nieruchomości, tak więc stanowił kwalifikowane postacie przestępstwa kradzieży popełnione w warunkachart. 31 § 2 kk. Skoro zatem oskarżonego słusznie uznano za winnego zachowań kwalifikowanych z przepisuart. 279 § 1 kk, popełnionych w stanie tzw. ograniczonej poczytalności, w tej sytuacji podstawę wymiaru kary za ten fragment jego przestępczej działalności winien stanowić przepisart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, a nie normaart. 278 § 1 kk.
Sąd Rejonowy zauważył wprawdzie powyższą omyłkę, czemu dał wyraz w treści pisemnych motywów orzeczenia (k. 6 uzasadnienia), tym nie mniej jednak Sąd Okręgowy był zobligowany do zmiany wyroku w tym zakresie.
Dlatego też Sąd Odwoławczy zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze apelacyjnej, z przyczyn wskazanych wart. 438 pkt 1 kpk, stosownie do treściart. 437 § 1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonej wobec oskarżonegoS. R.kary za stanowiące ciąg przestępstw zachowania opisane w ppkt odadohsentencji orzeczenia przyjął przepisart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
Równocześnie nie widząc podstaw do dokonywania innych zmian w zaskarżonym orzeczeniu, Sąd Okręgowy w pozostałym zakresie utrzymał je jako sprawiedliwe i słuszne w mocy.
Na podstawie§ 2 ust. 1 i 3 oraz § 14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r, nr 163, poz. 1348 ze zm.), orzeczono o kosztach za obronę oskarżonegoS. R.w postępowaniu odwoławczym, świadczoną w sprawie z urzędu
Działając w oparciu o treśćart. 624 § 1 kpk, Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. bowiem uznał, iż przemawiały za tym względy słuszności.