Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 329/14
Data wyroku: 2014-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Pośpiech, Gwidon Jaworski, Sędzia Bożena Summer-Brason
Podstawa prawna: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. przy zast. 11 § 2 k.k.

Sygn. akt II AKz 329/14

POSTANOWIENIE
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SA Bożena Summer - Brason (spr.)
Sędziowie: SA Piotr Pośpiech
SA Gwidon Jaworski
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha
po rozpoznaniu w sprawie
C. B.(B.)

oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.przy zast. 11§ 2 k.k.
na skutek zażalenia obrońcy oskarżonego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Kp 260/14
w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a
pozostawić bez rozpoznania zażalenie obrońcy oskarżonego.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Kp 260/14, Sąd Okręgowy w Częstochowie przedłużył okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanegoC. B.na okres do dnia 27 lipca 2014 r.
Osobiste zażalenie na powyższe postanowienie wniósł podejrzany. Po rozpoznaniu powołanego zażalenia, postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, sygn. akt II Akz 296/14, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W dniu 15 maja 2014 r. obrońca podejrzanego wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu Okręgowego. Zarządzeniem Prezesa Sądu OkręgowegowC.z dnia 16 maja 2014 r. ww. zażalenie zostało przekazane Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy podejrzanego należało pozostawić bez rozpoznania.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zażalenie obrońcy podejrzanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Kp 260/14 zostało wniesione w dniu, w którym zaskarżone w nim postanowienie uprawomocniło się na skutek jego utrzymania w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II Akz 296/14, wydanym na skutek rozpoznania osobistego zażalenia wniesionego przez podejrzanego.
Skoro zaś orzeczenie - na które obrońca oskarżonego wniósł zażalenie - uprawomocniło się, to brak jest podstaw do rozpoznania złożonego środka odwoławczego. W niniejszym zakresie został bowiem wyczerpany tok instancji,a w konsekwencji pojawiła się negatywna przesłanka procesowa. Stosownie bowiem do treściart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne, co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone.
Wspomniana przesłanka dotyczy zaś nie tylko orzeczeń, którymi rozstrzygniętoo głównym przedmiocie postępowania karnego, ale także zaskarżalnych decyzji incydentalnych, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Konsekwencją prawomocności orzeczenia jest zakaz kolejnego orzekania w tej samej kwestii prawnej. Niedopuszczalne jest zatem rozpoznanie zażalenia, wniesionego przez obrońcę oskarżonego na postanowienie Sądu I instancji, które już się uprawomocniło na skutek rozpoznania zażalenia wywiedzionego samego oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia doręczyć podejrzanemuC. B.i jego obrońcyadw. M. S.,

2
Akta zwrócić.

Katowice, dnia 4 czerwca 2014 r.