Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 486/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Tomasz Tatarczyk, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 punkt 3 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 486/14

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Tomasz Tatarczyk
SR (del.) Marcin Rak

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoM. W. (1)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII C 1283/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Tatarczyk

Sygn. akt III Cz 486/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 12 12 2013r. odmówił od­rzucenia pozwu, uznając, że kwestionowanym w sprawie jest de facto oznaczenie stro­ny pozwanej, która powinna zostać wskazana jakoM. W. (1)prowadzący działalność gospodarczą pod firmą(...)wG., przez co w sprawie nie zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci braku zdolności sądowej strony.
Orzeczenie zaskarżył pozwanyM. W. (1), który wnosił o jego zmianę poprzez odrzucenie pozwu bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy postępowania, tj.art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 64 i 64 § 11k.p.c.gdyż pozwany wskazany przez powoda nie ma zdolności sądowej i zgodnie zart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.i Sąd zobowiązany był od­rzucić pozew.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Badając zdolność sądową stron należy odróżnić sytuacje: niewłaściwego (nieprecyzyjnego) oznaczenia stron, od ich niewłaściwego doboru, z których tylko druga prowadzi do odrzucenia pozwu w oparciu o regulacjęart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c(pierwsza rodzi obowiązek sądu prawidłowego ich oznaczenia).
Powód wnosząc pozew jako pozwanego wskazał(...)wł.M. W. (2).
Podane przez niego oznaczenie strony pozwanej zawiera zatem w sobie określenie osoby fizycznej, przeciwko której skierowano pozew oraz podaje firmę pod jaką prowadzi ona działalność gospodarczą, z tym tylko, że elementy te zostały podane w niewłaściwej kolejności.
Dlatego w sprawie nie mamy do czynienia z niewłaściwym doborem pod­miotu występującego w charakterze pozwanego a jedynie z jego nieprecyzyjnym ozna­czeniem i tym samym brak było podstaw do odrzucenia pozwu.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie zaskarżonym orzeczeniu i zażale­nie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zaża­lenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 2 k.p.c.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Tatarczyk