Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 215/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Gołaszewska, Iryna Tepła-Kozieł, Agnieszka Domańska
Słowa kluczowe: Narkotyki
Podstawa prawna: art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Teza: Na uznanie za w pełni aktualne zasługuje orzecznictwo Sądu Najwyższego i niemalże wszystkich sądów apelacyjnych, zgodnie z którym za znaczną ilość środków odurzających uznaje się ilość, która wystarcza do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób. Mając zatem na uwadze, że porcja handlowa marihuany wystarczająca do odurzenia jednej osoby waha się między 0,3 grama a 1 gramem, to zatrzymane środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 295,2 grama wystarczyłaby do odurzenia nie mniej niż 295 osób, co wskazuje na zasadność zakwalifikowania czynu oskarżonych jako wyczerpującego ustawowe znamiona art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Sygn. aktXII K 215/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca:SSO Agnieszka Domańska
Ławnicy:A. G.,I. T.-K.
Protokolant: Izabela Pałyska
przy udziale Prokuratora Tomasza Nowickiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 roku i 15 stycznia 2015 roku
sprawy:

1
M. H., córkiM.iE.z d.D.,urodzonej (...)wM.;

2
R. S. (1), synaG.iM.z d.B.,urodzonego (...)wW.;

3
R. S. (2), synaW.iE.z d.P.,urodzonego (...)wW.;

oskarżonych o to, że:

I
w nocy z 22 na 23 maja 2014 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, wbrew przepisom ustawy, usiłowali dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 295, 2 grama, w ten sposób, żeR. S. (2)przekazałM. H.pakiet z zawartością marihuany o wadze 146,6 grama, aR. S. (1)pakiet z zawartością marihuany o wadze 148,6 grama, które to pakiety w/w umieścili w suspensorach, a następnie przypięli je do swojego ciała, wsiedli do busa relacjiW.-W.należące do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii, w zamian za co mieli osiągnąć korzyść majątkową w kwocie 5.000 PLN (pięciu tysięcy złotych), przy czym ich podróż zorganizował i opłaciłR. S. (2)i miał udać się w nią razem z nimi, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
a nadtoR. S. (2)
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 23 maja 2014 r. przyPlacu (...)wW., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci kokainy o łącznej wadze 0,73 grama, przechowywane w zawiniątku foliowym ukrytym w kieszeni koszuli

tj. oczyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

- ORZEKA –

I
w ramach opisu czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia uznaje

M. H.,R. S. (1)iR. S. (2)
za winnych tego, że w nocy z 22 - 23 maja 2014 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali dokonać wywozu naW.znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 295, 2 grama, w ten sposób, żeR. S. (2)przekazałM. H.pakiet z zawartością marihuany o wadze 146,6 grama, aR. S. (1)pakiet z zawartością marihuany o wadze 148,6 grama, które to pakiety wyżej wymienieni umieścili w suspensorach, a następnieM. H.iR. S. (1)przypięli je do swojego ciała oraz wszyscy podjęli czynności związane z odjazdem busem relacjiW.-W., w zamian za co mieli osiągnąć korzyść majątkową w kwocie nie mniej niż 5.000 PLN, przy czym ich podróż zorganizował i opłaciłR. S. (2)i miał udać się w nią razem zM. H.iR. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję,

przy czym zarzucanego jej czynuM. H.dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wM.sygn. akt IIK 605/03 za czyny zart. 280 § 1 kk, objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla(...)sygn. akt IV K 522/07 i odbytej w dniach 21 sierpnia 2011 roku – 21 lutego 2012 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego wM.sygn. akt IIK 1399/10 za czyn zart.278 § 1 kki odbytej w dniach 5-6 sierpnia 2010 roku oraz od 21 lutego 2012 roku do 19 sierpnia 2013 roku,
aR. S. (1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego dla(...)w sygn. akt IV K 958/07 za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 279 § 1 kk, Sądu Rejonowego dlaW.sygn. akt VK 1026/07 za czyn zart.278 § 1 kk, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wM.sygn. akt IIK 196/12 i odbytej w dniach 4 października 2011 roku – 2 października 2013 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW.sygn. akt XK 1567/10 za czyn zart.278 § 1 kk, objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt IIK 196/12 i odbytej w dniach 2 października 2013 roku – 9 listopada 2013 roku ,
to jest uznajeM. H.iR. S. (1)za winnych popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamionaart. 13 § 1 kkw zw.art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kki za ten czyn ich skazuje, aR. S. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zart. 13 § 1 kkw zw.art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za ten czyn go skazuje;

II
za czyn opisany w punkcie I wyroku na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60 § 3 kkorazart. 33 § 1 i 3 kkwymierzaM. H.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 10 (dziesięć) stawek dziennych po 10 (dziesięć ) złotych stawka;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejM. H.kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 maja 2014 roku do dnia 9 grudnia 2014 roku;

IV
za czyn opisany w punkcie I wyroku wymierzaR. S. (1)na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorazart. 33 § 1 i 3 kkkarę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć)złotych;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. S. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia 21 stycznia 2015 roku;

VI
za czyn opisany w punkcie I wyroku wymierzaR. S. (2)na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorazart. 33 § 1 i 3 kkkarę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia oraz grzywnę w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

VII
oskarżonegoR. S. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkkary pozbawienia wolności orzeczone wobecR. S. (2)w punktach VI i VII łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. S. (2)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 maja 2014 roku do dnia 21 stycznia 2015 roku;

X
na podst.art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 134/14 pod pozycjami 2854 – 2858/14;

XI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. T.kwotę 1020 (tysiąc dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę 23 % podatku od towarów i usług z tytułu obrony z urzędu oskarżonejM. H.;

XII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. B.kwotę 1020 (tysiąc dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę 23 % podatku od towarów i usług z tytułu obrony z urzędu oskarżonegoR. S. (1);

XIII
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od:M. H.kwotę 200 (dwieście) złotych,R. S. (1)kwotę 600 (sześćset) złotych iR. S. (2)kwotę 1300 (tysiąc trzysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.