Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 9/14
Data wyroku: 2014-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Pierzycka-Pająk, Jolanta Łanowy
Słowa kluczowe: Tytuł Wykonawczy
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 9/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Andrzejewska (ref.)
Sędziowie: SSO Maria Pierzycka-Pająk
SSO Jolanta Łanowy
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014r.
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 20 grudnia 2013r. w sprawie IV Po 16/13
w sprawie z wnioskuHuty (...) Spółka AkcyjnawM.
przeciwkoJ. K. (1)iJ. K. (2)
o wydanie dalszego tytułu wykonawczego
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie i wydać dalszy tytuł wykonawczy tj. nakaz zapłaty z dnia 16 grudnia 2011r. wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w sprawie IV Np 15/11 zaopatrzony w klauzulę wykonalności w celu prowadzenia egzekucji przeciwko dłużnikowi solidarnemuJ. K. (1);

2
wydany tytuł wykonawczy oznaczyć numerem 2 (dwa);

3
zasądzić solidarnie od dłużnikówJ. K. (1)iJ. K. (2)na rzecz wierzyciela koszty postępowania w kwocie 90zł (dziewięćdziesiąt złotych).

SSO Maria Pierzycka-Pająk SSO Małgorzata Andrzejewska SSO Jolanta ŁanowySędzia Przewodnicząca Sędzia
VIII Pz 9/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił wniosek o wydanie drugiego tytułu wykonawczego.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treściąart. 793 k.p.c.w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową.

Postępowanie przewidziane wart. 793 k.p.c.tj. o wydanie oprócz pierwszego dalszego tytułu wykonalności, jest odrębnym postępowaniem, w którym kognicja sądu jest jednoznacznie określona w ustawie.Sąd bada wyłącznie, czy zaistniałajedna z dwóchpodstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego, tj. czy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku wierzycieli lub przeciwko kilku dłużnikom, albo z kliku składnikowych części majątku tego samego dłużnika – postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2012r., I ACz 1631/12,zdanie 1.
Odmowa wydania wierzycielowi tylu tytułów wykonawczych, ilu jest dłużników solidarnych, prowadzi do unicestwienia uprawnień wierzyciela wynikających z solidarności dłużników – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 1962 r. III CR 137/62, zdanie 3.

Sąd pierwszej instancji słusznie wskazał, że Sąd ma obowiązek wskazać cel któremu ma służyć każdy z dalszych tytułów, nieprawidłowo jednak stwierdził tutaj, że wnioskodawca w zbyt ogólny sposób określił cel wydania drugiego tytułu wykonawczego (Sąd błędnie odwołał się tutaj do sposobów prowadzenia egzekucji).
Wierzyciel w swoim wniosku wskazał, że istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji przeciwko kilku dłużnikom wyjaśniając szczegółowo z jakich przyczyn to nastąpiło, a mianowicie w związku ze zbiegiem egzekucji przeciwko pozwanym i koniecznością przekazania sprawy egzekucyjnej każdego z pozwanych innemu komornikowi. Przekazanie sprawy egzekucyjnej przeciwko dłużnikowiJ. K. (1)będzie mogło nastąpić jednak dopiero po uzyskaniu przez wierzyciela drugiego tytułu wykonawczego.

Z akt sprawy IV Np 15/11 wynika, iż nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, którym nakazano pozwanymJ. K. (3)iJ. K. (2)zapłatę solidarnie na rzecz wierzyciela wskazanych tam należności został zaopatrzony w klauzulę wykonalności i odpis nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności został doręczony wierzycielowi. Doręczony został jeden tytuł wykonawczy, co wynika wprost z treści pisma k-37.

Tak więc wierzyciel wskazał cel dla którego domaga się wydania drugiego tytułu wykonawczego – prowadzenie egzekucji przeciwko kilku dłużnikom solidarnym przez różnych komorników.
Podkreślić tutaj ponownie należy, że przepisart. 793 k.p.c.wskazuje dwie odrębne podstawy uzasadniające wydanie dalszych tytułów wykonawczych:
- prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom,
- prowadzenie egzekucji z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika.
I celem wydania ponownego tytułu wykonawczego może być bądź prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom, bądź prowadzenie egzekucji z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika.

Reasumując w rozpoznawanej sprawie wierzyciel spełnił, określone wart. 793 k.p.c., przesłanki uprawniające do otrzymania drugiego tytułu wykonawczego tj. tytułu egzekucyjnego jakim jest nakaz zapłaty z dnia 16 grudnia 2011r. wydany w postępowaniu upominawczym zaopatrzony w klauzulę wykonalności z zaznaczeniem, że następuje to w celu prowadzenia egzekucji przeciwko dłużnikowi solidarnemuJ. K. (1)i jest to tytuł wykonawczy numer 2.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.przy uwzględnieniu przepisów§ 10 ust. 1 pkt. 13w zw. z § 12 ust. 2 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2001r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.t.j. z 2013r., poz. 490).

SSO Maria Pierzycka-Pająk SSO Małgorzata Andrzejewska SSO Jolanta ŁanowySędzia Przewodnicząca Sędzia