Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 292/14
Data wyroku: 2014-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia SA– Paweł Rysiński, del) – Monika Niezabitowska-Nowakowska, Maria Mrozik-Sztykiel
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.284§2 kk w zw. z art.294§1 kk

Sygn. akt II AKa 292/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA– Paweł Rysiński
Sędziowie: SA – Maria Mrozik-Sztykiel /spr./
SO (del) – Monika Niezabitowska-Nowakowska
Protokolant: sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska
przy udziale prokuratora Jerzego Mierzewskiego i oskarżyciela posiłkowego(...)wW.
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r.
sprawyJ. L.
oskarżonego o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z dnia 27 stycznia 2014 r. sygn. akt  V K 191/12
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
zasądza od oskarżonegoJ. L.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w wysokości 300 zł;
zasądza od oskarżonego na rzecz(...)wW.kwotę(...)(trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
J. L.został oskarżony o to, że w okresie od 24.09.2010 r. do 28.02.2012 r. wW.dokonał przywłaszczenia mienia znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 294.887,05 złotych na szkodę(...)wW., tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zb. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Okręgowy w Warszawa - Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2014 r. sygn. V K 191/12 oskarżonegoJ. L.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kki za to na mocy tych przepisów skazał go, a na podstawieart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;
na mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 5 lat;
na mocyart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłacenie na rzeczW.Mieszkaniowej(...)kwoty 215.820, 59 złotych;
na mocyart. 41 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu administratora nieruchomości na okres 5 lat;
zasądził od oskarżonego na rzeczW.Mieszkaniowej(...)kwotę 6150 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z udziałem w sprawie pełnomocnika;
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości.
Apelacja zarzuca wyrokowi:
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 410 kpkw zw. zart. 7 kpkpoprzez:
– dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów, w szczególności niezasadny brak przyznania prymatu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego dotyczącym przekazania kwoty 6500 zł na kontoA. P.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), podczas gdy świadekA. P.nie zaprzeczył faktowi zawarcia Umowy zJ. L., zatem okoliczności podstawy przekazania w/w kwoty na konto świadka nie zostały dostatecznie wyjaśnione i w konsekwencji nie mogą stanowić okoliczności obciążających oskarżonego
– dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów, w szczególności całkowite zdeprecjonowanie faktu, iż oskarżony w okresie od października 2010 r. do czerwca 2012 r. nie pobierał wynagrodzenia za administrowanie nieruchomością położoną przyul. (...)wW., w konsekwencji nie uwzględnienie braku zamiaru działania na szkodę pokrzywdzonejW.Mieszkaniowej
– dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów, w szczególności nieuwzględnienie faktu, iż przez czas administrowania nieruchomością oskarżony należycie dopełniał swoich obowiązków wynikających z zawartej ze(...)Umowy, w konsekwencji czego budynekW.utrzymywany był w należytym stanie, a wszelkie niezbędne prace przeprowadzone, wobec czego nie ma podstaw do tego aby uznać, iżJ. L.nie miał zamiaru działać na szkodę pokrzywdzonej, w szczególności, iż jeszcze w trakcie postępowania przygotowawczego zwracał pieniądze zabrane z kontaW., w miarę swoich możliwości.
Niezależnie od powyższego apelacja zarzuca rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu administratora nieruchomości na okres pięciu lat, w stosunku do winy, motywacji i sposobu zachowania się oskarżonego, a ponadto jego właściwości i warunków osobistych, a w szczególności faktu, iż oskarżony jest osobą nie karaną, natomiast jego motywacja nie była ukierunkowana na osiągnięcie zysku, a jedynie ratowanie spółki poprzez zapłatę należności publicznoprawnych, dzięki której jest w stanie sprawnie zarządzać podległymi mu nieruchomościami i w konsekwencji utrzymać czteroosobową rodzinę.
Podnosząc powyższe zarzuty apelacja wnosi o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
Apelacja w zakresie winy oskarżonegoJ. L.kwestionuje jedynie przywłaszczenie przez oskarżonego kwoty 6500zł. uznając, iż okoliczności przekazania tej kwoty przez oskarżonego na rzeczA. P.nie zostały dostatecznie wyjaśnione. Stanowiska tego podzielić nie można. Sąd Okręgowy uwzględnił zebrane w tym zakresie dowody i okoliczności z nich wynikające, a wnioski z nich wyprowadzone nie zostały podważone przez skarżącą. Apelacja nie przedstawia argumentów, które mogłyby wskazywać na trafność i zasadność postawionego zaskarżonemu wyrokowi zarzutu, a i Sąd odwoławczy nie znalazł ku temu podstaw.
Jeżeli chodzi o podnoszoną w apelacji kwestię związaną z wynagrodzeniem oskarżonego jako administratora pokrzywdzonejW. M.to ta okoliczność nie uszła uwagi Sądu I instancji, który również ogólną kwotę przywłaszczoną przez oskarżonego na szkodę pokrzywdzonego pomniejszył o wysokość nie pobieranego przez niego wynagrodzenia. Trudno ten fakt uznać za zyskujący prymat nad okolicznościami obciążającymi. Przyjęcie przez skarżącą w związku z powyższym braku po stronie oskarżonego zamiaru przywłaszczenia pieniędzyW.w kwocie wielokrotnie przewyższającej wynagrodzenie oskarżonego i w okolicznościach przez nią niekwestionowanych jest całkowicie pozbawione zasadności. Taki sam wniosek należy postawić odnośnie częściowego naprawienia szkody przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego. Ta okoliczność również nie uszła uwagi Sądu Okręgowego i trafne jest ustalenie, iż postaje ona bez wpływu na ocenę zamiaru oskarżonego, który sukcesywnie, przez prawie półtora roku dokonywał przywłaszczeń pieniędzy na szkodę pokrzywdzonejW..
Twierdzenie apelacji, iż oskarżony „należycie” wykonywał swoje obowiązki administratora w sytuacji, gdy de facto nie jest kwestionowane, że dokonał przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonejW.Mieszkaniowej pieniędzy ponad 200 tysięcy złotych, jest jedynie dowolną opinią autorki apelacji w zakresie zamiaru oskarżonego.
Strona podmiotowa przypisanego oskarżonemu czynu została przez Sąd Okręgowy ustalona na podstawie całokształtu okoliczności w sposób trafny, niebudzący wątpliwości i w pełni zasługujący na akceptację.
Reasumując – Sąd Okręgowy dokonując ustaleń fatycznych w sprawie, ustaleń w zakresie winy oskarżonego i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego uwzględnił całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, poddał go analizie oraz ocenie, co do której apelacja nie wykazała, aby nastąpiła z naruszeniemart. 7 kpk.
Odnośnie zarzutu apelacji w zakresie rażącej niewspółmierności środka karnego orzeczonego na podstawieart. 41 § 1 kkto nie można uznać, aby argumenty powołane w uzasadnieniu apelacji były zasadne. Trudno nawet podjąć racjonalne rozważania w odniesieniu do powołanych przez apelację motywów działania oskarżonego, które zdaniem skarżącej miałyby przemawiać na korzyść oskarżonego i świadczyć o zasadności postawionego w apelacji zarzutu.
Należy zauważyć, że Sąd I instancji orzekając wobec oskarżonego karę zasadniczą jak i w/w środek karny uwzględnił całokształt okoliczności mających znaczenie dla ich wymiaru, uczynił je przedmiotem swoich rozważań oraz trafnych ocen, a swoje stanowisko przekonująco uzasadnił. To stanowisko nie zostało zakwestionowane skutecznie przez apelację, tym bardziej, że nie można uznać, iż środek karny w postaci zakazu wykonywania przez oskarżonego zawodu administratora nieruchomości przez okres 5 lat oznacza całkowite wyłączenie aktywności jego zawodowej. Brak jest więc podstaw do uznania, iż orzeczony wobec oskarżonegoJ. L.środek karny nosi cechy rażącej niewspółmierności w sensie surowości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.
O kosztach sądowych oraz o wydatkach zasądzonych od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)kpkzgodnie ze złożonymi rachunkami orzeczono na mocyart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk.