Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1767/14
Data wyroku: 2014-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1767/14

UZASADNIENIE
W dniu 5 września 2014 r. , w sprawie Dz.Kw.14442/14 referendarz sądowy z Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpisał w dziale IIIksięgi wieczystej (...)wzmiankę o wszczęciu egzekucji z udziału przysługującegoT. S.wynoszącego 1/10 część nieruchomości uregulowanej w tej księdze wieczystej w celu wyegzekwowania należności na rzecz wierzyciela(...) Banku (...) S.A.w sprawie Km.6063/10.
Postanowieniem z dnia 29 września 2014 r. , w sprawie Dz.Kw.41737/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy powyższy wpis i ustalił , iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie .
Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy , Sąd Okręgowy przyjmuje za własne .
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowaniaT. S.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 6268§ 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji dopuszczenie do sytuacji , w której Sąd dokonał wpisu wykraczającego poza zakres żądania pierwotnego wniosku wierzyciela – w drodze zmiany pierwotnego wniosku wierzyciela przez Sąd; naruszenieart. 6268§ 2 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji zignorowanie treści księgi wieczystej podczas dokonywania skarżonego wpisu; naruszenieart. 13 § 2 k.p.c.w zw zart. 6268§ 2 k.p.c.i w zw zart. 365 k.p.c.poprzez niezastosowanie dyspozycji drugiego ze wskazanych przepisów i w konsekwencji zignorowanie treści prawomocnego orzeczenia; naruszenieart. 13 § 2 k.p.c.w zw zart. 6268§ 2 k.p.c.i w zw zart. 228 § 2 k.p.c.poprzez niezastosowanie dyspozycji drugiego ze wskazanych przepisów i w konsekwencji zignorowanie dowodu znanego z urzędu; naruszenieart. 8 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez zignorowanie jego treści i w konsekwencji uznanie , że wniosek o wpis w sprawie powinien korzystać z rękojmi publicznej wiary ksiąg wieczystych mimo ostrzeżenia wykluczającego taką rękojmię; naruszenieart. 13 § 2 k.p.c.w zw zart. 6268§ 2 k.p.c.w zw zart. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez nieprawidłową interpretację i dokonanie wpisu niedopuszczalnego w chwili jego dokonania; naruszenieart. 6268§ 2 k.p.c.w związku z przepisami prawa materialnego regulującymi własność poprzez dokonanie wpisu o prowadzeniu egzekucji z nieistniejącego prawa . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku o dokonanie żądanego wpisu i nakazanie wykreślenia go z księgi wieczystej.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna . Wbrew tezie apelacji nie doszło w sprawie do naruszenia przepisuart. 6268§ 1 k.p.c.Przepis ten stanowi , że wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu. Powstaje więc pytanie czy w tej sprawie Sąd meriti wykroczył poza granice wniosku . Zdaniem Sądu Okręgowego – nie . Skarżone orzeczenie w swojej treści stanowi jedynie sprecyzowanie okoliczności istotnych dla dokonania wpisu – przez określenie udziału dłużnika w nieruchomości wspólnej , który to udział wynika wprost z treści księgi wieczystej , zaś wskazanie osoby wierzyciela i danych toczącego się postępowania egzekucyjnego wynika wprost z treści wniosku o wpis . Istotą tego wniosku było wpisanie wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i skarżony wpis w tej istocie się mieści .
Nie doszło także do naruszenia przepisuart. 365 i 228 § 2 k.p.c.Zgodnie bowiem z przepisemart. 6266§ 1 k.p.c.o kolejności wniosku o wpis rozstrzyga chwila wpływu wniosku do właściwego sądu. Za chwilę wpływu wniosku uważa się godzinę i minutę, w której w danym dniu wniosek wpłynął do sądu. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 czerwca 2011 r. , w sprawie II CSK 481/2010 ( system informacji prawnejLexpOlonicanr 387664 Sąd rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu. Prawidłowa ocena zasadności wniosków wymaga uwzględnienia nie tylko kolejności ich wpływu, ale również rozważenia zawartych w nich żądań i zbadania dołączonych do nich dokumentów oraz treści księgi wieczystej według stanu rzeczy istniejącego w chwili, kiedy zostały one złożone. Oznacza to , że sąd wieczystoksięgowy bada stan rzeczy na chwil e złożenia każdego z wniosków . W tej sprawie – wniosek o wpisanie skarżonej wzmianki złożony został jako pierwszy .
Rację ma skarżący , że wzmianka o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym uchyla publiczna wiarę ksiąg wieczystych , co jednak nie stoi na przeszkodzie dokonania wpisu wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z tej nieruchomości .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw z art., 13§ 2 k.p.c.oddalił apelację .