Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 490/14
Data wyroku: 2014-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Leszczy ńska
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 997 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 490/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 sierpnia 2014rSąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodnicz ący: SSO Janusz Kasnowski
S ędziowie:  SO Wojciech Borodziuk
SO Maria Leszczy ńska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwko dłużnikowiD. W.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnikaD. W.na postanowienie Sądu Rejonowego w
Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt. XII Co 12983/12
postanawia:

oddali ć zażalenie.
Sygn. akt. II Cz 490/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z wniosku wierzyciela(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.z udziałem dłużniczkiD. W.postanowieniem z dnia.l5JV.2012r. udzielił przybicia prawa własności lokalu mieszkalnego i związanego z nim udziału wynoszącego 612/10000 części nieruchomości wspólnej KW(...)położonego wB.przyul. (...)dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)na rzeczD. J.iB. J.w ustawowej wspólności małżeńskiej za cenę 62.600 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące sześćset złotych).
Z motywów rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego wynikało, co następuje:
W dniu 19 września 2013r. do Sądu wpłynęła skarga dłużniczkiD.W.na opis i oszacowanie nieruchomości w postaci lokalumieszkalnego położonego wB.przyul. (...)dla którego( Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę
wieczystą nr(...), wraz z udziałem wynoszącym 612/10000 części nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W dniu 28 października 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił skargę. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem został doręczony dłużniczce poprzez awizo na adres wskazany przez nią w skardze jako adres dla doręczeń tj.B.ul. (...). Po uprawomocnieniu się przedmiotowego postanowienia został wyznaczony termin licytacji nieruchomości objętej KW nr(...)
i
Licytacja odbyła się w dniu 15 kwietnia 2014r. Zgodnie zart. 987 k.p.c.po zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego jak i obecnych uczestników. Podczas licytacji w dniu 15 kwietnia 2014r. stawili się jako licytanciD. J.,K. B.iA. B.. Z uwagi na fakt, iżD. J.zaoferował najwyższą cenę w kwocie 62.600 zł Sąd po wysłuchaniu obecnych uczestników - i braku zastrzeżeń co do przebiegu przetargu - na podstawieart. 987 k.p.c.udzielił przybicia prawa własności lokalu mieszkalnego położonego wB.przyul. (...)dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), wraz z udziałem wynoszącym 612/10000 części nieruchomości wspólnej, dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)na rzeczD. J.iB. J.w ustawowej wspólności małżeńskiej za cenę 62.600 złotych.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka.
Zarzucała naruszenie przepisów postępowania w toku egzekucji, a
konkretnieart. 95 kpc. Twierdziła, że zaskarżyła czynność komornika polegającą na opisie i oszacowaniu nieruchomości w dniu 12.IX.2013r. Sąd Rejonowy rozpoznając jej skargę, nie doręczył w sposób prawidłowy wydanego w tym przedmiocie postanowienia.
Zdaniem skarżącej została ona w ten sposób pozbawiona prawa do obrony swoich interesów.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki nie zasługiwało na uwzględnienie.
2
Egzekucja z nieruchomości jest ze względu na przedmiot postępowaniem bardzo sformalizowanym; jej regulacja polega na wyodrębnieniu kolejnych faz postępowania, w których zapewnia się pełną ochronę praw dłużnika.
Pierwsza faza prowadzona jest wyłącznie przez komornika i kończy sięobwieszczeniem o licytacji nieruchomości, po którym, w myślart. 960 k.p.c,jeżeli przedmiotem egzekucji nie jest nieruchomość rolna (tak jest w sprawieniniejszej), komornik po dokonaniu obwieszczeń przedstawia akta sądowi. Wrazie spostrzeżenia niedokładności lub wadliwości postępowania sąd polecakomornikowi ich usunięcie. Kolejny etap postępowania, licytację, prowadzikomornik pod nadzorem sędziego (art. 972 k.p.c), a dalsze fazy, czyli przybiciei przysądzenie nieruchomości oraz podział sumy uzyskanej z tej egzekucjinależą do wyłącznej kognicji sądu. Ustawa, przestrzegając zasady racjonalnościdziałania, wyraźnie stanowi, że przedmiotem zaskarżenia przez uczestnikówpostępowania mogą być tylko uchybienia popełnione przez organ egzekucyjnyna kolejnym etapie postępowania, a zatem, że nie można za każdym razemkwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach egzekucji. Tak jestwart. 991 k.p.c, zgodnie z którym sąd odmówi przybicia z powodu naruszeniaprzepisów postępowania o doręczeniu o licytacji i jej prowadzeniu, jeżeliuchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu, albo żepostępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu. Zgodnie z wyraźnym
brzmieniemart. 998 § 2 k.p.c, podstawą zaskarżenia orzeczenia o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. Wreszcie na podstawieart. 1027 § 2 k.p.c.zarzuty można zgłaszać jedynie przeciwko planowi podziału, co oznacza, że kwestionowanie czynności ze wcześniejszych etapów postępowania jest niedopuszczalne.
Na tle tych wyraźnych unormowań pewną niejednoznacznością cechuje się regulacja zawarta wart. 997 k.p.c, zgodnie z którą podstawą zażalenia na postanowienie sądu co do przybicia "nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego1'. Na etapie przybicia można
3
podnosić w środkach odwoławczych tylko uchybienie z okresu doręczenia zawiadomienia o licytacji, jej wywołania i prowadzenia przetargu. Dodatkowo należy wskazać, że w przeciwnym razie przepisart. 997 k.p.cpozostawałby w sprzeczności z treściąart. 991 k.p.c, który pozwala sądowi odmówić przybicia tylko z powodu braku doręczenia zawiadomienia o licytacji oraz naruszenia przepisów postępowania w toku jej trwania. Nie można zaakceptować takiego rozwiązania, wedle którego przy rozstrzyganiu o przybiciu kognicja sądu ograniczona byłaby do szeroko rozumianego etapu licytacji, natomiast w zażaleniu na postanowienie o przybiciu można byłoby powoływać się na uchybienie z całego dotychczasowego postępowania egzekucyjnego. Sprzeciwia się temu także wykładnia celowościowa, gdyż takie rozszerzenie czasowe podstaw zaskarżenia postanowienia o przybiciu prowadziłoby nieuchronnie do przedłużenia postępowania egzekucyjnego. Wreszcie, powracając do wykładni gramatycznejart. 997 k.p.c, stwierdzić należy, że w jego treści nie ma wyraźnego sformułowania, które pozwalałoby podnosić zarzuty naruszenia przepisów "z całego postępowania". Mowa jest natomiast o "uchybieniu przepisom postępowania", bez sprecyzowania, o które przepisy chodzi. Wszechstronne rozważenie treści tego przepisu, w powiązaniu zart. 991 k.p.c, prowadzi do wniosku, że przewidziana w nim podstawa zażalenia na postanowienie sądu co do przybicia ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia (por. postanowienie SN z 11 lutego 2000r. III CKN 1072/99/.
Tymczasem dłużniczka na danym etapie postępowania podejmuje próbę wykazania, że nie zostało prawidłowo doręczone postanowienie oddalające jej skargę na opis i oszacowanie nieruchomości.
Dodatkowo jedynie wskazać należy, że Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 28 października 2013r. oddalił skargę dłużniczki na opis i oszacowanie nieruchomości. Postanowienie Sądu doręczone zostało dłużniczce przez tzw. podwójne awizo na adres wskazany przez nią w skardze, tj,B.ul.

4
(...)Sposób doręczenia był właściwy dla postępowania cywilnego w tym egzekucyjnego, a zatem bezpodstawnie zarzuca skarżąca, że zostało naruszone w toku niniejszej sprawy jej prawo do obrony.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie oddalił na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpc.