Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 511/14
Data wyroku: 2014-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt IV Cz 511/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2014roku
Sąd Okręgowy IV Wydział Cywilny Odwoławczy w Słupsku
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska ( spr.)
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014r. roku, wS.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.
przeciwkoP. S.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienia Sądu Rejonowego w Człuchowie
z dnia 15 maja 2014r., sygn. akt ICo 329/14
postanawia:
oddalić zażalenie .
Sygn. akt IV Cz 511/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił wniosek(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Człuchowie w postępowaniu upominawczym w dniu 27 lutego 2009 roku w sprawie INc 170/09 z powództwa(...)Kasy(...).S.z siedzibą wG.przeciwkoP. S.o zapłatę, zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności na rzecz(...)Kasy(...).S.z siedzibą wG., z zaznaczeniem przejścia uprawnień na jego rzecz w związku z nabyciem wierzytelności od pierwotnego wierzyciela(...)Kasy(...).S.z siedzibą wG.przez(...) S.ar.l. z siedzibą wL., a następnie przeniesieniem nabytej wierzytelności przez(...) S.ar.l. z siedzibą wL.na wnioskodawcę. W uzasadnieniu wskazał, że jako dokumenty świadczące o przejściu uprawnień załączył : umowę przelewu wierzytelności zawartej w dniu 31 maja 2013 roku między(...)Kasą(...)
F. S.z siedzibą wG.a(...) S.ar.l. z siedzibą w Luksemburgu oraz zestawienie zawierające listę dłużników i dane przedmiotowe poszczególnych wierzytelności(...), w tym wierzytelności dłużnikaP. S., umowę dotyczącą obsługi wierzytelności(...)w odniesieniu do segmentu 7 zawartej w dniu 31 maja 2013 roku między(...) S.ar.l. z siedzibą w Luksemburgui (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.oraz zestawienie zawierające listę dłużników i dane przedmiotowe poszczególnych wierzytelności(...), w tym wierzytelności dłużnikaP. S..
Zdaniem Sądu Rejonowego wierzyciel nie wykazał w sposób właściwy dla postępowania klauzulowego przejścia na mocyart.788 § 1 kpcw zw. zart. 781 § 1(

    2 )kpcuprawnień w związku z przelewem wierzytelności. Z treści wyciągu notarialnego zawierającego Umowę przelewu wierzytelności wynikało, że w dniu 31 maja 2013 roku, działający w imieniu(...)Kasy(...).S.z siedzibą w(...) S.ar.l. w Luksemburgu, złożyli oświadczenia o przeniesieniu wierzytelności należących do(...)Kasy(...).S.z siedzibą wG.i nabyciu ich przez(...) S.ar.l. w Luksemburgu. Natomiast, zdaniem Sądu Rejonowego, z treści kolejnego wyciągu notarialnego zawierającego Umowę z dnia 31 maja 2013 roku zawartą już pomiędzy(...) S.ar.l. w Luksemburgu i wnioskodawcą wynika jedynie, iż dotyczy ona „obsługi wierzytelności(...)w odniesieniu do segmentu(...)Analiza treść złożonych przez strony umowy oświadczeń wynika z nich, iż działający w imieniu(...) S.ar.l. w Luksemburgu i(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.złożyli jedynie oświadczenia, iż „w celu dalszej windykacji wierzytelności przez(...) Sp. z o.o.wS.w imieniu własnym, lecz na rzecz zleceniodawcy ((...) S.ar.l. w Luksemburg), zleceniodawca dokonuje przelewu powierniczego tych wierzytelności. Z dalszej części postanowień umowy wynika, iż Asekuracja działa jako „wierzyciel powierniczy” w odniesieniu do Wierzytelności(...), w tym wierzytelności objętej przedmiotowym wnioskiem, i zobowiązana jest do prowadzenia na rzecz(...) S.ar.l. w Luksemburg „usług czynności windykacyjnych na zasadach określonych” w tej umowie – umowa zawarta została w celu umożliwienia wykonania usług windykacyjnych. W umowie zostało jednak wyraźnie wskazane, iż ostatecznym posiadaczem przedmiotowych wierzytelności pozostanie(...) S.ar.l. w Luksemburg, natomiast(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.jest jedynie „powierniczym posiadaczem” przedmiotowych wierzytelności. Brak jest przy tym w przedłożonym do niniejszej sprawy dokumencie definicji wyrażeń takich jak: „powierniczy przelew”, „powierniczy posiadacz” czy „wierzyciel powierniczy”.
Reasumując Sąd Rejonowy stwierdził, iż wprawdzie wierzyciel w celu wykazania przejścia uprawnień przedłożył dokumenty urzędowe dotyczące wierzytelności objętej niniejszym wnioskiem, tym nie mniej z treści oświadczeń zawartych w Umowie dotyczącej obsługi wierzytelności(...)w odniesieniu do segmentu(...)złożonych przez występujących w imieniu(...).á.r.l. w Luksemburgu i(...) spółka z o.o.z siedzibą wS.nie wynika, aby w sposób definitywny doszło do przejścia własności wierzytelności będących przedmiotem tej umowy. Z oświadczeń tych wynika bowiem jedynie , iż to(...).á.r.l. w Luksemburgu pozostaje ostatecznym posiadaczem (beneficjentem) przedmiotowych wierzytelności, natomiast(...) Sp. z o.o.wS.zobowiązana jest do prowadzenia na rzecz beneficjenta usług czynności windykacyjnych mających na celu prowadzenie egzekucji przedmiotowych wierzytelności. Mając powyższe na uwadze, brak było, zdaniem Sądu I instancji podstaw do uznania, iż wierzytelności będące przedmiotem umowy dot. obsługi wierzytelności z dnia 31 maja 2013 roku skutecznie zostały przeniesione na wnioskodawcę i że jest on ostatecznym beneficjentem tych wierzytelności, w tym wierzytelności objętej wnioskiem.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art.788 § 1 kpcpoprzez jego błędną wykładnię, w konsekwencji oddalenie wniosku wierzyciela i uznanie, że załączone dokumenty, nie spełniają przesłanek ustawowych wykazujących przejście prawa. W ocenie skarżącego z przedłożonych dokumentów wynika wprost, że strony dokonały cesji wierzytelności, nadto z zapisów umownych można wnioskować, że zgodnym zamiarem stron i celem umowy jest dokonanie powierniczego przelewu wierzytelności (art. 65 § 2 kc). W konkluzji żalący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na mocyart. 788 § 1 k.p.c., stosowanym w niniejszej sprawie w zw. zart. 781 § 12k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Postępowanie klauzulowe, jak zasadnie to wskazał w swoim uzasadnieniu Sąd Rejonowy, jest postępowaniem sformalizowanym, w którym to dowód z dokumentu odgrywa podstawowe znaczenie. Funkcja dowodowa dokumentów w tym postępowaniu sprowadza się do ograniczenia dostępnych środków dowodowych wyłącznie do dokumentów. W przypadku postępowania prowadzonego w trybieart. 788 k.p.c.postępowanie to doznaje dodatkowych ograniczeń, albowiem przejście uprawnień można wykazać tylko za pomocą odpowiednich dokumentów – prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonych lub dokumentów urzędowych.
Zmiana stron może nastąpić bądź na skutek następstwa prawnego pod tytułem ogólnym lub pod tytułem szczególnym - przelew wierzytelności. Warunkiem przejęcia praw i obowiązków, o których mowa w§ 1 art. 788 k.p.c., jest jednak wykazanie tego dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Faktu tego nie można wykazywać innymi dowodami, a następstwo zachodzi tylko wtedy, gdy zobowiązanie poprzedniego dłużnika wygasło wskutek przejścia na nowego.
Tak ograniczona kognicja sądu powoduje, że wprawdzie można bronić poglądu, że nie jest wyłączone i w tym postępowaniu badanie oświadczeń woli również i poprzez pryzmat przepisuart. 65 kc.Jednak przepis ten należy stosować jedynie odpowiednio, przede wszystkim przy uwzględnieniu celu jaki przyświeca postępowaniu o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, zresztą niekwestionowane przez doktrynę, że w takim przypadku należy co do zasady przyznać prymat dokumentom mającym stanowić o przejściu uprawnień.
Odnosząc się do przedmiotowej sprawy, zarówno sam tytuł umowy jak i treść złożonych przez(...) S.ar.l. z siedzibą w Luksemburgui (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.oświadczeń nie budzą wątpliwości wymagających ich interpretacji przy zastosowaniu reguł określonych wart. 65 kc.Rację ma więc Sąd Rejonowy, że z umowy z dnia 31 maja 2013 roku zawartej już pomiędzy(...) S.ar.l. w Luksemburgu i wnioskodawcą nie wynika, aby w sposób definitywny doszło do przejścia własności wierzytelności będących przedmiotem tej umowy. Sąd Okręgowy podziela w pełni argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, uznając, iż nie zachodzi potrzeba jej uzupełnienia ani ponownego przytaczania.
Wobec powyższego, na podstawieart.385w zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc, zażalenie wnioskodawcy należało oddalić jako bezzasadne.