Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1163/13
Data wyroku: 2014-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Żywicki

Sygn. akt I C 1163/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: stażysta Karolina Kicińska
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014r. w Olsztynie,
na rozprawie,
sprawy z powództwaB. K.,
przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółki AkcyjnejwW.,
o zapłatę,

I
umarza postępowanie ponad kwotę 4.361,25 zł (cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 25/100);

II
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaB. K.kwotę 4.361,25 zł (cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 25/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 27 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty;

III
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

IV
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.182,55 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt dwa złote 55/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Olsztynie kwotę 391,38 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych 38/100) tytułem kosztów sądowych pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 1163/13

UZASADNIENIE
PowódB. K.wniósł zasądzenie od pozwanego kwoty 5.200 zł wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia 05 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty. Domagał się również zasądzenia kosztów procesu.
Uzasadniając swoje stanowisko powód wskazał, że w dniu 27 lipca 2013r. miała miejsce kolizja, której sprawca posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Pozwany wypłacił powodowi w dniu 05 sierpnia 2013r. kwotę 3.090,15 zł. Wypłacona kwota odszkodowania była zdaniem powoda znacznie zaniżona, w związku z czym zlecił on sporządzenie prywatnego kosztorysu, z którego wynikało, że koszt naprawy pojazdu wynosił 9.438,41 zł (k. 2-3).
Pismem z dnia 05.05.2014r. powód cofnął pozew ponad kwotę 4.361,25 zł i w tym zakresie zrzekł się roszczenia (k. 90)
Pozwany(...)Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Pozwany przyznał, iż był odpowiedzialny za likwidację szkody w pojeździe powoda, jednak podkreślił, że wypłacona dotychczas kwota w pełni rekompensuje poniesioną szkodę. Jednocześnie podniósł on, że powód nie udowodnił wysokości szkody. Pozwany wskazał również, że ewentualną szkodą jest rzeczywiście poniesiony koszt naprawy pojazdu, której przeprowadzenia powód w żaden sposób nie wykazał (k. 30-36).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 lipca 2013 r. wO.doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd należący do powoda, markiB. (...)onr rej. (...). Sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego.
(bezsporne, ponadto oświadczenie sprawcy, zgłoszenie szkody – w aktach szkody)
Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi w kwotę 3.090,15 zł.
(bezsporne)
Do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego niezbędna była wymiana: kierunkowskaz prawy, błotnik przedni prawy, listwa błotnika prawego, drzwi przednie prawe, szyba drzwi przednich prawych listwa drzwi przednich prawych, lusterko zewnętrzne prawe komplet, listwa drzwi tylnych prawych.
Naprawy wymagały: drzwi tylne prawe i błotnik tylny prawy.
Oszacowany całkowity koszt naprawy pojazdu w przypadku przeprowadzenia naprawy w warsztacie stosującym stawki robocizny na poziomie średnim w regionie (110 zł/rbh) wyniósłby 7.732,46 zł brutto z zastosowaniem cen części oryginalnych. Koszt naprawy przy użyciudostępnychczęści alternatywnych o jakości odpowiadających częściom oryginalnym z sieci(...)B.(sygnowanymi znakami O i Q) wyniósłby7.451,40zł brutto. Zastosowanie tych części nie wpłynie na zmianę wartości pojazdu po dokonaniu naprawy. Zastosowanie części alternatywnych innych niż sygnowane znakamiOi(...)w tym części o porównywalnej jakości nie gwarantuje w pełni przywrócenia pojazdu do stanu przed szkody.
(dowód: opinia biegłego – k. 64 – 78)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się aktach przedmiotowej sprawy oraz akt szkody, których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana i nie budziła wątpliwości Sądu.
Ostatecznie, w celu uzyskania wiadomości specjalnych dotyczących rzeczywistych kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu dopuszczono także dowód z opinii biegłego. Opinia ta nie była kwestionowana.
Wskazać należy, że pozwany uznał co do zasady swoją odpowiedzialność za uszkodzenia pojazdu powoda. Zakwestionował jedynie opisywaną w pozwie wysokość kosztów naprawy.
Odpowiedzialność powoda znajduje uzasadnienie w przepisachkodeksu cywilnego, w tymart. 805 § 1 k.c.i822 §1 k.c.Ustalenie wysokości szkody i sposobu jej naprawienia odbywa się w zgodzie z zasadami określonymi wart. 361 § 2 k.c.iart. 363 § 1 k.c.- na podstawie odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła oraz trybu naprawienia szkody oraz, zgodnie z wyborem poszkodowanego, przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. W przypadku naprawy szkody w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Zgodnie z linią orzecznictwa Sądu Najwyższego do ustalania wysokości odszkodowania w przypadku ubezpieczenia OC ma zastosowanie zasada pełnego odszkodowania (wyrok SN z 11.06.2003 r., V CKN 308/2001), a zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu (uchwała SN z 12.04.2012 r., III CZP 80/2011).
Nadto, wypłata odszkodowania z OC nie może być uzależniona od wcześniejszej naprawy samochodu z własnych środków, albowiem obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawiać (wyrok SN z 08.07.2003 r., IV CKN 387/01).
Jak wynika z opinii biegłego, koszty naprawy pojazdu powoda przy użyciudostępnychczęści alternatywnych o jakości odpowiadających częściom oryginalnym z sieci(...)B.(sygnowanymi znakami O i Q) dostępnych części wynoszą7.451,40zł brutto. Biegły wyliczył szkodę w oparciu o średnie stawki w warsztatach naprawczych w regionie.
Opinia biegłego nie była kwestionowana (k. 91). Twierdzenia zawarte w piśmie pełn. pozwanego (k. 91-91v.) dotyczące możliwości zastosowania do naprawy części „zamiennych równoważnych oryginalnym oraz tych o porównywalnej jakości” stanowią jedynie polemikę z ustaleniami biegłego. Wszak moc dowodowa opinii biegłego związana jest z faktem, że to biegły a nie strona posiada określone informacje specjalne (art. 278 §1 kpc) dające gwarancję poprawnego przeprowadzenia dowodu. Wskazać należy, że biegły w sposób jednoznaczny i kategoryczny wyjaśnił powody dla których zastosowanie części zamiennych równoważnych oryginalnym oraz tych o porównywalnej jakości nie doprowadzi pojazdu powoda do stanu sprzed szkody (k. 67, k. 70). Wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej na okoliczność kosztu naprawy pojazdu powoda przy uwzględnieniu cen tychże części (k. 91v.) należało zatem oddalić. W świetle bowiem jednoznacznych, logicznych i jasnych wywodów biegłego dopuszczanie opinii uzupełniającej na wskazaną wyżej okoliczność miałoby walor jedynie informacyjny i wiązałoby się z ponoszeniem dodatkowych kosztów oraz niezasadnym przedłużaniem postępowania.
Z kwoty tej pozwany wypłacił dotychczas kwotę 3.090,15 zł. W związku z tym do zapłaty pozostała kwota4.361,25 zł. Do tej kwoty powód ograniczył powództwo zrzekając się w tym zakresie roszczenia (k. 90). Ponieważ cofnięcie pozwu było skuteczne, należało w tym zakresie umorzyć postępowanie zgodnie zart. 355 §1 kpc(pkt I).
Uwzględniając powyższe, na podstawie ww. przepisów należało zasadzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.361,25. Na podstawieart. 817 §1 kcw zw. zart. 481 §1 kci art. 14 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…)należało zasądzić odsetki ustawowe od dnia 27 sierpnia 2013r. Szkoda bowiem została pozwanemu zgłoszona w dniu 27 lipca 2013r., a tym samym 30 dniowy termin na spełnienie świadczenia przez pozwanego upływał z dniem 26 sierpnia 2014r.
W pozostałej części, tj. w zakresie żądania odsetek od dnia 05 sierpnia 2013r. powództwo było niezasadne i podlegało oddaleniu (pkt III).
O kosztach orzeczono po myśliart. 100 kpcorazart. 83 ust. 2w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U z 2014r. poz. 1025). Ponieważ powód przegrał sprawę w 16,13 % zaś pozwany w 83,87% w takim zakresie powinni ponieść koszty procesu. Na koszty te składały się wynagrodzenie pełnomocników obu stron (po 1200 zł) wraz z opłatą od pełnomocnictwa (po 17zł), opłata od pozwu wniesiona przez powoda (260 zł), zaliczki na biegłego wniesione przez każdą ze stron w kwotach po 300 zł oraz kwota 391,38 zł wypłacona tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.
/-/ SSR Piotr Żywicki