Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 658/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 15 w związku z art.53 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ) oraz przepisy  rozporządzenia WE 883/1 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego , art. 477^14^  § 2 kpc

Sygn. akt IX U 658/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. L.(L.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 21 listopada 2013 r. Znak:(...)
z dnia 21 listopada 2013 r. Znak: E1(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 21 listopada 2013 r. Znak: E1(...)w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury pełnej ubezpieczonego z zastosowaniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 99,66 %,

2
oddala odwołanie w pozostałej części.

Sędzia
Sygn. akt IXU 658/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.11.2013r. znak(...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.przyznał ubezpieczonemuJ. L.(L.) na podstawie ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach
i rentach z FUS oraz rozporządzenia WE 883/01 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego emeryturę w wysokości proporcjonalnej.
Decyzją z dnia 21.11.2013r. znak(...)organ rentowy na podstawie powołanych powyżej uregulowań prawnych przyznał ubezpieczonemu emeryturę w pełnej wysokości, jako świadczenie korzystniejsze.
Ubezpieczony w odwołaniu wskazał, iż nie zgadza się z decyzją z dnia 21.11.2013r., bo ustalona w niej emerytura jest za niska, gdy podstawa wymiaru tego świadczenia wynosi 2645,41 zł.( wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 93,33% ), a ubezpieczony
ma otrzymywać zaledwie połowę z tego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. L.urodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 06.11.2000r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od dnia 04.05.2000r. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Do ustalenia podstawy wymiaru tego świadczenia organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych: od dnia 01.01.1981r. do dnia 31.12.1990r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) wyniósł 127,05%.
Do ustalenia wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy organ rentowy przyjął: okresy składkowe w wymiarze 364 miesięcy, w tym 54 miesiące pracy za granicą oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 3 miesięcy.
Ubezpieczony pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy obliczoną według proporcji 313 miesięcy pracy w Polsce do 367 miesięcy łącznej pracy, z uwagi
na zatrudnienie za granicą.
W rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z dnia 08.05.2008r. organ rentowy:
1.decyzją z dnia 18.05.2009r. znak(...)przyznał ubezpieczonemu prawo
do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, od dnia 01.08.2008r., to jest od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat, to jest przyznał emeryturę
w pełnej wysokości jako świadczenie korzystniejsze przyjmując:
- do ustalenia podstawy wymiaru tego świadczenia przeciętną podstawę wymiaru składek
na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) obliczony z tych lat wysokości 93,53%,
- 310 miesięcy składkowych oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych
2. decyzją z dnia 18.05.2009r. znak(...)organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od dnia 01.08.2008r. prawo do emerytury wcześniejszej, to jest przyznał emeryturę w wysokości proporcjonalnej przyjmując do jej ustalenia:
- wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW ) świadczenia w wysokości 93,53%,
- 364 miesięcy okresów składkowych, w tym 54 miesięcy pracy za granicą oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych.
Świadczenie ustalono w proporcji 313 miesięcy pracy w Polsce do 367 miesięcy łącznej pracy z uwagi na ubezpieczenie za granicą, przy czym ostatecznie zawieszono jego wypłatę, gdy ubezpieczonemu przysługiwało świadczenie w pełnej korzystniejszej wysokości jw.( emerytura pełna ).
Decyzją z dnia 08.11.2010r. znak(...)organ rentowy przeliczył emeryturę pełną ubezpieczonego od dnia 01.07.2010r. doliczając do stażu pracy ubezpieczonego okres jego zatrudnienia wSpółce (...)od dnia 04.03.2009r. do dnia 30.06.2009r.
Ostatecznie organ rentowy ustalił, iż staż pracy ubezpieczonego w zakresie okresów składkowych wynosi 314 miesięcy oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych.
W dniu 31.10.2013r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury w związku z ukończeniem wieku emerytalnego 65 lat i 3 miesięcy.
Decyzją zaskarżoną z dnia 21.11.2013r. znak(...)organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od dnia 01.11.2013r., czyli od osiągnięcia wieku emerytalnego jw. ( 65 lat i 3 miesiące ) emeryturę w wysokości proporcjonalnej, do ustalenia której przyjął dotychczasowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 93,53% oraz staż pracy w wymiarze: 368 miesięcy okresów składkowych, w tym 54 miesiące pracy za granicą oraz
3 miesiące okresów nieskładkowych.
Świadczenie ustalono w proporcji 317 miesięcy pracy w Polsce do 371 miesięcy łącznej pracy z uwagi na ubezpieczenie za granicą.
Wysokość tego świadczenia wyniosła 1.485,24 zł brutto.
Ostatecznie wypłatę świadczenia zawieszono, gdy ubezpieczonemu przysługiwało świadczenie w pełnej korzystniejszej wysokości ( o czym mowa poniżej ).
Kolejną decyzją zaskarżoną z dnia 21.11.2013r. znak(...)organ rentowy przyznał ubezpieczonemu od dnia 01.11.2013r., to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego jw. emeryturę w pełnej wysokości jako świadczenie korzystniejsze.
Do ustalenia podstawy wymiaru tego świadczenia organ rentowy przyjął wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 93,53%.
Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 314 miesięcy i okresy nieskładkowe w wymiarze 3 miesięcy.
Wysokość świadczenia wyniosła 1.590,08 zł brutto.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Według opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego
mgrH. P.wysokość pełnej emerytury ubezpieczonego jak w decyzji zaskarżonej z dnia 21.11.2013r. znak(...)nie została wyliczona w sposób prawidłowy, gdy organ rentowy nie uwzględnił za okresy pozostawania ubezpieczonego w stosunku pracy, co do których brak było dokumentacji zarobkowej – minimalnych wynagrodzeń( zgodnie
z art.15 ust.2a i 2b ustawy o emeryturach i rentach… ).
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) emerytury pełnej ubezpieczonego, wyliczony przy uwzględnieniu wynagrodzeń minimalnych, wynosi 99,66% i obliczony został z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, to jest z lat: 1967 – 1968, 1971 – 1974, 1980 – 1992, 1999.
Dowód: opinia biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego k. 27 - 38 akt.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
W świetle wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie Sąd uznał, iż do obliczenia wysokości emerytury pełnej ubezpieczonego ustalonej decyzją zaskarżoną z dnia 21.11.2013r. znak(...)powinien być zastosowany wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ( WWPW ) 99,66% wyliczony na podstawie zarobków ubezpieczonego z 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu ubezpieczenia,
a mianowicie z lat: 1967 – 1968, 1971 – 1974, 1980 – 1992, 1999 w miejsce przyjętego przez organ rentowy takiego wskaźnika – 93,53%, gdy organ rentowy błędnie, bo niezgodnie
zart. 15 ust.2a i 2b ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ) nie uwzględnił odnośnie okresów pozostawania ubezpieczonego w stosunku pracy, co do których brak było dokumentacji zarobkowej – minimalnych wynagrodzeń za te lata.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent
i kapitału początkowego mgrH. P., którą to opinię w pełni podzielił jako wnikliwą, sporządzoną w oparciu o specjalistyczną, fachową wiedzę z danej dziedziny,
na podstawie całokształtu zgromadzonej w sprawie dokumentacji, rzeczową, przekonywująco i logicznie uzasadnioną. Stąd Sąd uznał ją za miarodajną w sprawie dodatkowo w sytuacji, gdy nie była ona kwestionowana przez żadną ze stron.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd kierując się art.53 w związku
w związku z art.15 ustawy o emeryturach i rentach… oraz przepisami rozporządzenia WE 883/01 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego emeryturę w wysokości proporcjonalnej ( DZ.Urz. UE L 166 z 2004r. ze zm. ) w pkt 1 wyroku z mocy
art.47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 21.11.2013r. znak(...)w ten sposób, iż zobowiązał organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury pełnej ubezpieczonego z zastosowaniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 99,66%.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie w pozostałej części, a to odnośnie dalszych wyliczeń zaprezentowanych w decyzji zaskarżonej z dnia 21.11.2013r. znak(...)i od kolejnej decyzji zaskarżonej z dnia 21.11.2013r. znak(...), gdy nie dopatrzył się żadnych innych nieprawidłowości
w przyjętym sposobie wyliczenia świadczenia tymi decyzjami oraz w zakresie obliczeń matematycznych i gdy na takie nieprawidłowości nie wskazywała również biegła sądowa.
Zaznaczyć należy, iż wobec treści odwołania ubezpieczonego, odpowiedzi organu rentowego, w której organ rentowy ogólnie wniósł o oddalenie odwołania od decyzji z dnia 21.11.2013r. nie wskazując jej znaku identyfikacyjnego oraz wydania w jednej dacie dwóch decyzji przyznających emeryturę ubezpieczonemu Sąd uznał, iż odwołanie ubezpieczonego dotyczy zarówno decyzji odnoszącej się do emerytury proporcjonalnej jak i kolejnej decyzji dotyczącej emerytury pełnej.
Sędzia