Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 154/14
Data wyroku: 2014-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Barbara Mokras

Sygn. akt II Ca 154/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski

Sędziowie:

SSO Henryk Haak (spr.)
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) S.A.z siedzibą wG.,
Oddział wK.
z udziałemB. G.i Skarbu Państwa - Starosty(...)
o zasiedzenie służebności gruntowej
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaB. G.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 2 grudnia 2013r. sygn. akt I Ns 48/13
p o s t a n a w i a:

I
oddalić apelację,

II
nie obciążać uczestnika postępowaniaB. G.kosztami zastępstwa procesowego wnioskodawcy w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt II Ca 154/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. stwierdził, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości położonej wO.W.. przyul. (...), zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w OstrowieW.. pod nr.(...)– nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1986 r. służebność gruntową na nieruchomości stanowiącej własnośćB. G., położonej wT.działka nr (...), zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w OstrowieW.. pod nr.(...), polegającą na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia w postaci napowietrznej linii energetycznej średniego napięcia 15 kV oraz stacji transformatorowej z prawem nieograniczonego dostępu do tych urządzeń w celu bieżącej konserwacji i naprawy oraz obowiązku właściciela nieruchomości powstrzymywania się od działań, które uniemożliwiłyby dostęp do tych urządzeń mając na uwadze ograniczenia administracyjno-prawne, przy czym przebieg trasy linii energetycznej uwidoczniony jest na projekcie z dnia 6 sierpnia 2013 r. sporządzonym przez biegłego geodetęZ. M.stanowiącym załącznik do opinii biegłego. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.
Właścicielem nieruchomości położonej wT.o obszarze 0,2206 ha, zapisanej wksiędze wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w OstrowieW.. jestB. G.. W dniu 27 listopada 1962 r.I. G., ówczesny właściciel nieruchomości położonej wT., wyraził zgodę na pobudowanie na swojej nieruchomości stacji transformatorowej.
Na nieruchomości uczestnika postępowania została wybudowana nasłupowa stacja transformatorowa oraz linia elektroenergetyczna średniego napięcia. Odbiór linii i stacji transformatorowej nastąpił w dniu 28 września 1963 r. Linia i stacja zostały oddane do eksploatacji i są one cały czas nieprzerwanie eksploatowane. Nie było żadnych przesunięć linii i stacji transformatorowej, jedynie w 1981 r. została zmodernizowana stacja transformatorowa; została zamontowana nowa stacja na słupie i przy tej okazji zostały również wymienione przewody. Projekt modernizacji został zrobiony w 1980 r., a odbior nastąpił w 1981 r. Linia cały czas jest konserwowana, cyklicznie co 5 lat są dokonywane przeglądy przez pracowników wnioskodawcy. Ponieważ sieć jest zlokalizowana blisko drogi, dlatego oględziny wstępne mogą być dokonywane bez wchodzenia na nieruchomość uczestnika postępowania. Szczegółowe oględziny sieci i stacji transformatorowej wymagają wejścia na nieruchomość uczestnika postępowania. W ostatnim okresie uczestnik postępowania ogrodził stację transformatorową.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 27 lutego 1985 r. do rejestru przedsiębiorstw państwowych został wpisanyZakład (...)wP.. Zarządzeniem nr(...)Ministra Przemysłu z dnia 16 stycznia 1989 r. w sprawie utworzenia przedsiębiorstwa państwowego pod nazwąZakład (...)wK.zostało utworzone z dniem 1 stycznia 1989 r. przedsiębiorstwo państwowe pod nazwąZakład (...). Przedsiębiorstwo powstało w wyniku podziału przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą ZachodniO.Energetyczny na baziezakładu Zakład (...). Przedsiębiorstwu przydzielono składniki mienia powstałego z podziału przedsiębiorstwa pob nazwą ZachodniO.Energetyczny wP.. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 sierpnia 1993 r. został wykreślony z rejestruprzedsiębiorstw państwowych Zakład (...)wK.. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 sierpnia 1993 r. został wpisany do rejestru handlowego w dziale B nr H-(...)Zakład (...) Spółka Akcyjna. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 czerwca 1996 r. została wpisana do rejestru handlowego w dziale B nr(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.. Uchwałą z dnia 26 listopada 2004 r. nastąpiło połączenie przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej(...) Spółka AkcyjnawK.na spółkę przejmującą(...) S.A.wG.. W dniu 31 grudnia 2004 r. oraz w dniu 3 lipca 2007 r. nastąpiły zmiany nazwy(...) S.A.na(...) Spółka Akcyjna, a następnie na(...) Spółka Akcyjna.
Postanowienie to – apelacją z dnia 4 lutego 2014 r. – uczestnik postępowaniaB. G.zaskarżył w całości. Wniósł on o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania za obie instancje według norm przepisanych.
(...) S.A.z siedzibą wG.Oddział wK.wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że odbiór przedmiotowej linii i stacji transformatorowej nastąpił w dniu 28 września 1963 r.; linia i stacja zostały oddane do eksploatacji i są one cały czas nieprzerwanie eksploatowane. Tenże Sąd prawidłowo stwierdził, iż z z ustalonego stanu faktycznego wynika, że początek korzystania z linii energetycznych nastąpił najpóźniej pod koniec 1963 r. (mając na uwadze to, iż odbiór techniczny tych urządzeń nastąpił we wrześniu 1963 r.). Sąd Rejonowy podkreślił też, że „w przedmiotowej sprawie od końca 1963 r. z linii energetycznej w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu korzystało przedsiębiorstwo państwowe, oznacza to więc, iż termin zasiedzenia biegł na rzecz Skarbu Państwa”.
Już z tego względu nie jest uzasadniony m.in. „zarzut rażącego naruszenia swobodnej oceny dowodów przez dowolne przyjęcie początku biegu terminu zasiedzenia na rok 1966”.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym, NP 1966, nr 4, s. 20).
Sąd Rejonowy – co trafnie sam podkreślił – ustalił stan faktyczny na podstawie powołanych w uzasadnieniu dowodów, które to dowody nie budziły wątpliwości.
Stwierdzenie, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości położonej wO.W.. przyul. (...), zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w OstrowieW.. pod nr.(...), nabył przez zasiedzenie przedmiotową służebność gruntową z dniem 1 stycznia 1986 r. jest zgodne z żądaniem wnioskodawcy zawartym w jego wniosku z dnia 2 stycznia 2013 r. wszczynającym postępowanie w niniejszej sprawie.
Już wobec powyższego apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie m.in.art. 102 k.p.c.
K., dnia 2 czerwca 2014 r.