Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 723/14
Data wyroku: 2014-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 723/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 5 listopada 2014 roku
sprawyM. R.
synaM.iI.z domuG.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart.178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 7 sierpnia 2014 roku, sygnatura akt III K 564/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV jego dyspozycji w ten sposób, że wysokość świadczenia pieniężnego ustala na 300 (trzysta) złotych;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 723/14

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoM. R.oskarżając go o to, że w dniu 10 maja 2014 roku wW., woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o stężeniu I – 0,28 mg/l i II – 0,27 mg/l prowadził samochód markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 października 2012 roku sygn. akt III K 500/12,który uprawomocnił się w dniu 6 listopada 2012 roku,
to jest o czyn zart. 178 a § 1 i 4 kk.
oraz złożył na podstawieart. 335 kpkwniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie uzgodnionej kary: ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowe zawieszenie kary na okres la 2, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 300 złotych.
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 roku (sygnatura akt III K 564/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
oskarżonegoM. R.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178 a § 1 i 4 kki za to na podstawieart. 178 a § 1 i 4 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkzawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobecM. R.kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch);

III
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecM. R.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

IV
na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził odM. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej 200 (dwieście) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

V
zasądził odM. R.na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania i wymierzył mu opłatę w wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) złotych.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyśćM. R.zarzucając obrazę przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wydanego orzeczenia a mianowicieart. 335 § 1 kpkiart. 343 § 1 i 6 kpkpoprzez wydanie wyroku skazującego przy uwzględnieniu wniosku o dobrowolne poddanie się karze i jednoczesnym przeczeniu w wyroku niezgodnie z uzgodnionym wnioskiem kwoty świadczenia pieniężnego w wysokości 200 złotych, podczas gdy wniosek prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy oraz wniosek oskarżonego opiewały na kwotę 30 złotych,  a podnosząc wskazany zarzut wniósł o  uchylenie zaskarżonego wyroku.

Sąd okręgowy zważył:

apelacji nie można odmówić słuszności, jednakże zawarty w niej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku uznać należy za zbyt daleko idący.
Trafnie podnosi skarżący, iż w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego wskazanych w apelacji. Sąd rejonowy po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, uwzględnił złożony w trybieart. 335 kpkprzez oskarżyciela publicznego, uzgodniony z oskarżonym wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. W wydanym wyroku uznając oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu sąd I instancji orzekł jednakże odmiennie w zakresie wysokości zasądzonego od oskarżonego na podstawieart. 49 § 2 kkświadczenia pieniężnego niż przewidywał to wniosek złożony wraz z aktem oskarżenia, ustalając wysokość zasądzonego świadczenia pieniężnego na kwotę 200 zł. Tymczasem w przedstawionym wraz z aktem oskarżenia wniosku o skazanie zawarta została uzgodniona propozycja orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 300 zł. Tym samym sąd I instancji wyrokując w sprawie dopuścił się naruszeniaart. 335 § 1 kpkiart. 343 § 1 i 6 kpk.
Ze wskazanych względów zaskarżony wyrok podlegał zmianie w pkt IV jego dyspozycji w ten sposób, że wysokość świadczenia ustalono na 300 złotych.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego, należnych Skarbowi Państwa, orzeczono kierując się zasadą słuszności na podstawieart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego od ponoszenia tych kosztów zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.