Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 387/14
Data wyroku: 2014-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Mariusz Struski, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt IV Cz 387/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska ( spr. )
Sędziowie: SO Mariola Watemborska
SO Mariusz Struski
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014r., wS.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.wS.
z udziałem spadkobierców zmarłego dłużnikaJ. U.W.–H.iD. H.
na skutek zażalenia dłużnikaD. H.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bytowie
z dnia 14 grudnia 2012 r., w sprawie I Co 537/12
p o s t a n a w i a:

1
zmienić zaskarżone postanowienie i wniosek oddalić wobec dłużnikaD. H.;

2
zasądzić od wierzyciela(...) sp. z o.o.wS.na rzecz dłużnikaD. H.kwotę 107 (sto siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bytowie uwzględnił wniosek i nadał na rzecz wierzyciela(...) sp. z o.o.wS.klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bytowie z dnia 28 marca 2001r., w sprawie sygn. I Nc 56/01, z powództwa(...).S.wG.przeciwkoJ. H., przeciwko spadkobiercom dłużnikaU. H.iD. H., powołując się na przejście zobowiązania z dotychczasowego dłużnika na jego spadkobierców. Do wniosku wierzyciel dołączył kserokopię umowy powierniczego przelewu, potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez jego pełnomocnika oraz kserokopię aneksu do tej umowy.
Zażalenie na to postanowienie złożyłD. H., zaskarżając je w całości zarzucił naruszenieart. 233 kpcw zw. zart. 6 kcorazart. 788 kpcpoprzez przyjęcie, że załączone do wniosku dokumenty udowadniają spełnienie warunków określonych wart. 788 kpc.
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawca, powołując się na stwierdzenie nabycia spadku, stwierdzającego, iż wskazani przez niego we wniosku uczestnicy postępowania są spadkobierczyniami jego dłużnika, domagał się nadania przeciwko nim klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, wydanemu przeciwko dłużnikowi, w trybie przepisuart. 788 kpc, dowodząc, iż przeszły na niego uprawnienia przysługujące poprzedniemu wierzycielowi spadkodawcy. Na dowód tego przedłożył kserokopię umowy powierniczego przelewu, potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez jego pełnomocnika bez wskazania miejsca i daty dokonania tegoż potwierdzenia oraz kserokopię aneksu do tej umowy opatrzonego pieczątką o treści(...) Z (...)M. J.radca prawny” jednak bez podpisu oraz wskazania miejsca i daty tegoż potwierdzenia (vide: k- 4 i 5 verte).
Zdaniem Sądu Okręgowego wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem nie spełnia wymogów zart. 788 kpc, który jako jedyną i podstawową zarazem przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, z zaznaczeniem przejścia zobowiązania z dotychczasowego na nowego dłużnika, wskazuje wykazanie i udokumentowanie faktu przejścia owych zobowiązań za pomocą ściśle określonych środków dowodowych, którymi są dokumenty urzędowe lub prywatne z podpisami urzędowo poświadczonymi.
Przepisart. 129 kpcpozwala na przedłożenie odpisu dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem zostanie potwierdzona przez pełnomocnika strony, działającego w sprawie. Dokonanie potwierdzenia musi być jednak zgodne z wymogami przewidzianymi w ustawach szczególnych, w wypadku gdy pełnomocnikiem strony jest radca prawny określone są one w ustawie z dnia 6 lipca 1982r. (tj. Dz. U. z 2014r. poz. 637).
W niniejszej sprawie wnioskodawca dla wykazania przejścia uprawnień dołączył do wniosku jedynie kserokopie dokumentów urzędowych, z potwierdzeniem za zgodność z oryginałem jednego z nich, przez występującego w sprawie pełnomocnika w osobie radcy prawnego, które zdaniem Sądu Okręgowego pozbawione są waloru dokumentów, o których mowa we wskazanym wyżej przepisie. Do skuteczności uwierzytelnienia kserokopii owego dokumentu przez radcę prawnego, będącego pełnomocnikiem w sprawie, w której odpisy takie przedkłada, i nadania temu dokumentowi waloru dokumentów urzędowych ani dokumentów prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym (art. 129 § 2 i 3 kpc), konieczne jest bowiem wskazanie daty i miejsca dokonania tego poświadczenia. Wynika to zart. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych.
Złożone w niniejszej sprawie kserokopie wskazanych wyżej dokumentów nie spełniają więc wszystkich wymogów określonych w art. 6 ust. 3 ustawy. Brak ten uniemożliwia ustalenie, w stosunku do umowy z dnia 20.12. 2005r. kiedy i gdzie stwierdzono istnienie dokumentu o treści tożsamej z odpisem a w stosunku do aneksu z dnia 7.05.2007r., również kto dokonał potwierdzenia, skoro brak podpisu radcy prawnego, którego pieczątką opatrzono tę kserokopię.
Wobec powyższego należy przyjąć, iż wnioskodawca nie udowodnił przejścia uprawnień, o którym mowa wart. 788 kpc, co skutkuje koniecznością uwzględnienia zażalenia i w konsekwencji oddalenia wniosku wobec skarżącegoD. H.(art 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1w zw. zart. 397 § 1 i 391 § 1 kpcorazart. 19 ust. 3 pkt 2w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i § 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 1 pkt. 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…).