Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 1911/14
Data wyroku: 2014-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 1911/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: stażysta Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. sprawy
R. B.
s.W.iR.z domuD.
ur. (...)wJ.
obwinionego o to, że:
w dniu 7 lutego 2014r. ok. godz. 21:40 na drodze publicznej wO.naul. (...), kierując pojazdem markiS. (...)onr rej. (...), wbrew obowiązkowi nie korzystał z pasa bezpieczeństwa podczas jazdy.
- tj. za wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 39 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym

ORZEKA:

I
obwinionegoR. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.97 kwskazuje go nakarę 300,- (trzystu) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

Sygn. akt IX W 1911/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 lutego 2014r. około godz. 21.40R. B.kierował samochodem m – kiS. (...)onr rej. (...). Jechałulicą (...)wO.. Za nim poruszał się radiowóz, w którym służbę pełniliŁ. W. (1)iR. R. (2). Funkcjonariusze zauważyli, iż kierujący nie korzysta z pasów bezpieczeństwa. ZA samochodemS.skręcili wul. (...), jadą dalej upewnili się, iż ich wcześniejsze spostrzeżenie było słuszne. Użyli sygnałów świetlnych i dźwiękowych celem zatrzymania kierującego, który w tym czasie skręcił wul. (...). Wtedy policjanci zauważyli charakterystyczny ruch ręki – kierowca zapiął pas bezpieczeństwa.
W trakcie kontroli okazało się, iż kierującym jestR. B., który odmówił przyjęcia mandatu za zarzucone mu wykroczenie.
(dowody: zeznania świadkaŁ. W.k. 17, notatka urzędowa k. 10)
Obwiniony w trakcie postepowania wyjaśniającego nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień w sprawie. Nie odebrał wezwania na rozprawę, stąd został uznany za zawiadomionego i sprawa został rozpoznana zaocznie.
Sąd nie mógł dać wiary obwinionemu nie przyznającemu się do winy, który nie przedstawił swojej wersji wydarzeń, albowiem jego twierdzenie jakoby nie popełnił wykroczenia stoi w sprzeczności z jasnymi, logicznymi i spójnymi zeznaniami przesłuchanego w sprawie świadka. Postawa obwinionego, w ocenie Sądu zmierza ewidentnie do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane wykroczenie.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaŁ. W. (1), który szczegółowo opisał zdarzenie. Zeznał, iż obwiniony z pewnością nie miał zapiętych pasów, bowiem jadąc bezpośrednio za nim widział pas wiszący na słupku. Po nadaniu sygnałów świetlnych i dźwiękowych świadek widział ruch obwinionego, który wskazywał na zapinanie pasa, który rzeczywiście był w trakcie kontroli zapięty. Świadek jest osobą obcą dla obwinionego, wykonywał swoje obowiązki służbowe i nie ma powodów by bezpodstawnie oskarżać obwinionego. Funkcjonariusze jechali bezpośredni za obwinionym, przez dłuższy odcinek drogi, ulicami doskonale oświetlonymi, mieli zatem możliwość obserwowania wnętrza kabiny samochoduS..
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, wina obwinionego jest ewidentna i został mu udowodniona. W dniu 7 lutego 2014r. około godz. 21.40 wO.jadącul. (...)wO.,R. B.kierując samochodem m - kiS.onr rej. (...)wbrew obowiązkowi nie korzystał z pasa bezpieczeństwa podczas jazdy. Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia zart. 97kw w zw zart. 39 ust 1 Praw o ruchu drogowym. Z mocy tego przepisu obwiniony został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinionemu karę grzywny, Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po stronie obwinionego, którymi są uprzednie ukarania za wykroczenia drogowe, w tym dwukrotnie za nie korzystanie z pasów bezpieczeństwa. ( k. 9 )
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, tak ukształtowana wpłynie na obwinionego wychowawczo i zapobiegawczo i spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Uwzględniając trudną sytuację materialną obwinionego, Sąd zwolnił go od kosztów postepowania i opłaty.