Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 63/14
Data wyroku: 2014-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Magdalena Dąbrowska, Artur Bobiński
Słowa kluczowe: Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art. 119§1 kw, art. 278§1 kk, art. 91§1 kk

Sygn. akt II Ka 63/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Magdalena Dąbrowska
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Luiza Ustaszewska - Sęk
Przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r.
sprawyA. P. (1);
oskarżonego zart. 278§ 1 kki in.
na skutek apelacji oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt. II K 18/13
na podstawieart. 437§1 kpk

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób że;

a
z ciągu przestępstw opisanego wpkt Ieliminuje czyn opisany wpkt Ii ustala, że czyn opisany wpkt Istanowi wykroczenie zart. 119§1kw i za to na podstawieart. 4§1 kkw zw. zart. 119§1kw skazuje i wymierza oskarżonemuA. P. (1)karę 30 (trzydzieści) dni aresztu;

b
ustala, że czyny opisane wpkt II i IIIstanowią ciąg przestępstw wyczerpujący dyspozycjęart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazuje go i na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mi kare 8 (osiem ) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu rzeczywiste pozbawienie wolności od dnia 9 grudnia do 11 grudnia 2012r. i od 21 do 22 grudnia 2012r.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 63/14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Ostrołęce oskarżyłA. P. (1)o to, że :
I. w dniu 25 listopada 2012 roku wO.wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia 2 lakiery do włosówmarki S.o wartości 15,75 złotych każdy, 2 kremyN. (...)ml o wartości 14,39 złotych każdy, 3 dezodorantyN.deo spray o wartości 32,97 złotych każdy, 2 szamponyG. (...)ml o wartości 13,15 złotych każdy, 1 lakier do włosówP.P.o wartości 10,99 złotych, 1 lakier do włosówT.o wartości 13,99 złotych, maska do włosówP.P.o wartości 10,99 złotych, 20 sztuk czekoladM.mleczna o wartości 3,39 złotych każda oraz 10 sztuk czekoladM.karmelowa o wartości 3,39 złotych każda, powodując straty w wysokości 257,03 zł na szkodęfirmy (...)z/s wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn zart.278 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk

II
w dniu 9 grudnia 2012 roku wO.wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia plecakmarki N.o wartości 64,90 zł., 6 sztukW.B.o wartości 49,99 zł każda, 7 sztuk czekoladM.o wartości 10,99 zł. każda o łącznej wartości strat w kwocie 441,77 zł na szkodęsklepu (...)z/s wO., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn zart.278 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.

III. w dniu 19 grudnia 2012 roku wO.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zesklepu (...)artykułów spożywczych w postaci 21 czekoladG. (...)g. o wartości 16,99 zł za sztukę, 19 czekoladW.z bakaliami o wartości 6,49 zł oraz butelki whiskymarki J. (...)wartości 57,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 538,09 zł na szkodę(...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart.278 § 1 kk. w zw. zart.64 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 15 października 2013 r. oskarżonegoA. P. (1)

I
w ramach zarzucanych czynów oskarżonegoA. P. (1)uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób dopuścił się przestępstw polegających na tym, że:

-w dniu 25 listopada 2012 roku wO.wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia 2 lakiery do włosówmarki S.o wartości 15,75 złotych każdy, 2 kremyN. (...)ml o wartości 14,39 złotych każdy, 3 dezodorantyN.deo spray o wartości 10,99 złotych każdy, 2 szamponyG. (...)ml o wartości 13,15 złotych każdy, 1 lakier do włosówP.P.o wartości 10,99 złotych, 1 lakier do włosówT.o wartości 13,99 złotych, maska do włosówP.P.o wartości 10,99 złotych, 20 sztuk czekoladM.mleczna o wartości 3,39 złotych każda oraz 10 sztuk czekoladM.karmelowa o wartości 3,39 złotych każda, powodując straty w wysokości 257,22 zł na szkodęfirmy (...)z/s wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne, podobne

-

w dniu 9 grudnia 2012 roku wO.wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia plecakmarki N.o wartości 64,90 zł., 6 sztukW.B.o wartości 49,99 zł każda, 7 sztuk czekoladM.o wartości 10,99 zł. każda o łącznej wartości strat w kwocie 441,77 zł na szkodęL.P.sklepy (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne, podobne

w dniu 19 grudnia 2012 roku wO.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zesklepu (...)artykułów spożywczych w postaci 21 czekoladG. (...)g o wartości 16,99 zł za

sztukę, 19 czekoladW.z bakaliami o wartości 6,49 zł każda oraz butelki whisky markiJ. W.11 wartości 57,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 538,09 zł na szkodę(...) S.A.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne, podobne i za tak przypisane czyny uznając je za ciąg przestępstw kwalifikowany zart.278§1 k.k.w zw. zart.64§l k.k.w zw. zart.91 §1 k.k.na tej podstawie skazał go, zaś na podstawieart.278§l k.k.w zw. zart.91 §1 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.63 § l k.k.na poczet kary pozbawienia wolności zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 09 grudnia 2012r do 11 grudnia 2012r i od 21 grudnia 2012r do dnia 22 grudnia 2012r stwierdzając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi karu pozbawienia wolności;

III
zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżonyA. P. (1). Z treści apelacji oskarżonego wynika, że nie zgadza się on z wyrokiem Sądu I instancji. Oskarżony podnosi w apelacji, że Sąd Rejonowy dopuścił się „uchybień prawnych” oraz skazał go i wymierzył mu karę pkt I zaskarżonego wyroku za przestępstwo zart. 278 § 1 kkza przestępstwo pomimo zmiany przepisówkodeksu karnegoi częściowej depenalizacji czynu zart. 278 § 1kk. Oskarżony w apelacji podnosi ponadto, że wymierzona przez Sąd Rejonowy kara jest rażąco surowa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonego jest w części zasadna i skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku.
W dacie wyrokowania przez Sąd Rejonowy wolą ustawodawcy było by przestępstwami przeciwko mieniu określonymi wart. 278§1 kkbyły czyny w których wartość mienia przekraczała 250 zł. W dniu 9 listopada 2013 r. weszły w życie ustawa z dnia 29 września 2013r. o zmianie ustawy kodeks postepowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Przepisy tejże ustawy złagodziły wymiar kary w sprawach m.in. drobnych kradzież tj. takich gdzie wartość mienia nie przekracza kwoty odpowiadającej ¼ minimalnego wygodzenia za pracę. Obecnie czyn polegający na kradzieży lub przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej jeżeli jej wartość nie przekracza ¼ minimalnego wygodzenia stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.
OskarżonemuA. P. (1)przedstawiono m.in. zarzut, iż w dniu 25 listopada 2012 roku wO.wsklepie (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia produkty spożywcze i chemiczne na łączną kwotę 257, 07 zł., a zatem w dacie rozpoznawania apelacji oskarżonego nie przekraczającą ¼ minimalnego wygodzenia.
Zgodnie zart. 4 § 1 kkw sytuacji, gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna od obowiązującej w czasie popełnienia czynu zabronionego co do zasady stosuje się nową ustawę. O ile w chwili orzekania przez Sąd I instancji przepisy ustawy z dnia 27 września 2013 roku nie weszły jeszcze w życie, to w chwili orzekania przez Sąd Okręgowy należało stosować nowe przepisy, które obowiązują od dnia 9 listopada 2013 roku. Sąd Okręgowy dokonał zatem zmiany zaskarżonego wyroku, ustalając, że czyn opisany w pkt I stanowi wykroczenie zart. 119 § 1kw i za to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 119 § 1kw skazał oskarżonegoA. P. (1)na karę 30 ( trzydzieści ) dni aresztu. Ponadto Sąd Okręgowy ustalił, że czyny w pkt II i III zaskarżonego wyroku stanowią ciąg przestępstw wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 11w zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności zaliczając oskarżonemu rzeczywiste pozbawienia wolności od dnia 9 grudnia do 11 grudnia 2012 roku i od 21 grudnia do 22 grudnia 2012 roku.
W pozostałym zakresie zarzuty podnoszone przez oskarżonego, zdaniem Sądu Okręgowego okazały się nietrafne. Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe we wnioskowanym przez strony zakresie. Z przeprowadzonych dowodów wysnuł prawidłowe wnioski. W pisemnych motywach wyroku Sąd Rejonowy w sposób wystarczający dla dokonania kontroli instancyjnej ocenił materiał dowodowy. Wprawdzie Sąd Rejonowy przyjął rolę bardziej sprawozdawcy wyników postępowania dowodowego niż jego recenzenta, jednak analiza pisemnych motywów wyroku pozwala na odtworzenie rozumowania Sądu Rejonowego. Przeprowadzona ocena materiału dowodowego pozostaje pod ochronąart. 7 kpk. Wbrew twierdzeniom oskarżonego, Sąd Rejonowy nie dopuścił się „uchybień prawnych” wydając zaskarżony wyrok. Sąd dysponował pełnym materiałem dowodowym, który ocenił zgodnie z zasadami procesowymi. Co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, to nie był on nigdy leczony w(...). Oskarżony od dłuższego czasu jak deklaruje zmaga się z uzależnieniem od narkotyków. Wbrew stanowisku oskarżonego, Sąd Rejonowy nigdzie nie wydawał opinii o stanie jego zdrowia psychicznego, a jedynie w oparciu o jego wyjaśnienia wskazał, że oskarżony był uzależniony do narkotyków i jak wyjaśniał kradł „na narkotyki”. Rodzaj skradzionego mienia, ma jednak niewiele wspólnego z kradzieżą „na narkotyki”. Nie były to np. kradzieże pieniędzy z przeznaczeniem na narkotyki, a markowe alkohole, słodycze, kosmetyki. Sąd Rejonowy ustalił jedynie motywację deklarowaną przez oskarżonego, która miała kierować nim przy dokonywaniu kradzieży. Oskarżony podnosi w apelacji, że Sąd nie uwzględnił jego wniosku o powołanie biegłego, celem oceny jego poczytalności w trakcie popełnienia czynu. Z akt sprawy nie wynika, aby oskarżony zgłaszał taki wniosek dowodowy, a w toku postępowania, poza deklarowanym przez oskarżonego i niepotwierdzonym żadnym stosownym dokumentem uzależnieniem od narkotyków, nie wyłoniła się żadna uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności. Tylko zaś takie uzasadnione wątpliwości mogą stanowić podstawę dopuszczenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów.
Co do zarzutu rażącej niewspółmierności orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności zauważyć należy, że Sąd Rejonowy uzasadnił swoje stanowisko w zakresie wymiaru kary pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, wyważając należycie okoliczności łagodzące i obciążające i mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego. Wydanie orzeczenia reformatoryjnego zrodziło konieczność nowych rozstrzygnięć o charakterze penalnym, które są korzystniejsze dla oskarżonego, niż kara orzeczona przez Sąd I Instancji, w wyroku wydanym przed dniem 9 listopada 2013r. Sąd Okręgowy uznał, że kara wymierzona oskarżonemu – za czyn w pkt I wyroku – 30 dni aresztu oraz za czyny z pkt II i III wyroku – 8 miesięcy pozbawienia wolności w pełni uwzględnia okoliczności i dyrektywy jej wymiaru określone wart. 53 kk. Kara ta należycie spełni owe cele zarówno w sferze prewencji indywidualnej jak i generalnej. Podnoszone przez oskarżonego w apelacji okoliczności dotyczące sytuacji życiowej oskarżonego (deklarowane uzależnienie) były znane Sądowi I instancji i okoliczności te nie mogą wyłącznie decydować o wymiarze kary, a tym bardziej nie mogą usprawiedliwiać kradzieży mienia dokonywanych przez oskarżonego.
Wbrew temu co podnosi oskarżonyA. P. (1)pomimo młodego wieku oskarżony był 11 – krotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i orzekano wobec niego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Kolejne skazania świadczą o nieskuteczności stosowanych wobec oskarżonego kar i środków karnych. Nie można zatem przyjąć, że istnieje wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Konieczna jest zatem izolacjaA. P. (1)w warunkach zakładu karnego, co pozwoli oskarżonemu przemyśleć swoje dotychczasowe zachowanie i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa.
Orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności zdaniem Sądu Okręgowego uwzględnia należycie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe sprawy i spełni należycie swe cele w sferze prewencji ogólnej jak i szczególnej. Oskarżony przebywając w jednostce penitencjarnej może podjąć leczenie odwykowe.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd orzekł jak w wyroku.
Z uwagi na fakt, że oskarżony przebywa w jednostce penitencjarnej, Sąd Odwoławczy zwolnił go od kosztów i opłat za II instancję.