Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 634/12
Data wyroku: 2014-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 634/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wL.
przeciwko(...) S.A.w(...) Sp. z o.o.wL.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wL.kwotę 10.318,66 zł (dziesięć tysięcy trzysta osiemnaście złotych 66/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 18.01.2011 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

II
oddala powództwo w stosunku do strony pozwanej(...)wL.;

III
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz strony powodowej kwotę 1.720,04 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

IV
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej(...)wL.kwotę 2.717,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

V
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej(...) S.A.wW.kwotę 1.265,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VI
nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.):

- stronie powodowej kwotę 1.858,88 zł;
- stronie pozwanej(...) S.A.wW.kwotę 1.692,80 zł;
tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 634/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa Drukarska 18 wL.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 19.129,66 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14.09.2010 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 3.814,72 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.
Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...)wL.odsetek ustawowych liczonych od kwoty 19.129,66 zł od dnia 15.09.2009 r. do dnia 31.12.2009 r.(po sprecyzowaniu powództwa K-97-98).
Żądania te zgłosiła strona powodowa wobec pozwanych jako odpowiedzialnych in solidum.
W uzasadnieniu wskazała , że w dniu 23.07.2009 r. na skutek huraganu jaki przeszedł nad miastemL.w budynku położonym przyul. (...)powstała szkoda w poszyciu dachu. Strona pozwana(...) S.A.wW.po przeprowadzonym postępowaniu likwidacyjnym wypłaciła stronie powodowej kwotę 850 zł a następnie 6.752,14 zł.Z kosztorysu sporządzonego na zlecenie strony powodowej wynik , iż do usunięcia w całości powstałej szkody w dachu niezbędna jest kwota 25.881,80 zł.Ponadto w następstwie uszkodzenia dachu następuje przenikanie wody do części wspólnych nieruchomości oraz lokalu mieszkalnego położonego na najwyższej kondygnacji , co powoduje dalsze szkody , których wartość ustalono na kwotę 3.814,72 zł.
Po stronie pozwanych zachodzi współuczestnictwo procesowe materialne , gdyż(...)wL.jako zarządca nieruchomości ponosi odpowiedzialność za niezgłoszenie ubezpieczycielowi prawidłowej wysokości szkody zaś(...) S.A.wW.ponosi odpowiedzialność na podstawie umowy ubezpieczenia majątkowego od ognia i innych ryzyk.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu zarzuciła , że dwukrotnie przeprowadziła oględziny nieruchomości a dodatkowo zakres szkody został sprecyzowany i potwierdzony przez Komisję powołaną przez zarządcę budynku, w której skład wchodzili również przedstawiciele Wspólnoty Mieszkaniowej.Ponadto podała , że znaczna część uszkodzeń budynku powstała na skutek niepodjęcia przez stronę powodową należnych środków w celu zapobieżenia zwiększaniu się rozmiarów szkody. Powyższe skutkuje brakiem odpowiedzialności za szkodę przewyższającą kwotę już wypłaconą.
Strona pozwana(...)wL.także wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu podała , że nie ponosi odpowiedzialności za niezgłoszenie ubezpieczycielowi żądania wypłaty odszkodowania ponad kwotę 850 zł, a w konsekwencji nie ponosi również odpowiedzialności za zwłokę w wypłacie odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi.Nadto wskazała , że w dniu 24.07.2009 r. Komisja przeprowadziła wizję lokalną i nie ustaliła innych uszkodzeń prócz wskazanych w protokole i do dnia sprawowania zarządu nieruchomością strony powodowej nie ujawniły się dalsze uszkodzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona pozwana(...)wL.sprawowała zarząd nieruchomością strony powodowej od dnia 01.07.2005 r. do dnia 31.12.2009 r. Do obowiązków zarządcy należało m.in. dokonywanie oceny stanu technicznego nieruchomości oraz wyznaczanie i oszacowanie niezbędnych prac remontowych i modernizacyjnych (§ 6 pkt 21) , weryfikowanie stanu prawnego i faktycznego lokali i nieruchomości wspólnej (pkt 7) , zawieranie umów ubezpieczenia nieruchomości wspólnej od ognia i innych zdarzeń losowych oraz ubezpieczenia OC (pkt 8 lit. b). W umowie o zarząd ustalono , że zarządca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Wspólnoty za niezawinione działania i zaniechania własne oraz działania osób trzecich , z których pomocą zobowiązania wykonuje (§ 17).

Dowód:umowa o zarządzanie nieruchomością wspólną K- 51-58
:uchwała nr 1/09/2009 K- 81-82
:pismo z dnia 24 września 2009 r. K- 83

W dniu 29.08.2008 r. strona pozwana(...) S.A.wW.oraz strona pozwana(...)wL.zawarli umowę ubezpieczenia mienia od ognia i innych żywiołów na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej(...)wL..
Okres ubezpieczenia ustalono od dnia 01.09.2008 r. do dnia 31.08.2009 r. Przedmiotem ubezpieczenia był budynek mieszkalny położony przyul. (...)wL.. Ubezpieczenie obejmowało usunięcie przez ubezpieczyciela następstw m.in. takich ryzyk jak huragan , deszcz nawalny , powódź , grad , lawina , śnieg oraz szkody spowodowane akcjami ratowniczymi związanymi z ww. ryzykami. Suma ubezpieczenia wynosiła 941.740 zł, zaś podstawą szacowania szkód była metoda odtworzeniowa.

Dowód:polisa nr (...)ubezpieczenia mienia od ognia i innych żywiołów K-10

W dniu 23.07.2009 r. na skutek huraganu jaki przeszedł nad miastemL.w budynku przyul. (...)wL.powstała szkoda w pokryciu dachu (bezsporne).

W dniu 24.07.2009 r. została przeprowadzona przez(...)wL., przedstawicieli Wspólnoty i wykonawcę robót dekarskich wizja lokalna mająca oszacować zakres powstałej szkody w budynku. W jej wyniku ustalono, że uszkodzeniu uległa połać ceramiczna dachu o powierzchni 3 m((
    2 )), zerwane dachówki , uszkodzeniu uległy rynny , które zostały zapchane gruzem z rozbitych dachówek.Na jej podstawie została sporządzona wstępna kalkulacja kosztów zabezpieczania dachu w ramach pogotowia technicznego.Jako konieczne czynności wskazano wykonanie zabezpieczenia dachu oraz wykonanie strefy ochronnej , uzupełnienie poszycia dachu ceramicznego na powierzchni około 3m((
    2 )), uzupełnienie punktowe poszycia dachowego ceramicznego w ilości 30 szt. Dachówek i usunięciu zerwanych dachówek z rynien.Koszt zabezpieczenia został określony na kwotę 850 zł.
Prace zabezpieczające zostały wykonane w okresie od dnia 29.07.2009 r. do dnia 04.08.2009 r.

Dowód:protokół z wizji lokalnej z dnia 24 lipca 2009 r. K-11
:kalkulacja kosztów z dnia 27 lipca 2009 r. K-12
:zlecenie nr 455 K-13
:kosztorys budowlany z dnia 31 sierpnia 2009 r. K- 14-17
:umowa nr (...)z dnia 28.07.2009 r. K-18-20
:protokół odbioru robót K- 21
:faktura nr (...)z 15 września 2009 r. K- 22

Na skutek zgłoszenia szkody przez(...)wL.strona pozwana(...) S.A.wW.decyzją z dnia 18.08.2009 r. przyznał stronie powodowej odszkodowanie w kwocie 850 zł.

Dowód:decyzja z dnia 18 sierpnia 2009r. K- 23

Strona pozwana(...)wL.ani strona powodowa nie zgłosiły stronie pozwanej(...) S.A.wW.dalszych uszkodzeń dachu aż do dnia 13.09.2010 r. (besporne).

Na wniosek nowego zarządcy nieruchomości strony powodowej ,(...), z dnia 13.09.2010 r. i na podstawie przedłożonego przez niego kosztorysu , strona pozwana(...) S.A.wW.wypłaciła stronie powodowej dalsze odszkodowanie w kwocie 6.752,14 zł.Strona powodowa odwołała się od tej decyzji.

Dowód:pismo z dnia 13 września 2010 r. K- 33
:kosztorys inwestorski K- 35-41
: zawiadomienie z dnia 17 stycznia 2011 r. K- 43
:pismo z dnia 28 lutego 2011 r. K-45

Wcześniejsze prace zabezpieczające i naprawcze nie przywróciły szczelności dachu.Niezbędne jest wykonanie szerszego zakresu prac przywracających sprawność techniczna dachu w takim zakresie w jakim poniósł szkody w wyniku w/w huraganu.Koszt tych prac (usunięcia szkody) w budynku strony powodowej na skutek zdarzenia wynosi 17.920,80 zł brutto.

Dowód:opinia biegłego sądowego z zakresu budownictwaH. K.K- 191-234

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w stosunku do strony pozwanej(...) S.A.wW.jest częściowo uzasadnione zaś w stosunku do strony pozwanej(...)wL.bezpodstawne.
Bezsporne jest , że stronę powodową i pozwaną(...) S.A.wW.wiązała umowa ubezpieczenia majątkowego na podstawie której w okresie od dnia 01.09.2008 r. do dnia 31.08.2009 r.(...) S.A.wW.udzielała stronie powodowej ochrony ubezpieczeniowej od zdarzeń losowych a także bezsporny jest zakres tej ochrony.
Poza sporem pozostaje również to , że w dniu 23.07.2009 r. doszło do huraganu na terenie miastaL., który spowodował szkodę w nieruchomości strony powodowej.
Zgodnie zart. 805 § 1 KCprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Zgodnie z § 2 pkt 1 powołanego przepisu świadczenie ubezpieczyciela przy ubezpieczeniu majątkowym polega na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
W niniejszej sprawie strona pozwana(...) S.A.wW.odmówiła wypłaty na rzecz strony powodowej odszkodowania ponad kwotę 850 zł i 6.752,14 zł. Uznając , że spełniła już swój obwiązek.
W ocenie Sądu strona powodowa słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej odszkodowania z tytułu uszkodzenie dachu , jednak jej roszczenie dochodzone w niniejszej sprawie jest wygórowane a co do żądania naprawienia szkody w lokalu mieszkalnym bezpodstawne , gdyż stron nie wiązała umowa ubezpieczeniowa w tym zakresie.
Strona powodowa zgodnie z umową ubezpieczenia może domagać się jedynie zapłaty odszkodowania w wysokości , która umożliwi jej przywrócenie uszkodzonego dachu do stanu sprzed szkody , czyli zagwarantuje usunięcie całości szkody powstałej na skutek wichury z dnia 23.07.2009 r. i to w granicach sumy ubezpieczeniowej.
W celu ustalenia wysokości odszkodowania Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłegoH. K.z zakresu budownictwa.Przed jej wydaniem biegły przeanalizował materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy oraz dokumentację techniczną prowadzoną dla nieruchomości strony powodowej przez zarządcę nieruchomości. Przedstawiona opinia jest rzetelna i sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania robót budowlanych. Sąd analizując wnioski opinii w całości je podzielił , uznając opinię biegłego za spójną i logiczną. Biegły w sposób wyczerpujący i fachowy odniósł się do wszelkich kwestii wymagających wiedzy specjalnej.Biegły ustalił wartość prac koniecznych do usunięcia szkody tj. przywrócenia stanu technicznego pokrycia dachowego sprzed zdarzenia z dnia 23.07.2009 r. , na kwotę 17.920,80 zł brutto.
Ponieważ strona pozwana(...) S.A.wW.wypłaciła już stronie powodowej odszkodowanie w kwocie 850 zł i 6.752,14 zł, to wysokość odszkodowania określona przez biegłego została o nie pomniejszona.Z tych względów zasądzona od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz strony powodowej kwotę 10.318,66 zł.
Zgodnie zart. 817 § 1 KCubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o zdarzeniu.Ubezpieczyciel pozostaje w opóźnieniu dopiero od dnia następnego po dniu , w którym odmówił zapłaty dochodzonego odszkodowania.
Pierwsze świadczenie z ubezpieczenia zostało wypłacone stronie powodowej w kwocie przez nią wnioskowanej. Nie było zatem podstaw do zasądzanie od ubezpieczyciela odsetek od dnia sporządzenia pisma w wezwaniem do zapłaty w dniu 13.09.2010 r. To żądanie zapłaty było nowym roszczeniem zgłoszonym stronie pozwanej(...) S.A.wW.a na jego spełnienie ubezpieczyciel miał okres 30 dni od 13.09.2010 r. tj. do dnia 17.01.2011 r. gdy wydał decyzję o odmowie wypłaty dalszej sumy ubezpieczenia.
W pozostałej części roszczenie strony powodowej wobec ubezpieczyciela podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione.
Oddaleniu podlegało także żądanie strony powodowej zapłaty przez stronę pozwaną(...) S.A.wW.kwoty 3.814,72 zł.Strona powodowa nie posiadała legitymacji procesowej czynnej do reprezentowania swojego członka w dochodzeniu zapłaty za powstałą szkodę w lokalu mieszkalnym a umowa ubezpieczenia łącząca strony nie obejmowała tej szkody.
Stosownie doart. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokaliogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana.W kompetencjach wspólnoty mieszkaniowej mieszczą się wyłącznie czynności dotyczące zarządu nieruchomością wspólną, dlatego wykluczyć należy możliwość dochodzenia przez wspólnotę roszczeń odszkodowawczych przysługujących właścicielowi lokalu będącego przedmiotem odrębnej własności.Należy nadmienić , że to strona powodowa jest odpowiedzialna za szkody powstałe na skutek zalaniamieszkania nr (...)przez nieszczelny dach budynku.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Powództwo w stosunku do strony pozwanej(...)wL.jest niezasadne.
Strona powodowa dochodziła od niej , in solidum z pozwanym ubezpieczycielem , zapłaty odsetek ustawowych za okres od dnia 15.09.2009 r. do dnia 31.12.2009 r. Podstawę prawną zgłoszonego żądania strona powodowa upatrywała wart. 471 KCzgodnie , z którym dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania , chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności , za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Nadto zgodnie z zapisami umowy o zarządzanie nieruchomością wspólną zarządca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za zawinione działania i zaniechania własne oraz działania osób za których pomocą wykonuje zobowiązanie według ogólnych zasad kodeku cywilnego (§ 6 pkt 21).
Tak więc strona powodowa zarzucił , że strona pozwana(...)wL.nie dopełniła swoich obowiązków zarządcy i nie dochodziła odszkodowania w odpowiedniej wysokości.
Uszkodzenie dachu nastąpiło na skutek zdarzenia losowego , niezależnego od zarządcy nieruchomości i pomimo terminowych przeglądów i konserwacji technicznych a oględziny i naprawę dachu po wichurze zarządca powierzył profesjonaliści.Ponadto większy zakres szkody niż ustalony przez stronę pozwaną(...)wL.stwierdzono dopiero we IX 2010 r.
Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie II wyroku.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart.98 KPC,100 KPCi art. 113 ust. 1 u.k.s.c.
Powództwo wobec strony pozwanej(...). wL.zostało w całości oddalone dlatego na podstawieart.98 KPCzasądzono od strony powodowej na jej rzecz wszystkie koszty postępowania jakie poniosła tj. kwotę 2.717 zł (2.417 zł koszty zastępstwa procesowego , 300 zł zaliczka).
Powództwo w stosunku do strony pozwanej(...) S.A.wW.zostało uwzględnione w ok.48% i w takim stosunku , na podstawieart.100 KPCzasądzono od tej strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.720,04 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania (551,04 zł opłaty sądowej , 1.152 zł kosztów zastępstwa procesowego)
Koszty opinii biegłego wyniosły 4.151,68 zł , kwota 3.251,68 zł została uiszczona tymczasowo ze środków budżetowych Sądu. Zgodnie z art. 113 ust. 1 u.k.s.c. , przy uwzględnieniu stopnia uwzględnienia powództwa , Sąd nakazał uiścić na rzecz Skarbu Państwa (SR wL.) stronie powodowej kwotę 1.858,88 zł , zaś stronie pozwanej(...) S.A.wW.kwotę 1.692,80 zł.