Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV Ns 138/14
Data wyroku: 2014-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Sobkowicz

Sygn. akt IVNs 138/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz
Protokolant: sekretarz sądowy Dorota Wołowiec
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. w Warszawie
na rozprawie
w sprawie z wnioskuW. P.
z udziałemM. K.i Komitetu Wyborczego(...)
o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 par. 1 kodeksu wyborczego
postanawia:
oddalić wniosek.
IV Ns 138/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaW. P.złożył wniosek w trybie wyborczym, w którym wniósł o:

1
zakazanie uczestnikowiM. K.rozpowszechniania nieprawdziwych informacji zawartych na stronie internetowejF.(...)o rzekomych sukcesach(...)w okresie sprawowania władzy wykonawczej w latach 2006-2010,

2
nakazanie uczestnikowi postępowaniaM. K.sprostowania nieprawdziwych informacji o rzekomych sukcesach w okresie sprawowania władzy wykonawczej przez(...)RP w latach 2006-2010 w formie oświadczenia na portalu internetowymF.(...)przez okres do 16 listopada 2014 roku oraz w prasie tj.(...)iGazecie (...)o następującej treści:

„M. K.kandydat na burmistrzaŁ.z Komitetu Wyborczego(...)oświadczam, że opublikowane przeze mnie informacje o sprawowaniu władzy wykonawczej wŁ.przez(...)RP w latach 2006-2010 oraz przypisywaniu osiągniętych sukcesach w tym okresie przez(...)tj.
Modernizacjęul. (...)oraz szeregu ulic w naszej gminie
Modernizację i rozbudowę(...)oraz(...)
Budowę boisk sportowychO.2012 i innych oraz placów zabaw
RozbudowęOśrodka (...)
Rozbudowę sieci wodno-kanalizacyjnej
są informacjami nieprawdziwymi,

3
nakazanie uczestnikowi postępowaniaM. K.przeproszenia wnioskodawcyW. P.kandydata na burmistrza z Komitetu Wyborczego Wyborców(...)poprzez wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadczenia o następującej treści: JaM. K.kandydat na burmistrzaŁ.przepraszamW. P.kandydata na burmistrzaŁ.z Komitetu Wyborczego Wyborców(...)za opublikowanie przez mnie nieprawdziwe informacje o sprawowaniu władzy wykonawczej przez(...)w latach 2006-2010 i rzekomych sukcesach przypisanych sobie i(...)tj.

Modernizacjęul. (...)oraz szeregu ulic w naszej gminie
Modernizację i rozbudowę Biblioteki Publicznej oraz(...)
Budowę boisk sportowychO.2012 i innych oraz placów zabaw
RozbudowęOśrodka (...)
Rozbudowę sieci wodno-kanalizacyjnej,

4
nakazanie uczestnikowi postępowaniaM. K.wpłacenie kwoty 10.000 złotych na rzecz organizacji społecznej Fundacja na rzecz osób z niepełnosprawnością pn.Fundacja (...)KRS(...)ul. (...),(...)-(...) C., nr konta(...).

UczestnikM. K.wniósł o oddalenie wniosku.
Uczestnik Komitet Wyborczy(...)nie zajął stanowiska w sprawie.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W 2006 roku podczas wyborów samorządowych wnioskodawcaW. P.zgłoszony przez Komitet Wyborczy Wyborców(...)popierany przez(...), członek partii(...)wygrał wybory w gminieŁ.i został wybrany burmistrzem (k.7-8). Kandydata na burmistrza w osobie wnioskodawcy zgłosiła(...)Rzeczpospolitej w powiecie(...)zachodnim (uchwała nr(...), k.25)
Obecnie wnioskodawca kandyduje z Komitetu Wyborczego Wyborców(...)i jest nadal członkiem partii(...)(protokół rejestracji kandydata na burmistrza k.9-11).
W dniu 4 listopada 2014 roku uczestnikM. K.zamieścił na stronie internetowejF.(...)informację pod tytułem Twój sukces następującej treści: Jako(...)mieliśmy już możliwość sprawowania władzy wykonawczej wŁ.w latach 2006-2010.
Do najważniejszych sukcesów zaliczamy:
Modernizacjęul. (...)oraz szeregu ulic w naszej gminie
Modernizację i rozbudowę(...)oraz(...)
Budowę boisk sportowychO.2012 i innych oraz placów zabaw
RozbudowęOśrodka (...)
Rozbudowę sieci wodno-kanalizacyjnej
W tym czasie mimo dynamicznego rozwoju gminy, nie ustrzegliśmy się niepowodzeń, do czego uczciwie się przyznajemy.
Największą porażką był brak bezpośrednich relacji z mieszkańcami, bariera na linii urząd i burmistrz a mieszkańcy. Efektem były wyniki głosowania na Burmistrza w poprzednich wyborach.
Dziś już nie popełnimy tego błędu! Poza przygotowaniem merytorycznym i doświadczeniem kandydatem na Burmistrza może być osoba otwarta na ludzi. (k.6).
W latach 2006-201 podczas gdy burmistrzem wŁ.był wnioskodawca była przeprowadzona modernizacjaulic (...)i innych, modernizacja i rozbudowa biblioteki publicznej i domu kultury, budowa jednegoO.i placów zabaw, rozbudowa ośrodka zdrowia i prace dotyczące rozbudowy sieci wodno – kanalizacyjnej (przesłuchanie stron k.170-171 – płyta z rozprawy z dnia 7 listopada 2014 roku).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 111 § 1 ustawy kodeks wyborczyjeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1)zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2)przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3)nakazania sprostowania takich informacji;
4)nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5)nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;
6)nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
Zgodnie z treścią w/w przepisu mogą tutaj wchodzić w grę materiały wyborcze w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a z uwagi na użycie sformułowania „w szczególności” katalog ten jest tylko przykładowy.
Pojęcie materiałów wyborczych określone jest w sposób niewyczerpujący. Należą do nich także billboardy, napisy, informacje, komunikaty czy informacje zawarte w internecie. Chodzi tu o tego rodzaju wypowiedzi, które mają charakter agitacji wyborczej, a więc są umieszczane z uwagi na trwającą kampanię wyborczą i pozostają w związku z aktem wyboru, czy też umieszczane są w celu wpływu na wynik głosowania.
Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że informacja, która została umieszczona przez kandydata na burmistrzaM. K.na stronie internetowej w dniu 4 listopada 2014 roku, a więc w czasie gdy trwa kampania wyborcza jest materiałem wyborczym.
Wnioskodawca podnosi, że informacje zamieszczone przez uczestnikaM. K.na stronie internetowej są nieprawdziwe, gdyż(...)nie sprawowała w latach 2006-2010 władzy wykonawczej wŁ.gdyż organem wykonawczym zgodnie z przepisami jest burmistrz, a wnioskodawca był w tym czasie burmistrzem wŁ.i nie był kandydatem(...)i podane przez uczestnika na stronie internetowej informacje mają na celu zdyskredytowanie wnioskodawcy w opinii wyborców i osiągniętych wówczas przez niego sukcesów.
Zdaniem Sądu zamieszczona przez uczestnika na stronie internetowej informacja mówi o najważniejszych sukcesach na terenieŁ.i dynamicznym rozwoju gminy w czasie kiedy burmistrzemŁ.był wnioskodawca. Nie można zatem przyjąć, iż ta informacja ma na celu zdyskredytowanie w oczach wyborców wnioskodawcy, jako kandydata na burmistrza. Należy przy tym dodać, że wnioskodawca był wtedy i obecnie członkiem partii(...). Ponadto jak wynika ze złożonych w sprawie dokumentów kandydat na burmistrza w wyborach 2006-2010 w osobie wnioskodawcy był popierany przez partię(...).
Należy szczególnie podkreślić, że stwierdzenie, iż „największą porażką był brak bezpośrednich relacji z mieszkańcami, bariera na linii urząd i burmistrz a mieszkańcy. Efektem były wyniki głosowania na Burmistrza w poprzednich wyborach” nie odnosi się zdaniem Sądu i nie dyskredytuje w oczach wyborców wnioskodawcy, gdyż jak wynika z przesłuchania stron poprzednich wyborów nie wygrał wnioskodawca i nie on był burmistrzem z latach 2010 – 2014.
Na marginesie należy dodatkowo zauważyć, że wnioskodawca domaga się zamieszczenia oświadczenia o nieprawdziwości informacji również w(...)iGazecie (...)oraz wręczenie listu z tekstem przeprosin wnioskodawcy. Forma taka nie jest adekwatna do rozpowszechnienia informacji, gdyż treść informacji zamieszczonej na stronie internetowej nie została rozpowszechniona ani w prasie, ani nie została do nikogo wysłana.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i należało go oddalić.