Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 48/14
Data wyroku: 2014-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Anna Harmata, Anna Walus – Rząsa
Podstawa prawna: 778 kpc

Sygn. akt VI Gz 48/14

POSTANOWIENIE

Dnia 13 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Anna Walus – Rząsa
SO Anna Harmata (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Joanna Stafska
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP.P.U.H. (...) Sp. z o.o.wR.
przeciwkoS. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu RejonowegoR.V Wydziału Gospodarczego z dnia 26 kwietnia 2004 r., sygn. aktV GNc 966/04 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wraz z wnioskiem o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
oddalić wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa Podgórza w Krakowie –J. M.sygn.(...)

UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym w sprawie Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 25.03.2004r., mając na uwadze, iż pozwany osobiście odebrał nakaz zapłaty w dniu 5.04.2004r., stąd Sąd stwierdził jego prawomocność i jako tytułowi egzekucyjnemu na podstawieart. 777kpcnadał klauzulę wykonalności.
Na podstawie powyższego tytułu wierzyciel w dniu 23.12.2013r. złożył wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi. Zawiadomienie o wszczęciu tej egzekucji doręczono pozwanemu w dniu 2.01.2014r.W dniu 9.01.2014r. dłużnik złożył terminowo zażalenie w którym zaskarżył powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie przepisuart. 777 § 1 pkt 1 kpcpoprzez nadanie klauzuli wykonalności nieprawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym, który nie stanowił tytułu egzekucyjnego. Stąd też żalący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności. Jednocześnie na podstawieart. 821 kpcwniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy SR dla Krakowa Podgórza w Krakowie –J. M.sygn.(...)
W uzasadnieniu dla niniejszego pozwany wskazał, iż w/w nakaz zapłaty nie został mu nigdy doręczony i nie miał możliwości złożenia od niego sprzeciwu oraz, iż nic mu nie wiadomo na temat jakiegokolwiek jego zadłużenia względem powodowej spółki.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Argumentacja zażalenia sprowadzała się do stanowiska, iż nakaz zapłaty z dnia 25.03.2004r.wydany w sprawie nie był prawomocny, bowiem nie został doręczony pozwanemu i w związku z tym nie podlegał on zaopatrzeniu klauzulą wykonalności.
Powyższa argumentacja nie zasługuje na podzielenie.
Jak właściwie przyjął Sąd Rejonowy ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy na k. 27 wynika w sposób bezsprzeczny, iż pozwany otrzymał odpis przedmiotowego nakazu w dniu 5.04.2004r., potwierdził on osobiście niniejszy odbiór, na dowodzie doręczenia widnieje podpis z jego danymi , zaś na odwrotnej stronie dowodu doręczenia organ pocztowy wskazał, iż przesyłka została doręczona adresatowi. Stąd też Sąd Rejonowy miał pełne podstawy, aby przyjąć, iż nakaz uprawomocnił się w dniu 21.04.2004r. i w związku z tym w rozpoznaniu wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności z dnia 22.04.2004r. (data nadania na poczcie) nadać nakazowi zapłaty klauzulę wykonalności na zasadzieart. 776 kcw zw. zart. 777 § 1 pkt 1 kpc.
Stąd też orzeczono jak w sentencji w pkt 1 na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.
W zakresie wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego orzeczono jak w sentencji w pkt 2 na mocyart. 821 kpc, nie znajdując podstaw dla jego uwzględnienia wobec braku zasadności zażalenia.