Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 131/14
Data wyroku: 2014-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Skrobowski
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: 6 k.c.

Sygn. akt I C 131/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Krzysztof Skrobowski
Protokolant Aneta Adamowicz
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku
w Zgorzelcu
sprawy z powództwa(...) S.a(...)
przeciwkoM. S.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 131/14

UZASADNIENIE
Powód,(...) S.a(...), wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanejM. S.kwoty 332,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami (od kwoty 119,20 zł od dnia 13.02.2012r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 213,21 zł od dnia 19.06.2012r. do dnia zapłaty) i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że dochodzona należność wynika z umowy o świadczenie usług; podał też, że nabył ją na podstawie umowy cesji wierzytelności.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt VI Nc-e 1677740/13, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie powoda.
PozwanaM. S.wniosła sprzeciw od powyższego orzeczenia domagając się oddalenia powództwa i przecząc twierdzeniom powoda.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał żądanie pozwu powołując się na umowę cesji zawartą z(...) S.A.
Na rozprawie pozwana zakwestionowała istnienie zobowiązania, z którego powód wywodził roszczenie, wskazując, że nie wie z jakiego tytułu powód domaga się zapłaty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W październiku 2012r.(...) S.a(...)nabył od(...) S.A.wW.szereg wierzytelności z tytułu umów o świadczenie usług. Jedną z nich miała być wierzytelność wobecM. S.w łącznej kwocie 332,41 zł.
(dowód:

-

umowa sprzedaży wierzytelności z 17 października 2012 r. k 23 - 24,

Sąd zważył, co następuje:
W sprawie powód – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi (art. 6 k.c.) – nie udowodnił, że zbywcy wierzytelności przysługiwała należność będąca przedmiotem obrotu (por. wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06). W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu.