Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1473/13
Data wyroku: 2014-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Kosińska – Szota
Słowa kluczowe: Legitymacja Procesowa
Podstawa prawna: art. 94 ksh

Sygn. akt I C 1473/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Izabela Kosińska – Szota
Protokolant Lucyna Kazimierczuk
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Kłodzku na rozprawie
sprawy z powództwaG. S.
przeciwkoK.z siedzibą wL.–Z. K.,T. B.
o zapłatę 1 700 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaG. S.na rzecz strony pozwanejK.z siedzibą wL.–Z. K.,T. B.kwotę 617 (sześćset siedemnaście) zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1473/13

UZASADNIENIE
PowódG. S.wniósł o zasądzenie od pozwanejK.Z. K.iT. B.kwoty 1 700 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2013 r. do dnia zapłaty i o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podał, że podpisał umowę 1 maja 2012 r. o honorarium wraz z pełnomocnictwem dla pozwanego w sprawie o odszkodowanie z tytułu wypadku komunikacyjnego , lecz pozwany nie przelał po rozliczeniu kwoty dla siebie należności dla powoda w kwocie 1 700 zł, a na wezwanie do zapłaty w żaden sposób nie zareagował.
Strona pozwana wniosła sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, zarzucając brak legitymacji procesowej biernej pozwanego i wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu strona pozwana podała, ze z umowy o honorarium wynika, że stroną tej umowy jestK..
Powód na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. wniósł o wezwanie do udziału w sprawieK.i Sąd wydał w tym przedmiocie postanowienie.
Dopozwana Spółka nie zajęła stanowiska w sprawie, a z uwagi na prowadzenie postępowania w postępowaniu uproszczonym, Sąd mając na względzie przepisart.5054k.p.c.uchylił pkt I postanowienia z dnia 19 lutego 2014 r. i odrzucił wniosek o wezwanie do udziału w sprawie jako niedopuszczalny, ponieważ zgodnie z tym przepisem zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Przepisów art. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198 nie stosuje się.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódG. S.podpisał umowę o honorarium, gdzie jako strony wskazani byli powód iKancelaria (...). Umowa nie była podpisana przez drugą stronę umowy.
Dowód:
- umowa o honorarium – k.67 – 68
(...) Centrum (...)weW.(...)w odniesieniu do szkody z dnia 30 kwietnia 2012 r. poinformowało powoda o przyznaniu mu ponad dotychczas wypłaconą kwotę 4 500 zł zadośćuczynienia w kwocie 2 500 zł wskazując, że beneficjentem jestKancelaria (...)wL..
Dowód:
- decyzja(...)z dnia 28.06.2013 r. – k.23
W dniu 31 lipca 2013 r. powód skierował doKancelarii (...)wL.wezwanie do zapłaty kwoty 1 700 zł.
Dowód:
- wezwanie do zapłaty – k.10, 13
W Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowane są podmioty działające pod nazwą:K.orazK. (1).
Dowód:
- odpis KRS dot. strony pozwanej – k.50 - 54
- odpis KRS dot.K.– k.64 - 66
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Rację ma strona pozwana zarzucając brak legitymacji procesowej biernej po swej stronie. Na podstawie przeprowadzonych dowodów nie sposób uznać, że powódG. S.zawierał umowę zK..
Jak wynika z umowy o honorarium, wprawdzie nie podpisanej przez drugą stronę, próczG. S.stroną w niej określoną byłaKancelaria (...). Z odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że zarejestrowane są dwa różne podmioty działające pod nazwamiK.orazK. (1). Są to spółki osobowe różniące się nazwą, osobami partnerów i osobami reprezentującymi te podmioty. Z tego względu, niezależnie od nazwiskaK.w obu nazwach spółek partnerskich, nazwaK. i. W.iK. i. P.czyni istotną różnicę. Wskazać należy, że zgodnie z przepisemart.94 k.s.h.spółka partnerska powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Skoro obie spółki są wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego, to są to dwa różne podmioty.
W ocenie Sądu, skoro powód nieprawidłowo pozwałK., zamiastK. (1), a więc ze względu na brak legitymacji procesowej biernej, to powództwo należało oddalić. Ta przesłanka dopuszczalności powództwa czyni zbędnym rozważanie, czy i z jakich względów przelana została przez stronę umowy o honorarium kwota 1 700 zł.
Strona pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o przyznanie kosztów procesu według norm przepisanych. Skoro powód przegrał proces to obowiązany jest na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.zwrócić stronie pozwanej koszty procesu, na które składają się opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł ustalone zgodnie z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.