Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 742/14
Data wyroku: 2015-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek uczestniczki postępowaniaW. D.o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami poprzez zawieszenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwkoJ. D..
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał m.in., że uczestniczka postępowania nie wykazała interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, albowiem nieruchomości, z których prowadzona jest egzekucja, a których jest współwłaścicielką, są obciążone hipotekami.
Od powyższego postanowienia uczestniczka postępowaniaW. D.wniosła zażalenie zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenieart. 7301§ 1 i 2 k.p.c.poprzez nieudzielanie zabezpieczenia mimo faktu, że jego brak poważnie utrudni, a nawet uniemożliwi wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia. W niniejszej sprawie uczestniczka postępowania wniosła bowiem o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym byłych małżonków, a zatem w sytuacji uwzględnienia tego roszczenia, przy jednoczesnym przeprowadzeniu egzekucji z udziału w nieruchomości wchodzących w skład majątku małżeńskiego, należącego doJ. D., uniemożliwi jej pozyskanie dodatkowych aktywów wynikających z ustalenia jej większego udziału w majątku wspólnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutowi skarżącej, Sąd I instancji nie naruszył przepisu art.art. 7301§ 1 i 2 k.p.c.poprzez nieudzielanie zabezpieczenia mimo faktu, że uczestniczka postępowania posiadała interes prawny w jego udzieleniu, wyrażający się w tym, że jego brak poważnie utrudni, a nawet uniemożliwi wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia. Należy zwrócić bowiem uwagę, że dokonanie sprzedaży egzekucyjnej udziałuJ. D.we współwłasności nieruchomości nie ograniczy praw uczestniczki postępowania wynikających z ewentualnego uwzględnienia jej roszczenia o ustalenie nierównych udziałów w majątku objętym wspólnością ustawową małżeńską. Wynika to z faktu, że w razie sądowego ustalenia nierówności tych udziałów, nabycie własności udziałuJ. D.w drodze sprzedaży egzekucyjnej w innej wielkości niż wynikającej z sądowego ustalenia będzie bezskuteczne o tyle, o ile narusza uprawnienia drugiego małżonka wynikające z takiego ustalenia. Bezskuteczność ta polega na tym, że przy dokonywaniu podział majątku wspólnego nabycie to, w zakresie uznanym za bezskuteczne – winno być potraktowane tak, jakby nie zostało w ogóle dokonane, co oznacza, że udział taki może być objęty aktywami dzielonego majątku i podlegać podziałowi (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 1993 r., III CZP 95/93, OSNC 1994/2/30; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 października 1997 r., II CKN 357/97, LEX nr 519947).
Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- orzec jak w sentencji.