Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 263/14
Data wyroku: 2014-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: A.Lisiecki
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 659 § 2 kc

Sygn. akt II Ca 263/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSA A.Lisiecki
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym
na sprawy z powództwa(...)wT.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 19 grudnia 2013 sygn. akt I C 700/13
oddala apelację.
Sygn akt II Ca 263/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. zasądził od pozwanegoM. K.na rzecz powoda(...)wT.kwotę 1 489,88 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponadto nakazał zwrócić powodowi z Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. kwotę 44 zł tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty sądowej od pozwu.
Podstawę rozstrzygnięcia w zakresie roszczenia głównego stanowiłart. 659§1 kczaś w zakresie odsetekart. 471kc.O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na zasadzie określonej wart. 98 kpc.
Apelację od powyższego orzeczenia złożył pozwany zarzucając nie wyjaśnienie istoty sprawy i nie uwzględnienie w pełni przepisów procedury cywilnej definiującej rozpatrywanie materiału dowodowego. W uzasadnieniu apelacji pozwany wskazał, że powód nie przedstawił żadnego uzasadnienia, ani sposobu wyliczenia dla dochodzonej kwoty zmiennej, jak również rachunku od osób trzecich, że poniósł jakiekolwiek koszty uzasadniające naliczanie części zmiennej. Ponadto zarzucił, że pozew nie spełniał „elementarnych standardów prawa cywilnego”.
Domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarzuty apelacji nie są zasadne.
Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle regułart. 233 § 1 kpc.
Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne.
Pozwany w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom, iż należność objęta pozwem została przez niego zapłacona. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc).
Roszczenie powoda znajduje zasadność w podstawie zart. 659§2 kc.
Z tych względów i na podstawie przepisówart. 50510, 50511§ 1, 50512§ 3 i 50513§ 2 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.