Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 531/14
Data wyroku: 2014-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewa Bogusz-Patyra, Sławomir Kaczor, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt XI Ka 531/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 września 2014 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Kaczor (spr.)
Sędziowie  SO Elżbieta Kowalska
SO Ewa Bogusz- Patyra
Protokolant Małgorzata Dubiel
przy udziale Prokuratora Ewy Stelmach
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 roku
sprawyM. K.
oskarżonego zart. 270 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 4 marca 2014 roku    sygn. akt II K 1394/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie o przepadku dowodu rzeczowego;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, ustalając że ponosi je Skarb Państwa.

XI Ka 531/14   UZASADNIENIE
M. K.oskarżony został o to, że w dniu 17 grudnia 2012r. w miejscowościM., gm.M.pow.(...)woj.(...), dokonał podrobienia podpisuK. M.na umowie kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)w celu użycia umowy jako autentycznej
tj. o czyn zart.270 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 4 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i skazał go za ten czyn z mocyart.270 § 1 k.k.na karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem – w myślart.34 § 2 pkt 2 k.k.wykonywania w tym czasie po 20 godzin miesięcznie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne; na podstawieart.44 § 1 k.k.orzekł przepadek umowy kupna – sprzedaży samochodu z dnia 17 grudnia 2012r. przechowywanej w aktach na(...), a zapisanej pod Drz(...); zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 470 zł.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na niekorzyść oskarżonego zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart.44 § 1 k.k.poprzez bezpodstawne orzeczenie w oparciu o ten przepis przepadku dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży samochodu z dnia 17 grudnia 2012r. przechowywanej w aktach sprawy k.(...), a zapisanej pod poz. Drz(...).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Dokonanie przez oskarżonego zarzuconego mu czynu oraz jego okoliczności nie budzi wątpliwości i nie jest w sprawie kwestionowane. Zaskarżony wyrok znajduje w tym zakresie oparcie w kompletnym materiale dowodowym, którego ocena jest wolna od nieprawidłowości.
Co się zaś tyczy wniesionej apelacji to zasługuje ona na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podkreślić więc należy, iż przepadek przedmiotów na podstawieart.44 § 1 k.k.jest orzekany tytułem środka karnegowobec sprawy przestępstwa. Z tego względu za całkowicie wadliwe uznać należy wydanie takiego rozstrzygnięcia odnośnie dokumentu nie należącego do oskarżonego i zatrzymanego u świadkaA. J.(k.31-33).
W dalszej kolejności podzielić należy stanowisko skarżącego, zgodnie z którym orzeczenie przepadku na podstawieart.44 § 1 k.k.może nastąpić wobec przedmiotu posiadającego wartość materialną. W przypadku dokumentu, stanowiącego dodatkowo dowód dokonanego przestępstwa, winien on pozostać w aktach sprawy jako ich integralna część, bez uprzedniego wydawania orzeczenia na podstawie wyżej powołanego przepisu.
W konsekwencji zaskarżony wyrok podlega zmianie zgodnej z żądaniem apelacji.
Z tych względów, a nadto z uwagi na niestwierdzenie nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku. Zwolnienie oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze nastąpiło ze względu na zasady słuszności, na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.