Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 173/14
Data wyroku: 2014-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski-, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 173/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S. S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie:S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski - spr.

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. S.
o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku

w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu
z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt(...)

postanawia:

oddalić zażalenie

Sygn. akt II Cz 173/14

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2014 r. przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Kaliszu zwrócił wniosek w sprawie z wnioskuJ. S.o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósłJ. S.. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy zlekceważył pisemne wyjaśnienia wnioskodawcy złożone w wyznaczonym terminie oraz dokumenty przez niego przedłożone, w tym w szczególności umowę sprzedaży z 1938 r. Skarżący wskazał nadto, iż ani on ani jego rodzina nigdy nie domagali się przyznania spadku poA. I., gdyż takie prawo im nie przysługuje. Wnioskodawca wskazał, iż w swoich pismach chciał udowodnić, żeH. M.nabyła niesłusznie prawo własności części ogrodzonej i zabudowanej posesjidziałki geodezyjnej nr (...)i oszukała Sąd w 1986 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia i materiał zebrany w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, iż w pismach procesowych wniesionych w dniach 4 grudnia 2013 r. (k. 9) i 21 stycznia 2014 r. (k. 13) wnioskodawca odpowiadając na wezwanie Sądu w przedmiocie sprecyzowania żądania wystosowanego w niniejszej sprawie wskazał, iż domaga się zmiany postanowienia z 25 marca 1986 r.
Z uwagi na takie stanowiskoJ. S.Sąd Rejonowy z urzędu ustalił, iż z wniosku wskazanej przez niegoH. M.toczyły się postępowania o stwierdzenie nabycia spadku poA.iI.małżonkachI., zarejestrowane pod sygn. akt(...)i(...)Postępowania te zakończyły się prawomocnym postanowieniem z dnia 25 marca 1986 r.
Mając na uwadze te ustalenia słuszność należy przyznać przewodniczącemu w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, iż wniosek o zmianę orzeczenia o stwierdzeniu nabycia spadku, aby możliwe było nadanie mu dalszego biegu, musi spełniać wymogi formalne wynikające zart. 511 k.p.c.Skoro zatem skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków słusznym był zwrot wniosku na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Podkreślenia przy tym wymaga, iż wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd nie pozbawił go możliwości obrony swoich praw bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z treści pouczenia wynika bowiem jasno, że jeżeli rzeczywiście sytuacja majątkowa i dochodowa nie pozwala wnioskodawcy na samodzielne umocowanie pełnomocnika z wyboru może on ubiegać się o przyznanie pełnomocnika z urzędu, który posiada wiedzę konieczną dla właściwego sformułowania żądania. W obliczu twierdzeń podniesionych w zażaleniu, iż wnioskodawca nie zamierzał domagać się stwierdzenia nabycia spadku poA. I., mimo, że takie żądanie wskazał w pismach procesowych złożonych w niniejszej sprawie, koniecznym wydaje się rozważenie przedmiotu żądania przez wnioskodawcę.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.