Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 397/14
Data wyroku: 2015-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Dobosiewcz, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Uzupełnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 397/14

POSTANOWIENIE

Dnia 15 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewcz
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
na skutek zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 (drugim) wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 24 marca 2014 roku, sygn. akt V C 5/13
w przedmiocie wniosku powódki o uzupełnienie postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt II Cz 397/14
postanawia:
uzupełnić postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt II Cz 397/14 w ten sposób, iż w pozostałej części zażalenie oddalić.
II Cz 397/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił postanowienie o kosztach procesu Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny w Nakle nad Notecią zawarte w wyroku z dnia 24 marca 2014 r. w sprawie V C 5/13 w ten sposób, że nie obciążył powódki kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego. Powyższe orzeczenie zapadło na skutek zażalenia powódki.
W piśmie z dnia 14 października 2014 r. powódka wniosła o uzupełninie postanowienie Sądu Okręgowego poprzez zasądzenie na jej rzecz kwoty 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w I instancji, na podstawieart. 103 k.p.c.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W zażaleniu na postanowienie o kosztach procesu zawartych w wyroku z dnia 24 marca 2014 r. w sprawie V C 5/13 Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny w Nakle nad Notecią, którym Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, powódka żądała zmiany tego rozstrzygnięcia poprzez zasądzenie na jej rzecz kwoty 600 zł z tego samego tytułu.(zażalenie – k. 224 akt)
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmieniając zaskarżone orzeczenie postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. nie obciążył powódki kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego. (postanowienie – k. 237)
Rozpoznając wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26 września 2014 r., Sąd uznał zażalenie w części żądającej zasądzenia na rzecz powódki od pozwanego kwoty 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu na podstawieart. 103 k.p.c., za niezasadne.
Sąd odwoławczy bowiem, zmieniając zaskarżone postanowienie i odstępując od obciążenia powódki kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego na zasadzieart. 102 k.p.c., uznał, iż koszty te zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik procesu winna ponosić strona przegrywająca, czyli w tym przypadku powódka. Wart. 102 k.p.c.ustawodawca zawarł odstępstwo od tej zasady. Zgodnie bowiem z tym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
W uzasadnieniu orzeczenia z dnia 26 września 2014 r. Sąd Okręgowy wskazał powody, dla których zastosowałart. 102 k.p.c.w tej sprawie i jednocześnie wskazał, że nie dopatrzył się żadnych nieprawidłowości w zachowaniu pozwanego, co jednoznacznie wskazywało na brak podstaw do zastosowaniaart. 103 k.p.c.
Poza tym, skoro Sąd odwoławczy zastosowałart. 102 k.p.c.i jasno wynika to z uzasadnienia jego orzeczenia, to oczywistym jest, że Sąd rozważał zarzut powódki i wniosek o zastosowanieart. 103 k.p.c., lecz faktycznie nie ujął tego w sentencji orzeczenia poprzez oddalenie zażalenia w pozostałej części.
W związku z powyższym, na podstawieart. 350 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy uzupełnił postanowienie z dnia 26 września 2014 r. poprzez oddalenie zażalenia w pozostałej części.