Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 46/14
Data wyroku: 2014-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (Dz.U. Nr 179, poz. 1843)

Sygn. akt II S 46/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2014 roku
Sąd Okręgowy wBydgoszczyIIWydziałCywilny-Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący- SSO Irena Dobosiewicz (spr.)
Sędziowie -SO Wojciech Borodziuk
- SO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 03 września 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku powództwa :K. T.
przeciwko :G. F.,I. S.,D. S.,D. B.,L. D.iD. P.
o: zapłatę
w przedmiocie skargi powoda
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki w toku sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...)pod sygn. akt I Nc 6/14
postanawia:

oddalić skargę.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt. II S 46/14

UZASADNIENIE
K. T.wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I Nc 6/14 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...)Domagał się stwierdzenia przewlekłości w tym postępowaniu oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 700 zł za szkody wynikłe z przewlekłości postępowania.
Prezes Sądu Rejonowego zgłosił swój udział w sprawie i domagał się oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Pozew w sprawie powód wniósł w dniu 7 stycznia 2014r., a już w dniu 22 stycznia 2014r. referendarz sądowy wezwał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu przez wskazanie swojego i pozwanych numeru PESEL względnie danych pozwanych pozwalających sądowi na ustalenie tych numerów, dołączenie załączników wskazanych w rubryce 10.1.1. pozwu /wniesiony na formularzu/, uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 100 zł. Nadto pouczono powoda o treściart. 1301§2 k.p.c./k.7 akt sprawy/.
Powód otrzymał wezwanie 19 lutego 2014r., wnosząc o zwolnienie go od opłaty sądowej, dołączając oświadczenie o stanie rodzinnym i źródłach utrzymania.
Zarządzeniem z dnia 13 marca 2014r. zarządzono zwrot pozwu, wskazując na treśćart. 1301§2 k.p.c.w zw. zart. 1305k.p.c./k.39-39v akt/.
Na powyższe powód wniósł skargę /k.41 akt/.
W dniu 5 maja 2014r. referendarz zarządził dochodzenie w celu sprawdzenia stanu majątkowego powoda, zobowiązując go do przedłożenia rocznego zeznania PIT za 2012 i 2013r., wyciągu z rachunków bankowych za okres od 1 stycznia 2014r. oraz podania średnich miesięcznych kosztów utrzymania powoda i jego rodziny z wymieniem poszczególnych wydatków i źródeł finansowania – w terminie 14 dni pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych /k.42 – postanowienie z 5 maja 2014r./.
Powód pismem z dnia 5 czerwca 2014r. wniósł o wyłączenie referendarza od prowadzenia sprawy /k.44 akt/.
Po złożeniu przez referendarza oświadczenia w trybieart. 48 k.p.c., w dniu 24 czerwca 2014r. wniosek powoda został oddalony /postanowienie k.49/. Postanowienie zostało zaskarżone przez powoda zażaleniem z dnia 30 czerwca 2014r. /k.51 akt/.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (...) w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. z 2004r., nr 179, poz. 1843 ze zm./ strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności w myśl art. 2 ust. 2, ocenić terminowość i prawidłowość
czynności podjętych przez Sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, co do istoty lub czynności podjętych przez sąd (...) uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Przyjmuje się i jest to pogląd ugruntowany w orzecznictwie, że o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy czynnościami procesowymi występują długie, nieuzasadnione przerwy albo też gdy pewne czynności nie są podejmowane w ogóle /por. postanowienie Sądu Apelacyjnego z 28 grudnia 2012r., II S 25/12 czy postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2010r., sygn. akt. WSP 13/10/. Zatem przewlekłość postępowania zachodzi wtedy tylko, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna, rażąca i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. Przewlekłość postępowania jest pojęciem względnym, względność ta zaś oznacza, że w każdym przypadku odnoszone być musi do realiów konkretnej sprawy (zob. też M. Laskowski,Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego (pierwsze refleksje),Przegląd Sądowy 2009).
Należy zatem w kontekście oceny zasadności skargi ocenić czas trwania całości postępowania, a nie terminowość podejmowania przez Sąd poszczególnych czynności.
Przenosząc powyższe na grunt sprawy I Nc 6/14, brak podstaw do stwierdzenia przewlekłości.
Pozew został wniesiony w dniu 7 stycznia 2014r. i na żadnym etapie postępowania nie było bezczynności ze strony sądu, a podejmowane czynności były konieczne, z uwagi na wnioski powoda, dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych. Poza tym okresy pomiędzy podejmowanymi przez sąd czynnościami nie były odległe i nie przekraczały 1 miesiąca czasu.
Tym samym nie sposób przyjąć, jak chce tego skarżący, aby ze strony Sądu Rejonowego doszło do przewlekłości w postępowaniu. Czynności związane z zarządzonym dochodzeniem dotyczącym sytuacji majątkowej powoda są niezbędne, a to wobec wielości spraw inicjowanych przez powoda, w których składa on wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na brak jakichkolwiek dochodów w rodzinie /poza zasiłkiem rodzinnym w kwocie 398 zł /, źródeł finansowania wydatków związanych z funkcjonowaniem swojej rodziny – siebie, żony i trojga dzieci, gdy oczywistym jest, że rodzina musi ponosić takie wydatki /żywność, odzież, opłaty za media itp./. Poza tym z treści pozwu wynika, że powód prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...).
Sąd Okręgowy w tej sytuacji przyjmuje, że podejmowane przez Sąd Rejonowy w(...)w osobie referendarza czynności były niezbędne, brak jest wobec powyższego podstaw do stwierdzenia przewlekłości w sprawie I Nc 6/14.
W konsekwencji, na mocy art.12 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku skarga podlegała oddaleniu.