Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 433/14
Data wyroku: 2014-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 918 k.c.

Sygnatura akt II Cz 433/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 lipca 2014 r. .
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletniegoR. R.działającego przez matkęN. S.
przeciwkoA. R.
o alimenty
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt III RC 2395/13
postanawia:

1
odrzucić wniosek pozwanegoA. R.o ustanowienie adwokata z urzędu,

2
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim umorzył postępowanie i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 29 kwietnia 2014 r. strony zawarły ugodę zgodnie z która pozwanyA. R.zobowiązał się do płacenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniegoR. R.w kwocie po 350 zł miesięcznie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r. i po 380 zł miesięcznie poczynając od 1 września 2014 r. płatne z góry do rąk matki małoletniego powodaN. S.do 20 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami. Strony podpisały powyższą ugodę. Sąd uznał, że zawarcie takiej ugody jest prawnie dopuszczalne.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jest w stanie płacić jedynie alimenty jedynie w wysokości 200 zł miesięcznie. Zawarcie ugody było jego zdaniem pomyłką.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pozwany nie ma żadnych podstaw do uchylenia się od skutków prawnych ugody.
Dopuszczalność uchylenia się od skutków prawnych ugody określaart. 918 k.c.Pozwany nawet nie twierdzi, że ugodę zawarł pod wpływem błędu. Nie zostały więc spełnione przesłanki wymienione w tym przepisie.
Jego natomiast twierdzenie, że zawarł ugodę w wyniku pomyłki jest zupełnie bezpodstawne i dowolne. Ugoda została sformułowana w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Pozwany zapoznał się z treścią ugody i ugodę podpisał. Natomiast treść ugody jest zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.
Pozwany w zażaleniu zawarł wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Wniosek ten należało odrzucić, gdyż jest to ponowny wniosek oparty na tych samych okolicznościach (art. 1172§ 2 k.p.c.)
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.