Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 269/14
Data wyroku: 2015-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Biernikowicz
Słowa kluczowe: Właściwość Rzeczowa
Podstawa prawna: art. 25 § 1 pkt 1 i 2 kpk, art. 24 § 1 kpk, art. 35 § 1 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Dorota Biernikowicz
Protokolant: prot. sąd. Katarzyna Robakowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu – -----
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2015r.
w sprawie przeciwko:A. D.iR. W.
oskarżonym o przestępstwa zart. 233 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie właściwości rzeczowej sądu do rozpoznania sprawy
na podstawieart. 25 § 1 pkt 1 i 2 acontrariok.p.k.w związku zart. 24 § 1 k.p.k.iart. 35 § 1 k.p.k.orazart. 339 § 3 pkt 3 k.p.k.

postanawia
stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy przeciwko oskarżonymA. D.iR. W.o czyny zart. 233 § 1 k.k.i przekazać sprawę w celu rozpoznania jako właściwemu rzeczowo i miejscowo Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.

UZASADNIENIE
W sprawie przeciwko oskarżonymA. D.iR. W.w dniu 31 grudnia 2014r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań Stare Miasto w Poznaniu wniósł do Sądu Okręgowego w Poznaniu akt oskarżenia o przestępstwa zart. 233 § 1 k.k.Wskazując tut. Sąd jako właściwy miejscowo i rzeczowo Prokurator wskazał w akcie oskarżenia przepisyart. 24 § 1 pkt 1 k.p.k.iart. 31 § 1 k.p.k..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 25 § 1 pkt 1 k.p.k.Sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach m.in. o zbrodnie określone wkodeksie karnymi ustawach szczególnych. W§ 1 pkt 2cyt. przepisu enumeratywnie wymieniono ponadto występki, które także przekazano do właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Brak wśród tych przestępstw przekazanych do właściwości sądu okręgowego jako sądu pierwszej instancji przestępstwa zart. 233 § 1 k.k., czyli tzw. fałszywych zeznań, o które oskarżonoA. D.iR. W..
Prokurator prawidłowo zakwalifikował opisane w akcie oskarżenia zachowaniaA. D.iR. W.jako przestępstwo zart. 233 § 1 k.k., jednak błędnie Prokurator wskazał w akcie oskarżenia, że do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd okręgowy jako sąd pierwszej instancji.
Zgodnie zart. 35 § 1 k.p.k.Sąd na każdym etapie postępowania ma obowiązek badać czy jest właściwy do jej rozpoznania, zwłaszcza jeżeli chodzi o właściwość rzeczową do rozpoznania konkretnej sprawy.
Analiza materiału dowodowego przedstawionego przez oskarżyciela publicznego wraz z aktem oskarżenia przeciwkoA. D.iR. W.prowadzi Sąd Okręgowy do wniosku, że do osądzenia czynów oskarżonych opisanych w akcie oskarżenia tj. zart. 233 § 1 k.k.właściwy rzeczowo jest sąd rejonowy (art. 24 § 1 k.p.k.).
Mając na uwadze miejsce popełnienia zarzucanych oskarżonym przestępstw składania fałszywych zeznań (siedziba Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniuul. (...)) właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę w celu rozpoznania do Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu jako sądowi właściwemu rzeczowo i miejscowo.

SSO Dorota Biernikowicz