Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 319/14
Data wyroku: 2014-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Gutkowska, Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 291 § 2 kk

Sygn. akt IXKa 319/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący -SSO Jarosław Sobierajski
Sędziowie -SSO Marta Gutkowska
-SSO Andrzej Walenta (spr.)
Protokolant -st. sek. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu
    Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 04 września 2014r.,
sprawy

M.M.oskarżonej o przestępstwo zart. 291§2 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez

    Prokuratora Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniuod wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Golubiu - Dobrzyniu z dnia 30 kwietnia 2014r., sygn. akt VIIK 105/14

I

    zmieniazaskarżony wyrok w punkcie „IV” w ten sposób, że ustala, iż zachowanie oskarżonejM.M.wyczerpało znamiona występku zart. 291§2 kk;

II
w pozostałym zakresieutrzymuje w mocyzaskarżony wyrok;

III

    zwalnia
M.M.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IXKa 319/14

UZASADNIENIE
D. M.postawiono zarzut, że:
w dniu 22 października 2013r. wG.na ul.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła znaleziony telefon komórkowymarki S. (...)numer(...)o wartości 500 złotych na szkodęR. W.-
- tj. o czyn zart. 284§3 kkw zw. zart. 284§1 kkpo przyjęciu wypadku mniejszej wagi;

M.M.postawiono zarzut, że:

w nieustalonym dniu października 2013r. wG.nabyła odD. M.za kwotę 50 złotych telefon komórkowymarki S. (...)numer(...)o wartości 500 złotych pochodzący z przestępstwa przywłaszczenia na szkodęR. W., przy czym na podstawie okoliczności towarzyszących zakupowi telefonu godziła się, że został on uzyskany w wyniku czynu zabronionego -
- tj. o czyn zart. 291§2 kkpo przyjęciu wypadku mniejszej wagi;

    Sąd Rejonowy w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wG.wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014r. (sygn. akt VIIK 105/14):

I. przyjmując, żeD. M.dopuściła się czynu opisanego we wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, tj. przestępstwa zart. 284§3 kkw zw. zart. 284§1 kkoraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość jej czynu nie są znaczne, na mocyart. 66§1 kkw zw. zart. 67§1 kkpostępowanie karne wobecD. M.warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,
II. na mocyart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzekł odD. M.świadczenie pieniężne w wysokości 100 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
III. na mocyart. 100 kkorzekł wobecD. M.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa w wysokości 50 złotych,
IV. przyjmując, iżM.
M.dopuściła się czynu opisanego we wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, tj. przestępstwa zart. 284§3 kkw zw. zart. 284§1 kkoraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość jej czynu nie są znaczne, na mocyart. 66§1 kkw zw. zart. 67§1 kkpostępowanie karne wobecM.M.warunkowo umorzył na okres próby wynoszący 1 rok,
V. na mocyart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzekł odM.M.świadczenie pieniężne w wysokości 200 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
VI. zwolniłD. M.iM.M.od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej oskarżonejM.M.na jej niekorzyść. Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 284§3 kkw zw. zart. 284§1 kkpoprzez niezasadnie ich zastosowanie w punkcie IV wyroku do czynu opisanego we wniosku o warunkowe umorzenie postępowania orazart. 291§2 kkpoprzez niezasadne pominięcie tego przepisu w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonej w punkcie IV wyroku czynu.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że czyn oskarżonejM.M.wyczerpuje znamiona występku zart. 291§2 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się w całości zasadna, dlatego też Sąd Okręgowy uwzględniając podniesiony w niej zarzut zmienił wyrok w zaskarżonej części.
Nie kwestionując ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku ani nie sprzeciwiając się warunkowemu umorzeniu postępowania wobec oskarżonej, prokurator słusznie podniósł, że Sąd Rejonowy po trafnym uznaniu, iż oskarżona dopuściła się czynu opisanego we wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, błędnie przyjął w sentencji wyroku, że czyn ten stanowił występek zart. 284§3 kkw zw. zart. 284§1 kk.
Istota zarzuconego oskarżonej czynu sprowadza się do nabycia telefonu pochodzącego z przestępstwa przywłaszczenia w okolicznościach wskazujących na to, że godziła się, że telefon został uzyskany w wyniku czynu zabronionego. Zarówno opis czynu zarzuconego (jak i przypisanego) oskarżonej oraz ustalenia faktyczne stanowiące podstawę wyrokowania, ewidentnie świadczą o wyczerpaniu przez oskarżoną znamion czynu zart. 291§2 kk. Taką właśnie kwalifikację prawną zaproponował prokurator formułując wniosek o warunkowe umorzenie postępowania. Błędne zakwalifikowanie czynu oskarżonej Sąd Rejonowy dostrzegł na etapie sporządzania pisemnych motywów wyroku podając, że jego intencją było uznanie winy oskarżonej za wypadek mniejszej wagi paserstwa umyślnego.
W tej sytuacji nie pozostawało nic innego jak zmienić zaskarżony wyrok w punkcie IV, co też Sąd Okręgowy uczynił ustalając, że zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona występku zart. 291§2 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Nie wystąpiły bowiem żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu.
Na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624§1 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżoną z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych należnych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności gdyż postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd sądu I instancji.