Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 281/14
Data wyroku: 2014-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Klocek, Adam Zarzycki, Wojciech Arczyński
Teza: wyrok utrzymany w mocy , apelacja bezzasadna

Sygn. akt IX Ka 281/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki
Sędziowie: SSO Wojciech Arczyński
SSO Jan Klocek (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 roku
sprawyB. C. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,art.190 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 23 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 585/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 281/14

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Busku – Zdroju oskarżyłB. C. (1)o to, że w dniu 6 lipca 2013 roku wB., województwie(...)spowodował uszkodzenie ciała matkiB. C. (2)w ten sposób, że zadawał jej uderzenia pięściami po całym ciele w wyniku czego doznała ona obrażeń w postaci stłuczenia klatki piersiowej, złamania VIII i IX żebra po stronie lewej, powierzchownego urazu głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności jej ciała na okres czasu trwający powyżej siedmiu dni oraz groził jej pozbawieniem życia czym wzbudził u niej uzasadnioną obawę, że może zostać ona spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu w całości kary co najmniej roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 12 grudnia 2005 roku sygnatura akt VI K 791/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt VI K 942/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, które to kary wyrokiem z dnia 17 października 2006 roku sygnatura II K 190/06 połączono i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 listopada 2006 roku do dnia 18 lipca 2008 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju z dnia 26 sierpnia 2010 roku, sygnatura akt II K 270/10 za przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 191 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 29 października 2010 roku do dnia 29 czerwca 2012 roku, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 157 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
Ponadto Prokurator Prokuratury Rejonowej w Busku – Zdroju oskarżyłB. C. (1)o to, że w dniu 8 lipca 2013 roku wB.województwie(...)wypowiadał groźby pozbawienia życia w stosunku doR. C.iA. C., które to groźby wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie w okresie pięciu lat po odbyciu w całości kary co najmniej roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 12 grudnia 2005 roku sygnatura akt VI K 791/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt VI K 942/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, które to kary wyrokiem z dnia 17 października 2006 roku sygnatura II K 190/06 połączono i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 listopada 2006 roku do dnia 18 lipca 2008 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju z dnia 26 sierpnia 2010 roku, sygnatura akt II K 270/10 za przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 191 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 29 października 2010 roku do dnia 29 czerwca 2012 roku, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju Wydział II Karny wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013 roku w ramach zarzucanych w akcie oskarżenia czynów:

I
B. C. (1)uznał za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2013 roku wB.zadając matceB. C. (2)uderzenia pięściami po całym ciele spowodował u niej obrażenia w postaci stłuczenia klatki piersiowej, złamania VIII i IX żebra po stronie lewej oraz powierzchownego urazu głowy naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonej na okres czasu trwający dłużej niż siedem dni, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne – wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 12 grudnia 2005 roku sygnatura akt VIK 791/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 10 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt VI K 942/05 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę jednego roku pozbawienia wolności, które to skazania zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 17 października 2006 roku, sygnatura akt II K 190/06, gdzie jako karę łączną orzeczono karę jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności odbytą przez skazanego w okresie od 18 listopada 2006 roku do dnia 18 lipca 2008 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 26 sierpnia 2010 roku, sygnatura akt II K 270/10 za przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 191 § 1 kkw zw.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 29 października 2010 roku do dnia 29 czerwca 2012 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 270/10 Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju, co kwalifikuje jako przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za ten czyn na podstawie powołanych przepisów wymierzyłB. C. (1)karę dwóch lat pozbawienia wolności;

II
B. C. (1)uznał za winnego tego, że w okresie od 6 do 8 lipca 2013 roku wB., działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu groził matceB. C. (2)oraz braciomR.iA. C.pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynów tych dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a mianowicie:

- w dniu 6 lipca 2013 roku wB.groził matceB. C. (2)pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju wydanym w sprawie II K 270/10 za przestępstwo zart. 157 § 1 kkiart. 191 § 1w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, po odbyciu w okresie od dnia 29 października 2010 roku do dnia 29 czerwca 2012 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za to przestępstwo,
- w dniu 8 lipca 2013 roku wB.groził braciomR. C.iA. C.pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne – wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju wydanym w sprawie II K 270/10 za przestępstwo zart. 157 §1 kkiart. 191 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, po odbyciu w okresie od dnia 29 października 2010 roku do dnia 29 czerwca 2012 roku co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za to przestępstwo, co kwalifikuje jako ciąg przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za te czyny na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzyłB. C. (1)karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kkorzeczone w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności połączył i orzekł względemB. C. (1)karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju Wydział II Karny z dnia 23 grudnia 2013 roku wniósł osobiście oskarżonyB. C. (1), który nie formułując w istocie zarzutów stwierdził, że jego intencją jest spowodowanie opóźnienia uprawomocnienia się orzeczenia, bowiem w tym czasie zamierza poprawić swoja sytuacje materialną, która ułatwi mu odbycie kary pozbawienia wolności.
Analizując treść apelacji należało wnioskować, że oskarżony zarzucił Sądowi I Instancji naruszenie prawa procesowego a w szczególności niewłaściwą ocenę dowodów zwłaszcza zeznańR. C.– brata oskarżonego – na którego zeznaniach Sąd bezpodstawnie oparł się czyniąc ustalenia faktyczne, kiedyR. C.złożył zeznania sprzeczne z rzeczywistością i tenżeR. C.traktując źle oskarżonego jest winny niewłaściwych zachowań oskarżonego.

Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należało zauważyć, że Sąd Rejonowy zebrał i przeprowadził wszystkie istotne dowody niezbędne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Poddał je właściwej ocenie, wysnuwając trafne końcowe wnioski, zaś sposób analizy dowodów i rozumowania przy tym tenże Sąd przedstawił w spełniającym ustawowe wymogi uzasadnieniu, przez co mogła nastąpić pełna kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia, która wypada pozytywnie dla tego orzeczenia, a przez to apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie, natomiast z uwagi na swoja treść jawiła się jako oczywiście bezzasadna.
Należało zauważyć, że argumenty podniesione na wstępie apelacji a w istocie przyjmujące charakter wniosku o nie kierowanie w czasie niezwłocznym wyroku do wykonania, z uwagi na chęć podjęcia pracy przez oskarżonego, w rzeczywistości nie były zarzutami apelacyjnymi lecz stanowiły argumenty które mogą być podnoszone na etapie postępowania wykonawczego, bowiem zmierzały w istocie do odroczenia wykonania kary. W związku z tym należało w tym zakresie apelacje oskarżonego uznać za całkowicie bezzasadną, bowiem na etapie postępowania odwoławczego nie można wnosić o odroczenie wykonania kary, która to instytucja prawna przewidziana jest w fazie postępowania wykonawczego, po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Jak chodziło o zarzut naruszenia przez Sąd orzekający prawa procesowego poprzez niewłaściwą ocenę zeznańR. C.to i w tym względzie apelacja nie mogła podlegać uwzględnieniu. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie po analizie i na podstawie wszystkich dowodów zebranych w sprawie w tym wyjaśnień samego oskarżonego a zatem Sąd Rejonowy nie naruszył reguł określonych wart. 410 kpkiart. 7 kpk. Nie mogło uchodzić uwadze, że przecież sam oskarżony nie kwestionował pobicia matki jak wypowiedzenia gróźb pod adresem swoich braci. W tym względzie obszerne i szczegółowe zeznania złożyli także pokrzywdzeni. Określili czas, miejsce i sposób zachowania się oskarżonego a jak chodziło o przestępstwo naruszenia czynności ciała, którego oskarżony dopuścił się względem matki to stosowna dokumentacja lekarska precyzowała rozmiar i skutki uszkodzeń. Skoro zatem Sąd Rejonowy dysponował tak jednoznacznym materiałem dowodowym, w obrębie którego zeznaniaR. C.były tylko jednym z elementów, ale pozytywnie weryfikowanym przez pozostały materiały dowodowy to słusznie tenże Sąd przypisał sprawstwo oskarżonemu w zakresie zarzucanych mu czynów.
Trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego nie zmienia nadmierne i zbędne w czasie procesu karnego eksponowanie przywiązania oskarżonego do religii. Oskarżony bowiem przez to zupełnie nieudolnie próbuje zasiać wątpliwości co do możliwości prawidłowego rozeznania rzeczywistości, kiedy co do stanu psychicznego oskarżonego nie ma wątpliwości. Jeśli w istocie oskarżony kierowałby się takimi wartościami jakie eksponuje w pismach to nie złorzeczyłby bratuR.i nie dopuściłby się brutalnego przestępstwa wobec matki.
Zatem podjęte przez oskarżonego zabiegi nie mogą zmienić faktu, że odpowiedzialność oskarżonego jest oczywista a wymierzone kary jednostkowe za popełnione przestępstwa oraz kara łączna są efektem uwzględnienia wszystkich istotnych podstaw wymiaru kary przez co nie rażą surowością.
Z powyższych względów Sąd Odwoławczy kierując się treściąart. 437 § 1 kpkutrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadniała zwolnienie go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w oparciu o przepisyart. 634 kpk,art. 626 § 1 kpki art. 17.1. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o płatach w sprawach Karnych Dz. U nr 49 poz. 223 z 1983 roku.

SSO Jan Klocek SSO Adam Zarzycki SSO Wojciech Arczyński