Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1022/13
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Chudy, Anna Górczyńska, Danuta Hryniewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk

Sygn. akt VII Ka 1022/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Danuta Hryniewicz
Sędziowie  SO Magdalena Chudy
SO Anna Górczyńska (spr.)

Protokolant  st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Waśniewskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014r.
sprawyA. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 217§1 kk,art. 158§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Biskupcu
z dnia 18 lipca 2013r. sygn. akt VI K 137/13
I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawieart.46§1kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoK. G.środek karny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 5000zł. ( pięciu tysięcy złotych);
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. G.kwotę 1722,00 zł. ( jeden tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV .zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

VIIKa 1022/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Mrągowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wB., w sprawie VIK 137/13, wyrokiem z dnia 18 lipca 2013r. uznał oskarżonegoA. B.za winnego tego, że :
I. w nocy na 1 lipca 2012r.wW., gm.B.naruszył nietykalność cielesnąF.O.w ten sposób, że odpychał ją rękoma, powodując tym u niej powierzchowne obrażenia ciała pod postacią podbiegnięć krwawych piersi i nóg, tj. czynu zart.217§1kki za to na podstawieart.217§1kkskazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
II.w nocy na 1 lipca 2012r. wW., gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał pobiciaK. G.iZ. P.w ten sposób, że uderzał wymienionych pięściami po całym ciele , w wyniku czegoK. G.doznał powierzchownych obrażeń ciała pod postacią otarć naskórka pleców i kończyn dolnych oraz podbiegnięć krwawych: głowy, pleców okolic lędźwiowych , kończyn górnych i rany błony śluzowej wargi górnej , które to obrażenia spowodowały naruszenie funkcji narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni , czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art.156§1pkt2kk, natomiastZ. P.doznała powierzchownych obrażeń ciała pod postacią podbiegnięć krwawych tułowia , kończyn górnych i dolnych , które to obrażenia spowodowały naruszenie funkcji narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni , czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.157§1kk, tj. czynu zart. 158§1kki za to na podstawieart. 158§1kkskazał go na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
III .w nocy na 1 lipca 2012r. wW.,gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał pobiciaM. S.,G. P.iM.K.w ten sposób, że uderzał ich pięściami i kopał po ciele, w wyniku czego wymienieni doznali:
-M. S.: powierzchownych obrażeń ciała pod postacią podbiegnięć krwawych głowy, okolicy żeber, pleców i przedramion, które to obrażenia spowodowały naruszenie funkcji narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni czym naraził wymienionego na bezpośrednie nastąpienie skutku określonego wart.156§1kk,
-G. P.: powierzchownych obrażeń ciała pod postacią podbiegnięć krwawych i otarć naskórka różnych okolic ciała, które to obrażenia spowodowały naruszenie funkcji narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni czym naraził wymienionego na bezpośrednie nastąpienie skutku określonego w art.156§1pkt2kk,
-M. K.: powierzchownych obrażeń ciała pod postacią podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na całym ciele, głównie kończyn górnych i dolnych, które to obrażenia spowodowały naruszenie funkcji narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni czym naraził wymienionego na bezpośrednie nastąpienie skutku określonego wart.157§1kk, tj. czynu zart.158§1kki za to na podstawieart.158§1kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
IV. na podstawieart.85kkiart.86§1kkorzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności;
V. na podstawieart.46§1kkorzekł wobec oskarżonego środki karne w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzeczZ. P.,M.K.iG. P.kwot po 3000zł na rzecz każdego z nich;
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w tym opłatą w wysokości 180zł.
Apelację od wyroku powyższego wywiódłoskarżyciel posiłkowyK. G., który wskazał, że został najbardziej pokrzywdzony prze oskarżonego a Sąd nie zasądził na jego rzecz środka karnego w postaci zadośćuczynienia za doznana krzywdę pomimo złożenia takiego wniosku przez pełnomocnika jeszcze w postępowaniu przygotowawczym , i nieuzasadnieniu przez Sąd w żaden sposób swojego stanowiska w tym względzie.
Skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w wysokości 10.000 zł oraz zwrot poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w kocie 1722zł. zgodnie z przedłożoną fakturą.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna i na uwzględnienie zasługuje.
Na wstępie wskazać trzeba, że przebieg rozprawy przed Sądem I instancji jak i pisemne motywy wyroku wskazują na to, że Sąd ten prawidłowo, nie naruszając zasady obiektywizmu ocenił zebrany materiał dowodowy i poddał go wnikliwej ocenie, przyjmując za jego podstawę całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej.
Ustalenia faktyczne wyroku nie wykraczają poza ramy swobodnej oceny dowodów, poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, a ocena ta nie wykazuje błędów natury faktycznej lub logicznej.
Niemniej jednak orzeczenie wymaga dokonania zmiany .
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jestobligatoryjnew przypadku złożenia wniosku o orzeczenie tego środka przez pokrzywdzonego. Skarżący wniosek złożył w dniu 13 grudnia 2012r. ( k: 126) a więc zachował wskazany wart.49a kpktermin (jeżeli nie wytoczono powództwa cywilnego, pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa wart. 46 § 1 Kodeksu karnego).
Sąd w wyroku nie odniósł się w żaden sposób do zoczonego przez pokrzywdzonego wniosku. Mając jednak na uwadze to ,że wina sprawcy została udowodniona, sąd nie może odmówić orzeczenia tego środka Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie.
Orzekając wysokość zadośćuczynienia Sąd Okręgowy kierował się tymi samymi przesłankami co Sąd I Instancji mając na uwadze przede wszystkim to, że obrażenia ,których doznał pokrzywdzony spowodowały także inne osoby.
Sąd na podstawieart. 627kpkzasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd zmienił zaskarżony wyrok w kierunku postulowanym w apelacji ( art. 437§1i2kpk) w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymując w mocy .
Na podstawieart.634kpkw zw. zart.624§1kpkSąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.