Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1384/13
Data wyroku: 2014-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Gamrat-Kubeczak, Wiesława Buczek-Markowska, Sławomir Krajewski
Słowa kluczowe: Własność
Podstawa prawna: art. 626^9^ kpc

Sygn. akt II Ca 1384/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat - Kubeczak
Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.)
SO Sławomir Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu27 stycznia 2014 r. w Szczecinie
sprawy z wnioskuA. O. (1)
z udziałemS.G.,A. O. (2),M. G. (1),M. S.,Z. K.,K. G.,R. G.,W. G.,M. G. (2),I. G.,S. G.,H. G.
o wpis prawa własności
na skutek apelacji uczestnikaH. G.
od wpisu Sądu Rejonowego w Gryficach
z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt Dz. Kw(...), KW nr(...)

postanawia:
zmienić zaskarżony wpis w ten sposób, że go uchylić, przywracając jednocześnie wpis prawa własności na rzeczH. G., synaE.iM.oraz wniosek oddalić.

UZASADNIENIE
Dnia 20 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Gryficach dokonał wpisu w dziale II KW nr(...)prawa własności w udziałach na rzeczS.G.,A. O. (2),M. G. (1),M. S.,Z. K.,K. G.,R. G.,W. G.,A. O. (1),M. G. (2),I. G.,S. G.w odpowiednich udziałach w miejsce zmarłegoH. G.w oparciu o załączone do wniosku akty poświadczenia dziedziczenia z 12.07.2013r. : Rep. A(...), Rep. A(...), Rep. A(...)i Rep. A(...).
Apelację od powyższego wpisu wywiódłH. G., podnosząc, że z powodu zbieżności imienia i nazwiska apelującego i spadkodawcyH. G., doszło do omyłkowego wpisu wksiędze wieczystej nr (...)zamiast w KW nr(...)i(...).
Dalej skarżący podniósł, iż nieruchomość opisana w KW nr(...)stanowi własnośćH. G., synaE.iM.. Natomiast wniosek o wpis spadkobierców dotyczył zmarłegoH. G., synaL.iS.. Wnioskodawczyni składając wniosek nie była świadoma, że są to dwie różne osoby; nie sprawdziła również położenia nieruchomości.
W związku z zaistniałą pomyłką apelujący wniósł o uchylenie wpisów i przywrócenie własności na jego rzecz.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się oczywiście zasadna.
Na wstępie wskazać należy, iż Sąd wieczystoksięgowy przed dokonaniem żądanego wpisu powinien zbadać treść i formę wniosku, treść i formę dołączonego do wniosku dokumentu, a także treść księgi wieczystej i w oparciu o wynik tego badania ustalić, czy wniosek o wpis jest uzasadniony. Powyższy zakres czynności sądu wieczystoksięgowego wynika z treściart. 6268§ 2 k.p.c., który wyznacza granice kognicji tego sądu, stanowiąc, iż rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosków dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Sąd Okręgowy ustalił, iżksięga wieczysta nr (...), przed dokonaniem skarżonego wpisu, prowadzona była dla lokalu mieszkalnego, którego jedynym właścicielem byłH. G., synE.iM..
Wniosek z dnia 13 września 2013 r. dotyczył zaś wpisania w dziale II księgi wieczystej spadkobierców zmarłegoH. G., synaL.iS.. Również z dołączonego do wniosku aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 12 lipca 2013 r. (Rep. A nr(...)) wynika, iż spadek po zmarłymH. G., synuL.iS., nabyły osoby wskazane tam osoby.
Nie ulega wątpliwości Sądu II instancji, iż poświadczenie dziedziczenia mające m. in. stanowić podstawę do żądanego wpisu dotyczyło zupełnie innej osoby spadkodawcyH. G., synaL.iS., niż podmiotu, który był wpisany wksiędze wieczystej nr (...)-H. G., synaE.iM..
Ponadto ujawniony w przedmiotowej księdze wieczystejH. G.żyje, o czym świadczy wniesienie przez niego apelacji, zatem wpis następców prawnych po tej osobie jest oczywistym błędem Sądu I instancji, wynikającym z niedokładnego zbadania treści dokumentu stanowiącego podstawę wpisu i treściksięgi wieczystej nr (...).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał apelacjęH. G.za oczywiście uzasadnioną, w związku z czym na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.