Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 1196/13
Data wyroku: 2014-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Tyrluk-Krajewska

Sygn. aktIV C 1196/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział IV Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Tyrluk - Krajewska
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:C. G.
przeciwko:Przedsiębiorstwu Państwowemu (...)z siedzibą wW.
o zapłatę
w przedmiocie wniosku pozwanego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego
postanawia:oddalić wniosek

UZASADNIENIE
W związku z cofnięciem powództwa przez powódkę, Sąd w dniu 9.06.2014r. umorzył postępowanie w sprawie (k-104). W piśmie z dnia 30.04.2014r. powódka wniosła o nieobciążanie jej jakimikolwiek kosztami, wskazując, że jest osobą(...), w ostatnich miesiącach jej stan zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu, ma trudności w poruszaniu się. Dochody z tytułu emerytury w coraz mniejszym stopniu pokrywają potrzeby powódki związane głównie z leczeniem.
Z kolei w piśmie z dnia 3.07.2014r. pozwany wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu w zakresie orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego (k-109).
Sąd zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Przepisykodeksu postępowania cywilnegostatuują zasadę, że wynik procesu z reguły decyduje o obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi. Powód przed wytoczeniem powództwa obowiązany jest wszechstronnie rozważyć, czy przysługuje mu dochodzone roszczenie, od kogo może żądać jego zaspokojenia i w jakiej wysokości. Proces bowiem ze swej istoty zmierza do zrealizowania rzeczywiście przysługującej powodowi wierzytelności i to przez osobę rzeczywiście zobowiązaną do jej zaspokojenia.
Z drugiej strony, Sąd miał na względzie wniosek powódki o odstąpienie od obciążenia jej kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.Przepis ten przewiduje wyjątek od zasady odpowiedzialności strony przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § l k.p.c.) i stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów procesu albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Należy wskazać, że zastosowanieart. 102 k.p.c.powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego.
Sąd uznał za zasadne w niniejszym przypadku odstąpienie od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego na podstawieart. 102 k.p.c.Sytuacja materialna powódki udokumentowana w sprawie jest trudna. Powódka jest osobą w podeszłym wieku i bardzo schorowaną. Cały jej dochód w postaci emerytury w kwocie 1.665,96 zł netto, w tym dodatek pielęgnacyjny w kwocie 203 zł, jest przeznaczany na jej potrzeby życiowe, głównie związane ze złym stanem zdrowia. Powódka cierpi na liczne choroby, w tym na chorobę serca, głuchotę, choroby układu kostnego oraz nadciśnienie. Jako emeryt korzysta ze społecznej służby zdrowia. To jednak nie wystarcza i z braku dostępu do lekarzy, powódka musi także korzystać z leczenia prywatnego. Z uwagi na trudną sytuację materialną i zdrowotną powódki, Sąd uznał, że nie jest ona w stanie pokryć kosztów zastępstwa procesowego nawet w części.
Poza tym należy również wziąć pod uwagę okoliczność, że w niniejszej sprawie nie odbywała się żadna rozprawa, pozwany złożył jedno pismo w sprawie w postaci odpowiedzi na pozew i drugie dotyczące uzupełnienia postanowienia o umorzeniu. Nakład pracy pełnomocnika nie był więc znaczny, co również przemawia za oddaleniem zgłoszonego wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.