Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 842/13
Data wyroku: 2014-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 394 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 842/13

POSTANOWIENIE

Dnia

13 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący: SSO

Bogumił Goraj

Sędziowie: SO
SO

Janusz Kasnowski
Tomasz Adamski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku:(...) Spółdzielni (...)wŚ.

przy udziale:J. R.,R. R.,G. R.,H. W.,D. D.,A. W.,B. B.,J. H. (1),E. S.,J. H. (2),I. S.,J. W.,M. K.,D. W. (1),D. W. (2),T. W.

o stwierdzenie zasiedzenia

na skutek zażalenia uczestnikaR. R.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 20 maja 2013 r.

sygn. akt. I Ns 626/10

postanawia :
oddalić zażalenie

Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 842/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił zażalenie uczestnikaR. R.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 11 lutego 2013 roku.
Sąd I instancji wskazał, że uczestnikR. R.12 marca 2013 roku złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 11 lutego 2013 roku o odmowie jego udziału w sprawie w charakterze uczestnika, doręczone mu 4 marca 2013 roku. Sąd wskazał, że zgodnie zart. 394 § 2 kpctermin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i biegnie od daty doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie uczestnikowi doręczono postanowienie 4 marca 2013 roku, zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 11 marca 2013 roku. Zażalenie wniesione 12 marca 2013 roku zostało więc wniesione po terminie i jako takie podlegało, na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnikR. R.domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 11 lutego 2013 roku. W uzasadnieniu podał, że odpis postanowienia z dnia 11 lutego 2013 roku odebrał 5 marca 2013 roku, zatem zażalenie złożone 12 marca 2013 roku zostało wniesione w terminie. Na dowód swego twierdzenia załączył kopię koperty, gdzie jako datę powtórnego awizowania wskazano 4 marca 2013 roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Reguła określająca termin do wniesienia zażalenia jest jednoznaczna i wskazuje, że jest to tydzień od daty doręczenia odpisu postanowienia (art. 394 § 2 kpc). W niniejszej sprawie uczestnikR. R.otrzymał odpis postanowienia z dnia 11 lutego 2013 roku w dniu 4 marca 2013 roku, potwierdzając odbiór przesyłki swym własnoręcznym podpisem (k. 49), termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem

2
z dniem 11 marca 2013 roku, a zażalenie złożone 12 marca 2013 roku zostało wniesione po terminie i podlegało odrzuceniu (art. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc). Sąd wskazuje, że z załączonej kopii koperty w której przesłano uczestnikowi odpis postanowienia z dnia 11 lutego 2013 roku wynika, że przesyłkę powtórnie awizowano 4 marca 2013 roku (k.91), nie stoi to zatem w sprzeczności z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru z którego wynika, że w tym samym dniu adresat przesyłkę odebrał.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcje oddalił. Na marginesie Sąd wskazuje na konieczność rozważenia z urzędu przez sąd I instancji właściwego określenia kręgu uczestników postępowania (art. 510 kpc), do którego należą wszystkie osoby, których praw dotyczy wynik postępowania i które zgłaszają prawa do przedmiotu postępowania, w tym i wszystkich osób określonych jako spadkobiercy tabularnych właścicieli spornej nieruchomości, przy zachowaniu regulacjiTytułu X Księgi Czwartej Kodeksu Cywilnegow brzmieniu z dnia otwarcia spadku.