Sąd Okręgowy w Gliwicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV Kp 23/14
Data wyroku: 2014-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Samsonowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Życiu
Podstawa prawna: 13 § 1 kk w zw. z aret. 148 § 1 kk

Sygn. akt IV Kp 23/14
Prokuratura Rejonowa w Rudzie Śląskiej – 1 Ds. 902/13

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSO Wojciech Samsonowski
Protokolant –E. S.
przy udziale Prokuratora – Beaty Wojtasik
na skutek zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonego
w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 329 kpkiart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 465 § 1 i 2 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa

UZASADNIENIE
W dniach 2.12.2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej, a w dniu 4 .12. 2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Gliwicach wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na szkodę zawiadamiającego –Z. M., polegającego na usiłowaniu jego zabójstwa, przez jego żonęK. M. (1)i bliżej nieokreślonych osób „sekty” (k. 1 i 3).
W dniu 18.12.2013 r. przesłuchanoZ. M., który nie potrafił logicznie i rzeczowo uzasadnić swoich obaw o swoje życie oraz wskazać sensownie jakie działania miałaby poczynićK. M. (1)bądź inne osoby, w celu popełnienia przestępstwa na jego szkodę. Wręcz przeciwnie jego zeznania były chaotyczne, momentami niedorzeczne.
Podczas rozpytaniaK. M. (1), oświadczyła ona, iż mąż ma urojenia. Ponadto leczył się wT.w 1993 r. i rozpoznano u niego „zespół paranoionowo-urojeniowy”. Pomimo tego od tamtego czasu nie leczy się.
Postanowieniem z dnia 31.12.2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej odmówił wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 kpk, z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł zawiadamiający.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powyższe zażalenie nie zasługują na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, iż zawiadamiający w swoich pismach oraz podczas przesłuchania poza żądaniem ściganiaK. M. (1), nie wskazał żadnych racjonalnych faktów, potwierdzających jego podejrzenia względem małżonki. Prokurator w sposób prawidłowy ocenił przesłuchanieK. M. (2)wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe. Treści wywodzone przez zawiadamiającego jawią się jako nielogiczne, wręcz irracjonalne, co w konfrontacji z rozpytaniemK. M. (1), prowadzi do konkluzji wywiedzionej przez prokuratora o braku podstaw do wszycia śledztwa.
W tym stanie rzeczy należało zatem uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów zażalenia i Sąd utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.