Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 257/14
Data wyroku: 2014-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Dembińska-Pęczek, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera
Słowa kluczowe: Umowa O Dzieło
Podstawa prawna: art. 628 kc.

Sygn. akt II Ca 257/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera (spr.)
SSR del. Iwona Dembińska-Pęczek

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)wT.

przeciwko(...)wT.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 7 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 708/12
postanawia:
1.uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzyć,
2. znieść wzajemnie koszty procesu między stronami,
3. ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim od każdej ze stron tj.(...)wT.oraz(...)wT.kwoty po 643,24 złotych od każdego z nich tytułem nieuiszczonych wydatków,
4. zwrócić powodowi(...)wT.oraz pozwanemu(...)wT.z rachunku Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim opłaty w kwotach po 697 złotych – każdemu z nich.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 257/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasadził od pozwanego(...)wT.na rzecz powoda(...)wT.kwotę 13.923,60 zł z ustawowymi odsetkami od 14 czerwca 2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3.131 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nadto zasądził od pozwanego(...)wT.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwotę 1286,47 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przez Sądart. 568 § 1 k.c.przez niewłaściwe zastosowanie orazart. 568 § 3 k.c.poprzez niezastosowanie tego przepisu oraz sprzeczność ustaleń faktycznych ze zebranym materiałem dowodowym. Pozwany wnosił o zmianę wyroku i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.
Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2014r. strony zawarły ugodę na mocy której pozwany(...)wT.zobowiązał się wypłacić powodowi(...)wT.kwotę 7.000 zł płatną w terminie do 23 czerwca 2014r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności . Strony zgodnie oświadczyły , iż ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia powoda zgłoszone w niniejszym postępowaniu .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W postępowaniu apelacyjnym nie ma jakichkolwiek przeszkód do zawarcia ugody sądowej. Następstwem jej zawarcia ze skutkiem prawnym (art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.) powinno być uchylenie zaskarżonego i umorzenie postępowania w sprawie w obu instancjach na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.Sąd Okręgowy rozważając treść ugody nie stwierdził, aby w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki wskazane wart. 203 § 4 k.p.c.
Dlatego też na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.
O kosztach procesu między stronami Sąd orzekł na podstawieart. 104 k.p.c.
Mając na uwadze , iż w toku postępowania wyłożone zostały przez Skarb Państwa pewne środki stanowiące wydatki Sąd na podstawieart. 83 ust. 2w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( t.j. Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) iart. 104 k.p.c.Sąd nakazał ściągnięcie od obu stron kwot po 643,24 zł orzekając jak w pkt 3 wyroku.
Uwzględniając fakt zawarcia ugody na etapie postępowania apelacyjnego na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3 lit c ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( t.j. Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) należało zarządzić jak w pkt 4 wyroku.
Na oryginale właściwe podpisy