Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 35/13
Data wyroku: 2014-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Elżbieta Wojtczuk, Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 386 § 1 kpc
Teza: w razie uwzględnienia apelacji sąd II instancji zmienia zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy

Sygn. akt IV Ua 35/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

Sędziowie:

SSO Jacek Witkowski
SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant:

sekr.sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. O.działającej w imieniu małoletniegoJ. O.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacjiM. O.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 lipca 2013r. sygn. akt IV U 64/13

    zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 8(...)roku Nr(...).(...).1.(...).2012 i zaliczaJ. O.do osób trwale niepełnosprawnych w stopniu znacznym ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznym ograniczeniem możliwości samodzielnej egzystencji od dnia(...)roku.

Sygn. akt IV Ua 35/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia(...). Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieM. O.działającej w imieniu małoletniegoJ. O.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu d.s. Orzekania o Niepełnosprawności wW.zaliczającej ubezpieczonego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, żeJ. O.jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu psychiatrii i psychologii.
Od wyroku tego apelacje złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniegoJ. O.podnosząc, że wymaga on całkowitej, długotrwałej pomocy i opieki innej osoby w pełnieniu ról społecznych w związku ze znaczną ograniczona możliwością samodzielnej egzystencji jak również stałego współudziału opiekuna w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Podnosząc te zarzuty wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie odwołania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacji nie można odmówić słuszności.
W ocenie Sądu Okręgowego prawidłowe ustalenie stanu faktycznego wymagało zasięgnięcia opinii biegłych specjalizujących się w terapii dzieci i młodzieży. Kierując się tą wykładnia Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z opinii biegłych: specjalisty psychiatry dzieci i młodzieży dr nauk med.A. M.i psychologaE. D.. Z treści tej opinii (k.72-77) wynika, że małoletniJ. O.jest trwale niepełnosprawny w stopniu znacznym oraz wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Sąd Okręgowy podzielił opinię biegłychA. M.iE. D.. Zgodnie zart. 233 § 1 kpc, Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Sąd nie jest związany opinią biegłego i ocenia ją na równi z innymi środkami dowodowymi w ramach swobodnej oceny dowodów. W ocenie Sądu Okręgowego, dopuszczalne było oparcie rozstrzygnięcia na wnioskach z opinii biegłych sądowych, którzy uznali, żeJ. O.jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Wnioski opinii zostały oparte na zebranej w sprawie dokumentacji lekarskiej oraz badaniu wnioskodawcy. Sąd nie podzielił opinii biegłych neurologaP. W., psychologaN. W.i psychiatryJ. U.. Opinia ta nie została wydana przez lekarzy specjalizujących się w terapii dzieci i młodzieży. Biegli nie mieli zatem dostatecznej wiedzy i doświadczenia, aby wypowiadać się w przedmiocie niepełnosprawności osoby małoletniej. Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych(Dz.U. z 2010r. nr3, poz.31 ze zm.) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. W świetle opinii biegłychA. M.iE. D.małoletniJ. O.spełnia te kryteria. Jednocześnie Sąd Okręgowy nie podzielił zastrzeżeń do opinii biegłych złożonych przez Przewodniczącą Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w zakresie ustalenia stopnia niepełnosprawności. Zasadne są natomiast uwagi dotyczące daty początkowej ustalenia stopnia niepełnosprawności. Zgodnie z art. 4a ust.1 cytowanej ustawy Sąd Okręgowy ustalił znaczny stopień niepełnosprawności od daty ukończenia przezJ. O.16 roku życia.
Z tych względów na podstawieart.386 par.1 KPCSąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.