Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 913/14
Data wyroku: 2014-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Krajewski
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Oc
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 913/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoB. O.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2014 roku, w sprawie III C 611/14

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 roku, sygn. akt III C 611/14, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, zasądził od pozwanegoB. O.na rzecz powoda(...) Spółki akcyjnejwW.kwotę 1442 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 października 2007 roku do dnia zapłaty (pkt I) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II).
Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany i zaskarżając wyrok w całości wniósł o jego zmianę, poprzez oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu wskazał, iż nie zgadza się z treścią wyroku gdyż w jego ocenie Sąd pierwszej instancji nie dał wiary jego wypowiedzi, iż samochód osobowyB.został sprzedany w 2007 roku obcokrajowcowi ze wschodu. Dodał, iż jego zdaniem nikt nie przechowuje umowy kupna – sprzedaży przez 7 lat. Zaznaczył jednak, iż w dniu sprzedaży samochodu została sporządzona umowa w Biurze Podawczym, a podpisy zostały złożone w obecności notariuszW. W.(nr repertorium(...)). Podkreślił, iż jego osobę zapamiętała sekretarka w kancelarii notarialnej.
Ponadto w piśmie z dnia 9 lipca 2014 roku pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Wskazał, iż wprawdzie wierzyciel uzyskał nakaz zapłaty co spowodowało przerwanie biegu przedawnienia, lecz podał on błędny adres mimo informacji zawartej w bazie PESEL w 2010 roku. Pozwany zaznaczył, iż w dniu 4 lutego 2014 roku Sąd postanowił uchylić z urzędu postanowienie z dnia 13 stycznia 2011 roku w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym w dniu 4 listopada 2010 roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu.
Sąd Rejonowy trafnie uznał, że pozwany nie wykazał, że zbył przedmiotowy pojazdB.latem 2007 roku, a tym samym nie jest zobowiązany do zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia OC za szkody związane z jego ruchem za okres od dnia 24 października 2007 roku do dnia 23 października 2008 roku.
Na okoliczność tą pozwany nie naprowadził żadnych dowodów. Wraz z pismem z dnia 28 lutego 2013 roku przełożył jedynie dokumenty na okoliczność zbycia przez siebie mieszkania oraz zamieszkiwania i pracy na terenie Danii.
Na wskazywane przez niego okoliczności w zakresie zbycia pojazdu pozwany zgłosił jedynie swe twierdzenia i nie złożył nawet wniosku o swe przesłuchanie w charakterze strony.
Podobnie w sprzeciwie z dnia 25 lutego 2014 roku, ten ostatni wniosek nie został złożony i pozwany wniósł jedynie o sprawdzenie w wydziale komunikacji czy przedmiotowy samochód jest po lipcu 2007 roku zarejestrowany gdzieś w Kraju.
Sąd Rejonowy przeprowadził taki dowód i Urząd Miejski wS.w piśmie z dnia 23 kwietnia 2014 roku wskazał, że przedmiotowy pojazd jest od 23 kwietnia 2003 roku, a więc jeszcze przed nabyciem go przez pozwanego, zarejestrowany naK. S.. Zatem, w oparciu o taki dowód nie sposób uznać za wykazaną okoliczności podnoszonej przez pozwanego.
Na uwagę zasługuje, że w piśmie sądowym z dnia 16 kwietnia 2014 roku pozwany został pouczony o treściart. 232 i 381 kpci będąc obecnym na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 roku, nadal nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych.
W tym świetle nie sposób uznać, że Sąd Rejonowy z naruszeniem normy prawnej zawartej wart. 233 § 1 kpc, dokonał oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, skoro ocena ta nie jest sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
W odniesieniu do twierdzeń apelacji wskazać przede wszystkim trzeba, że pominięciu podlegają zawarte tam twierdzenia faktyczne. Są one spóźnione w rozumieniuart. 381 kpci brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany nie miał możliwości ich zgłoszenia w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, względnie potrzeba ich powołania zaistniała dopiero w apelacji.
Skarżący zresztą nadal ogranicza się tu to własnych twierdzeń i nie zgłasza żadnych wniosków dowodowych.
Wreszcie Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do uwzględnienia podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia.
Termin przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem, jako związanego z prowadzeniem przez powoda działalności gospodarczej wynosił trzy lata (art. 118 in fine kc) i skoro pozew został złożony w dniu 21 października 2010 roku, ewidentnie został przerwany - w trybieart. 123 § 1 pkt 1 kc.Bez znaczenia jest tu okoliczność, że nakaz zapłaty został skutecznie doręczony pozwanemu dopiero w dniu 14 lutego 2014 roku. Postępowanie w sprawie przez cały ten okres było, bowiem w toku i przez ten czas termin przedawnienia nie rozpoczął ponownego biegu, o czym wprost stanowiart. 124 § 2 kc.
Reasumując należało, na podstawiaart. 385 kpc, orzec jak w sentencji wyroku.