Sąd Okręgowy w Katowicach
XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: XI U 2803/13
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zielińska

Sygn. akt XI U 2803/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Katowicach - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
XI Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Zielińska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Sabina Kamińska

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014r. w Katowicach
sprawyE. R.(E. R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaE. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 września 2013r.  nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia emeryturyE. R.na podstawie art. 26 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. Nr 159, poz. 1227 z 2009r. ) i wypłatę świadczenia korzystniejszego.
Sygn. akt XI U 2803/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6.09.2013 r. znak(...)(k. 10 t.2 akt ZUS) – po rozpoznaniu wniosku z dnia 22.07.2013r. - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłE. R.(R.)ustalenia prawa do emerytury na podstawieart. 55 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi obliczenia jej zgodnie z nowymi zasadami, albowiem decyzją z dnia 31.01.2008r. przyznano mu świadczenie na podstawie dotychczasowych zasad.
W odwołaniu od w/w decyzji ubezpieczony – powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2013r. sygn. II UZP 4/13- domagał się rozpoznania sprawy przez Sąd argumentując, iż prawo do wcześniejszej emerytury nabył w 2006r., natomiast w grudniu 2007r. wystąpił o wyliczenie świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie (k. 5 a.s.) organ rentowy podtrzymał zaskarżoną decyzję wnosząc o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:
W okresie od 15.02.1986r. do 23.03.2012r. ubezpieczony był zatrudniony na pełny etat w Najwyższej Izbie Kontroli w Delegaturze wK.(k. 178 t.1 akt ZUS).
W dniu 1.12.2007r.E. R.(ur. (...)) nabył prawo do wcześniejszej emerytury znak E (decyzja z dnia 31.01.2008r. -k. 58 t.1 akt ZUS).
Wypłata tego świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie przez niego zatrudnienia.
Począwszy od dnia 1.03.2012r. organ rentowy przeliczył świadczenie odwołującego się oraz podjął jego wypłatę (decyzja z dnia 2.04.2012r.- k. 183 t.1 akt ZUS).
W dniu 1.04.2012r. ubezpieczony ponownie nawiązał stosunek pracy z Najwyższą Izbą Kontroli Delegatura wK.(k. 6 t.2 akt ZUS).
Natomiast w dniu 22.07.2013r. (k. 2 t.2 akt ZUS)E. R.złożył kolejny wniosek o emeryturę.
Po jego rozpoznaniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał zaskarżoną decyzję odmowną z dnia 6.09.2013 r. znak(...)(k. 10 t.2 akt ZUS).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2013.1440 j.t.)ubezpieczonemu spełniającemuwarunkido uzyskania emerytury na podstawieart. 27(tj. ubezpieczonemu mężczyźnie urodzonemu przed dniem 1.01.1949r. mającemu okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat oraz wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat), którykontynuował ubezpieczeniaemerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpiłz wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r.,może byćobliczona emerytura na podstawieart. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie zart. 53.
W orzecznictwie przyjmuje się, iżnabycie prawa do emerytury przyjęte w ustawie emerytalnej, uwzględniając także treść wskazanego wyżej art. 21 ust. 2 u.e.r.f.u.s., uzasadnia twierdzenie, żena emeryturę można przechodzić kilka razy. W sytuacji zatem gdy dopuszczalne jest kilkakrotne przechodzenie na emeryturę, byłoby niezbędne zaznaczenie w art. 55 u.e.r.f.u.s., że wyliczenie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym możliwe byłoby tylko wówczas gdyby był to pierwszy wniosek o emeryturę (nabycie statusu emeryta). Takiego zastrzeżenia nie można jednak z treści tego przepisu wywnioskować, co oznacza, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008r., może złożyćwniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą.Przepis art. 55tej ustawy,umożliwiając ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r.wyliczenie emerytury w wieku powszechnym według jej art. 26, "zrównuje" w pewnym sensie sytuacje tych osób (urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r.) z sytuacją osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., które (jeśli nabyły prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym albo do tzw. emerytury wcześniejszej) mogą, osiągając powszechny wiek emerytalny złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym wyliczanej według art. 24 u.e.r.f.u.s.(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013r. sygn. II UZP 4/13, LEX nr 1342169, zob. też wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2014r. sygn. III AUa 691/13, LEX nr 1409037).
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iżE. R.(ur. (...)) w chwili ukończenia 65 lat w dniu 25.09.2011r. spełniał wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury z art. 27 cyt. ustawy, po tej dacie kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a wniosek o emeryturę złożył po dniu 31.12.2008r.
W konsekwencji należy uznać, iż w niniejszej sprawie możliwe jest zastosowanie art. 55 cyt. ustawy, a tym samym obliczenie emerytury strony ubezpieczonej na podstawie art. 26 cyt. ustawy.
W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym Sąd -na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.- zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał organ rentowy do ustalenia emeryturyE. R.na podstawie art. 26 cyt. ustawy z dnia 17.12.1998r. i wypłatę świadczenia korzystniejszego.

SSO Elżbieta Zielińska