Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 459/14
Data wyroku: 2014-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion – Hajduk, Roman Troll, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 987 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 459/14

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion – Hajduk
Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu1 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela(...)wW.

przeciwko dłużnikomA. K.iJ. K.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez Komornika Sądowego perzy Sądzie Rejonowym w Rybniku Czesława Lachowicza w sprawach o sygn. akt Km 1652/13, Km 2927/12 i Km 2885/12
na skutek zażalenia dłużniczkiA. K.orazD. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 2751/12
postanawia:

1

odrzucić zażalenieD. K.,

2

oddalić zażalenieA. K..

SSR (del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 459/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Rybniku udzielił przybicia odrębnej własności lokalu mieszkalnego należącego doA. K.iJ. K.na rzeczK. F., albowiem zaoferowała ona na licytacji cenę wywołania, a dalszych postąpień nie było.
Zażalenie na to postanowienie złożyła dłużniczkaA. K.orazD. K.zarzucając mu naruszenieart. 991 § 2 kpcpoprzez jego niezastosowanie i przeprowadzenie licytacji z udzieleniem przybicia, podczas gdy były nieprawidłowe zawiadomienia o licytacji, a wierzyciel złożył wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, który wpłynął już po licytacji i wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przede wszystkim należy zauważyć, że postępowanie w przedmiocie egzekucji z nieruchomości nie jest prowadzone przeciwkoD. K., gdyż nie jest on współwłaścicielem nieruchomości objętej tym postępowaniem, a co za tym idzie nie ma on uprawnienia do zaskarżania postanowień wydanych w toku tego postępowania, dlatego też jego zażalenie nie może zostać rozpoznane co do meritum, gdyż podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Odnośnie zażalenia dłużniczki należy zauważyć, że dłużnicyA. K.iJ. K.zostali prawidłowo zawiadomienie o terminie licytacji przez komornika, a licytacja w dniu 7 lutego 2014 r. została przeprowadzona prawidłowo o należało zakończyć ją przybicie. Licytacja zakończyła się o godz. 9.15, a z postanowień komornika z tegoż dnia wynika, iż wniosek wierzyciela o zawieszenie postępowania i wstrzymanie licytacji wpłynął do niego o godz. 9.20 tegoż dnia, a więc już po udzieleniu przybicia. Dlatego też pomimo zawieszenia przez komornika postępowania postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. nie mógł on skutecznie doprowadzić do odmowy udzielenia przybicia.
W rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, a samo postępowanie przed udzieleniem przybicia nie podlegało umorzeniu bądź zawieszeniu, zaś wszystkie osoby konieczne do zawiadomienia o terminie licytacji zostały prawidłowo zawiadomione.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu:

a
oart. 370 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpc, zażalenieD. K.należało odrzucić jako niedopuszczalne,

b
oart. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpciart. 13 § 2 kpcorazart. 987 kpc, zażalenieA. K.jako bezzasadne należało oddalić.

SSR (del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera