Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 374/14
Data wyroku: 2014-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Finkowski

Sygn. akt VII U 374/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Finkowski
Protokolant: Beata Gan
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołaniaW. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.
o zasiłek pogrzebowy
na skutek odwołaniaW. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.
z dnia 28 kwietnia 2014 roku znak(...)
orzeka
odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
Odwołujący sięW. Ł.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.z dnia 28.04.2014r. znak(...), odmawiającej mu prawa do zasiłku pogrzebowego w związku z pogrzebem żonyE. Ł.zmarłej 13.04.1992r., wobec przedawnienia prawa do tego zasiłku (odwołanie k. 2 a.s.).
Powyższy ZUS III Oddział wW.wnosił o oddalenie odwołania (odpowiedź na odwołanie k. 5 a.s.).
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył co następuje: 28.03.2014r.W. Ł.wystąpił do powyższego ZUS o zasiłek pogrzebowy po zmarłej żonieE. Ł., której pogrzeb wW.nastąpił 29.03.2013r. TymczasemE. Ł.zmarła 13.04.1992r. w czasie pobytu zW. Ł.i dziećmi w Meksyku i została pochowana na cmentarzu w stolicy Meksyku, zaśW. Ł.został z dziećmi 13.05.1992r. deportowany z Meksyku w trybie natychmiastowym, z zakazem wjazdu na teren Meksyku przez 5 lat.W. Ł.na początku 2013r. pojechał do Meksyku aby przeprowadzić ekshumację i kremację szczątków swojej żony i przewieźć je do kraju. Nie uczynił tego wcześniej z "Uwagi na ten zakaz wjazdu na teren Meksyku, a potem koszt takiej podróży. Pogrzeb w Polsce szczątkówE. Ł.nastąpił 29.03.2013r.
ZUS powyższą decyzją na podstawieart. 81 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 1440), odmówił prawa do zasiłku pogrzebowego, gdyż wniosek nie został zgłoszony w okresie 12 miesięcy od dnia śmierciE. Ł.i że prawo do tego zasiłku w tej sytuacji wygasło i się przedawniło. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt rentowych.
Zdaniem Sądu w okolicznościach tej sprawy należy uznać, że pogrzebE. Ł.odbył się na terenie Meksyku w 1992r. i po tym pogrzebie odwołujący się mógł ubiegać się o zasiłek pogrzebowy po deportacji do Polski w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Natomiast 29.03.2013r. doszło do ponownego pogrzebuE. Ł., z tym że w Polsce, po ekshumacji jej szczątków, kremacji i przewiezieniu ich z Meksyku do Polski.
Artykuł 81 ust. 1 powyższej ustawy z 17.12.1998r. przewiduje, że prawo do zasiłku pogrzebowego wygasa w razie niezgłoszenia wniosku o jego przyznanie w okresie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, po której zasiłek przysługuje. Ustęp 2 tego przepisu stwierdza zaś, że jeżeli zgłoszenie wniosku o zasiłek pogrzebowy w terminie z ust. 1 było niemożliwe z powodu późniejszego odnalezienia zwłok lub zidentyfikowania osoby zmarłej (te okoliczności nie dotyczą tej sprawy) albo z innych przyczyn całkowicie niezależnych od osoby uprawnionej, prawo do zasiłku pogrzebowego wygasa po upływie 12 miesięcy od dnia pogrzebu. Zdaniem Sądu w świetle art. 81 ust. 1 prawo ewidentnie wygasło skoro śmierćE. Ł.nastąpiła 13.04.1992r. Zaś w świetle ust. 2 to mogą być rozważane jedynie jakieś przyczyny całkowicie niezależne odW. Ł.ale Sąd nie znajduje takich przyczyn, gdyż po deportacjiW. Ł.do kraju, mógł on wystąpić o to świadczenie znacznie wcześniej niż 28.03.2014r., bo nie ulega wątpliwości, że doszło do pogrzebuE. Ł., ale w Meksyku.
Nadto ust. 81 nie przewiduje wypłaty tego świadczenia po ponownym pogrzebie (a odbył się on 29.03.2013r.), w tym przypadku w Polsce, tylko przy pierwszym pogrzebie. Z tego przepisu nie wynika też aby pogrzeb musiał się odbyć w Polsce.
Tym samym sporna decyzja jest zdaniem Sądu prawidłowa, gdyż dochodzenie prawa do tego zasiłku wygasło.
Z uwagi na powyższe należało na podstawieust. 47714§ 1 KPCorzec jak w sentencj wyroku.