Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 27/14
Data wyroku: 2014-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Polak, Mirosław Wiśniewski
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt IXKa 27/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący -SSO Marzena Polak
Sędziowie -SSO Mirosław Wiśniewski
-SSO Andrzej Walenta ( spr. )
Protokolant -st. sek. sąd. Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu
    Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014r.,
sprawyA. H.oskarżonej o przestępstwo zart. 278§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez
    Prokuratora Rejonowego Toruń - Wschód w Toruniuod wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 listopada 2013r., sygn. akt VIIIK 1394/13

I

    zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że z zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku eliminuje zwrot „zA. Ś.” i ustala, iż oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz eliminuje z pisemnego uzasadnienia wyroku imię i nazwisko „A. Ś.”;

II
w pozostałym zakresieutrzymuje w mocyzaskarżony wyrok;

III
zwalniaA. H.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 27/14

UZASADNIENIE
A. H.została oskarżona o to, że:
w dniu 05.09.2013 r. wT.przyul. (...), zesklepu (...)wspólnie i w porozumieniu zA. Ś., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po przekroczeniu bramki dokonała zaboru w celu przywłaszczenia czterech butelekW.o pojemności 0,7 l i jednej butelkiW.o pojemności 1,01 czym spowodował straty o łącznej wysokości 1012,99 zł na szkodęsklepu (...)wT.,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia21 listopada 2013 roku (sygn. akt VIII K 1394/13) uznał oskarżoną za winną zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 278§1 kkw zw. zart. 278§3 kki na podstawieart. 278§3 kkwymierzył jej karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Oskarżona została zwolniona od opłaty sądowej, zaś poniesionymi wydatkami obciążony został Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku
    apelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na powieleniu błędu prokuratora i przyjęcie w opisie czynu przypisanego oskarżonej, że dokonała ona czynu wspólnie i z porozumieniu zA. Ś.w sytuacji gdy z materiału dowodowego uzyskanego w toku postępowania jednoznacznie wynika, że oskarżona działała sama.
W związku z powyższym zarzutem prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji prokuratora, sąd odwoławczy zmienił zaskarżył wyrok w kwestionowanym zakresie.
Trafnie prokurator zauważył, że opis czynu zarzuconego oskarżonej w akcie oskarżenia - a następnie w niezmodyfikowanej formie przypisanegoA. H.- jest wadliwy w zakresie w jakim wskazuje na współdziałanie oskarżonej zA. Ś.. Sąd Rejonowy przypisując oskarżonej czyn zart. 278 §3 kkw zw. zart. 278 §1 kki ustalając- w ślad za zarzutem a/o - że popełniła go wspólnie i w porozumieniu zA. Ś.nie dostrzegł, że materiały dochodzenia odnośnieA. Ś.wyłączono do odrębnego postępowania ((...)), a następnie postanowieniem z dnia 14.10.2013 r. postępowanie przeciwkoA. Ś.prawomocnie umorzono z uwagi na brak znamion czynu zabronionego (k. 161 akt). Zebrane w postępowaniu przygotowawczym dowody nie potwierdziły winyA. Ś.w zakresie kradzieży stanowiącej przedmiot niniejszej sprawy, stąd oskarżonej nie można było przypisać współdziałania zA. Ś.przy popełnieniu kradzieży, choć niewątpliwe kradzieży tej nie dokonała sama lecz z inną osobą.
W związku z powyższym sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku wyeliminował zwrot „zA. Ś.” i ustalił, że oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, a nadto wyeliminował z pisemnego uzasadnienia wyroku imię i nazwisko(...).
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok sąd odwoławczy utrzymał w mocy, gdyż nie wystąpiły żadne uchybienia stanowiące bezwzględne przyczyny odwoławcze będące podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
O kosztach sądowych za drugą instancję sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżoną z obowiązku ich uiszczenia i obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, albowiem postępowanie odwoławcze toczyło się a zaskarżony wyrok uległ zmianie z uwagi na błąd Sądu Rejonowego.