Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 177/14
Data wyroku: 2014-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Angelika Lewandowska

Sygnatura akt I Ns 177/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 13-11-2014 r.
Sąd Okręgowy wK., Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Angelika Lewandowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Urban
po rozpoznaniu w dniu13.11.2014r wK.
na rozprawie sprawy
z wnioskuS. C.,J. S.,M. S. (1),M. S. (2),C. S.,R. W.
przy uczestnictwieK. Z.
w trybieart. 111 § 1 Ustawy Kodeks Wyborczy
POSTANAWIA:

1
ZakazaćK. Z.rozpowszechnianie nieprawdziwej informacji o treści: „przez niektórych radnych straciliśmy współpracę z(...)Bankiem (...), który wspierał potrzebujące rodziny”.

2
Orzec przepadek materiałów wyborczych zawierających informację o treści „przez niektórych radnych straciliśmy współpracę z(...)Bankiem (...), który wspierał potrzebujące rodziny”.

3
NakazaćK. Z.umieszczenie naT.Portalu Regionalnym:i..net oraz portalu miastaT.:T..net.pl następującego sprostowania: „JaK. Z.oświadczam, że informacja zawarta w moich ulotkach o treści
    - przez niektórych radnych straciliśmy współpracę z(...)Bankiem (...), który wspierał potrzebujące rodziny-jest nieprawdziwa”.

4
Oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

A
Lewandowska

Sygn. akt I Ns 177/14

UZASADNIENIE
Wnioskodawcy:S. C.,J. S.,M. S. (1),M. S. (2),C. S.,R. W.wnieśli na podstawieart. 111 ust. 1 ustawy z dnia 05.01.2011 r. kodeks wyborczy(Dz. U. 2011, Nr 21, poz. 112 z późn. zm.) o:
zobowiązanieK. Z.-kandydata na Wójta GminyW.z Komitetu Wyborczego(...)do:

1
zakazu rozpowszechniania nieprawdziwych informacji,

2
przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,

3
nakazania sprostowania takich informacji w:

a
T.Portal(...): i.T..net,

b
portal miastaT.:T..net.pl,

c
tygodnik EchoT.: na I stronie w wydaniu najbliższym po uprawomocnieniu się orzeczenia,

poprzez złożenie oświadczenia o następującej treści: "Współpracę z(...)Bankiem (...), który wspierał potrzebujące rodziny straciliśmy poprzez nierealizowanie przeze mnie tj. przez Wójta GminyW. Z.uchwały dotyczącej tej współpracy. Ponadto przepraszam radnych obecnej kadencji a zarazem kandydatów w wyborach samorządowych 2014 za to, że nie oni przyczynili się do zerwania współpracy z(...)Bankiem (...).”

4
odczytania oświadczenia z pkt 3 na najbliższej sesji Rady GminyW..

W uzasadnieniu podnieśli, żeK. Z.w swoim materiale wyborczym wskazał, że „przez niektórych radnych straciliśmy współpracę z(...)Bankiem (...), który wspierał potrzebujące rodziny”. Zdaniem wnioskodawców przedstawiony materiał wyborczy podaje nieprawdę i wprowadza wyborców w błąd a nadto obraża ich, albowiem nie tylko wskazuje na to, że przez nich utracono współpracę zBankiem (...), ale że ci radni są niekompetentni, nie wartościowi i nie przejmujący się losem drugiego człowieka.
Uczestnik postępowaniaK. Z.wniósł o oddalenie wniosku. W uzasadnieniu zarzucił, że miał zbyt mało czasu, aby należycie przygotować się do rozprawy, dlatego złożył wniosek o jej odroczenie. Podniósł również, że przekazana przez niego w ulotce wyborczej treść zawiera prawdę, a jeżeli jest inaczej to winni wykazać to wnioskodawcy. Zdaniem uczestnika żaden z dołączonych do wniosków dokumentów nie wskazuje na to, że jego ulotka zawiera nieprawdę. Z treści ulotki nie wynika również, że mowa w niej o wnioskodawcach, albowiem nie wymienia ona nazwisk radnych ani ich przynależności partyjnej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. Z.jest wójtem GminyW.oraz kandydatem na wójta w aktualnych wyborach.K. Z.w ulotkach, w których zwracał się do mieszkańców gminy jako kandydat na wójta GminyW.napisał m.in. : „Przez niektórych radnych straciliśmy współpracę z(...)Bankiem (...)który wspierał potrzebujące rodziny – otrzymywaliśmy przecież 150 tys. zł. rocznie żywności”. Wnioskodawcy są radnymi gminyW.oraz kandydatami na radnych w obecnych wyborach. W 2012 r. podjęli działania zmierzające do ustalenia czy przy dystrybucji żywności przekazywanej gminie przezBank (...)wK.nie dochodzi do nieprawidłowości i czy faktycznie pomoc w ten sposób organizowana trafia do najuboższych rodzin z terenu gminy. Swoje zaangażowanie tłumaczyli sygnałami jakie otrzymywali od mieszkańców jakoby pomoc uzyskiwały osoby nieuprawnione oraz jakoby część żywności ginęła. Kwestie rozdzielania żywności wnioskodawcy poruszali m.in. na sesji Rady GminyW.odbytej 16.11.2012 r. Po sesji pismem z dnia 19.11.2012 r. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy –M. S. (2)(wnioskodawca w niniejszej sprawie) zwrócił się do Komisji Rewizyjnej Ochotniczej Straży PożarnejM., która to straż zajmowała się rozdzielaniem żywności przekazanej zBanku (...)z prośbą o udostępnienie dokumentacji dotyczącej przydziału żywności. W odpowiedzi na to pismo Prezes Ochotniczej Straży PożarnejM.spotkał się z członkami Komisji Rewizyjnej Rady Gminy i stwierdził, że żywność jest prawidłowo rozdzielana, ale nie przedstawił żadnych dokumentów, z których wynikałoby w jaki sposób jest ona dystrybuowana. Z uwagi na to, że członkowie Komisji Rewizyjnej nie mogli zapoznać się z żadną dokumentacją postanowili wystąpić doBanku (...)wK., aby ten skontrolował czy nie dochodzi do jakiś nieprawidłowości. Pismo poruszające tę problematykę zostało wystosowane przez Przewodniczącego Komisji RewizyjnejM. S. (2)doBanku (...)wK.w dniu 22.11.2012 r. Pismem z dnia 30.01.2013 r. DyrektorBanku (...)wK.poinformowałaM. S. (2)oraz Radę GminyW., że przeprowadzona kontrola nie stwierdziła przypadków zaginięcia produktów pochodzących z Programu(...), ani też nieprawidłowości opisanych w piśmie Rady Gminy. Po uzyskaniu tej informacji wnioskodawcy nie poruszali już więcej kwestii związanej z rozdziałem żywności. Pismem z dnia 30.10.2014 r. Przewodniczący Rady Gminy –M. S. (1)zwrócił się doBanku (...)wK.z pytaniem o podanie przyczyny zaprzestania przekazywania żywności dla najuboższych(...). Pismem z dnia 31.10.2014 r.Bank (...)wK.udzielił odpowiedzi, iż GminaW.zakończyła współpracę zBankiem (...)wK.z początkiem 2013 r. z nieznanych bankowi przyczyn. Kwestia przyczyn zakończenia współpracy zBankiem (...)wK.była poruszana przez wnioskodawcęJ. S.na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, które odbyło się 31.10.2014 r. WnioskodawcaJ. S.spotkał się z zarzutami niektórych mieszkańców gminy, kierowanymi pod jego adresem oraz adresem radnych będących w opozycji doK. Z., że to na skutek ich działań osoby potrzebujące pomocy zostały jej pozbawione. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez wnioskodawców do wniosku: uchwały nr(...)Rady GminyW.k.7;protokołu nr (...)z 16.11.2012 r. k.8-11 ; pisma z dnia 26.07.2012 r. k. 12; pisma z dnia 19.11.2012 r. k. 13; pisma z dnia 22.12.2012 r. k.14; pisma z dnia 30.01.2013 r. k. 15-16; pisma z dnia 30.10.2014 r. k. 17; pisma z dnia 31.10.2014 r. k 18; protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 31.10.2014 r. k. 19-224 ; ulotek wyborczych k.25-26; zeznań wnioskodawców k. 32v-33v. Sąd oddalił wniosekK. Z.o odroczenie rozprawy, albowiem stosownie do treści art.111§2 kodeksu wyborczego sąd rozpoznaje wniosek w ciągu 24 godzin, a zatem argumenty, że uczestnik nie miał dostatecznie dużo czasu aby zapoznać się z materiałem dostarczonym mu przez Sąd nie mogły być wzięte pod uwagę, skoro taki przyspieszony tryb działania przewiduje ustawa. Szczególny tryb procedowania w tej sprawie nie pozwalał również na uwzględnienie wniosków dowodowych złożonych przez uczestnika, albowiem skoro świadkowie przez niego zawnioskowani nie stawili się na rozprawę to Sąd nie miał możliwości przeprowadzenia tych dowodów. Zaznaczyć należy, że Sąd może rozpoznać sprawę także w przypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, jednakże pod warunkiem, że o terminie rozprawy zostali oni prawidłowo powiadomieni.
Sąd zważył, co następuje:
Art.111§1 kodeksu wyborczego stanowi, że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3) nakazania sprostowania takich informacji;
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
Do udzielenia ochrony prawnej w myśl art. 111§1 kodeksu wyborczego koniecznym było wykazanie przez wnioskodawców, że materiał wyborczy zawiera informacje nieprawdziwe. W ocenie Sądu wnioskodawcy wykazali, że pełniąc funkcję radnych nie przyczynili się do zakończenia współpracy zBankiem (...)wK., a zatem materiał wyborczyK. Z.zawierał informację nieprawdziwą. Uczestnik postępowaniaK. Z.nie wskazał na czym opierał informację, którą zawarł w ulotce wyborczej jakoby utrata współpracy zBankiem (...)spowodowana została postępowaniem radnych. Wnioskodawcy udokumentowali, że jedyne ich działania dotyczące pomocy udzielanej mieszkańcom przezBank (...)wiązały się z ustaleniem czy przy dystrybucji produktów nie dochodzi do nieprawidłowości. Aktywność radnych jaka wynika z dołączonych przez nich do wniosku dokumentów nie może zostać uznana za działania utrudniające współpracę zBankiem (...), skoro zmierzały one do ustalenia czy przy rozdziale żywności zachowane są procedury, standardy uniemożlwiające powstawanie nieprawidłowości. Oczywistym jest, że instytucje zajmujące się pomocą na rzecz najuboższych muszą podlegać kontroli społecznej, a zatem radni mają nie tylko prawo, ale i obowiązek czynienia wszystkiego co mogłoby zapobiec ewentualnym nadużyciom. Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie jest również to, że to nie radni odpowiedzialni byli za współpracę zBankiem (...), lecz Wójt GminyW., któremu zgodnie z uchwałą nr(...)z dnia 28.10.2003 r. powierzono wykonanie uchwały Rady Gminy o przystąpieniu do(...) Banku (...), a zatem to nie od radnych zależało organizowanie tej współpracy.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na zeznaniach wnioskodawców, które w konfrontacji ze złożonymi przez nich dokumentami uznał za wiarygodne.
Z tych przyczyn, działając na podstawie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego orzeczono jak w sentencji. Sąd oddalił wniosek wnioskodawców w tej części, w której domagali się oni sprostowania w tygodniku EchoT., albowiem z uwagi na cykl wydawniczy nie było możliwym aby to sprostowanie ukazało się przed wyborami. Z uwagi na wyznaczony termin sesji Rady Gminy nie było możliwe również uczynienie zadość żądaniu wnioskodawców co do odczytania sprostowania na sesji Rady Gminy. Sąd uznał także, że opublikowanie sprostowania o treści wskazanej we wniosku wykracza poza ochronę przewidzianą w art. 111§1 kodeksu wyborczego, albowiem rzeczą Sądu zgodnie z dyspozycją cytowanego art. było ustalenie czy materiały wyborcze zawierały informacje nieprawdziwe, a nie to czy za brak współpracy zBankiem (...)odpowiedzialny był wójt GminyW..
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Angelika Lewandowska