Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1262/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Staszkiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: 85 kk i art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk i art. 572 kp

Sygnatura akt II K 1262/14

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Anna Walter
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Grzegorza Chojnackiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 XII 2014 roku sprawy:
Ł. G.,
synaJ.iI.z d.K.,
urodzonego w dniu (...)wK.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 X 2006 roku w sprawie II K 322/06 za czyn zart. 281 k.k., popełniony 3 III 2006 roku, na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 II 2008 roku w sprawie II K 30/08 za czyn zart. 280 § 1 k.k., popełniony 22 XI 2007 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 IX 2008 roku w sprawie II K 606/07 za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony 1 I 2007 roku, na karę roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 283 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k., popełniony 8 I 2007 roku, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 VI 2010 roku w sprawie II K 715/10, za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony w nocy z 9 na 10 IV 2007 roku, na karę roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 278 § 1 k.k., popełniony 7 VI 2007 roku, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 15 X 2013 roku w sprawie II K 841/13, za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony 5 II 2013 roku, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również przepadek przedmiotów, za czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w nieustalonym dniu w okresie od 28 XII 2012 roku do 5 II2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., popełniony 21 I 2013 roku, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również przepadek przedmiotów;

6
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 17 XII 2013 roku w sprawie II K 2166/12, za czyny zart. 279 § 1 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 15 V do 2 VI 2012 roku, na karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności;

7
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 10 I 2014 roku w sprawie II K 1364/13 za czyn zart. 247 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 15 do 16 VI 2013 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

8
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 13 VI 2014 roku w sprawie II K 525/14, za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 14 do 28 I 2014 roku, na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 263 § 2 k.k., popełniony 12 II 2014 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuŁ. G.wyrokami opisanymi w punktach 2-4 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 ( trzech ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres od 25 XI 2007 roku do 29 II 2008 roku, od 7 VII do 18 XI 2008 roku, od 18 XII 2009 roku do 27 X 2010 roku;

III
na podstawieart. 575 § 1 k.p.k.stwierdza, iż wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 7 VII 2009 roku w sprawie II K 208/09 stracił moc;

IV
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuŁ. G.wyrokami opisanymi w punktach 5-7 części wstępnej wyroku i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat i 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego w punkcie III części dyspozytywnej wyroku łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres od 17 V do 18 VII 2013 roku, dni 15 i 16 V 2012 roku oraz 4 VI 2012 roku, jak również okres od 6 III do 9 XII 2014 roku;

VI
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, iż wyroki podlegające łączeniu, ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

VII
na podstawieart. 572 k.p.k., umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wyroków, opisanych w punktach 1 i 8 części wstępnej wyroku;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Sygnatura akt II K 1262/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 X 2006 roku w sprawie II K 322/06 za czyn zart. 281 k.k., popełniony 3 III 2006 roku, skazanoŁ. G.na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności.
( dowód: odpisy wyroku i postanowienia k. 14-15 )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 II 2008 roku w sprawie II K 30/08 za czyn zart. 280 § 1 k.k., popełniony 22 XI 2007 roku, wymierzonoŁ. G.karę 2 lat pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 141 akt sprawy II K 30/08 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Ł. G.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 IX 2008 roku w sprawie II K 606/07 skazano za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony 1 I 2007 roku, na karę roku pozbawienia wolności, zaś za czyn zart. 283 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k., popełniony 8 I 2007 roku, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 130 akt sprawy II K 606/07 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Następnie, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 VI 2010 roku w sprawie II K 715/10, za czyn zart. 279 § 1 k.k., popełniony w nocy z 9 na 10 IV 2007 roku, skazanoŁ. G.na karę roku pozbawienia wolności, natomiast za czyn zart. 278 § 1 k.k., popełniony 7 VI 2007 roku, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 142-143 akt sprawy II K 715/10 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Ł. G., wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 15 X 2013 roku w sprawie II K 841/13, za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony 5 II 2013 roku, wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono przepadek przedmiotów, za czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w nieustalonym dniu w okresie od 28 XII 2012 roku do 5 II 2013 roku, wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast za czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., popełniony 21 I 2013 roku, wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono przepadek przedmiotów.
( dowód: odpis wyroku k. 8-9 )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 17 XII 2013 roku w sprawie II K 2166/12, za czyny zart. 279 § 1 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 15 V do 2 VI 2012 roku, skazanoŁ. G.na karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 669-670 akt sprawy II K 2166/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 10 I 2014 roku w sprawie II K 1364/13 za czyn zart. 247 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 15 do 16 VI 2013 roku,Ł. G.wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 195 akt sprawy II K 1364/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Ostatecznie, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 13 VI 2014 roku w sprawie II K 525/14, za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 14 do 28 I 2014 roku,Ł. G.skazano na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn zart. 263 § 2 k.k., popełniony 12 II 2014 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: odpis wyroku k. 7 )
Ł. G.nie był dotąd karany za przestępstwa w innych sprawach. Jego zachowanie w zakładzie karnym oceniane jest pozytywnie.
( dowód: dane o karalności k. 12-13,
opinia k. 23-24 )
Ustalenia faktyczne w sprawie czyniono na podstawie dowodów z dokumentów: odpisów i oryginałów orzeczeń, wydawanych przeciwko skazanemu, danych o jego karalności oraz opinii o jego zachowaniu. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej formie. Ich rzetelność nie została zakwestionowana w toku postępowania.
Sąd ustalił, iż skazany był dotąd za przestępstwa karany ośmiokrotnie. Pierwszym z wydanych przeciwko niemu wyroków, było orzeczenie w sprawie II K 322/06 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, które zapadło 9 X 2006 roku. Przed tym dniem nie popełnił on innych przestępstw. Czyn, którego dotyczyło owo rozstrzygnięcie, nie pozostawał zatem w zbiegu z pozostałymi występkamiŁ. G.. W tej sytuacji, w omawianym zakresie postępowanie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć na podstawieart. 572 k.p.k.
Następnie wydano przeciwko skazanemu wyrok w sprawie II K 30/08 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, co miało miejsce 29 II 2008 roku. Wcześniej popełnił on czyny, których dotyczyły wyroki w sprawach II K 606/07 i II K 715/10 tego samego Sądu. Wszystkie te występki pozostawały więc w zbiegu, o którym mowa wart. 85 k.k.Wymierzono za nie kary tego samego rodzaju – pozbawienia wolności. Zachodziły zatem w tym zakresie warunki do wydania wyroku łącznego.
W tej sytuacji, przy zmienionych okolicznościach – po wydaniu wyroku w sprawie II K 715/10 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – należało uznać, że poprzedni wyrok łączny zapadły przeciwko skazanemu – w sprawie II K 208/09 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – stracił moc, zgodnie zart. 575 § 1 k.p.k.
Kolejnym wyrokiem, wydanym przeciwko skazanemu, było rozstrzygnięcie w sprawie II K 841/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, wydane 15 X 2013 roku. Przed tym dniemŁ. G.popełnił nadto czyny, objęte skazaniami w sprawach II K 2166/12 i II K 1364/13 tego samego Sądu. W tych trzech wyrokach orzeczono wobec niego kary pozbawienia wolności. Zaistniały więc w tym zakresie warunki do orzeczenia kolejnej kary łącznej.
Ostatnim wyrokiem, wydanym dotychczas przeciwkoŁ. G., jest orzeczenie w sprawie II K 525/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Dotyczy ono czynów popełnionych już po wydaniu wcześniejszych orzeczeń skazujących go za przestępstwa. Występki te nie pozostają zatem w zbiegu z uprzednimi czynami skazanego. Brak było podstaw do objęcia ich karą łączną, co skutkować musiało, zgodnie zart. 572 k.p.k., umorzeniem postępowania o wydanie wyroku łącznego w tym zakresie.
Przy ustalaniu wysokości kary łącznej, obejmującej kary pozbawienia wolności, wymierzone w sprawach II K 30/08, II K 606/07 i II K 715/10 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Sąd miał na uwadze podobieństwo, choć nie identyczność przedmiotową czynów skazanego – wszystkie były występkami przeciwko mieniu, łączyły się z kradzieżą cudzych rzeczy – jak również ich przeciętną zbieżność czasową – popełniono je od stycznia do listopada 2007 roku. Sąd miał na względzie także zachowanie skazanego po ich popełnieniu – dopuszczał się on kolejnych przestępstw, nawet po odbyciu kar pozbawienia wolności, lecz aktualnie, w warunkach zakładu karnego, jego postawa uległa poprawie, odbywa on karę w systemie programowego oddziaływania, jest nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie. Karę łączną można było w omawianym przypadku orzec w granicach od 2 lat do 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono ją z zastosowaniem zasady absorpcji, bliższej absorpcji, niż kumulacji, w wysokości 3 lat i 2 miesięcy. Na jej poczet, na podstawieart. 577 k.p.k., zaliczono okres od 25 XI 2007 roku do 29 II 2008 roku, od 7 VII do 18 XI 2008 roku i od 18 XII 2009 roku do 27 X 2010 roku.
Przy ustalaniu wysokości kary łącznej, obejmującej jednostkowe kary pozbawienia wolności, orzeczone w sprawach II K 841/13, II K 2166/12 i II K 1364/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Sąd miał na uwadze odmienność rodzajową czynów, których dotyczyły te wyroki – były to występki przeciwko zakazowi posiadania narkotyków, wiarygodności dokumentów, wymiarowi sprawiedliwości, a także przeciwko cudzemu mieniu. Wzięto także pod uwagę ich przeciętną zbieżność czasową – popełniono je w okresie od maja 2012 roku do czerwca 2013 roku – a także opisane wyżej zachowanieŁ. G.w warunkach izolacji. Karę łączną orzeczono wobec tego z zastosowaniem zasady asperacji, nieco bliższej kumulacji, niż absorpcji, w wysokości 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na jej poczet, na podstawieart. 577 k.p.k., zaliczono okres od 17 V do 18 VII 2013 roku, od 6 III do 9 XII 2014 roku, a także dniu 4, 15 i 16 VI 2012 roku.
Brak było podstaw do orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do środków karnych, zastosowanych wobec skazanego omawianymi wyrokami. Stąd, na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdzono, że wyroki podlegające łączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym.
Skazany obecnie przebywa w zakładzie karnym, nie uzyskuje dochodów i nie posiada majątku. Dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.