Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 312/14
Data wyroku: 2014-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Skowron, Marek Buczek do SO Joanna Polikowska
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 46 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 312/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron
Sędziowie  SO Marek Buczek SR del. do SO Joanna Polikowska  (spr.)
Protokolant  Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej GórzeZ. J.
po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2014r.
sprawyR. M.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II K 762/13
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. M.w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie z pkt III części dyspozytywnej wyroku i na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka w stosunku do oskarżonegoR. M.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody tj. uiszczenia na rzecz(...) S.A.weW.kwoty 3498, 50 złotych (trzech tysięcy czterystu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych i 50 groszy),
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 312/14

UZASADNIENIE
R. M.został oskarżony o to, że:
w dniu 21 listopada 2011r. wL., woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadził pracowników(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w te sposób, że w punkcie sprzedaży „(...)" złożył jako prawdziwe poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganiu dochodu z tytułu świadczenia rentowego co było istotną okolicznością dla zawarcia umowy pożyczki gotówkowej nr(...), na podstawie której uzyskał kredyt bankowy w kwocie 3498,50 złotych na zakup w systemie sprzedaży ratalnej mebli pokojowych, czym działał na szkodę(...) S.A.weW., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 26 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 762/13:

I
uznał oskarżonegoR. M.winnym popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2kkiart. 70 § 1 pkt. l k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoR. M.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata,

III
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zasądził od oskarżonegoR. M.na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.kwotę 3.498,50 zł (trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy) tytułem naprawienia wyrządzonej szkody, płatne w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku,

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów w niniejszej sprawie i nie wymierzył mu opłaty karnej.

Wyrok ten na podstawieart. 425 § l-3k.p.k.,art. 444 k.p.k., zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze Prokurator Rejonowy w Lubaniu.
Powołując się na przepisart. 438 pkt. 1 k.p.k.zarzucił:
obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego wart. 46 § 1 k.k., poprzez zaniechanie orzeczenia wobecR. M.środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawie przywołanego przepisu, a zobowiązanie wymienionego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w terminie 2 lat od daty uprawomocnienia się orzeczenia, w sytuacji gdy pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.
Podnosząc powyższy zarzut, powołując się na treśćart. 437 § 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu. Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował złożony wniosek i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku.
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zauważyć należy, iż Sąd Rejonowy poddał zgromadzone w sprawie dowody swobodnej, mieszczącej się w granicach zakreślonych przepisemart. 7 k.p.k.ocenie i dokonał ustaleń faktycznych, których prawidłowość nie nasuwa żadnych wątpliwości. Sprawstwo i wina oskarżonegoR. M.w zakresie popełnienia przypisanego mu czynu są niewątpliwe. Orzeczona wobec oskarżonego kara nie jest rażąco niesprawiedliwa.
Prawidłowości dokonanych ustaleń faktycznych nie kwestionuje autor wywiedzionej apelacji.
Rację ma natomiast prokurator zarzucając w apelacji, iż Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok dopuścił się obrazy przepisu prawa materialnego -art. 46 § 1 k.k., poprzez zaniechanie orzeczenia wobecR. M.środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawie przywołanego przepisu, a zobowiązanie wymienionego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w terminie 2 lat od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
OskarżonyR. M.został skazany za występek zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełniony na szkodę na szkodę(...) S.A.weW.. Wartość szkody Sąd ustalił na kwotę 3.498,50 złotych, przy czym szkoda ta nie została naprawiona. Pokrzywdzony składając na piśmie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zawarł w nim wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 k.k.
Stosownie doart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o przedawnieniu roszczenia oraz możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Zgodnie zatem ze wskazanym przepisem wobec złożenia przez pokrzywdzonego wniosku o orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody, obowiązkiem Sądu było orzec wobec oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.taki środek karny. Z obrazą tego przepisu prawa materialnego rozstrzygnięcie takie jednak nie zapadło. Wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego nie obejmował żądania orzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Zawierał on żądanie orzeczenia środka probacyjnego na podstawieart. 72 § 2 k.k.w postaci zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3.498,50 złotych, w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku. Obecny na rozprawie prokurator nie sprzeciwił się uwzględnieniu złożonego przez oskarżonego wniosku. Sąd pierwszej instancji nie uzależnił uwzględnienia wniosku oskarżonego od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany, a mianowicie uzupełnienie go w zakresie dotyczącym orzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego w miejsce środka probacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Tym samym Sąd dopuścił się rażącego naruszenia przepisu prawa materialnego –art. 46 § 1 k.k., co słusznie zarzucił w apelacji prokurator.
W ocenie Sądu Okręgowego w realiach tej konkretnej sprawy, mimo wyrokowania przez Sąd pierwszej instancji przy zastosowaniuart. 387 k.p.k.wobec zmodyfikowania na rozprawie przez prokuratora wniosku apelacji zachodziła możliwość zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie żądanym przez prokuratora. Sąd Okręgowy, na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k., zmienił zatem zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie z pkt III części dyspozytywnej wyroku, zasądzające na podstawieart. 72 § 2 k.k.od oskarżonegoR. M.na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.kwotę 3.498,50 złotych tytułem naprawienia wyrządzonej szkody, płatne w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku i na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. M.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.weW.kwoty 3.498,50 złotych, którego orzeczenie było obligatoryjne w niniejszej sprawie.
Dokonując powyższej korekty zaskarżonego wyroku Sądad quemrozstrzygnął jednocześnie o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałej jego części.
Wskazać należy, że wyrok Sądu Rejonowego nie jest dotknięty uchybieniami, o jakich mowa wart. 439 § 1 k.p.k.
Stosownie zaś do treściart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.Sąd Odwoławczy zdecydował o zwolnieniu oskarżonegoR. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Decyzja taka pozostaje uwarunkowana zwłaszcza zasadami słuszności, albowiem w ramach niniejszego postępowania odwoławczego dokonano korekty jednoznacznego błędu orzeczniczego popełnionego w sprawie przez Sąd pierwszej instancji, a zatem obciążenie kosztami nie mającego nic wspólnego z powyższą sytuacją oskarżonego byłoby - w aspekcie sprawiedliwościowym – oczywiście niczym nieuzasadnione.