Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 41/14
Data wyroku: 2014-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279§1 kk, art. 283 kk

Sygn. akt VI Ka 41/14WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 14 marca 2014 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej TekieliProtokolant Małgorzata Pindralprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiegopo rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014r.sprawyK. R.oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkz powodu apelacji, wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górzez dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt II K 896/13zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. R.w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, kwalifikację prawną czynu uzupełnia oart. 283 kki jako podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 283 kkw zw. zart. 11§3 kk;w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.Sygn. akt VI Ka 41/14UZASADNIENIEK. R.został oskarżony o to, że:w dniu 25 stycznia 2013r. wJ.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając w krótkich odstępach czasu dokonał kradzieży z włamaniem pieniędzy z bankomatu w ten sposób, że bez upoważnienia uprawnionej osoby wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, posługując się uprzednio zabraną w celu przywłaszczenia bez wiedzy użytkownika kartą bankomatową wydaną przezBank (...)na nazwiskoP. M.oraz uzyskaną bezprawnie informację o kodzie numerycznym PINdokonał kolejno trzykrotnej wypłaty pieniędzy z bankomatuBanku (...)przyul. (...)w kwocie łącznej 1.750,00 złotych czym działał na szkodęM.P.iBanku (...), tj. o czyn zart.279§1kkw zw. zart.287§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 12kk.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 27 listopada 2013r. sygn. akt IIK 896/13:oskarżonegoK. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279§1kkw zw. zart.287§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 12kki za to na podstawieart. 279§1kkw zw. zart. 11§3kkwymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoK. R.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 lat,na podstawieart. 33§2kkorzekł wobec oskarżonegoK. R.karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,na podstawieart. 72§1 pkt 4kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania stałej pracy zarobkowej,na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoK. R.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 420 złotych opłaty.Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, zaskarżył orzeczenie w całości w zakresie winy i kary na korzyść oskarżonegoK. R.. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:- obrazę przepisów prawa materialnego, to jestart. 283kk– poprzez jego niezastosowanie i wymierzenie oskarżonemu na podstawieart.279§1kkw zw. zart. 11§3kkkary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w tym przepisie, w sytuacji gdy jedynie przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi zart. 283kkmożliwe było wymierzenie oskarżonemu na podstawieart. 283kki w zw. zart. 11§3kkkary 7 miesięcy pozbawienia wolności.Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o:zmianę punktu I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku poprzez:uzupełnienie opisu czynu przypisanegoK. R.o zmianę wypadku mniejszej wagi zart. 283kk,przyjęcie, iż przypisany występek wyczerpuje znamionaart. 279§1kkw zw. zart.283kkiart. 287§1kkw zw. zart.11§2kkw zw. zart.12kk,wskazanie jako podstawy wymiaru orzeczonej karyart. 283kki w zw. zart.11§3kk,utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałym zakresie.Sąd Okręgowy zważył, co następuje:Apelacja jest zasadna.Sąd I instancji - omyłkowo, jak sam przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku (k.88) – w opisie czynu nie zawarł sformułowania iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, a w kwalifikacji prawnej i co za tym idzie w podstawie wymiaru kary nie przyjąłart.283kkmimo, że ewidentnie , o czym świadczy chociażby wymiar kary czyn z przyjęciem takiej kwalifikacji prawnej został oskarżonemu przypisany. Uchybienie to wymagało wyeliminowania przez Sąd Odwoławczy.W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. R.w ten sposób, że przyjął, iż czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, kwalifikację prawną czynu uzupełnił oart. 283 kki jako podstawę wymiaru kary przyjąłart. 283kkw zw. zart. 11§3kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy.Na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 634 kpkmając na uwadze względy słuszności Sąd Okręgowy zwalił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.