Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 303/13
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Reneta Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 303/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Reneta Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaW. S.
przeciwko(...)S.A. wM.Oddział wW.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. wM.Oddział wW.na rzecz powódkiW. S.kwotę 8.000 zł (osiem tysięcy złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od kwot:

- 4.000 zł od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty;
- 4.000 zł od dnia 05.08.2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.747,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 1.272,65 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 303/13

UZASADNIENIE
PowódkaW. S.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...)wM.Oddział wW.tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 4.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , iż dnia 27.05.2012 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca kierujący innym autem zderzył się z autem którym poruszała się powódka.
W wyniku zdarzenia powódka doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , stłuczenia głowy i stłuczenia klatki piersiowej.Ponadto podała , iż do chwili obecnie zmaga się z bólami kręgosłupa i ma ograniczenia ruchowe.
W toku postępowania powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 4.000 zł z dalszymi odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia rozszerzonego powództwa.
Strona pozwana(...)S. A. wM.Oddział wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 2.200 zł tytułem zadośćuczynienia a rozmiar krzywdy przedstawiony w pozwie jest przerysowany na potrzeby procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem markiF.nr rej (...). Jadąca pojazdem markiP.nr rej (...)M. C.spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia auto markiF.dachowało.
Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.
Bezpośrednio po zdarzeniu została przewieziona przez zespół pogotowia ratunkowego na SOR WSS wL., gdzie wykonano rtg czaszki i kręgosłupa , zalecono leki przeciwbólowe kołnierz ortopedyczny i dalsze leczenie w POZ.
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%.
Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Miała liczne bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.

Dowód

: -opinia biegłejJ. W.K-49-53,80-82,95-97
-opinia biegłejK. K.K-115-118,
-dokumentacja medyczna w aktach szkody
-zeznania powódki K-161,00:10:29-00:30:35
Strona pozwana(...)S. A. wM.Oddział wW.wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę kwotę 2.200 zł (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne jest , że w dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem markiF.nr rej (...)a jadąca pojazdem markiP.nr rej (...)M. C.spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia(...)dachowało.
Nie jest też sporne , że sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej strony pozwanej a ta wypłaciła już powódce z tytułu zadośćuczynienia kwotę 2.200 zł.
Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania stron Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie.
W niniejszej sprawie okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powódkę krzywdy jest już wypłacona jej kwota.
W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie i rozszerzonym pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją do uznaniu Sądu.
Powódka w wyniku zderzenia aut i dachowania auta którym się poruszała doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Także noszony kołnierz ortopedyczny powodował ograniczenia ruchowe i dyskomfort w funkcjonowaniu w życiu codziennym.Powódka miała też liczne , bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej powódka ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.
Obrażenia te spowodowały łącznie 5% uszczerbek na jej zdrowiu.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powodów krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne w dacie wskazanej w pozwie.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 98 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.