Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1163/14
Data wyroku: 2014-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Barbara Braziewicz, Żaneta Bloma-Wojciechowska
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 505^37^ § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1163/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz
SR del. Żaneta Bloma - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoD. M.(M.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I C 503/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR del. Żaneta Bloma - Wojciechowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 1163/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 7 05 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.nie usunął w terminie braków formalnych pozwu, gdyż nie wykazał, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu 16 07 2013r. do jego reprezentowania.
Zaskarżyłpowód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW., który wnosił o jego uchylenie.
Zarzucał, iż usunął w terminie braki formalne pozwu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach na skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym, co stosownie do regulacji
art. 50537§ 1 k.p.c.obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych pozwu (między innymi przez zobowiązanie skarżącego do złożenia pisemnego pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa).
W wystosowanym do pełnomocnika skarżącego zobowiązaniu do ich usunięcia między innymi wezwano go do „dołączenia dokumentu pełnomocnictwa wraz z odpisem i dalszych dokumentów wykazujących umocowanie do działania w imieniu powoda”.
Nie sprecyzowano w nim jednak bliżej jakie konkretne dokumenty mają zostać złożone, przez co było ono nieprecyzyjne i co za tym idzie wadliwe i jako takie bezskuteczne (Przewodniczący uznając, że w celu wykazania umocowania osób udzielających pełnomocnictwa pełnomocnikowi powoda należy przedłożyć odpis KRS z chwili sporządzenia pełnomocnictwa, bądź jego odpis zupełny, na którego podstawie można
z mocą wsteczną ustalić sposób reprezentacji skarżącej, powinien był je jednoznacznie skonkretyzować).
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Rozpoznając ponownie sprawę Przewodniczący prawidłowo wezwie pełnomocnika powoda do przedłożenia dokumentów wykazujących umocowanie osób,
które udzieliły mu pełnomocnictwa, a następnie ponownie oceni czy zostały usunięte wszystkie braki formalne pozwu.
SSR (del.) Żaneta Bloma – Wojciechowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz