Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 187/14
Data wyroku: 2014-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka, Tomasz Wysocki, Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Naruszenie Nietykalności Cielesnej
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 187/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SSO Tomasz Wysocki
SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 roku
sprawyH. W.
oskarżonego zart. 223§1kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 27 stycznia 2014 roku, sygnatura akt VI K 890/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II jego dyspozycji w ten sposób, że z podstawy skazania eliminuje przepisart. 222 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 187/14

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwkoH. W., oskarżając go o to, że:

I
w okresie od lutego 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. wŚ.w województwie(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąI. W.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, szarpał za odzież, zakłócał spoczynek nocny, wyganiał z różnych pomieszczeń z domu oraz groził jej pozbawieniem życia,

tj. o czyn zart. 207§ 1 kk

II
w dniu 30 czerwca 2012 r. wŚ., w województwie(...)używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci kawałka blachy dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego – sierż.M. S.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na przeprowadzeniu wraz z post.P. S.interwencji na terenie posesji, w ten sposób, że zamachnął się wskazanym kawałkiem blachy raniąc go w prawą rękę i powodując u niego ranę ciętą palca prawej reki,

tj. o czyn zart. 223§ 1 kk
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2014 roku (sygnatura akt VI K 890/12) Sąd Rejonowy w Świdnicy:

I
oskarżonegoH. W.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 207 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył karę roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoH. W.uznał za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2012 r. wŚ., w województwie(...)stosując przemoc w postaci uderzenia kątownikiem funkcjonariusza publicznego sierż.M. S.w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu, czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała w postaci rany ciętej palca prawej ręki trwające nie dłużej niż 7 dni tj. o czyn zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 224 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 5(pięć),

V
na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

VI
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 30 czerwca 2012 roku do dnia 1 lipca 2012 roku,

VII
na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej przypisanego w punkcie II wyroku oskarżonemu czynu na niekorzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 222 § 1 kkpolegającą na zaniechaniu wskazania przez Sąd w czynie przypisanym oskarżonemu w punkcie II części dyspozytywnej wyroku ustawowych znamion występku zart. 222 § 1 kk, tj. naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w opisie przypisanego oskarżonemu w punkcie II części dyspozytywnej wyroku czynu, znamion występku zart. 222 § 1 kkto jest naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w części dotyczącej pkt 2 wyroku zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.art. 224 § 2 kkpoprzez dowolne przyjęcie, że zachowanie oskarżonego w dniu zdarzenia wyczerpuje przesłanki ustawowe określone w tym artykule, w sytuacji gdy brak było jakichkolwiek działań podejmowanych przez niego względem funkcjonariuszy Policji, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia opisanego wyżej czynu, a co się z tym wiąże zmianę wyroku w zakresie wymierzonej kary.
Na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował wniosek apelacyjny i wniósł o zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoart. 222 § 1 kk.

Sąd okręgowy zważył:

co do apelacji obrońcy oskarżonego - nie jest ona zasadna.
Wbrew odmiennym zapatrywaniom skarżącego sąd rejonowy w rozpoznawanej sprawie nie dopuścił się naruszeniaart. 224 § 2 kk.
Godzi się przypomnieć, iż obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym, zarzut obrazy prawa materialnego może bowiem zostać w uzasadniony sposób sformułowany wówczas gdy skarżący nie kwestionuje dokonanych ustaleń faktycznych. Tymczasem skarżący podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego we wniesionej apelacji w istocie kwestionuje dokonane w sprawie przez sąd I instancji ustalenia faktyczne odnoszące się do zdarzenia jakie miało miejsce w dniu 30 czerwca 2012 roku wyrażając także dezaprobatę dla wydanego w sprawie przez sąd orzekający rozstrzygnięcia, w zaprezentowanej na poparcie podniesionego zarzutu argumentacji przedstawiając nadto tezę, iż „z uwagi na dynamiczny przebieg całego zdarzenia połączony z użyciem względem oskarżonego miotacza gazu i pałek służbowych nie można w sposób pewny wykluczyć sytuacji w której to funkcjonariusz bijąc oskarżonego mógł uderzyć swoją ręką w trzymany przez niego kawałek kątownika i doznać obrażeń”.
Odnosząc się do przedstawionych wywodów stwierdzić należy, iż przeprowadzona analiza zgromadzonego materiału dowodowego jak również lektura pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku pozwalają na stwierdzenie, iż sąd I instancji rzeczowo i obiektywnie rozważył zgromadzone dowody i na ich podstawie dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Złożone przez świadkówM. S.orazP. S.zeznania w których wymienieni przedstawili spójną, logiczną i konsekwentną relację odnośnie zaistniałego w dniu 30 czerwca 2012 roku zdarzenia sąd ocenił tak jak wszystkie dowody sprawy zgodnie z wymogamiart. 7 kpki trafnie uznał za wiarygodne. Wyrażając przytoczoną powyżej opinię i de facto poddając w wątpliwość dokonane w powyższym zakresie ustalenia autor apelacji nie wskazał na konkretne uchybienie jak i nie przedstawił rzeczowych argumentów które mogłyby te ustalenia jak i dokonaną w niniejszej sprawie ocenę dowodów podważyć.
Przedstawione przez skarżącego stanowisko, iż oskarżony w czasie przedmiotowego zdarzenia nie zastosował się do poleceń interweniujących funkcjonariuszy nie podejmując przy tym również żadnych działań wobec wymienionych w świetle zgromadzonych i prawidłowo ocenionych dowodów nie może być uznane za zasadne. Zwrócić należy bowiem uwagę, iż oskarżony wiedząc o celu podjętej przez funkcjonariuszy policji interwencji wykonał zamach ręką - w której trzymał kątownik – w stronę funkcjonariuszaM. S.w chwili gdy wymieniony funkcjonariusz chwycił oskarżonego za rękę chcąc odprowadzić go do radiowozu, czym spowodował u wymienionego ranę cięta palca prawej ręki. Przedstawiona przez oskarżonego w złożonych wyjaśnieniach teza jakoby interweniujący funkcjonariusz przewrócił się na złomowisku i upadając skaleczył w rękę nie znajduje wsparcia w materiale dowodowym, jest odosobniona i niewątpliwie stanowiła próbę uniknięcia surowszej odpowiedzialności karnej.
Z przytoczonych względów apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Apelacja prokuratora jest w części zasadna.
Przyjęta przez sąd rejonowy kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonego a opisanego w pkt II wyroku nie jest prawidłowa, zawarty w apelacji wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez wskazanie w opisie przypisanego oskarżonemu w punkcie II części dyspozytywnej wyroku czynu, znamion występku zart. 222 § 1 kkto jest naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych nie mógł jednakże zostać uwzględniony i słusznie został zmodyfikowany przez oskarżyciela publicznego.
Powołanie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II wyroku obokart. 157 § 2 kkorazart. 224 § 2 kkrównieżart. 222 § 1 kk, który to przepis penalizuje naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego lub osoby mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Zważywszy, iż jak ustalono w niniejszej sprawie oskarżony w czasie zaistniałego w dniu 30 czerwca 2012 roku zdarzenia podjął działania (uderzenie kątownikiem), które zmierzały do osiągnięcia celu w postacizmuszenia interweniującego funkcjonariusza policjiM. S.do zaniechania prawnej czynności służboweji swoim zachowaniem w czasie tego zajścia spowodował u wymienionego obrażenia ciała trwające nie dłużej niż siedem dni, to zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować jako przestępstwo wyczerpujące znamionaart. 224 § 2 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Jeżeli przestępstwo kwalifikowane kumulatywnie jest brzemienne skutkiem jak w niniejszej sprawie w postaci naruszenia czynności narządu ciała - wcześniejsze naruszenie nietykalności interweniującego funkcjonariusza policji w czasie zaistniałego zajścia spełnia warunki do uznania go za czyn współukarany uprzedni. Jeśli zaś chodzi o pozostałe znamiona opisane wart.222§1kkto zostają one pochłonięte w ramach definicji „czynności służbowych” opisanych wart.224§2 kk
Z tych też względów zaskarżony wyrok w punkcie II jego dyspozycji podlegał zmianie w ten sposób, że z podstawy skazania wyeliminowano przepisart. 222 § 1 kkw pozostałym zaś zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy (art.437§1 kpk).
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego, należnych Skarbowi Państwa, orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego od ponoszenia tych kosztów zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.
ap