Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 100/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 100/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuT. Ż.
z udziałemA. S.,M. J.,W. J.,R. J.i MiastaK.
o dział spadku i zniesienie współwłasności

w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt I Ns 1086/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie wnioskodawczyniT. Ż.na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 października 2013 r. o zwrocie wniosku o dział spadku i zniesienie współwłasności.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, że wnioskodawczyni nie zachowała terminu do wniesienia przedmiotowego środka odwoławczego, co implikowało Sąd do jego odrzucenia na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

Od powyższego postanowienia wnioskodawczyni wniosła zażalenie podnosząc, że odrzucenie zażalenia nastąpiło z uwagi na nieterminowe uiszczenie przez wnioskodawczynię opłaty od wniosku. Skarżąca wskazała, że nieuiszczenie przedmiotowej opłaty w terminie było wynikiem jej trudnej sytuacji materialnej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącej, odrzucenie zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie o zwrocie wniosku o dział spadku i zniesienie współwłasności nastąpiło na skutek niezachowania ustawowego terminu do jego wniesienia, a nie w wyniku nieuiszczenia w terminie opłaty od wniosku, co stanowiło podstawę wydania zarządzenia z dnia 23 października 2013 r. o zwrocie przedmiotowego wniosku.
Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe zarządzenie o zwrocie wniosku wynosił tydzień od jego doręczenia, co wynika z dyspozycji przepisuart. 394 § 2 k.p.c.w zw. zart. 398 k.p.c.
W niniejszej sprawie przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 listopada 2013 r., co wnika z potwierdzenia odbioru na karcie 22, a zatem termin do zaskarżenia tego zarządzenia upłynął w dniu 14 listopada 2013 r. Tymczasem wnioskodawczyni wniosła zażalenie na to zarządzenie w dopiero w dniu 15 listopada 2013 r., a zatem już po upływie terminu do jego zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie odrzucił przedmiotowe zażalenie na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- orzec jak w sentencji.