Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 748/14
Data wyroku: 2014-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Paweł Szwedowski –

Sygn. akt II Cz 748/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr.

SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
z udziałem dłużnikaD. P.
o nadanie klauzuli wykonalności
w przedmiocie zażalenia GminyJ.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt I Co 660/08

p o s t a n a w i a :

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od dłużnika GminyJ.na rzecz wierzycielaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

Sygn. akt II Cz 748/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 24 lipca 2008 r. wystawionemu przeciwko dłużnikowiD. P.przez wierzycielaBank (...) S.A.wW.stwierdzającemu istnienie zobowiązania dłużnika z tytułuumowy pożyczki nr (...)z dnia 5 kwietnia 2007 r. z tym zastrzeżeniem, że odpowiedzialność dłużnika ograniczona jest kwotą 300.000,00 zł, ora zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, że wierzyciel wykazał spełnienie przesłanek uwzględnienia wniosku wskazanych wart. 97 ust. 1 Prawa bankowegoorazart. 7862k.p.c., co uzasadniało uwzględnienie wniosku na podstawieart. 781, 782 i 7862k.p.c.w zw. zart. 97 Prawa bankowego.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła GminaJ., będąca spadkobiercą dłużnikaD. P., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu, że jego dyspozycja nie wskazuje, iż odpowiedzialność GminyJ.za długi z tytułu spadkobrania poD. P.jest ograniczona do wartości czynnej spadku, tj. do kwoty 477.480,00 zł, co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że GminaJ.nabyła z mocy ustawy spadek poD. P.w całości z dobrodziejstwem inwentarza.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od GminyJ.na swoja rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał skarżący, zaskarżone postanowienie nadało klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko dłużniczceD. P.. Skoro zatem w niniejszej sprawie dłużniczkaD. P.zmarła w toku prowadzonego przeciwko niej postępowania egzekucyjnego z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wW.na podstawie wystawionemu przeciwko dłużniczce bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 24 lipca 2008 r., któremu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności, co spowodowało zawieszenie postępowania na podstawieart. 819 k.p.c., do czasu ujawnienia się spadkobierców zmarłej, to podstawą podjęcia i dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego z udziałem spadkobiercy dłużniczki – GminyJ., nie jest zaskarżone postanowienie, lecz postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydane sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że GminaJ.nabyła z mocy ustawy spadek poD. P.w całości z dobrodziejstwem inwentarza (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02.07.1975 r., I CZ 98/75, OSNC 1976, nr 6, poz. 142).
W konsekwencji należy uznać, że nie ma podstaw faktycznych i prawnych do wzruszenia zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oraz§ 13 ust. 2 pkt 1w zw. z§ 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461).