Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1470/13
Data wyroku: 2014-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Zwrot Nienależnie Pobranych Świadczeń Z Ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 138 ustawy o FUS
Teza: ubezpieczona nie była uprawniona do renty rodzinnej po zdaniu egzaminu magisterskiego

Sygn. akt IV U 1470/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014r. wS.
odwołaniaN. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 24 października 2013 r. Nr(...)
w sprawieN. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1470/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 138 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazart. 84 ust. 1, ust. 9 i ust. 11 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) zobowiązałN. G.do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 lipca 2013r. do 30 września 2013r. w kwocie 2.866,44 zł. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona pobrała nienależne świadczenie, bowiem w czerwcu 2013r. ukończyła naukę.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaN. G., która wnosiła o ustalenie wysokości faktycznie pobranych świadczeń w zaskarżonym okresie oraz uchylenie lub zmianę zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podnosiła, że wysokość faktycznie przekazanych jej środków pieniężnych wyniosła 2.452,47 zł. Na podstawie zaświadczenia dziekanatu Wydziału Nauk(...)i Prawnych(...)Przyrodniczo-Humanistycznego wS.przyznano jej świadczenie do 30 września 2013r. Decyzją z dnia 24 września 2013r. wstrzymano jej wypłatę renty od 1 października 2013r. Żądanie zwrotu wypłaconego świadczenia jest bezzasadne, gdyż w spornym okresie posiadała status studenta (k. 2).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie podniesiono, żeN. G.uzyskała tytuł magistra i zaliczyła ostatni etap studiów w dniu 29 czerwca 2013r. (k. 4-5).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaN. G.,ur. (...)była uprawniona do renty rodzinnej po zmarłej matceB. G.. Decyzją z 21 lutego 2013r. organ rentowy podjął wypłatę renty rodzinnej, wskazując, że przysługuje ona do 30 września 2013r. (k. 193 a.r.).
W czerwcu 2013r. ZUS zwrócił się do(...)Przyrodniczo-Humanistycznego wS.o informację, czyN. G.kontynuuje naukę w roku akademickim 2012/2013 na kierunku administracja. Z nadesłanego zaświadczenia wynikało, żeN. G.jest studentką, a planowany termin ukończenia przez nią studiów to 30 września 2013r. (k. 194, 195).
Decyzją z 24 września 2013r. organ rentowy od(...). wstrzymał wypłatę renty rodzinnej, bowiem ubezpieczona ukończyła 25 rok życia i ukończyła naukę (k. 197 a.r.).
Następnie ZUS zwrócił się do(...)Przyrodniczo-Humanistycznego wS.o informację, czyN. G.kontynuowała naukę w roku akademickim 2012/2013, ewentualnie wskazanie dokładnej daty skreślenia z listy studentów (k. 198 a.r.).
Pismem z 9 października 2013r.(...)poinformował, żeN. G.kontynuowała naukę w latach 2011/2012 – 2012/2013 i zaliczyła ostatni etap studiów 29 czerwca 2013r. Złożyła egzamin magisterski 29 czerwca 2013r. (k. 199 a.r.).
Informacja ta stała się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji ZUS.
W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczona podnosiła, że za koniec studiów należy przyjąć datę końca roku akademickiego, tj. wrzesień 2013r., a nie datę obrony pracy magisterskiej. Nadto wskazała, że ZUS nie informował jej, że prawo do świadczenia wygasa w momencie obrony i że nie miała obowiązku informowania ZUS-u o terminie obrony. Twierdziła, że miała status studenta do końca września 2013r. (k. 9-9v).
Zdaniem Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej nie jest zasadne.
Zgodnie z treścią art. 68 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do renty rodzinnej przysługuje do ukończenia nauki w szkole, jeżeli uprawnione dziecko przekroczyło wiek 16 lat, nie dłużej jednak niż do ukończenia 25 lat życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stał się całkowicie niezdolny do pracy w okresie, o którym mowa w pkt. 1 lub 2. Jeżeli dziecko osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, prawo do renty rodzinnej przedłuża się do zakończenia tego roku studiów.
W przypadku ubezpieczonej, ukończyła ona 25 rok życia(...). Organ rentowy przedłużył jej wypłatę renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów, tj. roku akademickiego 2012/2013.
Regulamin studiów, stanowiący załącznik do Uchwały 18/2012 Senatu(...)z 25 kwietnia 2012r., zamieszczony na stronie internetowej(...)Przyrodniczo-Humanistycznego wS.(www.uph.edu.pl) stanowi w § 1 ust. 2 pkt. 1 że studentem jest osoba kształcąca się na studiach wyższych. Natomiast stosownie do § 2 pkt. 3 wymienionego regulaminu studia kończą się egzaminem dyplomowym.
Brzmienie przytoczonego § 2 pkt. 3 regulaminu studiów nie pozostawia wątpliwości co do tego, że z dniem obrony pracy magisterskiejN. G.przestała być studentem. Co za tym idzie, ubezpieczona za okres po obronie pracy magisterskiej pobrała świadczenie nienależne i podlega ono zwrotowi.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.