Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 211/14
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Halina Zarzeczna, Maria Iwankiewicz, Mirosława Gołuńska
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 130 §2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 211/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący: SSA Halina Zarzeczna (spr.)
Sędziowie: SSA Maria Iwankiewicz
SSA Mirosława Gołuńska

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaA. T.
przeciwkoG. G.iD. H.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego z Sądu Okręgowego wG.
z dnia 28 czerwca 2013r. sygn. akt IC 1488/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA M. Gołuńska SSA H. Zarzeczna SSA M. Iwankiewicz

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2013r. Przewodniczący dokonał zwrotu połączonych do wspólnego rozpoznania pozwów, wskazując, iż wezwaniem doręczonym powodowi w dniu 10 czerwca 2013r. powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwów poprzez złożenie odpisów pozwów, wskazanie kwoty, której zapłaty żąda oraz podanie na czym ma polegać przywrócenie stanu zgodnego z prawem, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu, lecz zobowiązania nie wykonał. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiłart. 130 § 2 k.p.c.
Powód zaskarżył to zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że z uwagi na stan zdrowia nie jest w stanie usuwać braków pozwu, domagał się ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Prawidłowo uznał Przewodniczący, że zachodzą braki uniemożliwiające nadanie pozwom dalszego biegu. Zgodnie zart. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.pozew winien zawierać dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna. Stosownie do regulacji zawartej wart. 128 § 1 k.p.c.w zw. zart. 187 § 1 k.p.c.do pozwu należy dołączyć jego odpisy w liczbie umożliwiającej ich doręczenie uczestniczącym w sprawie osobom. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pozwy zawierały braki w zakresie określenia żądania, w tym wysokości kwoty, której powód domaga się zasądzenia, a nadto nie zostały złożone w odpowiedniej ilości odpisów, co powoduje, że niemożliwe było nadanie im dalszego biegu. Powód został poinformowany o zaistniałych brakach, sposobie ich usunięcia oraz terminie na wykonanie zobowiązania i skutkach jego niedopełnienia. Nałożonego na niego obowiązku powód nie spełnił, czego w zażaleniu nie kwestionuje. Okoliczność ta powoduje, że w świetleart. 130 § 2 k.p.c.zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i brak podstaw do jego wzruszenia. Odmiennej konkluzji nie uzasadnia okoliczność, iż powód w zażaleniu ponownie domagał się ustanowienia adwokata z urzędu. Jego wniosek w tym zakresie został bowiem prawomocnie oddalony przed wydaniem kontrolowanego zarządzenia.
Mając to na względzie, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.zażalenie oddalił.

SSA M. Gołuńska SSA H. Zarzeczna SSA M. Iwankiewicz