Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 92/14
Data wyroku: 2014-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bańkowska, Ludmiła Tułaczko, Agnieszka Wojciechowska-Langda
Słowa kluczowe: Złagodzenie Kary
Podstawa prawna: art. 335 § 1 kpk

Sygn. akt VI Ka 92/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Sędziowie:  SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)
SSO Ludmiła Tułaczko
Protokolant  asystent sędziego Jakub Nasiłowski
przy udziale Prokuratora   Grażyny Maleszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r.
sprawyA. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.
z dnia 11 października 2013 r.    sygn. akt III K 852/13
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczony w pkt II zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łagodzi do roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymujew mocy; koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
VI Ka 92/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe wW.wyrokiem z 11 października 2013 roku, sygn. akt III K 852/13 uznałA. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu zart. 178a § 1 kki na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny 100 stawek dziennych po 15 zł każda; na podstawieart. 42 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat zobowiązując zgodnie zart. 43 § 1 kkdo zwrotu dokumentów uprawniających do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Prokurator na podstawieart. 438 pkt. 2 kpkzarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegającą na odmiennym od złożonego w trybieart. 335 § 1 kpkprzez oskarżonego i prokuratora wniosku rozstrzygnięciu w zakresie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W konkluzji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Na rozprawie odwoławczej w dniu 25 VII 2014 r. prokurator zmodyfikował ten wniosek wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zarzutowi apelacji prokuratora nie można odmówić słuszności, a na uwzględnienie zasługuje wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku złożony przez prokuratora na rozprawie odwoławczej.
Jak wynika z akt sprawy prokurator wraz z aktem oskarżenia - za zgodą oskarżonego - złożył w trybieart. 335§1 kpkwniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Zarówno z treści tego wniosku, jak i stanowiska oskarżonego (k. 21, 11 ) jednoznacznie wynika, że wobecA. K.miał zostać orzeczony m.in. środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres roku. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika jednocześnie, że sąd I instancji uwzględnił wniosek prokuratora, a zatem zaaprobował także wskazany w nim okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jednoznacznie wynika ze stwierdzenia, że orzeczenie tego zakazu na 2 lata zamiast na rok było li tylko wynikiem oczywistej omyłki (k. 31 ).
Z tych względów sąd odwoławczy uznał, że nie ma potrzeby uchylania zaskarżonego wyroku i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, bowiem wystarczające jest skorygowanie zaskarżonego orzeczenia przez złagodzenie do roku orzeczonego w pkt. II zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w pozostałej części utrzymanie zaskarżonego wyrok w mocy.
Wobec powyższego sąd okręgowy orzekł jak w wyroku.