Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 24/13
Data wyroku: 2014-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogdan Gierzyński

Sygn. akt XVII AmE 24/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) S.A.z siedzibą wK.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
z udziałem zainteresowanego:E. A.wD.
o przyłączenie do sieci
na skutek odwołania(...) S.A.z siedzibą wK.od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr(...)

postanawia:

1
Umorzyć postępowanie odwoławcze,

2
zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz(...) S.A.z siedzibą wK.kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński

UZASADNIENIE
Pismem datowanym na dzień 17 stycznia 2013 roku powód –(...) S.A.z siedzibą wK.wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr(...).
W piśmie procesowym datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 roku powód oświadczył, że w związku z zawarciem przez powoda i zainteresowanego aneksu z dnia 2 kwietnia 2014 r. do umowy objętej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2012 roku, znak(...)cofa odwołanie oraz zrzeka się roszczenia o rozstrzygnięcie odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i wnosi o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie wywołanej wniesieniem odwołania.
W piśmie datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 r. zainteresowany –E. A.wD.wyraził zgodę na cofnięcie odwołania.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:

W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie odwołania przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia odwołania, Sąd na podstawieart. 355 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie.
Stosownie do przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzeczE. A.wD.kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński

Z/(...)