Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pa 20/14
Data wyroku: 2014-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Miniecka
Słowa kluczowe: Materialna Odpowiedzialność Pracowników
Podstawa prawna: art. 122 k.p.

Sygn. akt VPa 20/14
Dnia 10 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Anna Miniecka
Protokolant:  st. sekretarz sądowy Beata Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
apelacji powoda (pozwanego wzajemnego) od wyroku Sądu Rejonowego Sądu Pracy w Kępnie z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt IV P upr. 92/12
w sprawie z powództwaA. W.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Produkcyjno –Usługowo – Handlowemu (...) spółka jawnaz siedzibą wP.
oraz z powództwa wzajemnegoPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) spółka jawnaz siedzibą wP.przeciwkoA. W.
o zapłatę

1
oddala apelację,

2
zasadza odA. W.na rzeczPrzedsiębiorstwa Produkcyjno –Usługowo – Handlowego (...) spółka jawnaz siedzibą wP.kwotę 520 zł (pięćset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy Sad Pracy w Kępnie oddalił powództwo główne o zapłatę 1.000 zł, umorzył postępowanie w zakresie roszczenia głównego o zapłatę 45 euro, zasądził od pozwanego wzajemnegoA. W.na rzecz powoda wzajemnegoPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) Sp. jawnakwotę 5.444,13 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 grudnia 2012r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo wzajemne w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu.
Z powyższym wyrokiem nie zgodził się powód (pozwany wzajemnie) który skarżąc wyrok w całości wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od pozwanego (powoda wzajemnego) na rzecz powoda (pozwanego wzajemnego) kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych oraz kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
Sprzeczność istotnych ustaleń sadu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjecie, iż:

-szkoda w kwocie 6.444,13 zł poniesiona przez pozwanego (powoda wzajemnego0 z tytułu braku opłat w systemie elektronicznego poboru opłat za korzystanie przez samochody ciężarowe z autostrad i tras szybkiego ruchu w Austrii stanowiła następstwo zawinionego zachowania powoda (pozwanego wzajemnego), w szczególności w zakresie kontroli przez niego prawidłowości działania urządzenia(...)zamontowanego w pojeździe kierowanym przez powoda (pozwanego wzajemnego) w sytuacji , gdy z materiału zgromadzonego w sprawie nie wynika nałożony umową o prace bądź dodatkowymi zaakceptowanymi przez powoda (pozwanego wzajemnego) warunkami zatrudnienia obowiązek w zakresie prawidłowości pobierania opłat, o których mowa wyżej oraz pouczenia pracownika o treści obowiązującego w Austrii Regulaminu opłat drogowych w szczególności w zakresie treści punktów 7.1,8.1,8.2 , regulujących zasady funkcjonowania urządzenia(...)i pobierania opłaty drogowej oraz treści ustawy w sprawie opłat za użytkowanie dróg federalnych (BStMG) w szczególności z jej § 19 nakładającym na pracownika obowiązek zapłaty w momencie kontroli opłat z tytułu myta zastępczego , gdy brak tej zapłaty rodzi skutek w postaci niedopuszczenia pojazdu do dalszej podróży i zatrzymaniem kierowcy zaś wynika, iż miesięczne faktury rozliczeniowe z tytułu opłat za okresy , w których jakoby opłaty te nie były pobierane, otrzymywane przez pozwanego (powoda wzajemnego) w systemie „post-paid” („post-payment”) kontrolowane przez obowiązanego do tego pracownika, były przez pozwanego (powoda wzajemnego) uznawane i opłacane bez zastrzeżeń w terminach płatności,
- zasadne było obciążenie powoda (pozwanego wzajemnego) kwotą 1.000zł jako częścią spłaty poniesionej przez pozwanego (powoda wzajemnego) opłaty zastępczej nałożonej na pracodawcę w dniu 25.02.2012r. oraz iż obciążenie to nie nastąpiło w okolicznościach przymuszających pracownika do jego przyjęcia , co skutkowało oddaleniem powództwa głównego,

2
naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a mianowicieart. 114 k.p.,art. 115k.p. ,art. 116 k.p.orazart. 122 k.p.przez przyjęcie, iż powód (pozwany wzajemny) nie wykonał lub nienależycie wykonał obowiązki pracownicze, co skutkowało wyrządzeniem pozwanemu (powodowi wzajemnemu) szkody w kwocie 6.444,13zł oraz przyjęcie ,iż nastąpiło to z winy umyślnej powoda (pozwanego wzajemnego) w zamiarze ewentualnym

3
niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy , a mianowicie:

- czy wyczerpany został w tej sprawie tryb odwoławczy przed austriackim urzędem nadzoru opłat drogowych(...), a tym samym czy pozwany (powód wzajemny) dopełnił należytej staranności w wyjaśnieniu z organami uprawnionymi do nadzoru nad poborem opłat zasadności i prawidłowości nałożenia mandatu w dniu 25.02.2012r. co pozwoliłoby ponad wszelką wątpliwość na uznanie, iż mandat nałożony w dniu 25.02.2012r. jest zasadny i w trybie odwoławczym utrzymany zostałby w mocy , a tym samym czy zasadne jest uznanie odpowiedzialności pracownika– powoda (pozwanego wzajemnego).
- wynikających z treści mandatu nakładającego opłatę zastępczą z dnia 25.02.2012r.rozbieżności w zakresie ilości osi pojazdu, którym podróżował powódA. W.oraz ilości osi wpisanej w treść mandatu, rozbieżności w zakresie numerów urządzenia(...)oraz składników wchodzących w kwotę objętą mandatem,

4
naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć znaczenie na wynik sprawy , a mianowicie:

-art. 207 § 3 i § 7 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.polegający na dopuszczeniu twierdzeń i zarzutów pozwanego(powoda wzajemnego) co do istoty sprawy, ujętych w odpowiedzi na pozew i piśmie wyjaśniającym (k.54) , złożonych po upływie terminu zakreślonego przez Sąd oraz pominięcia przez Sąd nałożonego rygoru wobec uchybienia terminowi , nadanemu w piśmie z dnia 20.12.2012r. , co skutkowało uznaniem za skuteczne stanowiska pozwanego (powoda wzajemnego) wyrażonym w odpowiedzi na pozew i pozwie wzajemnym,
-art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.polegające na bezkrytycznej ocenie zeznań przesłuchiwanych w sprawie świadkówD. F.,M. C.,M. M.,M. W.orazK. B.i daniu wiary ich zeznaniom bez zastrzeżeń w sytuacji, gdy świadkowie ci w dacie przesłuchania złączeni byli ze stroną pozwaną (powodową wzajemnie) więzami rodzinnymi , jakD. F., bądź osobami zatrudnionymi w pozwanym przedsiębiorstwie , jakD. F.,M. C.,M. M.,M. W.orazK. B., co mogło zaważyć na treści złożonych przez nich zeznań
-art. 328§ 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.polegające na pominięciu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanowiska Sądu w zakresie zgłoszonego i przyjętego w poczet dowodów postanowieniem z dnia 27.11.2013 dowodu z złożonej przez powoda (pozwanego wzajemnego) dokumentacji zdjęciowej na płycie CD , wskazującej na prawidłowe działanie urządzeń(...)o nr(...), co uniemożliwiło zweryfikowanie oceny Sądu w zakresie znaczenia wskazanego tu dowodu.
Ponadto na podstawieart. 368 §1 pkt 4 k.p.c.w związku zart. 13 §2 k.p.c.wnosił o zobowiązanie pozwanego (powoda wzajemnego) do złożenia oryginałów otrzymywanych z austriackiego urzędu nadzoru opłat drogowych(...)faktur rozliczeniowych opłaty drogowej w Austrii za miesiąc październik 2011r, styczeń 2012r. i luty 2012r. w celu zweryfikowania zasadności pobrania opłaty drogowej karnej w dniu 25 luty 2012r. obejmującej swoim zakresem również miesiące, za które wystawione zostały wskazane wyżej faktury. Jak wynika z treści zeznań świadkaM. M.pozwany (powód wzajemny) otrzymywał co miesiąc fakturę za opłaty drogowe dla samochodów wchodzących w skład jego floty , faktury te nie zostały zaś przedłożone w toku postępowania przed Sądem I instancji zaś niewątpliwie mają istotne znaczenie w zweryfikowaniu zasadności żądania objętego pozwem wzajemnym. Na brak postępowania w tym zakresie nie zwrócił uwagi Sąd , zaś pracownik – powód (pozwany wzajemny) działał bez profesjonalnego pełnomocnika czuwającego nad należytą obroną jego praw, w przeciwieństwie do reprezentowanego przez radcę prawnego pozwanego pracodawcy(powoda wzajemnego). Mając to na względzie złożenie wskazanego tu wniosku dowodowego stało się możliwe dopiero na tym etapie postępowania.
Pozwany (powód wzajemny) w odpowiedzi na apelację wniósł o oddalenie apelacji w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Apelacja nie jest uzasadniona.
Nie zachodzi sprzeczność istotnych ustaleń sadu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjecie, iż szkoda poniesiona z tytułu braku opłat w systemie elektronicznego poboru opłat za korzystanie przez samochody ciężarowe z autostrad i tras szybkiego ruchu w Austrii stanowiła następstwo zawinionego zachowania powoda (pozwanego wzajemnego) wobec braku dołożenia przez niego należytej staranności przy kontroli prawidłowości działania urządzenia(...)zamontowanego w kierowanym przez niego pojeździe. Nie może budzić wątpliwości, że w razie zamontowania urządzenia(...)w pojeździe obowiązek sprawdzania prawidłowości działania tego urządzenia należy do obowiązków kierowcy pojazdu, a zasady działania tego urządzenia były powodowi (pozwanemu wzajemnemu), jak wynika z jego zeznań znane, co oznacza, iż musiał zostać z nimi zapoznany.
Sąd I instancji zebrany w sprawie materiał dowodowy ocenił bez przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów określonej wart. 233 § 1 k.p.c.i wydał w sprawie prawidłowe i trafne rozstrzygnięcie przyjmując, że pracownik nienależycie wykonywał swoje obowiązki pracownicze poprzez brak dopilnowania czy zamontowane w pojeździe urządzenie(...)działało prawidłowo a tym samym czy płatność za przejazd została pobrana.
Podstawę prawną wyroku stanowiły:
- w zakresie prawa materialnego:
art. 122 k.p.pozwalający na przyjęcie, że pracownik za szkodę wyrządzoną pracodawcy umyślnie odpowiada w pełnej wysokości.
- w zakresie prawa procesowego;
art. 50514§ 1 kpcpozwalający na rozpoznanie w postępowaniu uproszczonym sprawy z zakresu prawa pracy,
art. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest ona bezzasadna iart. 50510k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego.
Zgodnie zaś zart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą orzeczono na podstawie przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. j. Dz. U. z 2013r. poz. 490).