Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1817/13
Data wyroku: 2014-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk, Marcin Chałoński, Adam Kabziński

Sygn. akt IX Ka 1817/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Kabziński
Sędziowie: SO Marcin Chałoński
SO Andrzej Ślusarczyk (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 roku
sprawyA. B.
oskarżonego o przestępstwo zart.286 § 1 kkiart.270 § 1 kkiart.297 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 23 września 2013 roku sygn. akt II K 249/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. F.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 640 (sześćset czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za II instancję i zwalnia go od ich ponoszenia w pozostałej części.

Sygn. akt IX Ka 1817/13

UZASADNIENIE
A. B.został oskarżony o to, że w okresie od 1 września 2011r. do 3 października 2012r. wK.działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z siedzibą wM.potwierdzającym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej, doprowadził(...) Bank (...) SA(...)wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 53.704,13 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji w błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia i zamiaru spłaty pożyczki i tak:
- w dniu 1 września 2011r. wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z siedzibą wM.potwierdzającym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu ratalnego o numerze(...)doprowadził(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3407,46 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji w błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia i zamiaru spłaty pożyczki;
- w dniu 7 września 2011r. wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z siedzibą wM.potwierdzającym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki gotówkowej o numerze(...)doprowadził(...) SA(...)wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28.126,31 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucjiw błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia i zamiaru spłaty pożyczki,
- w dniu 13 września 2011r. wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z siedzibą wM.potwierdzającym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu ratalnego o numerze(...)doprowadził(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.170,36 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji w błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia i zamiaru spłaty pożyczki,
- w dniu 3 października 2011r. wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się jako autentycznym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z siedzibąwM.potwierdzającym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pozyczki gotówkowej o numerze(...)doprowadził(...) SA(...)wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji w błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia i zamiaru spłaty pożyczki,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 września 2013 roku orzekł co następuje:

I
w ramach czynów zarzucanych w akcie oskarżenia uznał oskarżonegoA. B.za winnego tego: w okresie od 1 września 2011r. do 13 września 2011r. wK.działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnie doprowadził(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4.577,82 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji co do zamiaru spłaty kredytu i tak:

- w dniu 1 września 2011r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskana dla siebie kredytu na zakup towaru w postaci telewizora, doprowadził(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 3.407,46 złotych wprowadzając ten bank w błąd co do zamiaru spłaty kredytu i dokonując na poczet tego kredytu wpłaty tylko jednej raty na dwanaście wymaganych rat,
- w dniu 13 września 2011r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu na zakup towaru w postaci laptopa, doprowadził(...) Bank SAz siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 1.170,36 złotych wprowadzając ten bank w błąd co do zamiaru spłaty kredytu i nie dokonując wpłaty żadnej z rat, tj. popełnienia czynów stanowiących 2 przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, § 2 i § 3 kkwymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

II
w ramach czynów zarzucanych w akcie oskarżenia uznał oskarżonegoA. B.za winnego tego: w okresie od 7 września 2011r. do 3 października 2011r. wK.działając w podobny sposób,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej przedkładając pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego dwukrotnie doprowadził(...) SAV Oddział wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 49.126,31 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w instytucji co do zamiaru spłaty kredytu i posiadania środków finansowych na jego spłatę i tak:

- w dniu 7 września 2011r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki, doprowadziłBank (...) SAV Oddział wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki pieniężnej w kwocie 28.126,31 złotych w ten sposób, że przedłożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w którym podał, że jest zatrudniony wfirmie (...)wM.na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z dochodem netto w wysokości 1509 złotych na stanowisku pracownik gospodarczy, podczas gdy w rzeczywistości był zatrudniony w wymienionej firmie na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony z dochodem brutto w wysokości 1386 złotych, netto 1032 złotych, wprowadzając w ten sposób w błąd(...) SA(...)wK.co do prawdziwości przedłożonego oświadczenia oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki, której miesięczna rata wynosiła 529,58 złotych;
- w dniu 3 października 2011r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki, doprowadziłbank (...) SAV Oddział wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw postaci pożyczki pieniężnej w kwocie 21.000 złotych w ten sposób, że przedłożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okolicznościo istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego,w którym podał, że jest zatrudniony wfirmie (...)wM.na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 1 marca 2010r. na czas nieokreślony na stanowisku pracownik ogólnogospodarczy z dochodem netto w wysokości 1850 złotych, podczas gdy w rzeczywistości nie był nigdzie zatrudniony i nie uzyskiwał żadnych dochodów wprowadzając w ten sposób w błądBank (...) SA(...)wK.co do prawdziwości przedłożonego oświadczenia oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki, której miesięczna rata wynosiła 523,81 złotych tj. popełnieni dwóch przestępstw zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie przepisówart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1 , § 2 i § 3 kkwymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

III
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 i 2 kkiart. 91 § 2 kkorzeczone wobec oskarżonegoA. B.w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączna 170 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. B.w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił za okres 4 lat próby;

V
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoA. B.do naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłacenie na rzecz(...) Bank (...) SA, następcy prawnego(...) Bank SA, kwoty 2.000 złotych w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku na poczet kwot kredytów zaciągniętych w dna 1 września 2011r. i 13 września 2011r. oraz poprzez zapłacenie na rzecz(...) SA(...)wK.kwoty 7.000 złotych w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku na poczet kwoty kredytu zaciągniętego w dniu 7 września 2011r.;

VI
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca(...) Bank (...) SA, następcy prawnemu(...) Bank SA, oryginał umowy kredytu na zakup towarów numer(...)z dnia 1 września 2011r. wraz z zaświadczeniem z dnia 25 sierpnia 2011r. wystawionymi w imieniu(...)-F.przez pełnomocnikaM. K.dlaA. B.o wysokości jego zarobków oraz oryginał umowy kredytu na zakup towarów numer(...)z dnia 13 września 2011r.;

VII
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. F.kwotę 723,24 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. B.z urzędu;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoA. B.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrokw całości na korzyść oskarżonego.

Na podstawieart. 427 § 2 kpkorazart. 438 pkt 1 kpkzaskarżonemu orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie:
-art. 286 § 1 kkpoprzez jego błędną wykładnie i przyjęcie, że zachowanie oskarżonego było tego rodzaju, że wypełniało dyspozycję wskazanego przepisu, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał dostatecznych podstaw do przypisania oskarżonemu zamiaru popełnieni przestępstwa;
-art. 297 § 1 kkpoprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że zachowanie oskarżonego było tego rodzaju, że wypełniało dyspozycję wskazanego przepisu, podczas gdy według wyjaśnień składanych przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym nie jest wykluczone, że nie zdawał sobie on sprawy ze skutków prawnych złożonych przez siebie oświadczeń, wręcz przeciwnie, działał w pełnym przekonaniu do ich zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym.

Powołując się na powyższe, na podstawieart. 427 § 1 kpkorazart. 437 § 1i 2 kpkwniósł o:

1
zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego;

2
przyznanie na rzecz obrońcy kosztów obrony za II instancję udzielonej z urzędu, które nie zostały uiszczone w całości ani w żadnej części.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Żaden z zawartych w niej zarzutów nie był zasadny. Sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawyi dokonał prawidłowej oceny dowodów, która odpowiada w pełni kryteriom określonym w treściart. 7 kpk. Należy zgodzić się ze stanowiskiem sądu, że oskarżony w każdym przypadku od początku nie miał zamiaru spłacać zaciągniętych kredytów i pożyczek. Fakt, że w ogóle nie płacił wymaganych rat jest tylko jedną z okoliczności wskazujących na przestępczy zamiar a nie wyłączną. Przy dokonywaniu oceny tego zamiaru nie można było pomijać pozostałych okoliczności, na które trafnie zwraca uwagę sąd I instancjiw uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a które obrońca w apelacji pomija. Jedną z nich jest zupełny brak środków pieniężnych , które pozwoliłyby oskarżonemu na wywiązywanie się z zawartych umów wynikły z porzucenia pracy oraz sam fakt, ze w chwili gdy zawierał poszczególne umowy pracę porzucił. Nie można zgodzić się przy tym z twierdzeniem, że oskarżony miał uzasadnione podstawy , aby mimo to przypuszczać, że pracodawca mimo nieobecności w dalszym ciągu będzie go zatrudniał. Sprawa wygląda zupełnie odmiennie. Oskarżony po tym, jak w dniu 1 września porzucił pracę więcej w zakładzie pracy się nie pojawiłi nie skontaktował się więcej ze swym pracodawcą. Zerwał wszelki kontaktz firmą. W tej sytuacji argument obrońcy jest więc całkowicie chybiony. Zresztą w świetle pisma (k.45) z którego wynika, że oskarżony miesiąc wcześniej został pouczony o tym, że kolejna nieusprawiedliwiona nieobecność będzie skutkowała rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia trudno jest zgodzić się ze stanowiskiem zawartym w apelacji, że oskarżony mógł mieć przekonanie, że w dłuższej perspektywie pracodawca przyjmie go do pracy. Oskarżony formalnie stracił pracę w dniu 14 września i a mimo to w dniu 3 października zawarł kolejną umową pożyczki na kwotę 21 tys. przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenie, z którego wynikało, że pozostajew zatrudnieniu i pobiera wynagrodzenie. Tak samo nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu oskarżony złożył przy zawieraniu pożyczki w dniu 7 września. Taki sposób postępowania i zachowanie po dacie zawarcia umów wskazuje na zamiar wyłudzenia pieniędzy. Trafnie sąd I instancji argumentuje, że oskarżony unikał kontaktu z bankami. Postąpił tak jakby problem zadłużenia go nie dotyczył. Do chwili obecnej z bankami się nie kontaktował. Tego rodzaju postawa oskarżonego również ma swą wymowę i nie można jej było pomijać skoro miała znaczenie dla oceny zamiaru oskarżonego. Ponadto istotną okolicznością, która nie uszła uwadze Sądu Rejonowego jest również to, że oskarżony w niewielkim odstępie czasowym nadmiernie się obciążył. W krótkim odstępie czasowym zawarł bowiem umowy pożyczki i umowy kredytowe na znaczne dla siebie kwoty przekraczające łącznie 50 tys. zł i jeśli uwzględnić wysokość uzyskiwanych wcześniej dochodów ( 1386 zł brutto k. 44 ) to przy uwzględnieniu wysokości rat obiektywnie stwierdzić trzeba, że nawet gdyby pracy nie porzucił to nie byłby w stanie ich płacić. Wynagrodzenie jakie uzyskiwał było niewysokie a stanowiło jedyne źródło jego utrzymania. Te wszystkie okoliczności jednoznacznie świadczyły o tym, że oskarżony działałz zamiarem bezpośrednim i kierunkowym a niepłacenie rat i unikanie kontaktu z bankami stanowią przejaw realizacji tego zamiaru.

Trudno jest mówić o nazbyt optymistycznym postrzeganiu przez oskarżonego swojej sytuacji i możliwości finansowych w chwalili zawieraniu umów. Sytuacja oskarżonego już wtedy nie pozwalała mu na wywiązania sięz nich i płacenie rat skoro w dniu 1 września porzucił pracę pozbywając sięw ten sposób źródła swego utrzymania. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że rat nie będzie mógł płacić i tym samym wprowadził w błąd banki , doprowadzając je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Podzielić więc trzeba argumenty i wywody zawarte w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zamiaru towarzyszącego działaniom oskarżonego i dokonał jego prawidłowej oceny prawnej. Wymierzył karę która nie jest adekwatne do stopnia winyi społecznej szkodliwości czynu. Apelacją ma charakter wyłącznie polemiczny dlatego należało uznać ją za oczywiście bezzasadną.
O kosztach za obronę z urzędu orzeczono na podstawie par.14 pkt 4 rozp. Min Spr. Z 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawieart. 636 par1 kpkw zw. zart. 634 kpkorazart. 624 par. 1 kpk. Na zasądzone koszty składają się opłata od kar w wysokości 640 zł. W pozostałej części tj. od wydatków oraz wyłożonych kosztów obrońcy z urzędu oskarżony został zwolniony od ich ponoszenia.

SSO Marcin Chałoński SSO Adam Kabziński SSO Andrzej Ślusarczyk

AM