Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 1860/14
Data wyroku: 2014-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 1860/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca i 9 lipca 2014 r. sprawy
Z. D.
s.P.iM.z domuP.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 10 maja 2014 r. o godz. 11:20 miejscowościS.na drodze publicznej kierował pojazdem markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu tj. I wynik 0,11 mg/l, II wynik: 0,08 mg/l, III wynik: 0,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

- tj. o wykroczenie zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

ORZEKA:

I
obwinionegoZ. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.87 § 1 kwskazuje go nakarę 500,- (pięćset) złotych grzywny;

II
na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy;

III
na podstawie art. 29 § 4 kwzalicza na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 maja 2014 r.;

IV
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) złotych i opłatą w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE
Sad ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
W dniu 9 maja 2014r. do późnych godzin wieczornychZ. D.spożywała alkohol w postaci piwa. Nazajutrz rano nie był pewien czy nadal nie znajduje się w stanie po użyciu alkoholu, stąd poprosił o szwagraA. A. (1)o możliwość skorzystania z prywatnego alkomatu. Dwa pierwsze badania wykazywały niedopuszczalną zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, dopiero trzecie wykonane około godz. 11.00, w ocenie obwinionego, pozwalało mu na kierowanie samochodem.
Z. D.około godz. 11.20 postanowił pojechać ze swoim szwagrem, już jako pasażerem po towar, wcześniej zajeżdżając po drodze do sklepu. W okolicach sklepu wS.funkcjonariusze policji –E. P. (1)iK. W., zatrzymali obwinionego, kierującego samochodem m – kiV. (...)onr rej. (...), do kontroli drogowej. Funkcjonariusze przeprowadzili badanie kierowcy na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu atestowanym urządzeniem alcosensor z wynikami : o godz. 11.24 – 0,11mg/l, o godz. 11.39 – 0,08 mg/l, i godz.. 11.57 – 0,06 mg/l. W trakcie kontroliJ. G.podał, iż wypił alkohol w postaci 5 – 6 piw o pojemności 0,5 l do godz. 22.00 poprzedniego dnia.
(dowody: wyjaśnienia obwinionego k. 39, 12-13, zeznania świadkówA. A.k. 46,E. P.k. 46 – 46v, notatka urzędowa k. 3, protokół badania na zawartość alkoholu k. 7, wydruk(...)k. 41, świadectwo wzorcowania k. 10- 11)
ObwinionyZ. D.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż spożywał alkohol dnia poprzedniego. W dniu zdarzenia trzykrotnie badał się na zawartość alkoholu prywatnym alkomatem i zdecydował się na jazdę dopiero gdy ten wyświetlił kolor zielony. Podkreślił, iż przejechał tylko do swojego sklepu około 20 metrów.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego albowiem zgodne są z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie został w postępowaniu podważony również fakt badania się obwinionego na zawartość alkoholu prywatnym alkomatem. W tym miejscu jednakże należy podkreślić, iż było to urządzenie niekalibrowane, bez atestu, nie wyświetlające nawet zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Do wyników badania takim urządzeniem należało podchodzić z duża rezerwą i rozwagą, czego nie uczynił obwiniony. Zdawał sobie sprawę z ilości wypitego alkoholu, rano nie czuł się dobrze, skoro zdecydował się na samodzielne badanie. Znamiennym jest, iż nie powtórzył badania po uzyskaniu wyniku negatywnego.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie Są one jasne, pełne i wzajemnie się uzupełniają. ZeznaniaE. P. (1)znajdują potwierdzenie w dokumentacji sporządzonej na miejscu kontroli. Funkcjonariuszka pozostaje osobą obcą dla obwinionego, nie ma zatem powodów, by go bezpodstawnie pomawiać.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, wina obwinionego jest ewidentna i została mu udowodniona. W dniu 10 maja 2014r. o godzinie 11.20 w miejscowościS.Z. D.kierował pojazdem m – kiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu z wynikiem 0,11 mg/l w wydychanym powietrzu. Czyn te wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 87§1kw i z mocy tego przepisu został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku.
Wymierzając obwinionemu karę Sąd miał na uwadze okoliczności łagodzące i obciążające leżące po stronie obwinionego. Do tych pierwszych z całą pewnością należy zaliczyć przyznanie się do winy i wyrażoną skruchę oraz dotychczasowa nienaganna opinia w miejscu zamieszkania (k. 30). Obwiniony samodzielnie badał się na zawartość alkoholu, ale czynił to nielegalizowanym urządzeniem o nie do końca wiadomym pochodzeniu. W ocenie Sądu, nawet zdrowy rozsądek, przy braku wiedzy specjalistycznej, winien powstrzymać obwinionego przed uznaniem tak uzyskanych wyników za wiarygodne i kierowaniem samochodem. Okolicznością obciążającą: dotychczasowa karalność obwinionego za wykroczenia w ruchu drogowym ( k. 41).
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Powszechnie wiadomym jest, iż liczba kierujących nietrzeźwych i pod wpływem alkoholu na przestrzeni ostatnich lat systematycznie rośnie, pomimo coraz liczniejszych kontroli i kampanii społecznych. Znaczącym niestety jest również udział osób kierujących po wypiciu alkoholu w zdarzeniach drogowych. Kierowanie pojazdem przez osobę będącą w stanie po użyciu alkoholu jest rażącym naruszeniem jednej z najważniejszych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oczywistym jest, iż alkohol nawet w małej ilości wpływa na obniżenie sprawności psychomotorycznych człowieka, a sprawność taka jest niezbędna w przypadku kierujących pojazdami mechanicznymi. Kara tak ukształtowana, w ocenie Sądu, wpłynie na obwinionego wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej.
Orzekając wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, Sąd miał na uwadze wszystkie okoliczności wymienione powyżej. Obwiniony decydując się na kierowanie pojazdem po spożyciu alkoholu musiał godzić się z faktem, iż ewentualne ukaranie go za ten czyn będzie musiał mieć wpływ na jego sytuację życiową, zawodową i materialną.
Sąd na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 10.05.2014r.
Wobec skazania obwiniony został obciążony kosztami postępowania i opłatą.