Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 325/14
Data wyroku: 2014-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 325/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący - SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

przeciwko dłużnikowiK. P.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)C. K.z dnia 26 września 2013 r. w sprawie Km 1152/13, tj. zawiadomienie o wszczęciu egzekucji
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt XII Co 1810/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie skargi.
II Cz 325/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie XII Co 1810/14 odrzucił skargę dłużnikaK. P.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)C. K.z dnia 26 września 2013 r. w sprawie Km 1152/13, tj. w przedmiocie zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Z uzasadnienia orzeczenia wynika, iż Sąd doszedł do wniosku, że dłużnik w dniu 24 grudnia 2013 r. złożył skargę na wyżej opisaną czynność. Sąd Rejonowy uznał, iż skarga została złożona po upływie ustawowego terminu wynikającego zart. 767 § 1 k.p.c., tj. terminu tygodnia, albowiem dłużnik został powiadomiony o wszczęciu egzekucji w dniu 30 września 2013 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu środka zaskarżenia dłużnik wskazał, iż dnia 24 grudnia 2013 r. nie składał skargi w sprawie KM 1152/13. Skarżący wskazał, iż dokument dotyczący zajęcia w sprawie KM 1152/13 był jedynie załącznikiem w sprawie XII Co 22/14, gdzie skarżył w sprawie KM 1458/13 ponowne obliczenie kosztów egzekucyjnych naliczonych już w sprawie KM 1152/13. Ponadto dłużnik podkreślił, iż zajęcie w sprawie KM 1152/13 skarżył dnia 7 października 2013 r., a rozstrzygnięcie w tej sprawie nastąpiło dnia 9 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika jako zasadne podlegało uwzględnieniu.
Przystępując do rozpoznania zażalenia w pierwszej kolejności należało zbadać czy dłużnik złożył skargę w dniu 24 grudnia 2013 r. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)C. K.z dnia 26 września 2013 r. w sprawie Km 1152/13, tj. w przedmiocie zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Sąd Rejonowy bowiem uznał, iż dłużnik taką skargę złożył, a dłużnik temu zaprzeczył.
Z akt sprawy XII Co 22/14 Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wynika, iż dłużnikK. P.w dniu 24 grudnia 2013 r. złożył skargę na czynności Komornika SądowegoC. K.polegającą na wezwaniu do dokonywania potrąceń (załącznik nr(...)) oraz zajęcia wierzytelności (załącznik nr(...)). Skarżący wniósł o uchylenie zajęcia (załącznik nr(...)) oraz „wezwania” (załącznik nr(...)) w całości jako bezzasadne. Do skargi dłużnik dołączył pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)C. K.z dnia 16 grudnia 2013 r. CK Km 1458/13: „zajęcie wierzytelności” oraz „wezwanie do dokonywania potrąceń z renty lub emerytury” oraz z dnia 26 września 2013 r. „zawiadomienie o wszczęciu egzekucji”.
Nadto do skargi dołączono również pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)wW.M. P.: „zajęcie wierzytelności” z dnia 26 października 2012 r. KM 123586/12.
W dalszej części skargi dłużnik wskazał, iż sprawa była prowadzona przez komornika wW., który przekazując sprawę do komornika w(...)ustalił już koszty egzekucji na kwotę 300 zł, zatem w ocenie skarżącego, KomornikC. K.nie powinna ponownie dokonywać zajęcia i mnożyć w ten sposób kosztów.
W żadnej części skargi dłużnik nie wskazał, że skarży czynność KomornikaC. K.polegającą na zawiadomieniu z dnia 26 września 2013 r. o wszczęcie egzekucji.
Tymczasem po wydaniu postanowienia w sprawie XII Co 22/14 w dniu 6 marca 2014 r. sędzia nakazała wyłączenie ze sprawy skargi dłużnika na czynność komornikaC. K.w sprawie Km 1152/13, wpisanie pod nowy numer i przedłożenie wraz z aktami Km 1152/13.
W ocenie Sądu Okręgowego, w świetle treści skargi dłużnika, powołanej powyżej, nie było podstaw do wydania takiego zarządzenia, ponieważ dłużnik nie skarżył czynności KomornikaC. K.z dnia 26 września 2013r. Jeżeli Sąd Rejonowy miał wątpliwości w tej kwestii, należało wezwać dłużnika do ich wyjaśnienia.
Reasumując, w związku z brakiem przedmiotu zaskarżenia w postaci skargi na czynności komornika, należało uchylić postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XII Co 1810/14 i postępowanie w sprawie umorzyć (art. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.).