Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 679/14
Data wyroku: 2015-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Marta Legeny-Błaszczyk, Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Szkoda
Podstawa prawna: art. 278§5 w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk

Sygn. akt IV Ka 679/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
SO Tomasz Ignaczak
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 roku
sprawyR. P.
oskarżonego zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 6 października 2014 roku     sygn. akt VI K 427/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeza podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 obowiązku naprawienia szkody przyjmuje przepisart. 46 § 1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 679/14

UZASADNIENIE
R. P.został oskarżony o to, że w bliżej nieustalonym okresie czasu od września 2013r. do dnia 23 lipca 2014r. w miejscowościK.ul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał nielegalnego poboru energii elektrycznej w ten sposób, że przed licznik pomiaru energii elektrycznej podłączył przewód zewnętrzny pobierający energię elektryczną z pominięciem pomiaru licznikowego powodując straty w łącznej wysokości 2.572,10 zł na szkodę(...) S.A.Region EnergetycznyR., tj. o czyn zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 2278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Radomskuwyrokiem z dnia 06 października 2014 roku w sprawie VI K 427/14 uznał oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia czynu zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kki na podstawieart. 278 § 1kkw zw. zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat,
- na podstawieart. 46 § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Region EnergetycznyR.kwotę 2.572,19 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody,
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków.
Wyrok ten zaskarżył Prokurator Rejonowy w Radomskuw całości na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 i 2 kpki zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 46 § 2 kkpolegającą na wadliwej jego wykładni i niesłusznym orzeczeniu na jego podstawie obowiązku naprawienia szkody, podczas gdy przepis ten nie przewiduje takiego środka karnego, a jedynie możliwość orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego,
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art. 343 § 1 i 6 kpkorazart. 335 kpkpolegającą na nieuwzględnieniu w całości uzgodnionego z podejrzanym wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpko dobrowolne poddanie się karze i wydanie wyroku bez właściwej podstawy prawnej.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę orzeczonej w punkcie 3 wyroku podstawy prawnej obowiązku naprawienia szkody zart. 46 § 2 kknaart. 46 § 1 kki utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratura zasługuje na uwzględnienie.
Rację ma skarżący podnosząc, iż podstawą prawną zawartego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody winien być przepisart. 46 § 1 kk, nie zaś powołany przez Sąd Rejonowy przepisart. 46 § 2 kk, który dotyczy nawiązki. Pomyłkę swoją dostrzegł też Sąd Rejonowy – str. 3 uzasadnienia.
Z uchybieniem tym bezpośrednio powiązane jest naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia tj.art. 343 § 1 i 6 kpkorazart. 335 kpkpolegające na nieuwzględnieniu w całości uzgodnionego z podejrzanym wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpko dobrowolne poddanie się karze. W konsekwencji bowiem omyłkowego powołania niewłaściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku powstała rozbieżność z treścią wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpk.
Z tych względów należało zmienić zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie trzecim i za podstawę prawną orzeczonego w nim obowiązku naprawienia szkody przyjąć przepisart. 46 § 1 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.