Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 323/14
Data wyroku: 2014-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Szulewicz, Anna Zdziarska, Marzanna A. Piekarska-Drążek
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art.279§1 kk w zw. z art.65§1 kk w zw. z art.64§1 kk

Sygn. akt II AKa 323/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Marzanna A. Piekarska - Drążek

Sędziowie: SA  – Anna Zdziarska (spr.)

SO (del.)  – Ireneusz Szulewicz

Protokolant: st. sekr. sąd. – Małgorzata Reingruber
przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r.
sprawyD. K.
oskarżonego o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § k.k.w zw. zart. 64 § k.k. x 17 ,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.x 3
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w  Warszawie
z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt V K 84/11
utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części, uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatI. G.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23% VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. K.w postępowaniu apelacyjnym;
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. K.został oskarżony o to, że:
w okresie od 12 października 2004r. do 25 listopada 2004 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej trudniącej się popełnianiem przestępstw kradzieży z włamaniem samochodów różnych marek w skład której wchodziliM. D. (2),M. P. (1),R. U.iW. S. (1)
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 12/13 października wZ.z terenu przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o łącznej wartości 30 tyś. złotych na szkodęR. P., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 18/19 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wE.naprzeciwko bloku nr(...)przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)po pokonaniu zabezpieczeń w postaci centralnego zamka i immobilajzera dokonał kradzieży samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 34 tyś. złotych na szkodęD. J., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 18/19 października 2004 r. wE.z parkingu niestrzeżonego przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o łącznej wartości 28 tyś. złotych na szkodęZ. G., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 19/20 października 2004 r. z terenu posesji w miejscowościŁ.gm.C., po pokonaniu zamków fabrycznych i autoalarmu, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o wartości 10 tyś. złotych na szkodęA. S., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 20/21 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wZ., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków drzwiowych i blokady skrzyni biegów, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o wartości 10 tyś. złotych, w którym znajdowały się narzędzia do konserwacji dźwigów, a w tym dwa transformatory, dwie fotokomórki do drzwi, układy prostownicze oraz krzywki do drzwi szybowych o łącznej wartości 3500 złotych na szkodęP. M.iJ. Z., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 20/21 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wZ., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków drzwiowych i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 43 tyś. na szkodęT. S., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 22/23 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wP., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 9 tyś. na szkodęC. F., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 22/23 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wP., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)usiłował dokonać kradzieży samochodu osobowego markiP. (...)onr rej. (...)o wartości 6,5 tyś. na szkodęT. Ś., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu, iż nie zdołał uruchomić samochodu, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 22/23 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wP., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)usiłował dokonać kradzieży samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 30 tyś. na szkodęB. G., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu, iż nie zdołał uruchomić i przemieścić pojazdu, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 24/25 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wA., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)usiłował dokonać kradzieży samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 14 tyś. na szkodęA. B. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu, iż nie zdołał uruchomić samochodu, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 25/26 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wO., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków drzwiowych, metalowego pręta blokującego kierownicę i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 30 tyś. na szkodęA. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 26/27 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wL., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków fabrycznych, autoalarmu i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu ciężarowego markiP. (...)onr rej. (...)o wartości 8,5 tyś. na szkodęS. D., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 26/27 października 2004 r. w miejscowościS.pow.K., po pokonaniu zabezpieczenia w postaci zamka drzwiowego, autoalarmu i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 36 tyś. na szkodęB. P., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 27/28 października 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wO., po pokonaniu zabezpieczenia w postaci zamka centralnego i autoalarmu, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...)o wartości 45 tyś. na szkodęR. B., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 3/4 listopada 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wB., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci autoalarmu i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 19.700 tyś. na szkodęB. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 7/8 listopada 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wK., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu ciężarowego markiI.onr rej. (...)o wartości 25 tyś. na szkodę(...)T. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 7/8 listopada 2004 r. z posesji przyul. (...)wK., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej bramę do posesji, otwarciu drzwi i uruchomieniu „na krótko” dokonał kradzieży samochodu ciężarowego markiI.onr rej. (...)o wartości 75 tyś. na szkodęA. B. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 9/10 listopada 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wB., wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości 40 tyś. na szkodęM. J., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 16/17 listopada 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wR., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamka drzwiowego i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 35 tyś. na szkodęP. P., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
działając w zorganizowanej grupie przestępczej w nocy z 24/25 listopada 2004 r. z parkingu niestrzeżonego przyul. (...)wB., po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamka drzwiowego i immobilajzera, wspólnie i w porozumieniu zM. D. (2),M. P. (1)iW. S. (2)dokonał kradzieży samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 50 tyś. na szkodęM. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, zaś czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, wyrokiem z dnia 13 czerwca 2014 r. (V K 84/11) uniewinnił oskarżonegoD. K.od popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, orzekł o wynagrodzeniu dla obrońcy, kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Od wyroku apelację wywiódł prokurator .

Na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył wyżej wymieniony wyrok w zakresie czynów z pkt II – XXI (odpowiednio LXXXIII – CII aktu oskarżenia) co do winy na niekorzyśćD. K..
Na podstawieart. 427 §1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
Mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 i 410 k.p.k., polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, uwzględnieniu jedynie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonegoD. K.i wysnuciu w konsekwencji błędnych wniosków końcowych co do winy tego oskarżonego, w szczególności marginalne potraktowanie dowodów w postaci analizy połączeń telefonicznych wraz z wykazami lokalizacji(...)oraz zeznań świadkaR. U.(wcześniej współoskarżonego w sprawie), a przez to błędną ocenę kompleksowego materiału dowodowego, co doprowadziło do uniewinnienia oskarżonegoD. K.od popełnienia czynów z pkt II – XXI, podczas gdy prawidłowa i wszechstronna analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonana zgodnie ze wskazaniami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, przy jednoczesnym uwzględnieniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, powinna doprowadzić do wniosku, że oskarżonyD. K.swoim zachowaniem współdziałał w popełnieniu zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów z pkt II – XXI, ze skazanymi tam personalnie osobami.

Na podst.art. 437 § 1 i 2 k.p.k.

wniósł o:

uchylenie zaskarżonego wyroku w części uniewinniającej oskarżonegoD. K.od popełnienia zarzuconych mu czynów wskazanych w punktach II – XXI (odpowiednio LXXXIII – CII aktu oskarżenia) i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd zważył, co następuje:

Apelacja jako niezasadna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Powszechnie uważa się, że zarzut odwoławczy nie może się sprowadzać do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz powinien polegać na wykazaniu, jakich uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego, zwłaszcza jeśli się wskazuje na obrazęart. 7 k.p.k.(zob. wyr. SN z 22 I 1975 r., I KR 197/74, OSNKW 1975, z. 5, poz. 58, z aprobującymi uwagami M. Cieślaka i Z. Dody, Pal. 1976, nr 2, s. 64, oraz W. Daszkiewicza, PiP 1976, nr 4, s. 127).
Niezasadny jest także zarzut obrazyart. 410 k.p.k., skoro autor apelacji ocenia te same fakty prawne, które ocenił Sąd I instancji i choć nie wyartykułował wprost prawidłowego zarzutu – próbował wykazać dokonanie błędnych ustaleń faktycznych wskutek błędu „braku”, jak też błędu „dowolności” poprzez naruszenieart. 7 k.p.k.
Niewątpliwie proces miał charakter poszlakowy i bezprzedmiotowym jest czynienie rozważań czy łańcuch poszlak zostałby zamknięty, gdyby można było wykorzystać materiał operacyjny o kryptonimie(...), w sytuacji gdy Sąd Najwyższy w swym orzecznictwie zajmuje jednolite stanowisko, które akceptuje także skarżący, o braku możliwości wykorzystania dowodu w rozumieniu „owocu zatrutego drzewa”.
Analiza akt sprawy wskazuje na to, że poniżej wskazane fakty są niesporne.
W kwestii winy oskarżonego prokurator nie dostarczył dowodów o charakterze bezpośrednim. Nie ustalono żadnego naocznego świadka zarzuconych oskarżonemu zdarzeń, natomiast widniejący jako współsprawcy w zarzutach –M. D. (2),M. P. (1), iW. S. (1), odnośnie których toczy się odrębne postępowanie, nie przyznając się sami do czynów i w przeważającej mierze odmawiając składania wyjaśnień, nie obciążyli takżeD. K.. Nie naruszając zasady swobodnej oceny dowodów wiążącej sąd orzekający w sprawieM. D.,M. P.iW. S.stwierdzić należy, że zeznaniaR. U.mogą co najwyżej stanowić podstawę ustaleń w ich sprawie, biorąc pod uwagę fakt, że w/w twierdził, iż części przestępstw dokonał z ich udziałem.
Sąd I instancji miał wątpliwości czy pseudonim(...), o którym zeznawałR. U.dotyczyłD. K., albowiem wskazani w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku świadkowie twierdzili, że taki pseudonim nosiłM. D. (2).
Skarżący z kolei wywodzi w apelacji, żeR. U.zeznając, iż któregoś dnia wB.byłM. D. (2),T.i(...), to w tym przypadku chodziło o oskarżonego, zważywszy na jego fizjonomię, wzrost i gabaryty.
Zaakceptowanie poglądu skarżącego prowadziłoby do złamania zasady swobodnej oceny dowodów, ponieważR. U.nie dokonał rozpoznania kategorycznego. Oglądając tablice poglądowe wskazał naD. K.jako „najbardziej znaną mu twarz, przypominającąG.”.
Kolejnym niepodważalnym faktem jest, żeD. K.,M. P.iM. D.się znają z racji wspólnej edukacji, zamieszkania, czy też innego rodzaju powiązań towarzyskich, z tym że nie jest to sprzeczne z prawem i istnienie tego typu relacji nie musi świadczyć o wspólnym dokonywaniu przestępstw w okresie zarzuconych oskarżonemu czynów.
Poszlaka tym się różni od dowodu bezpośredniego, że nie wskazuje ona na fakt główny, lecz jedynie pośrednio potwierdza ważne tezy dowodowe. Inaczej mówiąc, upoważnia tylko do wniosku, że określony fakt mógł zaistnieć, ale wcale nie musiał. W tym kontekście Sąd Odwoławczy ocenił argument autora apelacji, że koronnym dowodem przemawiającym za winąD. K.jest logowanie się jego telefonu w miejscach zbliżonych do miejsc zdarzeń i dodatkowo z osobami wymienionymi w zarzutach.
Słusznie sąd a quo odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w tej części w jakiej zaprzeczył swej bytności w miejscach logowania telefonów, gdyż w rozbieżności z jego wyjaśnieniami pozostają bilingi uzyskane w toku postępowania. Na uwadze jednak trzeba mieć fakt, że jest to tylko jedna poszlaka świadcząca o możliwości dokonania przez oskarżonego przestępstwa. Materiał dowodowy dokumentujący aktywność telefonów komórkowych w postaci wykazów wzajemnych połączeń telefonicznych oraz rejestracji miejsc logowania aparatów przez stacje bazowe sieci ((...)) stanowi wartościowy materiał dowodowy, ale powinien być poparty innymi dowodami, które wskazywałybyna przyczynębytności w tych miejscach. W procesie karnym niedozwolone jest kierowanie się przypuszczeniami – winę należy udowodnić, natomiast prawem oskarżonego jest dobór linii obrony. W przedmiotowej sprawie zaistniała klasyczna sytuacja zezwalająca na zastosowanie zasady wyrażonej wart. 5 § 2 k.p.k., ponieważ pomimo podjęcia starań nie zgromadzono dowodów, które pozwoliłyby na usunięcie istniejących w sprawie wątpliwości.
Z kolei zarzut obrazyart. 4 k.p.k.określający sposób, w jaki powinny procedować organy prowadzące postępowanie karne, nie może stanowić podstawy apelacji, bowiem określa on jedynie tzw. dyrektywę ogólną postępowania.
W przekonaniu Sądu II instancjisąd merittioparł orzeczenie na wszystkich ujawnionych dowodach i dokonał właściwej ich oceny.
O kosztach procesu Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.
Kwotę wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu w postępowaniu odwoławczym Sąd orzekł na podstawie§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, w oparciuo dyspozycjęart. 437 § 1 k.p.k.orzekł jak w wyroku.