Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 307/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Magdalena Balion-Hajduk, Danuta Morys – Woźniak
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 386 § 3 k.p.c., art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 307/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:  SO Magdalena Balion - Hajduk
SO Danuta Morys – Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. S. (1)
przeciwkoC. S.,N. S.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt III RC 895/12
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 listopada 2013r.

SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk

Sygn. akt III Cz 307/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 15 01 2014r. odrzuciłzażalenie powodaJ. S. (2)na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r., uznając, że wobec niezaskarżalności tego zarządzenia zażalenie jest niedopuszczalne.
Orzeczenie zaskarżyłpowódJ. S. (2), który nie zgadzając się
z zaskarżonym postanowieniem wnosił „o zwolnienie go od kosztów sądowych”
z uwagi na jego trudną sytuacje materialną.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Pismo zakwalifikowane przez Sąd Rejonowy jako zażalenie powodaJ. S. (2)na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r. zostało skierowane do Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu.
Jakkolwiek w piśmie tym użyto w nawiasie sformułowania „zażalenie”, to z jego treści jednoznacznie wynika, iż skarżący „wnosi ponownie” do „do Prezesa Sądu Rejonowego” o umorzenie należności sądowych.
Z treści tego pisma nie wynika zatem, iż skarżący domagał się poddania powyższego zarządzenia kontroli instancyjnej - co jest warunkiem niezbędnym do zakwalifikowania pisma jako zażalenie – stąd też wbrew temu
co przyjął Sąd pierwszej instancji skarżący nie wniósł zażalenia na powyższe zarządzenie(jest to ponowny wniosek o umorzenie należności sądowych podlegający rozpoznaniu w ramach regulacjiart. 119 i nast. ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– tekst jednolity Dz.U. 2010r. nr 90, poz. 594 z późniejszymi zmianami).
Z tej przyczyny nie doszło do formalnego wszczęcia przez skarżącego postępowania zażaleniowego, przez co wydanie zaskarżonego orzeczenia było zbędne w rozumieniu regulacjiart. 355 § 1 k.p.c.co stosownie do regulacji
art. 386 § 3 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do jego uchylenia i umorzenia przeprowadzonego przez Sąd pierwszej instancji postępowania zażaleniowego.
Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji
w oparciu o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
iart. 355 § 1 k.p.c.

SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk