Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 727/14
Data wyroku: 2014-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Klocek, Wojciech Arczyński, Marcin Chałoński

Sygn. akt IX Ka 727/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Sędziowie: SSO Wojciech Arczyński (spr.)
SSO Marcin Chałoński
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziory
po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 roku
sprawyK. K.iJ. M.
oskarżonych o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Opatowie
z dnia 10 marca 2014 roku sygn. akt VII K 2/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. W.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoK. K.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od oskarżonegoJ. M.na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych;

IV
zwalnia oskarżonegoK. K.od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt IX Ka 727/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowy Wydział Karnyz siedzibą w Opatowie wyrokiem z dnia 10 marca 2014 roku sygn. akt VII K 2/14 uznał :

1
K. K.winnym tego, iż w dniu 21 września 2013 roku w miejscowości(...)województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniuzJ. M.oraz ustalonym nieletnim co do którego zostały wyłączone materiały do odrębnego postępowania, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy metalowe o łącznej wartości 2.490 złotych, w postaci bramy dwuskrzydłowej z furtką, dwóch kłęb liny stalowej po 50 metrów każda, tregryo długości 3 metrów, 10 sztuk kątowników o wymiarach 60 na 60 mm i długości3 metrów, 7 sztuk rur metalowych o długości 2 metry, 5 sztuk niesprawnych gaśnic, beczki o pojemności 200 litrów oraz innych drobnych elementów na szkodęS. C.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję właściciela i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkna mocyart. 14 § 1 kkiart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

2
J. M.winnym tego, że w dniu 21 września 2013 roku w miejscowości(...)województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniuzK. K.oraz ustalonym nieletnim co do którego zostały wyłączone materiały do odrębnego postępowania, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy metalowe o łącznej wartości 2.490 złotych, w postaci bramy dwuskrzydłowej z furtką, dwóch kłęb liny stalowej po 50 metrów każda, tregryo długości 3 metrów, 10 sztuk kątowników o wymiarach 60 na 6o mm i długości3 metrów, 7 sztuk rur metalowych o długości 2 metry, 5 sztuk niesprawnych gaśnic, beczki o pojemności 200 litrów oraz innych drobnych elementów metalowych na szkodęS. C.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję właściciela i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 13 § 1 kkw zw.zart. 278 § 1 kkna mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył ma karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł;

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1pk1kkwykonanie orzeczonych oskarżonymK. K.iJ. M.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata;

4
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonejJ. M.kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 września 2013 roku do dnia 23 września 2013 roku, zaś na poczet wymierzonejK. K.kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego jej pozbawienia od dnia 21 września 2013 roku do dnia 23 września 2013 roku;

5
orzekł o wynagrodzeniu adwokata ustanowionego z urzędu;

6
zasądził odJ. M.na rzecz Skarbu Państwa kwotę(...),99 tytułem kosztów sądowych, a zwolnił od ich ponoszeniaK. K..

Apelację od tego wyroku wywiodła obrońca oskarżonegoJ. M.zarzucając:

1
obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia tj.:

a)art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpkpolegającą na braku wyjaśnienia przez Sąd I instancji,w kontekście przeprowadzonej wybiórczo oceny dowodów, jakie okoliczności zadecydowały o przypisaniu oskarżonemuJ. M.czynu zart. 13 § 1 kkwzw. zart. 278 § 1 kkco w konsekwencji czyni niemożliwym ustalenie przesłanek jakimi kierował się Sąd I instancji prezentując powyższe stanowisko oraz merytoryczne ustosunkowanie się do treści wydanego w sprawie orzeczenia przez pozostawienie temu wyrokowi zarzutów apelacyjnych;
b)art. 424 § 1 kpkpolegającą na nieodniesieniu się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do istotnych kwestii mogących mieć wpływ na rozstrzygniecie sprawy,a mianowicie treści zeznań świadkaT. P.iS. C.w toku postępowania, iż nie są w stanie jednoznacznie potwierdzić czy widzieli oskarżonegoJ. M., aby wynosił i ładował na samochód metalowe elementy, a tym samym by można potwierdzić udział tego oskarżonego w inkryminowanym zdarzeniu, ponadto okoliczności, z jakich przyczyn Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonych skoro ich wzajemna relacja pozostaje w logicznym związku;
d)art. 2 kpk,art. 5 § 2 kpkw zw. zart. 410 kpkpolegająca na ustaleniu w oparciu o zawierającą wewnętrzne sprzeczności analne zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci osobowych źródeł dowodowych, że oskarżonyJ. M.dopuścił się zarzucanego mu czynu, pomimo, że okoliczności faktyczne sprawy nie wskazują wprost na to aby oskarżony swoim postępowaniem wypełnił znamiona usiłowania kradzieży, w sytuacji, gdy zgromadzone w postępowaniu sądowym dowody nie dają podstaw do uznania, że oskarżony w bezpośrednim zamiarze i pełnej świadomości chciał dopuścić się kradzieży;
e)art. 4 kpk,art. 7 kpkw zw. zart. 92 kpkw zw. zart. 410 kpkpoprzez oparcie rozstrzygnięcia na fragmentarycznych, wybiórczych dowodach z pominięciem okoliczności sprawy przemawiających na korzyść oskarżonego, a w szczególności wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoK. K.
f) nieprzeprowadzenie dowodu z konfrontacji w trybieart. 172 kpkz uwagi na ujawnione na rozprawie w dniu 21 stycznia 2013 roku istotne sprzeczności w zeznaniach świadkówS. C.iJ. C.- co do okoliczności związanych z działaniem oskarżonegoJ. M.w czasie przybycia świadków na miejsce zdarzenia;

2
na zasadzieart. 438 pkt 3 kpkzarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść wyroku przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, iż wina i sprawstwo oskarżonegoJ. M.w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości w zakresie zamiaru i realizacji znamion przestępstwa i uznanie, że oskarżony dokonał zarzucanego mu czynu, wyczerpując dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk.

Podnosząc te zarzuty skarżąca wniosła o:

1
zmianę w zaskarżonej części wyroku wobec oskarżonegoJ. M.poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie

2
o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Apelację wywiodła również obrońca oskarżonegoK. K.zarzucając:
Na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkorazart. 444 kpkzaskarżyła powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkorazart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzuciła rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemuK. K., poprzez niezastosowanie wobec oskarżonego regulacji wynikającej z przepisuart. 58 § 3 kk, podczas gdy wzgląd na postawę oskarżonego w toku postępowania oraz jego właściwości i warunki osobiste uzasadniały zastosowanie wobec oskarżonego tego przepisu.
Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 427 § 1 kpkorazart. 437 § 1 i 2 kpkwniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skazanie oskarżonegoK. K.na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 58 § 3 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W stopniu oczywistym nie jest zasadna apelacja obrońcy oskarżonegoJ. M..
Analiza treści tej apelacji na tle opisanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych pozwala na przyjęcie za bezsporne, żeJ. M.na prośbęK. K., własnym samochodem i dodatkowoz własnym nieletnim synem przyjechali do miejscowości(...)w pobliże posesji pokrzywdzonegoS. C.. Bezspornym jest również, żeJ. M.zjechał z drogi głównej na skraj lasu i tam jego samochód został załadowany przedmiotami wymienionymi w treści zaskarżonego wyroku. Trafnie w oparciu o niekwestionowaną opinię biegłego Sąd Rejonowy zauważył, że spośród załadowanych na samochód przedmiotów zwoje lin stalowych ważyły 56 kg i 64 kg, tregra ponad 78 kg. Za bezsporny uznać należy także wynikający wprost z wyjaśnieńJ. M.fakt, iż zarówno on jak iK. K.próbowali nakłonić pokrzywdzonego do odstąpienia od powiadomienia policji. Uznanie w tych warunkach przez Sąd Rejonowy za wiarygodne zeznańS. C.iJ. C.i uczynienie z nich podstawy dokonania ustaleń nie pozostają w sprzeczności z regułami przepisuart. 7 kpka w szczególności z regułą nakazującą dokonywać oceny dowodów zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego. Należy przypomnieć, że Sąd Rejonowy w oparciu o zeznaniaS. C.iJ. C.ustalił, iż załadunku opisanych w zaskarżonym wyroku przedmiotów na samochód dokonywali obaj oskarżeni, a wyprowadzony z tego faktu wniosek, iż działali oni wspólnie i w porozumieniu jest wnioskiem prawidłowym. Zawarte w omawianej apelacji zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych formułujące tezę o istnieniu wątpliwości co do roli jaką w będącym przedmiotem osądu zdarzenia odegrałJ. M.bądź wskazujące na nieprecyzyjność ustaleń w tym zakresie nie zawierają w istocie poza polemicznymi argumentów mogących skutecznie podważyć dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów i przyjętą w jej wyniku zasadę odpowiedzialnościJ. M.. Skarżąca nie zawarła w apelacji argumentów podważających skutecznie pogląd Sądu Rejonowego, żeJ. M.ładując na samochód, złożone w lesie, a opisane w zaskarżonym wyroku przedmioty, nie miał świadomości, że przedmioty te są skradzione. Ustalone przez Sąd Rejonowy zachowanieJ. M.spełniło przesłanki przestępstwa usiłowania kradzieży do popełnienia którego nie jest konieczny bezpośredni udział sprawcy - tak jak w tym przypadku - w wynoszeniu poszczególnych przedmiotów z nieruchomości pokrzywdzonego.
Również za bezzasadną Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy oskarżonegoK. K.. Skarżący w jej treści ogranicza się wyłącznie do próby wykazania, iż orzeczony za przypisany oskarżonemuK.rodzaj kary w postaci kary pozbawienia wolności i jej wymiar są rażąco niewspółmiernie surowe i nastąpił z obraząart. 58 § 3 kk, który powinien być zastosowany i w wyniku tego powinna zostać orzeczona kara ograniczenia wolności. Zauważyć jednak wypada, iż Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przytoczył okoliczności które w przypadku każdego z oskarżonych uwzględnił orzekając kary każdemu z nich. Autorka omawianej apelacji nie wskazuje na żadne istotne okoliczności, których Sąd Rejonowy orzekając karęK. K.nie wziął pod uwagę, ani też takich które mogłyby wskazywać na obrazę ustawowych dyrektyw wymiaru kary zawartych w przepisieart. 53 kk, pomijając jednocześnie fakt, że stosowanie przepisuart. 58 § 3 kkprzez sąd orzekający jest fakultatywne. Sąd Okręgowy zaś nie dopatrzył się w orzeczeniu o karze wymierzonejK. K.cech niewspółmiernej surowości czy niesprawiedliwości.
W tym miejscu podkreślić wypada, iż apelacja obrońcyJ. M.wogóle nie odnosi się do orzeczenia o karze zaś Sąd Rejonowy wskazał powody dla których dolegliwości wynikające z orzeczonych kar wobec oskarżonych zróżnicował.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na zasadzieart. 437 § 1 kpkorzekł jak w wyroku, orzeczenie o kosztach sądowych opierając na zasadzieart. 624 §1 , art. 626, art. 627 § 1 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 3 ust. 1 i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
SSO Wojciech ArczyńskiSSO Jan KlocekSSO Marcin Chałoński