Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 80/14
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Lutostańska, Dariusz Firkowski, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 80/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dorota Lutostańska,
Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Remigiusz Chmielewski,

Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014r.
sprawyD.D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013r.,sygn. akt VII K 1040/13

I zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmienia w ten sposób, że za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora przyjmujeart.69§1i2kk,art.70§2 kkorazart.73§2 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 80/14

UZSADNIENIE

Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 listopada 2013r., sygn. akt. VII K 1040/13w sprawie przeciwkoD.D.oskarżonemu o to, że dniu 1 września 2013r., naulicy (...)wO., w ruchu lądowym kierował samochodem markiM.onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości: I badanie-wynik 0,35 mg/l, II badanie- wynik 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a§1 kk,
orzekł:

I oskarżonegoD.D.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.178a §1 kkskazał go i wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70§1pkt.1 kk,art. 73§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
III na podstawieart. 42§2 kkorzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat,
IV na podstawieart.43§3 kkzobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu.

Powyższy wyrok zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanieart.70§2 kkiart.73§2 kki powołanieart.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kkw sytuacji orzekania wobec młodocianego.
Podnosząc wskazanego zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i powołanie w miejsce art.art.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kkart.70§2 kkiart.73§2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozmienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpki szeroko oraz przekonująco uzasadnione.

Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponował jego warunki (k.15), na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.33. Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie postanowienia jak na k.40. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 26 listopada 2013r. nie jest prawidłowe albowiemD. D., któryurodził się w dniu (...)jest sprawcą młodocianym i konsekwencji w miejsceart.70§1pkt.1 kkiart.73§1 kknależało przyjąćart.70§2 kkiart. 73§2 kkjako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania młodocianego pod dozór kuratora. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.48 odw., co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego..

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora przyjmujeart.69§1i2kk,art.70§2 kkorazart.73§2 kki w pozostałej części utrzymano go w mocy,.
Na podstawieart.624§1kpkzwolniono oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.