Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 416/14
Data wyroku: 2014-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr StarostaSędziowie  Barbara Jankowska-Kocon
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c.

Sygn. akt. II Cz 416/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2014 roku
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Piotr StarostaSędziowie : SO Barbara Jankowska-Kocon
: SO Maria Leszczyńska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela:(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz
siedzib ą wI.
przeciwko dłużnikowi:

A. A.

o: świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 08 maja 2014 r.
sygn. akt XII Co 610/14
postanawia;

oddali ć zażalenie.
Sygn.akt. II Cz 416/14

UZASADNIENIE
DłużnikA. A.oraz małżonka dłużnikaM. A.wnieśli do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w InowrocławiuA. Z.w sprawie Km 2901/12 w postaci opisu i oszacowania nieruchomości.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 8 maja 2014r. uwzględnił w całości skargęA. A.,M. A.i uchylił zaskarżoną czynność w postaci opisu i oszacowania nieruchomości położonej wI.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadziksięgę wieczystą KW nr (...).
W ocenie Sądu skargaA. A.iM. A.była zasadna i zasługiwała na uwzględnienie.
Z analizy akt Km 2901/12 wynika, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowy w InowrocławiuA. Z.prowadzi egzekucje z nieruchomości położonej wI.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadziksięgę wieczystą KW nr (...). Powyższa nieruchomość wchodzi do majątku objętego wspólnością małżeńską majątkową -A. A.iM. A..
W ocenie Sądu - komornik sądowy w sposób nieprawidłowy dokonał czynności w stosunku do osoby będącej współwłaścicielem nieruchomościKW (...)położonej wI.przyul. (...), tj. żony dłużnika -M. A.. Wskazał Sąd, że organ egzekucyjny mógł jedynie dokonać zajęcia w/wym. nieruchomości. Natomiast dalsze czynności egzekucyjne dopuszczalne były jedynie na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko obojgu małżonkom. W przedmiotowej sprawie wierzyciel uzyskał klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, tj.M. A.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego (postanowienie Sadu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 08 maja 2013 r., sygn. akt XII Co 2612/13). Jednakże z analizy akt sprawy nie wynika, że lokal mieszkalny położony wI.przyul. (...)wchodzi w skład w/wym. przedsiębiorstwa. Tym samym komornik sądowy mógł jedynie dokonać zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego i brak było podstaw do podejmowania dalszych czynności egzekucyjnych w sprawie Km 2901/12.
Ponadto wskazał Sąd, żeM. A.nie sprzeciwiła się zajęciu w/wym. nieruchomości. Jednakże niezgłoszenie sprzeciwu przez małżonka nie oznacza, że egzekucja może się toczyć bez przeszkód. W takiej sytuacji wierzyciel, tj.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wI.nie jest związany tygodniowym terminem do złożenia wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika. Musi jednak liczyć się z tym, że w razie nieprzedłożenia tego tytułu w ciągu roku od daty dokonania ostatniej czynności potrzebnej do prowadzenia postępowania, umorzy się ono z mocy samego prawa (art. 823 k.p.c).
Mając na uwadze powyższe, uznając zarzuty skarżącej za zasadne, Sąd na podstawieart. 767 § 4 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel.
Zarzucał naruszenie przepisów postępowania:

a
art. 923(
    1)k.p.cpoprzez bezzasadne uznanie, że wierzyciel nie posiada tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko obojgu małżonkom, a co za tym idzie bezprawne jest prowadzenie egzekucji z nieruchomości, mimo, że małżonka dłużnikaM. A.nie sprzeciwiła się zajęciu nieruchomości

b
art. 3651k.p.cpoprzez dokonanie rozstrzygnięcia w przedmiocie oceny przynależności spornej nieruchomości do majątku odrębnego dłużnika, mimo, że sąd I instancji był związany prawomocnym postanowieniem Sadu Rejonowego w Bydgoszczy XII Wydział Cywilny z dnia 8 maja 2013 roku, sygn. akt. XII Co 2612/13

c
art. 233 k.p.cpoprzez brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dowolną jego ocenę, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, że sporna nieruchomość nie wchodzi w skład przedsiębiorstwa

d
art. 328 § 2 k.p.c.w zw. zart. 361 kpcpoprzez brak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wyjaśnienia motywów jakimi kierował się Sąd wydając sporne orzeczenie w sposób umożliwiający odniesienie się do jego treści; w szczególności na jakiej podstawie uznał, że lokal nie wchodzi w skład przedsiębiorstwa będącego częścią majątku wspólnego małżonków.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od dłużników solidarnie na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wierzyciela nie zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie pierwszorzędne znaczenie miało to, że tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w InowrocławiuA. Z.w sprawie Km 2901/12 stanowił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 3 sierpnia 2012r. w sprawie VIII GNc 4128/12 zaopatrzony w klauzulę wykonalności tegoż Sadu z dnia 10 października 2012r.
Wierzyciel składając wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoA. A., domagał się skierowania jej do nieruchomości znajdującej się w miejscu zamieszkania i prowadzenia działalności gospodarczej przez dłużnika oraz do wierzytelności ustalonych na podstawieart. 761§1 kpc. Ponadto domagał się skierowania egzekucji do „nieruchomości ustalonych w toku postępowania egzekucyjnego”, a gdyby i te środki były niewystarczające dla przeprowadzenia skutecznej egzekucji. Wniósł o wezwanie dłużnika do złożenia wyjaśnień.
W toku postępowania egzekucyjnego w dniu 11.12.2012r. komornik zawiadomił wierzyciela, że dłużnikA. A.posiada wraz z żonąM.nieruchomość o numerzeKw (...). Komornik pouczył, że celem przyłączenia się do egzekucji z w/w nieruchomości należy złożyć stosowny wniosek, natomiast w celu przeprowadzenia dalszych czynności egzekucyjnych należy uzyskać klauzulę wykonalności przeciwko żonie dłużnikaM..
W dniu 27 grudnia 2012r. wierzyciel złożył wniosek o wszczęcie egzekucji z nieruchomości dłużnika.
Po zajęciu przedmiotowej nieruchomości w dniu 25 lutego 2013r. wierzyciel skierował do komornika wniosek o zawieszenie postępowania i wypożyczenie oryginału tytułu wykonawczego w związku z zamiarem złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika .
Następnie wierzyciel skierował do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonce dłużnikaA. A.–M. A.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego. W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą, prowadzone w ramach tej działalności przedsiębiorstwo wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków, a przedmiotowa wierzytelność powstała w związku z prowadzaniem tegoż przedsiębiorstwa.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 8 maja 2013r. w sprawie XII Co 2612/13 nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanemu dnia 3 sierpnia 2012r. w postępowaniu nakazowym w sprawie o sygn.akt VIII GNc 4128/12 przeciwko małżonkowi dłużnikaA. A.–M. A.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków. Po wydaniu tego postanowienia komornik podjął zawieszone w sprawie Km 2901/12 postępowanie egzekucyjne. Powiadomił małżonkę dłużnika o wszczęciu egzekucji i na skutek wniosku wierzyciela o dokonanie opisu i oszacowania nieruchomości prowadził egzekucję w dalszym ciągu z nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta Kw nr BY(...).
Znamiennym jest, że na tym etapie postępowania nie dokonano żadnych ustaleń czy własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wI.przyulicy (...), w stosunku do którego wszczęta została egzekucja w dniu 23.01.2013r. stanowi składnik przedsiębiorstwa, o którym mowa w postanowieniu Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2013r. ( XII Co 2612/130).
Przed podjęciem czynności polegającej na opisie i oszacowaniu tej nieruchomości komornik nie zażądał wyjaśnień od wierzyciela w powyższym zakresie.
Wobec braku jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie, mając na względzie że w stosunku do małżonki dłużnikaM. A.nadana została klauzula wykonalności z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego brak było podstaw do prowadzenia egzekucji, w stosunku do lokalu mieszkalnego, co do którego nie jest wiadome czy wchodzi ono w skład przedsiębiorstwa.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie oddalił na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpc.