Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 460/14
Data wyroku: 2014-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: barbara plewińska, Aleksandra Nowicka, Andrzej Walenta
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 272 kk i art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, art. 272 kk  i art. 273 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

Sygn. akt IX Ka 460 / 14T., 20 listopada 2014 roku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Andrzej Walenta
Sędziowie - SO Aleksandra Nowicka
- SO Barbara Plewińska / spr/
Protokolant - st.sekr.sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej  Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 roku
sprawyP. D.
oskarżonego zart. 272 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk,art. 272 kkiart. 273 kkiart. 270 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk,art. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez: obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 3 czerwca 2014 roku sygn. akt II K 655/12

I
na mocyart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywiste omyłki pisarskiew numeracji punktów wyroku poprzez przyjęcie, iż punkt III dotyczący kary łącznej jest punktem IV, zaś punkty IV i V odpowiednio punktami V i VI;

II
zmieniapunkt IIIzaskarżonego wyroku w ten sposób, że:

1
ustala, iż uprawnionym podmiotem na rzecz którego orzeczony został środek karny jest(...) Spółka z o.o.wP./ poprzednioZakład (...) Spółka z o.o.wP./, a niePrzedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o.,

2
orzeczony co do podmiotu wskazanego w punkcie II 1. niniejszego wyroku obowiązek częściowego naprawienia szkody zastępuje obowiązkiem naprawienia szkody w całości – tj. podwyższa zasądzoną na rzecz tego podmiotu kwotę do27.724,70 zł./ dwudziestu siedmiu tysięcy siedmiuset dwudziestu czterech złotych i siedemdziesięciu groszy /;

II
w pozostałym zakresie i uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną, zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 460/14

UZASADNIENIE
P. D.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 13 marca 2009r.J., działając wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby oraz przedkładając wypisane przez siebie dokumenty w postaci Zgłoszenia Działalności Gospodarczej z podrobionym podpisemJ. W.oraz dowodu uiszczenia opłaty w kwocie100 zł za wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej, podstępnie wprowadził urzędnika Urzędu Miejskiego wJ.w błąd co do zamiaru rozpoczęcia przezJ. W.działalności gospodarczej i tożsamości osoby rejestrującej taką działalność, wyłudzając w ten sposób od niego poświadczenie nieprawdy w postaci wpisu do Ewidencji Działalności Gospodarczej Urzędu Miejskiego wJ.firmy „(...)z/s wT.,

-tj. o czyn zart. 272 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2kk;

II
w dniu 17 marca 2009r.K., działając wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, przedkładając wypełniony przez siebie „Wniosek o wpis do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej lub o zmianę cech objętych wpisem" z podrobionym podpisemJ. W.oraz poświadczający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczejfirmy (...)z/s wT., podstępnie wprowadził urzędnika Urzędu Statystycznego wK.w błąd co do zamiaru rozpoczęcia przezJ. W.działalności gospodarczej i tożsamości osoby rejestrującej taką działalność i składającej wniosek o wpis, wyłudzając w ten sposób od mego poświadczenie nieprawdy w postaci nadania numeru REGON firmie „(...)z/s wT.,

- tj. o czyn zart. 272 kkiart. 273 kkiart. 270 § 1 kkprzy zast.art.11 § 2kk;

III
w okresie od 14 kwietnia 2009 r. do 23 kwietnia 2009r. wP., działającw krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON oraz podrobionej decyzji(

    w)sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkoweji podrobionego oświadczenia o uprawnieniu do otrzymywania faktur VAT wprowadził przedstawicielafirmy (...)z/s wG.w błąd co faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/s wT.oraz co do możliwości i zamiaru zapłaty' za wydany muz odroczonym terminem płatności towar w postaci materiałów elektrycznych, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 40.778,50zł.,

- tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art. 11 § kkw zw. zart. 12 kk;

IV
w okresie od 15 kwietnia 2009 r. do 24 kwietnia 2009r. wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólniei w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczeniao numerze identyfikacyjnym REGON oraz podrobionej decyzji w sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej, wprowadził przedstawicielafirmy Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.w błąd co do faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/s wT.oraz co do możliwości i zamiaru zapłaty za wydany mu z odroczonym terminem płatności towar w postaci materiałów elektrycznych, w wyniku czego doprowadziłfirmę Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego w kwocie 27.724,70 zł.,

- tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art.11 § 2kkw zw. zart. 12 kk;

V
w okresie od 4 grudnia 2009 r. do 5 grudnia 2009r. wK., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, podrobionej decyzjiw sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej oraz podrobionego potwierdzenia przelewu pieniędzy w kwocie 24.505,04 zł, wprowadził przedstawicielafirmy Zakład (...)z/s wK.w błąd co do faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/s wT.oraz co do dokonanej zapłaty za zamówiony towar w postaci rur miedzianych, usiłując tym samym doprowadzićfirmę Zakład (...)z/swK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.505,04 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego,

- tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art.11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk;

VI
w okresie od 4 grudnia 2009 r. do 5 grudnia 2009r.wR.działającw krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedkładając poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, podrobionej decyzjiw sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej oraz podrobionego potwierdzenia przelewu pieniędzy w kwocie 24392,68 zł, wprowadziłP. W.w błąd co faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/swT.oraz co do faktu dokonania zapłaty za zamówiony towar w postaci rur miedzianych, doprowadzając tym sposobemfirmę (...)P. W.z/swL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego na łączną kwotę 24.392,68 zł.,

- tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkprzy zast.art.11§ 2kk.
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 655/12:
- uznał oskarżonego za winnego tego, że wJ.iK.w okresie od 13 marca 2009 do 17 marca 2009, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w wykonaniu z góry podjętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu wyłudził poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie funkcjonariuszy Urzędu MiastaJ.i Urzędu Statystycznego wK.w błąd co do zamiaru rozpoczęcia przezJ. W.działalności gospodarczej i tożsamości osoby rejestrującej taką działalność w ten sposób, że 13 marca 2009 po przedłożeniu dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby oraz wypisanych przez siebie dokumentów w postaci: Zgłoszenia Działalności Gospodarczej z podrobionym podpisemJ. W.oraz dowodu uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł za wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej uzyskał w Urzędzie Miejskim wJ.wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej Urzędu Miejskiego wJ.firmy „(...)z/s wT., a następnie17 marca 2009 przedłożył zaświadczenie o tym wpisie wraz z wypełnionym przez siebie „Wnioskiem o wpis do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej lub o zmianę cech objętych wpisem" z podrobionym podpisemJ. W.w Urzędzie Statystycznym wK., czym wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji o nadaniu numeru REGON firmie „(...)z/s wT., czyli występku zart. 272 kkiart. 275 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to, na mocyart. 270 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego że:

1
okresie od 14 kwietnia 2009 r. do 23 kwietnia 2009r. wP., działającw krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomógł nieustalonym osobom w doprowadzeniufirmy (...)z/s wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 40.778,50zł, w ten sposób, że przekazał poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON oraz podrobionej decyzji sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej i podrobionego oświadczenia o uprawnieniu do otrzymywania faktur VAT wiedząc, że dokumenty te, mające istotne znaczenie dla zawarcia umowy zostaną użyte jako autentyczne do uwiarygodnienia faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/s wT.i pobrania towaru w postaci materiałów elektrycznych z odroczonym terminem płatności,

2
w okresie od 15 kwietnia 2009 r. do 24 kwietnia 2009r. wS., działającw krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomógł nieustalonym osobom w doprowadzeniufirmy Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego w kwocie 27.724,70zł w ten sposób, że przekazał poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON oraz podrobionej decyzji w sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej, wiedząc, że dokumenty te, mające istotne znaczenie dla zawarcia umowy zostaną użyte jako autentyczne do uwiarygodnienia faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/swT.oraz co do możliwości i zamiaru zapłaty za wydany z odroczonym terminem płatności towar w postaci materiałów elektrycznych

3
W okresie od 4 grudnia 2009 r. do 5 grudnia 2009r. wK., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował pomóc nieustalonym osobom w doprowadzeniufirmy Zakładu (...)z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.505,04 zł. w ten sposób, że przekazał poświadczające nieprawdę dokumenty: w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, podrobionej decyzjiw sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej oraz podrobionego potwierdzenia przelewu pieniędzy w kwocie 24.505,04 zł., wiedząc, że dokumenty te, mające istotne znaczenie dla zawarcia umowy zostaną użyte jako autentyczne do uwiarygodnienia faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/swT.oraz co do dokonanej zapłaty za zamówiony towar w postaci rur miedzianych, lecz do osiągnięcia zamierzonego celu nie doszło z uwagi na interwencję pokrzywdzonego

4
w okresie od 4 grudnia 2009 r. do 5 grudnia 2009r.wR.działającw krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł nieustalonym osobom w doprowadzeniufirmy (...)P. W.z/s wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego na łączną kwotę 24.392,68 zł w ten sposób, że dostarczył im poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, podrobionej decyzji w sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej oraz podrobionego potwierdzenia przelewu pieniędzy w kwocie 24.392,68 zł., wiedząc, że dokumenty te, mające istotne znaczenie dla zawarcia umowy zostaną użyte jako autentyczne do uwiarygodnienia faktu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „(...)z/s wT.oraz co do faktu dokonania zapłaty za zamówiony towar w postaci rur miedzianych,

przy przyjęciu, iż czyny wymienione wyżej stanowiły ciąg przestępstw, tj. za winnego występków zart. 18 § 3 kkw zw. zart 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkoraz zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, wymierzając za tak przypisany ciąg przestępstw, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 19 § 1 kk, przy z zastosowaniuart. 11 § 3 kkiart. 91§ 1 kkiart. 33 § 2 kk, mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych każda,
- na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym wpunkcie IIprzestępstwem przez zapłatę: na rzecz:

⚫

firmy (...)z/s wG.- kwoty 10.000 zł.,

firmy Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.- kwoty 8.000 zł.,

firmy (...)P. W.z/s wL.- kwoty 10.000 zł.,

- na mocyart. 85 kk,art. 86 § 1 kk,art. 91 § 2 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat, oddając go jednocześnie w tym czasie, na mocyart. 73 § 1 kk, pod dozór kuratora sądowego
- zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionychw toku postępowania, wydatkami tymi obciążając Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżyli: w całościobrońca oskarżonegoi w zakresie orzeczeniao karze na niekorzyść oskarżonegopełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoZakładu (...) sp. z o.o.wP..
Obrońca oskarżonegozaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 2§ 2 kpk,art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkpoprzez naruszenie określonych w nich zasad oceny dowodów i w istocie bezkrytyczne przyjęcie, że oskarżony uczestniczył w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy z jednoczesnym odrzuceniem, jako niemożliwej, prezentowanej przez niego wersji wydarzeń mimo, że oskarżony nie jest podobny doJ. W.i brak jest podstaw, że obecny był w urzędach i wszedł w posiadanie dokumentówfirmy (...);

2
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynów opisanychw sentencji wyroku, choć logicznym jest wypełnienie od razu kompletu dokumentów, brak jest dowodów, że oskarżony nie zrobił tego przypadkowo, nie jest on podobny doJ. W., nikt nie rozpoznał oskarżonego jako osoby, która brała udział w wyłudzeniach, nie znaleziono u niego żadnych przedmiotów, które mogły pochodzić z przestępstwa i brak jest dowodów, że wszedł on w posiadanie dokumentów.

W oparciu o powyższe skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegozaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę tego orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na orzeczeniu środka karnego zart. 46 kkna rzeczPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wS.zamiastZakładu (...) sp. z o.o.wP., który jest następcą prawnym tej spółki;

2
rażącą niewspółmierność środka karnego zart. 46 kkzobowiązanie oskarżonego do zapłacenia jedynie kwoty 8.000 zł, choć szkoda równa była 27.724,70 zł.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w całości przy prawidłowym określeniu pokrzywdzonego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego była bezzasadna w stopniu oczywistym. Natomiast uwzględnienie apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku.
Z uwagi na fakt, że obrońca oskarżonego nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku, sporządzając je – po myśliart. 457 § 2 kpk- sąd odwoławczy ograniczył się do przedstawienia, czym kierował się przy ocenie argumentacji zawartej w środku odwoławczym wniesionym przez drugiego ze skarżących.
Stwierdzić należy, że aprobując poczynione ustalenia i orzeczenie o winie oskarżonego, słusznie zakwestionował on orzeczenie o karze w zakresie rozstrzygnięciao środku karnym.
Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że w świetle zgromadzonych dowodów nie ulegało wątpliwości, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dopuścił się wyłudzenia poświadczenia nieprawdy i przekazując innym osobom nierzetelne dokumenty pomógł w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kontrahentówfirmy (...).
Zastrzeżeń sądu odwoławczego nie budziły również kary jednostkowe i kara łączna wymierzone oskarżonemu za popełnienie przypisanych mu czynów. Ukształtowane zostały one przy uwzględnieniu dyrektyw zart. 53 kki w należytym stopniu uwzględniały wszystkie okoliczności, które winny mieć wpływ na określenie ich wymiaru. Trafne było też przyjęcie, że efektywne wykonanie kary łącznej nie jest konieczne do powstrzymania wcześniej niekaranego oskarżonego przed dalszym naruszaniem prawa.
Na gruncie poczynionych ustaleń sąd meriti słusznie uznał za niezbędne do osiągnięcia celów postępowania orzeczenie obok niej środka karnego zart. 46 kkna rzecz pokrzywdzonych kontrahentówfirmy (...). Rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody w kształcie, jaki nadano mu w zaskarżonym wyroku, nie mogło się jednak w pełni ostać.
Zasadnie zarzucił skarżący, że oczywiście błędne było wskazanie, jako jednegoz jego beneficjentów,Przedsiębiorstwa (...)sp.z o.o. wS.bez uwzględnienia faktu, że w toku postępowania podmiot ten uległ prawnemu przekształceniu wZakład (...) sp. z o.o.wP..
Skarżący miał również rację, twierdząc, że sąd meriti niezasadnie zawęził zakres przyznanej w/w pokrzywdzonemu kompensaty do części szkody. Z pisemnych motywów wyroku w gruncie rzeczy nie wynikało, co zaważyło na tym, że decydując się słusznie na nie orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w postaci solidarnego zobowiązania, sąd ograniczył wysokość zasądzonej kwoty do równowartości pewnej części szkody. Skoro niewątpliwym było, że pokrzywdzony ten poniósł w wyniku przestępstwa w dokonaniu którego brał udział, jako pomocnik, oskarżony, szkodę w kwocie 27.724,70 zł, sprzecznezratio legisart. 46 kk- którym jest zwiększenie ochrony w procesie karnym interesów pokrzywdzonego poprzez ułatwienie i przyspieszenie naprawienia przez sprawcę wyrządzonej przestępstwem szkody - na gruncie przedmiotowej sprawy było nie zobligowanie go do jej skompensowania w pełnej wysokości. Nie ulega wszak wątpliwości, że nałożenie obowiązku naprawienia szkody w części, w sytuacji, gdy tożsamość wszystkich sprawców przestępstwa nie została ustalona, naraża pokrzywdzonego na niemożność uzyskania równowartości poniesionej szkody. Na straży interesów tego z nich, który zostanie zobowiązany do spełnienia całego świadczenia, stoi zaś gwarantowana przez przepisy prawa cywilnego możliwość dochodzenia roszczeń od pozostałych sprawców czynu zabronionego przez osobę, która w całości naprawiła szkodę wynikłą ze wspólnego działania.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał zmiany zawartego w punkcie III zaskarżonego wyroku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody poprzez ustalenie– stosownie do aktualnego na chwilę orzekania stanu rzeczy, uwzględniającego kolejne, mające miejsce w toku postępowania w przedmiotowej sprawie, przekształcenia pokrzywdzonej spółki (k. 998 – 1003) - że uprawnionym podmiotem na rzecz którego został on zasądzony jest(...) Spółka z o.o.wP.(poprzednio –Zakład (...) Spółka z o.o.wP.) i podwyższenie należnej mu od oskarżonego na mocyart. 46 kkkwoty z 8.000 zł. do 27.724,70 zł.w konsekwencji zastąpienia obowiązku częściowego naprawienia szkody obowiązkiem naprawienia szkody w całości.
Mając na uwadze, że oczywiście bezzasadne okazały się zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonego, a sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.
Z uwagi na sytuację materialną - ocenianą także przy uwzględnieniu obciążeń nałożonych zaskarżonym wyrokiem - sąd odwoławczy, na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw.zart. 635 kpk, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.
Jednocześnie – na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpk– sąd odwoławczy z urzędu sprostował dostrzeżoną w toku kontroli instancyjnej oczywistą omyłkę pisarską w treści wyroku, polegającą na błędnym określeniu numeracji poszczególnych zawartych w nim rozstrzygnięć, poprzez przyjęcie, że punkt III dotyczący kary łącznej jest punktem IV, zaś punkty IV i V odpowiednio punktami V i VI.