Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1844/13
Data wyroku: 2014-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Płaczek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 i § 2 k.p.c.

Sygn. akt IV U 1844/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Dariusz Płaczek

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2014 r. w Tarnowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaT. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 8 listopada 2013 r., nr(...)
w sprawieT. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 listopada 2013 r., nr(...),(...) OddziałwT., na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. U. z 2004 r. UE L Nr 166, poz. 1), odmówiłT. D.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ komisja lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 6 listopada 2013 r. stwierdziła, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.
Decyzja ta została zaskarżona przez ubezpieczonego odwołaniem.
Z uwagi na fakt, że w uzasadnieniu decyzji odmawiającej wnioskodawcy przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy- wskutek omyłki- podano, że ubezpieczony został uznany za niezdolnego do pracy, organ rentowy wydał nową decyzję z dnia 3 grudnia 2013 r. (ponownie odmawiającąT. D.przyznania prawa do rentyz tytułu niezdolności do pracy), uchylając decyzję z dnia 8 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Postępowanie wywołane odwołaniemT. D.od decyzji(...) OddziałwT.z dnia 8 listopada 2013 r., nr(...), podlega umorzeniu na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.

Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało sięz innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 355 § 2 k.p.c.).
W niniejszej sprawie decyzja ZUS z dnia 8 listopada 2013 r., którą organ rentowy odmówiłT. D.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, została uchylona decyzją z dnia 3 grudnia 2013 r., ponownie odmawiającą wnioskodawcy przyznania prawa do tego świadczenia.
Skoro więc decyzja ZUS z dnia 8 listopada 2013 r., od której odwołał sięT. D.została uchylona, postępowanie w przedmiotowej sprawie jest zbędnei niedopuszczalne, a zatem podlega umorzeniu. Brak jest wszak instrumentu inicjującegoi dopuszczającego postępowanie sądowe, którym w zakresie ubezpieczeń społecznych jest odwołanie od decyzji organu rentowego. W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne, z wyjątkiem przewidzianymwart. 4779§ 4 k.p.c., a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmioti zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu (zob. postanowienie SN z dnia 13 maja 1999 r.,II UZ 52/99, OSNP 2000, nr 15, poz. 601; wyrok SN z dnia 23 listopada 1999 r.,II UKN 204/99, OSNP 2001, nr 5, poz. 169).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy domagał się co prawda umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem odwołania również od decyzji(...) OddziałwT.z dnia 14 października 2013 r., która uchylona została zaskarżoną decyzją z dnia 8 listopada 2013 r., jednak- jak ustalił Sąd z urzędu- odwołanie od decyzji z dnia14 października 2013 r., odmawiającej ubezpieczonemu przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, zarejestrowane zostało pod sygn. akt IV U 1843/13. W związkuz powyższym, Sąd nie mógł w niniejszej sprawie orzekać w przedmiocie odwołania od tej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.