Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 385/14
Data wyroku: 2014-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Barbara Plewińska
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt IX Ka 385 / 14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Barbara Plewińska / spr/
Sędziowie - SO Aleksandra Nowicka
- SO Rafał Sadowski
Protokolant - stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 roku
sprawy

C. T.

oskarżonego zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 25 czerwca 2014 roku sygn. akt VIII K 544 /14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czyn przypisany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 385/14

UZASADNIENIE
C. T.został oskarżony o to, że w dniu 30 kwietnia 2014 rokuwT.wsklepie (...), przyul. (...), z działu narzędzia, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dalmierza laserowego marki(...)o wartości 640 zł, po czym przekroczył linię kasy nie płacąc za w/w towar, gdzie został ujęty przez ochronę sklepu, czym działał na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o.wT.,
- to jest o czyn zart. 278 § 1 kk.
Oskarżyciel publiczny wnioskiem z dnia 16 maja 2014 roku wystąpił do sąduo warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwkoC. T., po przyjęciu wypadku mniejszej wagi zart. 278 § 1 i 3 kk.
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2014 roku, Sąd Rejonowy w Toruniu na mocyart. 66 § 1 kk. orazart.67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobecC. T.na okres próby wynoszący dwa lata uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonemu, który wyczerpuje znamiona występku zart. 278 § 1 kk, nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.
Nadto na podstawieart. 67 § 3 kkiart. 39 pkt 7 kksąd orzekł wobec oskarżonegoC. T.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 600 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnejw Warszawie.
Na podstawieart. 230 § 2 kpksąd rozstrzygnął o dowodach rzeczowych, a nadto zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 90 złotych tytułem wydatków postępowania.
Apelację od powyższego wyroku wniósłprokuratorzaskarżając wyrokw całości na korzyść oskarżonegoC. T., zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 66 § 2 kkpoprzez jego zastosowanie przy jednoczesnym przyjęciu
kwalifikacji czynu zart. 278 § 1 kk, zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5w sytuacji, gdy warunkowego umorzenia postępowania nie stosuje się do przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności.
W konkluzji apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez przyjęcie wypadku mniejszej wagi zart. 278 § 1 i 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należało wskazać, że Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku podniósł, iż niewskazanie w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynuart. 278§ 3 kkstanowiło omyłkę sądu. Powyższe potwierdza fakt, iż sąd orzekł o warunkowym umorzeniu postępowania na posiedzeniu zgodnie z wnioskiem prokuratora. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania ma zastosowanie jedynie do czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, taki zaś warunek spełnia występek kradzieży jedynie w sytuacji przyjęcia, że mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi.
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego oraz sądua quowyrażone w treści uzasadnienia wyroku, iż czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi. Za takim uznaniem przemawiała niewielka wartość przedmiotu skradzionego mienia, jedynie nieznacznie przekraczającą granicę powodującą zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa, a nadto brak faktycznej szkody po stronie pokrzywdzonego z uwagi na odebranie sprawcy dalmierza. Okoliczności te pozwalały na uznanie, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był zmniejszony w stosunku do podstawowego typu przestępstwa zart. 278 § 1 kk.
Z uwagi na powyższe, Sąd Odwoławczy na mocyart. 437 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I wyroku uznał, iż przypisany oskarżonemu czyn wskazany w punkcie I zaskarżonego wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kk, zaś w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpk, kierując się zasadami słuszności, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonegoC. T.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, mając na względzie, że zmiana zaskarżonego wyroku była spowodowana wyłącznie wadliwym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, niezawinionym przez oskarżonego.