Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 175/13
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Poświadczenie Nieprawdy
Podstawa prawna: art. 271§1 kk w zw. z art. 91§1 kw

Sygn. akt III K 175/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMagdalena Borys
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Marcina Jawnego
po rozpoznaniu w dniach 9.09.2013r., 6.11.2013r., 15.01.2014r., 09.05.2014r., 27.05.2014r.
sprawy:
M. P.
urodz. (...)wW.
synaB.,E.z domuZ.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 28 października 2011 roku wW., w woj.(...), wykonując obowiązki służbowe jako pracownik(...) Sp. z o.o.z/ś wW., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 186/11 z dnia 28.10.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,

tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.

II
w dniu 28 listopada 2011 roku wW., w woj.(...), wykonując obowiązki służbowe jako pracownik(...) Sp. z o.o.z/ś wW., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 227/11 z dnia 28.11.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,

tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.

III
w dniu 21 grudnia 2011 roku wW., w woj.(...), wykonując obowiązki służbowe jako pracownik(...) Sp. z o.o.z/ś wW., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 252/11 z dnia 21.12.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,

tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.

IV
w dniu 16 stycznia 2012 roku wW., w woj.(...), wykonując obowiązki służbowe jako pracownik(...) Sp. z o.o.z/ś wW., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 16/12 z dnia 16.01.2012 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi

tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. I, II , III i IV części wstępnej wyroku, to jest występków z art. 271 § 1 k.k. i za czyny te, przy przyjęciu, iż stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),

III
na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów handlowych o numerze referencyjnym 186/11 z dnia 28.10.2011r., o numerze referencyjnym 227/11 z dnia 28.11.2011r., o numerze referencyjnym 252/11 z dnia 21.12.2011r., o numerze referencyjnym 16/12 z dnia 16.01.2012r., dokumentów w postaci międzynarodowych samochodowych listów przewozowych CMR z dnia 16.01.2012r., 28.10.2011r., 21.12.2011r., 28.11.2011r.,

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 648 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika,

V
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt III K 175/13

UZASADNIENIE
Firma (...) spółka z o.o.zajmuje się skupem i przerobem zwierzyny łownej . Produkty wytwarzane przez spółkę przeznaczone są do spożycia dla ludzi a odpady poprodukcyjne sprzedawane są przez spółkę do firm produkujących żywność dla zwierząt. Sprzedaż taka dotyczy materiału kategorii 3 określonej w art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego I Rady ( WE) z dnia 21.10.2009r. tj. tusz i części zwierząt łownych nie przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Przewóz tych odpadów możliwy jest wyłącznie na podstawie zezwolenia Powiatowego Lekarza Weterynarii.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. K./k- 25-26, 208-211/

wyjaśnienia oskarżonegoM. P./k- 55-56, 67/

OskarżonyM. P.był zatrudniony wfirmie (...) spółka z o.o.wW.od stycznia 2004r. na stanowisku kierownika magazynu przyjęć i działu skórowania odpowiedzialnego za gospodarkę magazynową i nadzór nad działem skórowania. Prócz tego oskarżony miał obowiązki logistyczne w postaci nadzoru nad zbiórką zwierzyny z całego kraju , nadzoru nad transportem i gospodarką odpadami. Oskarżony mógł samodzielnie podejmować decyzje bez akceptacji komórki nadrzędnej. W ramach swoich obowiązków oskarżony był uprawniony do wystawiania dokumentów handlowych dotyczących przewozu odpadów mięsnych.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaP. K./k- 25-26, 208-211/

wyjaśnienia oskarżonegoM. P./k- 55-56, 67/

W toku zleconej przez PrezesaFirmy (...)wewnętrznej kontroli dokumentów na przewóz odpadów kategorii 3 przeprowadzonej w pierwszym kwartale 2012r. ujawniono, iż oskarżonyM. P.samowolnie zlecał przewóz odpadów kategorii 3 firmom, które nie posiadały stosowanych zezwoleń zaś w dokumentacji przewozowej wypisywał jako dane przewoźnikaFirmę (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma posiadała zezwolenie wydane przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, ale nie realizowała usług.J. K.nie wiedział o tym, że oskarżony wpisywał jego firmę jako przewoźnika odpadów.
I tak :
-w dniu 28 października 2011 roku wW.oskarżonyM. P.poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 186/11 z dnia 28.10.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,
- w dniu 28 listopada 2011 roku wW.oskarżonyM. P.poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 227/11 z dnia 28.11.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,
- w dniu 21 grudnia 2011 roku wW.oskarżonyM. P.poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 252/11 z dnia 21.12.2011 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi,
- w dniu 16 stycznia 2012 roku wW.oskarżonyM. P.poświadczył nieprawdę w dokumencie handlowym o numerze referencyjnym 16/12 z dnia 16.01.2012 roku poprzez wpisanie w miejscu danych przewoźnika nazwęFirma (...),ul. (...),(...)-(...) S., która to firma faktycznie nie realizowała usługi.
Transport odpadów kategorii 3 wymienionych w opisanych wyżej dokumentach handlowych został zrealizowany przez firmy, które nie posiadały zezwolenia Powiatowego Lekarza Weterynarii na przewóz odpadów.
Dowód:

⚫

dokumenty handlowe:

-o numerze referencyjnym 186/11 z dnia 28.10.2011r.,
-o numerze referencyjnym 227/11 z dnia 28.11.2011r.,
-o numerze referencyjnym 252/11 z dnia 21.12.2011r.,
-o numerze referencyjnym 16/12 z dnia 16.01.2012r.,

⚫

międzynarodowe samochodowe listy przewozowe CMR z dnia 16.01.2012r., 28.10.2011r., 21.12.2011r., 28.11.2011r.,

/k- 44-51/

⚫

zeznania świadków

S. F./k- 22, 160-161/
M. W./k- 23, 184/
P. K./k- 25-26, 208-211/

⚫

wyjaśnienia oskarżonegoM. P./k- 55, 127-129,

W dniu 30.08.2012r. do Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu wpłynęło pisemnie zawiadomienie pełnomocnika HunterW.spóła z o.o. wW.o popełnieniu przestępstwa przez oskarżonegoM. P..
Dowód:

⚫

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa /k- 1-2/

OskarżonyM. P.nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, niedorozwój umysłowy ani inne krótkotrwałe zaburzenia czynności psychicznych . W chwili popełnienia czynów miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem .
Dowód:

⚫

opinia biegłych psychiatrówR. S.iM. Ż./k- 145/

OskarżonyM. P.nie był dotychczas karany sądownie.
Dowód:

⚫

dane o karalności oskarżonego /k- 212/

OskarżonyM. P.zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie głównej przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów wskazując, iż brak odpowiedniego przewoźnika, sprawił, że w magazynach firmy zaczęło się gromadzić zbyt dużo odpadów, co starzało finansowe zagrożenie dla firmy oraz zagrożenie sanitarne, wobec czego zdecydował się puścić parę transportów firmami nie posiadającymi zezwoleń na przewóz odpadów albowiem wpisując faktycznie firmę, która realizowała przewóz a nie posiadała zezwolenia był narażony na mandat ze strony inspekcji weterynaryjnej w wysokości od 500- do 1000 zł. Wskazał, że działał pod presją kierownictwa firmy , kierował się dobrem firmy i obawą o utratę pracy.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
sprawstwo i wina oskarżonegoM. P.co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie może budzi żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują przede wszystkim zabezpieczone w sprawie dokumenty handlowe i międzynarodowe listy przewozowe , zeznania świadków:M. W.,S. F.iP. K.oraz wyjaśnienia oskarżonegoM. P., które w pełni korespondują ze wskazanymi wyżej dowodami. Odnosząc się do wskazanej przez oskarżonego motywacji, która legła u podstaw podjęcia przez niego opisanych w zarzutach działań brak jest potwierdzenia , iż oskarżony działał pod wpływem presji ze strony prezesafirmy (...). ŚwiadkowieM. W.iS. F.zeznały, że nic im nie wiadomo o presji jaką miał wywierać prezes na oskarżonego w celu znalezienia odpowiedniego przewoźnika. ŚwiadekP. K.ówczesny prezes(...) spółka z o.o.zeznał , że o sytuacji dowiedział się po fakcie zaś wcześniej oskarżony nie zgłaszał mu żadnych problemów ze znalezieniem przewoźnika odpadów, że na oskarżonego nie były wywieranie żadne naciski wskazując nadto, że oskarżony swoim działaniem naraził spółkę na konsekwencje nie tylko w wymiarze finansowym, ale także marketingowym. Zeznania świadkaO. S.nie wnoszą do sprawy okoliczności istotnych.
OskarżonyM. P.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 271§1 kk przewidującego odpowiedzialność karną w postaci kary pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat dla funkcjonariusza publicznego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne. OskarżonyM. P.jako kierownik magazynu przyjęć i działu skórowania mający także szerokie obowiązki logistyczne w postaci nadzoru nad transportem i gospodarką odpadami był osobą upoważnioną do wystawiania w imieniu i na rzeczfirmy (...) spółka z o.owW.dokumentów handlowych o określonych numerach referencyjnych z danymi dotyczącymi opisu towaru, jego nadawcy, odbiorcy, miejsca przeznaczenia i nazwy przewoźnika. Opisane w zarzutach dokumenty handlowe zawierały w swojej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego, a w związku z tym domniemanie prawdziwości. OskarżonyM. P.popełnił zarzucane mu czyny umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Miał zamiar poświadczenia nieprawdy co do danych przewoźnika , który faktycznie nie wykonywał usługi na rzeczfirmy (...) spółka z o.o.wiedząc także , że poświadczenia te dotyczą okoliczności mających znaczenie prawne. OskarżonemuM. P.należy przypisać winę albowiem okoliczności wyłączające zawinienie po stronie oskarżonego nie zachodzą. Jak wynika z opinii biegłych psychiatrówR. S.iM. Ż.oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, niedorozwój umysłowy ani inne krótkotrwałe zaburzenia czynności psychicznych zaś w chwili popełnienia czynów miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem .
Biorąc pod uwagę podobieństwo czynów popełnionych przez oskarzónego w krótkich odstępach czasu zachodzą warunki do uznania działania oskarżonego jako zachowania w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91§1 kk . W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia przewidzianego w art. 271 § 2 kk uprzywilejowanego typu przestępstwa w postaci wypadku mniejszej wagi przede wszystkim przy uwzględnieniu znaczenia prawnego okoliczności, które niezgodnie z prawdą zostały przez oskarzónego poświadczone w dokumentach handlowych . Dokonując oceny popełnionych przez oskarżonego czynów nie można zdaniem sądu uznać, iż cechuje je niższy stopień społecznej szkodliwości . Dokumenty handlowe zawierające poświadczenie nieprawdy zostały wykorzystane w obrocie prawnym a ich znaczenie prawne nie tylko z punktu widzenia interesówfirmy (...) spółka z o.o., ale także bezpieczeństwa przewozu odpadów mięsnych kategorii 3 jak również z punktu widzenia ewentualnych skutków finansowych dla firmy wskazanej jako przewoźnika, która faktycznie usługi nie wykonywała oraz dla nieuprawnionej firmy, która realizowała przewóz nie posiadając zezwolenia upoważnionego lekarza weterynarii było istotne . Jak wskazał świadekP. K.oskarżony poprzez swoje działanie naraziłspółkę (...)na konsekwencje nie tylko w wymiarze finansowym , ale także marketingowym. Biorąc także pod uwagę ilość popełnionych przez oskarżonego czynów jak również fakt, iż zostały one popełnione w warunkach art. 91§1 kk, który przewiduje surowszą odpowiedzialność dając możliwość wymierzenia kary do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę brak jest podstaw do przyjęcia niższego stopnia społecznej szkodliwości czynów . Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodząca sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do popełnionych czynów. Wymierzając karę sąd uwzględnił, iż oskarżony nie był dotychczas karany sądownie. Sąd nadto baczył na cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie sądu orzeczona wobec oskarżonegoM. P.kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego. Wymierzona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności a zatem w minimalnej granicy zagrożenia przewidzianego przez ustawodawcę, przy uwzględnieniu ilości czynów oraz przyjęciu działania oskarżonego w warunkach ciągu przestępstw nie może być uznana za nadmiernie surową. Sąd zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwo w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności okres próby wyznaczając na 2 lata uznając, iż powyższe będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w tym zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów handlowych o numerze referencyjnym 186/11 z dnia 28.10.2011r., o numerze referencyjnym 227/11 z dnia 28.11.2011r., o numerze referencyjnym 252/11 z dnia 21.12.2011r., o numerze referencyjnym 16/12 z dnia 16.01.2012r.oraz dokumentów w postaci międzynarodowych samochodowych listów przewozowych CMR z dnia 16.01.2012r., 28.10.2011r., 21.12.2011r., 28.11.2011r.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 648 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Powyższe rozstrzygniecie znajduje oparcie w przepisie art. 627 kpk i §1 ust 2 , §14 ust 2 pkt 1 i ust 7, §16 , §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego i niewielkie dochody sąd po myśli art. 624§1 kpk zwolnił go od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty.