Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 174/14
Data wyroku: 2014-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 ze zn.1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 174/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:Przewodniczący: SSO Piotr StarostaSędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. W.
przeciwkoK. R.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika
na skutek zażalenia uczestniczkiK. R.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2013 roku
sygn. akt XII Co 11304/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy.

II Cz 174/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, uwzględnił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanemu dnia 3 grudnia 2012 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie VIII GNc 7223/12 przeciwko małżonce dłużnikaM. K.R.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego.
Sąd I instancji wskazał, że wierzyciel wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności wskazał, ze dłużnik prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w(...), prowadzone przedsiębiorstwo wchodzi w skład majątku wspólnego, a przedmiotowa wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa. Zgodnie zart. 7871kpctytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. W niniejszej sprawie wierzyciel wykazał wydrukiem zaświadczenia z ewidencji gospodarczej, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą, wydrukiem z księgi wieczystej, że dłużnik jest współwłaścicielem nieruchomości wchodzącej w skład wspólności majątkowej, odpisem aktu małżeństwa fakt pozostawania dłużnika w związku małżeńskim, a oryginałem nakazu zapłaty istnienie wierzytelności. W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia przesłanek do nadania klauzuli wykonalności, wniosek należało uwzględnić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła małżonka dłużnikaK. R.domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia do ponownego

2
rozpoznania przez sąd I instancji. Żaląca się wskazała, że nadanie klauzuli wykonalności nastąpiło z naruszeniemart. 7871kpciart. 760§ 2 kpc, albowiem sad zaniechał wysłuchania małżonki dłużnika przed wydaniem orzeczenia, a ponadto wskazała, ze między małżonką dłużnika a dłużnikiem ustała wspólność majątkowa wobec zawarcia umowy majątkowej małżeńskiej wprowadzającej ustrój rozdzielności majątkowej. Wreszcie skarżąca podniosła, że z treści przedłożonych do wniosku dokumentów wynika, że małżonka dłużnika i dłużnik są współwłaścicielami nieruchomości w częściach ułamkowych po½części, a nieruchomość nie należy do przedsiębiorstwa dłużnika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
W postępowaniu klauzulowym zart. 7871kpcsąd powinien badać czy przedłożony przez wierzyciela dokument ma walor tytułu egzekucyjnego, czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika i czy wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2013 roku, I ACz 1342/13).
W niniejszej sprawie sąd I instancji ustalił, że wierzyciel przedłożył tytuł egzekucyjny w postaci oryginału prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez sąd w postępowaniu upominawczym, z odpisu skróconego aktu małżeństwa wynika, żeK. R.jest żoną dłużnikaM. R., a wreszcie, że wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa (nakaz zapłaty został wydany przez sąd gospodarczy). Z wpisu w ewidencji działalności gospodarczej wynika nadto, żeM. R.jako miejsce wykonywania swej działalności gospodarczej wskazał lokal wB.przyul. (...), zaś z wydruku treściksięgi wieczystej (...)wynika, że nieruchomość ta stanowi własnośćK.iM. R.we wspólności majątkowej małżeńskiej

3
(odmienne twierdzenie żalącej się nie znajduje potwierdzenia w dokumentach). Nie znajduje wreszcie żadnego uzasadnienia twierdzenie skarżącej o istnieniu w jej małżeństwie ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej (żadna umowa wprowadzająca taki ustrój nie została przedłożona), co więcej małżonka dłużnika zmuszona byłaby w takiej sytuacji wykazać, że fakt zawarcia takiej umowy był znany wierzycielowi. Wreszcie - wbrew zarzutom zawartym w zażaleniu - z przepisuart. 7871kpciart. 760 § 2 kpcnie wynika obecnie (od kilkunastu lat) obowiązek wysłuchania małżonki dłużnika przed rozpoznaniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.Artykuł 760 § 2 kpcprzewiduje taką możliwość, w żadnym jednak razie nie statuuje takiego obowiązku.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za niezasadne i na podstawie przepisówart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcje oddalił.