Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 435/14
Data wyroku: 2014-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987 k.p.c.

sygn. akt: II Cz 435/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 sierpnia 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziukpo rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.iBanku (...) Spółka AkcyjnawW.
z udziałem dłużnikówH. K.iE. K.
oegzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnikaH. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt: I Co 3264/13
postanawia:

oddali ć zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 435/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w sprawie z wniosku wierzycieli(...) sp. z o.o.wW.orazBanku (...) S.A.wW.z udziałem dłużnikówH. K.iE. K.o egzekucję świadczenia pieniężnego, udzielił przybicia zabudowanej nieruchomości o powierzchni 0,0697 ha,działki ewidencyjnej (...), położonej wP., dla której Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...)nabytej na licytacji w dniu 18 marca 2014 r. na rzeczU. S.za cenę wywołania, tj. 148.650 zł.
W uzasadnieniu Sąd podał, że w dniu 18 marca odbyła się pierwsza licytacja wyżej wskazanej nieruchomości należącej do dłużników. Do przetargu przystąpili licytanci, którzy złożyli rękojmię przewidzianą wart. 962 § 1 k.p.c.Po ustaniu postąpień komornik, zgodnie zart. 980 k.p.c, podał do wiadomości, iż najwyższą cenę za licytowaną nieruchomość, tj. kwotę 148.650 zł zaoferował licytantU. S..
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, iż uprzednio zostały spełnione przesłanki opisane wart. 953-955 k.p.c., Sąd na podstawieart. 987 k.p.c,art. 988 k.p.c.iart. 990 k.p.corzekł jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnikH. K.podnosząc, iż przy sprzedaży powyższej nieruchomości nie zachowano obowiązujących procedur, tym samym zlikwidowano zakład pracy pod nazwąZakład Produkcyjno-Handlowy (...)H. K., który na rynku kształcenia kadr funkcjonował od roku 1993. Wskazał, że konsekwencją powyższej czynności jest pozbawienie pracujących na tej nieruchomości uczniów ukończenia szkoły i zdobycia zawodu, co w ocenie skarżącego jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Skarżący nadto zaznaczył, że kupujący spóźnił się na licytację i nie złożył w terminie rękojmi.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy na wstępie wskazuje, że przewidziana wart. 997 k.p.c.podstawa zażalenia na postanowienie co do przybicia ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia, natomiast nie odnosi się

1
do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11.02.2000 r., III CKN 1072/99, OSNC 2000, nr 9, poz. 160).Inne rozumienie tego przepisu stałoby w sprzeczności z regulacją zawartą wart. 991 k.p.c., z którego wynika, że sąd może odmówić przybicia tylko z powodu braku doręczenia zawiadomienia o licytacji oraz naruszenia przepisów postępowania w toku jej trwania. Nadto zaznaczyć należy, że w treściart. 997 k.p.c.nie ma żadnego sformułowania, które wskazywałoby na to, że podstawą zażalenia mogą być naruszenia przepisów z toku całego postępowania egzekucyjnego, czy też inne okoliczności.
Wbrew stanowisku skarżącego, w toku prowadzonej licytacji nie doszło do naruszenia przepisów postępowania. Jak wynika z protokołu licytant, na rzecz którego udzielono przybicia, spełnił warunki przystąpienia do przetargu poprzez wpłacenie rękojmi w wysokości 19.820 zł. Z dokumentu tego nie wynika, aby licytant ten spóźnił się na licytację, ani też aby uiścił rękojmię po terminie. Wobec prawidłowego przebiegu licytacji Sąd pierwszej instancji, po zamknięciu przetargu, zasadnie udzielił przybicia na podstawieart. 987 k.p.c.na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę.
Pozostałe twierdzenia skarżącego zawarte w zażaleniu nie mogły mieć znaczenia dla oceny przebiegu licytacji i udzielenia przybicia, albowiem nie odnosiły się do tych etapów postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. Tym samym nie mogły one stanowić podstawy złożonego środka odwoławczego w myślart. 997 k.p.c.Dodatkowo Sąd Okręgowy wskazuje, że wierzyciel jest dysponentem postępowania egzekucyjnego, co oznacza, że to jemu przysługuje uprawnienie wyboru składnika majątkowego dłużnika, z którego chce uzyskać zaspokojenie przysługujących mu wierzytelności.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.