Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 14/14
Data wyroku: 2014-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Franckiewicz, Andrzej Krawiec, Edward Stelmasik
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 14/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2014 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Witold Franckiewicz (spr.)
Sędziowie: SSA Edward Stelmasik
SSA Andrzej Krawiec
Protokolant: Anna Turek
po rozpoznaniu w sprawieJ. J.
skargi wniesionej przez wnioskodawcę
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przed Sądem Okręgowym w Opolu w sprawie o sygn. akt. III Ko 269/13 o wznowienie postępowania
na podstawieart. 5 ust.1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. Nr 179, poz. 1843)

p o s t a n a w i a

I. zwolnić skarżącegoJ. J.od obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł od przedmiotowej skargi,
II.  skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. J.w dniu 12 lutego 2014 r. złożył do Sądu Okręgowego w Opolu skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy o sygn. akt III Ko 269/13 w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego bez nieuzasadnionej zwłoki. Niezależnie od powyższego w dniu 3 marca 2014 r. skarżący wniósł o zwolnienie go od opłaty od przedmiotowej skargi.
Powołując się na przepisart. 2 ust. 1 oraz 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843), skarżący wniósł o:

1
stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Opolu w następstwie wniesienia skargi o wznowienie postępowania o sygnaturze akt III Ko 269/13 zostało naruszone prawo skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

2
zasądzenie od Skarbu Państwa, w związku z przewlekłością postępowania, sumy pieniężnej w wysokości 200.000 zł (dwieście tysięcy złotych).

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się wtoku postępowania w sprawie, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 ww. ustawy). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożonaw czasie trwania postępowania.
Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe prowadzone na skutek wnioskuJ. J.z dnia 28 stycznia 2013 r. o wznowienie postępowania zostało zakończone ostatecznie postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r. (na skutek zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 30 października 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania), natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skarżący sporządził w dniu 10 lutego 2014 r., a wpłynęła ona do Sądu Okręgowego w Opolu w dniu 12 lutego 2014 r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozostawić ją bez rozpoznania.
Na marginesie jedynie dodać należy, że skarżący nie przedstawia żadnego zasadnego zarzutu pozwalającego na uznanie, że istotnie doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy o sygn. akt III Ko 269/13 w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego bez nieuzasadnionej zwłoki. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy podejmował wszelkie czynności terminowo, bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie można pominąć tego, że w toku postępowania o wznowienie postępowania Sąd Okręgowy rozpoznał wniosekJ. J.o zwolnienie od kosztów postępowania i wyznaczył pełnomocnika z urzędu, co także nie pozostało bez wpływu na czas trwania tego postępowania.
Sąd uznał wniosek skarżącego o zwolnienie od opłaty przewidzianej w art. 17 przedmiotowej Ustawy za zasadny, mając na uwadze sytuację majątkową i wysokość dochodu skarżącego.
W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.