Sąd Okręgowy w Gdańsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 135/12
Data wyroku: 2014-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Rafał Ryś

Sygn. akt XIV K 135/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący : SSO Rafał Ryś
protokolant:  staż.J. B.
w obecności prokuratora Dariusza Ziomka
po rozpoznaniu w dniach: 9.10.2012r., 13.11.2012r., 22.11.2012r., 13.12.2012r., 15.01.2013r., 25.07.2013r., 3.09.2013r., 13.05.2014r., 21.08.2014r. i 27.11.2014r. sprawy:

1
M. R.,urodz. (...)wG., synaE.iW. z d. O.,

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 28.12.2010r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.wG., doprowadził(...) S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 76.639,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

II
w dniu 17.01.2011r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sS., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiV. (...)wartości 158.373,98 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

III
w dniu 25.01.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwemPPHU (...)z/sO., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiH. (...)wartości 107.235,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

IV
w dniu 1.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...)Sp. j. z/sB., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiS. (...)wartości 117.886,18 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

V
w dniu 24.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 455.284,55 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kk;

VI
w dniu 24.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 165.359,29 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kk;

VII
w dniu 2.03.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 78.048,78 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

VIII
w dniu 8.04.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 64.715,45 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

IX
w dniu 18.04.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 58.341,46 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

X
w dniu 28.04.2011r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iK. K., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiP. (...)wartości 136.097,56 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

2
S. W.,urodz. (...)wS., synaJ.iM. z d. S.,

oskarżonego o to, że:

XI
w dniu 28.12.2010r. wG.przyul. (...), jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.wG., doprowadził(...) S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 76.639,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XII
w dniu 17.01.2011r. wS., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sS., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiV. (...)wartości 158.373,98 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XIII
w dniu 25.01.2011r. wK., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwemPPHU (...)z/sO., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiH. (...)wartości 107.235,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XIV
w dniu 1.02.2011r. wK., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...)Sp. j. z/sB., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiS. (...)wartości 117.886,18 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XV
w dniu 24.02.2011r. wK., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 455.284,55 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kk;

XVI
w dniu 24.02.2011r. wK., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 165.359,29 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kk;

XVII
w dniu 2.03.2011r. wG.przyul. (...), jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 78.048,78 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XVIII
w dniu 8.04.2011r. wG.przyul. (...), jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 64.715,45 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XIX
w dniu 18.04.2011r. wG.przyul. (...), jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 58.341,46 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XX
w dniu 28.04.2011r. wG., jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z/sG.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.iK. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przez w/w spółkę, przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiP. (...)wartości 136.097,56 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

3
K. K.,urodz. (...)wG., synaW.iZ. z d. S.,

oskarżonego o to, że:

XXI
w dniu 28.12.2010r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.wG., doprowadził(...) S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 76.639,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXII
w dniu 17.01.2011r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sS., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiV. (...)wartości 158.373,98 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXIII
w dniu 25.01.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwemPPHU (...)z/sO., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiH. (...)wartości 107.235,36 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXIV
w dniu 1.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)za pośrednictwem(...)Sp. j. z/sB., doprowadził(...) Fundusz (...)z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiS. (...)wartości 117.886,18 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXV
w dniu 24.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 455.284,55 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kk;

XXVI
w dniu 24.02.2011r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., usiłował poprzez złożenie wniosku o zawarcieumowy leasingowej nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.doprowadzić(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiM. (...)wartości 165.359,29 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne wyniki sprawdzenia,

- tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kk;

XXVII
w dniu 2.03.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 78.048,78 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXVIII
w dniu 8.04.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 64.715,45 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXIX
w dniu 18.04.2011r. wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego nr (...)(UL) za pośrednictwemP.H.U. (...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) S.A.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiR. (...)wartości 58.341,46 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk;

XXX
w dniu 28.04.2011r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. W.iM. R., podając się za przedstawiciela(...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz rzeczywistego prowadzenia działalności przezspółkę (...) Sp. z o.o., przy zawarciuumowy leasingu nr (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.z/sG., doprowadził(...) Sp. z o.o.z/sW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-kiP. (...)wartości 136.097,56 zł.,

- tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk.
* * *

1
OskarżonegoM. R.uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach V i VI oskarżenia;

2
oskarżonegoM. R.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu wpunktach I – IV i VII– X oskarżenia, tj. przestępstw kwalifikowanych każdorazowo zart. 286 §1 kki za to skazuje go, zaś ustalając, że przypisanych mu przestępstw oskarżony dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw, przy zastosowaniuart. 91 §1 kk, na podstawieart. 286 §1 kkiart. 33 §1, 2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

3
oskarżonegoS. W.uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach XV i XVI oskarżenia;

4
oskarżonegoS. W.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu wpunktach XI – XIV i XVII– XX oskarżenia, tj. przestępstw kwalifikowanych każdorazowo zart. 286 §1 kki za to skazuje go, zaś ustalając, że przypisanych mu przestępstw oskarżony dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw, przy zastosowaniuart. 91 §1 kk, na podstawieart. 286 §1 kkwymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoK. K.uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach XXV i XXVI oskarżenia;

6
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu wpunktach XXI – XXIV i XXVII– XXX oskarżenia, tj. przestępstw kwalifikowanych każdorazowo zart. 286 §1 kki za to skazuje go, zaś ustalając, że przypisanych mu przestępstw oskarżony dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw, przy zastosowaniuart. 91 §1 kk, na podstawieart. 286 §1 kkiart. 33 §1, 2 i 3 kkwymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

7
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza następujące okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

- oskarżonemuM. R.– od dnia 8.02.2012r. do dnia 10.05.2012r.,
- oskarżonemuS. W.– od dnia 8.02.2012r. do dnia 10.05.2012r.,
- oskarżonemuK. K.– w dniu 27.04.2012r.;

8
na podstawieart. 46 §1 kkzobowiązuje solidarnie oskarżonychM. R.,S. W.iK. K.do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) S.A.– kwoty 134.980,82 zł. (sto trzydzieści cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt dwa grosze),
- (...) S.A.– kwoty 158.373,98 zł. (sto pięćdziesiąt osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt trzy złote i dziewięćdziesiąt osiem groszy);

9
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturzeoraz § 14 ust. 2 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomoc prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28. 09. 2002 r., zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.(Kancelaria Adwokacka wG.) kwotę 3.173,40 (trzy tysiące sto siedemdziesiąt trzy 40/100) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonegoS. W.z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego;

10
na mocyart. 626 §1 kpk,art. 627 kpk,art. 624 §1 kpk,art. 633 kpkorazart.1, art. 2 ust.1 pkt 5, art. 3 ust.1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 roku nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżonymM. R.iK. K.opłaty w wysokości po 880 (osiemset osiemdziesiąt) złotych oraz obciąża wyżej wymienionych oskarżonych częścią wydatków - w kwotach po 500 (pięćset) złotych, zaś pozostałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa, zwalniając przy tym w całości oskarżonegoS. W.od kosztów sądowych.