Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1628/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 505 ^37^ § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1628/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wO.
przeciwkoA. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Cupr 1035/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1628/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 22 08 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powódka(...) Spółka AkcyjnawO.nie usunęła w terminie braków formalnych pozwu, gdyż nie wykazała, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu 10 05 2013r. do jej reprezentowania.
Orzeczenie to zaskarżyłapowódka(...) Spółka Akcyjna
wO., która wnosiła o jego uchylenie oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucała, iż usunęła w terminie braki formalne pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim
na skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym, co stosownie do regulacjiart. 50537§ 1 k.p.c.obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych pozwu (między innymi przez zobowiązanie skarżącego do złożenia pisemnego pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa).
W wystosowanym do pełnomocnika skarżącego zobowiązaniu do ich usunięcia wezwano go do wykazania umocowania zgodnie zart. 68 k.p.c.oraz przedłożenie pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 k.p.c.– w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia pod rygorem umorzenia postępowania.
W zakreślonym terminie pełnomocnik powódki złożył dokument pełnomocnictwa udzielonego mu 10 05 2013r. przezK. D.(prezes zarządu) iJ. S.(członek zarządu) oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS według stanu na dzień 15 07 2014r. z datą ostatniego wpisu 31 01 2014r.
Abstrahując od tego, że złożona informacja z Rejestru Przedsiębiorców KRS nie została uwierzytelniona przez pełnomocnika powódki, to zawiera ona dane dotyczące reprezentacji powódki z okresu po udzieleniu pełnomocnictwa, obrazujące sposób reprezentacji powódki w znacznym oddaleniu czasowym od jego udzielenia.
Zawarte w niej dane nie pozwalają zatem w sposób wiarygodny zweryfikować prawidłowości umocowania pełnomocnika skarżącej do jej reprezentowania, stąd też Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie trafnie ocenił, że skarżąca nie usunęła
w terminie braków formalnych pozwu (za w pełni prawidłową należy uznać informację z Rejestru Przedsiębiorców KRS z daty sporządzenia pełnomocnictwa albo odpis zupełny z tego rejestru pochodzący z daty po sporządzeniu pełnomocnictwa, nie jest przy tym konieczne jego fizyczne złożenie, gdyż można powołać się na te dokumenty złożone
w innych aktach sprawy).
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie jest bezzasadne, co prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na podstawie regulacjiart. 385 k.p.c.
w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek