Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 897/14
Data wyroku: 2014-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Wiesława Buczek-Markowska, Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 784 kpc

Sygn. akt II Cz 897/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym
Przewodniczący:  SSO Marzenna Ernest
Sędziowie:  SO Wiesława Buczek- Markowska (spr.)
SO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)P.
przy udziale dłużnikaW. N.
o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt I Co 462/10
postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 897/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Gryficach w sprawie o sygn. akt I Co 462/10 nadał klauzule wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym z dnia(...). o numerach(...),(...),(...),(...)i(...)wydanym przez(...)P.przeciwkoW. N..
Uzasadniając powyższe stanowisko Sąd Rejonowy wskazał, że wierzyciel –(...)P.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułom wykonawczym o sygnaturach wymienionych we wniosku, a wystawionych przeciwko dłużnikowiW. N.uzasadniając, iż tytuły wykonawcze z sądową klauzulą wykonalności niezbędne są dla potrzeb prowadzonego przez komornika sądowego postępowania egzekucyjnego z nieruchomości dłużnika.
Sąd podkreślił również, że w wypadkach przewidzianych ustawą Sąd nadaje klauzulę wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym. Dotyczy to orzeczeń sądów administracyjnych (art. 781 § 2 k.p.c.), dla potrzeb wyjawienia majątku dłużnika - zgodnie zart. 914 § 2 k.p.c., jak również dla celów określonych w treściart. 1036 k.p.c., czyli uczestnictwa w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji do nieruchomości prowadzonej przez kominka sądowego.
Skoro wierzyciele wymienieni wart. 954 pkt 2 k.p.c., którzy złożyli zestawienie wierzytelności publicznoprawnych, mają obowiązek - przed prawomocnym przysądzeniem własności - złożyć również tytuły wykonawcze, pod rygorem utraty uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji (art. 1036 k.p.c.), a na taką okoliczność powoływał się wnioskodawca, sąd uznał, że sądowa klauzula wykonalności jest niezbędna do prowadzenia przez wierzyciela egzekucji do nieruchomości dłużników.
Zażalenie na postanowienie sądu złożył dłużnik i zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie i oddalenie wniosku ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Orzeczeniu zarzucił naruszenieart. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W uzasadnieniu podkreślił, że będąc nie rezydentem w rozumieniu przepisówprawa dewizowegozgodnie z art. 147 § 2 i 3 Ordynacji podatkowej dłużnik ustanowił pełnomocnika do spraw doręczeń i zgłosił ten fakt organowi podatkowemu właściwemu w sprawie. Zgodnie więc z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej odpowiednie upomnienia powinny zostać doręczone pełnomocnikowi przed wszczęciem egzekucji administracyjnej. Tymczasem jednak pełnomocnik dłużnika nie otrzymał żadnych upomnień w tej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu.
Tytuły egzekucyjne wydawane przez organy administracyjne podlegają zasadniczo wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. W ograniczonym zakresie mogą one stanowić także tytuły egzekucyjne, które po nadaniu im klauzuli wykonalności są wykonywane w trybie egzekucji sądowej. Zgodnie zart. 784 k.p.c.celem uzyskania klauzuli wykonalności tytułu pochodzącego od organu administracji państwowej lub sądu szczególnego, który sam nie nadaje klauzuli, wierzyciel złoży sądowi w razie potrzeby oprócz tytułu także ich zaświadczenie, że tytuł podlega wykonaniu.
Przepis ten nie zawiera dyrektyw uprawniających sąd do badania tytułu administracyjnego pod względem merytorycznym. Mając to na względzie i jedynie formalny charakter postępowania klauzulowego, kognicja sądu w tym konkretnym postępowaniu ograniczona jest do badania pod względem formalnym istnienia administracyjnego tytułu wykonawczego, tj. czy dołączony do wniosku administracyjny tytuł wykonawczy zawiera elementy wymienione w(...)r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ((...)
Badaniu sądu podlega także uprawnienie wnioskodawcy do żądania nadania sądowej klauzuli wykonalności, gdyż - o czym już wspomniano powyżej - zasadą jest zaspokajanie wierzycieli administracyjnych w toku egzekucji administracyjnej, a nie sądowej.
W tej sprawie wierzyciel domagając się nadania przedłożonym tytułu wykonawczym klauzuli wykonalności powołał się na sytuację, która wymaga od niego przestawienia tytułu wykonawczego zaopatrzonego w sądową klauzulę wykonalności. Potrzeba taka zachodzi między innymi w przypadku, gdy mają stanowić podstawę wniosku o wyjawienie majątku (art. 914 § 2 k.p.c.), oraz dla celów określonych w treściart. 1036 k.p.c., czyli uczestnictwa w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji do nieruchomości prowadzonej przez komornika sądowego. W przypadku wierzyciela stanowi ją potrzeba przystąpienia do egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez Komornika Sądowego wG.oraz uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji do nieruchomości. Administracyjny wierzyciel zgłaszający swoją wierzytelność do zaspokojenia w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości w trybieart. 1036 k.p.c.musi zaś przedstawić tytuł wykonawczy zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności (uchwała Sądu Najwyższego z(...)(...)). Wnioskodawca w sprawie niniejszej niewątpliwie jest legitymowany do skorzystania z instytucji przewidzianej(...)Załączone do wniosku administracyjne tytuły wykonawcze spełniają zaś wymogi formalne zart. 27 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie było więc przeszkód do nadania sądowej klauzuli wykonalności ww. administracyjnym tytułom wykonawczym.
Argumentacja zawarta w zażaleniu jako wykraczająca poza zakres badania sądu w postępowaniu klauzulowym, nie mogła mieć wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Niezależnie od tego zasygnalizować jedynie wypada, że nie doszło do naruszeniaart. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zgodnie ze wskazanym powyżej przepisem egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku przesłał pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Od powyższej ogólnej zasady ustawodawca wprowadził wyjątek zamieszczając w cytowanym przepisie zapis „chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią”. Przesłanie upomnienia jest więc niezbędnym warunkiem wszczęcia postępowania egzekucyjnego, pod warunkiem jednak, że przepis szczególny nie rozstrzyga kwestii upomnienia w sposób inny niż wynika to z ogólnej zasady.
Przepisy szczególne regulujące prowadzenie egzekucji administracyjnej zostały zawarte w rozporządzeniu(...)(...)w sprawie wykonania niektórych przepisówustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji((...)(...)Rozporządzenie to zostało wydane m.in. na podstawie delegacji zawartej w art. 15 § 5 ustawy, zgodnie z którą minister właściwy do spraw finansów publicznych uzyskał uprawnienie do określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia. Wykorzystując tę właśnie delegację(...)rozporządzenia wykonawczego zawarł katalog zwolnień z doręczenia upomnienia, określając, że: „postępowanie egzekucyjne może być wszczęte bez uprzedniego doręczenia upomnienia w między innymi gdy należność pieniężna została określona w orzeczeniu (...)”. Z wykładni gramatycznej powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że o braku obowiązku doręczenia zobowiązanemu upomnienia, a więc o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego bez dowodu doręczenia upomnienia przesądza istnienie dwóch okoliczności. Po pierwsze: egzekwowana należność musi być określona w pieniądzu i po drugie, musi wynikać z decyzji bez względu na jej charakter, a więc decyzji zarówno deklaratoryjnej jak i konstytutywnej (wyrok(...).(...)(...)wyrok(...)W.z dnia(...)(...), wyrok(...)z dnia(...)W niniejszej sprawie obie te przesłanki zostały kumulatywnie spełnione. Dochodzona należność stanowi zaległości podatkowe wyrażone w pieniądzu, które wynikają z określających je decyzji(...). Z przedstawionych względów na wierzycielu nie ciążył obowiązek skierowania do żalącego upomnienia przedegzekucyjnego.
Argumentując jak powyższej Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia, stanowiąc jak w sentencji, za podstawę swego rozstrzygnięcia przyjmując przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
-(...)
(...)
(...)
(...)