Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 120/14
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 288 kpc

Sygn. akt II Cz 120/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie - SO Bogumił Goraj
SO Wojciech Borodziuk ( spr. )

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Związku (...)wB.
przeciwko:Agencji Nieruchomości Rolnych wW.- Oddziałowi Terenowemu wB.
o:ustalenie
na skutek zażalenia biegłejH. A.na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie - V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 13 grudnia 2013 roku, sygn. akt V C 406/13

postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyznać biegłej sądowejH. A.wynagrodzenie w kwocie 275,36 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem udziału w rozprawie w dniu 24 października 2013 roku,

2
zwrócić biegłejH. A.ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szubinie kwotę 30 (trzydzieści ) zł tytułem uiszczonej opłaty od zażalenia.

Sygn. akt II Cz 120/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie - V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Nakle nad Notecią postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku przyznał biegłejH. A.wynagrodzenie za udział w rozprawie w dniu 24 października 2013 roku w kwocie 63,94 zł (punkt 1) i oddalił wniosek biegłej w pozostałym zakresie (punkt 2).
Sąd w uzasadnieniu wskazał, iż biegła uczestniczyła w rozprawie i złożyła wniosek o przyznanie kosztów z tego tytułu w kwocie 275,26 zł. W rachunku biegła wskazała na pozycje przygotowanie do rozprawy – 3 godziny i koszt dojazdu samochodem na trasieT.-N.i z powrotem – 2 godziny.
Sąd Rejonowy zważył, że zgodnie z §2 zasad wynagradzania biegłych określonych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku biegłemu przysługuje zwrot kosztów za udział w rozprawie. Stawka wynagrodzenia wynosi, w zależności od złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. Stawka wynosi zatem od 22,61 do 31,97 zł. Sąd przyjął dwie godziny pracy biegłej, albowiem rozprawa trwała od 13.17 do 14.50.
Zgodnie z w.w Rozporządzeniem biegłemu przysługuje zwrot kosztów dojazdu na rozprawę. Wydatki dokumentuje się za pomocą faktur albo kopii rachunków, a w razie ich braku za pomocą oświadczenia. W tym zakresie Sąd stwierdził, że podana przez biegłą stawka za stawiennictwo jest prawidłowa i dlatego Sąd przyznał jej kwotę 63,94 zł.
Natomiast nieuzasadnione, zdaniem Sądu jest żądanie biegłej w zakresie przygotowania się do rozprawy i dojazd. Biegła otrzymała już wynagrodzenie za opinię pisemną, dlatego nie może ponownie zadąć wynagrodzenia za czas potrzebny do analizy akt sporządzonej przez siebie opinii. Kosztów dojazdu nie można zaś rozliczać jak za godzinę. Jest to bowiem faktyczny koszt przejazdu zgodnie z Rozporządzeniem i powinien być udokumentowany, za pomocą faktur lub rachunków, a w razie ich braku za pomocą oświadczenia.
W konsekwencji Sad przyznał biegłej jedynie wynagrodzenie za faktyczny udział w rozprawie, oddalając wniosek w pozostałej części.

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem biegła, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwoty 275,36 zł. W uzasadnieniu wskazała, że za udział w rozprawie złożyła fakturę na kwotę 275,36 zł ( w tym podatek VAT). Dodatkowo podniosła, że Sąd podważając czas niezbędny do przygotowania się do rozprawy pominął, iż biegła wydawała w tym czasie 5 opinii, a przedmiotowa opinia sporządzona została w lipcu, co uzasadnia czas na przygotowanie się do rozprawy. O złożoności problemu świadczy również fakt, iż biegła odpowiadała na pytania Sadu niemal przez dwie godziny. Natomiast podany koszt dojazdu jest w istocie tożsamy z kosztem obliczonym na podstawieRozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 rokuw sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy (Dz.U.2002.27.271 ze zm.) Zgodnie z rozporządzeniem stawka dla samochodu jaki posiada biegła wynosi za 1 km – 0,8358 zł. Łączna długość dojazdu w obie strony wynosi 77 km, co daje kwotę 64,35 zł.

Powód i pozwany nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia biegłego.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie jest zasadne. Sąd Rejonowy odmawiając biegłej całości wynagrodzenia zgodnie z załączonym rachunkiem dokonał zbyt pobieżnej analizy rachunku biegłej.
W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że biegłej należy się wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy. Nie można bowiem pominąć faktu, na co wskazywała biegła, iż w czasie wydawania opinii w przedmiotowej sprawie sporządzała jednocześnie opinie co do 5 innych nieruchomości. Oczywistym jest, iż nie jest możliwe, aby biegła, przy tak dużej ilości opinii pamiętała dokładnie poszczególne sprawy, tak by bez ponownej analizy materiału móc ustosunkować się do wydanej opinii.
Co więcej opinię pisemną biegła wydawała w lipcu, a rozprawa odbywała się w październiku, a to obligowało biegłą do powtórnej analizy wydanej opinii, zawartych w niej danych jak i wniosków, tak by móc w odnieść się do pytań z należytą starannością i konieczną wiedzą. O złożoności wydawanej opinii świadczy również fakt odpowiadania przez biegłą na pytania Sądu, podczas rozprawy przez niemal dwie godziny Tym bardziej więc czas w postaci 3 godzin poświęcony na analizę opinii i zawartych w niej wniosków nie nasuwa wątpliwości i nie jawi się jako nadmierny.
Zdaniem Sądu Okręgowego biegłej przysługuje również zwrot kosztów dojazdu do Sądu na rozprawę na trasieT.–N.i z powrotem. Podstawą przyznania w tym zakresie zwrotu kosztów dojazdu jestRozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy(Dz. U. z dnia 26 marca 2002 r.). Zgodnie z §2 ust. 1 pkt „b” rozporządzenia dla samochodu osobowego o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3stawka za 1 km wynosi 0,8358 zł. Mając na uwadze, iż trasa przejazdu wynosi 77 km biegłej należałby się zwrot kwoty 64,35 zł. W załączonym rachunku biegła domagała się kwoty 63,94 zł, a zatem mieszczącej się (nawet niższej) w kwocie wynikającej z rozporządzenia. Skoro biegła poniosła koszty związane ze stawiennictwem na rozprawie należy się jej zwrot. Zgodnie z §8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2013 r.) wydatki poniesione przez biegłego, niezbędne dla wydania opinii, w szczególności wydatki materiałowe, amortyzację aparatury badawczej oraz koszty dojazdu na miejsce wykonania czynności, biegły dokumentuje za pomocą faktur lub rachunków albo kopii tych dokumentów, a w razie ich braku - za pomocą oświadczenia.
Uwzględniając powyższe Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie zart. 288 k.p.c.biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do Sadu i wykonaną pracę, natomiast zgodnie zart. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U., nr 167, poz. 1398 ze zm.) wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §1 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyznał biegłej wynagrodzenie za stawiennictwo na rozprawie uwzględniając również czas potrzebny do przygotowania się do rozprawy oraz dojazdu na rozprawę.
Jednocześnie zgodnie zart. 79 ust. 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd Okręgowy z urzędu nakazał zwrócić biegłej ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szubinie kwotę 30 zł, tytułem uiszczonej opłaty od zażalenia, które zostało uwzględnione w całości.