Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 1171/14
Data wyroku: 2014-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Hanna Małaniuk, Jerzy Geisler
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 130 kpc, art. 370 kpc w zw z art. 397 § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
Sędziowie: SA Mariola Głowacka
SA Hanna Małaniuk
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. K.,M. J.,R. J.iJ. J.
przeciwkoJ.G.
o opuszczenie, opróżnienie i wydanie lokalu
oraz z powództwa wzajemnegoJ.G.
przeciwkoI. K.,M. J.,R. J.iJ. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej (powódki wzajemnej)J.G.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, XIV Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
z dnia 25 listopada 2013 roku, sygn. akt: XIV C 879/11
postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie,

2
uchylić zarządzenie z dnia 22 listopada 2013 roku w przedmiocie zwrotu wniosku pozwanej (powódki wzajemnej) z dnia 26 sierpnia 2013 roku o zwolnienie od kosztów sądowych.

    SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA H. Małaniuk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej (powódki wzajemnej)J.G.z dnia 10 lipca 2013 roku na postanowienie z dnia 13 czerwca 2013 roku o odrzuceniu jej zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu wzajemnego.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji wyjaśnił, że wezwaniem z dnia 20 sierpnia 2013 roku pozwana (powódka wzajemna) została zobowiązana do uiszczenia 4.102,00 zł opłaty od zażalenia z dnia 10 lipca 2013 roku na postanowienie z dnia 13 czerwca 2013 roku o odrzuceniu jej zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu wzajemnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W związku z tym została zobowiązana do nadesłania oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pozwana (powódka wzajemna) nadesłała w terminie oświadczenie, jednakże nie podpisane.
Sąd Okręgowy uznał, iż pozwana (powódka wzajemna) nieprawidłowo wykonała wezwanie do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w związku z czym zwrócił ten wniosek, uznając jednocześnie, stosownie do treściart. 130 § 2 k.p.c., że nie wywołał on żadnych skutków procesowych.
Wobec powyższego zażalenie pozwanej (powódki wzajemnej), jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana (powódka wzajemna), zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącej jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został bezpodstawnie zwrócony.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej (powódki wzajemnej) zasługiwało na uwzględnienie.
Badaniu na wstępie, w trybieart. 380 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c., podlegało niezaskarżalne zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, o co wnosiła w zażaleniu skarżąca, albowiem miało ono niewątpliwie wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w sprawie nie było podstaw do zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Brak podpisu pod oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania należało potraktować jako brak formalny wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, podlegający uzupełnieniu w trybieart. 130 § 1 k.p.c.Taki tryb postępowania został zresztą zastosowany przez Sąd I instancji przy uzupełnianiu braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 6 lutego 2013 roku (k. 294).
Ubocznie natomiast należy wskazać, że w sytuacji istniejącej po zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przewodniczący ponownie wzywa do uiszczenia należnej opłaty sądowej (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2014 roku, sygn. akt: III CZP 133/13 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 roku, sygn. akt: I CZ 123/06), co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
W tych okolicznościach Sad Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Uchyleniu – na tej samej podstawie w zw. zart. 398 k.p.c.– podlegało zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 22 listopada 2013 roku.
SSA M. Głowacka    SSA J. Geisler  SSA H. Małaniuk