Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 664/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka
Teza: wyrok zmieniony

Sygn. akt IX Ka 664/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku
sprawyR. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 11 marca 2014 roku sygn. akt II K 14/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

1.wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IX Ka 664/14

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Busku – Zdroju oskarżyłaR. K.o to, że: w dniu 7 stycznia 2014 roku w miejscowościB., gm.(...), w woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym markiC.o nr rej.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – odpowiednio I – 0,57 mg/1 i II – 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 20 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II K 437/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości;
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k..
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju wyrokiem wydanym w dniu 11 marca 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 14/14 uznał oskarżonegoR. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu stanowiącego występek zart. 178a § 4 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat zaliczając na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet tego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 stycznia 2014 roku. Na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270 złotych tytułem kosztów sądowych.
Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
rażącą niewspółmierność – surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności i środka karnego.
Formułując zarzut jak wyżej skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu:
- kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata;
- środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat,
ewentualnie:
uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się o tyle skuteczna o ile doprowadziła do złagodzenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.
Ma rację skarżący, gdy twierdzi, że orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku pozbawienia wolności razi swą surowością.
Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k., a więc uwzględniając te okoliczności, które były przedmiotem ocen i rozważań Sądu I instancji uznać należy, że kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.
Wbrew stanowisku skarżącego, brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary orzeczonej wobec oskarżonego.
Okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu występku wskazujące na całkowite lekceważenie obowiązującego porządku prawnego przemawiają za orzeczeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności, przy jednoczesnym braku jakichkolwiek szczególnie uzasadnionych okoliczności, o których traktuje przepisart. 69 § 4 k.k.. Również orzeczony wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, zważywszy na uprzednią karalność oskarżonego i stan jego nietrzeźwości nie razi swą surowością.
Uwzględniając powyższe, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orzeczono jak w wyroku.
O kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym w tym o opłacie za obie instancje, orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k..
SSS Ewa Opozda – Kałka