Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 477/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 477/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 29 sierpnia 2014 roku
sprawyŁ. M.
synaM.iB.z domuD.ur. (...)wŚ.
oskarżonego zart. 284 § 1 i 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 5 marca 2014 roku, sygnatura akt III K 1043/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 477/14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu występując z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania oskarżyłŁ. M.o to, że  dniu 23 grudnia 2012 roku wW.w woj.(...)przywłaszczył sobie znaleziona rzecz w postaci telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 300 złotych działając na szkodęG. D.,
to jest o przestępstwo zart. 284 § 1 i 3 kk
Wyrokiem z dnia 5 marca 2014 roku (sygnatura akt III K 1043/13) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
na podstawieart. 66 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoŁ. M.o popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku warunkowo umorzył tytułem próby na okres lat 1 (jednego) roku;

II
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w wysokości 90 zł i wymierzył mu opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) zł.

Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją Prokuratora Rejonowego w Wałbrzychu w całości na korzyść oskarżonego, a skarżący wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego polegającą na niesłusznym uznaniu, że zarzucony podejrzanemu czyn wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 284 § 1 i 3 kkpodczas gdy wartość przywłaszczonego telefonu uzasadniała przyjęcie, żeŁ. M.dopuścił się wykroczenia zart. 119 § 1kw, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę orzeczenia poprzez przyjęcie, iż czyn oskarżonego wyczerpał znamiona wykroczenia zart. 119 § 1kw i wymierzenie mu kary według norm wynikających z przepisówkodeksu wykroczeń.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna.
Sąd I instancji dopuścił się wskazanego w apelacji naruszenia prawa materialnego, co też i sam zauważył na etapie redakcji uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Zamiana przepisu art.119§1 kw, która weszła w życie z dniem 9 listopada 2013 roku doprowadziła do „przepołowienia” przestępstwa i wykroczenia przywłaszczenia na poziomie ¼ minimalnego wynagrodzenia jeśli chodzi o wartość przedmiotu przywłaszczenia. Obecnie przywłaszczenia, których wartość nie przekracza 420 złotych stanowią wykroczenia z art.119§1 kw nie zaś przestępstwo zart.284§1 kk.
W świetle powyższego apelacja zasługuje na uwzględnienie, bowiem sąd I instancji przy zastosowaniuart.4§1 kkiart.400§1 kpkwinien orzekać o ukaraniu oskarżonego za wykroczenie.
Sąd odwoławczy nie mógł jednak uwzględnić wniosku apelacji, ponieważ sprzeciwia się temu brzmienieart.454§1 kpkmającego również zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia (art.109§2 kpw). Nie jest bowiem dopuszczalne ukaranie sprawcy wykroczenia w postępowaniu odwoławczym, jeśli w pierwszej instancji umorzono postępowanie, lub umorzono warunkowo jak w niniejszym postępowaniu.
W świetle powyższego zaskarżony wyrok nie mógł podlegać zmianie w zakresie postulowanym w apelacji, dlatego podlegał uchyleniu zaś sprawa wymaga ponownego rozpoznania (art.437§1 kpk).