Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1866/14
Data wyroku: 2015-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Leszek Dąbek, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc

Sygn. akt III Cz 1866/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR del. Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wK.
przeciwko dłużnikowiE. G.
w przedmiocie skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RaciborzuR. M.z dnia 19 listopada 2013r.,sygn. akt Km 496/04
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 1933/13
postanawia:

odrzucić zażalenie.
SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1866/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 6 08 2014r. odrzucił zażalenie wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.na postanowienie tego Sądu z dnia 13 05 2014r., uznając, że wierzyciel w wyznaczonym mu terminie nie uiścił opłaty od zażalenia
Orzeczenie zaskarżyłwierzycielPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.,
który wnosił o jego uchylenie oraz podnosił, że w pomimo występowania w sprawie przesłanek do podjęcia czynności na podstawie regulacjiart. 759 § 2 k.p.c.Sąd nie podjął żadnych czynności w celu ich zbadania, czym naruszył regulacjęart. 7673k.p.c.,
oraz że podejmowanie tych czynności nie wymaga uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ramach obecnego postępowania zażaleniowego merytoryczna kognicja Sąd odwoławczy sprowadza się do oceny zasadności odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji zażalenia skarżącej na postanowienie z dnia 13 05 2014r., w którym odrzucono zażalenie wierzyciela na postanowienie z dnia 31 03 2014r. inie jest rzeczą Sądu odwoławczego – do czego w istocie zmierza zażalenie - oceniać zasadność postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 2014r. o odrzuceniu skargi skarżącej na czynności komornika(skarżąca w zażaleniu powtórzyła argumentację zawartą w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi).
Merytorycznie rozpoznanie zażalenia jest uzależnione od jego skutecznego wniesienia, a to z kolei między innymi od uiszczenia od niego opłaty sądowej (art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych- tekst jednolity Dz.U. 2014r. poz. 1025, z późniejszymi zmianami).
W sprawie bezspornym jest, iż pomimo prawidłowego wezwania przez Sąd Rejonowy skarżąc z tego obowiązku się nie wywiązała, co stosownie do regulacjiart. 370 k.p.c.w związku zart. 373 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia zażalenia.
Reasumując zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu pierwszej instancji nie zostało opłacone i dlatego odrzucono jej w oparciu o regulacjęart. 370 k.p.c.w związku zart. 373 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda