Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1295/14
Data wyroku: 2014-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umowa, Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 k.c., art. 74 § 2 k.c.

Sygn. akt III Ca 1295/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. D.(D.)
przeciwkoL. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 1721/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1295/14

UZASADNIENIE
PowódM. D.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanejL. S.kwoty 2.300 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 01 2013r. oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana nie wywiązała się z łączącej strony umowy pożyczki i nie zwróciła mu pożyczonych jej kwot.
Sąd Rejonowy w Lublin-Zachód Lubliniesporządził w dniu 6 03 2013r. nakaz zapłaty w którym polecił pozwanej zapłacić powodowi dochodzone należności.
PozwanaL. S.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty,
w którym wnosił o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu. Zaprzeczył, że zawarła z powodem umowę pożyczki oraz z ostrożności procesowej podniosła zarzut przedawnienia dochodzonych należności.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw wyroku z dnia 24 04 2014r. oddalił powództwo.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia przywołał regulacje:art. 720 § 1 i 2 k.c.art. 73 § 1 k.c.iart. 74 § 2 k.c.Wyjaśnił, że oddalił wnioski dowodowe powoda o przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków i przesłuchania stron na okoliczność udzielenia przez niego pożyczki pozwanej, gdyż pozwana kategorycznie sprzeciwiła się ich przeprowadzeniu, a powód przedkładając na te okoliczność wydruki przelewów internetowych nie uprawdopodobnił za pomocą pisma faktu jej udzielenia. Następnie stwierdził, że z mocy regulacjiart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.na powodzie spoczywał ciężar wykazania tej okoliczności
i wobec nie udowodnienia przez niego istnienia dochodzonych roszczeń uznał powództwo za bezzasadne.
Orzeczenie zaskarżyłpowódW. D., który wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, bądź jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu za obie instancje.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji przepisy prawa procesowego i materialnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powód oparł powództwo na twierdzeniu, iż łączyła go z pozwaną umowa pożyczki uregulowana wart. 720 i nast. k.c.
Z twierdzeń pozwu wynika, że umowa miała zostać zawarta ustnie, tj. bez dochowania wymaganej wart. 720 § 2 k.c.formy pisemnej.
W niniejszej sprawie nie występuje spór pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą w rozumieniu regulacjiart. 74 § 2 k.c., a pozwana kwestionując jej zawarcie sprzeciwiła się przeprowadzenie dowodów z zaoferowanych na tę okoliczność przez powoda zeznań świadków i przesłuchania stron.
Oprócz tych dowodów powód na okoliczność zawarcia przez strony umowy pożyczki zaoferował Sądowi dodatkowo dowody z wydruków komputerowych potwierdzeń przelewów dokonanych przez bank z jego rachunku bankowego na rachunek bankowy pozwanej kwot: 1000zł i 1.300zł.
Jakkolwiek w momencie ich sporządzenia miały one postać elektroniczną, to z chwilą ich przesłania powodowi i wydrukowania ich uzyskały one postać pism.
Ich treść koreluje z twierdzeniami pozwu i uprawdopodabnia udzielenie przez powoda pożyczki pozwanej.
Dlatego ich przedłożenie przez powoda należy uznać za początek dowodu na piśmie, co w świetle przywołanej powyżej regulacji prawnej obligowało Sąd pierwszej instancji do dopuszczenia i przeprowadzenia zaoferowanych mu przez powoda dowodów z zeznań świadków i przesłuchania stron.
Nie czyniąc tego Sąd pierwszej instancji naruszył tę regulację, w następstwie czego nie rozpoznała istoty sprawy w rozumieniuart. 386 § 4 k.p.c.
Czyni to apelacje uzasadnioną i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację powoda jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 4 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i przeprowadzi zaoferowane mu przez powoda dowody z potwierdzeń przelewów dokonanych przez bank z jego rachunku bankowego na rachunek bankowy pozwanej oraz z zeznań świadków i przesłuchania stron.

SSO Leszek Dąbek