Sąd Rejonowy w Olsztynie
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 843/14
Data wyroku: 2014-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Urlińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279§1 kk
Teza: kradzież z włamaniem

Sygn. akt VII K 843/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r.
sprawy:

K. B.
, synaJ.iT. z. d. M.,ur. (...)wR.,
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 2 do 3 lipca 2014roku wO.przyPl. (...)–goM.4 włamał się dohotelu (...)poprzez wybicie szyby w pomieszczeniu pralni, a następnie z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia 4 metry przewodów miedzianych w postaci 2 sztuk 4 żyłowych i 1 sztukę 3 żyłowych o łącznej wartości 60 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
I.oskarżonegoK. B.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to, z mocyart. 279 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;
III. na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.kwoty 60 (sześćdziesiąt) złotych;
IV. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.
Sygn. akt VII K 843/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił , co następuje :
K. B.jest osobą bezrobotną i zamieszkuje w schronisku dla osób bezdomnych wO..
W dniu 03 lipca 2014r. mężczyzna ten w okolicach dworca PKP wO., spożywał alkohol, w ilości kilku win. Wymieniony zaobserwował, że w znajdujący się nieopodal budynek byłegohotelu (...)od stronyul. (...), nie jest pilnowany i rosną tam krzaki, dzięki którym nic nie widać.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v.)
Mężczyzna postanowił więc, że włamie się do budynku. Podszedł do niego i za pomocą uprzednio wziętego kamienia, wybił okno. Przez powstały otwór wszedł do wnętrza pomieszczenia, w którym znajdowała się pralnia.
Po dostaniu się do wskazanego lokaluK. B.dokonał stamtąd zaboru w celu przywłaszczenia 4 metrów przewodów miedzianych: 2 sztuk 4 żyłowych i 1 sztuki 3 żyłowego, których łączna wartość wynosiła 60 zł. Wskazane kable były własnością(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Wymieniony wykręcił również klamki, których jednak nie zabrał.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v. protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 5-7, dokumentacja fotograficzna k. 25-32, ślady n 1,2,3 k. 33)
Z przedmiotami zabranymi z budynku mężczyzna udał się do nieustalonego skupu złomu na terenieO., gdzie próbował je sprzedać.
Pracownik punktu skupu wygonił jednak mężczyznę z jego terenu.
Następnie zaśK. B.wyrzucił kable w nieznanym miejscu i ponownie udał się w okolice dworca PKP wO.. Na wskazanym dworcu spotkał swoich znajomych o imionachM.iG.orazR. T. (1), którą wówczas spotkał po raz pierwszy.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v., zeznaniaR. T. (1)k. 19v)
Wymienione osoby postanowił wspólnie spożyć alkohol i w tym celu udali się do jednego ze sklepów nieopodal dworca, gdzieR. T. (1)zakupiła wino i piwo w nieustalonej ilości.
K. B.zaproponował wówczas aby zakupiony alkohol spożyć pod budynkiemHotelu (...). Grupa udała się więc w wyznaczone miejsce, gdzie przystąpiono do spożywania alkoholu. Po pewnym czasie gdy przyniesiony alkohol się skończył dwaj mężczyźni o imionachM.iG.oddalili się, w nieznanym kierunku.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v., zeznaniaR. T. (1)k. 19v
NatomiastR. T. (1)powiedziała wówczasK. B., że jest zmęczona. Mężczyzna zaproponował, że mogą przespać się w budynku. Kobieta przystała na tą propozycję.
Mężczyzna zaprowadził ją wówczas do miejsca w którym uprzednio wybił okno i skąd zabrał miedziane kable. Oboje weszli przez okno do pomieszczenia pralni i tam zasnęli.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v., zeznaniaR. T. (1)k. 19v., zeznania świadkaM. R.k. 34v. – 35, protokół badania na zawartość alkoholuR. T.k. 8)
Po pewnym czasie wybitą szybę zauważył pracownik ochrony obiektu, który o tym fakcie poinformowałM. M. (3), pracującego w charakterze konserwatora budynku. Obaj mężczyźni udali się do pomieszczenia pralni, gdzie zastali siedzącegoK. B.i śpiącąR. T. (1). Pracownik ochrony udał się następnie aby telefonicznie zawiadomić policję o włamaniu, zaśM. M. (3)pilnował w tym czasie aby ujęte osoby się nie oddaliły.
Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji zatrzymano zarównoR. T. (1)jak iK. B., których przewieźli do Komendy Miejskiej Policji wO., celem wykonania z nimi dalszych czynności.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 16v., zeznaniaR. T. (1)k. 19v., zeznania świadkaM. R.k. 34v. – 35, zeznania świadkaM. M. (3)k. 3-4v., protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 5-7, protokoły zatrzymania k. 9,10, dokumentacja fotograficzna k. 25-32, ślady n 1,2,3 k. 33 )
W toku postępowania ustalono, że oskarżony nie był dotychczas karany.
(dowód: informacja zK.k. 22)
K. B.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oraz złożył wyjaśnienia, w których stosunkowo obszernie opisał sposób popełnienia przestępstwa oraz wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. (k.16v.)
Sąd zważył co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonegoK. B.w ocenie Sądu zasługują na wiarę, są bowiem jasne, spójne i logiczne. Opisane przez niego okoliczności popełnienia przestępstwa znajdują potwierdzenie w innych wiarygodnych dowodach w postaci zeznań świadkówR. T. (1),M. M. (3)orazM. R..
Wyjaśnienia oskarżonego w połączeniu z wyżej wymienionymi dowodami z zeznań świadków oraz dowodami z dokumentów w postaci dokumentacji fotograficznej, protokołów zatrzymania, badania na zawartości alkoholu we krwi oraz protokołu oględzin pozwoliły w sposób pełny odtworzyć przebieg wydarzeń w okresie od 2 do 3 lipca 2014r.
Wobec tego, że wymienione dowody tworzą spójna i logiczną całość, a okoliczności faktyczne sprawy nie budzą wątpliwości uznać należy, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
W zakresie dotyczącym ilości i wartości skradzionego przewodu za miarodajne uznać należy zeznaniaM. M. (3), który wyraźnie stwierdził, że przewody te były warte łącznie około 60 zł.
Biorąc pod uwagę , że oskarżonyK. B.jest osobą dorosłą, znającą obowiązujące normy prawne i konsekwencje ich nieprzestrzegania uznać należy, że można i należy przypisać mu winę, która polega na tym, że:
- w okresie od 2 do 3 lipca 2014r. wO.przyPl. (...)-egoM.4 włamał się dohotelu (...)poprzez wybicie szyby w pomieszczeniu pralni, a następnie z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia 4 metry przewodów miedzianych w postaci 2 sztuk 4 żyłowych i 1 sztukę3 żyłowych o łącznej wartości 60 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.– czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kk.
Niewątpliwe bowiem oskarżony pokonał zabezpieczenia budynku poprzez wybicie szyby. Następnie sprawca zabrał w celu przywłaszczenia wymienione przewody. Zamiar zaboru w celu przywłaszczenia wynika natomiast wprost z wyjaśnień oskarżonego albowiem wymieniony próbował sprzedać kable, a więc postąpić z nimi jak z rzeczą własną.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących, jak i obciążających, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego ocenić należy jako stosunkowo znaczny. Za taką oceną przemawiają przede wszystkim okoliczność popełnienia czynu, motywacja, która była stosunkowo prosta, a przejawiała się w chęci zdobycia środków na alkohol.
Sąd za okoliczności obciążające uznał znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz działanie pod wpływem alkoholu.
Z kolei jako istotne okoliczności łagodzące uwzględnić należy szczere przyznanie się oskarżonego do winy, szczegółowe wyjaśnienia, a także jego dotychczasową niekaralność.
Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, mając na uwadze granice ustawowego zagrożenia karą, orzeczona kara jednego roku pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi czynu i osoby sprawcy. Nie nosi cech rażącej łagodności ani surowości i spełni swe cele ogólno- i indywidualnoprewencyjne.
Podkreślić bowiem należy , że Sąd wymierza karę w karę według swojego uznania w granicach zakreślonych ustawą (art.53§1 k.k.).
W ocenie Sądu dotychczasowy tryb życia oskarżonego a przede wszystkim jego dotychczasowa niekaralność przemawiają, za postawieniem w stosunku doK. B.pozytywnej prognozy kryminologicznej, przejawiającej się w tym, że pomimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności nie popełni on ponownie przestępstwa.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby lat 3.
Ponadto Sąd na podstawieart.46§1 k.k.mając na uwadze złożony przez pokrzywdzoną spółkę wniosek zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (pkt III wyroku) poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.kwoty 60 zł.
W tym zakresie wskazać należy, że obowiązek naprawienia szkody przy przestępstwie kradzieży z włamaniem obejmuje jedynie wartość mienia która sprawca zabrał w celu przywłaszczenia. Ten zakres szkody pozostaje bowiem w bezpośrednim związku z zaistniałym przestępstwem. Z tych przyczyn Sąd nie objął w zakres orzeczonego obowiązku naprawienia szkody - wartości mienia zniszczonego przez sprawcę w trakcie popełnienia przestępstwa. Niewątpliwie w tym zakresie dla pokrzywdzonego otwarta pozostaje jednak droga dochodzenia naprawienia szkody w postępowaniu cywilnym.
W ocenie Sądu tak orzeczona kara jest adekwatna do stopnia jego winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu oraz cele kary jakie ma osiągnąć tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze.
Sąd w oparciuart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową oraz niskie dochody.