Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 2083/14
Data wyroku: 2014-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzenna Ernest, Tomasz Szaj, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 366 § 1 kpc

Sygn. akt II Cz 2083/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Violetta Osińska
Sędziowie: SO Marzenna Ernest
SO Tomasz Szaj (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 18 listopada 2014 r. wS.
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...)wW.

z udziałem dłużniczkiM. K.
na skutek wniosku dłużniczkiM. K.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w SzczecinieA. O., sygn. akt Km 1985/12
na skutek zażalenia dłużniczkiM. K.na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 04 czerwca 2014 r., sygn. akt VI Co 2680/13
uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie wywołane wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
SSO Tomasz Szaj    SSO Violetta Osińska   SSO Marzenna Ernest
Sygn. akt II Cz 2083/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 04 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie Wydział VI Egzekucyjny, sygn. akt VI Co 2680/13 oddalił wniosek dłużniczkiM. K.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w SzczecinieA. O.pod sygn. akt Km 1985/12 w zakresie nieruchomości położonej wS.przyul. (...).
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż w postępowaniu egzekucyjnym przyczyny zawieszania zostały określone wyczerpująco w dziale(...)(...)Postępowanie egzekucyjne. Wśród znajdujących się tam regulacji żadna nie przewiduje zawieszenia postępowania z tej przyczyny, iż nastąpiła zmiana podmiotowa po stronie wierzyciela. Sąd podniósł ponadto, iż zmiana taka nie ma wpływu na postępowanie egzekucyjne dopóki wierzyciel egzekwujący jest wierzycielem z tytułu wykonawczego złożonego w sprawie, dopóki istnieje zgodność, tożsamość wierzyciela wskazanego w tytule wykonawczym z wierzyciele egzekwującym. Jeśli istotnie nastąpiło zbycie wierzytelności, nowy wierzyciel powinien uzyskać tytuł wykonawczy na swoją rzecz, a dotychczasowy złożyć wniosek o umorzenie egzekucji. Przedstawione inicjatywy należą jednakże do wierzyciela i dopóki stanieje wspomniana zgodność tytułu i wierzyciela egzekwującego, Komornik Sądowy jest zdaniem Sądu Rejonowego zobowiązany prowadzić egzekucję w dalszym ciągu.
Mając powyższe na uwadze Sąd I instancji stwierdził, iż na obecnym etapie postępowania nie występuje przesłanka powstania szkody po stronie dłużniczki na wypadek dalszego prowadzenia egzekucji z nieruchomości. Przesłanka ta jest warunkiem koniecznym uznania, iż zawieszenie egzekucji jest zasadne. W tej sytuacji wniosek złożony w oparciu o przepisart. 821 k.p.c.Sąd Rejonowy oddalił.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiodła dłużniczka zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego zmianę ewentualnie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wskazała, iż od dnia 31 marca 2014 r. nie istnieje zgodność i tożsamość wierzyciela wskazanego w tytule wykonawczym, gdyż wierzyciel(...)wW.dokonał sprzedaży wierzytelności. W ocenie skarżącej nabywca nie może zatem korzystać z bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 22 sierpnia 2012 r. oraz, iż wierzyciel celowo zataja te informacje przed sądem.
Wskazała również, iż niezrozumiałym jest dla niej rozstrzygnięcie przez Sąd Rejonowy wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w drodze postanowienia z dnia 04 czerwca 2014 r. skoro w tym celu została wyznaczona rozprawa na dzień 22 września 2014 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przepisart. 391 § 1 k.p.c.stanowi, że jeśli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania takiego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Z kolei zgodnie z treściąart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W myśl zaśart. 361 k.p.c.do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
Na tle sformułowania zart. 355 k.p.c.przyjąć należy, że wydanie postanowienia staje się "zbędne", jeżeli zgłoszone przez stronę roszczenie uzyskało już ochronę prawną, o której udzielenie wnosiła, a więc jeżeli został już zrealizowany cel, dla którego złożono wniosek.
W przedmiotowej sprawie po wydaniu orzeczenia przez Sąd Rejonowy i jego zaskarżeniu przez dłużniczkę, doszło do zmiany okoliczności faktycznych w taki sposób, iż zbędnym okazało się procedowanie Sądu odwoławczego co do zapadłego przed Sądem I instancji postanowienia, jak również zbędne pozostało rozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W tym względzie wskazania bowiem wymaga, iż Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 04 listopada 2014 r., sygn. akt I C 1264/14 udzielił zabezpieczenia roszczenia powodówM. K.,T. K.,M.R.iM. R.przeciwko pozwanemu(...)wW.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia(...)(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt VI Co 6018/11- przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w SzczecinieA. O.na podstawie powyższego tytułu wykonawczego w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Km 1985/12 do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania. Postanowienie Sądu Okręgowego, pomimo że nieprawomocne jest wykonalne i wywołuje bezpośredni skutek dla postępowania egzekucyjnego. Nadto postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 roku, na wniosek wierzyciela Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie ustalając przy tym koszty tego postępowania. W obecnej sytuacji zbędnym okazało się zatem procedowanie Sądu odwoławczego w przedmiocie wywiedzionego przez skarżącą wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w SzczecinieA. O., sygn. akt Km 1985/12.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaszły przesłanki do zastosowaniaart. 355 § 1 k.p.c.Z tego też względu Sąd Okręgowy działając w oparciu oart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie i postępowanie w sprawie umorzył.
(...)
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

6
(...)

(...)