Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 56/14
Data wyroku: 2014-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 100 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 56/14

POSTANOWIENIE

Dnia

12 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący – Sędzia

Sądu Okręgowego Irena Dobosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa :L. M.,R. M.

przeciwko : MiastuB.

o : zapłatę

na skutek zażalenia powodów
na postanowienie o kosztach zawarte w punktach IV i V wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 4 listopada 2013 r. sygn. akt IC 1564/11

1
zmienić zaskarżone postanowienie zawarte w punktach IV i V wyroku :

– w punkcie IV (czwartym) w ten sposób, że punkt ten uchylić;
- w punkcie V (piątym) w ten sposób, że nakazać pobrać od pozwanego
na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę
2.241,33 zł (dwa tysiące dwieście czterdzieści jeden złotych trzydzieści
trzy grosze);

2
dodać punkt VI (szósty) następującej treści „ nakazać zwrócić powodom

ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 308 zł
(trzysta osiem) tytułem nieopłaconych kosztów sądowych.

Na oryginale właściwy podpis

II Cz 56/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartymi w punkcie IV i V wyroku z dnia 4 listopada 2013 r., w sprawie z powództwaL. M.iR. M.przeciwko MiastuB.o zapłatę, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nakazał powodom, aby solidarnie uiścili na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 348 zł tytułem części brakujących kosztów sądowych (punkt IV), a także nakazał stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 1.585,33 zł tytułem części brakujących kosztów sądowych (punkt V).
Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd wskazał, że łączny koszt opinii biegłego wyniósł w sprawie 2.733,33 zł. Z racji tego, iż powodowie uiścili zaliczkę w kwocie 800 zł, do rozliczenia zdaniem Sądu pozostała kwota 1.933,33 zł. Wobec tego, przyjmując, iż powodowie przegrali sprawę w 18 %, zaś pozwany w 82 %, na podstawieart. 108 k.p.c.w zw. zart. 130[4]§ 1 k.p.c.iart. 100 k.p.c.Sąd orzekł jak wyżej.
Zażalenie na powyższe postanowienie zawarte w punkcie IV i V wyroku wnieśli powodowie zaskarżając to rozstrzygnięcie w całości i zarzucając mu naruszenie następujących przepisów postępowania:

-

art. 98 k.p.c.w zw. zart. 100 k.p.c.poprzez ich błędne zastosowanie, tj. obciążenie powodów kosztami sądowymi w sposób nieproporcjonalny do zakresu uwzględnionego przez Sąd żądania pozwu,

art. 233 § 1 k.p.c.poprzez poczynienie ustaleń sprzecznych z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy, polegających na błędnym przyjęciu, że powodowie zobowiązani są do uzupełnienia brakujących kosztów sądowych w zakresie wynagrodzenia biegłego, co doprowadziło do obciążenia ich kwotą 348 zł i do jednoczesnego obciążenia pozwaną jedynie kwotą 1.585,33 zł, podczas gdy wpłacona przez powodów na konto Sądu Rejonowego kwota 800 zł nie tylko pokrywała ich ostateczny udział w kosztach sądowych, ale winna być w części (tj. w zakresie kwoty 308 zł) zwrócona powodom, a kwotą tą winien być obciążony pozwany.

Wskazując na powyższe powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w punkcie IV wyroku w całości w ten sposób, że kosztami sądowymi w kwocie 492 zł obciążyć powodów uznając je za uiszczone i nakazać zwrot powodom nadpłaconej kwoty 308 zł, a także zmianę zaskarżonego postanowienia określonego w punkcie V wyroku w całości w ten sposób, że kosztami sądowymi w kwocie 2.241,33 zł obciążyć pozwanego i nakazać mu uiszczenie tej kwoty na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Przy dokonywaniu rozliczenia kosztów sądowych w sprawie w myślart. 100 k.p.c., Sądu pierwszej instancji niezasadnie nie uwzględnił kwoty 800 zł wpłaconej przez powodów tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego, przyjmując, iż do rozliczenia pomiędzy stronami pozostała jedynie kwota 1.933,33 zł tymczasowo wydatkowana przez Skarb Państwa na powyższy cel. Powodowie trafnie wskazali, iż podstawę stosunkowego rozdzielenia kosztów sądowych pomiędzy stronami powinna stanowić kwota 2.733,33 zł, nie zaś kwota 1.933,33 zł. Skoro powodowie przegrali sprawę w 18 %, to wyłącznie w takim zakresie winni ponieść powyższe koszty, nawet jeżeli wcześniej zaliczkowali określone wydatki.
Uwzględniając powyższe, dokonując stosunkowe rozdzielenia kwoty 2.733,33 zł, powodowie powinni ponieść koszty sądowe tytułem części wynagrodzenia biegłego w kwocie 492 zł (2.733,33 zł x 18 %), pozwany zaś w kwocie 2.241,33 zł (2.733,33 zł x 82 %). Skoro powodowie uiścili zaliczkę na powyższy koszt sądowy w kwocie 800 zł, to z racji tego, w myślart. 84 ust. 2w zw. zart. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity – Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 154 ze zm.), należy im się zwrot nadpłaconej zaliczki w kwocie 308 zł (800 zł – 492 zł). Tym samym powodowie nie są zobowiązani do zapłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz Skarbu Państwa w niniejszej sprawie. Okoliczność ta uszła uwadze Sądu Rejonowego.
Wobec tego Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie zawarte w punktach IV i V wyroku w ten sposób, że punkt IV uchylił, zaś w punkcie V nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 2.241,33 zł. Nadto Sąd Okręgowy dodał punkt VI do wyroku z dnia 4 listopada 2013 r. o treści: „nakazać zwrócić powodom ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 308 zł tytułem nadpłaconych kosztów sądowych.

Na oryginale właściwy podpis
Za zgodność z oryginałem