Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 264/14
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt-spr., Janusz Roszewski, Henryk Haak
Słowa kluczowe: Uzgodnienie Treści Księgi Wieczystej Z Rzeczywistym Stanem Prawnym
Podstawa prawna: art. 10 ustawy o ksiegach wieczystych i hipotece

Sygn. akt II Ca 264/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt-spr.

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski
SSO Henryk Haak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaK.
przeciwkoW. P.,J. P.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 13 marca 2014r. sygn. akt IC. 2536/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanychW. P.iJ. P.solidarnie na rzecz Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaK.kwotę 900 zł (dziewięćset zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

II Ca 264/14

UZASADNIENIE
Powód Skarb Państwa – reprezentowany przez Prezydenta MiastaK.wystąpił z powództwem przeciwkoW. P.iJ. P.o usunięcie niezgodności miedzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, w ten sposób, że:
- w dziale I-0 „Oznaczenie nieruchomości”księgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu, dla nieruchomości położonych wK., oznaczonych jakodziałki nr (...), wykreślić działki o numerach:

⚫

(...)o pow. 536 m2stanowiąca własność Skarbu państwa , dla której urządzona jestksięga wieczysta nr (...),

(...)o pow. 91 m2stanowiąca własność Skarbu Państwa, dla której urządzona jestksięga wieczysta nr (...)

oraz o zasądzenie zwrotu kosztów według norm przepisanych .
Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 13 marca 2014 r. uwzględnił powództwo w całości i nie obciążył pozwanych kosztami postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
W dniu 3 marca 1989 r. wK.przed NotariuszemD. R.pozwaniW.iJ.małżonkowieP.zawarli z powodem Skarbem Państwa w formie aktu notarialnego nr rep.(...)umowę sprzedaży części należącej do pozwanych nieruchomości położonych wK.przyul. (...)iul. (...)o powierzchni 4.3419 ha, , dla których prowadzona byłaksięga wieczysta nr (...)przy czym jako działki wchodzące w skład tej nieruchomości zostały wymienionedziałki (...).
W rzeczywistościdziałka nr (...)nigdy nie była objętaksięgą wieczysta (...), była natomiast wpisana wksiędze wieczystej nr (...). Nigdy też nie była z tej księgi przenoszona do żadnej innej księgi, a w akcie notarialnym została błędnie wymieniona jako część nieruchomości, dla której prowadzona byłaksięga wieczysta nr (...)z powodu przypadkowego błędu.
Działka (...)była kilkakrotnie przedmiotem podziałów w ewidencji gruntów i obecnie wyodrębnione są z niejdziałki nr (...).Podziały te były uwidaczniane w dwóch księgach wieczystych. Ostateczniedziałka (...)została przeniesiona dokw (...), a nr(...)w kw.(...).
Wyeliminowanie tej pomyłki w drodze ugodowej nie dało rezultatu.. Należało więc orzec jak w sentencji.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyli pozwani zaskarżając powyższe orzeczenie w całości. . Zarzucili naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.twierdząc, że Sąd dokonał dowolnej oceny dowodów i niesłusznie odmówił wiarygodności zeznaniom pozwanych. W oparciu o ten zarzut wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzut naruszenia przez Sąd I instancji przepisów prawa procesowego, w szczególnościart. 233 k.p.c.jest o tyle niezasadny i nieskuteczny, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie opiera się na dowodach z dokumentów, które nie budzą wątpliwości.. Mianowicie z aktu notarialnego z dnia 30 marca 1989 roku wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że pozwani przenoszą bezwarunkowo własność na rzecz Skarbu Państwa między innymidziałki (...), w skład której wchodziły późniejszedziałki (...). Działki ten na mocy wyżej wymienionego aktu notarialnego stały się własnością Skarbu Państwa i nie odłącznie tych działek z właściwej księgi wieczystej nie skutkowało, że pozwani przenosząc ich własność nadal ich własność zachowali. Proces o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ma na celu właśnie wyjaśnienie jaki jest stan prawny nieruchomości, która z różnych przyczyn jest wpisana w dwóch różnych księgach wieczystych na rzecz różnych podmiotów. W takich procesach konieczne jest ustalenie w oparciu o dokumenty, kto jest aktualnym właścicielem nieruchomości i to niezależnie od wpisu w księdze wieczystej, gdyż wpis ten z istoty nie odzwierciedla stanu prawnego nieruchomości. Pozwani przed dniem 30 marca 1989 byli właścicielami całejdziałki (...)wymienionej w tym akcie i miedzy innymi działkę te sprzedali. Własność tego gruntu przeszła na Skarb Państwa w momencie podpisania aktu.
Kwestia zapłaty nie jest tu istotna, gdyż w niniejszej sprawie Sąd nie rozstrzyga o istnieniu czy nieistnieniu zobowiązań pieniężnych z tytułu tej sprzedaży.
Nie ulega wątpliwości, że przy sporządzania aktu doszło do błędu i to ten był przyczyną niezgodności, gdyż sprzedanej działki nie odłączono z właściwej księgi, w której ona była wpisana. Nie ulega jednak wątpliwości, że Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości wskazanych w pozwie.
Mając na uwadze powyższe należało zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. Zwolnienie pozwanych od kosztów sądowych nie zwalnia ich od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu. I dlatego na zasadzieart. 98 k.p.c.orzeczono jak w punkcie II wyroku.