Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 787/14
Data wyroku: 2014-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Hajda, Sędzia Krystyna Wiśniewska – Drobny, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 202 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 787/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Wiśniewska – Drobny
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Anna Hajda
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaF. T. (1)
przeciwkoS. T.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt IV RC 403/13
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Krystyna Wiśniewska – Drobny SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 787/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 18 02 2014r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Żoliborza, uznając że miejsce zamieszkania pozwanejS. T.znajduje się wW..
Orzeczenie zaskarżyłpowódF. T. (2), który wnosił o jego uchylenie i „przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w Gliwicach i zaliczenie kosztów zażaleniowych do kosztów procesu”
oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia nie wykazano stałego zamiaru pobytu pozwanej wW., co skutkowało wadliwym przyjęciem właściwości miejscowej Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Powód dochodzi w sprawie uchylenia obowiązku alimentacyjnego nałożonego na niego względem pozwanej w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV RC 10/02, stąd też w sprawie zachodzi ogólna właściwość miejscowa sądu (art. 27 k.p.c.– 30k.p.c.).
Ewentualną niewłaściwość sądu można zatem usunąć za pomocą umowy stron (art. 46 § 1 i 2 k.p.c.) i stosownie do regulacjiart. 202 zd. 1 k.p.c.Sąd Rejonowy mógł ją uwzględnić tylkoza zarzut pozwanej zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Pozwana takiego zarzutu nie podniosła (na rozprawie w dniu 18 02 2014r. zajęła merytoryczne stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie powództwa; k. 63).
Dlatego brak było formalno-procesowych podstaw do wydania zaskarżonego orzeczenia, co niezależnie od oceny zasadności zarzutów podniesionych
przez skarżącego (ich ocena jest bezprzedmiotowa) czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia (zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie).
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji
w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Krystyna Wiśniewska – Drobny SSO Leszek Dąbek