Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 819/14
Data wyroku: 2014-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 819/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 grudnia 2014 r. .
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) S.A.wW.
z udziałem dłużnikaP. B.
sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli wW.-J. B.w sprawie Km 128580/14 w przedmiocie rozpoznania skargi dłużniczki dotyczącej ustalenia kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba wK.oddalił skargę dłużniczki i nie obciążył ją kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie z dnia 27 maja 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla WarszawyW.wW.przyznał wierzycielowi reprezentowanemu przez radcę prawnego koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w wysokości 300 zł obciążając nimi dłużnika. Jest to zgodne z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 02.163.1349 z późniejszymi zmianami)
Zażalenie do tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka zarzucając, że Sąd nie podał aktualnych przepisów rozstrzygnięcia , a ponadto z uwagi na jej stan majątkowy nie powinien obciążać jej kosztami. .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom zawartym w zażaleniu komornik sądowy prawidłowo rozliczył koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym w oparciu o § 11 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. 2013.490 j.t.
Nie było też podstaw aby nie obciążyć dłużniczki kosztami postępowania. Sam fakt zwolnienia jej od kosztów sądowych nie uzasadnia zastosowaniaart. 102 k.p.c.i nie obciążania jej kosztami należnymi przeciwnikowi. Nie jest to sytuacja szczególna, o której mowa w tym przepisie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.