Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 841/14
Data wyroku: 2014-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera, Sędzia Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Barbara Braziewicz (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR del. Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...)Niestandaryzowanego SekurytyzacyjnegoFunduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwko dłużnikowiA. S.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt VIII Co 620/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO  Lucyna Morys – Magiera

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu8 października 2012r. w sprawie sygn. VI Nc-e 1636165/12, wystawionemu pierwotniena rzecz(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW..W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w przedłożonych przez wnioskodawcę kopiach umów przelewu wierzytelności nie wskazano konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Załączniki z informacją, żeA. S.jest dłużnikiem zbywcy wierzytelności nie zostały sporządzone w formie przewidzianej wart. 788 § 1 k.p.c.tj. w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.Tym samym nie mogły one stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku ewentualnie jego uchyleniai przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia dokonano ustaleń sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego,co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia, że nie zostały spełnione wymogizart. 788 § 1 k.p.c.dotyczące udokumentowania następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Skarżący wskazał,że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności dołączył umowy przelewu wierzytelnościz dnia 23 kwietnia 2013r. i 25 kwietnia 2013r. wraz z załącznikami nr 1. Podniósł,iż poświadczenia notarialne podpisów dotyczą umów z załącznikami, które stanowiąich integralną część. Oznacza to, że poświadczenia notarialne podpisów dołączonedo wniosku obejmują również załączniki, nadając im moc dokumentów prywatnychz podpisami urzędowo poświadczonymi. Dokumenty takie spełniają wymogizart. 788 § 1 k.p.c., więc przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało udokumentowane i powinno skutkować uwzględnieniem wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należy uznać za trafne.
Sąd Rejonowy słusznie stwierdził, że dokumenty przedłożone przez wnioskodawcę nie spełniają wymogówart. 788 § 1 k.p.c.
Zgodnie zart. 788 § 1 k.p.c.jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Załączone do wniosku umowy przelewu wierzytelności poświadczone za zgodnośćz oryginałem przez występującego w sprawie radcę prawnego nie wskazują konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, a prawa te zostały określonew załączniku. Załącznik ten ma formę niepodpisanego zestawienia, a zatem nie jeston dokumentem urzędowym ani prywatnym.
W ocenie Sądu Okręgowego przedłożony wykaz wierzytelności w ogóle nie nosi cech dokumentu, gdyż nie zawiera podpisu jego wystawcy a jedynie parafy. Podpis pod dokumentem jest natomiast jego cechą konstytuującą. W przypadku dokumentów urzędowych podpis pod dokumentem przynależy do „przepisanej formy” tych dokumentów. W polskim systemie prawnym nie istnieje taki dokument urzędowy, co do którego przepisyo jego formie nie wymagałyby złożenia pod nim podpisu przez upoważnioną osobę. Nadtozart. 245 k.p.c.i 253 wynika, że także dokument prywatny musi zawierać podpis wystawcy. Wyjątki, w których wystawca dokumentu jest zwolniony od obowiązku podpisania lubod obowiązku złożenia podpisu własnoręcznego (i zastąpienia go podpisem mechanicznym)i jedynie w tych przypadkach można mówić o istnieniu dokumentu, pomimo braku podpisuw ogóle bądź braku podpisu własnoręcznego - są ściśle określone przepisami (np.art. 328§ 2 k.s.h.,art. 92110§ 2 k.c.i inne). Istnienie przepisów szczególnych potwierdzaa contrario, iż w każdym innym wypadku dokument, by był dokumentem musi być podpisany i to własnoręcznie - przez wystawcę(por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2009r., sygn. II CSK 557/08).
Nadto, w załączonych do wniosku poświadczeniach notarialnych: Rep A nr 10294/2013, Rep A nr 10462/2013 w ogóle nie wymieniono dokumentów, na jakich podpisy zostają poświadczone. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że poświadczenia te dotyczą podpisów złożonych na umowach przelewu wierzytelności z dnia 23 kwietnia 2013r.i 25 kwietnia 2013r.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że wnioskodawca nie wypełnił przesłanekzart. 788 § 1 k.p.c.
Z tych względów, a także mając na uwadze argumentację Sądu pierwszej instancji oddalono zażalenie na skutek nie stwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia wskazanych w zażaleniu przez wierzyciela i podlegających uwzględnieniu z urzędu.
Reasumując, zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu w oparciuoart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys – Magiera