Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 11/14
Data wyroku: 2014-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Żylińska-Małecka
Słowa kluczowe: Podwyższenie Alimentów
Podstawa prawna: 138 krop

Sygn. akt III RC 11/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2014 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Izabela Żylińska - Małecka
Protokolant  Agnieszka Smolińska
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 roku w Dzierżoniowie sprawy
z powództwaJ. K. (1)
przeciwkoM. K. (1)
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoM. K. (1)alimenty na rzecz powódkiJ. K. (1)urodzonej (...)wD.w kwocie po 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, począwszy od dnia 1 listopada 2014 roku, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat do rąkM. G.jako przedstawicielki ustawowej powódki;

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanegoM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie) kwotę 150 zł (sto pięcdzisiąt złotych) tytułem kosztów sądowych od ponoszenia których powódka była zwolniona;

IV
wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 11/14

UZASADNIENIE
M. G.przedstawicielka ustawowa powódkiJ. K. (1)w dniu 13 stycznia 2014 roku wniosła pozew przeciwko pozwanemuM. K. (1)o zasądzenie alimentów na swoją rzecz powódki w kwocie po 1500 zł miesięcznie, płatnych do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu swojego żądania podała, żeJ. K. (1)urodzona (...), pochodzi z nieformalnego związku z pozwanymM. K. (1). We wrześniu 2013 roku rodzice powódki rozstali się, a pozwany zobowiązał się łożyć na rzecz córki alimenty po 500 zł miesięcznie.M. K. (1)od czterech lat przebywa wL.i według wiedzy matki powódki zarabia 600 funtów tygodniowo.M. G.mieszka sama z córką w wynajmowanym mieszkaniu. Pracuje wZespole Szkół i (...)wB.na stanowisku referenta ds. administracyjno-biurowych i zarabia netto 1.209,50 zł miesięcznie. Koszt utrzymania wynosi 900 zł miesięcznie. Koszt utrzymania powódki (jedzenie, odzież, podręczniki, przybory szkolne) wynosi około 500 zł miesięcznie zaś miesięczne wydatki na leki – 200 zł.
Na rozprawie w dniu 9 października 2014 rokuM. G.podtrzymała swoje żądanie zaś pozwanyM. K. (1)uznał żądanie do kwoty po 500 zł miesięcznie. Jednocześnie matka powódki oświadczyła, że satysfakcjonowałyby ją alimenty w kwocie 1.000 zł miesięcznie. Sad nakłaniał strony do zawarcia ugody na kwotę po 750 zł miesięcznie, ale strony nie wyraziły na to zgody.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
J. K. (1)urodziła się (...). Pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)zM. K. (1), którzy wspólnie wychowywali córkę do kwietnia 2010 roku. Wówczas pozwany wyjechał doL.i nadal tam pozostaje. Pracuje jako malarz pokojowy bez umowy o pracę, zarabiając około 1.200-1.300 funtów miesięcznie. Za mieszkanie płaci 460 funtów miesięcznie zaś opłaty za gaz i energię elektryczną wynoszą 70 funtów miesięcznie. Pozwany dojeżdża do pracy z obrzeżyL.do centrum w związku, z czym zakupuje kartę na przejazdy metrem za kwotę 200 funtów miesięcznie. Od września 2013 roku, odkąd związek rodziców powódki rozpadł się, pozwany łoży alimenty na rzecz swojej córki po 500 zł miesięcznie. Ponadto przysłał na wakacje 2014 roku dodatkowo 1.000 zł, w sierpniu 2014 roku – 600 zł, a wczesnym latem 2014 roku – 400 zł, zaś na początku października 2014 roku – 100 funtów. Zakupuje córce karty do telefonu za kwotę 30-50 zł miesięcznie. Przed rozstaniem z matką powódki przesyłałM. G.kwotę 2.000 zł miesięcznie. Pieniądze w części miały być odkładane na zakup mieszkania.
M. G.mieszka sama z córką w wynajmowanym mieszkaniu, za które uiszcza czynsz w kwocie 500 zł miesięcznie. Pracuje wZespole Szkół i (...)wB.na stanowisku referenta ds. administracyjno-biurowych. O okresie od stycznia do września 2014 roku (łącznie) średnie, miesięczne wynagrodzenie netto matki powódki wyniosło 1.573,47 zł (14.161,27:9=1.573,47 zł).
PowódkaJ. K. (1)ma siedem lat i jest uczennicą I klasy(...) Szkoły PodstawowejwB.. Cierpi na astmę oskrzelową i atopowe zapalenie skóry. Nie uczęszcza na dodatkowe, odpłatne zajęcia pozaszkolne.
Dowód:
- odpis skrócony aktu urodzenia – k. 3
- umowa najmu lokalu mieszkalnego z dn. 1.12.2013 r. – k.5
- zaświad.(...)Szkoły Podstawowej Nr (...)wB.z dn.10.01.2014 r. – k. 6
- zaświadczenie lekarskie z dn. 30.12.2014 r. – k. 7
- zaświadczenie o zarobkach z dn. 13.01.2014 r i z dn. 8.10.2014 r.– k. 4, k. 41
- zeznania św.J. K. (2)– k. 43
- zeznaniaM. G.– k. 43-43 verte
- zeznaniaM. K. (2)– k. 43 verte

SĄD ZWAŻYŁ:
W myśl przepisu art. 133 § 1 krop rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie zaś z przepisem art. 135 § 1 krop zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego należy rozumieć potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu – odpowiedni do jego wieku i uzdolnień – prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Zaś możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody. Dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej niezależnie od tego czy żyją z nimi wspólnie, czy też oddzielnie. Istotnym jest także treść art. 96 krop, z którego wynika, że rodzice są zobowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie – odpowiednio do jego uzdolnień – do pracy dla dobra społeczeństwa.
Sąd uznał, że powództwo jest w części zasadne. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że pozwany jako ojciecJ. K. (1)jest zobowiązany do alimentacji swojej córki. Zważyć jednak należy, że obowiązek utrzymania i wychowania dziecka spoczywa na obojgu rodzicach. WprawdzieM. G.w dużej mierze spełnia swój obowiązek alimentacyjny wobec córki poprzez osobiste starania o jej wychowanie, ale zobowiązana jest także – choć zdaniem Sądu w mniejszym zakresie niż pozwany – do łożenia na jej utrzymanie. Z pewnościąM. G.zabezpiecza dziecku potrzeby mieszkaniowe, które jak zeznała, wynoszą 960 zł miesięcznie. Przy czym z umowy najmu wynika, że czynsz wynosi 500 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu, całkowity, miesięczny koszt utrzymaniaJ. K. (1)wynosi około 1.400 zł. Powódka ma siedem lat i dopiero rozpoczęła swoją edukację szkolną, więc koszty z tym związane są adekwatne do tego etapu kształcenia. Koszty związane z leczeniem wynoszą około 100 zł miesięcznie, co sama zeznała matka powódki. Pozostałe koszty związane z utrzymaniem powódki to wyżywienie, ubranie, wypoczynek. Ustalone alimenty w kwocie po 750 zł miesięcznie odpowiadają możliwościom zarobkowym pozwanego, który zarabia 1.200-1.300 funtów miesięcznie, przy czym na koszty mieszkania i dojazdu do pracy przeznacza kwotę 730 funtów miesięcznie. Istotne jest, że pozwany oprócz regularnej do tej pory alimentacji w kwocie po 500 zł miesięcznie dodatkowo partycypowała w kosztach wypoczynku, leków. W okresie letnim 2014 roku, aż do października 2014 rokuM. K. (1)na rzecz swojej córki przeznaczył kwotę nie niższą niż 2.500 zł. W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwany spełnił za tamten okres swój obowiązek alimentacyjny wobec powódki. Z kolei średnie, miesięczne wynagrodzenie matki powódki za okres od stycznia do września 2014 roku wyniosło 1.573 zł. Otrzymując kwotę alimentów w wysokości 750 złM. G.powinna mieć do dyspozycji nie mniej niż 2.250 zł miesięcznie. W tej sytuacji powinny zostać zabezpieczone usprawiedliwione potrzeby powódki.
Mając powyższe na uwadze Sad orzekł jak w pkt I i II wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.113.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku(Dz. U. z 2010 r. nr 90, poz. 594 z późn. zm.). Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc.