Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 697/13
Data wyroku: 2014-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Pańczyk-Kujawska, Alicja Podczaska, Bogumiła Burda
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art 85 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , art 391 par 2 kpc , ustawa z 13.12.13 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur , do których prawo uległo zawieszeniu

Sygn. akt

III AUa 697/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia30 lipca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bogumiła Burda

Sędziowie:

SSA Marta Pańczyk-Kujawska
SSA Alicja Podczaska (spr.)

Protokolant

st.sekr.sądowy Małgorzata Leniar

po rozpoznaniu w dniu30 lipca 2014 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuU. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o wypłatę emerytury i odsetki
na skutek apelacji organu rentowego
od wyrokuSądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia21 maja 2013 r.sygn. aktIII U 436/13

I

u c h y l a pkt I zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o odsetkach i sprawę w tym przedmiocie przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.,

II

u m a r z a postępowanie apelacyjne w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Decyzją z 14 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR., przywołującart. 151 § 1 pkt 1 kpaodmówił uchylenia decyzjiz dnia 3 października 2011 r. w części, w jakiej ta decyzja zawieszała na podstawieart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) w zw. zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) prawo do emeryturyU. G.od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
W uzasadnieniu decyzji Zakład, powołując sięart. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejwywiódł, że wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 13 listopada 2012 r. nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22 listopada 2012 r. okresu zawieszenia emerytury, albowiem Trybunał Konstytucyjny nie wskazał ani w wyroku, ani w jego uzasadnieniu innej daty utraty mocy prawnej wymienionych w tym wyroku przepisów.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawczyni domagała się jej zmiany, w części w jakiej decyzja ta zawiesiła prawo do emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. oraz wypłaty zawieszonego świadczenia wrazz odsetkami za powyższy okres.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddaleniez przyczyn, które legły u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 14 marca 2013 r. w ten sposób, że przyznałU. G.prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dni 9 – 24 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty.
Sąd ustalił, żeU. G.ma przyznane prawo do emerytury od dnia 1.07.2019 r. Decyzją z dnia 12.10. 2011 r. ZUS wstrzymał wnioskodawczyni wypłatę emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia.
Przechodząc do oceny prawnej, Sąd Okręgowy wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., którym Trybunał orzekł, żeart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji RP.
Uznając roszczenie o wypłatę odsetek za uzasadnione, Sąd Okręgowy wywiódł, że wstrzymanie wypłaty miesięcznych kwot emerytury na rzecz wnioskodawczyni było następstwem wadliwej decyzji organu rentowego, czyli okoliczności za które organ ten ponosi odpowiedzialność.
W podstawie prawnej orzeczenia obok przepisów prawa materialnego Sąd powołałart. 477  
14
          § 2 k. p. c.
W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy wniósł o jego zmianęi oddalenie żądania wypłaty świadczenia za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., zarzucając naruszenie:art. 190 Konstytucji RPpoprzez przyjęcie, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. odnosi skutek prawny z mocą wsteczną i uzasadnia podjęcie wypłaty emerytury za okres sprzed jego ogłoszenia orazart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji, poprzez przyjęcie, że - pomimo iż organ działał  wówczas zgodnie ze stanowionym prawem i trafnie uznał, że wypłata emerytury nie przysługuje wnioskodawczyni w związku z nierozwiązaniem stosunku pracy z pracodawcą, u którego wnioskodawczyni była zatrudniona przed uzyskanie prawa do emerytury, wypłata tego świadczenia przysługuje także za okres, w którym przepisy te funkcjonowały w obrocie prawnym.
W piśmie z dnia 5 czerwca 2014 r. organ rentowy cofnął apelację w części dotyczącej przyznania wnioskodawczyni prawa do wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., wobec wejścia w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur. Do których prawo uległo zawieszeniu.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego kwestionująca zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek jest uzasadniona o tyle, że w wyniku jej rozpoznania Sąd Apelacyjny uznał za celowe i konieczne uchyleniew tej części orzeczenia i przekazanie żądania wypłaty odsetek do rozpoznania organowi rentowemu.
Odnosząc się do roszczenia o zapłatę odsetek Sąd Apelacyjny pragnie zwrócić uwagę na generalną zasadę, że w sprawach z zabezpieczenia społecznego zakres rozpoznania sprawy wyznacza treść decyzji jaką wydał organ rentowy.
W przedmiotowej sprawie organ rentowy w dotychczasowym postępowaniu nie zajął stanowiska w kwestii odsetek, stąd też żądanie wnioskodawczyni zgłoszone w postępowaniu odwoławczym nie mogło być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Niezależnie od powyższego istotne dla oceny zasadności żądania wnioskodawczyni w przedmiocie odsetek są uregulowania zawarte w ustawie z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. (Dz. Uz 2014 r. poz. 169).
Stosownie bowiem do art. 10 pkt 2 powołanej ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisyart. 85 ustawyz dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. Uz 2013 r. poz. 1442 z późniejszymi zm.) oraz przepisy wydane na podstawie art. 85 ust. 2 tej ustawy. Przepisart. 85 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych– w przeciwieństwie do odsetek określonych przepisamikodeksu cywilnego– uzależnia uwzględnienie żądania wypłaty odsetek od wystąpienia określonych w nim przesłanek, co oznacza, że wymaga od ZUS wydania w tym przedmiocie odrębnej decyzji.
W tym stanie rzeczy żądanie wypłaty odsetek nie mogło być przedmiotem merytorycznego rozpoznania na etapie postępowania apelacyjnego, z tego też względu orzeczono jak w pkt I wyroku po myśliart. 477 
10
          § 2 k. p. c.
Pismem procesowym z 5 czerwca 2014 r. ZUS Oddział wR.cofnął apelację w części dotyczącej przyznania wnioskodawczyni prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
W tej sytuacji, Sąd Apelacyjny po ustaleniu, że cofnięcie apelacji jest dopuszczalne i nie narusza słusznego interesu stron, orzekł o umorzeniu postępowania apelacyjnego w pozostałym zakresie, a to stosownie doart. 391 § 2k. p. c.