Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 448/13
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Wójcik
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art.509kc,art.6kc,art.232kpc

Sygn. akt V C upr 448/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wM.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik
Protokolant: Justyna Kądzioła
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Miliczu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.ar.l. w Luxembourg
przeciwkoR.W.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

Sygn. akt V C upr 448/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 18 czerwca 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanaR. W.zapłaciła stronie powodowej kwotę 787,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

-

od kwoty 188,90 zł od dnia 1 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 300,00 zł od dnia 31 lipca 2010 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 299,00 zł od dnia 15 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 30 marca 2011 r. przejęła odfirmy (...)+(...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że pozwana nie uregulowała zadłużenia wynikającego z 3 faktur, a to:

-

nr(...). z dnia 17 maja 2010 r. na kwotę 188,90 zł, płatnej do dnia 31 maja 2010 r.

nr(...)KFZ z dnia 16 lipca 2010 r. na kwotę 300,00 zł, płatnej do dnia 30 lipca 2010 r.

nr(...)O.z dnia 31 maja 2010 r. na kwotę 299,00 zł, płatnej do dnia 14 czerwca 2010 r.

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 6 września 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu.
Pozwana – prawidłowo wezwana - nie stawił się na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani nie żądała rozpoznania sprawy pod jej nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 marca 2011 r. CANAL+(...) Sp. z o.o.wW.zawarł ze strona powodową(...).á r.l. z siedzibą w Luxembourg umowę szczegółową dotyczącą sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanej, wynikająca z 3 faktur o łącznej wartości 787,90 zł, a to:

-

nr(...). z dnia 17 maja 2010 r. na kwotę 188,90 zł, płatnej do dnia 31 maja 2010 r.

nr(...)KFZ z dnia 16 lipca 2010 r. na kwotę 300,00 zł, płatnej do dnia 30 lipca 2010 r.

nr(...)O.z dnia 31 maja 2010 r. na kwotę 299,00 zł, płatnej do dnia 14 czerwca 2010 r.

(dowód: umowa szczegółowa z 30.03.2011 r. k. 12v.;
częściowy wykaz wierzytelności k. 18)

Strona powodowa sporządziła pismo dotyczące zawiadomienia pozwanej o cesji wierzytelności.

(dowód: pismo strony powodowej k. 17v.)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisuart. 509 k.c., dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwaną o przelewie wierzytelności.
W ocenie Sądu przedłożone przez powoda dokumenty są niewystarczające dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – istnienia zobowiązania, zasad obciążania pozwanej opłatami przez pierwotnego wierzyciela i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na 3 faktury, lecz nie dołączyła ich do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazane faktury dotyczą i na jakiej podstawie zostały wystawione. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.
Podkreślić również należy, że w uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa powołuje się na cesję wierzytelności zespółką akcyjną (...)+ Cyfrowy, gdy tymczasem dołączone dokumenty dotyczą spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o takiej samej nazwie.
Zgodnie zart. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie - w świetle powyższych rozważań - takie wątpliwości zachodziły, co obligowało Sąd do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które jednak nie pozwoliło uznać dochodzonego żądania za wykazane.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
O kosztach w pkt II sentencji wyroku orzeczono na podstawie przepisuart.98 § 1 k.p.c.