Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 72/14
Data wyroku: 2014-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Ewa Tkocz, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. z 17 VI 2004 r. o skardze na przewlekłość postępowania

Sygn. akt I S 72/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2014r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz
Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska
SA Elżbieta Karpeta (spr)
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.
o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w(...)z powództwaJ. J.przeciwko Skarbowi Państwa –Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego dla(...)w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...), Prezesowi Sądu Okręgowego w(...), Prezesowi Sądu Apelacyjnego w(...)

o zapłatę, sygn. akt II C 841/13
p o s t a n a w i a :
1. stwierdzić, że w postępowaniu przed Sądem OkręgowymwK.w sprawie o sygn. akt II C 841/13 nastąpiła przewlekłość
postępowania w okresie od dnia 15 września 2013 r. do dnia 4 grudnia 2013 r.;
2. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w(...)na
rzeczJ. J.kwotę 2 000 (dwa tysiące) złotych;
3. oddalić żądanie w pozostałym zakresie.
Sygn. akt I S 72/14

UZASADNIENIE

J. J.wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Okręgowego wK.o sygnaturze akt II C 841/13, wskazując że nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu tej sprawy nastąpiła w okresie od 15 września 2013r. do 28 maja 2014r. Domagał się również zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. oraz zwolnienia go od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wywodził skarżący, że pozew wniósł do Sądu Okręgowego wK.w czerwcu 2013r i nastąpiła opieszałość we wzywaniu go do uzupełnienia braków formalnych pisma.
Prezes Sądu Okręgowego w(...)zgłosił przystąpienie do sprawy i wniósł o oddalenie skargi, wskazując ze w jego ocenie czynności były podejmowane w sprawie terminowo.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje.
Skarga powoda o stwierdzenie nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy II C 841/13 okazała się uzasadniona, aczkolwiek w innym okresie niż twierdził skarżący nastąpiła bezczynność Sądu w podejmowaniu czynności.
Pozew w tej sprawieJ. J.wniósł do Sądu Okręgowego wK.w dniu 2 stycznia 2013r., co wynika z prezentaty umieszczonej na pozwie. Pierwsze zarządzenie w sprawie zostało wydane w dniu 4 grudnia 2013r. i od tej pory czynności procesowe, polegające głównie na wzywaniu powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz na czynnościach ustalających sytuację materialną powoda wobec złożenia przezeń wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, podejmowane były rytmicznie i terminowo. Nie została wyjasniona przyczyna niepodejmowania przez Sąd Okręgowy czynności w sprawie w okresie od 2 stycznia do 4 grudnia 2013r.
Skarga o stwierdzenie przewlekłości w tych okolicznościach podlegała zatem uwzględnieniu na mocyart. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179 poz. 1843 z późn. zm.), przy czym – zgodnie z żądaniem powoda oznaczono początek okresu stwierdzonej bezczynności Sądu na dzień 15 września 2013r., chociaż faktyczna bezczynność datuje się od 2 stycznia 2013r.
Wobec zaistnienia okoliczności określonych w przepisie art. 12 ust. 4 ustawyo skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdzić należy, że uzasadnionym jest przyznanie od Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w(...)na rzecz powoda kwoty 2000 złotych
Dalej idące żądanie skarżącego jako nieuzasadnione zostało oddalone na mocy art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki.