Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 851/14
Data wyroku: 2014-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 851/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 roku
sprawyB. W.
synaZ.iD.z domu(...)
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,art. 279 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 sierpnia 2014 roku, sygnatura akt III K 284/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 851/14

UZASADNIENIE
B. W.oskarżony został o to, że:
1. w dniu z 7/8 stycznia 2014 roku wW., woj(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.po uprzednim wygięciu uszczelki w tylnych drzwiach samochoduA. (...)onr rej. (...)i opuszczeniu szyby dostał się do jego wnętrza skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kompletów mikrofonów bezprzewodowych marki(...), rolki przedłużacza szpulowego o łącznej wartości 4150 złotych działając na szkodę(...)Ośrodka (...)wW., a ponadto dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 kompletów mikroporu marki(...), sześciu sztuk przewodu do mikroportów typu(...)/(...)o łącznej wartości 2200 złotych oraz kabla zasilającego o wartości 20 zł działając na szkodęR. M., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 31 maja 2005r w sprawie o sygn. akt II K 1414/04 za czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 64 §1 kkiart. 279§lkk w zw. zart. 64§1 kkprzy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw na karę pozbawienia wolności, za czyn 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej w wymiarze 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 08 września 2005r do 12 stycznia 2006r, od 09 grudnia 2006r do 29 maja 2008 i 06 października 2010r do 14 kwietnia 201 Ir oraz wyrokiem łącznym Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 02 grudnia 2010r, sygn. akt III K 1354/10 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 07 czerwca 2010 roku, sygn. akt II K 802/09 za czyn zart. 286§11 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz wyrok Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 czerwca 2010 roku, sygn. akt 1071/10 za czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2, art 279§1 i art. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2kk,art. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę łączną 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 22 lutego 2010 r do 06 października 2010r, od 14 kwietnia 2011 roku do 22 listopada 2012r.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64§2kk
2.W dniu z 7/8 stycznia 2014 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz markiJ.o wartości 200 złotych oraz dowód rejestracyjny pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)czym działał na szkodęK. M., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I

tj. o czyn zart. 279 § 1 kki276 kkw zw. zart. 11 par 2 kkw zw. zart. 64 § 2kk
3.W dniu z 7/8 stycznia 2014 roku wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.po uprzednim podważeniu śrubokrętem dokonał opuszczenia szyby drzwi pojazdu markiS. (...)onr rej. (...)po czym dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodowąmarki M. (...)o wartości 200 złotych czym działał na szkodęT. W., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
4. W dniu 7/8 stycznia 2014r wW.woj(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.po uprzednim podważeniu śrubokrętem dokonał opuszczenia szyby drzwi pojazdu markiR. (...)onr rej (...)po czym dostał się do jego wnętrza w celu zaboru znajdującego się tam mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu zaboru czym działał na szkodęM. R., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I

tj. o czyn zart. 13 §2 kkw zw. zart. 279§ 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
5.W dniu 02/03.02.2013 r., wW., woj.(...), po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach pojazdu m-kiF.,nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia video rejestrator, rękawiczki skórzane, nożyki, wzorniki bejcy o łącznej wartości 500 zł., działając na szkodęA. K., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
6

    .W okresie od 24 do 25 stycznia 2014r wW.woj(...), po uprzednim podważeniu drzwi wejściowej do garażu dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci kołowrotkamarki M.iO.o wartości 650zł, wędkimarki G. (...)wraz z osprzętem(...)i dwie rolki o wartości 3600zł, wędkęmarki F. (...)węglowy razem z kołowrotkiem(...)l szt wartości 300zł, wędkamarki S.-B.6m z kołowrotkiem markiK.iD.2 sztuki wartości 1020zł, wędkamarki J. (...)l szt wartości 200zł, wędkamarki M. (...)wraz z kołowrotkiemmarki A.wartości 430zł, wędkamarki J.wartości 180zł, wędka markiO. J.na 8 metrów długo­ści wartości 240zł, wędkamarki F.-węglowa 3szt o długości 7 metrów wartości 540zł, wędkamarki G.o długości 2,7metra wartości 50zł. wędka teleskopowa(...)wraz z kołowrotkiemmarki Z.i był to komplet o długości 4,20metra warto­ści 360zł, wędkamarki F.o długości 3,7metra wartości 190zł, dwie sztuki rolek wędkarskich wartości 70zł, kołowrotekmarki E. (...)sztuka wartości 140zł. węd­kamarki C. (...)wraz z kołowrotkiem morskim l szt wartości 200zł,P.
X.l szt wartości 60zł, sygnalizatorB.3 sztuki wartości 126zł, wędka wraz z kołowrotkiemmarki P.l szt wartości 210 zł, wiatrówkę (bdb) wartości 130zł oraz lornetka myśliwska 7x56 wartości 160zł powodując łączne straty w wysokości 8856 na szkodęW. K., przy czym czynu tego dopuścił się w wa­runkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
7

    .w okresie od 24 do 25 stycznia 2014r wW.woj(...), po uprzednim wyważeniu okna dostał się do pomieszczenia piwnicznego w budynkuul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia , heblarkę, kompresor, szt. 2 wiertarkimarki B., , szt. 2 szlifierki, piłę tarczową, wyrzynarkę, komplet kluczy nasadowych, fre­zarkę, o łącznej wartości 3050 zł., działając na szkodęM.iI.L.przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisa­nego w pkt I

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
Zaskarżonym wyrokiemB. W.uznano za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. 1,3, 4, 5, 6, 7 aktu oskarżenia, to jest występków zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki po przyjęciu, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk– na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzono oskarżonemu karę 1 jednego roku i 10 miesięcy kary pozbawienia wolności.
B. W.uznany został nadto za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. 2 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to na mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kkwymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Zważywszy na treśćart. 91 § 2 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 91 § 1 kk, polegającą na jego zastosowaniu łącznie do czynów I, III, IV, V, VI i VII zarzucanychB. W., podczas gdy oskarżony czynu opisanego w punkcie V aktu oskarżenia dokonał sam, a nie jak w przypadku czynów I, II, III i IV wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, nadto czyn VI i VII stanowiły kradzieże z włamaniem do pomieszczeń, a nie jak pozostałe czyny kradzieże z włamaniem do samochodów, co winno prowadzić do wniosku, iż przedmiotowe czyny zostały popełnione w odmienny sposób i nie ma możliwości zastosowania do nich łącznie instytucji zart. 91 § 1 kk.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenieB. W.za popełnienie czynów opisanych w pkt. I, III i IV aktu oskarżenia przy przyjęciuart. 91 § 1 kkkary 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny VI i VII przy przyjęciuart. 91 § 1 kkkary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyny II i V kary po jednym roku pozbawienia wolności, a następnie kary łącznej, przy zastosowaniuart. 91 § 2 kkw wymiarze 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelację prokuratora można by uznać za oczywiście bezzasadną i utrzymać w mocy zaskarżony wyrok gdyby nie fakt, że pozwoliła ona na uchylenie zaskarżonego orzeczenia i to z przyczyn innych, niż przywołane przez oskarżyciela publicznego.
I tak jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 28 sierpnia 2014 rokuB. W.nie stawił się na rozprawę mimo, iż został o niej zawiadomiony. W konsekwencji sąd korzystając z uprawnienia jakie niesieart. 479 § 1 kpkprzeprowadził postępowanie bez udziału oskarżonego i wydał wyrok zaoczny.
Sądowi I instancji nie było jednak wiadomym to, (a co ustalił Sąd Okręgowy), iż oskarżony w godzinach porannych, a więc przed rozpoczęciem rozprawy został zatrzymany przez policję, po czym doprowadzony do Aresztu Śledczego wW., gdzie rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności (por. k. 277 – 281). W efekcie naruszone zostało prawo oskarżonego do obrony, który mógł uczestniczyć w postępowaniu jurysdykcyjnym i być może by to uczynił, gdyby nie pozbawienie go wolności na kilka godzin przed rozprawą.
Zważywszy już tylko na powyższe - zdecydowano jak w wyroku.
Jedynie na marginesie należy zauważyć, że jak się wydaje wszystkie czyny przypisaneB. W.popełnione zostały w podobny sposób w rozumieniuart. 91 § 1 kki okoliczności tej nie może zmienić fakt, że część włamań tyczyła samochodów, zaś część pomieszczeń stacjonarnych , skoro sprawca, czy też sprawcy niemal w tożsamy sposób pokonali zabezpieczenia. Do odmiennego wniosku nie może prowadzić także i to, że część występkówB. W.popełnił sam, część zaś zR. G., bowiem w jakikolwiek sposób zdaje się to nie wpływać na podobieństwo zachowań w rozumieniu powołanego wyżej przepisu.
Nadto w skład ciągu przestępstw należy prawdopodobnie włączyć także czyn opisany w pkt. 2 aktu oskarżenia, po wyeliminowaniu z jego kwalifikacji prawnejart. 276 kk, bowiem zabór przy okazji włamania dowodu rejestracyjnego wydaje się być wyłącznie wykroczeniem zart. 126kw. Inaczej kwestia ta przedstawiałaby się, gdyby ów dowód rejestracyjny został zniszczony, uszkodzony uczyniony bezużytecznym, ukrytym lub usuniętym, zaś za kradzież dokumentu sprawca może odpowiadać nie zart. 276 kkleczart. 275 kk, przy założeniu że tyczy to dokumentu stwierdzającego tożsamość osoby, a takim nie jest wskazany wyżej dowód rejestracyjny.