Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 156/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ziębiński, Dariusz Prażmowski, Ewa Trzeja-Wagner
Słowa kluczowe: Złagodzenie Kary
Podstawa prawna: art. 57 § 2 kks

Sygnatura akt VI Ka 156/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia3 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Andrzej Ziębiński (spr.)
Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner
SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Sylwia Sitarz
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r.
sprawyW. G.ur. (...)w miejscowościT.
synaŁ.iK.
oskarżonego zart. 57§1 ustawy z dn. 10.09.1999r. - Kodeks karny skarbowyw zw. zart. 9§3 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 29 listopada 2013 r.    sygnatura akt III W 660/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża karę grzywny do kwoty 500 zł (pięćset złotych);

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesionew postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych)i wymierza mu opłatę za obie instancje w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych).

Sygn. akt VI Ka 156/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt III W 660/13, apelację wniósł oskarżonyW. G., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż w dacie orzekania występowała zaległość podatkowa;

2
rażącą niewspółmierność kary grzywny w wysokości 1500 zł wymierzoną za wykroczenie skarbowe.

Stawiając powyższe zarzuty, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku. Natomiast na rozprawie apelacyjnej oskarżony wniósł o zmianę wyroku przez odstąpienie od wymierzenia kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Oskarżony ma rację twierdząc, iż w dacie wyrokowania przez sąd I instancji nie występowała już zaległość podatkowa. Okoliczność tę, zgodnie z twierdzeniem skarżącego, zweryfikował sąd odwoławczy, uzyskując stosowną informację z Pierwszego Urzędu Skarbowego. Informacja ta, sporządzona w dniu 5 maja 2014 r., potwierdza, że(...) sp. z o.o.pokryła wszystkie należności łącznie z odsetkami, przy czym ostatnia wpłata została dokonana w dniu 28 listopada 2013 r. Należy wszakże nadmienić, iż nie sposób czynić zarzutu sądowi I instancji, iż ustalił istnienie w dacie wyrokowania zaległości podatkowej, skoro rozprawa, na której przeprowadzono i zamknięto przewód sądowy odbyła się w dniu 22 listopada 2013 r., kiedy zaległość istniała, a wyrok został ogłoszony w dniu 29 listopada 2013 r., dzień po pokryciu ostatniej zaległej kwoty. Nie zmienia to faktu, iż istotnie w dacie wyrokowania zaległość podatkowa już nie występowała.
Ponieważ sąd odwoławczy dokonał ustaleń faktycznych zgodnych z twierdzeniem autora apelacji, brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Od takiego wniosku odstąpił na rozprawie sam skarżący. Wniósł natomiast o zmianę wyroku przez odstąpienia od wymierzenia kary. Tego wniosku sąd odwoławczy uwzględnić nie mógł.
Zgodnie z§ 2 art. 57 k.k.s.sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli przed wszczęciem postępowania w sprawie o wykroczenie skarbowe określone w§ 1wpłacono w całości należny podatek na rzecz właściwego organu. W niniejszej sprawie cały należny podatek spłacono już po wszczęciu postępowania, a zatem wskazany w cytowanym przepisie warunek temporalny nie został spełniony. Należy jeszcze dla domknięcia tematu dodać, iż konstrukcję odstąpienia od wymierzenia kary normuje zasadniczoart. 19 k.k.s., który w§ 2uzależnia możliwość odstąpienia od wymierzenia kary od uiszczenia w całości wymagalnej należności publicznoprawnej przed wydaniem wyroku. Jednakże przepisart. 57 § 2 k.k.s.jest unormowaniem szczególnym wobec regulacji zart. 19 § 2 k.k.s.Jeżeli zatem uiszczenie należności nastąpi po wszczęciu dochodzenia, odstąpienie od wymierzenia kary za wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 k.k.s.nie wchodzi w grę, aart. 19 § 2 k.k.s.nie znajduje tu zastosowania (zob. P. Kardas, G. Łabuda, T. Razowski, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, WKP 2012).
Sąd odwoławczy uznał wszakże, iż w kontekście nowej okoliczności ujawnionej na rozprawie apelacyjnej, czyli spłacenia całej zaległości, jak również pozostałych okoliczności sprawy, w szczególności stosunkowo niewielkich opóźnień w dokonywaniu wpłat i dotychczasowej niekaralności oskarżonego, także zarzut rażącej niewspółmierności kary należało uznać za trafny. W konsekwencji wymierzoną oskarżonemu karę grzywny obniżył do kwoty 500 zł, uznając, że kara w tej kwocie jest adekwatną reakcją na popełniony czyn.
Nadto obciążył oskarżonego kosztami sadowymi za postępowanie odwoławcze, zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym i wymierzając opłatę za obie instancje w kwocie 50 zł.