Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 648/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 92 § 1 kw, art. 97 kw, art. 96 § 1 kw

IX Ka 648 / 14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Protokolant stażysta Marzena Chojnacka
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 roku
sprawyM. B.obwinionego z art. 92§ 1 kw i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 października 2014 roku sygn. akt XII W 2126/14
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Toruniu.
IX Ka 648/14

UZASADNIENIE
M. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 października 2014r. został uznany za winnego tego, że w dniu 27 marca 2014r. wT.ok. godz. 1.00 naPlacu (...)kierując pojazdem markiM.nr rej. (...)wraz z naczepąnr rej. (...)nie zastosował się do znaku B-18. W tym samym miejscu i czasie kierował w/w pojazdem nie korzystając z pasów bezpieczeństwa i nie posiadał dokumentu dopuszczającego pojazd do ruchu tj. za winnego popełnienia wykroczenia zart. 92§1 kk,art. 97kw iart. 96§1kw i na podstawieart. 96§1 pkt 4kw w zw. zart. 9§1 i 2kw wymierzono jemu karę 200 zł grzywny i zwolniono go od ponoszenia kosztów postępowania.
Apelację od powyższego orzeczenia złożył obwiniony przedstawiając swoją wersję przebiegu zdarzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesienie apelacji, a ściślej treść wyjaśnień, które złożył obwiniony na rozprawie odwoławczej, skutkować musiało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Faktem jest, że obwiniony mając kilkukrotnie w czasie trwającego postępowania możliwość złożenia wyjaśnień, z tego uprawnienia nie skorzystał, a uczynił to dopiero na etapie postępowania odwoławczego. W sposób istotny zaburzył, więc tok postępowania, bowiem treść jego wyjaśnień wymaga zweryfikowania poprzez konfrontację z innymi dowodami. Sąd meriti będzie, więc musiał odebrać zeznania bezpośrednio od świadkówR. K.iT. Z.na okoliczności, które ujawnił obwiniony, związane z manewrowaniem pojazdem na polecenie policjanta i sytuacją bezpośrednio ją poprzedzającą (zwrócenie się do policjantów o wskazanie drogi dofirmy (...)). Jeśli bowiem znalazły one potwierdzenie w obiektywnych dowodach rzutowałyby w istotny sposób na zakres odpowiedzialności obwinionego.
Z uwagi na powyższe okoliczności uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.