Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 625/14
Data wyroku: 2014-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Janusz Kasnowski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc, 138§1 kpc.

Sygn. akt II Cz 625/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSO Piotr Starosta (spr.)
Sędziowie : SO Wojciech Borodziuk
SO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. K.
przeciwkoR. B.iB. B.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi dłużników na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu –A. Z.– zawiadomienie o wyznaczeniu terminu eksmisji w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Km 411/13
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 10 lutego 2014 r. sygn. akt I Co 2653/13
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 625/14

UZASADNIENIE
DłużnicyR. B.iB. B.wnieśli do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w InowrocławiuA. Z.– zawiadomienie o wyznaczeniu terminu eksmisji z zajmowanego przez nich lokalu (sygn. Km 411/13).
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił skargę jako wniesioną po terminie – na podstawieart. 7673k.p.c.(sygn. I Co 2653/13).
Zażalenie na postanowienie złożyli dłużnicy. W istocie domagali się jego uchylenia i rozpoznania złożonej przez siebie skargi. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucili naruszenieart. 131 § 1 k.p.c.w zw. zart. 138 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, przez Sąd tzw. fikcji doręczenia, w sytuacji gdy doręczenie zawiadomienia o terminie eksmisji nastąpiło do rąk osoby nieuprawnionej do odbioru korespondencji, tj. nieposiadającej przymiotu dorosłego domownika. W konsekwencji skarżący o czynności Komornika dowiedzieli się później niż w dacie wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, tj. po 17 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia przepisów wskazanych w treści środka zaskarżenia.
Przede wszystkim zauważyć należy, że doręczenie dłużnikom zawiadomienia o terminie eksmisji nastąpiło w sposób prawidłowy. Na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłki zawierającej powyższe zawiadomienie skierowanych osobno doB. B.iR. B., obok daty 17 lipca 2013 r., widnieją czytelne podpis tego ostatniego (k. 20v. akt Km 411/13). Oznacza to, że dłużnikR. B.odebrał skierowaną do niego przesyłkę osobiście, zaś przesyłkę skierowaną do dłużniczkiB. B.– jako dorosły domownik lokalu przyul. (...)wI..
Zgodnie zart. 138 § 1 k.p.c., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi. Przy czym przez dorosłego domownika rozumie się osobę pełnoletnią pozostającą z adresatem we wspólnym gospodarstwie domowym.
Skarżący podnieśli w zażaleniu, że odbiór korespondencji nastąpił przez osobę nieposiadającą przymiotu dorosłego domownika, jednakże zarzutu tego nie uzasadnili. Z akt postępowania egzekucyjnego Km 411/13 wynika jednoznacznie, że dłużnikR. B.jest osobą pełnoletnią i zamieszkuje wspólnie z dłużniczkąB. B.pod adresem, na który zostało skierowane zawiadomienie o terminie eksmisji, tj.ul. (...)wI.. Skarżący w żaden sposób nie podważyli tych ustaleń, stąd też Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że doręczenie powyższych zawiadomień nastąpiło w dniu 17 lipca 2013 r. Tym samym tygodniowy termin do wniesienia skargi na czynność Komornika zgodnie zart. 767 § 4 k.p.c.upływał z końcem dnia 24 lipca 2013 r. W konsekwencji skarga złożona dopiero w dniu 6 sierpnia 2013 r. podlegała odrzuceniu jako spóźniona stosownie doart. 7673k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie w myślart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.