Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 408/14
Data wyroku: 2014-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Klocek

Sygn. akt IX Ka 408/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Misztal
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku
sprawyM. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 212 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Pińczowie
z dnia 3 grudnia 2013 roku sygn. akt X K 369/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżyciela prywatnegoP. M. (1)kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 408/14

UZASADNIENIE
Oskarżyciel prywatnyP. M. (1)oskarżyłM. K. (1)o to, że w dniu 8 lutego 2010 roku o godzinie 19:11:25 na forum internetowym zamieścił informację o treści: „ A cicho tam!!! BoM.sprowadzi do pomocy rodzinnyM.i zrobi z wami bumka!!!”, poniżającąP. M. (1)w opinii publicznej jak też mogącą narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia w dużym wymiarze działalności gospodarczej i społecznej, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 212 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013 roku uniewinnił oskarżonegoM. K. (1)od popełnienia zarzucanego aktem oskarżenia czynu.
Zasądził od oskarżyciela prywatnegoP. M. (1)na rzecz oskarżonegoM. K. (1)kwotę pięćset osiemdziesiąt osiem złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 3 grudnia 2013 roku wniósł oskarżyciel prywatnyP. M. (1)i na zasadzieart. 425 kpkiart. 444 kpkw/w wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonegoM. K. (1).
Na zasadzieart.438 pkt 2 i 3 kpkwyrokowi temu zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na niewłaściwej interpretacji treści wpisów umieszczonych na forum internetowym i uznaniu przez Sąd I Instancji, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje wystarczających podstaw do wydania wyroku skazującego, pomimo że oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się, że wpisów na forum internetowym dokonał, a przyznanie to nie budzi wątpliwości;

2
mogącą mieć wpływ na rozstrzygnięcie obrazę przepisów postępowania, a to:

a
polegającą na dowolnej a nie swobodnej interpretacji materiału dowodowego w sposób, który jedynie potwierdzałby, że oskarżony nie ponosi winy w przedmiotowej sprawie,

b
poczynienie przez Sąd I Instancji ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie na podstawie zbyt daleko idących, a korzystnych dla oskarżonego domniemań, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku uniewinniającego.

Na zasadzieart. 456 kpkoskarżyciel prywatnyP. M. (1)wniósł o uchylenie wyroku Sądu I Instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Busku – Zdroju.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja oskarżyciela prywatnegoP. M. (1)nie zasługiwała na uwzględnienie.
Wbrew jej zarzutom Sąd I Instancji zebrał i przeprowadził wszystkie istotne dowody niezbędne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Poddał je wzajemnej, gruntownej ocenie, którą przedstawił w spełniającym ustawowe wymogi uzasadnieniu, przez co mogła nastąpić pełna kontrola instancyjna zapadłego orzeczenia, która wypadała pozytywnie.
Zdaniem skarżącego błąd w ustaleniach faktycznych miał być wynikiem niewłaściwej oceny zebranych w sprawie dowodów.
Z takim zarzutem nie sposób się zgodzić. Sąd Rejonowy kierując się treściąart. 410 kpkoparł rozstrzygnięcie na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Wskazał jakim dowodom i z jakich przyczyn dał wiarę a którym dowodom przymiotu wiarygodności odmówił.
Zasadniczo w sprawie zaistniały jedynie trzy podstawowe dowody, a to wyjaśnienia oskarżonego, zeznania oskarżyciela posiłkowego i wydruk z forum internetowego. W tym kontekścieP. M. (1)subiektywnie odbierał wpis na forum jako poniżający jego osobę i wywodził, że skoro oskarżony przyznał się do autorstwa wpisu to jego wina jest oczywista. Natomiast oskarżony argumentował, że w żadnej mierze nie miał zamiaru poniżyćP. M. (1).
Słusznie zatem Sąd rozpoznający sprawę w I Instancji sięgnął po obiektywną ocenę znaczenia wpisu. W tym zakresie przeprowadził szeroki wywód prawidłowo uznając, że wpis umieszczony przez oskarżonego, w sensie obiektywnym, nie może być uznany za wyczerpujący znamiona przestępstwa.
Zasadnie w tym celu zastosowano bardzo prostą i skuteczną regułę interpretacyjną wpisu przez pryzmat jego treści z treścią innych wpisów pojawiających się na forum. To porównanie skutkowało uznaniem, że przeciętny odbiorca zapisanych na forum treści z pewnością nie wskazałby na wpis oskarżonego jako mogący poniżać oskarżyciela prywatnego.
W uzasadnieniu apelacji sam oskarżyciel zdaje się mieć podobny pogląd skoro operuje pojęciami wpisy, a nie wpis uczyniony przez oskarżonego, dla uwypuklenia niekorzystnych konsekwencji dla jego firmy, wywołanych tymi właśnie wpisami. Nadto oskarżyciel czyni zarzut Sądowi , że tenże Sąd nie określił, które to inne wpisy mogły być uznane za obraźliwe wskazując przy tym, że takie postąpienie Sądu jest niedopuszczalne.
Także i w tym względzie oskarżyciel nie ma racji, bowiem Sąd miał skoncentrować się wyłącznie na inkryminowanym wpisie oraz jego znaczeniu i ustalić czy ten wpis ma charakter pomawiający, a nie roztrząsać nie związane ze sprawą zagadnienia.
Nadto oskarżyciel w uzasadnieniu apelacji, nie koncentrując się na zasadniczej kwestii, w istocie polemizuje z ustaleniami Sądu dotyczącymi mało istotnych okoliczności związanych z kondycją prowadzonych przez siebie firm. Oskarżyciel czyni tu szeroki i zbędny wywód, bowiem rodzaj i sposób prowadzonych przezP. M.interesów jest tylko mało znaczącym tłem dla oceny winyM. K., a jednak oskarżyciel zasadniczo zarzuty apelacyjne podporządkowuje polemicznym wersjom z ustaleniami Sądu w tym zakresie. Nie wykazuje przez to na czym polegał błąd Sądu w kwestii ustaleń dotyczących istoty rozpoznawanej sprawy.
P. M. (1)w apelacji prezentuje jedynie odmienną ocenę wartości wpisu na forum internetowym lecz nie wskazuje jakich uchybień dopuścił się Sąd w ocenie tego dowodu i w ustalaniu faktów, w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad prawidłowego rozumowania. Przez to zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz zarzut obrazy przepisów procesowych nie potwierdziły się, a w sprawie nie zaistniały uchybienia określone wart. 439 kpkiart. 440 kpkw związku z tym apelację oskarżyciela należało uznać za oczywiście bezzasadną.
Podzielając trafność ustaleń faktycznych zaprezentowanych przez Sąd I Instancji a także sposób procedowania Sąd Odwoławczy uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe, a w związku z tym w oparciu o przepisart. 437 § 1 kpknależało utrzymać je w mocy.
Skoro apelacja oskarżyciela nie została uwzględniona a jej rozpoznanie wywołało określone koszty to zgodnie zart. 636 § 1 i 3 kpkkoszty procesu za postępowanie odwoławcze obciążają wnoszącego niezasadną apelację oskarżyciela prywatnegoP. M. (1). Na koszty te złożyło się dwadzieścia złotych ryczałtu tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym (§ 1 Rozporządzenia MS z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości… wydatków – DZ. U z 2013 roku poz. 663) oraz sto osiemdziesiąt złotych opłaty zgodnie zart. 13.1. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychDz. U nr 49 poz. 223 z 1983 roku.
SSO Jan Klocek