Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 73/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek, Marcin Rak, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt III S 73/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014 r.
sprawy ze skargiZ. D.(D.)
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. I Ns 834/06
postanawia:

oddalić skargę.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III S 73/14

UZASADNIENIE
SkarżącyZ. D.wniósł skargę o naduszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z wnioskuD. D. (1)
z jego udziałem o podział majątku wspólnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym
w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Ns 834/06, żądając stwierdzenia wystąpienia
w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000zł oraz „zalecenia Sądowi rozpoznającemu sprawę wykonania wymienionych zadań
oraz analizy wniosków dowodowych zawartych w aktach sprawy”.
Uzasadniając skargę twierdził, że Sąd „prowadził na rozprawie kontynuację procesu rozwodowego, rozpatrywanie toczącego się procesu karnego, tolerował pomawianie i poniżanie uczestnika oraz przesłuchiwał świadków przez 7 lat, czyli sam generował przewlekłość procesu” oraz zarzucił, że Sąd działał opieszale i nie przejawiał inicjatywy w przyspieszeniu czynności dowodowych.
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego
w Tarnowskich Górach, który wnosił o oddalenie skargi oraz twierdził, że czynności sądowe były i są podejmowane w terminowo.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach od 24 07 2006r.
Przed wszczęciem niniejszego postępowania Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał wcześniejszą skargę skarżącego (z dnia 4 04 2012r.), którą oddalił w postanowieniu z dnia 20 06 2012r.(III S 38/12).
Po jej rozpoznaniu:
- wyznaczono kolejne posiedzenia rozprawy: 6 06 2012r. i 8 06 2012r., które odroczono z uwagi na niestawiennictwo stron, w tym uczestnika postępowania (przedłożył zaświadczenie lekarskie na okres od 4 06 2012r. do 10 06 2012r. i nie wyraził zgody
na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, k. 781-783),
- 11 06 2012r. wpłynął wniosek adw.M. W.o zwolnienie go od obowiązku dalszego reprezentowania skarżącego (k. 789), a następnie 14 06 2012r. wpłynęło pismo adw.T. E.o wypowiedzeniu pełnomocnictwa wnioskodawczyni z uwagi na pobyt w szpitalu (k. 790),
- 25 07 2012r. odroczono rozprawę z powodu na niestawiennictwa skarżącego,
który przedłożył zaświadczenie lekarskie na okres od 23 07 2012r. do 30 07 2012r.
i nie wyraził zgody na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność (k. 804-805, 808), a Sąd w postanowieniu wydanym na rozprawie oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego o zwolnienie go od obowiązku zastępowania uczestnika postępowania
(k. 810),
- 6 08 2012r. wpłynął wniosek uczestnika postępowania o zmianę pełnomocnika (k. 813), po czym 30 08 2012r. uczestnik poinformował Sąd, że pismo to należy traktować jako formalne wypowiedzenie pełnomocnictwa adw.M. W.(k. 826),
- 12 10 2012r. odroczono rozprawę na wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania adw.B. M.z uwagi na konieczność zapoznania się przez nią z aktami sprawy oraz wcześniej zaplanowane czynności zawodowe (k. 853-855),
- 31 10 2012r. - Sąd oddalił wniosek Skarżącego o odroczenie rozprawy i dopuścił dowód z zeznań świadkaD. D. (2)(k. 862-865),
- 23 11 2012r. wpłynął wniosek skarżącego o zmianę jego pełnomocnika (k. 922-923),
- 30 11 2012r. odroczono rozprawę z uwagi na niestawiennictwo skarżącego,
który przedłożył zaświadczenie lekarskie na okres od 29 11 2012r. do 11 12 2012r.
i nie wyraził zgody na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność (k. 924-926),
a Sąd w postanowieniu wydanym na tej rozprawie zwolnił adw.B. M.
z obowiązku zastępowania skarżącego i ustanowił dla niego pełnomocnika w osobie adw.R. G.(k. 927),
- 7 12 2012r. Sąd wydał postanowienie w którym uchylił rozstrzygnięcie zawarte
w punkcie 2 postanowienia z dnia 30 11 2012r. i zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej wK.o wyznaczenie pełnomocnika dla uczestnika postępowania
(k. 940),
- 27 12 2012r. wpłynęła informacja Okręgowej Rady Adwokackiej wK.
o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw.B. L.
(k. 940 a),
- 16 01 2013r. wyznaczono kolejne posiedzenie rozprawy na 22 02 2013r. (k. 942),
- 18 01 2013r. wpłynął wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o zmianę terminu posiedzenia rozprawy z uwagi na wyjazd wnioskodawczyni za granicą (k. 943-944),
- 20 02 2013r. wpłynął wniosek skarżącego o zmianę terminu posiedzenia rozprawy (skarżący przedłożył zaświadczenie lekarskie na okres od 20 02 2013r. do 28 02 2013r. i nie wyraził zgody na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, k. 952-953),
- 22 02 2013r. odroczono rozprawę uwzględniając wnioski uczestników postępowania (k. 954).
- 20 03 2013r. odwołano posiedzenie rozprawy z uwagi na jego kolizję z wyznaczonym na ten sam dzień Zgromadzeniem Przedstawicieli SędziówO.
w którego pracach bierze udział sędzia prowadzący postępowanie w sprawie oraz wyznaczono kolejne posiedzenie rozprawy na 19 04 2013r. (k. 957),
- 19 04 2013r. - przeprowadzono dowód z zeznań uczestniczki postępowaniaB. D.(k. 963-965),
- 21 06 2013r. odroczono rozprawę w celu rozpoznania wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia postanowienie z 20 06 2007r. oraz zwrócono się do Wydziału Ksiąg Wieczystych o nadesłanie odpisu aktu notarialnego (k. 986-987),
- 16 07 2013r. wpłynęło zażalenie skarżącego na postanowienie z 20 06 2007r.
(k. 1001-1004),
- 17 07 2013r. zarządzono doręczyć odpis postanowienia z dnia 20 06 2007r.
z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego adw.B. L.
(k. 1020),
- 21 08 2013r. polecono wezwać pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia (k. 1027), które zostały usunięte 16 09 2013r. (k. 1030),
- 16 09 2013r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty od zażalenia
(k. 1031), która została uiszczona 24 09 2013r. (k. 1035).
- 30 09 2013r. polecono doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni odpis zażalenia skarżącego (k. 1039),
- 10 10 2013r. wpłynęło zwrotne potwierdzenie o doręczenia pełnomocnikowi wnioskodawczyni odpisu zażalenia skarżącego (k. 1041),
- 28 11 2013r. przesłano akta do Sądu Okręgowego w Gliwicach
- 13 12 2013r. zwrócone akta do Sądu Rejonowego w celu niezwłocznego dołączenia
do akt pisma Okręgowej Rady Adwokackiej wK.o wyznaczeniu adw.B. L.pełnomocnikiem z urzędu skarżącego (k. 1044),
- 23 12 2013r. zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej wK.o przesłanie powyższego pisma (k. 1045),
- 30 12 2013r. akta ponownie wpłynęły do Sądu Okręgowego w Gliwicach (k. 1048),
- 21 01 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał postanowienie, w którym zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie (k. 1049-1051),
- 27 01 2014r. zwrócono akta Sądowi Rejonowemu (k. 1052),
- 5 02 2014r. wyznaczono kolejne posiedzenie rozprawy na 11 03 2014r. (k. 1055), które zostało odroczone z uwagi na niestawiennictwo skarżącego, (skarżący przedłożył zaświadczenie lekarskie na okres od 25 02 2014r. do 27 03 2014r. i nie wyraził zgody
na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, k. 1177-1178, 1180),
- 8 04 2014r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym oddalił wniosek skarżącego
o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 1255-1256),
- 18 04 2014r. wpłynęło zażalenie skarżącego (k. 1261-1262).
- 7 05 2014r. na rozprawie przeprowadzono dowód z zeznań świadkówB. J.,T. E.(k. 1280-1284).
W świetle powyższego po rozpoznaniu uprzedniej skargi skarżącego na przewlekłość postępowania wielokrotnie wyznaczano posiedzenia rozpraw, które niemal zawsze były odraczane na jego wniosek, (skarżący przedkładał zaświadczenia lekarskie i nie wyrażał zgody na przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność) oraz występował o zmianę przyznanego mu pełnomocnika z urzędu, co prowadziło do wstrzymania merytorycznego rozpoznania sprawy.
Jakkolwiek zaistniało znaczne opóźnienie w nadaniu przez Sąd Rejonowy biegu zażaleniu skarżącego na postanowienie z dnia 20 06 2007r., to nie miało to istotnego wpływu na merytoryczny tok rozpoznania sprawy, a w konsekwencji tego nie doprowadziło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
W badanym okresie czynności sądowe były w zasadzie dokonywane sukcesywnie i przy ich podejmowaniu nie wystąpiły istotne opóźnienia.
Długotrwałość postępowania w ocenianej sprawie wynika zatem przede wszystkim z konieczności odraczania wyznaczonych posiedzeń rozprawi z powodu choroby skarżącego i jego sprzeciwu w przeprowadzeniu rozprawy pod jego nieobecność oraz składanych przez niego wniosków o zmianę ustanowionych dla niego pełnomocników z urzędu.
Do opóźnienia w rozpoznaniu sprawy doszło zatem głównie z przyczyn leżących po stronie skarżącego (podobnie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 06 2012r.), przez co jego skarga jest bezzasadna.
Reasumując pomimo niewątpliwie długiego okresu prowadzenia postępowania w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę oddalono jako bezzasadną.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk