Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 545/13
Data wyroku: 2014-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania

Sygn. akt II K 545/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 kwietnia 2014r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Agnieszka Chmielowiec

przy udziale Prokuratora ---
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08 kwietnia 2014 r. sprawy
P. Z.
synaZ.iG.z d.J.
urodz. (...)weW.

oskarżonego o to, że:
w dniu 27 lipca 2013 roku na 74,4 kmdrogi nr (...)wŹ.gm.M.naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, w ten sposób, że jadąc od stronyŚ.w kierunkuW.jako kierujący samochodem osobowym m-kiM.nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności oraz bezpiecznej odległości od poprzedzającego go pojazdu typu motorowermarki B.nr rej. (...), którym kierowałM. K.i wykonując manewr wyprzedzania zjechał na przeciwległy pas ruchu uderzył w lewy bok motorowerumarki B.nr rej. (...), który wykonywał manewr skrętu w lewo, skutkiem czego pasażer motoroweruJ. K.doznał obrażeń ciała w postaci złamania obu kości podudzia lewego oraz urazu głowy, które to naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej dni siedmiu,

tj. o przestępstwo zart. 177 § 1 k.k.;

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoP. Z.na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. Z.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 43 § 3 k.k.nakłada na oskarżonegoP. Z.obowiązek zwrotu prawa jazdy;

IV
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt. 7 k.k.orzeka od oskarżonegoP. Z.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł (jednego tysiąca złotych);

V
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 1050 zł i na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 60 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27 lipca 2013r.M. K.(lat 23) wraz z bratemJ.K.(lat 14) pojechali na wycieczkę wGóry S., motoroweremm-ki B.onr. rej. (...). W godzinach popołudniowych mężczyźni udali się w drogę powrotną do swojego miejsca zamieszkania wB., zatrzymując się trzykrotnie po drodze celem wypoczynku.

Dowód:
zeznania świadkaM. K., k. 22 – 23,
zeznania świadkaJ. K., k. 33,
zeznania świadkaB. K., k. 28.

Około godziny 17.00M. K.prowadził motorower podrodze krajowej nr (...), zaśJ. K.zajmował miejsce na siedzeniu za nim. Obaj mieli założone kaski na głowach. Po wjechaniu do miejscowościŹ.M. K.prowadził swój pojazd z prędkością około 40 km/h. W tym czasie zbliżył się do niego z tyłu samochód osobowy m-kiM. (...)onr rej. (...). Pojazdem tym kierował oskarżonyP. Z., który wracał zeŚ.doW..

Dowód:
zeznania świadkaM. K., k. 22 – 23,
zeznania świadkaJ. K., k. 33,
wyjaśnienia oskarżonegoP. Z., k. 44.

Poruszając się przez miejscowośćŹ.,M. K.zaczął wyhamowywać swój pojazd, gdyż zamierzał skręcić na skrzyżowaniu w lewo wulicę (...)i skrótami dojechać do domu. Przed wjazdem na skrzyżowanieM. K.włączył lewy kierunkowskaz i zbliżył się do osi jezdni. W momencie gdy jego motorower zaczął skręcać w lewo,P. Z.zjechał na lewy pas ruchu i rozpoczął jego wyprzedzanie. W rezultacie manewru podjętego przez oskarżonego, prawy bok samochodu m-kiM.uderzył w lewy bok motoroweru prowadzonego przezM. K..

Dowód:
zeznania świadkaM. K., k. 22 – 23,
zeznania świadkaJ. K., k. 33,
wyjaśnienia oskarżonegoP. Z., k. 44,
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, k. 3 – 5,
szkic miejsca wypadku drogowego, k. 19,
protokoły oględzin pojazdów, k. 13 – 16,
opinia biegłego z zakresu wypadków komunikacyjnychK. F., k. 52 – 58.

W wyniku zderzenia doszło do wywrócenia się jednośladu, którym jechaliM. K.iJ. K..P. Z.zatrzymał swój pojazd w odległości około 40 metrów od skrzyżowania i udał się do poszkodowanych. Oskarżony powiedziałJ.K., który uskarżał się na ból nogi, aby nie ruszał się z miejsca i zadzwonił poPogotowie (...).P. Z.przepraszał mężczyzn za zaistniałe zdarzenie mówiącM. K., że nie zauważył kierunkowskazu w jego pojeździe.

Dowód:
zeznania świadkaM. K., k. 22 – 23,
zeznania świadkaJ. K., k. 33,
wyjaśnienia oskarżonegoP. Z., k. 44,
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, k. 3 – 5,
szkic miejsca wypadku drogowego, k. 19.

Manewr wyprzedzania podjęty przez oskarżonego miał miejsce na skrzyżowaniudrogi nr (...)zulicą (...)wŹ.i został przez niego rozpoczęty w miejscu gdzie na jezdni znajduje się znak poziomy P-4 (linia podwójna ciągła)

Dowód:
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, k. 3 – 5,
szkic miejsca wypadku drogowego, k. 19,
opinia biegłego z zakresu wypadków komunikacyjnychK. F., k. 52 – 58.

W czasie zdarzenia panowały dobre warunki drogowe, jezdnia była sucha. ZarównoP. Z., jak iM. K.byli trzeźwi.

Dowód:
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, k. 3 – 5,
protokoły użycia alkotestu, k. 2.

W wyniku zaistniałego wypadkuJ. K.doznał obrażeń ciała w postaci złamania obu kości podudzia lewego, tj. piszczelowej i strzałkowej oraz urazu głowy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała, na okres dłuższy niż siedem dni.M. K.doznał natomiast stłuczenia głowy, skręcenia kręgosłupa szyjnego i stłuczenia prawego stawu łokciowego, w rezultacie czego doszło u niego od naruszenia czynności narządów ciała na czas nie przekraczający 7 dni.

Dowód:
opinia sądowo lekarska dot.M. K., k. 37,
opinia sądowo lekarska dot.J. K., k. 38,
karta informacyjna leczenia szpitalnego, k. 24,
dokumentacja lekarskaJ. K., k. 29 – 33.

PokrzywdzonyJ. K.uzyskał w dniu 20.09.2013r. od zakładu ubezpieczeń w którym pojazdP. Z.posiadał polisę OC, zadośćuczynienie w wysokości 20.000 zł za uszkodzenie ciała i rozstrój zdrowia doznany podczas przedmiotowego wypadku komunikacyjnego

Dowód:
informacjaV.A.z 02.04.2014r., k. 83 – 85.

OskarżonyP. Z.ma 32 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony pracuje jako automatyk wfirmie (...)weW., uzyskując miesięcznie 3.700 zł brutto. Nie był karany sądownie za przestępstwa.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. Z., k. 44,
informacja zK., k. 46.

OskarżonyP. Z.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności jego popełnienia.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoP. Z., zeznaniach świadkówM. K.iJ. K., jak też wymienionych na wstępie uzasadnienia dowodach o charakterze materialnym, co do których prawidłowości i rzetelności nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń. Wskazane powyżej dowody w pełni ze sobą korespondowały tworząc spójny i logiczny obraz zdarzenia z dnia 27 lipca 2013r.
Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoP. Z.w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 177 § 1 k.k., nie budzą jakichkolwiek wątpliwości. Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, podejmując manewr wyprzedzania motorowerum-ki B.w miejscu niedozwolonym (na skrzyżowaniu) w rezultacie czego spowodował nieumyślnie wypadek, w wyniku któregoJ. K.doznał obrażeń ciała, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres przekraczający 7 dni.
Ustalając sprawstwo i winę oskarżonegoP. Z.w zakresie zarzucanego mu czynu, Sąd Rejonowy uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej wart. 66 k.k.W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły wątpliwości okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego zart. 177 § 1 k.k., który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności nie przekraczającą lat 3. Czyn jakiego dopuścił sięP. Z., pozostaje społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy. Niemniej jednak przy uwzględnieniu przesłanek określonych wart. 115 § 2 k.k.stwierdzić należy że nie jest znaczny w rozumieniuart. 66 § 1 k.k.W ten sam sposób sąd ocenił również stopień winy oskarżonego. Wreszcie po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on dotąd karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 k.k.umorzył warunkowo postępowania karne wobec oskarżonegoP. Z., oznaczając okres próby na 2 lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego. Nadto wyznaczenie okresu próby na 2 lata, zabezpieczy wychowawcze oddziaływanie wskazanego środka probacyjnego na oskarżonego.
Stosując warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego, sąd uznał za zasadne jednoczesne orzeczenie wobec niego dodatkowych środków o charakterze probacyjnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem sądu wskazane środki znajdują uzasadnienie w charakterze czynu oskarżonego, a w tym m.in. stopniu naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz skutków jakie z niego wyniknęły. W przypadku orzeczonego wobecP. Z.zakazu prowadzenia pojazdów, środek ten pozostaje w ocenie sądu celowy do wychowawczego oddziaływania na oskarżonego, który dopuścił się czynu przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Stosując wskazane środki wobec oskarżonego sąd nie pozostawał związany propozycjami zawartymi we wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania. Nie sprzeciwiał się temu także tryb procedowania na posiedzeniu (zob. uchwała SN z dnia 17.03.2000r., I KZP 2/00, OSNKW 2000, nr 3-4, poz. 22). W tym zakresie wskazać należy, że sąd nie stwierdził przesłanek do orzeczenia na rzecz pokrzywdzonegoJ. K.nawiązki – o co wnosił prokurator. Nawiązka wskazana wart. 67 § 3 k.k.nie dotyczy bowiem nawiązki, o której mowa wart. 46 § 2 k.k.– orzekanej zamiast obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W realiach niniejszej sprawy sąd mógł zobowiązać ewentualnie oskarżonego do naprawienia szkody w całości lub części, lecz brak było podstaw do uznania, aby szkoda taka w przypadku pokrzywdzonegoJ. K.obecnie nadal pozostawała niepokryta.
Na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonegoP. Z.na rzecz Skarbu Państwa poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania uzasadnione wydatki obliczone zgodnie zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz.U. 2003 r. nr 108 poz. 1026) Na łączną kwotę zasądzoną od oskarżonego z tego tytułu w wysokości 1050 zł składała się kwota: 50 zł – zapytania doK., ryczałt za doręczenia w toku postępowania przygotowawczego i sądowego – 40 zł, koszt opinii biegłych – łącznie 960 zł. Natomiast na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm.) sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 60 zł. Rozstrzygając o kosztach sądowych, sąd miał na uwadze aktualną sytuację materialną oskarżonego, który osiąga stałe dochody, w wysokości umożliwiającej mu pokrycie kosztów sądowych.

SSR Radosław Gluza