Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 651/14
Data wyroku: 2014-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Kupcewicz, Mariola Urbańska-Trzecka, Włodzimierz Hilla-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: Art. 437§ 1 K.P.K.

Sygn. aktIV Ka 651/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca
Sędziowie SSO Mariola Urbańska - Trzecka
SSO Piotr Kupcewicz
Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska
przy udziale Gizeli KubickiejProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r.
sprawyM. K.s.W.iH.ur. (...)wB.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 15 maja 2014 roku.
o przestępstwo zart. 85 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt III K 16/14
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża do 5 (pięciu) lat karę łączną pozbawienia wolności; w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
IV Ka 651/14

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja obrońcy skazanegoM. K.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 15 maja 2014 r. (sygn. akt III K 16/14).
Apelujący, jak można wnioskować z treści (uzasadnienia) tego środka odwoławczego, zaskarżył niniejsze orzeczenie z uwagi na wymierzenie skazanemu rażąco niewspółmiernych kar co do obydwóch kar łącznych (brak w tym zakresie zwerbalizowania stosownych zarzutów apelacyjnych), wynikających z połączenia jednostkowych kar pozbawienia wolności objętych węzłem kary łącznej. W konkluzji obrońca domagał się wymierzenia skazanemu owych kar łącznych z zastosowaniem zasady pełnej absorbcji.
Apelacja obrońcy skazanego była zasadna o tyle, o ile wywołując postępowanie odwoławcze skutkowała koniecznością uznania, że kara łączna wymierzonaM. K.w pkt. II zaskarżonego wyroku razi surowością i wymaga jej złagodzenia, z zastosowaniem w większym stopniu zasady absorbcji. W tym wypadku bowiem granice nowej kary łącznej wyznaczały: kara 3 lat pozbawienia wolności (orzeczona w sprawie III K 393/11) oraz suma kar podlegających łączeniu, w więc 7 lat i 2 miesiące. Tym samym, karę w tym zakresie w rozmiarze 6 lat pozbawienia wolności orzeczono przy zbyt dużym zastosowaniu zasady kumulacji. Tymczasem, z powodów przywołanych przez apelującego, nie było po temu dostatecznych podstaw. Sąd odwoławczy uznał zatem, że zasada mieszana (asperacji) wymagała, aby karę te zmiarkować na poziomie 5 lat pozbawienia wolności, właśnie z uwagi na te przesłanki i okoliczności, które przywołał także sąd orzekający w zaskarżonym wyroku (s. 4 – 6 uzasadnienia).
Równocześnie zaś, brak było podstaw do podzielenia stanowiska autora apelacji odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. I cyt. wyroku. Wymierzona tam nowa kara łączna jedynie o 4 miesiące przekraczała minimalną granicę przewidzianą dla owej, nowej kary łącznej i niechybnie nie razi swą surowością, w rozumieniu treści przepisuart. 438 pkt 4 k.p.k.
O wydatkach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto po myśliart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.uwzględniając okoliczności dotyczące aktualnej sytuacji życiowej, materialnej skazanego.