Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 37/14
Data wyroku: 2014-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Morys-Magiera, Aleksandra Janas, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie, Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 822 k.c., art. 34 ustawy o o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Sygn. akt III Ca 37/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera (spr.)
Sędzia    SO Aleksandra Janas
SR del. Marcin Rak
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaL. K.,D. K.iE. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt II C 173/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanej solidarnie na rzecz powodów kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR del. Marcin Rak SSO Lucyna Morys – Magiera  SSO Aleksandra Janas

Sygn. akt III Ca 37/14

UZASADNIENIE
PowodowieD. K.,E. K.iL. K.pozwem złożonym 13 stycznia 2012r. domagali się od pozwanego(...) SAwW.zapłaty kwoty 3600zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 3400zł od dnia 7 sierpnia 2010r. i od 200zł od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu. Podawali, iż na dochodzoną kwotę składa się 3400zł tytułem utraty wartości rynkowej przez ich pojazd uszkodzony w wyniku kolizji spowodowanej przez sprawcę ubezpieczonego pozwanego oraz 200zł jako koszt sporządzenia ekspertyzy. Podnosili, że dotychczas uzyskali od pozwanego 1000zł z tytułu utraty wartości pojazdu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zwrot kosztów procesu od powodów, argumentując, że dotychczas wypłacona suma odpowiada utracie wartości handlowej ich samochodu.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31października 2013r. Sąd Rejonowy w Rybniku w pkt 1 zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 3400zł z ustawowymi odsetkami od 25 października 2010r., w pkt 2 zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 200zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 stycznia 2012r., w pkt 3 oddalił powództwo w pozostałym zakresie i w pkt 4 zasądził odpoznanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 797zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w pkt 5 wyrzekając o kosztach sądowych.
Poza sportem było, że pojazd powodówC. (...)nr rej. (...)został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej z dnia 23 czerwca 2010r. spowodowanej przez sprawcę ubezpieczonego od OC u pozwanego. Był to wówczas półroczny samochód, bezwypadkowy. Nie było kwestionowane, iż pozwany wypłacił powodom z tytułu utraty wartości rynkowej pojazdu kwotę 1000zł.
Sąd pierwszej instancji ustalił, iż na zlecenie powodów rzeczoznawca techniki motoryzacyjnej sporządził opinię, w której ocenił utratę wartości rynkowej ich samochodu na 3400zł oraz że powodowie wypłacili mu wynagrodzenie za wydanie opinii w kwocie 200zł. Stwierdził Sąd Rejonowy, iż powodowie starali się sprzedać samochód w autokomisach i przez internet, jednakże w wyniku uszkodzeń jego oferowana na rynku wartość spadła z kwoty około 41700 – 47900zł do 38000zł. Mimo wezwania pozwany nie uiścił powodom dalszych kwot z tego tytułu.
Według opinii biegłego przeprowadzonej w niniejszej sprawie wartość rynkowa pojazdu spadła o 1100zł.
W tym stanie rzeczy uznał Sąd Rejonowy odnośnie kwestionowanego ubytku wartości rynkowej pojazdu, iż miarodajne są ustalenia zawarte w dokumentacji dotyczącej prób sprzedaży pojazdu przez powodów i przedstawiona przez nich opinia, w świetle zasad doświadczenia życiowego uznając , że na obecnym rynku trudno jest sprzedać pojazd już uszkodzony w wyniku wypadku za wysoką cenę, akcentując rolę czynnika psychologicznego, czego opinia biegłego nie przewidziała.
Uwzględniając powództwo kierował się normamiart. 822§ 1 kci art. 34 ust.1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK. Podkreślił, że utrata wartości rynkowej pojazdu jest normalnym następstwem kolizji i spadek wartości jest szczególnie widoczny w przypadku aut luksusowych, nowych i to niezależnie od stopnia uszkodzenia pojazdu i profesjonalnej naprawy.
Uznał zatem, że żądanie kwoty 3400zł ponad już wypłaconą sumę 1000zł z tego tytułu, było zasadne. Koszt wykonania ekspertyzy zdaniem Sądu Rejonowego także był zasadny jako element szkody. Odsetki zasądzono w oparciu oart. 481 § 1 i 2 kcw zw. z art. 14 ustawy.
O kosztach procesu orzeczono w oparciu oart. 100 kpciart. 99 kpcuznając, że powodowie ulegli co do nieznacznej części swojego żądania.
Apelację od tego wyroku w części ponad zasądzoną kwotę 100zł wniósł pozwany, domagając się jego zmiany i zasądzenia od niego wyłącznie sumy 100zł oraz zwrotu kosztów procesu za obie instancje. Zarzucał naruszenie przepisów praw materialnego –art. 361 § 2 kcpoprzez mylne uznanie, że niezaspokojona szkoda powodów wynosi 3400zł zamiast 100zł. Podnosił, że naruszono także prawo procesowe w postaciart. 233 kpc, niesłusznie pomijając opinię zgodnie z którą utrata wartości rynkowej pojazdu wynosi 1100zł na korzyść opinii prywatnej oceniającej utratę na 3400zł, naruszając zasadę swobodnej oceny dowodów. Zdaniem skarżącego opinia biegłego powołanego w niniejszej sprawie winna mieć decydujące znaczenie, nie zaś prywatna opinia przedłożona przez powodów, co do autorstwa której apelujący zgłaszał wątpliwości.
Powodowie wnieśli o oddalenie apelacji w całości i zwrot kosztów postępowania odwoławczego. Podkreślali, że autorzy przedstawionej przez nich opinii są członkami(...)oraz wskazywali na posiadane przez nich certyfikaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego nie mogła odnieść skutku.
Sąd drugiej instancji w pierwszej kolejności uznał, że ustalenia faktyczne dokonano przed Sądem pierwszej instancji prawidłowo w oparciu zebrany w sprawie materiał dowodowy i stąd przyjął  je za własne, bez konieczności ponownego przytaczania. Nie doszło przy tym do zarzucanego w apelacji naruszenia prawa procesowego poprzez dowolną ocenę dowodów. Zdaniem Sądu Okręgowego słusznie w okolicznościach niniejszej sprawy przyjęto za miarodajną w zakresie ustalenia utraty wartości rynkowej pojazdu w wyniku uszkodzeń po kolizji dokumentację przedłożoną przez powodów. Z dokumentów tych wynika bowiem, iż powodowie starali się sprzedać swój samochód w konkretnych okolicznościach i aktywnie poszukiwali kupujących. Rynek obrotu pojazdami używanymi zweryfikował ofertę sprzedaży konkretnie ich pojazdu w określony sposób, dyktując realne możliwości zbycia za daną cenę. Stąd opinia biegłego, aczkolwiek także osadzona w realiach rynkowych, doznała konkretyzacji w sposób wskazany przez powodów.
Nie znalazł tu Sąd Okręgowy podstaw dla zdyskwalifikowania dokumentów, którymi powodowie wykazali faktyczną utratę wartości handlowej ich pojazdu. Podkreślenia wymaga, że dowody, którymi powodowie posłużyli się w niniejszej sprawie, nie stanowiły abstrakcyjnej oferty kupna ich pojazdu w drodze aukcji internetowej przez nieustalone podmioty, lecz zawierały dane odnośnie przebiegu procesu wystawienia na sprzedaż u konkretnych podmiotów samochodu powodów zakreśloną cenę. Opinia przedstawiona przez powodów nie tyle zatem była konkurencyjna względem opinii biegłego przeprowadzonej w niniejszej sprawie, ile odpowiadała realiom rynkowym w odniesieniu do konkretnego pojazdu powodów w danym okresie, na wskazanym rynku obrotu pojazdami. Stanowiła zatem bardziej reprezentatywny dla danego pojazdu środek dowodowy, jako ściśle odpowiadający jego pozycji na rynku, zweryfikowanej przez finalne czynności podejmowane przez powodów w celu jego sprzedaży. Opinia biegłego w niniejszej sprawie, aczkolwiek także odnosząca się do podobnych sytuacji i transakcji, jak okazało się, nie pokrywała się z realiami rynkowymi w odniesieniu do pojazdu powodów, które jak widać wymykają się regułom, na które biegły się powołuje.
Nie doszło także do naruszenia prawa materialnego podnoszonego w apelacji. W świetle bowiem powyższych ustaleń, słusznie przyjęto na zasadzieart. 361 § 2 kc, iż szkoda powodów zawierała się faktycznie w kwocie 3400zł z tytułu utraty wartości rynkowej ich samochodu w wyniku uszkodzenia w ramach kolizji.
Z tych przyczyn apelację pozwanego oddalono na zasadzieart. 385 kpc.
Stosownie do wyniku sporu obciążono zatem przegrywającego pozwanego obowiązkiem zwrotu na rzecz powodów solidarnie kosztów postępowania odwoławczego w wysokości 300zł, na którą składa się wynagrodzenie pełnomocnika powodów będącego adwokatem w wysokości 300zł (trzysta złotych), obliczone zgodnie z§ 6 pkt 3w zw. z§ 13 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłacone pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
SSR (del.) Marcin Rak  SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Aleksandra Janas