Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 215/14
Data wyroku: 2014-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Michalina Sanecka – ref., Anna Harmata
Podstawa prawna: art. 505 ( 37), art. 505( 37) § 1 kpc

Sygn. akt VI Gz 215/14

POSTANOWIENIE

Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Michalina Sanecka – ref.
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. J.iJ. D.
przeciwkoJ. R. (1)iJ. R. (2)
o zapłatę
po rozpoznaniu zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt V GC 579/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w trybieart. 50537§ 1 kpc, ponieważ powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, do czego zostali zobowiązani przez Sąd.
Na postanowienie to zażalenie złożyli powodowie zarzucając, że doręczyli odpis pozwu w dwóch egzemplarzach, a zatem braki uzupełnili prawidłowo i w terminie.
Sąd ustali co następuje:
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt VI Nc-e 1851883/13 w sprawie z powództwaM. J.iJ. D.przeciwkoJ. R. (1)iJ. R. (2)przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Krośnie, wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Krośnie wezwał powodów do uzupełnienia braków formalnych, w tym o doręczenie odpisu pozwów w dwóch egzemplarzach.
Strona powodowa uzupełniła braki za pismem procesowym z dnia 3 lutego 2014 r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawieart. 50537§ 1 kpcponieważ ustalił, że strona powodowa doręczyła odpis pozwu w jednym egzemplarzu.
Sąd zważył co następuje:
W aktach sprawy zalegają dwa egzemplarze pozwu, własnoręcznie podpisane przez powodów.
Z tych względów nie zachodzą okoliczności zart. 50537§ 1 kpc, uzasadniające umorzenie postępowania.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpciart. 386§ 1 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

(...)

2
(...)