Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 1699/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Kalińska

Sygn. akt IX W 1699/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 czerwca 2014r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Beata Kalińska
Protokolant –sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ.M. N.
po rozpoznaniu w dniu 03/06/2014r., sprawy
T. U.
s.Z.iD.z domuS.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w okresie od 06 maja2013r. do 11 maja 2013r. w miejscowościS.
(...)gm.(...)z terenu posesji dokonał przywłaszczenia cegły klinkierowej w ilości 100 sztuk o wartości 200 złotych na szkodęA. P.

- tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw
ORZEKA

I
obwinionegoT. U.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 119 § 1 kw i za to z mocy art. 119 § 1 kw skazuje go nakarę grzywny w wymiarze 200,- (dwieście) złotych;

II
na mocyart. 627 kpkw zw. zart. 119 kpwzasądza od obwinionego na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. P.kwotę1.000,- (jeden tysiąc) złotychtytułem zwrotu poniesionych wydatków;

III
zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

Sygn. akt. IX 1699/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionyT. U.z zawodu technik ekonomista jest zatrudniony wM.i zarabia około(...). Jest rozwiedziony , ma na utrzymaniu 1 dziecko . Nie był uprzednio karany sądownie .
( dane osobopoznawcze k.82)
Komisariat Policji wB.wniósł o ukaranie obwinionego za to , że w okresie od 6 maja 2013r. do 11maja 2013r. w miejscowościS.(...)gm.(...)z terenu posesji dokonał przywłaszczenia cegły klinkierowej w ilości 100sztuk o wartości 200złotych na szkodęA. P.tj. za popełnienie wykroczenia z art. 119§1kw
Obwiniony na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014r. obwiniony co do zasady nie przyznał się do popełnia zarzucanego mu wykroczenia. Przy czym z treści jego wyjaśnień wynikają okoliczności potwierdzające ten fakt.
Obwiniony wyjaśnił , ze po rozwodzie ,do 1.06.2013r. był zobowiązany opuścić nieruchomość . Na nieruchomości były pozostawione cegły , z które w miesiącu maju 2013r. wywiózł . Podał , że było ich 80sztuk, ponieważ 10-20 potłuczonych cegieł nie nadawało się do użytku. Wyjaśnił, że cegłę klinkierową w ilości 416sztuk zakupił 4.12.2009r. , w trakcie trwania małżeństwa i na niego został wystawiona faktura. Obwiniony potwierdził , że zabrał cegły bez wiedzy i zgodyA. P.. Następnie cegły złożył na posesji sąsiadaB. B.. W toku dalszych wyjaśnień przyznał , że cegły , leżące na posesji stanowiły majątek wspólny.
( d. wyjaśnienia obwinionego k.82-82verte)
Obwiniony po negocjacjach dobrowolnie poddał się karze grzywny w wysokości 200złotych oraz zobowiązał się zwrócić oskarżycielce posiłkowejA. P.kwotę 1000złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią wydatków ,wynikających z ustanowienia pełnomocnika.
Wobec nie budzących wątpliwości wyjaśnień obwinionego, Sąd przychylił się do wniosku obwinionego o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy w całości ,w tym odstąpił od przesłuchania pokrzywdzonejA. P.oraz świadkówB. B.iM. P..
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Sąd skazał obwinionego na karę grzywny w kwocie 200złotych
Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i odpowiada wymogom kary w zakresie prewencyjno – wychowawczego oddziaływania.
Sąd zasądził od obwinionego na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. P.kwotę 1000złotych tytułem, zwrotu poniesionych wydatków i zwolnił obwinionego od uiszczania od kosztów postępowania i opłaty .