Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 32/14
Data wyroku: 2014-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Cieślikowski, Zdzisław Pachowicz, Grzegorz Kapera
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 32/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski (spr.)
Sędziowie: SSA Zdzisław Pachowicz
SSA Grzegorz Kapera
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r.
skargiA. D.
na przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności

p o s t a n a w i a

pozostawić skargęA. D.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
W dniu 6 października 2014 roku wpłynęła skargaA. D.o naruszenie jego praw do rozpoznania w rozsądnym terminie jego wniosku z dnia 9 stycznia 2014 r. o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności (sygn. akt: V kow 683/14/pr).
Skarga okazała się niedopuszczalna z tego względu, że wpłynęła po uprawomocnieniu się postępowania w sprawie wniosku o udzielenie przerwy. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w dniu 14 kwietnia 2014 r. odmawiając udzielenia przerwy, a w wyniku rozpoznania zażalenia Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w dniu 7 lipca 2014 r. Skazany skargę złożył dopiero w dniu 6 października 2014 r., a więc po prawomocnym zakończeniu postępowania przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, a w związku z tym, nie została spełniona przesłanka rozpoznania wniosku, jaką jest zgodnie z treści art. 5 ust. 1 czas trwania postępowania. Powołany wyżej przepis ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzoną lub nadzorującą przez prokuratora i postępowanie sądowe bez uzasadnionej zwłoki, wymaga aby skarga wpłynęła w trakcie trwania postępowania. Ponieważ skazany skargę złożył po zakończeniu tego postępowania, nie ma podstaw do jej merytorycznego rozpoznania i w związku z tym orzeczono jak wyżej.