Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 156/14
Data wyroku: 2014-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Ziołecka, Leszek Matuszewski, Agnieszka Ciesielska

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16.04.2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Leszek Matuszewski (spr)
Sędziowie: SSO Małgorzata Ziołecka
SSR Agnieszka Ciesielska
Protokolant: apl. aplikacji ogólnejS. K.

przy udzialeB. T.Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, po rozpoznaniu w dniu 16.04.2014r. sprawyD. K.iZ. K. (1)oskarżonych o popełnienie przestępstw zart. 278§ 1kki inne, na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Pile z dnia 9.12.2013r., sygn. akt VIIIK 752/13

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 45§ 1kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa i tak;

a
od oskarżonegoZ. K. (1)kwoty 1000 zł ( jeden tysiąc) – korzyść uzyskana z przestępstwa przypisanego w punkcie 4,

b
od oskarżonegoD. K.kwoty 4800 zł ( cztery tysiące osiemset) – korzyść uzyskana z przestępstwa opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku,

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję.

A. C.L. M.Z.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Pile VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wZ., wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013 roku, sygn. akt VIII K 752/13 uznał oskarżonegoD. K.za winnego tego, że :

⚫

w nocy z 28/29 listopada 2012 roku wL., gm.S.woj.(...)działając w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznie 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 9 sierpnia 2006 roku, sygn. akt II K 506/06 za umyślne przestępstwo podobne, którą to odbył w okresie od dnia 14 sierpnia 2007 roku do 14 sierpnia 2009 roku i z dnia 10 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 1089/06, którą to karę odbył w okresach od dnia 21 grudnia 2005 toku do dnia 16 marca 2006 roku i w okresie od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 21 listopada 2010 roku, po uprzednim wykorzystaniu braku zabezpieczenia posesji dokonał kradzieży ciągnika rolniczegomarki U. (...)onr rej. (...)oraz zaboru w tym samym miejscu i czasie oleju napędowego w ilości 15 litrów ze zbiornika zaparkowanego ciągnika rolniczegomarki U. (...)o wartości ogólnej 15.000 złotych czym działał na szkodęZ. K. (2)

w nocy z 10/11 listopada 2012 roku wL.woj.(...)działając w ciągu 5 lat od odbycia kary łącznie 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 9 sierpnia 2006 roku, sygn. akt II K 506/06 za umyślne przestępstwo podobne, którą to odbył w okresie od dnia 14 sierpnia 2007 roku do 17 sierpnia 2009 roku i z dnia 10 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 1089/06, którą to karę odbył w okresach od dnia 21 grudnia 2005 toku do dnia 16 marca 2006 roku i w okresie od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 21 listopada 2010 roku, po uprzednim wykorzystaniu braku zabezpieczenia posesji dokonali kradzieży ciągnika rolniczegomarki U. (...)onr rej. (...)oraz zaboru w tym samym miejscu i czasie oleju napędowego w ilości 15 litrów ze zbiornika zaparkowanego ciągnika rolniczegomarki U. (...)onr rej. (...)wraz z ładowaczem TUR o wartości ogólnej 8.000 złotych czym działał na szkodęŁ. P.tj. ciągu przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 91 § 1 k.k.w związku zart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

W tym samym wyroku uznanoZ. K. (1)za winnego tego, że:

⚫

na przełomie listopada i grudnia 2012 roku weF.pomógłD. K.w zbyciu pochodzącego z kradzieży ciągnika rolniczegomarki U. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 15.000 złotych,

w dniu 10 lutego 2013 roku weF.pomógłD. K.w zbyciu pochodzącego z kradzieży ciągnika rolniczegomarki U. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 8.000 złotych tj. ciągu przestępstw zart. 291 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 91 § 1 k.k.w związkuart. 291 § 1 k.k.iart. 58 § 3 k.k.i wymierzył mu 200 złotych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 §3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Sąd Rejonowy uznał równieżZ. P.za winnego tego, że:

⚫

na przełomie listopada i grudnia 2012 roku weF.nabył odD. K.pochodzący z kradzieży ciągnik rolniczymarki U. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 15.000 złotych,

w dniu 11 lutego 2013 roku weF.gm.Z.woj.(...)zakupił odD. K.ciągnik rolniczymarki U. (...)onr rej. (...)wraz z ładowaczem czołowym TUR o wartości 8.000 złotych za kwotę 5.800 złotych wiedząc, że pochodzi on z kradzieży, czym działał na szkodęŁ. P.tj. ciągu przestępstw zart. 291 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 91 § 1 k.k.w związku zart. 291 §1 k.k.w związku zart. 58 §3 k.k.wymierzył mu 200 stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 §3 k.k.wysokość jednej stawki na 20 złotych.

W ostatnim punkcie wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.w związku zart. 633 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych:
- od oskarżonegoD. K.kwotę 337,26 złotych, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 180 złotych
- od oskarżonychZ. K. (1)iZ. P.kwoty po 557, 26 złotych i wymierzył mu opłatę w kwocie po 400 złotych.
Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się wobecZ. P.( k.227).
Z powyższym wyrokiem nie zgodził sięprokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej oskarżonychZ. K. (1)iD. K., co do orzeczenia o środku karnym.
Skarżący zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego tj.art. 45 § 1 k.k.poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy orzeczenie tego środka karnego wobec oskarżonychZ. K. (1)iD. K.było obligatoryjne.
Autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobecZ. K. (1)środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej w kwocie 1.000 złotych orazD. K.korzyści majątkowej w kwocie 4.800 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe, wszechstronnie rozważył wszystkie dowody, dokonując ich logicznej i wyczerpującej oceny i poczynił na ich podstawie trafne ustalenia faktyczne. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego zawiera też wszystkie elementy wymagane przezart. 424 k.p.k., co umożliwia kontrolę tego wyroku przez Sąd Okręgowy.
Zarzut prokuratora znalazł potwierdzenie. Sąd odwoławczy przypomina, że naruszenie prawa materialnego (art.438 pkt 1 k.p.k.) polega na jego wadliwym zastosowaniu (niezastosowaniu) w orzeczeniu, które oparte jest na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. Rzeczony zarzut jest wówczas uzasadniony, gdy dotyczy zastosowania albo niezastosowania przepisu zobowiązującego sąd do jego stosowania. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy przypomina, że zgodnie zart. 45.§ 1. k.k., jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych wart. 44 § 1 lub 6, sąd orzeka przepadek takiej korzyści albo jej równowartości.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W świetle realiów dowodowych niniejszej sprawy, nie ma wątpliwości, żeD. K.iZ. K. (1)odnieśli określone korzyści majątkowe z popełnionego przestępstwa. Oskarżyciel publiczny ma rację, żeD. K.z transakcji sprzedaży ciągnika skradzionegoŁ. P.uzyskał kwotę 5.800 zł, z czego 1.000 złotych przekazałZ. K. (1), który pomagał mu w sprzedaży kradzionego pojazdu. Z tych powodów, Sąd Rejonowy miał obowiązek orzec przepadek korzyści uzyskanych z przestępstwa przez wyżej wymienione osoby.
Z tego też względu Sąd II instancji uwzględniając apelację prokuratora był zobligowany do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie środka karnego w postaci przepadku wskazanych korzyści majątkowych uzyskanych przez oskarżonych z przestępstwa.
W pozostałym zakresie, wyrok jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 626 k.p.k.,art. 636 k.p.k.zwolnił podsądnych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy:
I. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa i tak:

a
od oskarżonegoZ. K. (1)kwoty 1.000 złotych ( jeden tysiąc) korzyść uzyskaną z przestępstwa przypisanego w punkcie 4,

b
od oskarżonegoD. K.kwoty 4.800 złotych ( cztery tysiące osiemset) – korzyść uzyskana z przestępstwa opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku,

II. w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok,
III. zwolnił oskarżonych od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wyłożonych kosztów postępowania odwoławczego i od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję.
SSR Agnieszka Ciesielska SSO Leszek Matuszewski SSO Małgorzata Ziołecka