Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2081/13
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Kosińska – Szota
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art.1kpc,11kpc,6kc

Sygn. akt I C 2081/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska – Szota
Protokolant: Małgorzata Schick
po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaB. P.
przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu(...)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaB.na rzecz strony pozwanej Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego(...)w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem kosztów procesu.

(...)

UZASADNIENIE
PowódB. P.wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego(...)kwoty 1 zł tytułem odszkodowania, zadośćuczynienia za dokonaną pomyłkę sądu, który uznał w procesie karnym, że obrażenia datowane przezE. Ż.powstały w czasie do 18 – tu godzin przed ich opisaniem przez lekarza w szpitalu wM.. Zdaniem powoda przedmiotowe urazy powstały w czasie powyżej 24-tu godzin przed ich opisaniem, a więc 2 – 3 dni wcześniej niż datowała to poszkodowanaE. Ż.. Powód wskazał, że niniejsze postępowanie ustali czas powstania powyższych obrażeń
W piśmie z dnia 22 stycznia 2014 r. powód wskazał, że przed 15 grudnia 2000 r.E. Ż.nie było w jego mieszkaniu, 15 grudnia 2000 r. przyszła do mieszkania powoda i na jego zgłoszenie 16 grudnia rano została zabrana przez pogotowie do szpitala, gdzie w godzinach przedpołudniowych lekarz opisał przedmiotowe obrażenia. Powód podniósł, że jako niewinny człowiek odsiaduje wyrok za urazy, których rzekomo miał dokonać do 18 – tu godzin przed ich opisaniem. Powód wniósł o niezawisłość i skuteczność pozwu.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Państwa – Sąd Okręgowy(...)wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów procesu.
Strona pozwana wskazał, że twierdzenia powoda nie wnoszą nic nowego do sprawy i nie zostały poparte żadnymi dowodami, ponadto powód przyznał, że 15 grudnia 2000 r.E. Ż.przyszło do jego mieszkania jednak nie opisał, co działo się w czasie pomiędzy jej przyjściem a wezwaniem pogotowani ratunkowego w dniu następnym. Strona pozwana wskazała także, że nie wiadomo do opisu jakich obrażeń i u jakiej osoby odnosi się pismo SP ZOZ Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego(...)wR.z dnia 20 stycznia 2014 r. , wyklucza ono, aby dotyczyłoE. Ż., bowiem z pisma wynika, że zdarzenie miało miejsce w 2008 r. ,a obrażenia uE. Ż.powstały w 2000 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódB. P.został skazany za to, że w dniu 15 grudnia 2000 r. wM.bijąc rękami i drewnianym sztylem po ciele, butelką po głowie, zadając rany cięte przy użyciu rozbitej butelki oraz przybijając stopy do podłogi gwoździami spowodował uE. Ż.obrażenia ciała w postaci: rozległej rany tłuczonej powłok miękkich głowy okolicy ciemieniowej lewej, licznych ran ciętych skóry twarzy, szyi, przedniej powierzchni klatki piersiowej i brzucha oraz kończyn, stłuczenia głowy, tułowia i kończyn manifestującego się licznymi podbiegnięciami krwawymi i obrzękiem tkanki podskórnej twarzy, stłuczenia okolicy barku lewego z obrzękiem i dużym krwiakiem podskórnym poniżej mięśnia naramiennego lewego ze złamaniem szyjki kości ramiennej lewej oraz obrażeń stóp, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała oraz rozstrój zdrowia wymienionej pokrzywdzonej na okres 4 – 5 miesięcy, przy przyjęciu, iż czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wart.64 § 1 k.k.będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mysłowicach z dnia 30 października 1996 r. sygn.(...)za przestępstwa: zart.158 § 1 d.k.k.zart.253 d.k.k.oraz zart.166 d.k.k.na kare łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od dnia 18 listopada 1995 r. do 30 października 1996 r. czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart.157 § 1 k.k.przyart.64 § 1 k.k.PonadtoB. P.został skazany za przestępstwo zart.157 § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.za to, że w dniu 12 czerwca 2001 r. wM.zadającE. Ż.trzy ciosy nożem spowodował u w/w obrażenia ciała w postaci rany kłutej grzbietu okolicy podłopatkowej lewej, rany kłutej pośladka lewego, rany ciętej ręki prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u w/w na okres powyżej dni 7, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy zwykłej opisanej wyżej oraz za przestępstwo zart.190 § 1 k.k.w zw. zart.64§ 1 k.k.za to, że w dniu 21 września 2001 r. wM.groziłE. Ż.pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona, a czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy zwykłej opisanej wyżej. Na postawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 grudnia 2004 r. wyrok z dnia 7 czerwca 2004 r. został zmieniony częściowo przez podwyższenie powodowi kary pozbawienia wolności.
Dowód:

    - wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 07.06.2004 r. w sprawie o sygn. akt(...)– k.35 – 36

    - wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16.12.2004 r. – k.37

    - postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 05.07.2004 r. – k.38

W piśmie z dnia 12 lutego 2009 r. Wojewódzki Szpital Specjalistyczny(...)w W piśmie z dnia 12 lutego 2009 r. Wojewódzki Szpital Specjalistyczny(...)poinformował powoda, że opis obrażeń świadczy o tym, że rany na pewno nie zostały opisane w dniu pobicia.
Dowód:
- pismo Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego wC.z dnia 12.02.2009 r. - k.
W piśmie z dnia 20 stycznia 2014 r. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny(...)wR.poinformował powoda, że przytoczony opis stwierdzonych obrażeń u pokrzywdzonej jednoznacznie wskazuje, że do urazów doszło co najmniej kilka dni wcześniej w stosunku do daty badania. Wskazano, że ze względu, iż zdarzenie miało miejsce w 2008 r. brak możliwości weryfikacji przytoczonego opisu.
Dowód:
- pismo z dnia 20.01.2014 r. – k.30
W dniu 15 listopada 2013 r. akta sprawy o sygn.(...)zostały przedstawione Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w Warszawie do sprawy(...)w związku ze złożeniem przez powoda wniosku o wznowienie postępowania.
Dowód:
- pismo z dnia 23.01.2014 r. – k.34
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest bezzasadne.
Zgodzić należy się ze stroną pozwaną, że podnoszone przez powoda zarzuty i twierdzenia zmierzają do podważenia prawomocnych orzeczeń sądów.
Powód pomija przepisart.11 zd. 1 k.p.c., w myśl którego ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
W związku z tym, powód nie może żądać ustalenia innego czasu powstania obrażeńE. Ż.na drodze postępowania cywilnego, skoro wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 czerwca 2004 r. jest prawomocny, a wcześniej podlegał kontroli instancyjnej dokonanej przez Sąd Apelacyjny w Katowicach. Powód nie przedstawił żadnego dowodu, z którego wynikałoby, że wyrok skazujący z dnia 7 czerwca 2004 r. został uchylony. Jak wynika z pisma Sądu Okręgowego(...)z dnia 23 stycznia 2014 r. akta sprawy o sygn.(...)zostały w dniu 15 listopada 2013 r. w związku ze złożeniem przez skazanego wniosku o wznowienie postępowania przedstawione Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w Warszawie. Na drodze postępowania karnego istnieje możliwość wzruszenia prawomocnych orzeczeń, nie zaś na drodze postępowania cywilnego.
Wskazać należy, że zgodnie z przepisemart. 1 k.p.c. kodeks postępowania cywilnegonormuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne).
Tymczasem z twierdzeń powoda zawartych w pozwie i jego pismach procesowych wynika, że dochodzi on zadośćuczynienia i odszkodowania po uprzednim ustaleniu przez sąd cywilny czasu powstania obrażeniaE. Ż.w grudniu 2000 r., za które został prawomocnie skazany, bowiem jego zdaniem doszło do pomyłki Sadu Okręgowego(...). Kwestia ustalenia okresu powstania obrażeń uE. Ż.była przedmiotem postępowania karnego i wobec złożenia wniosku o wznowienie postępowania, może być właśnie postępowania o wznowienie postępowania przy zachowaniu oczywiście odpowiednich wymogów wynikających zkodeksu postępowania cywilnego. Sąd cywilny natomiast nie jest władny dokonywać ustaleń w tym przedmiocie. Gdyby doszło do ewentualnego wzruszenia wyroku karnego z dnia 7 czerwca 2004 r., wówczas powodowi przysługiwać będą określone roszczenia.
Wskazać należy także, że przedstawione dowody przez powoda w postaci pism Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego wC.z dnia 12 lutego 2009 r. i SP ZOZ(...)wR.z dnia 20 stycznia 2014 r. w żadnym stopniu nie mogą stanowić podstawy do weryfikacji przez sąd cywilny wyroku karnego. Jest to niedopuszczalne. Ponadto jak słusznie wskazał strona pozwana, nie sposób odnieść się do pisma z dnia 20 stycznia 2014 r., w którym nie wiadomo jakiej osoby i jakich obrażeń dotyczyło, a zdarzenie miało mieć miejsce w 2008 r., a zatem nie związanych z dniem 15 grudnia 2000 r.
Z tych też względów Sąd oddalił wnioski powoda o zwrócenie się z zapytaniami i o informacje , jak też oddalił wnioski powoda z zaświadczenia, z protokołu rozprawy karnej, pisma z dnia 1 czerwca 2012 r., z 12 lipca 2012 i z 15 stycznia 2014 r. oraz prośby z dnia 12 stycznia 2009 r.
Przedmiotem dowodu zgodnie zart.227 k.p.c.przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, przy czym pamiętać należy, że chodzi o znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy cywilnej.
W niniejszej sprawie o zadośćuczynienie i odszkodowanie przy istnieniu prawomocnego wyroku skazującego nie jest możliwe jakikolwiek ustalenie skutkujące odpowiedzialnością strony pozwanej.
Mając na względzie powyższe powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając je od powoda jako przegrywającego proces. Powód powinien liczyć się z tym, że w razie przegranej obowiązany będzie do zwrotu kosztów strony przeciwnej. Okoliczność zaś, że odbywa karę pozbawienia wolności nie jest okolicznością szczególną, która miałaby skutkować zastosowaniem przepisuart.102 k.p.c.