Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 13/15
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art.102 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 13/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy  II  Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Borodziuk
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaB. P.iD. P.
przeciwko:(...) Spółce AkcyjnejwS.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w
Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 roku sygn. akt I C 2017/11
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odstąpić od obciążenia
powodów kosztami procesu.
II  Cz 13/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił powództwaB. P.iD. P.przeciwko(...) S.A.wS.o zapłatę i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 2917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd I instancji wskazał, że o kosztach orzekł w oparciu o przepisart. 102 kpc. Zgodnie z tym przepisem sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej kosztami. W niniejszej sprawie - w ocenie sądu - zważywszy na sytuację majątkową powodów uzasadniającą zwolnienie ich od kosztów sądowych oraz fakt, że ich sytuacja procesowa była identyczna, wszystkie twierdzenia były dla nich wspólne i pozwany nie musiał podejmować różnych aktywności procesowych w odniesieniu dla każdego z powodów sąd uznał, ze wynagrodzenie należne pełnomocnikowi pozwanego należy ograniczyć dla pojedynczej stawki wynagrodzenia pełnomocnika od obojga powodów. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu wnieśli powodowie wnosząc o jego zmianę poprzez odstąpienie od ich obciążenia kosztami procesu. W uzasadnieniu podali, że powodowie wytoczyli powództwo będąc przekonanymi o słuszności swych żądań, roszczenie związane było z konsekwencjami tragicznej śmierci ich syna, a sprawa winna być oceniana także w kontekście zasad współżycia społecznego. Ponieśli też, że powodowie znajdują się w wyjątkowo trudnej sytuacji życiowej i majątkowej, która skutkowała zwolnieniem ich od kosztów sądowych i obciążenie ich kosztami procesu sprzeczne jest z zasadami słuszności. Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie od powodów kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie zażaleniowe, wskazując, że rozstrzygnięcie sądu I instancji jest słuszne i uzasadnione.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Zgodnie z reguła określoną wart. 98 § 1 kpckoszty procesu ponosi strona przegrywająca proces. Wart. 102 kpcprzewidziany jest wyjątek od powyższej zasady pozwalający - w szczególnie uzasadnionych przypadkach- na odstąpienie od obciążania obowiązkiem zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Zasady słuszności warunkujące zastosowanie instytucji zawartej wart. 102 kpcobejmują wystąpienie w sprawie wypadków szczególnie uzasadnionych, które powodują, że zasądzenie kosztów na rzecz wygrywającego przeciwnika w całości, a nawet w części, byłoby sprzeczne z powszechnym odczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego (por. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 roku, VCz 132/12), Powodowie niewątpliwie są osobami znajdującymi się w trudnej sytuacji majątkowej, która uzasadniała zwolnienie ich od kosztów sądowych. Występując z żądaniem zadośćuczynienia w niniejszej sprawie za krzywdy, których doznali w związku z tragiczną śmiercią ich syna pozostawali w subiektywnym przekonaniu o zasadności ich roszczeń. Zważywszy na charakter sprawy, przyczynę oddalenia powództwa (przyczynienie się przez poszkodowanego do zdarzenia), usprawiedliwione subiektywnie przekonanie strony o zasadności jej żądań, a wreszcie ich sytuację materialną- w ocenie sądu odwoławczego - przy zastosowaniu regulacji opisanej wart. 102 kpc, należało odstąpić od obciążania powodów kosztami procesu.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne i na podstawie przepisówart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone orzeczenie poprzez odstąpienie od obciążenia powodów kosztami procesu.