Sąd Okręgowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 11/14
Data wyroku: 2014-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Przybylska
Słowa kluczowe: Zwolnienie Spod Egzekucji
Podstawa prawna: art. 841 § 1 kpc

Sygn. akt: I C 11/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Barbara Przybylska

Protokolant:

protokolant sądowy Aleksandra Strumiłowska

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
przeciwko(...)Spółce Akcyjnej wK.

o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
oddala powództwo
Sygn. akt I C 11/14

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z o.o.wB.w pozwie wniesionym 13.01.2014r. przeciwko(...)SA wK.wniosła o zwolnienie spod egzekucji ruchomości - barki górnopokładowej(...)i barki pełnopokładowej(...), zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wG.G. Z.w dniu 24.10.2013r. w postępowaniu egzekucyjnym na wniosek wierzyciela – pozwanego przeciwko dłużnikowiSpółce (...) Sp. z o.o.wP...
W uzasadnieniu podała, że komornik w dniu 24.20.2014r. dokonał zajęcia ruchomości wśród których znajdują się w/w barki, będące własnością powoda na podstawie umowy sprzedaży z 28.10.2011r. Wskazała, że ze względu na ryzyko wywołania nieodwracalnych skutków prawnych na skutek licytacji, a także oświadczenia wspólnika dłużnej spółki o wartości barek jako złomu (z którego należy domniemywać, że złożył on oświadczenie, że zajęte ruchomości są nadal własnością dłużnika) koniecznym było zabezpieczenie roszczenia, i na wniosek powódki sąd gospodarczy udzielił zabezpieczenia postanowieniem z 9.12.2013r.
Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie, nie stawiła się na rozprawę.
Sąd ustalił:
Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym wG.G. Z.prowadzi postępowanie egzekucyjne z wniosku pozwanej przeciwko(...)Sp z o.o. wG.pod sygnaturą(...). W dniu 2.11.2011r. dokonał zajęcia ruchomości – w tym m.in. opisanych w pozwie barek.
W dniu 24.10.2013r. komornik w w/w sprawie ponownie zajął ruchomości - w tym sporne barki.
W dniu 19 grudnia 2013r odbyła się licytacja zajętych przez komornika ruchomości w wyniku której barka górnopokładowa(...)i barka pełnopokładowa(...)zostały sprzedane, po udzieleniu przybicia nabywca zapłacił cenę nabycia, z kwoty uzyskanej z licytacji odprowadzony został podatek VAT, a pozostała część kwoty w związku ze zbiegiem egzekucji została przekazana do depozytu sądowego. Skarga dłużnika została prawomocnie odrzucona.
(protokoły zajęcia, protokoły licytacji w katach(...), informacja Komornika).
Powyższy stan faktyczny sądu ustalił w oparciu o powyższe dokumenty z akt(...). Wobec faktu sprzedaży ruchomości objętych pozwem bezprzedmiotowe były pozostałe wnioski dowodowe.
Sąd zważył:
Stosownie doart. 841 § 1 kpcistotę powództwa ekscydencyjnego stanowi żądanie zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji. W myślart. 869 § 2 kpciart. 874 kpcz chwilą przybicia dochodzi do skutku sprzedaż ruchomości na rzecz nabywcy. Nabywca po uprawomocnieniu się przybicia i zapłaceniu całej ceny staje się właścicielem nabytych ruchomości.
Dla zasadności roszczenia powódki, wywodzonego z przepisuart. 841 § 1 k.p.c., podstawowe znaczenie ma to, czy powództwo takie zgłoszone zostało w okresie toczenia się egzekucji obejmującej rzecz ruchomą, stanowiącą własność powódki. Tylko w tym okresie możliwy byłby sposób ochrony praw podmiotowych powódki przewidziany wart. 841 § 1 k.p.c.
W niniejszej sprawie przed wytoczeniem powództwa doszło do skutecznego udzielenia przybicia, tym samym postępowanie egzekucyjne wobec wskazanych w pozwie rzeczy ruchomych, których zwolnienia od egzekucji domagała się powódka, zostało ostatecznie zakończone. Jeżeli zatem dokonano już prawomocnego przybicia w rozumieniuart. 869 k.p.c.i nabywca licytowanej rzeczy skutecznie nabył jej własność (art. 874 k.c.), roszczenie zart. 841 § 1 k.p.cw odniesieniu do rzeczy ruchomych określonych w pozwie (a nie ich substratu pieniężnego) wygasło, a tym samym powództwo nie mogło odnieść skutku.
Mając powyższe na względzie Sąd powództwo oddalił.