Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 58/14
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Gąsior
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 119§1 kw w zw. z art. 17§2 kw

Sygn. akt IV Ka 58/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 roku
sprawyG. Ś.
obwinionego z art.119§1 kw w zw. z art.17§2 kw
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 12 grudnia 2013 roku     sygn. akt II K 474/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpkw zw. zart.109§2 kpw,art.624§1 kpkw zw. zart.119 kpw

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej wymiaru kary wymierzonej obwinionemuG. Ś.eliminuje przepis art.17§2 kw;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. D.- Kancelaria Adwokacka wT.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia obwinionego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 58/14

UZASADNIENIE
G. Ś.został oskarżony o to, że w dniu 17 maja 2013 r. wT.przyul. (...)M.1/3 woj.(...)wsklepie (...)dokonał kradzieży artykułów spożywczych w postaci dwóch sztuk butelek wódki(...)o poj. 0,7 litra każda o wartości 149 zł. powodując straty w łącznej wartości 298 zł. na szkodęK.P.Sp z o.o.(...)-(...) W.ul. (...)
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 474/13 oskarżonegoG. Ś.uznał za winnego tego, że w dniu 17 maja 2013 r. wT.przyul. (...)M.1/3 woj.(...)wsklepie (...)dokonał kradzieży artykułów spożywczych w postaci dwóch sztuk butelek wódki(...)o pojemności 0,7 litra każda o wartości 149 złotych powodując straty w łącznej wartości 298 złotych na szkodęK.P.Sp z o.o.(...)-(...) W.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. D.kwotę 221,40 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Zwolnił oskarżonego od opłaty, a wydatki poniesione w sprawie przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim.
Apelacja prokuratora wywiedziona z treściart. 438 pkt 1 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 17 § 2 k.w. poprzez jego błędne wskazanie jako podstawy wymiaru kary, podczas gdy Sąd w wyroku nie odstąpił od wymierzenia kary lub środka karnego.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiaru kary art. 17 § 2 k.w., a w pozostałej części utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że z podstawy prawnej wymiaru kary wymierzonej obwinionemuG. Ś.wyeliminowano przepis art. 17 § 2 k.w.
Rację ma skarżący, że skoro obwiniony działał w warunkach ograniczonej poczytalności, to w podstawie prawnej skazania winien znaleźć się przepis art. 17 § 2 k.w. i tak też uczynił Sąd meriti. Natomiast w sytuacji kiedy Sąd nie odstąpił od wymierzenia kary, to przepisu tego nie powinien już powoływać w podstawie prawnej wymiaru kary, ograniczając się tylko do przepisu art. 119 § 1 k.w. Zatem powołanie w realiach przedmiotowej sprawy w podstawie prawnej wymiaru kary kumulatywnie przepisu art. 119 § 1 k.w. w zw. art. 17 § 2 k.w. było błędne i stanowiło obrazę przepisu prawa materialnego.
Z uwagi na powyższe Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary wyeliminował art. 17 § 2 k.w.
Sąd Odwoławczy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 4 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 (Dz.U. Nr 163 poz. 1348) Sąd Odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. D.- Kancelarii Adwokackiej wT.kwotę 516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawie przepisów powołanych w części dyspozytywnej wyroku Sąd Okręgowy zwolnił obwinionego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.