Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 80/14
Data wyroku: 2014-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Oryl, Ryszard Warda, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Kara

Sygn. akt II Ka 80/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014r

Sąd Okręgowy w OstrołęceII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Warda /spr./
Sędziowie: SO Wiesław Oryl
SO Marek Konrad
Protokolant: Marlena Achcińska

przy udziale Prokuratora Prok. Okr.: Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014r na rozprawie
sprawyJ. R.
oskarżonego o czyn zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Pułtusku z dnia 23 stycznia 2014r w sprawie sygn. akt VI K 623/13

orzeka:

1
zaskarżony wyrok zmienia w pkt. V, w ten sposób, że podwyższa orzeczony wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii(...)do lat 3 (trzech),

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wyszkowie, W VI Zamiejscowym wydziale Karnym z/s w Pułtusku, wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014r skazał oskarżonegoJ. R.za zarzucany mu w a/o czyn na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na dwuletni okres próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora, zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, orzekł 30 stawek po 20 zł grzywny, zakazał oskarżonemu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 1 roku i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Wyrok ten na niekorzyść oskarżonego, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym, zaskarżyła Prokuratura Rejonowa w Pułtusku.
Zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego w postaci 1 roku zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B w sytuacji, gdy prawidłowe zastosowanie dyrektyw wymiaru kary i środków karnych, przy uwzględnieniu okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu, jego karalności z przestępstwo zart. 178a§1 kk, winno skutkować orzeczeniem środka karnego w wyższym wymiarze, wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoJ. R.środka karnego w postaci 3 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Sąd Okręgowy zważył , co następuje:
Apelacja oskarżyciela stawia orzeczeniu Sądu I instancji oczywiście zasadny zarzut. W realiach niniejszej sprawy wymierzenie środka karnego w najniższym możliwym wymiarze jawi się jako rażąco łagodne.
Skarżący słusznie podnosi, że poprzednim wyrokiem oskarżonemu wymierzono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na 2 lata /sprawa V K 38/08/. Okazało się to nieskuteczne, środek karny orzeczony w takim wymiarze nie zrealizował stawianego przed nim celu prewencyjnego i oskarżony ponownie prowadził pojazd w stanie nietrzeźwym. Równie jaskrawo obciążającą jest podnoszona przez apelującego okoliczność znacznego stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu /ok. 1 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/.
Sąd Rejonowy nienależycie wyważył powyższe okoliczności, przez co wymiar orzeczonego zaskarżonym wyrokiem środka karnego jawi się jako rażąco łagodny.
Sąd okręgowy zatem dokonał zmiany zaskarżonego orzeczenia w pkt V i podwyższył do lat 3 wymiar orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B.
Środek karny w takim wymiarze spełnić winien stawiane przed karą cele. Uwzględnia on wszelkie istotne okoliczności w jakich doszło do popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu, w tym zwłaszcza uprzednią karalność oskarżonego za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości oraz znaczny stopień stanu nietrzeźwości w chwili popełniania przedmiotowego przestępstwa. Skoro wymiar uprzednio orzeczonego środka karnego nie powstrzymał oskarżonego od ponownego prowadzenia auta w stanie znacznej nietrzeźwości, to należało wymiar tego środka obecnie zaostrzyć.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa.