Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 672/14
Data wyroku: 2014-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 672/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 3 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski

SSO Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. C.
przeciwkoA.C.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP.
z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt VIII RC 109/14

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 672/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP.odrzucił pozewK. C.przeciwkoA.C.o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego – ugody z dnia 10 lutego 2011 r. zawartej przed Sądem Rejonowym w Pleszewie w sprawie o sygn. akt III RC 152/10, zaopatrzonej w klauzulę wykonalności z dnia 16 lutego 2011 r.
W uzasadnieniu wskazano, że wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII RC 100/13 Sąd Rejonowy w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP.oddalił powództwoK. C.o pozbawienie wykonalności przedmiotowej ugody, co implikuje odrzucenie pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zażalenie od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając je w całości i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na niedostatecznym rozważeniu zasadności powództwa, a w szczególności przyjęcie, iż orzeczenie w sprawie VIII RC 100/13 nosi znamiona powagi rzeczy osądzonej, a nadto obrazę przepisów prawa materialnego w postaci 505pkt 2 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, bowiem dochodzone roszczenie ma na celu stwierdzenie, że powód spełnił już świadczenie objęte przedmiotowym tytułem wykonawczym.
W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne.
Jak zasadnie podniósł Sąd I instancji, wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII RC 100/13 Sąd Rejonowy w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP.oddalił (a nie - jak twierdzi skarżący – odrzucił) powództwoK. C.o pozbawienie wykonalności ugody z dnia 10 lutego 2011 r. zawartej przed Sądem Rejonowym w Pleszewie w sprawie o sygn. akt III RC 152/10, zaopatrzonej w klauzulę wykonalności z dnia 16 lutego 2011 r. (k. 56 akt VIII RC 100/13).
Przedmiotowy wyrok jest prawomocny.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Podnoszone przez skarżącego zarzuty, opierające się na twierdzeniach, że powód spełnił świadczenie objęte tytułem wykonawczym, mogły stanowić i – jak wynika z pisemnych motywów wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie, VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wP.z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt VIII RC 100/13 – stanowiły przedmiot rozpatrzenia w toku tamtejszego postępowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.