Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1345/14
Data wyroku: 2014-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Sławomir Krajewski, Violetta Osińska
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 126 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)
Sędziowie: SO Violetta Osińska
SO Sławomir Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2014 r. wS.
sprawy z wniosku(...)M.
przy udzialeW. O.
o zniesienie współwłasności
na skutek zażalenia biegłego sądowegoP. I.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I Ns 79/12

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Gryfinie, sygn. akt I Ns 79/12 odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 4 lutego 2014 r.
W uzasadnieniu sąd wskazał, że skarżący został wezwany w dniu 22 kwietnia 2014 r. do złożenia dwóch odpisów podpisanego zażalenia z dnia 24 października 2013 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie złożył odpisów zażalenia.
Zażalenie na postanowienie sądu złożył biegły sądowy i zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie. Wskazał, że w dniu 24 marca 2014 r. uiścił opłatę od zażalenia oraz nadesłał dwa egzemplarze zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie było słuszne, zaś istotą niniejszej sprawy, co należy podkreślić ze względu na lakoniczność uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jak i samego zażalenia, był fakt braku reakcji Biegłego na zobowiązanie przewodniczącego do złożenia podpisanych odpisów zażalenia (k. 134).
Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.), a więc także zażalenia, przy czym brak ten może być uzupełniony - w następstwie wezwania przez sąd - w terminie i ze skutkami określonymi wart. 130 k.p.c.Wymagania te i dyspozycje ustawowe dotyczą jednak wyłącznie samego pisma procesowego, natomiast nie mają zastosowania to ich odpisów. Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy z postanowieniu z dnia(...)(...)sygn. akt.(...), gdzie Sąd ten wprost wskazał, że odpis pisma procesowego nie musi być podpisany przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika procesowego.
Odpisy podpisane - tak samo jak oryginał pisma procesowego - nie są w istocie swojej odpisami, lecz wtóropisami, których przepisyk.p.c.nie przewidują. Jeżeli więc do pisma procesowego należy dołączyć odpisy (art. 128 k.p.c.), które tylko podlegają doręczeniu pozostałym stronom (art. 140 k.p.c.), to przewidzianego wart. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.wymagania podpisania pisma procesowego nie można odnieść do jego odpisów, ponieważ oznaczałoby to zastąpienie nakazu wniesienia pisma procesowego z odpowiednią liczbą odpisów, nakazem wniesienia pisma procesowego w odpowiedniej liczbie wtóropisów, czyli egzemplarzy, z których każdy jest oryginałem. Jasnym jest bowiem, że z chwilą podpisania bez odmiennego zastrzeżenia odpis traci swój dotychczasowy charakter i staje się kolejnym egzemplarzem oryginału.
W niniejszej sprawie żalący nadesłał dwa odpisy zażalenia. Jeden z nich opatrzony był podpisem, drugi zaś podpisu nie zawierał. W sytuacji zatem, gdy brak jest podstaw do żądania od strony przedstawienia odpisu pisma zaopatrzonego podpisem, brak było podstaw do odrzucenia zażalenia. Mając to na uwadze Sąd Okręgowy w oparciu o normęart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)