Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1534/13
Data wyroku: 2014-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Hadryś, Roman Troll, Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c., art. 397 k.p.c., art. 788 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1534/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący:SSO Krystyna Hadryś ( spr. )
Sędziowie:SO Barbara Braziewicz
SR(del.) Roman Troll

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2014 r.
sprawy z wniosku(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. S.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I Co 2216/13

postanawia :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt III Cz 1534/13

UZASADNIENIE
Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy(...)z siedzibą wW.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 października 2013 r., oddalające jego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela,

Sad Okręgowy zważył co następuje.

Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku.

Ustalenia i rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowieniasą prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela je i czyni własnymi.

Zważyć należy, iż postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela uzyskującego przejście uprawnień, wymaga zachowania daleko idącej restrykcyjności Sądu
co do kontroli spełnienia przez wierzyciela jako profesjonalistę, ustawowych wymagań koniecznych do nadania klauzuli wykonalności. Jest to podyktowane tym, iż Sąd w tym postępowaniu, odmiennie od postępowania rozpoznawczego, bada jedynie, czy istnieją formalne podstawy do jej nadania, nie bada przedmiotowego wniosku merytorycznie.
Biorąc pod uwagę dokumentację przedłożoną przez wnioskodawcę w I instancji, Sąd Odwoławczy ocenił, że Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż wnioskodawca nie spełnił wymogu wykazania swojego następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym w rozumieniuart. 788 § 1 k.p.c.po dotychczasowym wierzycielu ujawnionym w tytule egzekucyjnym, na którym oparł swoje żądanie w niniejszej sprawie.
Nie można uznać za uzasadnione zarzuty skarżącego naruszeniaart. 233 k.pc. i 788k.p.c.Jak bowiem wynika z jednoznacznego brzmieniaart. 788 k.p.c.następstwo prawne musi zostać wykazane przez wnioskodawcę dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzedowo poświadczonym. Wnioskodawca oprócz umowy ogólnie wskazującej na przejęcie przez niego wierzytelności od zbywcy, nie przedłożył żadnej dalszej dokumentacji – o wymogach wskazanych tym przepisem – wykazującej przejęcie wierzytelności dłużnika wskazanego we wniosku.
Nie można za taki uznać kartek formatu A 4 – jakie zostały dołaczone do wniosku oraz zażalenia – które nie posiadają poświadczenia wymaganegoart. 788 k.p.c.
Należy przy tym podkreślić, że pomimo zarzutu opartego naart. 233 k.p.c., skarżący nie kwestionuje, iż załączona do wniosku kartka z k – 24 akt, nie posiada urzędowego poświadczenia podpisu, czy stanowi dokument urzędowy. Innych dokumentów o cechach wymaganychart. 788 k.p.c.skarżacy w sprawie nie przedstawił, zatem ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe w rozumieniuart. 233 k.p.c.

Zażalenie wnioskodawcy jako niezasadne podlegało zatem oddaleniu z mocy
art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., stosowanych w tym postępowaniu poprzez
art. 13 § 2 k.p.c.

SSR(del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Barbara Braziewicz