Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 213/14
Data wyroku: 2014-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 182 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 213/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)z siedzibą wG.
z udziałemA. N. (1),M. N.,H. R.iW. Z.
o stwierdzenie nabycia spadku poA. N. (2)
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt I Ns 803/10,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 213/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z wniosku(...)im.(...)S.z siedzibą wG.z udziałemA. N. (1),M. N.,H. R.iW. Z.o stwierdzenie nabycia spadku poA. N. (2)– umorzył postępowanie i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 20 grudnia 2013 r. – wnioskodawczyni zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z uwagi na to, że wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Jako podstawę prawną umorzenia postępowania Sąd I instancji wskazałart. 182 § 1 k.p.c., który przezart. 13 § 2 k.p.c.znajduje tu zastosowanie. Równocześnie Sąd Rejonowy stwierdził, iż wnioski o podjęcie postępowania składane przez wnioskodawczynię były „nieskuteczne i nieuprawnione”.
Wbrew twierdzeniu skarżącej za zasadnością zażalenia nie może tu przemawiać sam fakt składania przez nią wniosków o podjęcie postępowania. W tym wypadku podstawę umorzenia postępowania stanowi brak zgłoszenia w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu skutecznego wniosku o podjęcie postępowania. Trzeba bowiem mieć na uwadze to, iż zawieszenie postępowania (postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2011 r.) nastąpiło na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.(w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.). W tej sytuacji umorzenie postępowania stanowi w istocie konsekwencję nieusunięcia przyczyny zawieszenia w ustawowym (rocznym) terminie.
Wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 27 czerwca 2014 r.