Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 210/14
Data wyroku: 2014-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 83 a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń spólcznych

Sygn. aktVIII U 210/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu11 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyB. W. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
przy udziale(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
oponowne ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej
na skutek odwołaniaB. W. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia27 grudnia 2013  r.nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że wszczyna postępowanie dotyczące ponownego ustalenia prawa do podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą w okresie od 15 stycznia 2006 roku do 20 lutego 2006 roku rozstrzygniętego prawomocną decyzją z 7 października 2010 roku.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn akt VIII U 210/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 grudnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówiłB. W. (1)wszczęcia postępowania w sprawie ponownego ustalenia prawa do podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia w okresie od 15 stycznia 2006 roku do 20 lutego 2006 roku u płatnika(...) Sp. z o.o.rozstrzygniętego prawomocną decyzją z 7 października 2010 roku.
W uzasadnieniu podał, że 8 kwestia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej została wyjaśniona prawomocną decyzją z 7 października 2010 roku, a ubezpieczona nie przedstawiła żadnych nowych dowodów. ZUS uzasadniając wydanie zaskarżonej decyzji powołał się naart. 83a ust 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
W odwołaniu od powyższej decyzji odwołującaB. W. (1)wniosła o jej zmianę przez przymuszenie do wydania decyzji merytorycznej zgodnie ze zgłoszonym wnioskiem. W uzasadnieniu podała, że ZUS wydał decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ponownego ustalenia prawa do podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej, a przepis takiego rozstrzygnięcia nie przewiduje.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
(...) Sp. z o.o.wK.nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
decyzją z 7 października 2010 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, żeB. W. (1)nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym w okresie od 15 stycznia 2006 roku do 20 lutego 2006 roku z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą z(...) Sp. z o.o.B. W. (1)złożyła odwołanie od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Sprawa z jej odwołania toczyła się pod sygnaturą akt VIII U 2224/10. W sprawie tej wyrokiem z dnia 4 marca 2011 roku Sąd zmienił zaskarżoną decyzję. Na skutek apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010 roku , sygn akt III AUa 1326/11zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie.
Od 1 lutegoB. W. (1)prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...)B. W. (1). Działalność ta jest zawieszona od 1 lipca 2010 roku. W latach 2005-2010 ubezpieczona wykazała przychód z tej działalności.
Decyzją z 17 stycznia 2013 roku organ rentowy stwierdził, żeB. W. (1)jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1 września 2005 roku do 30 czerwca 2010 roku. Kolejną decyzją z tej samej daty ZUS stwierdził, że ubezpieczona jest zobowiązana do opłacania składek na Fundusz Pracy za okres podlegania obowiązkowo do ubezpieczeń społecznych od 1 września 2005 roku do 30 czerwca 2010 roku. Decyzje te zostały doręczone ubezpieczonej 21 stycznia 2013 roku.B. W. (2)nie odwołała się od nich i są one prawomocne.
Następnie odwołująca złożyła wniosek o ponowne ustalenie prawa / karta 24-25 akt ZUS/. We wniosku powołała się na przepisart. 83 a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychi podała, że wnosi o ponowne ustalenie podlegania obowiązkowo ubezpieczeniu z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę nakładczą w okresie od 15 stycznia 2006 roku do 20 lutego 2006 roku u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Po przeanalizowaniu sprawy ZUS wydał zaskarżoną decyzję / karta 29-30 akt ZUS/.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego. Na dowodach tych oparł się w całości dając im wiarę. Ponadto w sprawie tan faktyczny nie był sporny.

Sąd zważył co następuje:B. W. (1)we wniosku złożonym ZUS 24 września 2013 roku domagał się ponownego ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę nakładczą w okresie od 15 stycznia 2006 roku do 20 lutego 2006 roku. W odwołaniu podkreśliła tę okoliczność.
Zgodnie zart. 83 a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych/ Dz. U. z 2009r. nr 205, po.(...)ze zm./
1. Prawo lub zobowiązanie stwierdzone decyzją ostateczną Zakładu ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na to prawo lub zobowiązanie.
2. Decyzje ostateczne Zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisachKodeksu postępowania administracyjnego.
3. W sprawach rozstrzygniętych orzeczeniem właściwego sądu Zakład, na podstawie dowodów lub okoliczności, o których mowa w ust. 1:
1)wydaje we własnym zakresie decyzję przyznającą prawo lub określającą zobowiązanie, jeśli jest to korzystne dla zainteresowanego;
2) występuje do właściwego sądu z wnioskiem o wznowienie postępowania przed tym organem, gdy z przedłożonych dowodów lub ujawnionych okoliczności wynika, że prawo nie istnieje lub zobowiązanie jest wyższe niż określone w decyzji.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 15 września 2011 r., sygn. akt II UZP 8/11 stwierdził, ż „ponowne ustalanie prawa lub zobowiązania stwierdzonego ostateczną decyzją ZUS jest instytucją odrębną od wznowienia postępowania administracyjnego, wprowadzoną zamiast wznowienia postępowania administracyjnego. Jej regulacja wart. 83a ust. 1u.s.u.s., jest wyczerpująca i odrębna, co wyłącza stosowanie przepisówkodeksu postępowania administracyjnegodotyczących wznowienia postępowania.”Z kolei NSA wW.w postanowieniu z 8 grudnia 2010 roku , I OSK(...)stwierdził1. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych podlegają rozpoznaniu i rozstrzygnięciu w trybie postępowania administracyjnego (k.p.a.), jednakże weryfikacja podjętych w tym zakresie decyzji następuje w postępowaniu sądowym, według zasad obowiązujących wk.p.c.(art. 83u.s.u.s.).
2. Przepis ust. 1 art. 83a w związku z jego ust. 3 i z zastrzeżeniem ust. 4 u.s.u.s. dotyczy tylko tych sytuacji, gdy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało wniesione odwołanie.
W wyniku  rozpoznania wniosku ZUS mógł stwierdzić, żeB. W. (1)podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę nakładczą lub odmówić stwierdzenia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu w spornym okresie. Przepis art. 83a nie przewiduje odmowy wszczęcia postępowania.
W związku z powyższym wpkt 1Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję .