Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 265/14
Data wyroku: 2014-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach Z Zakresu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna: art. 199 § pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt VU 265/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 sierpnia 2014r.r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR del. Urszula Sipińska-Sęk
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. D.
z udziałem zainteresowanychM. P.,E. B.,P. S.iK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
na skutek odwołania od decyzji z dnia 19 grudnia 2013r.
o odpowiedzialność z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne
postanawia:
odrzucić odwołanie;

UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2014 roku pełnomocnik wnioskodawcyS. D.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 19 grudnia 2013r. ustalającej solidarną odpowiedzialnośćS. D.,M. P.orazE. B.jako byłych członków zarząduHuty (...) S.AwS.z tytułu nieopłaconych za zatrudnionych pracowników składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za marzec 2008r. w łącznej kwocie 691.982,05zł.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 199§1 pkt 2 k.p.c.Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi osobami sprawa jest w toku albo została prawomocnie osądzona.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych rolę pozwu pełni wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego. Stąd też w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku, Sąd powinien odwołanie odrzucić na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c..
O tożsamości przedmiotu sporu świadczy nie tylko tożsamość żądania zawarta w poszczególnych wnioskach skierowanych do organu rentowego, ale także stan faktyczny i prawny. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1998 r., II UKN 105/98, OSNAPiUS 1999 nr 16, poz. 529).
Z kolei z tożsamością stron procesowych w rozumieniuart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.mamy do czynienia, jeżeli przed dwoma polskimi sądami toczą się dwa odrębne postępowania, w których występują po obu stronach procesu te same osoby lub ich następcy prawni, chociażby występowały w odwrotnych rolach procesowych (tak. por. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2010-06-22, IV CSK 552/09)
Od decyzji wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 19 grudnia 2013r.. zostały wniesione następujące odwołania:
- w dniu 3 lutego 2014r. przezE. B.do Sądu Okręgowego w Łodzi ;
- w dniu 11 lutego 2014r. przezW. B.do Sądu Okręgowego w Świdnicy
- w dniu 11 lutego 2014r. przezM. P.do Sądu Okręgowego w Świdnicy
-w dniu 29 stycznia 2014r. przezK. M.do Sądu Okręgowego w Rzeszowie
- w dniu 29 stycznia 2014r. przezP. S.do Sądu Okręgowego w Legnicy ;
Sprawy z odwołaniaW. B.orazM. P.od decyzji wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 19 grudnia 2013r.. zostały połączone przez Sąd Okręgowy w Świdnicy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt VII U 330/14. W przedmiotowej sprawie w charakterze zainteresowanych biorą udziałE. B.,S. D.,P. S.iK. M.. Do przedmiotowej sprawy zostały przekazane akta organu rentowego dotyczące przedmiotowej sprawy oraz akta komornicze. W w/w sprawie została już sporządzona opinia przez biegłego księgowego na okoliczność czy były podstawy do ogłoszenia upadłościSpółki Akcyjnej (...)wS., a jeżeli tak od kiedy, czy też wniosek o upadłość Spółki zgłoszony w dniu 5 lutego 2009r. został zgłoszony we właściwym czasie (dowód: opinia k. 141-153 akt).
Postępowanie w sprawie z odwołaniaE. B.od decyzji z dnia 19 grudnia 2013r. zostało przez Sąd Okręgowy w Łodzi zawieszone do czasu rozstrzygnięcia postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie VII U 330/14;
Postępowanie w sprawie z odwołaniaK. M.od decyzji z dnia 19 grudnia 2013r. toczy się przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie w sprawie IV U 318/14.
W sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Legnicy z odwołaniaP. S.od decyzji z dnia 19 grudnia 2013r. pod sygn. akt VU 2014/14P. S.wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy z uwagi na toczące się tam postępowanie.
Przedmiotem odwołania w sprawie VII U 330/14 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy oraz przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie w sprawie IV U 318/14, tak samo jak w niniejszej sprawie, jest kwestia odpowiedzialności byłych członków zarząduHuty (...) S.AwS.za nieopłacone za zatrudnionych pracowników składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za marzec 2008r. w łącznej kwocie 691.982,05zł.
A zatem o to samo roszczenie (odpowiedzialność z tytułu składek objęte decyzją(...) OddziałwW.z dnia 19 grudnia 2013r.) pomiędzy tymi samymi stronami:S. D.,M. P.,E. B.,P. S.iK. M.oraz Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.sprawa jest już w toku przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie VII U 330/14.
Prawidłowość zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji z dnia 19 grudnia 2013 będzie zatem przedmiotem kontroli i wyrokowania przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie VII U 330/14.
W sprawie tychS. D.jest stroną postępowania, a zatem będzie mógł przedstawić swoje stanowisko oraz zgłaszać wnioski dowodowe na jego poparcie.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawieart. 199§1 pkt 2 k.p.corzekł jak w postanowieniu.