Sąd Apelacyjnyw Warszawie
VI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VI ACa 445/14
Data wyroku: 2015-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Kempczyńska, Krzysztof Tucharz, Regina Owczarek – Jędrasik
Słowa kluczowe: Umowa O Dzieło
Podstawa prawna: art. 627 k.c.

Sygn. akt  VI ACa 445/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA – Regina Owczarek – Jędrasik
Sędzia SA – Krzysztof Tucharz (spr.)
Sędzia SO (del.) – Aleksandra Kempczyńska
Protokolant: – Izabela Nowak
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaZ. B.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 6 listopada 2012 r.
sygn. akt XX GC 360/12
oddala apelację

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy swój nakaz zapłaty wydany w dniu 15 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt XX GNc 14/12, w którym to orzeczeniu pozwana(...) Sp. z o.o.wW.została zobowiązana do zapłaty na rzecz powodaZ. B.kwoty 133 746, 48 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 listopada 2011 r. oraz kosztów procesu w wysokości 5 288,83 zł.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne.
W wyniku realizacji umowy, jaką pod zawarł ze zlecającą wykonanie dzieła – tj. pozwaną(...) Sp. z o.o.została wystawiona przez niegofaktura VAT nr (...)na kwotę 168 314,86 zł, której płatność przypadała na dzień 29 stycznia 2010 r. Firma powoda wykonała na rzecz pozwanej spółki prace związane z budową dróg wewnętrznych na terenie(...)I.k.P..
Odbiór robót nastąpił w dniu 21 lipca 2009 r. Część należności z powołanej wyżej faktury, w wysokości 34 586,38 zł pozwana zapłaciła wykonawcy.
W dniu 9 sierpnia 2010 r. powód zawarł z pozwaną spółką porozumienie, w którym uzgodniono, że reszta należności – 133 746,48 zł zostanie uregulowana do dnia 30 października 2011 r.
Pismem z dnia 18 października 2011 r. i z dnia 7 listopada 2011 r. powód zawiadomił pozwaną, że zamierza dokonać korekty podatku związanego z niezapłaconą przezspółkę (...)należnościami lecz ostatecznie nie skorygował podatku VAT.
Wobec niewywiązania się przez pozwaną z obowiązku zapłaty w/w kwoty powód wystąpił w dniu 5 stycznia 2012 r. do Sądu z niniejszym powództwem.
W zarzutach wniesionych od wydanego w dniu 15 stycznia 2012 r. nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym strona pozwana zarzuciła, że wobec dokonania przez powoda korekty podatku VAT, dochodzona pozwem należność powinna zostać pomniejszona o tę pozycję.
Wskazała ponadto, że w wykonanych przez powoda pracach ujawniły się znaczące usterki i po sporządzeniu opinii przez rzeczoznawcę zastrzega sobie prawo złożenia oświadczenia o potrąceniu przedmiotowej wierzytelności.
W ocenie Sądu Okręgowego brak było podstaw do wzruszenia nakazu zapłaty.
Poza sporem jest okoliczność, że powód zrealizował zawartą między stronami, w dniu 12 maja 2009 r., umowę i że należało mu się za to wynagrodzenie w wysokości określonej wfakturze VAT nr (...).
Pozwany nie wykazał po myśliart. 6 k.c., że powód dokonał korekty podatku VAT, czemu ten ostatni zaprzeczył.
Sąd uznał, że nie miał obowiązku prowadzenia na tę okoliczność postępowania dowodowego z urzędu.
Również argument pozwanej spółki, jakoby wykonane przez powoda dzieło miało wówczas wady nie mogłoby skutkować odmową wypłaty wynagrodzenia, z uwagi na treśćart. 637 § 1 k.c.iart. 638 k.c.
Poza tym, z treści protokołu technicznego odbioru robót wynikało, że prace powoda nie miały usterek. Nie doszło też do złożenia przez pozwaną do oświadczenia o potrąceniu wierzytelności.
Jako bezzasadny Sąd ocenili również zarzut braku należytego umocowania pełnomocnika powoda.
W złożonej od tego wyroku apelacji pozwana zarzuciła, że zaskarżone orzeczenie zapadło bez wysłuchania tej strony wobec niemożności uczestnictwa osób powołanych do jej reprezentacji w rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r.
Wskazała, że Prezes Zarządu pozwanej spółki wniósł w dniu 11 czerwca 2012 r. do Sądu pismo z prośbą o przesunięcie terminu rozprawy wobec wyznaczonego na tę samą datę innej sprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie przyul. (...)a drugi członek zarządu był w dniu 6 listopada 2012 r. chory i przedstawił Sądowi zaświadczenie lekarza sądowego.
W konkluzji apelacji strona pozwana wnosiła o ponowne rozpoznanie sprawy z możliwością uczestniczenia pozwanej w całym przebiegu postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pozwanej nie może odnieść zamierzonych skutków prawnych.
Zawiera ona w istocie tylko jeden zarzut tj. pozbawienie strony pozwanej możność obrony swych praw wskutek nieodroczenia przez Sąd I instancji rozprawy wyznaczonej na dzień 6 listopada 2013 r., mimo istnienia przesłanek przewidzianych wart. 214 k.p.c.
Jakkolwiek faktem jest, że Prezes Zarządu pozwanej spółki zwracał się dwukrotnie do Sądu Okręgowego z wnioskami o przesuniecie terminu rozprawy (vide: pismo z dnia 11 czerwca 2012 r. k. 47 i z dnia 25 października 2012 r. – k. 61) z powodu kolizji terminów rozpraw, do czego Sąd ten się nie ustosunkował, tym niemniej podawana tam przyczyna odroczenia rozprawy nie mogła być uznana za„przeszkodę, której nie można przezwyciężyć”, w rozumieniu przepisówart. 214 k.p.c.
Jak wynika ze złożonego do akt sprawy odpisu z Krajowego Rejestru Sadowego (k. 140-142 a.s.) reprezentacja pozwanej spółki jest jednoosobowa i przysługuje każdemu z dwóch członków jej zarządu.
Wbrew stanowisku skarżącej – Prezes Zarządu pozwanej spółki –A. B.mógł uczestniczyć w rozprawie, wyznaczonej w niniejszej sprawie na dzień 6 listopada 2013 r. o godz. 9-ej bez potrzeby rezygnacji z udziału w rozprawie, która miała odbyć się w tym samym dniu o godzinie 10.30 w Sądzie Okręgowym przy(...)(w sprawie o syn. akt I C 26/11).
Zakładając nawet, że pierwsza z tych rozpraw trwałaby aż jedną godzinę, to reprezentant pozwanej spółki dysponował wystarczającą ilością czasu aby dotrzeć na drugą rozprawę (zulicy (...)naulicę (...)).
Przede wszystkim należy jednak zauważyć, że jak wynika z załączonej do pisma z dnia 25 października 2012 r. kserokopii protokołu rozprawy z dnia 15 maja 2012 r. (k. 61a – 66) w sprawie o sygn. akt I C 26/11 Sądu Okręgowego w Warszawie – pozwanyA. B.był tam reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i Sąd nie zobowiązał go do osobistego stawiennictwa na rozprawę w dniu 6 listopada 2013 r. (k. 65 a.s.).
Co cię zaś tyczy drugiego członka zarządu tj.E. B.to informacja o uzyskaniu przez nią zaświadczenia lekarskiego o niemożności stawienia się w Sądzie Okręgowym w Warszawie w dniu 6 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt XXGC 360/12 dotarła do tego Sądu (6 listopada 2013 r.) dopiero około godzony 15-ej (k. 69 a.s.) podczas gdy rozprawa została zakończona o godzinie 9.20 (k. 67 a.s).
Tak więc, Sąd Okręgowy rozpatrując niniejszą sprawę nie mógł posiadać żadnej wiedzy o zaistnieniu takiego zdarzenia.
Nic nie stało na przeszkodzie aby Wiceprezes Zarządu pozwanej spółki powiadomiła telefonicznie Sąd o swojej chorobie zanim doszło do rozpoznania sprawy i wydania wyroku.
Powyższe uwagi mają jednak charakter uboczny wobec ustalenia, że Prezes Zarządu pozwanej spółki mógł uczestniczyć w rozprawie wyznaczonej w niniejszej sprawie na dzień 6 listopada 2013 r.
Nie zachodzi zatem sugerowana w apelacji nieważność postępowania pierwszoinstancyjnego, powoływana w kontekścieart. 379 pkt 5 k.p.c.
Reasumując, Sąd Apelacyjny podziela w całości ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy oraz ich ocenę prawną a wniesioną apelację uznał za pozbawioną uzasadnionych podstaw prawnych i jako taką oddalił z mocyart. 385 k.p.c.
bk