Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 1015/14
Data wyroku: 2014-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 1015/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: stażysta Anna Ostromecka
Bez udziału oskarżyciela publ.
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. i 12 maja 2014 r. sprawy
A. P.
s.S.iE.z domuG.
ur. (...)w(...)

obwinionego o to, że:
w dniu 15.05.2013r. wO.w(...)wO., będąc właścicielem pojazdu markiM.onr rej. (...), wbrew obowiązkowi nie udzielił strażnikowi miejskiemu, upoważnionemu z mocy ustawy, wiadomości co do tożsamości użytkownika ww. pojazdu, który przekroczył dozwoloną prędkość jazd o 30 km/h w dniu 09.04.2013r. o godz. 09:30 wO.przyul. (...).

- tj. za wykroczenie z art. 96§3 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoA. P.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Straż Miejska wO.wniosła o ukaranieA. P.za to, że w dniu 15.05.2013r. wO.w(...)wO., będąc właścicielem pojazdu markiM.onr rej. (...), wbrew obowiązkowi nie udzielił strażnikowi miejskiemu, upoważnionemu z mocy ustawy wiadomości co do tożsamości użytkownika ww pojazdu, który przekroczył dozwoloną prędkość jazdy o 30 km/k w dniu 09.04. 2013r. o godz. 9.30 wO.przyul. (...)tj. za popełnienie wykroczenia z art. 96§3kw.
W toku postępowania ponad wszelką wątpliwość ustalono, iż właścicielem pojazdu m – kiM.onr rej. (...)jest(...)
(...). wO., w której obwiniony jest jednym z sześciu wspólników. Uchwałą z dnia 28.10.2011r.(...)została rozwiązana i otwartą jej likwidację. W dniu 29.02.2012r. Sąd Rejonowy w Olsztynie ogłosił upadłość(...)wyznaczając syndykiemM. G.. ( dowody: wydruk z(...)k 8, wydruk z KRS k. 20 – 22)
Oskarżyciel nie wykazał , iż obwiniony był użytkownikiem pojazdu lub osobą upoważnioną przez właściciela do reprezentowania go. Dodatkowo data wskazana przez oskarżyciela, jako dzień popełnienia wykroczenia, ja wynika z notatki (k. 3) jest datą telefonicznej rozmowy strażnika miejskiego z obwinionym, kiedy to nie był definitywnie wezwany do wskazania osoby kierującej pojazdem. Rozmówcy uzgodnili wówczas, ze zapytanie zostanie wysłane na adres firmy.
Znamieniem warunkującym odpowiedzialność zart. 96 § 3kw jest niewskazanie na żądanie uprawnionego organu wbrew obowiązkowi, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Zgodnie zart. 78 ust 4 ustawy Prawo o ruchu drogowymzobowiązanym do wskazania jest właściciel lub użytkownik, zaś w przypadku osób prawnych osoba wyznaczona przez organ uprawniony do reprezentacji.
W niniejszej sprawie oskarżyciel nie wykazał, iż obwiniony był osobą zobowiązaną do udzielenia informacji.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji wyroku.