Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 71/14
Data wyroku: 2014-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Barbara Frankowska, Anna Harmata
Podstawa prawna: art. 777 i nastepne kpc

Sygn. aktVI Gz 71/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska (spr.)
Sędziowie: SO Beata Hass- Kloc
SO Anna Harmata
Protokolant: asyst. sędziego Jarosław Różycki

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego (...) S.A.wR.
przeciwko:D. K.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu RejonowegowK.V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 października 2013 r., sygn. aktV GC 1035/13

postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi RejonowemuwK.V Wydziałowi Gospodarczemu do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Krośnie, na wniosek strony powodowej, tj.Przedsiębiorstwa Handlowo- Produkcyjnego (...) S.A.wR.nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 29 lipca 2013 r. sygn. akt V GNc 1035/13, mocą którego zasądzono od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 20.278 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w/w nakaz zapłaty został przesłany na adres zamieszkania pozwanego wskazany przez powoda, po czym dwukrotnie awizowany powrócił do nadawcy z adnotacjami doręczającego z dnia 5 sierpnia 2013 roku „adresat nieobecny, drzwi zamknięte”. Wobec czego Sąd stwierdził prawidłowość doręczenia pozwanemuD. K.odpisu nakazu zapłaty i nadał w/w orzeczeniu klauzulę wykonalności.
Mając to na uwadze Sąd Rejonowy wskazał, że wypełnione zostały przesłanki zart. 777 § 1 pkt 1 kpciart. 776 kpcdo nadania klauzuli wykonalności.
Z powyższym rozstrzygnięciem Sądu nie zgodził się pozwany(...)wywodząc zażalenie, w którym zarzucił naruszenie przepisuart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.poprzez nadanie nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności mimo tego, że nakaz zapłaty nie uprawomocnił się, bowiem nie został prawidłowo doręczony. Skarżący podniósł, iż powód w pozwie wskazał błędny adres zamieszkania pozwanego. Na poparcie swoje stanowiska autor zażalenia dołączył ksero dowodu osobistego oraz zaświadczenie (w oryginale)o zameldowaniu na pobyt stały wydane przez Urząd Gminy wK..

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z dyspozycjiart. 777 § 1 pkt 1tytułami egzekucyjnymi są zarówno orzeczenie prawomocne sądu lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu jak również ugoda zawarta przed takim sądem. Tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy (art. 781 § 1 k.p.c.). Klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela (art. 782 § 1 k.p.c.).
Nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w dniu 29 lipca 2013 r. nie stał się prawomocny, z uwagi na jego nieskuteczne doręczenie pozwanemu,a zatem zaskarżone orzeczenie podlegało uchyleniu. Stwierdzić bowiem należy, że Sąd przesłał odpis nakazu zapłaty pozwanemu pod wskazany w pozwie adres. Wskazać należy, że z treści pozwu nie wynika, aby to był adres miejsca zamieszkania pozwanego. Przesyłka wróciła z adnotacją poczty ,,adresat nieobecny, drzwi zamknięte”. W związku z tym Sąd uznał ją za doręczonąw trybieart. 139 § 1 k.p.c.z dniem 20 sierpnia 2013 r.
Zaznaczyć należy, iż doręczenie w tym trybie oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie dokonane zostało prawidłowo. Domniemanie to może być przez stronę obalone. Adresat może bowiem dowodzić, że pisma nie otrzymał. Skuteczność doręczenia zastępczego przewidzianego wart. 139 §1 kpcuzależniona jest od podstawowego warunku, jakiemu powinno odpowiadać pismo sądowe, a mianowicie, że adres osoby, do której je skierowano jest prawidłowy. Przepis ten bowiem zakłada, że adresat mieszka pod wskazanym adresem, a jedynie zachodzi nieważność doręczenia mu pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzednich (orzeczenie SN z 1 lipca 1967 roku, sygn. akt III PR 47/67). Doręczenie w tym trybie jest skuteczne, gdy miejsce zamieszkania adresata nie budzi wątpliwości (postanowienie SN z 22 marca 1995 roku, sygn. akt III CRN 4/95).
Tymczasem pozwany dokumentami dołączonymi do zażalenia wykazał, że od 20 kwietnia 2009 r. jest zameldowany na pobyt stały pod adresemK.(...)-332 i tam też mieszka. Dlatego stwierdzić należy, że podany w pozwie adres nie jest miejscem zamieszkania pozwanego (art. 126 § 2 pkt 1 kpc), stąd doręczenie na ten adres korespondencji sądowej jest nieskuteczne.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do dalszego prowadzenia, pozostawiając mu, zgodnie z treściąart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c., rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji stosownie do wyniku sporu,ponieważ w sprawie konieczne będzie doręczenie pozwanemu odpisu nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu i pouczeniem o środkach zaskarżenia, na prawidłowy adres wskazanyw zażaleniu