Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 395/14
Data wyroku: 2014-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 821 § 1 k.p.c. a contrario

sygn. akt: II Cz 395/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczyw następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Piotr Starosta
Sędziowie:SO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaJ. P.
przeciwko dłużnikowiB. N.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości - wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania
egzekucyjnego
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie z dnia 26 listopada 2013r. sygn. akt IXCo756/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 395/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r., w sprawie IX Co 756/13, Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie oddalił, na podstawieart. 821 § 1 k.p.c.a contrario, wniosek dłużnikaB. N.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego toczącego się z wniosku wierzycielaJ. P..
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że dłużnik złożył skargę na czynności komornika sądowego domagając się jednocześnie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd jednak nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku, z tego względu, że postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. wydanym w tej samej sprawie od razu rozpoznał skargę dłużnika. Tym samym wniosek dłużnika stał się bezprzedmiotowy.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem dłużnikB. N.i domagał się jego zmiany poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy wydał trafne rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prawidłowo stosującart. 821 § 1 k.p.c.a contrario. Zgodnie z przywołanym przepisem, sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Należy przy tym pamiętać, że wniesienie skargi nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego ani wykonania zaskarżonej czynności, chyba że sąd zawiesi postępowanie lub wstrzyma dokonanie czynności (art. 7672k.p.c.). Jeżeli zatem skarżący powołuje się na zarzuty, które nie wydają się oczywiście niezasadne, sąd powinien rozważać możliwość przychylenia się do żądania zawieszenia postępowania. Jednocześnie wskazać należy, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego służy uniknięciu przez wnioskodawcę (dłużnika) negatywnych konsekwencji, które mogłyby nastąpić, gdyby postępowanie to toczyło się w czasie, gdy sąd rozpoznaje skargę na czynności komornika. W przedmiotowej sprawie takie okoliczności nie wystąpiły, albowiem Sąd Rejonowy rozstrzygając o wniosku dłużnika, wydał jednocześnie orzeczenie w przedmiocie skargi. To działanie Sądu pierwszej instancji czyniło wniosek dłużnika bezprzedmiotowym, skoro jego skarga została już rozpoznana.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzasadne.