Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI P 173/14
Data wyroku: 2014-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Rosłan-Karasińska
Słowa kluczowe: Przywrócenie Do Pracy
Podstawa prawna: art. 355 k.p.c.

Sygn. akt VI P 173/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 sierpnia 2014 roku.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSR Monika Rosłan - Karasińska
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaB. B.
przeciwko(...)wW.
o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie

postanawia:
1. umorzyć postępowanie w sprawie.
2. oddalić wniosek powódki w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

UZASADNIENIE
B. B.pozwem z dnia 06 marca 2014 roku (data na kopercie), skierowanym przeciwko(...)wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 27 lutego 2014 roku, przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenie wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy. Wartość przedmiotu sporu określiła na kwotę 28 164,00 zł (pozew: k.1 – 1 verte).
Pismem z dnia 23 sierpnia 2014 roku powódka cofnęła powództwo w przedmiotowej sprawie, zrzekając się dochodzonego w pozwie roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadtoart. 469 k.p.c.wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku (art. 203 § 1 k.p.c.).
W kwestii zwolnienia od kosztów sądowych wniosek powódki nie zasługuje na uwzględnienie.Art. 96 pkt 1, ppkt 4 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398 ze zm.) stanowi, że nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych: pracownik wnoszący powództwo lub strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych z zastrzeżeniem art. 35 i 36 omawianej ustawy. Z kolei w myśl art. 35 wspomnianej ustawy w sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 zł wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże w sprawach, w których, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000 zł, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych opłatę stosunkową. W niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 35, gdyż wartość przedmiotu sporu wynosi poniżej 50 000 zł (wartość przedmiotu sporu: 28 164,00 zł).
Z przyczyn wyżej wskazanych orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)