Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 127/14
Data wyroku: 2014-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 753 k.p.c.

Sygnatura akt II Cz 127/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 25 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. O. (1)
przeciwko pozwanemuH. O.
o alimenty
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt III RC 68/13
postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda w przedmiocie zabezpieczenia powództwa. Ustalił, że powódE. O. (1)wniósł o zasądzenie od pozwanegoH. O.renty alimentacyjnej w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatnych począwszy od dnia złożenia pozwu do dwudziestego każdego miesiąca z góry.
W uzasadnieniu podał, że pozostaje w niedostatku. Jego dochody w postaci renty inwalidzkiej nie zaspokajają jego usprawiedliwionych potrzeb życiowych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa .
Pozwany domaga się zabezpieczenia przez zasądzenie na czas trwania procesu 450 zł miesięcznie.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód jest ojcem pozwanego.E. O. (1)mieszka sam w nieruchomości wK.Stanowi ona własność osobista powoda. Powód jest częściowo niezdolny do pracy do dnia 31 października 2014 r. Pobiera rentę inwalidzką w wysokości 866,35 zł netto.E. O. (1)zobowiązany został do spłaty na rzecz pozwanego kwoty 95.000 zł. Dług zabezpieczony jest hipoteką przymusową na nieruchomości powoda.
Pozwany mieszka w miejscowościL.gminaŻ.z konkubinaM. J.i synemE. O. (2)urodzonym w (...)r. Jedynie on utrzymuje rodzinę. Pracuje i zarabia 400 zł netto. Pozwany jest właścicielem dwóch nieruchomości oraz trzech starych samochodów.
RodzinaO.od wielu lat żyje w konflikcie. Toczą sie miedzy nimi liczne sprawy sądowe. W przeszłości powód znęcał się nad rodzina, a alimenty egzekwowane były w drodze egzekucji komorniczej. Pozwany przeżywał w dzieciństwie traumę związaną z zachowaniem ojca.
Należało więc uznać, że żądanie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nigdy nie zachowywał się naganie w stosunku do syna i dlatego jego żądanie nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący w zażaleniu oprócz przedstawienia własnego stanu faktycznego w żaden sposób nie podważył prawidłowych ustaleń i ocen Sądu I instancji.
Nie ma racji skarżący, że zatarcie skazania wobec powoda unieważnia czyny, których się powód dopuścił. Trafnie Sąd I instancji ustalił, że mimo zatarcia skazania zachowanie powoda wobec rodziny ma wpływ na ocenę jego roszczeń w świetle zasad współżycia społecznego.
Jakiekolwiek formy znęcania się nad rodziną zawsze stanowią naruszenie podstawowych zasad współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy podziela wszystkie ustalenia i oceny Sądu Rejonowego, a typowo polemiczny charakter zażalenia zwalnia Sąd od ustosunkowania się do tego typu wywodów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.