Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 33/14
Data wyroku: 2014-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka

Sygn. akt IX Ka 33/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 roku
sprawyR. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karnyz siedzibą w Kazimierzy Wielkiej
z dnia 17 września 2013 roku sygn. akt VI K 204/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że:

1
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w dniu 23 maja 2013 roku wK. W.w woj.(...)działając z góry powziętym zamiaremw krótkich odstępach czasu dwukrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci trzech butelek alkoholuJ. B.L.o pojemności 1 l oraz dwóch butelek alkoholuJ. B.L.o pojemności 0,7 l o łącznej wartości 407,95 złotych na szkodęspółki (...) sp. z o.o.to jest wykroczeniaz art. 119 § 1 kw (w brzmieniu ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw Dz U. 2013 poz. 1247) i za to na podstawie art. 119 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 800 (osiemset) złotych;

2
na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz(...) sp. z o. o.kwoty 197,97 (sto dziewięćdziesiąt siedem 97/100) złotych tytułem naprawienia szkody;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych w sprawie.

Sygn. akt: IX Ka 33/14

UZASADNIENIE
R. B.został oskarżony o to, że w dniu 23 maja 2013 rokuwK. W., w woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu dwukrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci trzech butelek alkoholuJ. R.L.o poj. 1 litra oraz dwóch butelek alkoholuJ. B.L.o poj. 0,7 litra o łącznej wartości 407,95 zł na szkodęspółki (...) sp. z o.o., tj. o przestępstwozart.278 § l kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju wyrokiem z dnia 17 września 2013 roku w sprawie sygn. akt VI K 204/13 orzekł, co następuje:
I oskarżonegoR. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu tj. występku zart. 278 § l kkw zw. zart. l2 kki za to na podstawieart. 278 § l kk,art. 33 § l, 2, 3 kkwymierzył mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 /dziesięć/złotych;
II na podstawieart. 46 § l kkzasądził od skarżonegoR. B.na rzecz(...) sp. z o.o.197,97 /sto dziewięćdziesiąt siedem 97/100/ złotych tytułem naprawienia szkody;
III na podstawieart. 69 § l i 2 kk,art. 70 § l pkt l kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 /czterech/ lat próby;
IV na podstawieart. 63 § l kkna poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.05.2013r. do dnia 24.05.2013r. uznając karę grzywny za wykonaną w wysokości 4 /czterech/ stawek dziennych;
V zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 370 /trzysta siedemdziesiąt/ złotych tytułem kosztów sądowych w sprawie, w tym 280 /dwieście osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony, który nie sprecyzował zarzutów stawianych przedmiotowemu orzeczeniu. Jednakże z treści wniesionego środka odwoławczego wynika, że zarzucił on zaskarżonemu wyrokowi:
1) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 5 § 2 i art. 7 kpkpoprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na jego niekorzyść oraz dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięciai mający wpływ na jego treść, a polegający na bezpodstawnym ustaleniu i przyjęciu, że popełnił on przypisany mu czyn, podczas gdy prawidłowa analiza materiału zebranego w sprawie nie pozwala na poczynienie takich ustaleń,
W konkluzji apelacji skarżący wniósł o uniewinnienie go od przypisanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podnieść trzeba, że w związku z nowelizacjąkodeksu karnegoorazkodeksu wykroczeńprzyjętą ustawą z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw (Dz.U. 2013r., poz. 1247), która weszła w życie w dniu 9 listopada 2013r. czyn, który niewątpliwie popełniłR. B., o czym mowa będzie w dalszej części uzasadnienia zakwalifikować należało nie jako przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, ale jako wykroczenie zart. 119 § 1kw. W tym miejscu przypomnieć należy, że obecnie powołany przepisart. 119 § 1kw przewiduje odpowiedzialność za wykroczenie polegające na kradzieży lub przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej, której wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia. Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2013r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę 2014r. od 1 stycznia 2014r. wysokość tegoż wynagrodzenia ustalona została na kwotę 1680 złotych, co tym samym oznacza, że wartość rzeczy ruchomej określonej w powołanym przepisie nie może przekroczyć kwoty 420 złotych. Skoro zatem wartość skradzionego przezR. B.alkoholu wynosiła 407,95 złotych, to popełniony przez niego czyn zakwalifikować należało właśnie jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw. W związku zatem z powyższą zmianą Sąd Okręgowy uwzględniając treść art. 24 § 1 kw wymierzył obwinionemuR. B.za popełniony czyn karę grzywny w wysokości 800 złotych, a na podstawie art. 119 § 4 kw orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwoty 197,97 złotych tytułem naprawienia szkody.
Co do samej apelacji podnieść trzeba, że jest ona całkowicie bezzasadna.
Nietrafny jest zarzut obrazyart. 7 kpk. Podkreślić bowiem należy, że Sąd I instancji w sposób prawidłowy, wbrew temu, co podnosi skarżący, ocenił zgromadzone dowody w niniejszej sprawie. I tak słusznie podniósł tenże Sąd, że obwinionyR. B.nie kwestionował, że dwukrotnie wszedł dosklepu (...)wK. W.i zabrał alkohol w postaci trzech butelek whiskyJ.W.R.L.i dwóch butelek whiskyJ.W.B.L.. Trafnie również podkreślił dalej tenże Sąd, że okoliczności te potwierdziły szczegółowe i logiczne zeznania świadkówM. W.iE. B., które w związku z tym zostały uznane za w pełni wiarygodne. Właściwie także Sąd Rejonowy ocenił zeznania świadkaM. T. (1), kierownika sklepu, dokonującej wyceny skradzionego alkoholu, jak i relacjeM. K.iM. T. (2), słusznie podnosząc co do tych ostatnich, że nie wnoszą one nic istotnego do sprawy. Rozważania Sądu Rejonowego w powyższym zakresie Sad odwoławczyw pełni podziela i aprobuje jako trafne i przekonywujące (k.96) W świetle zatem powyższego za niezasadny uznać należy zarzut obrazyart. 7 kpk.
Podobnie odnieść się należy do naruszeniaart. 5 § 2 kpk, albowiem dowody prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji dowody, o czym mowa była wyżej, pozwoliły na poczynienie jednoznacznych i stanowczych ustaleń nie pozostawiając przy tym miejsca na żadne wątpliwości.
W tej więc sytuacji nie może być mowy również o jakimkolwiek błędzie w ustaleniach faktycznych. Ze zgromadzonego materiału dowodowego jasno wynika bowiem, żeR. B.zabrał w celu przywłaszczenia alkohol w postaci trzech butelek whiskyJ.W.R.L.i dwóch butelek whiskyJ.W.B.L.o wartości 407,95 złotych. Podkreślić należy w tym miejscu, że zgromadzone dowody w sposób oczywisty wskazują, że obwiniony dział z góry powziętym zamiarem kradzieży wskazanego alkoholu. Innymi słowy chciał popełnienia tego czynu i swoim działaniem do tego dążył. Dla bytu przedmiotowego wykroczenia nieistotne jest natomiast to, kiedy obwiniony taki zamiar powziął, tj. czy w momencie jazdy samochodem, czy też znajdując się w sklepie, czy też może dużo wcześniej.
Mając zatem powyższe rozważania na uwadze oraz w związku z nowelizacjąkodeksu karnegoorazkodeksu wykroczeńprzyjętą ustawą z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw (Dz.U. 2013r., poz. 1247), o czym mowa była na wstępie niniejszych rozważań Sąd Okręgowy w ramach zarzuconego oskarżonemu czynu uznałR. B.za winnego tego, że w dniu 23 maja 2013r. wK. W.w woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu dwukrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci trzech butelek whiskyJ.W.B.L.o pojemności 1 l oraz dwóch butelek whiskyJ.W.R.L.o pojemności 0,7 l o łącznej wartości 407,95 złotych na szkodęspółki (...) sp. z o.o., to jest winnym popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za ten czyn wymierzył mu na podstawie art. 119 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw karę grzywny w wysokości 800 złotych. Przy wymiarze Sad kary wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, za którym przemawiały sposób i okoliczności jego popełnienia, a zwłaszcza fakt, iżR. B.dopuścił się czynu będąc pod wpływem alkoholu. Jako okoliczność obciążającą uwzględniono uprzednią karalność obwinionego, zaś za okoliczność łagodzącą poczytano przyznanie się obwinionego do zarzucanego mu czynu. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że karą adekwatną do popełnionego przezR. B.czynu będzie kara 800 złotych grzywny. Jednocześnie Sąd Okręgowy, z uwagi na fakt, że wyrządzona popełnionym czynem szkoda nie została dotychczas w całości naprawiona, orzekł na podstawie art. 119 § 4 kw obowiązek jej naprawienia poprzez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.kwoty 197,97 złotych.
Nadto na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 119 kpwSąd odwoławczy zasądził odR. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 złotych tytułem kosztów sądowych w sprawie, uznając, że z uwagi na jego sytuację osobistą i materialną, a zatem mając na względzie to, że prowadzi on własną działalność, ich uiszczenie nie będzie dla niego nadmiernie uciążliwe.
SSO Ewa Opozda – Kałka