Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1719/13
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt VU 1719/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: Klaudia Treter

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 roku w Legnicy

sprawy z wnioskuT. M.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

o świadczenie przedemerytalne

na skutek odwołaniaT. M.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

z dnia20 listopada 2013 roku

    znak(...)

      zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)z dnia 20 listopada 2013 roku, znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyT. M.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 01 sierpnia 2013 roku.

Sygn. akt VU 1719/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 20 listopada 2013 r. odmówił przyznaniaT. M.prawa do świadczenia przedemerytalnego, gdyż nie spełnia warunku określonego przepisamiart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. Nr 120, poz. 1252) albowiem stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłT. M..
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. M.,ur. (...)w okresie od 01 kwietnia 2011 r. do 16 lutego 2013 r. był zatrudniony w(...)Sp. z o.o. weW.. Stosunek pracy został z nim rozwiązany na skutek dokonanego przez pracodawcę wypowiedzenia. Bezpośrednią przyczyną wypowiedzenia było wstrzymanie odbioru produkowanej przez spółkę(...)biomasy oraz wypowiedzenie kontraktu na dostawę tego produktu. Wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło wyłącznie z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Nie zaistniały żadne przyczyny wypowiedzenia leżące po stronie wnioskodawcy.
dowód: zeznanie świadkaT. S., e-protokół, k. 20-21, 00:04;00-00:06:00.

Sąd zważył co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz odpowiedzi na odwołanie spośród wskazanych wart. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych,T. M.nie spełnia tylko jednej przesłanki, albowiem w ocenie tego organu, stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących pracodawcy.
Całokształt zebranego w sprawie materiału wskazuje na zasadność odwołania. Niespornie stosunek pracy wnioskodawcy został rozwiązany na skutek oświadczenia pracodawcy w przedmiocie wypowiedzenia zawartej na czas określony umowy o pracę. Wypowiadając taką umowę pracodawca nie miał obowiązku wskazywania przyczyny wypowiedzenia i ostatecznie żadnej przyczyny nie wskazał. Istotny dla rozstrzygnięcia jest jednak fakt, że wypowiedzenie stosunku pracy nastąpiło w związku ze wstrzymaniem odbioru produkowanej przez pracodawcę biomasy oraz wypowiedzenie kontraktu na dostawę tego produktu. Nie było przy tym żadnej, leżącej po stronie wnioskodawcy, przyczyny wypowiedzenia. W tym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaT. S.. Brak jest bowiem jakichkolwiek okoliczności podważających jego wiarygodność.
Tym samym spełniona została jedyna i ostatnia przesłanka, od której spełnienia uzależnione jest prawo do świadczenia przedemerytalnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.uwzględniając uzasadnione odwołanie, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.