Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 375/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Jurysdykcja Krajowa
Podstawa prawna: art. 1099 kpc art. 8 ust. 1 Rozp. RE/UE/nr2201/2003 z 27 listopada 2003r.

Sygn. akt II Cz 375/14

POSTANOWIENIE
Dnia , 15 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wnioskodawcówK. T. (1)iZ. T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 4 marca 2014r., sygn. akt IV Nsm 11/14
odrzucające jej wniosek o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej imieniem małoletniegoM. T.i małoletniegoK. T.

przy udziale kuratoraK. T. (2)
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu stwierdził brak jurysdykcji do rozpoznania sprawy i odrzucił wniosekK. T. (1)iZ. T.o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej imieniem małoletnichM. T.iK. T., polegającej na odrzuceniu spadku po ich pradziadkuA. K., ponieważ centrum życiowe małoletnich, a tym samym miejsce ich zwykłego pobytu jest w Irlandii, co powoduje brak jurysdykcji krajowej do rozpoznania niniejszej sprawy.
W zażaleniu wnioskodawcy zarzucili, że Sąd bezpodstawnie przyjął, że brak jest jurysdykcji w sprawie, gdyż wyrażenie zgody przez sąd na dokonanie czynności w imieniu małoletnich nie dotyczy tzw. odpowiedzialności rodzicielskiej w rozumieniukrio. Sądem spadku jest natomiast wyłącznie sąd śmierci spadkodawcy, w tym wypadkuW..
Wskazując na powyższe wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku, ewentualnie zaś uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto domagali się przeprowadzenia dowodu z dokonanego z dniem 7 marca 2013r. tłumaczenia stanowiska Biura(...)C.Co. w Irlandii, wg którego nikt z członków rodziny nie staje się odpowiedzialny za długi członka rodziny.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.
Wbrew zarzutom skarżących Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej interpretacji przepisuart. 1099 kpc, a także art. 8 ust. 1 Rozporządzenia Rady/WE/Nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. ( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej z dnia 23 grudnia 2003 r. poz. L.338/1). Przepis art. 1 rozporządzenia określa przedmiotowy zakres zastosowania tego rozporządzenia, który został ustalony w sposób pozytywny w ust. 1 poprzez wskazanie kategorii spraw dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej. Art. 8 wymienionego rozporządzenia wskazuje natomiast, że w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej jurysdykcję mają sądy państwa członkowskiego, w którym w chwili wniesienia pozwu lub wniosku dziecko ma zwykły pobyt. W tym miejscu zwrócić należy uwagę, że definicja terminu „ odpowiedzialność rodzicielska” zawarta w art. 2 pkt 7 rozporządzenia jest szeroka i obejmuje wszystkie prawa oraz obowiązki odnoszące się do osoby i majątku dziecka, przysługująca osobie posiadającej odpowiedzialność rodzicielską. W sprawie niniejszej wnioskodawcy wnieśli o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej w zakresie odrzucenia spadku przez małoletnichM.iK.T.. Jest to czynność cywilno prawna, gdzie będą stosowane przepisy z zakresu prawa cywilnego oraz rodzinnego i opiekuńczego. Tym samym, wbrew zarzutom skarżących, w sprawie nie będą miały zastosowania przepisy spadkowe dotyczące dziedziczenia.
Mając zatem na uwadze, żeM. T.iK. T.wraz z rodzicami od około 5-6 lat przebywają w Irlandii,M. T.tam uczęszcza do szkoły, aK. T.do przedszkola zaś oboje rodzice pracują zawodowo w Irlandii, trafnie ocenił Sąd Rejonowy, że tam skupia się ich centrum życiowe i dlatego też w oparciu oart. 1099 kpcoraz art. 8 ust 1 i art. 17 Rozporządzenia Rady/WE/Nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. prawidłowo odrzucił ich wniosek z uwagi na brak jurysdykcji do rozpoznania sprawy.
Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione i je oddalił na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 13 § 2 kpc.