Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1486/13
Data wyroku: 2014-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka, Andrzej Ślusarczyk, Krzysztof Sajtyna

Sygn. akt IX Ka 1486/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Sędziowie: SSO Krzysztof Sajtyna (spr.)
SSO Andrzej Ślusarczyk

Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Niebudek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku
sprawyT. R.iE. M. (1)
oskarżonych o przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 29 maja 2013 roku sygn. akt IX K 1188/10

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne;
II. zasądza od oskarżonychT. R.iE. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 1.210 (jeden tysiąc dwieście dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 1486/13

UZASADNIENIE
T. R.oskarżony został o to, że;

I
w okresie od 31 grudnia 2007 roku do 23 listopada 2009 roku wK.będąc wspólnikiem spółki osobowej(...) spółka jawna, pełniąc funkcję osoby uprawnionej do reprezentacji, a następnie komandytariuszem w/w spółki przekształconej współkę komandytową (...) spółka komandytowanie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości w/w spółki pomimo powstania warunków to uzasadniających w myślustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawczena dzień 31 grudnia 2007 roku, działając tym samym na szkodę wierzycieli tj. o przestępstwo zart. 586 ksh

II
doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)w okresie od 15 października 2007 roku do 11 czerwca 2008 roku wK.działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ., w postaci pieniędzy w kwocie 117.671,56 złotych stanowiących sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturach VAT nr (...)z dnia 15.10.2007 roku, nr(...)z dnia 17.10.2007 roku, nr(...)z dnia 22.10.2007 roku,(...)z dnia 21.04.2008 roku oraz nr(...)z dnia 12.05.2008 roku wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)i tak:

-

w dniu 15 października 2007 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 10.504,96 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 25 października 2007 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 2009,92 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 17 października 2007 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 15414,05 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)(...)jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 22 października 2007 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 21 690,32 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)(...). jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 21 kwietnia 2008 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 35.688,81 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 12 maja 2008 roku wK.doprowadził wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 27.931,00 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

III
w okresie od 21 maja 2008 roku do 18 czerwca 2008 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, trzykrotnie doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o łącznej wartości 104.359 złotych 53 groszy za pomocą wprowadzenia w błąd, co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, a w tym:

-

21 maja 2008 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 5.073 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...)

29 maja 2008 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 66.280,89 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...),

18 czerwca 2008 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 33.005,64 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...)tj. o przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.,

E. M. (1)oskarżony został o to, że:

IV
w okresie od 31 grudnia 2007 roku do 23 listopada 2009 roku wK.będąc wspólnikiem spółki osobowej(...) spółka jawna, pełniąc funkcję osoby uprawnionej do reprezentacji, a następnie komplementariuszem w/w spółki przekształconej współkę komandytową (...) spółka komandytowanie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości w/w spółki pomimo powstania warunków to uzasadniających w myślustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawczetj. o przestępstwo zart. 586 ksh

V
doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.w okresie od 15 października 2007 roku do 11 czerwca 2008 roku wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem,PHU (...)z siedzibą wŁ., działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, w postaci pieniędzy w kwocie 117.671,56 złotych stanowiących sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej(...) spółka komandytowaceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturach VAT nr (...)z dnia 15.10. 2007 roku nr(...)z dnia 17.10.2007 roku, nr(...)z dnia 22.10.2007 roku,(...)z dnia 21.04.2008 roku , oraz nr(...)dnia 12.05.2008 roku wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)i tak:

-

w dniu 15 października 2007 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.o niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 10.504,96 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)za wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 25 października 2007 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 2009,92 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 17 października 2007 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 15414,05 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 22 października 2007 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 21 690,32 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 21 kwietnia 2008 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 35.688,81 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

w dniu 12 maja 2008 roku wK.doprowadził działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 27.931,00 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

VI
w okresie grożącej upadłościspółki (...) spółka jawnauszczuplił zaspokojenie wierzyciela(...) spółka jawnaz siedzibą wK.T. T.w dniu 4 kwietnia 2008 roku wK.jak(...) spółka jawnapoprzez przeniesienie w drodze darowizny aktem notarialnym - repertorium(...)(...)przed notariuszemA. B.składników swego majątku w postaci lokalu mieszkalnego o powierzchni 40,66 m(
    2 )wK.przyulicy (...)oraz udziału 7/16 części nieruchomości położonej przyulicy (...)na rzecz matkiA. M.to jest o przestępstwo zart. 300 § 1 kk

VII
w okresie od 21 maja 2008 roku do 18 czerwca 2008 roku wK., działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, wspólnie i w porozumieniu zT. R.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, trzykrotnie doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o łącznej wartości 104.359 zł 53 gr za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, a w tym:

-

21 maja 2008 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 5.073 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...),

29 maja 2008 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. R.doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 66.280,89 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...),

18 czerwca 2008 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. R.doprowadziłS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 33.005,64 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, w związku z nabyciem którego została wystawiona faktura VAT nr(...)(...),

tj. o przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart 91 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 29 maja 2013r. sygn. akt IX K 1188/10 orzekł co następuje:

I
oskarżonychT. R.iE. M. (1)w ramach zarzucanych im w pkt. II, III, V i VII aktu oskarżenia uznał za winnych tego, że w okresie od 21 kwietnia 2008 roku do 18 czerwca 2008 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób dwukrotnie doprowadziliT. T.i trzykrotnieS. F.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 167 979,34 złotych wprowadzając sprzedających w błąd co do realnych możliwości płatniczych, stanu(...) spółki (...).R.,E. M., M.(...) spółka jawna, potem i jej następczyni prawnejC.(...).(...) spółka komandytowaoraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań i tak:

-

-w dniu 21 kwietnia 2008 roku wK.doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)T. T.z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 35.688,81 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...).R.,E. M.,(...)(...) spółka jawna, jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych, stanu finansowego spółki, potem i jej następczyni prawnej oraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań,

w dniu 12 maja 2008 roku wK.doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)T. T.z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 27.931,00 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...).R.,E. M.,(...)(...) spółka jawna, jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych, stanu finansowego spółki, potem i jej następczyni prawnej oraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań,

w dniu 21 maja 2008 roku wK.doprowadziliS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 5.073 w związku z nabyciem na podstawie faktury VAT nr(...)
(...), za pomocą wprowadzenia w błąd sprzedającego co do realnych możliwości płatniczych, stanu(...) spółki (...).R.,E. M.,(...)
(...) spółka jawna, potem i jej następczyni prawnej(...)
(...)(...)(...) spółka komandytowaoraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań

w dniu 29 maja 2008 roku wK.doprowadziliS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 66.280,89 zł w związku z nabyciem na podstawie faktury VAT nr(...)(...), za pomocą wprowadzenia w błąd sprzedającego co do realnych możliwości płatniczych, stanu(...) spółki (...).R.,E. M.,(...).(...) spółka jawna, potem i jej następczyni prawnejC.
(...)(...)(...) spółka komandytowaoraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań

w dniu 18 czerwca 2008 roku wK.doprowadziliS. F.prowadzącego działalność gospodarczą tj.PPHU (...)wŚ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci regranulatu białego PCV o wartości 33.005,64 zł w związku z nabyciem na podstawie faktury VAT nr F(...), za pomocą wprowadzenia w błąd sprzedającego co do realnych możliwości płatniczych, stanu(...) spółki (...).R.,E. M.,(...)(...) spółka jawna, potem i jej następczyni prawnejC.(...)E.(...) spółka komandytowaoraz możliwości wywiązania się w terminie z zaciągniętych zobowiązań

co zakwalifikował jako ciąg przestępstw określony wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart.33 § 1, 2 i 3 kkwymierzył im kary po 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na poziomie 30 złotych;

II
oskarżonegoE. M. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt. VI aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w okresie grożącej upadłościspółki (...).R.,E. M.,(...).(...) spółka jawnaz siedzibą wK.usiłował uszczuplić zaspokojenie wierzyciela tejspółki (...)w dniu 4 kwietnia 2008 roku wK., poprzez przeniesienie w drodze darowizny aktem notarialnym - repertorium(...)(...)przed notariuszemA. B.składnika swego majątku w postaci udziału 7/16 części nieruchomości położonej przyulicy (...)na rzecz matkiA. M., przy czym celu swego nie osiągnął z uwagi na uznanie tej czynności prawnej za bezskuteczną w stosunku do tego wierzyciela wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach w sprawie o sygn. I C 2505/09, co zakwalifikował jako przestępstwo określone wart. 13 § 1 kkw zw. zart. 300 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 300 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonychE. M. (1)iT. R.uniewinnił od zarzucanych im w pkt. I i IV aktu oskarżenia czynów, czyli przestępstw określonych wart. 586 kshoraz od tego, iż doprowadzili działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w okresie od 15 października 2007 roku do 25 października 2007 roku wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ., działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, w postaci pieniędzy w kwocie 49 619,25 złotych stanowiących sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej(...) spółka komandytowaceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturach VAT nr (...)z dnia 15.10.2007 roku nr(...)z dnia 17.10.2007 roku oraz nr(...)z dnia 22.10.2007 roku, wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)i tak:

-

w dniu 15 października 2007 roku wK.doprowadzili działając wspólnie i w porozumieniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 10.504,96 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)za wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)

w dniu 25 października 2007 roku wK.doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 2009,92 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)

w dniu 17 października 2007 roku wK.doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 15414,05 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)

w dniu 22 października 2007 roku wK.doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPHU (...)z siedzibą wŁ.w postaci pieniędzy w kwocie 21 690,32 złotych stanowiącą sumę nie zapłaconej przezspółkę (...)sp.j. jak i jej następczyni prawnej ceny zakupu siatki ociepleniowej ujętej wfakturze (...)wprowadzając w błąd sprzedającego, co do realnych możliwości płatniczych i stanu finansowego, jak i zdolności kooperacji z innymi kontrahentami oraz zamiaru wywiązania się zaciągniętego zobowiązania, działając z pokrzywdzeniem wierzycielaPHU - (...)

czyli od ciągu przestępstw określonego wart.286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkw tym zakresie kosztami procesu obciążył Skarb Państwa;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone w pkt. I i II wyroku wobec oskarżonegoE. M. (1)kary pozbawienia połączył i tytułem kary łącznej wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

V
na podstawieart.69 § 1 i 2 kkiart.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych w pkt. I wyroku wobec oskarżonegoT. R., a w pkt. IV wobec oskarżonegoE. M. (1)kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

VI
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkzasądził od oskarżonychE. M. (1)iT. R.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 7 200,00 złotych z tytułu kosztów sądowych, w tym kwoty po 1 200,00 złotych tytułem opłat sądowych, a na podstawieart.624 § 1 kpkzwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części;

Wyrok powyższy zaskarżyli obrońcy oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoT. R.na podstawieart. 425 § 2 kpkzaskarżył wyrok w części dotyczącej pkt I i VI na korzyść oskarżonego. Powołując się naart. 427 kpkiart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił wyrokowi;

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegające na przyjęciu, że oskarżonyT. R.działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim kierunkowym nieuiszczenia należności wynikających ze zobowiązań względemT. T.orazS. F., podczas gdy wnikliwa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że zachowanie oskarżonego było ukierunkowane wyłącznie na dalsze prowadzenie działalności gospodarczejspółki jawnej (...)i jej następców prawnych, zobowiązania były zawierane w trakcie poszukiwania inwestora strategicznego dla przedsiębiorstwa, co w konsekwencji doprowadziło do obrazy przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 286 § l k.k.polegającego na uznaniu, że czyny zarzucane oskarżonemu wyczerpują znamiona tego przestępstwa, w sytuacji gdy znamieniem podmiotowym przestępstwa oszustwa jest działanie sprawcy w zamiarze bezpośrednim kierunkowym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;

2
naruszenie przepisu prawa procesowegoart. 7 k.p.k.mające istotny wpływ na treść wyroku, polegające na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów przy dokonywaniu oceny materiału dowodowego i ustaleń w zakresie zamiaru oskarżonego co do zapłaty za dostarczony towar.

Podnosząc powyższe zarzuty, w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpkobrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Obrońca oskarżonegoE. M. (1)na podstawieart. 444 kpkzaskarżył wyrok w części uznającej winę tego oskarżonego. Na podstawieart. 427 § 2 kpki art. 438 pkt 2 i 3 wyrokowi zarzucił;

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na nietrafnym przyjęciu, iż:

a
oskarżonyE. M. (1)działając wspólnie i w porozumieniu zT. R.w okresie od 21 kwietnia do 18 czerwca 2008 roku dopuścił się ciągu przestępstw zart 286 § l kkdoprowadzając dwukrotnie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. T., a trzykrotnieS. F.w sytuacji braku podstaw do takiego ustalenia, gdyż działania oskarżonego prowadzącego działalność gospodarczą - produkcja narożników budowlanych, a z tym związane zakupy i sprzedaż, nie dają podstaw do przyjęcia zaistnienia znamion przestępstwa, biorąc pod uwagę stan majątku spółki w tym okresie, możliwości ekonomiczne wynikające z realizowanych projektów poprawy sytuacji finansowej tego podmiotu oraz wiedzy i doświadczeń gospodarczych podmiotów noszących w tym postępowaniu przymiot pokrzywdzonych

b
oskarżonyE. M. (1)w okresie grożącej upadłościspółki jawnej (...).R.,E. M.,M. R.usiłował uszczuplić zaspokojenie wierzycielaT. T.zawierając w dniu 4 kwietnia 2008 roku umowę przeniesienia na rzecz matkiA. M.udziału w nieruchomości przyulicy (...)wK.,w sytuacji gdy brak jest podstaw do takich ustaleń z uwagi na datę umowy - poprzedzającą powstanie wierzytelnościT. T.wobecspółki (...)(4 kwietnia 2013 roku a zobowiązania powstają 21 kwietnia2008 roku i 12 maja 2008 roku) oraz perspektyw ekonomicznych prowadzonej przez oskarżonych działalności gospodarczej wynikających z planów restrukturyzacyjnych, naprawczych, a także realnej wartości majątku spółki i realnych zobowiązań

II
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie:

1
art.410 kpkprzez nieustalenie w motywach skarżonego wyroku, a zatem nie rozważenie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej faktów, iż;

a
wiedza oskarżonych o wartości nieruchomości wM.w okresie objętym aktem oskarżenia, kardynalna przy ustalaniu kwestii zamiaru oszustwa, oparta była o dokument - operat szacunkowy nieruchomości na dzień 26.01.2008 - wskazujący na wartość w kwocie 6 801 000 zł (operat złożony w dniu 08.03.2013r.), a nie opinię biegłych z 2012 roku

b
kwoty obciążeń hipotecznych i zastawu rejestrowego na materiałach nie odzwierciedlają realnych zobowiązań spółki w okresie objętym aktem oskarżenia

c
otrzymany przez oskarżonych bilans roboczy i rachunek zysków za 2007 rok pokazywał zysk za 2007 rok oraz pokrycie pasywów aktywami

2
art. 7 kpkprzez poczynienie niekorzystnych ustaleń w zakresie zamiaru oskarżonego popełnienia przestępstw zart.286 § l kki usiłowania popełnienia przestępstwa zart. 300 § l kk, w szczególności w zakresie daty rozmów o ogłoszeniu upadłości spółki oskarżonych, wiedzyT. T.o problemach spółki z zapłatą jego należności, sytuacji finansowej spółki bez należytego rozważenia, iż:

a
oskarżonyM.nie podejmował żadnych starań czy rozmów by ogłosić upadłość już w marcu 2008 roku, skoro od 18 marca 2008 roku audyt spółki prowadziłafirma (...), która złożyła ofertę nabycia spółki oskarżonych (rozmowy trwały do połowy kwietnia 2008 roku), od kwietnia do 4 lipca 2008, co ustala Sąd, były prowadzone rozmowy i wspólne działania gospodarcze zD. K.

b
przekształcenie spółki jawnej w spółkę komandytową było wymogiem wejścia dospółki (...)i dalszej współpracy

c
oskarżonyR.na bieżąco zimą 2007/2008 roku informowałT. T.o braku środków na zapłatę należności z faktur z października i listopada 2007 roku, o czym świadczy harmonogram ratalnych spłat oraz fakt, iż od 25 lutego 2008 roku zaprzestano spłaty należności

d
umowy zawarte z(...)P.od dnia 21 maja 2008r. do 18 czerwca 2008r. skutkowały usługami przerobu dostarczanego granulatu i dawały realne podstawy do wywiązania się z wynikających z nich płatności, a zawierane były w czasie prowadzonych negocjacji zD. K.i planem jego wejścia do spółki i zasilenia jej kwotą 2 000 000 złotych, zaś udział spółki oskarżonych w targach handlowych odbywających się w dniach 27-30 maj 2008r. był na zasadzie gości na stoiskufirmy (...)

e
postępowania komornicze nie były prowadzone w lutym 2008 roku gdyż w tym czasie nie było ani tytułów wykonawczych ani egzekucyjnych

w przypadku nie uwzględnienia powyższych zarzutów obrońca zarzucił

III
rażącą niewspółmierność wymierzonej kary oskarżonemuE. M. (1)bez należytego rozważenia w sprawie okoliczności łagodzących

Na podstawieart. 437 § 2 kpkobrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od wszystkich stawianych mu zarzutów, wobec podniesienia, z ostrożności procesowej zarzutu opisanego w pkt. III wniósł o wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje obrońców oskarżonychT. R.orazE. M. (1)jawią się jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że brak jest argumentów do uznania podniesionych w nich zarzutów jak również uwzględnienia sformułowanych wniosków.
Z uwagi na fakt złożenia wniosku o uzasadnienie tylko przez obrońcę oskarżonegoE. M. (1)na podstawieart. 423 § 1 a kpkzakres uzasadnienia ograniczono tylko do tego oskarżonego.
Kontrolna analiza przedmiotowej sprawy wraz z pisemnym uzasadnieniem wyroku jednoznacznie potwierdziła prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Zgromadzony został przez Sąd Rejonowy kompletny materiał dowodowy niezbędny do wydania trafnego orzeczenia. Zebrany materiał dowodowy poddany został kompleksowej ocenie zgodnie z zasadą swobodnej oceny z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedz i doświadczenia życiowego tj. w oparci o naczelną zasadę prawa procesowego sformułowaną wart. 7 kpk.
W sposób wnikliwy w oparciu o szeroki zakres orzecznictwa jak i poglądów doktryny dokonana został ocena prawno – karna działania oskarżonegoE. M. (1).
Byt czynów przypisanych oskarżonemuE. M. (1)jak również ich kwalifikacja nie budzą wątpliwości.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy i wnikliwy przeanalizował kondycję finansowąfirmy (...)prowadzonej przezT. R.orazE. M. (1). Ustalenia poczynione w tym zakresie trafnie odniesione zostały doustawy prawo upadłościowe i naprawcze. Dokonana w tym zakresie analiza stanowiła punkt wyjścia dla dalszych ustaleń faktycznych w zakresie zarzucanych oskarżonemu czynów.
W sposób w pełni prawidłowy Sąd Rejonowy dokonując ustaleń faktycznych opierał się na opiniach biegłychA. K. (1),M. S.orazW. W., a także dokumentacji(...) spółki (...)i dokumentacji z egzekucji komorniczych.
Trafnie Sąd Rejonowy ustalił i wykazał, iż pomimo nieformalnego podziału obowiązków pomiędzy wspólnikami, każdy z nich dysponował pełną wiedza na temat prowadzonej spółki. Właściwie wskazał także Sąd I instancji na czas w jakimE. M. (1)otrzymał informację o stanie niewypłacalności spółki. W tym zakresie istotne znaczenie miały zeznaniaA. K. (2), które zasadnie zostały uznane za wiarygodne. Brak jest jakichkolwiek podstaw do ich kwestionowania. Świadek ten jest osobą obcą dla oskarżonego i nie miał jakiegokolwiek interesu w jego obciążaniu. Z zeznańA. K. (2)jednoznacznie wynika, iż oskarżeniT. R.iE. M. (1)otrzymali informację o bardzo złej sytuacji finansowej firmy na przełomie lutego i marca 2008r. W oparciu o powyższe właściwie Sąd Rejonowy przyjął, iż najpóźniej na koniec marca 2008r. oskarżeni zdawali sobie sprawę o krytycznej kondycji ich firmy i konieczności złożenia wniosku o upadłość. W sposób logiczny potwierdzają to miedzy innymi podejmowane przez oskarżonych działania zmierzające do zwiększenia kredytu obrotowego czy też nieudolne działania zmierzające do przygotowania wniosku o upadłość podejmowane w marcu 2008r.
Zwrócić należy przy tym uwagę na wnioski opinii biegłych opiniujących w sprawie, z których wynika, iż brak jest podstaw do określenia daty zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości na wcześniejszą niż 31 grudnia 2007r.

Bezpodstawne jest twierdzenie skarżącego, iż nie rozważone zostały przy wyrokowaniu takie kwestie jak to, iż wiedza oskarżonych o wartości nieruchomości wM.opierał się na operacie z dnia 26 stycznia 2008r. a nie na opinii biegłej z 2012r., kwoty obciążeń hipotecznych i zastawu rejestrowego nie odzwierciedlały realnych zobowiązań spółki, a bilans roczny za 2007r. pokazywał zysk i pokrycie aktywów pasywami.
Odnośnie wartości rynkowej nieruchomości wM.wskazać należy, iż biegła ustalał tę wartość według stanu na daty: 31 grudnia 2007r., 31 grudnia 2008r. oraz 31 grudnia 2009r. Nie ma wie mowy o tym, iż wartość nieruchomości ustalana była na rok 2012. Nie ma podstaw do kwestionowania tej opinii i jak słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy nie była ona także kwestionowana przez stronę w toku postępowania. Ponadto biegłaA. K. (1)wskazał, iż przyjmując wartość majątku na poziomie 6 800 000, czyli milion więcej niż zrobiła to biegła rzeczoznawca to i tak pasywa przewyższałyby o 3 000 000 złotych aktywa.
W zakresie zaś realnych obciążeń spółki oraz bilansu rocznego za 2007r. wskazać należy, iż twierdzenia skarżącego są całkowicie dowolne. Sąd Rejonowy kwestie te szczegółowo zbadał i opierał się w tym zakresie na opiniach biegłych, które wskazane aspekty analizowały w sposób fachowy i szczegółowy.
Nie można zgodzić się również z twierdzeniami skarżącego, iż Sąd Rejonowy czynił niekorzystne dla oskarżonegoE. M. (1)ustalenia w zakresie okoliczności dotyczących starań o ogłoszenie upadłości, przekształcenia spółki jawnej w spółkę komandytową, informowaniaT. T.o braku środków do zapłaty faktur z października i listopada 2007r. czy też faktu, iż umowy z(...)P.dawały realne możliwości wywiązania się z wynikających z nich płatności albowiem zawierane były w czasie negocjacji zD. K..
W pierwszej kolejności wskazać należy na nielogiczność stanowiska skarżącego odnośnie nie rozważenia, iżT. T.był informowany o braku środków do spłaty należności z faktur z października i listopada 2007r. Okoliczność ta była bowiem w sposób ewidentny brana pod uwagę przez Sąd Rejonowy i w sposób realny rzutował na ustalenia faktyczne w zakresie zarzucanych oskarżonym czynów doprowadzając nawet do ich uniewinnienia od zarzucanych im w okresie od 15 października 2007r. do 25 października 2007r. czynów zart. 286 § 1 kkna szkodęT. T..
Okoliczność dotycząca kooperacji oskarżonych zT. T.na przełomie 2007 i 2008 roku nie może jednak rzutować na ocenę kooperacji oskarżonych zT. T.w kwietniu i maju 2008r. wobec faktu, iż sytuacja firmy oskarżonych ulegał stopniowemu pogarszaniu i stał się na tyle poważna, iż najpóźniej na koniec marca 2008r. zaistniały przesłanki do złożenia wniosku o upadłość, z której to sytuacji oskarżeni zdawali sobie sprawę, a mimo to w dalszym ciągu zawierali zT. T.umowy.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż oskarżonyE. M. (1)nie podejmował żadnych starań o ogłoszenie upadłości w marcu 2008r. albowiem przeczą temu ustalenia faktyczne opierające się na prawidłowo uznanych za wiarygodne zeznaniachA. K. (2).
W sposób prawidłowy, jasny i czytelny przedstawił również Sąd Rejonowy okoliczności związane z przekształceniem spółki jawnej w spółkę komandytową. Zdecydowanie nie ma racji w tym zakresie skarżący. Jak trafnie wskazał Sąd I instancji zamiar stworzenia spółki komandytowej wpisany został dopiero w plan naprawczy stworzony pod koniec maja 2008r., przy czym rozmowy zD. K.rozpoczęły się pod koniec kwietnia 2008r., tymczasem oskarżonyE. M. (1)czynności którą usiłował uszczuplić zaspokojenie wierzyciela tj. aktu darowizny dokonał w dniu 4 kwietnia 2008r. Prosta chronologia zdarzeń pokazuje już nieprawdziwość twierdzenia skarżącego, co do konieczności dokonania tej czynności w celu współpracy zD. K.. Ponadto nie bez znaczenia dla ustaleń faktycznych jest okoliczność dotycząca stosunków majątkowy w spółce komandytowej. Po jej utworzeniuE. M. (1)występował w niej jako komplementariusz, a więc wspólnik odpowiedzialny całym swoim majątkiem, w tym osobistym.
Nieudolną próbą uniknięcia odpowiedzialności przez oskarżonegoE. M. (1)jest podnoszony w apelacji zarzut jakoby nie mógł on usiłować uszczuplić zaspokojenia wierzycielaT. T.z uwagi na fakt, iż przeniesienie na matkę udziału w nieruchomości miało miejsce 4 kwietnia 2008r. tj. przed powstaniem wierzytelnościT. T., które to powstały 21 kwietnia 2008r. oraz 12 maja 2008r.
Argumentacja taka jest całkowicie bezpodstawna. Sąd Rejonowy w sposób jednoznaczny i zasadny wskazał, iżT. T.w chwili kiedy oskarżony dokonywał przeniesienia własności udziału w nieruchomości przyul. (...)miał wobec oskarżonego wierzytelności z niespłaconych kontraktów z września i października 2007r. Bezsprzecznie działanie oskarżonego, mając również na uwadze ówczesny stan finansowy spółki, zmierzało do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia roszczeń wierzyciela.
W apelacji skarżący podnosi również, iż błędem był stwierdzenie, że oskarżonyE. M. (1)dopuścił się przypisanych mu czynów albowiem nie wziął po uwagę Sąd Rejonowy możliwości finansowych spółki wynikających z realizowanych projektów poprawy sytuacji finansowej.
Sąd I instancji miał na uwadze prowadzone przez oskarżonych negocjacje, co wyraźnie wyeksponowane zostało w dokonanych ustaleniach faktycznych jak i w analizę sprawy. Należy jednak zauważyć, iż w okresie objętym przepisanymi oskarżonym czynami negocjacje na temat wejścia nowego inwestora dopiero się rozpoczynały i w żaden sposób nie wiązały się z ewidentną poprawą sytuacji finansowej spółki, które na ówczesnym etapie była ewentualnym przyszłym i niepewnym zdarzeniem. Wnioski skarżącego są zbyt daleko idące. Sad Okręgowy z dokonaną na tym tle przez Sąd Rejonowy analizą poparta bogatym orzecznictwem w pełni się zgadza. Brak możliwości realizacji zobowiązań w uzgodnionym terminie i uzależnianie ich późniejszej realizacji od powodzenia starań o poprawę sytuacji finansowej spółki w żaden sposób nie może usprawiedliwiać działania oskarżonego.
Nie można też za usprawiedliwienie działań oskarżonego uznać stanu wiedzy i doświadczenia podmiotów pokrzywdzonych. na gruncie przedmiotowej sprawy nie można uznać, iż pokrzywdzeni nie zachowywali reguł kupieckich. Podkreślić należy, iż oskarżeni ewidentnie nie informowali kontrahentów o swojej krytycznej sytuacji finansowej. Nie byli oni nawet w tej kwestii bierni, a wręcz przeciwnie cały czas starali stwarzać sytuację dobrze działającej firmy. W przypadkuT. T.mając na uwadze ich wcześniejszą współpracę wykorzystywali oni dobrą opinię i zapewniali jedynie o przejściowych kłopotach uprawdopodabniając swoje słowa chociażby częściową spłatą zobowiązań z września i października 2007r. W przypadku natomiastspółki (...)również nie informując o swojej rzeczywistej sytuacji finansowej budowali pozytywny wizerunek prezentując wizję rozwoju firmy, a przy tym nową halę produkcyjną oraz biorąc udział w targach.

Nie można stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie doszło do błędu w ustaleniach faktycznych. O błędzie takim można bowiem mówić tylko w przypadku naruszenia przez Sądart. 7 kpki dokonaniu oceny dowodów sprzecznie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bądź też wówczas, gdy Sąd czynił ustalenia faktyczne w oparciu o niepełny materiał dowodowy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy precyzyjnie wskazał dowody na jakich się opierał ustalając stan faktyczny. W toku postępowania ujawnione zostały wszystkie okoliczności sprawy, które wyczerpująco i logicznie zostały wyjaśnione.
Nie znalazł również potwierdzenia zarzut rażącej surowości orzeczonej wobec oskarżonegoE. M. (1)kary. Sąd Okręgowy w pełni zaaprobował stanowisko Sądu Rejonowego co do wymiaru kar jednostkowych za czyny przypisane oskarżonemuE. M. (1)jaki i wymiaru kary łącznej.
W żadnym razie nie można uznać, iż Sąd Rejonowy przecenił okoliczności o charakterze obciążającym oskarżonego a nie docenił okoliczności o charakterze łagodzącym.
Orzeczone w stosunku do oskarżonego kary jednostkowe w wymiarze 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności w sposób adekwatny uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień winy. Kary takie nie rażą surowością a stopień ich represji jest wystarczający dla zapewnienia realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych w zakresie indywidualnego oddziaływania kary jak i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Słusznie Sąd Rejonowy ocenił jako wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonegoE. M. (1)mając na uwadze charakter naruszonych, wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Właściwa jest także ocena jako wysoki stopnia winy oskarżonego, na co słusznie wpływa fakt, iż działania oskarżonego nie były działaniami przypadkowymi.
W sposób właściwy ustalony został także wymiar kary łącznej określonej na 2 lata pozbawienia wolności. Trafnie Sąd Rejonowy wskazał na związek podmiotowo - przedmiotowy jaki i czasowy, który właściwie odzwierciedlony został poprzez zasadę asperacji.
W pełni uzasadnione jest także stanowisko Sądu Rejonowego w kwestii zastosowania wobec oskarżonegoE. M. (1)środka probacyjnego jakim jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Postawa oskarżonego, a więc jego ustylizowany tryb życia, dotychczasowa niekaralność wskazują, iż nie jest on osobą zdemoralizowaną, a to daje podstawę do postawienie pozytywnej prognozy kryminologicznej. Odpowiednio długi 4 letni okres próby pozwoli na skuteczne zweryfikowanie postawionej prognozy kryminologicznej.
Orzeczona w stosunku do oskarżonegoE. M. (1)kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby jest adekwatną represją karną, osiągnie spodziewane cele oraz uwzględnia wszystkie dyrektywy jej wymiaru zawarte wrozdziale VI kodeksu karnego.
W pełni zasadne jest także stanowisko Sądu Rejonowego w kwestii orzeczonej wobec oskarżonegoE. M. (1)kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Zważywszy na fakt zastosowania wobec oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności ciężar realnej dolegliwości kary przeniesiony został właśnie na karę grzywny. Pozwala to na skuteczniejsze oddziaływanie kary. W sposób właściwy Sąd Rejonowy wziął pod uwagę sytuację rodzinną oraz majątkową oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkiart. 456 kpkzaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 627 kpkorazart. 636 § 1 kpk.

SSO K. Sajtyna SSO E. Opozda – Kałka SSO A. Ślusarczyk