Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 448/14
Data wyroku: 2015-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karolina Krzemińska
Słowa kluczowe: Sprzedaż (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 535 k.c.

Sygn. akt V GC 448/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Karolina Krzemińska

Protokolant:

sekr. sądowy Joanna Linde

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Spółka z o.o.wB.
przeciwko:W. K.
o zapłatę 43.417,78 zł
na skutek sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17.06.2014 r. sygn. akt V GNc 657/14, który utracił moc w całości

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 43.417,78 zł (czterdzieści trzy tysiące czterysta siedemnaście złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:

- 41.493,22 zł od dnia 16 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty,
- 1.924,56 zł od dnia 16 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.588,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.wB.wystąpiła z powództwem przeciwkoW. K.prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...)domagając się zasądzenia od pozwanego, po sprecyzowaniu żądania pozwu (k.46 akt) kwoty 43.417,78 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwot: 41.493,22 zł od dnia 16.01.2014r. do dnia zapłaty, 1.924,56 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniosła ponadto o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2417 zł.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że dochodzi od pozwanego ceny za sprzedane mu materiały budowlane w wysokości 43.417,78 zł, objętej fakturami vat wyspecyfikowanymi w wezwaniu do zapłaty z dnia 15.01.2014r. wskazującymi na rodzaj, wartość towaru oraz termin zapłaty należności. Powódka sporządziła również dokumenty WZ na okoliczność wydania pozwanemu towaru. Po bezskutecznym upływie terminów płatności faktur powódka wystosowała do pozwanego wezwanie do zapłaty z dnia 15.01.2014r., które obejmowało m.in. cenę za sprzedany towar w wysokości 41.493,22 zł oraz skapitalizowane odsetki ustawowe w wysokości 1.924,56 zł, które pozostało bez odpowiedzi. Jako podstawę prawną swych roszczeń powódka wskazałaart. 535 kc– w zakresie dochodzenia ceny sprzedaży orazart. 481 i 482 kcw zakresie żądania zasądzenia odsetek.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 17.06.2014r. w sprawie VGNc 657/14 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy uwzględnił w całości żądanie powódki.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu potwierdził fakt współpracy z powódką, wskazał jednak, że dochodzona kwota wierzytelności nie jest tożsama ze znaną mu wysokością własnego zadłużenia. Zakwestionował niezgodność wartości faktur z faktycznie wydawaną ilością materiału budowlanego. Przyznał fakt powstania opóźnienia w dokonywaniu wpłat należnych powodowej spółce spowodowany kłopotami finansowymi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony postępowania są przedsiębiorcami.
W dniu 11.07.2013r. zwarły umowę sprzedaży, na mocy której strona powodowa zobowiązała się do wyprodukowania i sprzedaży na rzecz pozwanego kostki brukowej oraz galanterii betonowej wg cen ustalonych indywidulnie do poszczególnych zamówień, zaś pozwany zobowiązał się do zapłaty należności za sprzedany towar w oparciu o wystawione przez powódkę faktury vat w terminie 20 dni.
okoliczności niesporne
a nadto
dowód: -informacja z KRS powódki - k. 8-11 akt,
- wydruk z CEIDG pozwanego – k. 42 akt
- umowa sprzedaży z dnia 11.07.2013r. – k. 38-39
W wykonaniu w/w umowy powódka sprzedała pozwanemu towar objęty fakturami vat nr:

-

(...)na kwotę 1 831,81 zł z terminem płatności do dnia 26.08.2013r.,

(...)na kwotę 4 211,52 zł z terminem płatności do dnia 27.08.2013r.,

(...)na kwotę 7 735,13 zł z terminem płatności do dnia 02.09.2013r.

(...)na kwotę 8 979,00 zł z terminem płatności do dnia 02.09.2013r.

(...)na kwotę 4 307,46 zł z terminem płatności do dnia 03.09.2013r.

(...)na kwotę 3 265,31 zł z terminem płatności do dnia 09.09.2013r.

(...)na kwotę 11 162,99 zł z terminem płatności do dnia 17.09.2013r.,

przy czym wydanie pozwanemu towarów objętych w/w fakturami vat zarówno co do ilości oraz jakości zostało każdorazowo potwierdzane wystawianymi dokumentami WZ i potwierdzeniami odbioru towaru.
dowody: -faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k. 13, 15-16 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.18, 19 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.26,19 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.25,19 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.28,19 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.30,19 akt
-faktura vat nr (...)wraz z dokumentami WZ i
potwierdzeniami odbioru towaru – k.34,19 akt
- zamówienia pozwanego – k. 14,17,21,31,35 akt
Pismem z dnia 15.01.2014r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 43.417,78 zł obejmującej należność z tytułu cen kupna objętych w/w fakturami vat w wysokości 41.493,22 zł oraz odsetki za opóźnienie w płatności w wysokości 1.924,56 zł, jednak bezskutecznie.
okoliczności niesporne
a nadto
dowód: -wezwanie do zapłaty - k. 12 akt,

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Zgodnie z treściąart. 535 kcprzez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie sąd oparł się na dowodach z dokumentów przedłożonych przez powódkę albowiem ich prawdziwość nie była przez żadną ze stron kwestionowana.
W przedmiotowej sprawie niesporny był fakt zawarcia przez strony umowy, w wykonaniu której strona powodowa dokonała na rzecz pozwanego sprzedaży towarów objętychfakturami vat nr (...)na kwotę 1 831,81 zł,(...)na kwotę 4 211,52 zł,(...)na kwotę 7 735,13 zł,(...)na kwotę 8 979,00 zł,(...)na kwotę 4 307,46 zł,(...)na kwotę 3 265,31 zł i(...)na kwotę 11 162,99 zł.
Fakt ten skutkował powstaniem po stronie powodowej jako sprzedawcy obowiązku wydania rzeczy pozwanemu, któremu odpowiadał obowiązek pozwanego jako nabywcy odebrania jej oraz zapłaty ceny kupna.
Okoliczność wydania pozwanemu towarów objętych w/w fakturami vat strona powodowa wykazała przedkładając dokumentny WZ i potwierdzenia odbioru towaru. Ich szczegółowa analiza dokonana przez Sąd wykazała, iż towar wymieniony w dokumentach WZ przedłożonych przez powódkę, zarówno co do jakości jak i ilości, zgodny był z danymi towaru widniejącymi w fakturach vat dołączonych do pozwu.
Zarzut pozwanego odnośnie niezgodności wartości faktur vat z faktycznie wydawaną ilością materiału budowlanego nie znalazł więc potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Pozwany nie wykazał przy tym aby na poczet ceny kupna wynikającej z w/w faktur vat dokonał jakichkolwiek wpłat. Nie kwestionował przy tym wysokości cen ustalonych do poszczególnych zamówień – zgodnie z umową z dnia 11.07.2013r.
Dlatego też zasadne było roszczenie powódki co do zapłaty kwoty 41.493,22 zł stanowiącej sumę cen wynikających z w/w faktur vat.
W związku z opóźnieniem w zapłacie należności, powódce na podstawieart. 481§1 i 2 kcnależne były również odsetki ustawowe od cen kupna wskazanych w w/w fakturach vat począwszy od dnia ich wymagalności, tj. dnia przypadającego po dniu płatności danej faktury do dnia dokonania ich kapitalizacji przez pozwaną, tj. 15.01.2014r. Suma tych odsetek wynosiła kwotę 1.924,56 zł, zaś dokładne jej wyliczenie zawarte zostało w dokumencie wezwania do zapłaty z dnia 15.01.2014r. Sąd oparł się na nim albowiem zawierało ono zarówno właściwą stawkę procentową wynoszącą 13% w stosunku rocznym jak i prawidłowo wyliczone okresy opóźnienia (k.12). Pozwany wyliczenia tego zresztą nie kwestionował.
Łączna kwota zasądzona na rzecz strony powodowej w punkcie I wyroku wynosiła więc 43.417,78 zł (41.493,22 zł + 1.924,56 zł).
W oparciu o treśćart. 481§1 i 2 kcstronie powodowej należne były również dalsze odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny kupna 41.493,22 zł począwszy od dnia 16.01.2014r. do dnia zapłaty, a także, na podstawieart. 482§1 kc, odsetki od zaległych odsetek w kwocie 1.924,56 zł począwszy od dnia wniesienia pozwu (16.04.2014r.) do dnia zapłaty.
Sąd oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika powódki zgłoszone na rozprawie w dniu 26.11.2014r. (k.83 akt) albowiem w świetleart. 207§6 kpcbyły one spóźnione.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98§1 i 3 kc.Na koszty te składały się: opłata od pozwu w kwocie 2,171 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2.400 zł ustalone na podstawie§6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.02.163.1349 ze zm.).