Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 354/14
Data wyroku: 2014-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 ust. 1 oraz art. 78a ustawy z dnia 29.07.1997r. Prawo bankowe (Dz.U. 2012 poz. 1376 ze zm.)

Sygn. akt II Ca 354/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwK.przeciwko
S. Ś.
o zapłatę
r
na skutek apelacji pozwanegoS. Ś.
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2014r. w
sprawie o sygn. I C 3578 /13 upr
orzeka:
I/oddala apelację;
II/ nie obciąża pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez powoda.
II Ca 354 / 14

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK.domagał się od pozwanegoS. Ś.zapłaty kwoty 1 671,43 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 maja 2013r. oraz zasadzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 400 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1czerwca 2013r. (w punkcie 1 wyroku); oddalił powództwo w pozostałym zakresie (w punkcie 2) i odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami postępowania poniesionymi przez powódkę (w punkcie 3 wyroku).
Sąd Rejonowy ustalił, że strony łączyła umowa rachunku osobistego oszczędnościowo – rozliczeniowego, w ramach której powódka przyznała pozwanemu limit zadłużenia do wysokości 1 400 zł. Pozwany wykorzystał ten limit zadłużenia, którego nie spłacił. Dlatego też Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 400 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wezwania do zapłaty tj. od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Uznał, że powództwo w pozostałej części nie jest uzasadnione. O kosztach postępowania w sprawie orzekł po myśliart.102 kpc(wyrok wraz z uzasadnieniem – k.107 oraz 117-120).
Z apelacji pozwanegoS. Ś.wnosić należy, że domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 1 (pierwszym) poprzez oddalenie powództwa.
W apelacji zarzucił, że za stan jego zadłużenia względem powoda odpowiadają komornicy sądowi, bowiem komornikG. S.zablokowała jego konto w(...) Banku (...)(u powoda), gdzie wpływała część jego renty wolna od zajęcia, bez uprzedniego ustalenia, że inny komornikM. W.prowadziła też egzekucję wobec niego. W ten sposób – bo do tego zdaje się zmierzać apelacja pozwanego - został rzekomo pozbawiony środków do życia i możliwości spłaty zadłużenia wobec powoda (k.124).
W odpowiedzi na apelacją powód domagał się jej oddalenia i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych (k.137 – 138).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego nie znajduje żadnego uzasadnienia. Okoliczności w niej podniesione, były już przedmiotem oceny Sądu Rejonowego, który trafnie uznał, że w tej sprawie pozostają bez żadnego znaczenia dla oceny odpowiedzialności pozwanego za istniejący dług wobec powoda.
Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tej sprawie, a zatem – zgodnie zart.50513§ 2 kpc– ogranicza się jedynie do przedstawienia podstawy prawnej wyroku.
Udzielenie pozwanemuS. Ś.limitu zadłużenia (salda debetowego) w wysokości 1 400 zł, w ramach prowadzonego u powoda rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, stanowiło w istocie kredyt (w rozumieniuart.69 ust.1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe– Dz.U. z 2012r. poz. 1376 ze zm.), do którego w związku zart.78a Prawa bankowegoznajdą też zastosowanie przepisyustawy z dnia 12.05.2011r. o kredycie konsumenckim(Dz.U.126 poz.715 ze zm.), w szczególności art.3 ust.2 pkt 2 i art.5 pkt 4 tej ustawy. Skoro tak zaciągnięty kredyt nie został przez pozwanego spłacony na warunkach określonych w umowie, a więc w terminie do jednego miesiąca (k.62), to powódka miała prawo dochodzenia jego spłaty w tym postępowaniu.
Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił apelację pozwanego, jako nieuzasadnioną (na podstawieart.385 kpcw związku zart.13§2 kpc). Z uwagi na trudną sytuację majątkową i osobistą pozwanego, który pobiera niewielką rentę (818 zł miesięcznie) i jak wynika z orzeczenia(...)Zespołu(...)z dnia 12.08.2013r. jest niepełnosprawny w znacznym stopniu (k.129)), Sąd odwoławczy uznał, że zachodzą uzasadnione podstawy do odstąpienia od obciążania go obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów postępowania apelacyjnego (po myśliart.102 kpci w związku zart.13§2 kpc).