Sąd Rejonowy w Głogowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 358/14
Data wyroku: 2014-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Mudryk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygn. akt II K 358/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk
Protokolant: Katarzyna Ratajczak
w obecności ------------------------------prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. sprawy:
R. D.(D.)
syna:Z.iM., zd.W.,
urodzonego: 1 kwietnia 1969 r. wG.,
zamieszkałego:ul. (...),(...)-(...) G.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 20 marca 2014 r. na drodze publicznej w miejscowościG., woj.(...), kierował samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, mając odpowiednio: I badanie – 0,55 mg/dm3, II badanie – 0,50 mg/dm3, III badanie – 0,43 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 29.11.2012 r., uprawomocnionym w dniu 07.12.2012 r., sygn. akt II K 1556/12, za czyn zart. 178a § 1 kk,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk
I. oskarżonegoR. D.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat,
III. na podstawieart. 71 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
IV. na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,
V. na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet zakazu opisanego w punkcie IV zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20 marca 2014 r. do dnia 16 maja 2014 r. i nadal,
VI. na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) zł i wymierza mu 170 (sto siedemdziesiąt) zł opłaty.
Sygn. akt II K 358/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II K 1556/12,R. D.został uznany za winnego tego, że w dniu 11 września 2012 r. wG.kierował samochodem osobowym markiM., będąc w stanie nietrzeźwości i mając nie mniej niż 1,5 ‰ alkoholu w wydychanym przez siebie powietrzu, to jest występku zart. 178a § 1 kk, za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Nadto Sąd orzekł wobecR. D.środki karne, a w tym zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 września 2012 r. Skazany zakończył odbywanie środka karnego we wrześniu 2013 r.
Już w niespełna 6 miesięcy później, bo w dniu 20 marca 2014 r., około północyR. D., znajdując się w stanie nietrzeźwości ponownie kierował samochodem osobowym markiS. (...). Policjanci, używając alkometra stwierdzili, w wydychanym przez niego powietrzu zawartość alkoholu odpowiednio o godz.:
- 030– 0,55 mg/l,
- 051– 0,50 mg/l i
- 110– 0,43 mg/l.
Dowód:
- protokół użycia alkometra na k. 2;
- wyrok SR w Głogowie na k. 13;
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 8-10, 26v.
OskarżonyR. D.ma obecnie 45 lat, wykształcenie zawodowe i zawód elektromontera. Jest zatrudniony wHucie (...)na stanowisku wytapiacza, gdzie otrzymuje wynagrodzenie kwocie 2 800 zł. Jest żonaty. Ma dwoje dzieci w wieku 24 i 16 lat. Jest właścicielem mieszkania o nieznanej wartości i powierzchni 64 m2. Był karany sądownie za czyn zart. 178a § 1 kk.
Przesłuchany co do zarzucanego mu czynu przyznał się w całości do winy i wyjaśnił, że przed wyjazdem w nocy samochodem na ryby, w dniu poprzednim około godz. 2200wypił trzy półlitrowe puszki piwamarki W. (...).
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 8-10, 26v;
- dane o karalności na k. 11-12;
- wyrok SR w Głogowie na k. 13.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza wyników użycia alkometra, a także wyjaśnień oskarżonego, zatrzymanego na gorącym uczynku przestępstwa, jest ewidentne, że w dniu 20 marca 2014 r., około północy,R. D.kierował w stanie nietrzeźwości, po drodze publicznej, samochodem osobowym markiS. (...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, a tym samym dopuścił się występku zart. 178a § 4 kk, zarzucanego mu aktem oskarżenia.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wynikający z nagminności przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a w tym tych z użyciem alkoholu, działanie oskarżonego w okolicznościach świadczących o całkowitym lekceważeniu przez niego podstawowych zasad porządku prawnego, uprzednią karalność oraz fakt, że zarzucanego mu czynu dopuścił się on w okresie próby ustalonej w wyroku, którym był uprzednio skazany za identyczne przestępstwo.
Sąd nie dopatrzył się po stronie oskarżonego okoliczności łagodzących wymagających podkreślenia, chociaż oskarżony przyznał się do winy i wyraził skruchę, lecz uczynił to zdaniem Sądu nie spontanicznie, lecz taktycznie, by wobec faktu ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, zminimalizować grożącą mu odpowiedzialność karną.
Biorąc pod uwagę opisane okoliczności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy i aby wzmocnić oddziaływanie wychowawcze wyroku wymierzył oskarżonemu 50 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda.
Nadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierzył mu stosowną opłatę.
Zdaniem Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, odpowiada wszystkim dyrektywom wymiaru kary i spełni swoją rolę wychowawczą tak co do oskarżonego, jak i w zakresie prewencji ogólnej.