Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1125/13
Data wyroku: 2014-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art, 110^1^ ustawy o księgach wieczystych i hipotece

Sygn. akt III Ca 1125/13

UZASADNIENIE
W dniu 5 lipca 2013 r. , w sprawie LD1O/00002340/13/001 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale IVksięgi wieczystej (...)wpisał na rzeczGminy M.Ł.hipotekę przymusową na kwotę 16.152,60 zł z tytułu należności za podatek od nieruchomości za okres od sierpnia 2012 r. do maja 2013 r.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika , żeksięga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...)stanowiącejdziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,4225 ha, której właścicielem jest B.W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wŁ.. Przeciwko tej Spółce Burmistrz MiastaŁ.wydał w dniu 14 czerwca 2013 r. tytuł wykonawczy na kwotę 16.152,60 zł z tytułu należności za podatek od nieruchomości za okres od sierpnia 2012 r. do maja 2013 r.
Apelację od tego wpisu złożyła B.W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji wŁ.. Zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotece, przez to że zaskarżony wpis dokonany zostało pomimo tego , że tytuł wykonawczy nie został doręczony skarżącej , która kwestionuje wysokość wpisanego obciążenia hipotecznego .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Treść i forma wniosku , treść załączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej nie budzą żadnej wątpliwości . Skarżąca jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości , wystawiono przeciwko niej w postępowaniu administracyjnym tytuł wykonawczy na kwotę 16.152,60 zł . Istnieją więc podstawy do dokonania wnioskowanego wpisu . Kwestionowanie wysokości zobowiązania podatkowego skarżącej w postępowaniu wieczystoksięgowym jest niedopuszczalne i badanie tych kwestii wychodzi poza kognicję Sądu wieczystoksięgowego . Nie doszło do naruszenia przepisu art. 1101ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych hipotece (Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm. ). Zgodnie z tym przepisem wierzyciel może żądać wpisu hipoteki przymusowej na sumę nie wyższą niż wynikająca z treści dokumentu stanowiącego podstawę jej wpisu do księgi wieczystej; jeżeli z dokumentu tego nie wynika wysokość sumy hipoteki, suma hipoteki nie może przewyższać więcej niż o połowę zabezpieczonej wierzytelności wraz z roszczeniami o świadczenia uboczne określonymi w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki na dzień złożenia wniosku o wpis hipoteki. Wnioskowana kwota hipoteki jest równa z kwotą wynikającą z tytułu wykonawczego .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .