Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1138/13
Data wyroku: 2014-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Tymoszów, Maciej Schulz, Włodzimierz Suwała
Słowa kluczowe: Kara, Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 1138/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)
Sędziowie:  SSO Beata Tymoszów
SSO Włodzimierz Suwała

Protokolant aplikant aplikacji ogólnej Daria Schlabs
przy udziale prokuratora Anny Radyno-Idzik
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r.
sprawyH. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.
z dnia 18 czerwca 2013 r.    sygn. akt IV K 286/12

wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy uznając obydwie apelacje za oczywiście bezzasadne; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt Ka 1138/13

UZASADNIENIE
Aktem oskarżenia z dnia 23 lutego 2012 r.H. P.zarzucono to, że w dniu 23 grudnia 2011 r. wW.,ul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopamarki A.o nr(...)wraz z myszką, bezprzewodowym modemem oraz kartąP., powodując łączne straty w wysokości 1300 zł na szkodęS. U., tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe, IV Wydział Karny, wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. (sygn. akt IV K 286/12) uznał oskarżonegoH. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, że oskarżony dopuścił się go przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 11.12.2009 r. do 11.06.2011 r. kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.z dnia 4 września 2001 r. w sprawie o sygn. akt III K 817/01 za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i12 k.k., czyn ten zakwalifikował jako występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.z zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Ponadto, na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuH. P.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 24 grudnia 2011 r., zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuH. P.oraz zwolnił oskarżonegoH. P.od ponoszenia w całości kosztów sądowych, w tym opłaty.
W powyższej sprawie, w charakterze oskarżonego o czyn zart. 291 § 1 k.k., występował równieżM. J., co do którego wydano wyrok uniewinniający. Wobec niewniesienia apelacji wyrok co do oskarżonegoM. J.uprawomocnił się z dniem 15 lipca 2013 r.
Z wyrokiem Sądu I instancji nie zgodził się oskarżonyH. P.i jego obrońca, którzy wnieśli od niego apelacje.
Z treści pierwszej z nich wynika, że skarżący zaskarżył wyrok na swoją korzyść, w części dotyczącej orzeczenia o karze, i zarzucił mu rażącą niewspółmierność kary, wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu zbyt wysokiej kary bezwzględnego pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub kary ograniczenia wolności w postaci prac społecznych.
Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił mu rażącą niewspółmierność kary, wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Podnosząc powyższy zarzut wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy na okres 3 lat próby, oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora i wymierzenie 20 stawek dziennych grzywny po 50 złotych jedna stawka dzienna,

2
zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za drugą instancję.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje należy uznać za oczywiście bezzasadne.
Sąd Odwoławczy, dokonując z urzędu kontroli wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy pod względem bezwzględnych przyczyn odwoławczych oraz ewentualnych uchybień, mogących skutkować rażącą niesprawiedliwością wyroku, nie stwierdził wystąpienia takich okoliczności. Wyrok Sądu I instancji w pełni odpowiada prawu zarówno materialnemu, jak i procesowemu – ustalenia faktyczne zostały przez Sąd poczynione w sposób prawidłowy, w toku postępowania nie dopuszczono się uchybień, zaś wina oskarżonego w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości.
Obie apelacje zwrócone są przeciwko orzeczonej karze i zarzucają wyrokowi, że jako kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest ona niewspółmiernie i rażąco surowa.
Obrońca oskarżonego w swojej apelacji podniosła, że Sąd Rejonowy nadmiernie wyeksponował okoliczności obciążające oskarżonego, nie uwzględniając w dostateczny sposób okoliczności łagodzących, takich jak przyznanie sięH. P.do popełnienia zarzucanego czynu, wyczerpujące wyjaśnienie przez niego okoliczności zdarzenia oraz odzyskanie przez pokrzywdzoną skradzionego jej laptopa.
Nie sposób zgodzić się z tą argumentacją. Sąd I instancji słusznie wskazał, że oskarżony swoim zachowaniem i dotychczasowym trybem życia dał dobitny wyraz swego nieposzanowania dla zasad porządku prawnego, a wobec wielokrotnej karalności popełnienie przez niego kolejnego przestępstwa świadczy o zupełnym braku szacunku dla dóbr chronionych prawem. W tej sytuacji, wobec znacznego stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiającego się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra, postaci zamiaru oraz negatywnej motywacji, wymierzonej oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności nie można uznać za niewspółmierną, a tym bardziej w stopniu rażącym. Kara ta, wobec ustawowego zagrożenia sięgającego od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, kształtuje się w jego dolnych granicach i tym samym uwzględnia wskazane przez skarżącą okoliczności łagodzące.
Nie sposób również przychylić się do wniosku skarżących o zmianę wymierzonej oskarżonemuH. P.kary pozbawienia wolności w ten sposób, by wykonanie orzeczonej kary zawiesić 3 lat próby, nawet przy jednoczesnym orzeczeniu dozoru kuratora i wymierzeniu mu grzywny na podstawieart. 71 § 1 k.k.Przepisyart. 69 § 1 i 2 k.k.pozwalają Sądowi na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary, gdy jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Jak wskazano wyżej, postawa oskarżonego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia nie dają pozytywnej prognozy co do jego dalszego zachowania. Należy zauważyć, że już w przypadku poprzednich przestępstw stosowano wobec oskarżonego środki probacyjne, które nie przyniosły pozytywnego rezultatu w jego zachowaniu, a w przypadku jednej z lżejszych gatunkowo kar wymagana była jej zamiana na zastępczą karę pozbawienia wolności. Umyślne przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., za które ukarano oskarżonego w niniejszej sprawie, zostało przez niego popełnione w warunkachart. 64 § 1 k.k., tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary przynajmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne do tego, za które został skazany. Całość przytoczonych wyżej okoliczności jednoznacznie wskazuje, że cele prewencyjne i wychowawcze względem oskarżonego można uzyskać jedynie stosując wobec niego nieuchronną karę izolacyjną, bez warunkowego zawieszenia postępowania. Wskazywana przez skarżących postawa oskarżonego i jego zachowanie w postępowaniu karnym nie są niestety wystarczającą podstawą, która uzasadniałaby dobrodziejstwo zastosowania instytucji przewidzianej wart. 69 § 1 k.k.
Co do zarzutu niewspółmierności kary, podniesionej przez oskarżonego w jego apelacji, należy zauważyć, że w uzasadniając jej rażącą surowość odnosi się on przede wszystkim do swojego aktualnego stanu zdrowia, położenia materialnego, jak również deklarowanej chęci podjęcia leczenia odwykowego. Zgodnie z prośbą oskarżonego Sąd Odwoławczy zwrócił się o dokumentację i opinię medyczną z aresztu, w którym przebywał, przeanalizował również załączone dokumenty, dotyczące mieszkania wynajmowanego przez oskarżonego i zadłużenia z tym związanego. Należy jednak stwierdzić, że powyższe okoliczności – dotyczące obecnej sytuacji bytowej oskarżonego – nie mają i nie mogą mieć wpływu na zmianę wyroku sądu I instancji, w tym na rodzaj, wysokość kary lub zawieszenie jej wykonania, jako nie mające związku z zarzucanym czynem i prowadzonym w tej sprawie postępowaniem. Jednocześnie należy zauważyć, że czynniki te mogą mieć znaczenie na etapie postępowania wykonawczego, w szczególności jako uzasadnienie dla odroczenia wykonania kary na podstawieart. 151 § 1 k.k.w.Oskarżony może zatem w tym zakresie zwrócić się z odpowiednim wnioskiem do właściwego sądu.
Również podniesiona przez oskarżonego okoliczność, że w razie obecności pokrzywdzonej na rozprawie wycofałaby ona wniosek o ściganie przestępstwa, nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy. Czyn zart. 278 § 1 k.k.jest bowiem przestępstwem ściganym z urzędu, zaś zgodnie z § 3 do prowadzenia postępowania wniosek jest wymagany tylko wtedy, gdy kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej w rozumieniuart. 115 § 11 k.k.Pokrzywdzona nie zalicza się do kręgu wymienionych tam osób. Należy uznać ponadto, że zeznania świadkaS. U.odczytane zostały w sposób prawidłowy i zgodnie z normami zawartymi wart. 391 § 1 k.p.k., wobec nieobecności pokrzywdzonej w kraju.
Z tego też względu należało utrzymać zaskarżony wyrok w mocy.
W zakresie kosztów sądowych Sąd wziął pod uwagę złą sytuację majątkową oskarżonego, który ma wysokie długi związane z wynajmem mieszkania i na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.