Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 1773/13
Data wyroku: 2014-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Korzeniewski
Teza: umorzenie postępowania

Sygnatura akt VI W 1773/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski
Protokolant:  Katarzyna Kraska
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 roku
sprawy przeciwkoG. O.synowiC.iM.z domuL.
urodzonego (...)wK.
obwinionego o to, że
w okresie od dnia 12 maja 2012 r. godz. 22:00 do dnia 13 maja 2012 roku ok. godz. 04:00 weW.ul. (...)jako osoba odpowiedzialna za lokal(...)dopuścił do odtwarzania głośnej muzyki w wymienionym lokalu co zakłóciło spoczynek nocnyA.iM. S..
tj. o czyn z art. 51 § 1 kw
******************

I
na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 62 § 2 kpsw umarza postępowanie przeciwkoG. O.;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W nocy z 12 na 13 maja 2012 r.A. S.telefonicznie powiadomiłaP., iż zklubu (...), zlokalizowanego w(...)weW., dobiega głośna muzyka. W związku z tym zgłoszeniem do lokalu(...)udali sięT. N.iS. G.. Zastali tam osobę odpowiedzialną za działanie tego klubu. Był nimG. O.. Odmówił on jednak przyjęcia mandatu karnego za czyn z art. 51 § 1 kw tj. za zakłócenie spoczynku nocnego.
dowód: notatka urzędowa k. 5;
Wobec faktu odmowy przyjęcia mandatu karnego przezG. P.przeprowadziła czynności wyjaśniające. W ich ramach przesłuchanoA. S.,G. O.,T. N.,S. G.. Zgromadzono także dokumentację związaną działalnościąklubu (...)jak i badaniami poziomu hałasu.
dowód: materiały dołączone do wniosku o ukaranie k. 3- 30;
W dniu 21 marca 2013 r.P.złożyła wniosek o ukaranieG. O.za czyn z art. 51 § 1 kw, który miał być popełniony w nocy z 12 maja 2012 r. na 13 maja 2012 r.
dowód: wniosek o ukaranie k. 2;
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 22 marca 2013 r. wszczęto postępowanie w sprawie o wykroczenie i w dniu 8 kwietnia 2013 r. wydano wyrok nakazowy, od któregoG. O., w ustawowym terminie, wniósł sprzeciw. Rozpoznając sprawę w postępowaniu zwyczajnym, w dniu 17 czerwca 2013 r. wszczęto przewód sądowy. Do dnia 19 maja 2014 r. nie zdołano jednak zgromadzić materiału dowodowego wystarczającego do wypowiedzenia się w przedmiocie sprawstwa jak i winyG. O..
dowód: zarządzenie k. 1;
wyrok nakazowy k. 34;
protokół rozprawy k. 62;
materiały zebrane w toku przewodu sądowego k. 62 – 110;
Jako, iż czyn zarzucanyG. O.miał być popełniony w nocy z 12 na 13 maja 2014 r., zaistniała negatywna przesłana procesowa określona w art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw. Z uwagi na zaistnienie tej przesłanki w fazie procesowej po otwarciu przewodu sądowego koniecznym stało się zastosowanie dyspozycji art. 62 § 2 kpsw.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 118 § 2 kpsw.