Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 443/13
Data wyroku: 2014-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Janusz Kasnowski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 394^2^ k.p.c.

Sygn. akt II Ca 443/13

POSTANOWIENIE
Dnia 07 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie - SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 07 kwietnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa :E. M.
przeciwko :(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wŁ.
o:zapłatę

na skutek zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 16 stycznia 2014 roku, sygn. II Ca 443 / 13

postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten tylko sposób, że zamiast kwoty 300 zł zasądzić kwotę 383 (trzysta osiemdziesiąt trzy) zł;

2
zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Ca 443 / 13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 roku po rozpoznaniu sprawy z powództwaE. M.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wŁ.na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2013 roku, sygn. I C 630 / 11:

1
zmienił zaskarżony wyroku w punkcie 2 w ten sposób, że zasądził odsetki od kwoty 7.500 zł od dnia 29 czerwca 2011 roku do dnia 05 marca 2013 roku, oddalając powództwo w pozostałej części;

2
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 108 §1 k.p.c.w zw. zart. 98 §1 k.p.c.i §13 ust. 1 pkt 1 w zw. z§6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzęduprzez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 roku, nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 zł.

Postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku zaskarżył zażaleniem powód, zarzucając obrazęart. 98 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.poprzez oddalenie w pozostałej części wniosku powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, co do kwoty 83 zł, pomimo iż powód poniósł koszty procesu w postępowaniu apelacyjnym w łącznej kwocie 383 zł.
Z powołaniem na powyższe powód wnosił o:
- zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 383 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego
- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że powód w postępowaniu apelacyjnym poniósł koszty procesu w wysokości 83 zł tytułem uiszczonej opłaty od apelacji (k. 114) oraz koszty zastępstwa procesowego według 50% stawki minimalnej zastępującego powoda radcy prawnego zgodnie z§13 ust. 1 pkt 1w zw. z§6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzęduprzez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 roku, nr 163, poz. 1349 ze zm.)
W punkcie 2 wyroku Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu za drugą instancję na podstawieart. 108 §1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.iart. 99 k.p.c., czyli według zasady odpowiedzialności za wynik procesu w drugiej instancji, ale z treści uzasadnienia wyroku w części dotyczącej kosztów procesu wynika, że zasądzona kwota 300 zł obejmuje jedynie koszty zastępstwa radcy prawnego bez uwzględnienia kwoty opłaty od apelacji w wysokości 83 zł, która zgodnie zart. 98 k.p.c.stanowi część kosztów niezbędnych do dochodzenia roszczenia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy zgodnie zart. 386 §1 k.p.c.w zw. zart. 3942§§1 i 2 k.p.c.orazart. 397 §2 k.p.c.zmienił punkt drugi wyroku z dnia 16 stycznia 2014 roku w ten sposób, że w miejsce kwoty 300 zł zasądził kwotę 383 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Jednocześnie zgodnie zart. 108 §1 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 90 zł, co obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 60 zł (§13 ust.2 pkt 1 i §6 pkt 2w zw. z§2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. z 2002 roku, nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłatę od zażalenia w kwocie 30 zł.