Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1516/14
Data wyroku: 2014-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Teresa Rak, Andrzej Struzik, Paweł Czepiel
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 kpc

Sygn. akt I ACa 1516/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik
Sędziowie: SA Teresa Rak
SO (del.) Paweł Czepiel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2014 r. w Krakowie
sprawy z powództwaW. K.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście(...)
o zapłatę
na skutek skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2010 r. o sygn. akt I ACa 743/10
postanawia:
odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I C 1605/09 sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwoW. K.skierowane przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście(...)o zapłatę odszkodowania w kwocie 228.000 zł, wywodzonego z faktu wyrządzenia mu szkody przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, polegającej na wadliwym wystawieniu aktu własności ziemi, co w konsekwencji miało wpłynąć na pozbawienie powoda prawa do korzystania z 1/4 spadku. Wyrokiem z dnia 16 września 2010 r. o sygn. akt I ACa 743/10 Sąd Apelacyjny w Krakowie oddaliła apelację powoda.
W dniu 22 lipca 2014 r. (data nadania w placówce pocztowej) powód złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Jako podstawę skargi powołał brak należytej reprezentacji, który miał prowadzić do pozbawienia go możności działania. Powód upatrywał braku należytej reprezentacji w zachowaniu jego pełnomocnika z urzędu, który nie powiadomił sądu i powoda w terminie dwóch tygodni o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, co skutkowało przekroczeniem terminu do jej wniesienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie przepisanego terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Przepisart. 407 § 1 k.p.c.stanowi, że skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, zaś w przypadku gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie jej możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym dowiedziała się o wyroku. Skoro zatem prawomocny wyrok w sprawie zapadł jeszcze w 2010 r., zaś powód dowiedział się o odmowie sporządzenia przez swojego pełnomocnika z urzędu skargi kasacyjnej w 2011 r. to z całą pewnością trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania już dawno minął. Ponadto powód już w dniu 30 kwietnia 2013 r. wnosił do tutejszego Sądu skargę o wznowienie tego samego postępowania, powołując się na te same podstawy wznowienia i skarga ta już wtedy była spóźniona (sygn. akt I ACa 576/13).
Należy także zauważyć, że nawet gdyby skarga została wniesiona w terminie, to również musiałby zostać odrzucona z uwagi na fakt, iż nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Jak trafnie, już podczas rozpoznawania pierwszej skargi powoda zauważył Sąd Apelacyjny w Krakowie, brak należytej reprezentacji ma miejsce w przypadku niewłaściwego umocowania pełnomocnika procesowego, a nie w przypadku gdy ten pełnomocnik niewłaściwie wykonał swoje obowiązki. W niniejszej sprawie działający w imieniu powoda adwokat z urzędu wywodził swoje pełnomocnictwo bezpośrednio z postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 stycznia 2011 r. oraz zarządzenia Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej wK.z dnia 9 lutego 2011 r. Umocowanie pełnomocnika do działania było zatem prawidłowe, co prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w świetle treściart. 401 pkt 2 k.p.c.nie może być mowy o braku należytej reprezentacji. Z kolei ewentualny brak należytej reprezentacji nie mógłby na kanwie niniejszej sprawy prowadzić do wystąpienia przesłanki pozbawienia powoda możności działania, albowiem działanie pełnomocnika z urzędu dotyczyło czynności podejmowanych już po uprawomocnieniu się spornego wyroku.
Powyższe okoliczności powodują, że skarga jako wniesiona po upływie przepisanego terminu oraz nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.podlega odrzuceniu.