Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 398/13
Data wyroku: 2014-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Wójcik

Sygn. akt V C 398/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik
Protokolant: Agnieszka Hasiak
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Miliczu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.
przeciwkoK. T.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

Zarządzenia:

1
odnotować;

2
odpis wyroku doręczyć:

- pełnomocnikowi strony powodowej z pouczeniem o apelacji;
- pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie i o treściart. 344 § 2 k.p.c.

3
kal. 14 i 21 dni.

4
po prawomocności akta odłożyć do archiwum.

M., dnia 14 marca 2014 r.

Sygn. akt V C 398/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 3 lipca 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyK. T.zapłacił stronie powodowej kwotę 19.608,67 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od dnia wniesienia pozwu, tj. od 3 lipca 2013 r. do dnia zapłaty.
Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 246,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrotu innych kosztów w wysokości 4,43 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 21 października 2008 r. pozwany iBank (...) S.A.weW.zawarli umowę bankową o nr(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach określonych w tejże umowie. Pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania, wobec czego bank w dniu 13 kwietnia 2012 r. wypowiedział przedmiotowa umowę, a niespłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Następnie przedmiotowa wierzytelność na skutek umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 24 czerwca 2013 r. została zbyta na rzecz strony powodowej. Powodowy fundusz dodatkowo wyjaśnił, że na zobowiązanie strony pozwanej składają się: należność główna w wysokości 14.733,67 zł, skapitalizowane odsetki karne naliczone za opóźnienie w spłatach zobowiązania przez pierwotnego wierzyciela w wysokości 3.777,88 zł, odsetki umowne naliczone przez pierwotnego wierzyciela do dnia cesji wierzytelności w wysokości 1.038,35 zł oraz odsetki umowne naliczone od dnia następnego po dniu cesji wierzytelności do dnia 2 lipca 2013 r. w wysokości 58,77 zł.
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 10 września 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, a w piśmie procesowym z dnia 5 listopada 2013 r. podtrzymała swoje żądanie w całości.
Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 października 2008 r. pozwanyK. T.zawarł zBankiem (...) S.A.weW.umowę o kredyt gotówkowy o nr(...)opiewającą na kwotę 25.000 zł. Strony ustaliły spłatę kredytu w 72 miesięcznych ratach.

(dowód : umowa kredytu nr(...)k. 26-28)

W dniu 24 czerwca 2013 r.Bankiem (...) S.A.weW.zawarł ze strona powodową(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.umowę sprzedaży wierzytelności.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 24.06.2013 r. k. 20-25)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisuart. 509 k.c., dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy dokumenty w postaci umowy sprzedaży wierzytelności, umowy o kredyt gotówkowy oraz częściowy wykaz wierzytelności.
W ocenie Sądu przedłożone przez powoda dokumenty są niewystarczające dla uwzględnienia żądania. Przede wszystkim wskazać należy, że w oparciu o zaoferowane dokumenty nie można stwierdzić, że doszło do skutecznego przelewu dochodzonej wierzytelności w stosunku do pozwanego na rzecz strony powodowej. Nie wynika to bowiem bezpośrednio z treści umowy sprzedaży wierzytelności, a dołączony do pisma strony powodowej z dnia 5 listopada 2013 r. wyciąg z wykazu wierzytelności obejmujący roszczenie względem pozwanego nie jest w żaden sposób opisany ani zatytułowany. Nie wiadomo zatem czy jest on integralną częścią umowy cesji, na którą powołuje się strona powodowa. Sama umowa sprzedaży wierzytelności świadczy tylko o zawarciu takiego kontraktu, ale nie pozwala ustalić jakie konkretnie wierzytelności zostały przeniesione na stronę powodową. Niezależnie od powyższego strona powodowa nie zdołała wykazać wysokości przysługującej jej wierzytelności, w tym roszczeń odsetkowych. Nie udowodniła bowiem czy i kiedy doszło do wypowiedzenia umowy kredytowej - choć na taką okoliczność powoływała się w uzasadnieniu pozwu. W konsekwencji nie wiadomo z jakim dniem zadłużenie stało się wymagalne. Nie jest w tym zakresie wystarczający wyciąg z wykazu wierzytelności i to nie tylko z powodów wskazanych wyżej, ale również z tego względu, że jego forma nie pozwala na ustalenie, czego dotyczą poszczególne kwoty przypisane do nazwiska pozwanego.
Zgodnie zart. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie - w świetle powyższych rozważań - takie wątpliwości zachodziły, co obligowało Sąd do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które jednak nie pozwoliło uznać dochodzonego żądania za wykazane.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
Konsekwencją powyższego jest rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku, które znajduje oparcie w treści przepisuart. 98 § 1 k.p.c.

Zarządzenia:

1
odnotować;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej – r.pr.K. J.-G.;

3
kal. 14 dni;

4
po prawomocności akta odłożyć do archiwum.

M.dnia 24 marca 2014 r.