Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 114/14
Data wyroku: 2014-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Oryl, Marek Konrad, Jerzy Pałka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt II Ka 114/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie
Przewodniczący: SSO Jerzy Pałka
Sędziowie: SSO Wiesław Oryl
SSO Marek Konrad (spr.)
Protokolant:  Luiza Ustaszewska - Sęk
przy udziale Prokuratora: Ewy Budzińskiej
po rozpoznaniu w dniu: 21.05.2014r.
sprawy oskarżonego:A. W.i inn.
oskarżonych o popełnienie czynu zart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kki inn.
z powodu apelacji: oskarżonegoM. S., obrońcy oskarżonegoR. K.i obrońcy oskarżonegoA. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 04.12.2013r. w sprawie IIK 1400/11
orzeka:

I
Uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonychM. S.,R. K.iA. W.i w tym zakresie zaskarżony wyrok przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce do ponownego rozpoznania

Sygn. akt II Ka 114/14

UZASADNIENIE
A. M.został oskarżony o to, że w dniu 7 kwietnia 2011r wO., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,M. S.,A. K. (1)iA. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na swoje nazwisko kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł przedłożył podrobione przezA. K. (1)iA. W.stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w podmiocie gospodarczym(...) Sp. z o. o.wO.na stanowisku montera mebli, z wynagrodzeniem 2500 zł brutto, dostarczone mu przezM. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez pracownika Banku, tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
M. S.został oskarżony o to, że w dniu 7 kwietnia 2011r wO., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,A. K. (1),A. M.iA. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na nazwiskoA. M.kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł dostarczył wraz zR. K.A. M.podrobione przezA. K. (1)iA. W.i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuA. M.w podmiocie gospodarczym(...) Sp. z o.o.wO.na stanowisku montera mebli, z wynagrodzeniem 2500 zł brutto, któreA. M.przedłożył w(...) OddziałwO., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez pracownika Banku, tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
A. K. (1)został oskarżony o to, że w dniu 7 kwietnia 2011r wO., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,M. S.,A. M.iA. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na nazwiskoA. M.kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł wypełnił zaświadczenie stwierdzające nieprawdę o zatrudnieniuA. M.w podmiocie gospodarczym(...) Sp. z o.o.wO.na stanowisku montera mebli, z wynagrodzeniem 2500 zł brutto, wpisując w nim dane osobowe przekazane przezR. K.i podpisał się na tym zaświadczeniu nazwiskiemT. M., a następnie po przybiciu pieczęci na zaświadczeniu przezA. W.przekazał je za pośrednictwemM. S.A. M., a ten przedłożył je w(...) OddziałwO., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez pracownika Banku, tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
R. K.został oskarżony o to, że w dniu 7 kwietnia 2011r wO., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.,A. K. (1),A. M.iA. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na nazwiskoA. M.kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł dostarczył wraz zM. S.A. M.podrobione przezA. K. (1)iA. W., stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuA. M.w podmiocie gospodarczym(...) Sp. z o.o.wO.na stanowisku montera mebli, z wynagrodzeniem 2500 zł brutto, któreA. M.przedłożył w(...) OddziałwO., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez pracownika Banku, tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
A. W.został oskarżony o to, że w dniu 7 kwietnia 2011r wO., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,M. S.,A. M.iA. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na nazwiskoA. M.kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł na zaświadczeniu stwierdzającym nieprawdę o zatrudnieniuA. M.w podmiocie gospodarczym(...) Sp. z o.o.wO.na stanowisku montera mebli, z wynagrodzeniem 2500 zł brutto, po wpisaniu w nim przezA. K. (1)danych osobowych przekazanych przezR. K.i podpisaniu tego zaświadczenia nazwiskiemT. M., przystawił na zaświadczeniu pieczęcifirmy (...), a następnie przekazał je dalej w celu przedłożenia przezA. M.w(...) S.A.Oddział wO., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez pracownika Banku, tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
Sąd Rejonowy w OstrołęceoskarżonegoA. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to przyjmując, iż czyn ten podlega kwalifikacji zart. 13§1 kkw związku zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał go, a na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 33§ 2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.Na podstawieart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. OskarżonegoM. S.Sąd I instancji uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to przyjmując, iż czyn ten podlega kwalifikacji zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał go, a na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 33§2 i §3 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego. OskarżonegoA. K. (1)Sąd I instancji uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w akcie oskarżenia i za to przyjmując, iż czyn ten podlega kwalifikacji zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał go, a na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 33§2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego. OskarżonegoR. K.Sąd uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w akcie oskarżenia i za to przyjmując, iż czyn ten podlega kwalifikacji zart. 13§1 kkw związku zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał go, a na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 33§2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Ostatniego z oskarżonychA. W.Sąd I instancji uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazał go, a na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 33§2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych.Na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. W.kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat.
W końcowej części wyroku Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym od oskarżonegoA. M.kwotę w wysokości 725 złotych (580 złotych opłaty sądowej), od oskarżonegoM. S.kwotę w wysokości 1045 złotych(900 złotych opłaty sądowej), od oskarżonegoA. K. (1)kwotę w wysokości 725 złotych (580 złotych opłaty sądowej), od oskarżonegoR. K.kwotę w wysokości 1245 złotych (1100 złotycho płaty sądowej), od oskarżonegoA. W.kwotę w wysokości 1345 złotych (1200 złotych opłaty sądowej).
Wskazany powyżej wyrok apelacjami zaskarżyli: obrońca oskarżonegoR. K., obrońca oskarżonegoA. W.oraz osobiście oskarżonyM. S..
Pierwszy z apelujących zaskarżył wyrok w części dotyczącej oskarżonegoR. K.na jego korzyść. Orzeczeniu zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść przez ustalenie, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi brał udział w usiłowaniu doprowadzenia(...) S.A.w o/O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w celu uzyskania na nazwiskoA. M.kredytu gotówkowego w kwocie 20.000 zł dostarczył wraz zM. S.A. M.podrobione przezA. K. (1)iA. W.stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuA. M.w podmiocie gospodarczym pod nazwą(...) Sp. z o.o.jako montera mebli z zarobkiem 2500 zł miesięcznie,

2
obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku przez dokonanie niepełnej i sprzecznej z dowodami w sprawie oceny materiału dowodowego,

3
obrazę prawa materialnego przez błędne jego zastosowanie, a zwłaszczaart. 13§1 kkw sytuacji, gdy zachowanie się oskarżonegoR. K.zakończyło się w fazie niekaralnego przygotowania zart. 16 kk.

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Obrońca oskarżonegoA. W.zaskarżył powyższy wyrok na korzyść swojego mocodawcy, w części jego dotyczącej. Orzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 410 kpkprzez pominięcie przy ocenie materiału dowodowego dowodu z dokumentu – zaświadczenia wydanego w dniu 22 lutego 2012r przez Szkołę Wyższą(...)wW., potwierdzającego fakt, że w dniu usiłowania popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemuA. W., tj. 7 kwietnia 2011r uczęszczał on na zajęcia wW.oferowane dla studentów pierwszego roku, co mogło mieć wpływ na treść wyroku przez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do udziału oskarżonego w zarzucanym mu przestępstwie,

2
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 410 kpkprzez nie dokonanie pełnej oceny materiału dowodowego z zeznań świadkaW. J./k. 800-801v./, polegające na pominięciu fragmentów /okoliczności/ zeznań w/w świadka, dotyczących spotkania z oskarżonymA. W.w dniu 7 kwietnia 2011r wW.w celu podpisania niezbędnych dokumentów dotyczących zmiany statutu spółki, co mogło mieć wpływ na treść wyroku w zakresie ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego,

3
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonegoA. K. (2), co mogło mieć wpływ ma na treść wyroku przez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego,

4
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 424§1 i §2 kpk, polegającą na nieprawidłowym sporządzeniu uzasadnienia wyroku poprzez ogólnikowe potraktowanie w uzasadnieniu materiału dowodowego zebranego w niniejszym postępowaniu, brakiem wskazania jakie fakty Sąd uznał za nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, sporządzeniu wyroku w sposób pobieżny, ponadto brak wskazania i odniesienia się do wszystkich okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, które dla rozstrzygnięcia nie miały znaczenia, co doprowadziło do braku precyzyjnego wyjaśnienia, w jaki sposób Sąd doszedł do wniosków sformułowanych w uzasadnieniu wyroku w stosunku doA. W., co sprawia, że uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie jest nieprzejrzyste, niezrozumiałe, niekonsekwentne i nie spełnienia dyrektyw wymaganych przy sporządzaniu wyroku, a w konsekwencji nie pozwala na dokładną kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia przez Sąd Odwoławczy,

5
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na dokonaniu przez Sąd błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegających na błędnym uznaniu, iż oskarżonyA. W.„jako jedyna osoba miał nieograniczony dostęp do pieczątkifirmy (...)" (s. 4 uzasadnienia) w sytuacji gdy z zeznań świadków:J. P./k. 11 v., k.801/,B. S./k. 74v., k. 730/ oraz materiału fotograficznego przedstawiającego wnętrze salonu meblowego jednoznacznie wynika, że dostęp do pieczątki firmowej miała nieograniczona liczba osób, co w konsekwencji mogło mieć wpływ na treść wyroku w zakresie przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa,

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na dokonaniu przez Sąd błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegających na błędnym uznaniu, iż oskarżony skorzystał z pieczątki koloru „czarnego należącej do matki”, która to została użyta do podstemplowania zaświadczenia o dochodach w sytuacji gdy, zgodnie z zeznaniami świadkaJ. P./k. 11 v., k.801/ orazB. S./k. 74v., k. 730/, pieczątka jaką dysponowała matka oskarżonego była koloru niebieskiego, do której dostęp był ograniczony, zaś pieczątka koloru czarnego była ogólnodostępna, co w konsekwencji mogło mieć wpływ na treść wyroku w zakresie przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa,

7
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na dokonaniu przez Sąd błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegających na błędnym uznaniu, iż matka oskarżonegoG. W.w dniu popełnienia przez oskarżonegoA. W., tj. 7 kwietnia 2011r „była właścicielką/ współwłaścicielkąfirmy (...) sp. z o.o." w sytuacji gdy ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku KRS, jednoznacznie wynika, że jedynym właścicielemspółki (...) Sp. z o.o.od dnia 3 listopada 2009r jestZ. K., co w konsekwencji mogło mieć wpływ na treść wyroku w zakresie przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa,

8
rażącej niewspółmierności kary - polegającej na wymierzeniu oskarżonemu kary 1 roku i6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawszeniem jej wykonania w zbyt wysokim wymiarze okresu próby bo aż okresu 5 lat, podczas gdy brak jest okoliczności popełnienia przestępstwa, które w sposób szczególny nakazywałyby orzeczenie okresu próby w maksymalnym jego wymiarze. Ponadto orzeczona kara grzywny w wymiarze 150 stawek po 30 zł każda jest rażąco wysoka.

Stawiając powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoA. W.i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce. W przypadku nieuwzględnienia powyższych wniosków skarżący wniósł o łagodny wymiar kary.
Ostatni ze skarżących, apelacją wniesioną osobiście, zaskarżył przedmiotowy wyroku Sądu I instancji w całości na swoją korzyść. Wskazał, iż nie zgadza się oceną materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy, w zakresie w jakim ustalono, że dopuścił się on zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. W związku z tym,M. S.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesione apelacje są o tyle zasadne, że doprowadziły do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy w części dotyczącej oskarżonychR. K.,A. W.iM. S.do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Regułą jest, że Sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzenia wszystkich zarzutów i wynikających z nich wniosków wskazanych w apelacji. Obowiązek ten wynika zart. 433§2 kpk. Odstępstwo od tej zasady przewidujeart. 436 kpk. Przepis ten daje sądowi odwoławczemu możliwość ograniczenia rozpoznania środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli jest to wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych zarzutów zamieszczonych w środku odwoławczym z racji stwierdzonych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe. Powołany wyżejart. 436 kpkma zastosowanie nie tylko do uchybień (zarzutów) podniesionych w jednym środku odwoławczym, ale także w sytuacji, gdy wniesiono więcej środków odwoławczych w stosunku do tego samego przedmiotu zaskarżenia lub w stosunku do więcej niż jednego oskarżonego. Zdaniem Sądu Okręgowego istnieją w niniejszej sprawie podstawy do skorzystania z możliwości ograniczenia rozpoznania wniesionych przez strony apelacji tylko do części wskazanych w nich uchybień, gdyż rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia. Chodzi tutaj przede wszystkim o zarzuty skarżących związane z obrazą przez Sąd I instancji przepisuart. 424 kpk, która miała wpływ na treść wyroku.
Wskazać należy, iż w rzeczonej sprawie zarzut niewłaściwego sporządzenia pisemnych motywów zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zasadny. Sąd I instancji dopuścił się obrazyart. 424§1 kpkpoprzez pobieżne i nie uwzględniające całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej rozważenie materiału dowodowego. W sposób lakoniczny odniósł się do wyjaśnień składanych przez oskarżonych oraz pominął w zasadzie analizę pozostałych osobowych i nieosobowych źródeł dowodowych. Poważne uchybienia występuję również na gruncie wyjaśnienia podstaw prawnych wyroku. Lektura pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia nie pozwala prześledzić procesu logicznego, który doprowadził Sąd merytoryczny do przyjęcia kwalifikacji prawnej inkryminowanych czynów. Rozważania Sądu w tym zakresie zajmują niewielki fragment uzasadnienia obejmujący kilka zdań co do wszystkich oskarżonych.
Powyższe wady nie tylko utrudniają kontrolę zaskarżonego wyroku, ale też uniemożliwiają dokonanie jakichkolwiek własnych rozważań. W takim przypadku Sąd II instancji orzekałby bowiem jako organ merytoryczny, to zaś nieuchronnie prowadziłoby do naruszenia prawa stron do odwołania się i dwuinstancyjnego postępowania, które zagwarantowano wKonstytucji RP.
Z uwagi na omówione dotychczas uchybienia Sądua quow zakresie prawa procesowego, przedwczesne jest ustosunkowanie się do pozostałych zarzutów. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ ten powinien ponownie przeanalizować materiał dowodowy i poczynić szczegółowe rozważania czyniące zadość standardom procedowania wynikającym zart. 7 kpkiart. 424 kpk, tak w zakresie oceny materiału dowodowego, jak i przyjętej kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonym. Subsumpcja stanu faktycznego dokonana przez Sąd I instancji winna zostać zwieńczona dokładnym opisem znamion czynów przypisanych oskarżonym.
Z tych względów Sąd Odwoławczy na mocyart. 437§1 i 2 kpkorzekł, jak w sentencji wyroku.