Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 58/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Poniatowska
Słowa kluczowe: Renta Rolnicza
Podstawa prawna: art. 28 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt III U 58/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2014r. w Suwałkach
sprawyA. Ż.
przy udziale zainteresowanejK. Ż.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie
w związku z odwołaniemA. Ż.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 6 grudnia 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 58/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 06.12.2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników, powołując się na przepisyustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1403) naliczył nadpłatę 100% części uzupełniającej rentyA. Ż.i zobowiązał go do zwrotu kwoty 6.316,72zł. Jako powód decyzji wskazał wyłączenie jego żony z ubezpieczenia społecznego rolników z mocy ustawy od dnia 08.03.2013r.
W odwołaniu od tej decyzjiA. Ż.domagał się jej zmiany. Wskazał na brak wiedzy o konsekwencjach wyłączenia jego małżonki z ubezpieczenia społecznego rolników. Podniósł, iż jego żona spełnia warunki do przejścia na emeryturę rolnicza.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 28.01.2014r.K. Ż.została wezwana do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego. Wniosła o odstąpienie od nakazania zwrotu kwoty 6.316,72zł.

Sąd ustalił, co następuje:

A. Ż.od 01.02.2007r. był uprawniony do stałej renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Ponieważ zainteresowana - żona odwołującego, była właścicielką gospodarstwa rolnego o pow. 14,28 ha świadczenie to było wypłacane w części składkowej i 50% części uzupełniającej.
Decyzją z dnia 04.01.2013r. Kasa podjęła wypłatę 100% części uzupełniającej świadczenia rentowego wskazując na zmiany zasad wypłacania części uzupełniającej świadczeń rentowych i emerytalnych w związku nowelizacjąustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W dniu 04.07.2013r. KRUS powzięła wiadomość o licytacji gospodarstwa rolnego zainteresowanej i na tej podstawie wszczęła postępowanie wyjaśniające. Z informacji uzyskanych z Urzędu(...)wK.z dnia 05.11.2013r. wynikało, iż zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,74ha, co stanowiło 0,7740 ha przeliczeniowego. Z uwagi na posiadanie przez zainteresowaną gospodarstwa rolnego o powierzchni poniżej 1 ha przeliczeniowego decyzją z dnia 08.11.2013. Prezes KRUS stwierdził ustalenie w stosunku do niej ubezpieczenia społecznego rolników (emerytalno – rentowego, wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego) od 08.03.2013r. Natomiast decyzją z dnia 22.11.2013r. KRUS z urzędu zawiesiła wypłatę 100% części uzupełniającej renty odwołującego, począwszy od dnia 01.12.2013r.
Zainteresowana nie miała ustalonego prawa do renty rolniczej ani emerytury rolniczej. Z informacji(...)wK.(k. 231 akt KRUS) wynikało, iż zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego poniżej 1ha przeliczeniowego od 08.03.2013r.

Sąd zważył, co następuje:

W sprawie bezsporne było, iż odwołujący nie był właścicielem ani współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, natomiast od dnia 08.03.2013r. zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,74ha fizycznego, tj. 0,7740ha przeliczeniowego i z tym też dniem ustało jej rolnicze ubezpieczenie społeczne. Z uwagi na zmianę z dniem 01.01.2013r przepisów regulujących m.in. zasady wypłaty części uzupełniającej świadczeń rentowych i emerytalnych status prawny zainteresowanej miał wpływ na uprawnienie odwołującego do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej.
Do dnia 31.12.2012r. zgodnie z treściąart. 28 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) wypłata części uzupełniającej renty ulegała zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista prowadził działalność rolniczą z małżonkiem, który nie miał ustalonego prawa do emerytury albo renty i nie spełniał warunków do uzyskania emerytury albo renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli małżonek ten podlegał ubezpieczeniu emerytalno rentowemu z mocy ustawy.
Natomiast z dniem 01.01.2013r. ustawą z dnia 11.05.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 637) dokonana została nowelizacja przepisówustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1403). W wyniku nowelizacji uchylono m.in.pkt 1 ust. 6 art. 28 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników(wskazany wyżej), natomiast doart. 28dodany zostałust. 11o treści - w przypadku, gdy rencista lub emeryt uprawniony do emerytury z art. 19 ust. 1 prowadzi działalność rolniczą z małżonkiem podlegającym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy, wypłata nie ulega zawieszeniu
Na dzień 01.01.2013r. Kasa miała następujące dane, co do statusu prawnego odwołującego: był on osobą uprawnioną do stałej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, wraz z żoną prowadził działalność rolniczą, natomiast zainteresowana podlegała z urzędu ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu. Na tej podstawie Kasa prawidłowo podjęła wypłatę 100% części uzupełniającej renty rolniczej.
Jak wynika z analizy akt rentowych dopiero w lipcu 2013r. Kasa powzięła informację, iż od 08.03.2013r. zainteresowana jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego, którego powierzchnia nie przekracza 1 ha przeliczeniowego. Okoliczność ta, zgodnie zart. 16 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówwarunkowała ustanie podlegania przez nią z urzędu ubezpieczeniu społecznemu rolników. Wyłączenie zainteresowanej z ubezpieczeń społecznych rolników spowodowało, iż odwołujący utracił prawo do wypłaty części uzupełniającej renty. Dlatego decyzja Kasy była prawidłowa.
Nie można również podzielić zarzutów o niewłaściwym informowaniu przez Kasę małżonkówŻ.o zmianie przepisów, która miała miejsce z w dniu 01.01.2013r. W dacie podjęcia decyzji o wypłacie 100% części uzupełniającej świadczenia Kasa posiadała dane, które faktycznie uprawniały odwołującego do „pełnej” emerytury. Natomiast zmiana stanu faktycznego nastąpiła w dniu 08.03.2013r., o czym KRUS nie została poinformowana. O zmianie statusu prawnego zainteresowanej Kasa dowiedziała się w lipcu 2013r. i automatycznie podjęła działania wyjaśniające. Jak wynika z akt rentowych do odwołującego były kierowane pisma, z prośbą o wyjaśnienie powstałych wątpliwości, jednak bez efektu. Wiele działań Kasa podejmowała z urzędu, występując do różnych instytucji np. Urzędów(...), o nadesłanie stosownych informacji, co niewątpliwie wydłużyło postępowanie wyjaśniające. W efekcie wstrzymanie wypłaty części uzupełniającej nastąpiło z dniem 01.12.2013r.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt