Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 347/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Zarzycki

Sygn. akt IX Ka 347/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 roku
sprawyJ. S.
oskarżonego o przestępstwo zart.284 § 3 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 30 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 909/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III w ten sposób, że jako podstawę prawną orzeczonej kary grzywny powołuje przepisart. 33 § 1,2 i 3 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 347/14

UZASADNIENIE
J. S.oskarżony był o to , że :
w dniu 16 września 2013 r. wK.dokonał przywłaszczenia mienia znalezionego w postaci portfela koloru czarnego marki(...)wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 1500 zł , dowodu osobistego numerseria (...),prawa jazdy numer (...), legitymacji studenckiej powodując straty łącznie w wysokości 1500 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 284 § 3 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. w sprawie II K 909/13 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoJ. S.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia , tj. przestępstwa określonego wart. 284 § 3 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten na podstawieart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności ,
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lata ,
III. na podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda ,
IV. na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. N.kwoty 1500 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku ,
V. na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę 210 zł tytułem kosztów procesu , w tym 120 zł opłat .

Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego . Na podstawieart. 438 pkt 2 kpkzarzucił on temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia , a mianowicieart. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez niewłaściwe wskazanie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywnyart. 71 § 1 kkzamiastart. 33 § 2 kk. Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywny wart. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji wyrokując w tej sprawie błędnie wskazał przepisart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkjako podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny . Na błąd ten Sąd wskazał w uzasadnieniu wyroku . Oskarżony dokonując przywłaszczenia rzeczy znalezionej działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i ją osiągnął . Podstawą prawną orzeczenia o karze grzywny w takiej sytuacji powinien być przepisart. 33 § 1 , 2 i 3 kk, co trafnie podniósł prokurator . Również zasadnie apelujący wskazał , iż nie ma prawnej możliwości naprawienia tego błędu przez sprostowanie orzeczenia . Brak właściwie oznaczonej podstawy prawnej skazania nie należy bowiem do kategorii oczywistych omyłek pisarskich w rozumieniu przepisuart. 105 § 1 kpk.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkorzekł jak w wyroku . O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 634 , 627 kpk.