Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV Co 56/14
Data wyroku: 2014-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt XXIV Co 56/14

UZASADNIENIE
Pismem z 28 marca 2014 r.(...)z siedzibą w Estonii złożyła wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Międzynarodowego Niezależnego Sądu Arbitrażowego wR.z 14 grudnia 2013 r. wydanego przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..
W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że na mocy powyższego wyroku została zasądzona na jego rzecz od uczestniczki kwota 1.002.470 Euro, która do dnia dzisiejszego nie została przez uczestniczkę uiszczona. Dlatego też wnioskodawca planuje skierować sprawę na drogę postępowania egzekucyjnego w celu zaspokojenia swoich roszczeń.
Stosownie doart. 1212 § 1 k.p.c.wyrok sądu polubownego ma moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą zawartą przed sądem po jego uznaniu przez sąd albo po stwierdzeniu przez sąd ich wykonalności. Zgodnie zaś zart. 1213 k.p.c.O stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego sąd orzeka na wniosek strony. Do wniosku strona jest obowiązana załączyć oryginał lub poświadczony przez sąd polubowny odpis jego wyroku, jak również oryginał zapisu na sąd polubowny lub urzędowo poświadczony jego odpis. Jeżeli wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta albo zapis na sąd polubowny nie są sporządzone w języku polskim, strona jest obowiązana dołączyć uwierzytelniony ich przekład na język polski. Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego nadającego się do egzekucji następuje, jak wynika zart. 1214 § 2 k.p.c., poprzez nadanie mu przez Sąd klauzuli wykonalności.
Wnioskodawczyni przedstawiła oryginał wyroku sądu polubownego (k. 15 - 18) wraz z tłumaczeniem przysięgłym (k. 19 - 23) oraz oryginał sporządzonego w języku polskim zapisu na sąd polubowny (k. 26). Tym samym zostały spełnione formalne przesłanki rozpoznania wniosku, określone wart. 1213 k.p.c.
Jak wynikało z treści przedstawionej przez wnioskodawczynię umowy strony postanowiły poddać pod rozstrzygnięcie stałego sądu polubownego - Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego z siedzibą wR.- istniejący pomiędzy nimi spór o zapłatę kwoty 1.000.000 Euro na podstawie wystawionego przez uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni weksla własnego z 30 marca 2012 r. płatnego do 31 października 2013 r. W świetle treściart. 1157 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego sprawy o prawa majątkowe, za wyjątkiem spraw o alimenty, uznać należało, że nie została naruszona dyspozycjaart. 1214 § 3 pkt 1 k.p.c.Również w świetle klauzuli porządku publicznego określonej wart. 1214 § 3 pkt 2 k.p.c.brak było przeszkód do stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego w niniejszej sprawie.
Rozpatrując niniejszą sprawę pod kątem przesłanek określonych wart. 1215 k.p.c.stwierdzić należało, że uczestnik był prawidłowo zawiadomiony o wszczęciu procedury przed sądem arbitrażowym, a poddana pod rozstrzygnięcie sprawa objęta była ważnym i skutecznie zawartym przez strony zapisem na sąd polubowny. Zarówno postępowanie przed sądem polubownym jak i jego skład był zgodny z umową stron, zaś zgodnie z treścią wyroku wszedł on w życie 14 grudnia 2013 r., jest ostateczny i wiążący dla stron, oraz nie służy od niego odwołanie. Uczestniczka nie wykonała także ciążącego na niej zobowiązania przed upływem terminu do jego dobrowolnego spełnienia, tj. do 28 grudnia 2013 r. Tym samym również w świetle wzmiankowanegoart. 1215 k.p.c.brak jest przeszkód do stwierdzenia wykonalności przedłożonego przez wnioskodawczynię wyroku sądu polubownego.
Podsumowując, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznać należało, że zasadne jest w niniejszej sprawie stwierdzenie przez Sąd wykonalności wyroku Międzynarodowego Niezależnego Sądu Arbitrażowego wR.z 14 grudnia 2013 r., w związku z czym nadano mu klauzulę wykonalności co do kwoty dochodzonego roszczenia w kwocie 1.000.000 Euro oraz kwoty 2.470 Euro z tytułu kosztów postępowania przed sądem polubownym - w sumie 1.002.470 Euro.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi w całości uczestniczkę jako stronę przegrywającą. Koszty wnioskodawczyni w niniejszej sprawie stanowiła uiszczona opłata od wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego w kwocie 300 zł i taką też kwotę zasądzono na jej rzecz od uczestnika.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.