Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 93/14
Data wyroku: 2014-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zalewska – Statuch, Joanna Składowska, Antoni Smus
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste, Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art. 626 ze zn. 8 kpc, art. 29 kwih

Sygn. akt I Ca 93/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Elżbieta Zalewska – Statuch
Sędziowie SSO Antoni Smus
SSO Joanna Składowska
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika(...)wS.
z udziałemH. G.
o założenie księgi wieczystej, wpis własności i hipoteki
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wpisu Sądu Rejonowego w Sieradzu w założonejksiędze wieczystej (...)
z dnia 21 października 2013 roku w sprawie dz. kw 7899/13 i dz.kw. 9012/13

postanawia:

1
oddalić apelację;

2
nakazać sądowi pierwszej instancji sprostowanie z urzędu podstawy wpisu prawa własności.

Sygn. akt I Ca 93/14

UZASADNIENIE
W dniu 2 sierpnia 2013 roku do Sądu Rejonowego w Sieradzu VI Wydziału Ksiąg Wieczystych wpłynął wniosek Skarbu Państwa - Naczelnika(...)wS.o założenie księgi wieczystej dla własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)i ujawnienie w księdzeH. G.jako wyłącznie uprawnionej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 10 maja 2005 roku, Rep. A(...). Skarb Państwa - Naczelnik(...)wniósł nadto o wpisanie hipoteki w wysokości 44.797,08 zł w dziale IV księgi wieczystej na podstawie decyzji Naczelnika(...)z dnia 19 października 2012 roku nr PP-(...)-23/12-MM.
Do wniosku załączona została wyżej wymieniona decyzja określająca wysokość zobowiązaniaH. G.w zryczałtowanym podatku dochodowym w kwocie 21.056,00 zł. Ponadto wnioskodawca przedłożył dokumenty, z których wynikało, że powódce przysługuje własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu.

Sąd Rejonowy w Sieradzu dokonał wpisu uwzględniając w całości żądanie wniosku.

Z dokonanym wpisem nie zgodziła sięH. G.wnosząc apelację w której podniosła, że umową sprzedaży zawarta przed notariuszemH. J.w dniu17 września 2013 roku, rep. A nr(...)przeniosła własność lokalu na rzeczZ. U.w związku z czym Sąd dokonał wpisu własności na rzecz osoby nieuprawnionej.
Według skarżącej przedmiotowy wpis wywiera skutki prawne od chwili jego dokonania, tj. 21 października 2013 roku. Podniosła, że w związku z tym osobą uprawnioną, którą należałoby ujawnić w księdze wieczystej jestZ. U., który nabył od skarżącej własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu.
Ponadto skarżąca wskazała, że jej sprawa dotycząca podatku dochodowego jestw toku - została przekazana do ponownego rozstrzygnięcia.
W konkluzji skarżąca wniosła o unieważnienie księgi wieczystej i wpisu, gdyż prawnym właścicielem spółdzielczego prawa do lokalu jestZ. U..

Rozpoznając apelację Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jako niezasadna podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności należy podnieść, iż księgi wieczyste są przede wszystkim rejestrem, co z kolei oznacza, iż sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek o wpis bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej(art. 6268§ 1 kpc).
Stosownie do powyższego ograniczona została także kognicja sądu drugiej instancji, który rozpoznając apelację rozstrzyga jedynie, czy wpis lub jego odmowa przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści wniosku, treścii formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej(z uzasadnienia postanowienia SN z dnia 5 października 2005 r., II CK 781/04, Lex nr 187020).
Konieczne jest także zwrócenie uwagi na treść przepisuart. 29 ustawyz dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.), zgodnie z którym wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o jego dokonanie.

Odnosząc powyższe uwagi na grunt tej sprawy należy wskazać skarżącej, iż wniosek Skarbu Państwa - Naczelnika(...)wS.o założenie księgi wieczystej, wpis jej prawa własności oraz hipoteki wpłynął do Sądu w dniu 2 sierpnia 2013 roku (k. 1),a w tej dacie niewątpliwie przysługiwało jej prawo własności do lokalu, gdyż zbyła go na rzeczZ. U.dopiero 17 września 2013 roku.
Fakt zbycia lokalu przed datą 21 października 2013 roku - w której to dacie Sąd dokonał zaskarżonego wpisu - nie ma znaczenia prawnego wobec zasady wynikającej z przytoczonego wyżej przepisuart. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, ponieważ ocenę istnienia prawa dokonuje się na datę złożenia wniosku a nie jego fizycznego wykonania przez Sąd.
Unormowanie zawarte wart. 6268kpcjest przepisem szczególnym wobec przepisuart. 316 § 1 k.p.c.(uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 roku, III CZP 80/09, OSNC 2010 Nr 6, poz. 84). Zarówno Sąd I instancji jak i sąd II instancji nie mogą brać pod uwagę nowych okoliczności, zaistniałych po złożeniu wniosku o wpis, gdyż sądy są związane stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku o wpis do księgi wieczystej. Powyższy przepis stanowi przeszkodę do prowadzenia przez sąd odwoławczy postępowania dowodowego wykraczającego poza wskazane we wniosku o wpis dokumenty.
Z powyższych względów nie mógł być wzięty pod uwagę przedłożony przez skarżącą dokument w postaci umowy sprzedaży przedmiotowego lokalu z dnia 17 września 2013 roku na rzeczZ. U..
W zakresie oceny istnienia uprawnienia wnioskodawcy do żądania założenia księgi wieczystej wskazać należy na przepisart. 38 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowa(t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), który stanowi, iż organy podatkowe mogą występować z wnioskiem o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości podatnika, płatnika, inkasenta, następców prawnych oraz osób trzecich odpowiadających za zaległości podatkowe.
Z wnioskiem o wpis wystąpił Skarb Państwa - Naczelnik(...)wS.w związku z zaległościami podatkowymiH. G., a zatem jako organ podatkowy był on uprawniony do złożenia wspomnianego wniosku.
Naczelnik(...)jako podstawę wpisu własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu oraz osoby uprawnionej przedłożył szereg dokumentów, tj. przydział lokalu mieszkalnego z dnia 6 czerwca 1980 roku (k.6), oświadczenie o przekształceniu prawa (k. 7), decyzja dot. korekty powierzchni użytkowej (k.8), postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku przezA. H.poM. B.(k.9), umowę sprzedaży własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu (zw. dalej „lokalem”), Rep. A(...)(k.10-11), umowę sprzedaży lokalu, Rep. A Nr(...)(k. 21-22), umowę sprzedaży lokalu, Rep. A(...)(k. 24-26), umowę sprzedaży lokalu, Rep. A nr(...)(k. 27-29), zaświadczenie nr(...)(k.5).
Na dzień złożenia wniosku o wpis (2 sierpnia 2013 roku) z przytoczonych dokumentów wynikało uprawnienieH. G.do przedmiotowego własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu, które na mocy umowy sprzedaży nabyła odM. M.(k.10-11).

W zakresie oceny prawidłowości żądania wpisu hipoteki przymusowej wskazać należy, iż wnioskodawca przedłożył decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia19 października 2012 roku nr PP-(...)-23/12-MM, określającą wysokość zobowiązania skarżącej w zryczałtowanym podatku dochodowym w kwocie 21.056,00 zł (k.13-17v.), doręczoną skarżącej w dniu 5 listopada 2012 roku.
Zgodnie zart. 110 pkt 3) ustawy o księgach wieczystych i hipotecehipotekę przymusową można uzyskać na podstawie decyzji administracyjnej, o ile przepisy szczególne tak stanowią, chociażby decyzja nie była ostateczna. W myśl art. 35 § 2 pkt 1)lit. b) ordynacji podatkowej podstawą wpisu hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego.
Zatem przedstawioną przez wnioskodawcę podstawę wpisu hipoteki przymusowej należy uznać za prawidłową – była to bowiem doręczona skarżącej nieostateczna decyzja określająca zobowiązanie podatkowe.
Zgodnie zart. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotecewierzyciel może żądać wpisu hipoteki przymusowej na sumę nie wyższą niż wynikająca z treści dokumentu stanowiącego podstawę jej wpisu do księgi wieczystej. Jeżeli z dokumentu tego nie wynika wysokość sumy hipoteki, suma hipoteki nie może przewyższać więcej niż o połowę zabezpieczonej wierzytelności wraz z roszczeniami o świadczenia uboczne określonymi w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki na dzień złożenia wniosku o wpis hipoteki.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji dokonał wpisu hipoteki przymusowej w wysokości 44.797,08 zł. Należność podatkowa skarżącej wraz z odsetkami na dzień 25 lipca 2013 roku oraz kosztami egzekucyjnymi wynosiła 29.864,72 zł. Połowa tej kwoty jest równa kwocie 14.932,36 zł. W wyniku zsumowania dwóch ostatnich kwot pieniędzy otrzymać można kwotę odpowiadającą wysokości wpisanej hipoteki przymusowej.

Z uwagi na treśćart. 6261kpcSąd II instancji rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, a wobec braku uzasadnionych podstaw na podstawieart. 385w związku zart. 13 § 2 k.p.c.apelację oddalił, o czym orzekł w punkcie 1. sentencji.
Z uwagi na niedokładność oznaczenia przez Sąd załączonego do wniosku dokumentu stanowiącego podstawę wpisu prawa własność na rzeczH. G.w odniesieniu do danych z niego wynikających Sąd Okręgowy nakazał sprostować Sądowi pierwszej instancji z urzędu podstawy wpisu prawa własności. Podstawa wpisu prawa własności oznaczona indeksem 2, podrubryka akt notarialny powinna zawierać w punkcie 1.2 – Numer rep A adnotację „(...)” zamiast „(...)”, natomiast w punkcie 1.3 – data sporządzenia winna widnieć adnotacja „2005-05-10” zamiast „2013-05-10”.

Z.:(...).