Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 602/14
Data wyroku: 2014-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 602/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st.sekr.sądowy Marta Borowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014r.
sprawyR. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 224§2 kkw zb zart. 224§3 kkw zw zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 10 kwietnia 2014r.sygn. akt II K 405/13
I.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wymierzoną oskarżonemu w pkt.I karę łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;
IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. S. Z.kwotę 420 zł. tytułem opłaty za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz 96,60zł. tytułem podatku VAT od tej należności.

UZASADNIENIE
R. K. (1)oskarżony został o to, że w nocy z 14/15 stycznia 2013r. wB.woj.(...)stosował przemoc wobec policjantaR. K. (2)iD. F.z tut. KPP w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej w ten sposób, że szarpał ich za mundury, wyrywał się i odpychał w wyniku czego spowodował uR. K. (2)obrażenia ciała w postaci zwichnięcia barku lewego, które spowodowały naruszenie prawidłowego funkcjonowania narządów ciała opisane wart. 157& 1kk, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
-tj. o czyn zart. 224& 2kkw zb. zart. 224& 3kkw zw. zart.11& 2kk.
Sąd Rejonowy w Bartoszycachwyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014r. w sprawie IIK 405/14 orzekł :
I.oskarżonegoR. K. (1)uznał za winnego ppełnienia zarzucanego mu czynu, z tym jednakże ustaleniem, że zakwalifikował go zart. 224& 3kkw zw. zart. 224& 2kki za to, z mocy wskazanych przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 224& 3kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. K. (2)kwoty 3.000zł.
III. zasądził od Skarbu Państwa na rzeczadw. S. Z.kwotę 723,24 zł. tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
IV.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego,zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony popełnił zarzucone mu przestępstwo, podczas gdy w niniejszej sprawie brak jest wystarczających dowodów wskazujących na jego sprawstwo
Stawiając te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od stawianego mu zarzutu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż -wbrew zarzutowi zawartemu w apelacji- Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy, jak i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami zawartymi wart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Apelacja w tym zakresie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioskowanie tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.
Nie powielając rozważań Sądu Rejonowego podnieść jedynie należy, iż z zeznańR. K. (2)iD. F.jednoznacznie wynika, iż w sytuacji gdy funkcjonariusze Policji uniemożliwiali oskarżonemu ucieczkę z budynku szpitala wB., przed przewiezieniem go doSzpitala (...)wO., ten zachowywał się wobec nich agresywnie : szarpał za mundury, wyrywał się i odpychał a w pewnym momencie tak energicznie szarpnął rękęR. K. (2), że w wyniku tego wymieniony doznał urazu barku. Zeznania Policjantów w pełni korespondują z zeznaniami ratownika medycznegoM. S., który był naocznym świadkiem przedmiotowego zdarzenia, przy czym w sprawie nie występują żadne dowody lub chociażby poszlaki, które mogłyby wskazywać, że zeznania tych osób miały charakter jedynie tendencyjnych pomówień obliczonych na bezpodstawne obciążenieM. K..
O ile zatem sprawstwo oskarżonego i przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości, o tyle wymiar orzeczonej wobec niego kary nie jest słuszny. Wobec uprzedniej karalności oskarżonego, w tym za analogiczne przestępstwo zart.224& 2kk(k.317) nie ulega wątpliwości, że w odniesieniu doM. K.nie zachodzą przesłanki świadczące o istnieniu pozytywnej prognozy kryminologicznej, a tym samym brak jest podstaw uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary. Zważywszy jednakże na okoliczności przedmiotowego zdarzenia, w tym fakt, iż pierwotnie funkcjonariusze interweniowali by bronić oskarżonego przed sobą samym, wymierzonaM. K.kara 1 roku pozbawienia wolności jest nadmiernie represyjna. W ocenie Sądu Okręgowego karą adekwatną do wagi i okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu i spełniającą cele określone wart. 53 kkjest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Mając zatem powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie wyrok ten jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437& 2kpk).
Z uwagi na częściowe uwzględnienie apelacji na korzyść oskarżonego, jak również zważywszy na trudną sytuację materialną oskarżonego, który nie ma żadnego istotnego majątku i aktualnie przebywa w warunkach izolacyjnych, gdzie nie ma żadnych dochodów, Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1w zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk), zaś o wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną w posterowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze.