Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 695/13
Data wyroku: 2014-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Depozyt Sądowy
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 ustawy o likwidacji depozytów sądowych

Sygn. akt II Ca 695/ 13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Komendanta(...)Policji wB.
z udziałemW. L.
o likwidację niepodjętego depozytu
na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. II Ns 698/13
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż stwierdzić likwidację niepodjętych depozytów znajdujących się w Komendzie(...)Policji wB., w postaci:

1
broni palnej myśliwskiej – bock,marki D., kal.(...), numer(...), złożonej do depozytu na podstawie protokołu przyjęcia broni i amunicji do depozytu nr(...)z dnia 12 maja 2009 r.,

2
broni palnej myśliwskiej – bock, marki(...), kal.(...), numer(...), złożonej do depozytu na podstawie protokołu przyjęcia broni i amunicji do depozytu nr(...)z dnia 19 maja 2003 r.,

3
broni palnej gazowej – pistolet, marki(...), kal.(...), numer(...)wraz z amunicją gazową, kal.(...)w ilości 6 (sześciu) sztuk, złożonej do depozytu na podstawie protokołu przyjęcia broni i amunicji do depozytu nr(...)z dnia 19 maja 2003 r.

Sygn. akt II Ca 695/13

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Skarb Państwa – Komendant(...)Policji wB.wniósł o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu w postaci broni palnej myśliwskiej – bockmarki D., kaliber(...), nr(...), broni palnej myśliwskiej - bock marki(...), kaliber(...), nr(...), broni palnej gazowej – pistolet marki(...), kaliber(...), nr(...)w ilości 6 sztuk wskazując, że wykonał wszystkie obowiązki określone wustawie z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów.

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r., w sprawie o sygn. akt II Ns 698/13, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje.
Pismem z dnia 13 maja 2009 r. wnioskodawca wezwał uprawnionegoW. L.do odbioru depozytu na adres wB.przyul. (...). Przesyłka po podwójnym awizowaniu wróciła do nadawcy.
Pismem z dnia 4 maja 2003 r. żona uprawnionego wskazała, że adres korespondencyjnyW. L.to: ul.(...)wB..
Przywołując treść art. 6 ust. 1 ustawy Sąd Rejonowy stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał, iż uprawnionyW. L.został skutecznie poinformowany o konieczności odebrania depozytu oraz pouczony o skutkach jego niepodjęcia, z uwagi na skierowanie wezwania na niewłaściwy adres i na podstawie art. 9 ust. 1
    a contrarioustawy wniosek oddalił.

Apelację od postanowienia złożył wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę i stwierdzenie likwidacji depozytu, ewentualnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, a także dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do apelacji.
W ocenie skarżącego Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia art. 6 ust. 1 ustawy orazart. 233 § 1 k.p.c.poprzez dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako zasadna podlegała uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, przechowujący depozyt jest obowiązany wezwać uprawnionego do odbioru depozytu w terminie 3 lata od dnia doręczenia wezwania do odbioru uprawnionemu oraz pouczyć go o skutkach jego niepodjęcia.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że stosowne wezwanie zostało przesłane uprawnionemu do odbioru depozytu na adres wB.przyul. (...)i uznane za skutecznie doręczone w dniu 15 czerwca 2009 r. (k. 24 akt II Ns 698/13).
Należy zwrócić uwagę, iż w dniu 4 maja 2003 r. małżonka uczestnika wskazała adres korespondencyjny dla niego:B.,ul. (...)i pod tym adresem uczestnik odebrał korespondencję w dniu 21 maja 2003r. (k. 13 akt). Nie mniej należy pamiętać o tym, że, adres do doręczeń winien podać sam zainteresowany lub jego pełnomocnik. Ponadto należy uwzględnić fakt, iż już po tej dacie, gdyW. L.przesłuchiwany w charakterze świadka w dniu 10 czerwca 2003 r. podał adres zamieszkania:ul. (...)B.. Wnioskodawca na tę okoliczność do apelacji dołączył nowy dowód w postaci protokołu przesłuchaniaW. L.z dnia 10 czerwca 2003 r. (k. 37 akt).
Ponadto do apelacji skarżący dołączył kolejny dowód w postaci potwierdzenia wysłania uczestnikowi wezwania zgodnie zart. 6 ust. 2 ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, również na adresul. (...)wB.(k. 41-42 ak).
W tej sytuacji, z uwagi na przedłożenie przez apelującego nowych dowodów, należało uznać, iż została spełniona przesłanka zart. 6 ust. 1w zw. zart. 4 ust. 2 ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, tzn. uczestnik został prawidłowo wezwany do odbioru depozytu w terminie 3 lat od dnia doręczenia wezwania
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie uwzględniając wniosek Skarbu Państwa – Komendanta(...)Policji wB.na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.i orzekając likwidację niepodjętych depozytów.