Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 375/13
Data wyroku: 2014-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 k.p.c.

Sygn. akt VU 375/13

POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant  asyst. sędz. Sławomir Fert
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyS. R.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Oddział wŁ.Placówce Terenowej wT.
o   potrącenia z renty rolniczej
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 stycznia 2013 roku Prezes KRUS podjął potrącenia z przyznanejS. R.renty rolniczej począwszy od dnia 1 stycznia 2013 roku.
Od powyższej decyzji wniósł odwołanie w dniu 26 lutego 2013 rokuS. R.wnosząc o umorzenie należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
Wnioskodawca zmarł w dniu 28 lutego 2013 roku. Fakt ten stanowił podstawę zawieszenia postępowania w sprawie na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
W terminie roku od dnia śmierci wnioskodawcy osoby uprawnione nie złożyływniosku o dalsze prowadzenie postępowania z ich udziałem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z treściąart. 182 § l k.p.c.postępowanie w razie śmierci strony może byćumorzone po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowaniaz tej przyczyny.
Należy jednakże wskazać, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca wystąpiłz żądaniem umorzenia należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Stosownie do ogólnych zasad żądanie takie – jako prawo ściśle związane z jego osobą – nie podlega dziedziczeniu (art. 922 § 2 k.c.).
Wyjątek od zasady niedziedziczenia uprawnień osobistych wprowadza regulacjazawarta wart. 136 ust. l ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) znajdująca zastosowanie w przedmiotowej sprawie z mocyart. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jedn. Dz. U. 2013r., poz..), w myśl której świadczenie należne za okres od złożenia wniosku przez ubezpieczonego do dnia jego śmierci wypłaca się jego małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadził wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku – małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku – innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Członkowie najbliższej rodziny mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w tym zakresie.
Wustępie 3powołanego powyżej przepisu wprowadzono roczny termindochodzenia roszczeń o wypłatę świadczeń przez członków rodziny zmarłego,który za życia złożył wniosek o przyznanie świadczeń, po upływie którego to terminunastępuje ich wygaśnięcieex lege. Przepisart. 136 ust. 3był przedmiotem badaniaTrybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, iż nie narusza on określonych wart. 32 ust.l i art. 47 Konstytucji RPzasad równości wobec prawa i gwarancji prawnej ochrony życiaprywatnego, rodzinnego, czci, dobrego imienia i decydowania o życiu osobistym(por. TK w wyroku z dnia 12 listopada 2001 roku, P 2/01, OTK 2001/8/249).
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, że w terminie roku od śmierciwnioskodawcy osoby uprawnione nie wniosły o kontynuowanie postępowania w sprawie, co oznacza, że ich uprawnienia wygasły w sposób definitywny.
W tej sytuacji prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe,wobec czego na podstawieart. 355 § 1 k.p.c., należało orzec jak w dyspozytywnej częścipostanowienia.