Sąd Rejonowy w Brzegu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 531/14
Data wyroku: 2015-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusława Turek
Słowa kluczowe: Umowa Ubezpieczenia
Podstawa prawna: 822 kc

Sygn. akt I C 531/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Bogusława Turek
Protokolant:  st. sekr. sądowy Anna Przybyła
po rozpoznaniu w 14 stycznia 2015 roku w Brzegu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. R.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
zasądza od pozwanego(...)wW.na rzecz powodaP. R.kwotę 2600,00zł (dwa tysiące sześćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 27.04.2012r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1032,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn.akt C 53114

UZASADNIENIE
PowódP.r.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 2 600,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.04.2012r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu podniósł, że zawarł ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia „Wojażer(...)w podróży”, która obejmowała koszty leczenia i assistance oraz(...)i OC jako dodatkowe ryzyko objęte zakresem ubezpieczenia wskazano rekreacyjne uprawianie narciarstwa.
W okresie objętym ubezpieczeniem powód uległ wypadkowi podczas jazdy na nartach. Po powrocie do kraju i przejściu przez proces leczenia strona pozwana w postępowaniu likwidacyjnym ustaliła należne mu odszkodowanie w wysokości 2% sumy ubezpieczenia wskazanej w umowie na 20 000,00zł. w ocenie powoda strona pozwana ustaliła zbyt niski procent trwałego uszczerbku na zdrowiu, gdyż zgodnie z tabelą norm, na podstawie której zgodnie z o.w.u. stanowiącymi załącznik do umowy ubezpieczenia, procent ten powinien być ustalony w przedziale 15-25%. Powód zatem w pozwie dochodzi różnicy pomiedzy 20%-wym uszczerbkiem na zdrowiu a ustalonym przez stronę pozwaną.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie roszczenia i zarzucił, że przyjęcie przez powoda, że doznał 15%-wego trwałego uszczerbku na zdrowiu jest dowolne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Niespornym w sprawie jest, że strony wiązała umowa ubezpieczenia „Wojażer(...)w podróży”, która obejmowała koszty leczenia i assistance oraz(...)i OC jako dodatkowe ryzyko objęte zakresem ubezpieczenia wskazano rekreacyjne uprawianie narciarstwa.
Niespornym jest również, że powód uległ wypadkowi podczas jazdy na nartach i doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, jak też, że została wypłacona powodowi kwota 600,00zł odpowiadająca 2% sumy ubezpieczenia wynoszącej 20 000,00zł na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu zgodnie z ust.7 §8 klauzuli nr 7 do o.w.u. „Wojażer(...)w podróży”.
Powód w wyniku wypadku podczas jazdy na nartach doznał 15%-wego trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Dowód z opinii biegłego – k.79.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jest uzasadnione.
Po przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, który wskazał na niesporne okoliczności pomiędzy stronami w przeważającym zakresie, do ustalenia i rozważenia pozostała jedynie kwestia wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu, która przez biegłego sadowego została oceniona w wysokości 15%.
Zgodnie zatem z zawartą przez strony umową tj. §5 ust.1 pkt.1 klauzuli nr 7 do o.w.u. „Wojażer(...)w podróży” powodowi przysługuje świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości odpowiadającej takiemu procentowi sumy ubezpieczenia określonej w umowie ubezpieczenia. Natomiast ust. 7 §8 tej klauzuli wskazuje, że stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu określają lekarze wskazani przez(...) S.A.na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu. W tabeli tej w pkt.K.103b i c ustala się ,że ten procent wynosi odpowiednio 5-15% przy zmianach średniego stopnia oraz 15-25% przy zmianach znacznych. Przyjęcie zatem przez pozwanego 2% -ego uszczerbku na zdrowiu było niewłaściwe, co wynika jednoznacznie z opinii biegłego sądowego. Sąd uznała zatem, że żądanie jest w pełni uzasadnione i zasądził dochodzoną przez powoda kwotę 2 600,00zł wraz z należnymi odsetkami od dnia 27.04.2012r., gdyż w tej dacie zapadła negatywna decyzja strony pozwanej o odmowie wypłaty wyższego świadczenia.
W tych okolicznościach gdy roszczenie zostało w całości uwzględnione, kosztami procesu obciążono pozwanego jako przegrywającego proces na podstawieart. 98 k.p.c.( 100zł opłata sądowa, 617,00zł wynagrodzenie pełnomocnika, 315,00zł koszty biegłego).