Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 988/13
Data wyroku: 2014-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626 ^8^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 988/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. , w sprawie Dz.Kw. 49064/12 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Lodzi oddalił wniosekM. S.o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości stanowiącejdziałki nr (...)i wpis prawa własności .
Sąd Rejonowy ustalił , że dla nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...), zawierającej powierzchni 1,12 ha założony został zbiór dokumentów ZD 4116. W dniu 28 lipca 1936 r. małżonkowieA.iI. N.zawarli zL. A.iJ. G.umowę sprzedaży . W powołanej umowie małżonkowieN.będąc łącznie zW.iH.małżonkamiP.orazA.iA.małżonkamiP.współwłaścicielami niewydzielonej przestrzeni gruntu zawierającej powierzchni 4.710 m2ze składu dwumorgowej działki gruntu pochodzącej z osady rolnej we wsi i gminieC., zapisanej do tabeli likwidacyjnej pod nr 19 i 20 , a pod nr 11 według projektu wcielonej do ziemi miastaŁ., na mocy aktu notarialnego nr 1025 ustalili zasady podziału tego gruntu pomiędzy sobą – po uzyskaniu zezwolenia właściwych władz na podział , stawającym małżonkomN.w zamian za idealną współwłasność ma być wydzielona na własność przestrzeń gruntu w granicach : od północy – plant kolejowy, od południa –ulica (...), od wschodu – grunt sukcesorówW. L.i od zachodu – grunt sukcesorówA. K., która to przestrzeń zawiera szerokości przy plancie kolejowym 33,20 m, a przyul. (...)m, zaś głębokości od strony gruntów sukcesorówA. K.82,16 m, a od strony gruntów sukcesorówW. L.69,76 m. Stosownie do planu sporządzonego przez mierniczegoZ. Z.w dniu 4 września 1935 r. za nr 825/1 załączonego do powołanego aktu notarialnego Nr 1025 , mająca być wydzielona małżonkom część gruntu w granicach wyżej opisanych zawiera powierzchni 2.355m2i zaprojektowana została do podziału na place oznaczone numerami 1,2,3 o ogólnej powierzchni 1.970m2oraz na działki oznaczone literami a i b o ogólnej powierzchni 385m2przeznaczonych pod urządzenie ulic na powołanym planie. Po takim wyjaśnieniu małżonkowieN.oznajmili, że część swych praw współwłasności do niewydzielonej przestrzeni gruntu, mianowicie 460,5 m2, wolne od długów aktem niniejszym sprzedająL. A.iJ. G.w równych pomiędzy nimi częściach. W § 3 umowy małżonkowieN.oznajmili, że po dokonaniu ostatecznych działów i zatwierdzeniu przez odnośne władze planów podziału zobowiązują się wydzielićL. A.iJ. G.w zamian za nabyte idealnie 460,5 m2połowę placu oznaczonego na powołanym planie Nr 1 od strony zachodniej przy granicy gruntu sukcesorówA. K.zawierającego frontu przyul. (...)m , zaś głębokości 30,11 m , wydzielenia tego zobowiązują się dokonać na koszt wspólny. Następnie , na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 29 listopada 1949 r. Rep 958/49L. A.należącą do niego współwłasność niewydzielonych 460,5 m2ze składu dwumorgowej działki gruntu pochodzącej z osady rolnej we wsi i gminieC.zapisanej w tabeli likwidacyjnej pod nr 19 i 20 , a pod nr 11 według projektu podziału darował żonieM. A.. W dniu 6 października 1956 r.M. A.sprzedała udział wynoszący(...)części nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...)o obszarze 1,12 ha , dla której został założony zbiór dokumentów ZD 4116 ma rzeczW. D..
Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni. Podniosła w niej szereg zarzutów dotyczących błędu w ustaleniach faktycznych i w konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 62682 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten zawęża kognicję sądu wieczystoksięgowego .
Z zebranego w sprawie materiału , w postaci dokumentów wynika , iż wnioskodawczyni oraz uczestnicy są następcami prawnymiW. D.. Apelacja jednak oparta jest na błędnym założeniu , że kiedykolwiek , na przestrzeni lat i przy licznych zmianach podmiotowych po stronie właścicieli przedmiotowej nieruchomości doszło do jej podziału , który skutkowałby zniesieniem współwłasności . Abstrahując od kwestii , co wynika z apelacji – jaka powierzchnia nieruchomości ujawniona została w zbiorze dokumentów ZD 4116 , jakie nieruchomości ( działku ) z tego zbioru zostały odłączone , dla jakich nieruchomości ( działek) założono kolejne księgi wieczyste – stwierdzić należy , że nieruchomość objęta zbiorem ZD 4116 nadal stanowi przedmiot współwłasności , gdzie udziałW. D., a co za tym idzie i jego następców prawnych wynosi(...). Ta współwłasność dotyczy rzecz jasna całej nieruchomości objętej zbiorem ZD 4116, jak i niewydzielonych 4609,5 m2gruntu , jako składowej tej nieruchomości . Brak jest więc w sprawie dokumentu , który pozwalałby na przyjęcie , żedziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,0465 ha stanowią odrębną nieruchomość i że ich „wyłącznym” właścicielem byłW. D.. Te działki wchodzą w skład większej całości , aW. D.był jej współwłaściciel , nie właścicielem .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację.