Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 915/15
Data wyroku: 2015-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Ustawa O Kosztach Sądowych W Sprawach Cywilnych
Podstawa prawna: art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. w Dz.U. z 2014r. poz. 1025 ze zm.)

Sygn. akt II Cz 915/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Naczelnika Urzędu Skarbowego wN.przy uczestnictwie
J. S.(dłużniczki)
na skutek zażaleniaJ. S.(dłużniczki) na zarządzenie sędziego Przewodniczącej w Sądzie Rejonowym w Nakle nad Notecią z dnia 16listopada 2015r. w sprawie I Co 1159/15 - w przedmiocie ustalenia opłaty sądowej od zażalenia
postanawia:

oddali ć zażalenie.
II Cz 915/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2015r. sędzia Przewodnicząca w Sądzie Rejonowym w Nakle nad Notecią ustaliła 30 zł opłatę od skargi dłużniczkiJ. S.na postanowienie referendarza sądowego z dnia 1 września 2015r. w przedmiocie rozstrzygnięcia, który organ egzekucyjny -sądowy czy administracyjny - ma w dalszym ciągu prowadzić łącznie egzekucję z majątku dłużniczki (podjętego w trybie przewidzianym wart.773 § 1 kpc).
W uzasadnieniu wskazała, że dłużniczka powinna uiścić opłatę podstawową w wysokości 30 zł, która jest zarazem opłata minimalną- zgodnie zart.14 ust.3 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. w Dz.U. z 2014r. poz.1025).
W zażaleniu na zarządzenie sędziego Przewodniczącej dłużniczka kwestionowała wysokość ustalonej opłaty sądowej i jak wnosić należy domagała się uchylenia zarządzenia. Uważała, że nie powinna ponosić żadnej opłaty, bo nie przewidują tego wprost przepisy prawa (zażalenie - k.19).

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki nie znajduje uzasadnienia. Zasadą jest, że koszty postępowania sądowego ponoszą zainteresowane strony. Przepis art.2 ust.2 ustawy dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. w Dz.U. z 2014r. poz.1025) stanowi bowiem, że do uiszczenia kosztów obowiązana jest strona (dotyczy to także wierzyciela czy dłużnika), która wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, chyba że ustawa stanowi inaczej, a więc wprost wskazuje, że strona nie ponosi opłaty od określonego pisma kierowanego do Sądu. W wypadku skargi na orzeczenie referendarza sądowego, przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych takiego zwolnienia nie przewidują. Opłata wskazana w zaskarżonym zarządzeniu jest minimalną opłatą, jaką strona ma obowiązek uiścić - zgodnie z art.14 ust.3 w/w ustawy, a dłużniczka nie jest zwolniona od jej ponoszenia ani z mocy przepisu ustawy, ani wskutek orzeczenia Sądu.
Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużniczki, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpc).