Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 398/14
Data wyroku: 2014-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Urbańska – Trzecka-sprawozdawca, Włodzimierz Hilla, Roger Michalczyk
Słowa kluczowe: Naprawienie Szkody
Podstawa prawna: art. 437§1 k.p.k.

Sygn. akt. IV Ka 398/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla
Sędziowie SO Mariola Urbańska – Trzecka - sprawozdawca
SO Roger Michalczyk
Protokolant st.sekr.sądowy Justyna Bobak
przy udziale Ewy ŁączkowskiejProkuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 roku
sprawyM. M.
oskarżonego zart. 288§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żninie
z dnia 20 lutego 2014 roku sygn. akt X K 571/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwotę zasądzoną od oskarżonego z tytułu obowiązku naprawienia szkody podwyższa do 1.800 (tysiąc osiemset) złotych; w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. B.– Kancelaria Adwokacka wŻ.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 398/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żniniez dnia 20 lutego 2014 roku sygn. akt XK 571/13M. M.został uznany za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2013 roku o godzinie 1.15 w miejscowościB.dokonał uszkodzenia telefonu komórkowegomarki N. (...)w ten sposób, że rzucił nim o asfalt czym spowodował trwałe uszkodzenie, powodując straty w wysokości 300 złotych na szkodęE. F., ponadto w tym samym dniu w godzinach 3.00-7.00 w miejscowościG.gminaR.dokonał uszkodzenia pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)poprzez wybicie młotkiem murarskim szyby przedniej, szyb w drzwiach przednich i tylnych lewych oraz uszkodzenia klamki wewnętrznej w drzwiach tylnych prawych, gdzie łączne straty wyniosły 1500 złotych na szkodęE. F.z tym ustaleniem, że działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. występku zart. 288 §1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkwymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawieszono na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejE. F.kwotę 1.500 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody.
Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Apelacje od powyższego wyroku, zapadłego w trybieart. 387 § 1 kpkwniósł prokurator zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 kpk;

⚫

obrazę prawa materialnego poprzez zasądzenie w trybieart. 46 § 1 kkna rzecz pokrzywdzonej kwoty 1.500 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody, podczas gdy z zeznań pokrzywdzonej wynika, że faktyczna wysokość poniesionej szkody wyniosła 1.800 złotych.

Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku w punkcie 3 poprzez zasądzenie na rzecz pokrzywdzonejE. F.kwoty 1.800 złotych z tytułu obowiązku naprawienia szkody.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
Wyrok w niniejszej sprawie zapadł w trybieart. 387 § 1 kpk, w wyniku wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez prowadzenia postępowania dowodowego. Na zaproponowaną w tym trybie karę oraz obowiązek naprawienia szkody w całości wyrazili zgodę zarówno obrońca oskarżonego, pokrzywdzona jak i prokurator.
Wyrok zapadł jednak z obrazą prawa materialnego, bowiem sąd przychylając się do wniosku oskarżonego, w zakresie nałożenia na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody zasądził na rzecz pokrzywdzonej kwotę 1.500, podczas gdy zarówno z opisu czynu jak i zeznań pokrzywdzonej wynika, że łączna szkoda z tytułu uszkodzenia telefonu jak i pojazdu wyniosła 1.800 złotych.
Ani z treści wyroku w tym zakresie, ani z uzasadnienia nie wynika, aby sąd zasądził od oskarżonego kwotę 1.500 złotych z tytułu częściowego obowiązku naprawienia szkody.
Wręcz przeciwnie, sąd dostrzegł swój błąd i w uzasadnieniu przyznał, że winien był zasądzić od oskarżonego, zgodnie z jego wnioskiem i zgodą pozostałych stron kwotę 1.800 złotych.
Zarzut obrazy prawa materialnego jest skuteczny tylko wówczas gdy jest samodzielny i dotyczy nie postąpienia przez sąd zgodnie z ustawowym nakazem.
W realiach niniejszej sprawy zarzut obrazy prawa materialnego był zasadny i skuteczny, co w konsekwencji musiało skutkować zmianą wyroku poprzez zmianę punktu 3 wyroku i podwyższenie kwoty zasądzonej od oskarżonego z tytułu obowiązku naprawienia szkody do wysokości 1.800 złotych.
W pozostałej części wyrok jako prawidłowy i słuszny podlegał utrzymaniu w mocy.
O kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym z urzędu orzeczono na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 624 kpk.