Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 550/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia, Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c., art. 168 k.p.c., art. 821 k.p.c., art. 370 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 550/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika Zakładu(...)spółki komandytowej z siedzibą wN.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwieciuP. P.w sprawie egzekucyjnej KM 1193/12
z wniosku Przedsiębiorstwa(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wN.
przeciwko Zakładowi(...)spółce komandytowej z siedzibą wN.

o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 28 marca 2014 r. sygn. akt I Co 1382/13
postanawia: oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 550/14

UZASADNIENIE
Dłużnik Zakład(...)spółka komandytowa z siedzibą wN.wniosła skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwieciuP. P.w postaci zajęcia ruchomości, ich wyceny oraz obwieszczenia o licytacji tych ruchomości. Wraz ze skargą dłużnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi uzasadniając go złym stanem zdrowia komplementariuszaJ. K.. Twierdził, że skarga jest złożona w terminie 7 dni od poprawy stanu zdrowia komplementariusza. W skardze dłużnik zarzucił, że komornik zajął ruchomości nie będące jego własnością. Powołał się na faktury VAT i twierdził, że zajęte ruchomości sprzedał(...)” sp. z o.o. z siedzibą wN.. Dlatego domagał się uchylenia zaskarżonych czynności komornika, zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania skargowego. Wniósł także o podjęcie czynności w trybie nadzoru jurysdykcyjnego wynikającego z przepisuart. 759 § 2 k.p.c.poprzez wstrzymania przez komornika czynności egzekucyjnych.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosek dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność komornika, odrzucił skargę na zajęcie ruchomości oraz na ich oszacowanie, a w pozostałym zakresie (obwieszczenia o licytacji ruchomości) postępowanie wywołane skarga umorzył.
Zażaleniu na to postanowienie dłużnik między innymi zarzucił, że Sąd Rejonowy nie rozstrzygnął o kosztach postępowania oraz wniosku o zawieszenie postępowania.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu uzupełnił postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. w ten sposób, że oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 1183/12 oraz wniosek o zasądzenie od wierzyciela kosztów postępowania wywołanego skargą, a także sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu powołanego w uzasadnieniu przepisuart. 845 § 2 k.p.c.Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania określone w przepisachart. 818-821 k.p.c.oraz brak jest podstaw do zasądzenia od wierzyciela kosztów postępowania wywołanego skargą.
Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik, który zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
1. 821§ 1 k.p.c.iart 7672§ 2 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego,
2.art. 108 k.p.c.,art. 98 k.p.c., w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez brak rozstrzygnięcie o kosztach postępowania skargowego.
3.art. 759 § 2 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym zaniechaniu przez Sąd I instancji niezwłocznego podjęcia czynności w trybie nadzoru prejudycjalnego, mimo że czynności Komornika Sądowego naruszały prawo, to jest przepisy:
-art. 845 § 1, § 2 i § 3 k.p.c.,art. 847 § 1 i § 2 k.p.c.orazart. 855 § 1 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym zajęciu ruchomości wymienionych w obwieszczeniu Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwieciuP. P.z dnia 09.08.2013r. sygn. akt KM 1193/12, w sytuacji gdy zajęcie ruchomości było niedopuszczalne, gdyż nie stanowiły one własności dłużnika - zostały wcześniej sprzedane, a wymagalna była wierzytelność (cena sprzedaży), która zajął następnie Komornik Sądowy.
-art. 853 § 1 i § 2 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym oszacowaniu wartości ruchomości przez Komornika Sądowego, zaniżeniu przez Komornika Sądowego wartości zajętych ruchomości, zaniechanie wezwania biegłego w celu prawidłowego oszacowania ruchomości,
-art. 867 k.p.c.§ 1-§ 3 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym wyznaczeniu terminu licytacji i błędnym zawiadomieniu dłużnika o licytacji ruchomości;
Zarzucając powyższe dłużnik wniósł o:
1. uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia sądowi I instancji,
2. zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że skoro skargę na czynności komornika w części, jako spóźnioną odrzucił, a w części postępowanie umorzył, to dłużnik przegrał sprawę w całości i na podstawie przepisówart. 98 § 1 k.p.c.orazart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.powinien ponieść w całości koszty postępowania skargowego. Także wniosek o zawieszenie postępowania był bezzasadny. W myśl przepisuart. 821 § 1 k.p.c.sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. W przedmiotowej sprawie odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd I instancji była uzasadniona, gdyż Sąd ten uznał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi za bezzasadny, a skargę w zasadniczej części odrzucił jako spóźnioną. W chwili rozpoznawania przedmiotowego zażalenia zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest tym bardziej bezzasadne, gdyż Sąd Okręgowy w dniu dzisiejszym rozpoznał zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. i w części je oddalił, a części odrzucił jako niedopuszczalne.
Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisówart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.je oddalił. Z przyczyn podanych w uzasadnieniu na postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy także w przedmiotowej sprawie nie uznał za zasadne wydanie zarządzenia nadzorczego w trybie przepisuart. 759 § 2 k.p.c.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem