Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 670/14
Data wyroku: 2014-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygnatura akt II Cz 670/14

POSTANOWIENIE

Dnia 12 czerwca 2014r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Jerzy Dydo

SO Alicja Chrzan
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014r. w Świdnicyna posiedzeniu niejawnymsprawy
z wniosku(...) spółki z o.o.spółki komandytowej weW.
przy udziale dłużnikówJ. D.,M. D.iA. M.o nadanie klauzuli wykonalnościna skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie  Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 marca 2014r., sygn. akt. I Co 558/14
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2014 roku, sygn. akt I Co 558/14 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek(...) sp. z o.o., sp. komandytowej weW.przeciwko dłużnikomJ. D.,M. D.,A. M.o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z tej przyczyny, że zdaniem Sądu dołączona do umowy sprzedaży wierzytelności luźna kartka zawierająca dane dłużników, niepołączona z umową nie ma charakteru dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Charakteru dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym nie nadaje im również ich poświadczenie za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata. Dołączone do wniosku notarialne poświadczenie podpisów i paraf złożonych na umowie przelewu wierzytelności i załącznikach jest zdaniem Sądu Rejonowego zbyt ogólne, bowiem nie wynika z nich jakie załączniki zostały parafowane i podpisane przez osoby działające w imieniu stron.
Wydając powyższe postanowienie Sąd Rejonowy wskazał na treśćart. 788 § 1 k.p.c.iart. 129 § 3 k.p.c.
Wierzyciel w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 788 § 1 k.p.c.i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku wierzyciela oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
W okolicznościach niniejszej sprawy co prawda wierzyciel wraz z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień, złożył w kserokopiach wyciąg z poświadczeniem przez notariusza o zgodności tego wyciągu z okazanym dokumentem – umową przelewu wierzytelności z dnia 23 grudnia 2013 roku zawartą pomiędzy(...) im. (...)a(...)sp. z o.o. sp. k. z podpisami notarialnie poświadczonymi w tut. Kancelarii, dnia 23.12.2013 r.,(...)(vide: k. 7v), jednakże z powyższego poświadczenia notariusza nie wynika, że częścią składową powyższej umowy jest wykaz wierzytelności znajdujących się na luźnej kartce oznaczonej jako strona 245 z 355(vide: k.8). Powyższe kserokopie zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata.
Wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 129 § 3 k.p.c., poświadczony przez pełnomocnika będącego adwokatem odpis dokumentu ma charakter dokumentu urzędowego w tym znaczeniu, że potwierdza się w nim z mocą dokumentu urzędowego istnienie dokumentu źródłowego o treści takiej samej jak odpis (porównaj: uchwały S.N. z 21.12.2010 r., III CZP 98/10, z 21.12.2010 r., III CZP 94/10, postanowienie S.A. we Wrocławiu z 23.09. 2010 r., I Acz 1229/10).
Wobec powyższego uznać należy, że dołączony do wniosku odpis potwierdzający z mocą dokumentu urzędowego istnienie dokumentu oryginalnego, to jest wyżej wskazanej umowy przelewu wierzytelności z podpisami notarialne poświadczonymi, spełnia przewidziany wart. 788 § 1 k.p.c.wymóg wykazania przejścia uprawnień z tytułu egzekucyjnego na inną osobę dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Jednakże, skoronotariuszw powyżej wskazanym oświadczeniu z dnia 23 grudnia 2013 rokunie potwierdził istnienia strony 245 z 355(vide: k. 8),w wykazie wierzytelności przelewanych zgodnie z§ 1(vide: § 6 powyższej umowy), to jak trafnie ocenił to Sąd Rejonowy, nie ma podstaw do przyjęcia, że luźna kartka pozwala ustalić, iż wnioskodawca nabył wierzytelność w stosunku doJ. D.,M. D.,A. M.. Wbrew zarzutom powoda Sąd Rejonowy nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów, nie wysnuł wniosków sprzecznych z zasadami rozumowania i doświadczenia życiowego, uznając, że przedłożony przez wnioskodawcę na k. 8 dowód nie jest dowodem w rozumieniuart. 788 § 1 k.p.c.na okoliczność przelewu wierzytelności w stosunku doJ. D.,M. D.,A. M., co oznacza, że brak jest podstaw w świetleart. 788 § 1 k.p.c.do nadania klauzuli wykonalności.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako bezzasadne.