Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 23/13
Data wyroku: 2014-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jarosław Poch

Sygn. akt:II K 23/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
C., dnia 18 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jarosław Poch
Protokolant:  Aneta Wręczycka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku, 28 maja 2013 roku, 25 czerwca 2013 roku, 24 września 2013 roku, 12 listopada 2013 roku, 14 stycznia 2014 roku i 26 marca 2014 roku, 22 kwietnia 2014roku, 2 lipca 2014 roku , 16 lipca 2014roku,
sprawy:
D. S., s.S.iM.zd.K.,ur. w dniu (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w okresie od lutego 2009 roku do 14 sierpnia 2011 roku wG.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P.A.(...) S.A.wG.do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 1.000.000 złotych przekazanych 16 listopada 2009 roku za pośrednictwem przelewu bankowego na konto bankoweD. S.w(...) BANK S.A.na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży zawartej w dniu 3 listopada 2009 roku pomiędzy P.A.(...) S.A.wG., aD. S.iT. S.(Rep.(...)) tytułem zaliczki przeznaczonej na nabycie niezabudowanychdziałek nr (...)KW (...).(...)KW (...),(...)o nrKW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)KW (...)o łącznej powierzchni(...)ha oraz niezabudowanych działek powstałych z podziałudziałek o nr (...)KW (...),(...)KW (...)o łącznej powierzchni około(...)ha położonych wC.za pomocą wprowadzenia przedstawicieli spółki w błąd, co do prawa do własności do części działek należącego do jego rodziny oraz znajomych sąsiadów, wyłącznej możliwości nabycia pozostałych działek tylko przezD. S., a nadto co do przeznaczenia zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych na poczet wykupienia części działek i odnośnie posiadania w majątku wspólnym zT. S.środków na zakup pozostałych działek, a nadto wprowadził w błąd przedstawicieli P.A.(...) S.A.odnośnie zwrotu kwoty pobranej zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych do dnia 14 sierpnia 2011 roku czym działał na szkodę P.A.(...) S.A.wG., przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoD. S.uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2009 roku do dnia 16 listopada 2009 roku wC.iG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził P.A.(...) S.A.z siedzibą wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000.000 złotych przekazanych w dniu 16 listopada 2009 roku za pośrednictwem przelewu bankowego na konto bankoweD. S.w(...) BANK S.A.o numerze(...)na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego, Rep. A(...), zawartej w dniu 3 listopada 2009 roku pomiędzyE. B.iP. Ż.działających w imieniu P.A.(...) S.A.z siedzibą wG., aD. S.iT. S., tytułem zaliczki przeznaczonej na nabycie niezabudowanychdziałek nr (...)KW (...)
(...)KW (...),(...)o nrKW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)
KW (...),(...)KW (...),(...)KW (...),(...)
KW (...)o łącznej powierzchni(...)ha oraz niezabudowanych działek powstałych z podziałudziałek o nr (...)KW (...),(...)KW (...)o łącznej powierzchni około(...)ha położonych wC.w ten sposób, że wprowadził przedstawicieli spółki w błąd co do prawa własności do części z w/w działek, które według jego zapewnień miało należeć do członków jego rodziny oraz znajomych sąsiadów i wyłącznej możliwości nabycia tych działek tylko przezD. S., a także co do przeznaczenia zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych na poczet wykupienia części z tych działek, a nadto co do zwrotu kwoty pobranej zaliczki w wysokości 1.000.000 złotych w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy, czym działał na szkodę P.A.(...) S.A.z siedzibą wG., przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. za winnego przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 33§ 2 i 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 500 ( pięćset) stawek dziennych , przyjmując , iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny jest równoważna kwocie 200( dwieście ) złotych,

2
na mocyart.69§ 1 i 2 kkiart. 70§ 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 ( pięciu ) lat tytułem próby

3
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt. 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoD. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20.525, 90zł (dwadzieścia tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) , w tym kwotę 20.300zł

( dwadzieścia tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 225,90zł (dwustu dwudziestu pięciu złotych dziewięćdziesięciu groszy) tytułem wydatków postępowania.