Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 450/14
Data wyroku: 2014-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626 ^8^ § 2 k.p.c.

III Ca 450/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 roku w sprawie z wnioskuZ. L.,H. L.i(...) spółka jawna” wZ.o wpis w dziale IIksięgi wieczystej nr (...).
Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wniosek, bowiem aneks do umowy spółki jawnej zobowiązujący wspólników do wniesienia do spółki należących do nich udziałów w wysokości 4/14 części w działce gruntu objętejksięgą wieczystą KW nr (...)w zwykłej formie pisemnej.
Apelację od tego rozstrzygnięcia wniósłZ. L.zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w postaciart. 23 kshw zw. zart. 2 kshw zw. zart. 158 kcpoprzez ich niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, że umowa spółki jawnej przewidująca wniesienie nieruchomości jako wkładu do spółki powinna zostać zawarta w formie aktu notarialnego, podczas gdy
art. 23 kshstanowi lex specialis w stosunku doart. 158 kci wyłącza jego zastosowanie w niniejszej sprawie, przewidziana przepisamiKodeksu spółek handlowychforma pisemna dla umowy spółki jawnej stanowi wyraz woli ustawodawcy maksymalnego uproszczenia w zawieraniu umów spółek jawnych, a doktryna i orzecznictwo SN dopuszcza możliwość przeniesienia własności nieruchomości w formie aktu notarialnego w wykonaniu umowy zobowiązującej do przeniesienia własności nieruchomości zawartej zwykłej formie pisemnej.
Nadto, w związku z powyższymi zarzutami, skarżący zarzucił naruszenie przepisuart. 626ze zn. 9kpc.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie wniosku zgodnie z żądaniem.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna i podlega oddaleniu.
Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd prawny wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd Rejonowy.
Zawarcie umowy spółki jawnej wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. Jednakże konieczność zawarcia umowy w innej formie kwalifikowanej może wynikać z przepisów szczególnych, które dla zobowiązania do przeniesienia jakiegoś prawa lub dla jego zbycia przewidują taką formę, a umowa spółki ma zobowiązywać do przeniesienia lub przenosić takie prawo. Niezawarcie umowy spółki w tej formie nie wywoła skutku umowy spółki jawnej. Spółka jawna jest odrębnym od wspólników podmiotem prawa (ułomną osobą prawną), a zatem umowa spółki jawnej, do której wnoszony jest wkład w postaci nieruchomości, zawsze wymaga formy aktu notarialnego z uwagi na fakt, iż następuje tutaj zobowiązanie do przeniesienia własności na inny, odrębny od wspólników podmiot.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.