Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 49/14
Data wyroku: 2014-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Tomasz Ignaczak, Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Słowa kluczowe: Kumulatywna Kwalifikacja Przestępstwa
Podstawa prawna: art. 438 pkt 1 kpk, art. 270§1 kk

Sygn. akt IV Ka 49/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 roku
sprawyD. S.
oskarżonej zart.286§1 kkw zw. zart.270 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 12 listopada 2013 roku     sygn. akt VI K 589/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż jako podstawę prawną skazania przyjmujeart.286§1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk;
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 49/14

UZASADNIENIE
D. S.została oskarżona o to, że:
w dniu 7 grudnia 2012 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w sposób opisany szczegółowo w zarzucie doprowadziłafirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Prokurator wniósł w tej sprawie do Sądu wniosek o skazanie oskarżonej bez przeprowadzania rozprawy w trybieart. 335 kpk.
Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 12 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt VI K 589/13:

1
uznał oskarżoną za winną popełnia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywy po 10 zł. stawka;

2
warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł o obowiązku naprawienia szkody;

4
orzekł o kosztach sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.
Apelacja prokuratora zaskarżyła wyrok w całości na korzyść oskarżonej. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa karnego materialnego poprzez przypisanie oskarżonej przestępstwa zakwalifikowanego m. in. zart. 270 kk– bez wskazania § 1 przy tym artykule.
W konkluzji prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej skazaniaart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki o utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko, że brak wskazania paragrafu przyartykule 270 kkjest równoznaczny z brakiem pełnej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonej czynu, a tym samym powoduje, że zaskarżony wyrok narusza prawo karne materialne w sposób mający wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 1 kpk).Artykuł 270 Kodeksu Karnegozawiera bowiem kilka paragrafów, a w niniejszej sprawie w grę wchodzić mógł zarówno § 1, jak i § 2a.
Analiza konsensusu zawartego przez strony prowadzi do wniosku, że uzgodniły one, aby w kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonej czynu znalazł się m. in.art. 270 § 1 kk.
Z wyżej wymienionych powodów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę skazania oskarżonej przyjął dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako słuszny i sprawiedliwy, nie uchybiający prawu karnemu materialnemu i wydany bez obrazy prawa karnego procesowego należało utrzymać w mocy.
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na zasadach słuszności, albowiem to nie z jej winy musiało dojść do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.