Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 175/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Pieczara

Sygn. akt I C 175/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym

Przewodniczący: SSR Monika Pieczara
Protokolant:  Monika Kucała

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 roku wŚ.

sprawy z p o w ó d z t w aWspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.

p r z e c i w k oB. J.

o zapłatę kwoty 3.938,45 zł

I
zasądza od pozwanejB. J., zobowiązanej solidarnie zeS. J.na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16 grudnia 2013r., sygn. akt I Nc(...), na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.kwotę 3.938,45 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt trzydzieści osiem złotych czterdzieści pięć groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 7 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty;

II
nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

Sygn. akt I C 175/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wŚ.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanychS. J.iB. J.na rzecz strony powodowej kwoty 3938,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz strony powodowej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości dwukrotności według norm przypisanych oraz kosztów sądowych, na które składają się: opłata od pozwu według norm przypisanych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszt wezwań do zapłaty kierowanych do pozwanych, inne działania windykacyjne w wysokości 30 zł oraz dalsze koszty, jakie mogą zostać poniesione przez powoda w toku postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwaniS. J.iB. J.są właścicielami lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...). W związku z powyższym pozwani zobowiązani są do ponoszenia miesięcznie opłat w wysokości ustalonej uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej. Pozwani pomimo obowiązku uiszczania opłat na koszty eksploatacji, zimną wodę, nieczystości płynne oraz fundusz remontowy, nie dokonywali płatności terminowo i w wymaganej wysokości, a żądana pozwem kwota dotyczy zaległych opłat za lokal mieszkalny (zaliczka i fundusz remontowy). Strona powodowa podniosła, że pozwani zostali wezwani do zapłaty należności w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, a w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie do zapłaty, zarządzający Wspólnotą wystąpił w jej imieniu doKancelarii (...)celem skierowania zadłużenia na drogę sądową. Wezwanie do zapłaty zostało wystawione w związku z brakiem dokonywania opłat związanych z zajmowanym lokalem na dzień 31 lipca 2013 roku.
W dniu 16 grudnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt I Nc(...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Świdnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu, który uprawomocnił się w całości wobec pozwanegoS. J..
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanaB. J.zaskarżyła nakaz zapłaty w części i wniosła o zawarcie ugody na niezapłaconą część zadłużenia i możliwość spłaty w 10 ratach, płatnych do 30-go każdego miesiąca. Pozwana podniosła, iż należność została częściowo spłacona, a to na kwotę 1220 zł do dnia 29 sierpnia 2013 roku. Ponadto pozwana wskazała, że od 2010 roku jest osobą bezrobotną, posiadającą na utrzymaniu dwoje uczących się dzieci. Wniosła o zniesienie opłat sądowych i innych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PozwanaB. J.iS. J.są właścicielamilokalu nr (...)położonego wŚ.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...). W związku z powyższym zobowiązani są do ponoszenia miesięcznie opłat w wysokości ustalonej uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej.
Bezsporne

Pismem z dnia 19 grudnia 2012 roku Zarząd i(...)wŚ.zawiadomił pozwaną i jej męża o zmianie wysokości opłat obowiązujących od dnia 1 stycznia 2013 roku, tj. zaliczka i media w kwocie 167,40 zł oraz fundusz remontowy 86 zł, co ogółem wyrażało się kwotą 253,40 zł.

Dowód:
- zawiadomienie z dnia 19 grudnia 2012 roku – k. 52.

Pomimo obowiązku uiszczania opłat za lokal mieszkalny (zaliczka i media oraz fundusz remontowy) pozwana i jej mąż nie dokonywali płatności terminowo i w wymaganej wysokości. Dnia 10 lutego 2014 roku wystawiono rozrachunek Wspólnoty MieszkaniowejK.12, z którego wynika, że konto(...)pozwanejB. J.i jej męża na na dzień 31 stycznia 2013 roku wykazuje saldo „wn” w kwocie 10645,40 zł, a na dzień 31 lipca 2013 roku zaległość pozwanej i jej męża wobec Wspólnoty Mieszkaniowej wynosiła 3938,45 zł.

Dowody:
- rozliczenie finansowe kartoteki – k. 17-18,
- wykaz miesięcznych opłat pozwanej – k. 19,
- rozrachunek z dnia 10 lutego 2014 roku – k. 41,
- rozrachunki dotycząceB. J.iS. J.– k. 65-67,
- wydruki z rachunków własnych zarządcy – k. 68-75v.

Pismem z dnia 6 sierpnia 2013 roku strona powodowa wezwała pozwaną i jej męża do zapłaty kwoty 3968,45 zł - w tym 3938,45 zł tytułem należności głównej i 30 zł tytułem pozostałych kosztów – wobec braku dokonywania opłat związanych z zajmowanym lokalem za okres do dnia 31 lipca 2013 roku.

Dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 6 sierpnia 2013 roku – k. 12.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali(Dz. U. z 2000 roku, Nr 80, poz. 903) właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.
Z kolei art. 14 tejże Ustawy stanowi, że na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:
1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację,
2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę,
3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali,
4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości,
5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.
Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca – art. 15 ust. 1 cytowanej Ustawy.
Pozwana zakwestionowała wysokość należności głównej, która w jej ocenie winna być pomniejszona o kwotę 1220 zł, na którą to okoliczność przedłożyła dwa dowody wpłat na rzecz strony powodowej, tj. z dnia 29 lipca 2013 roku na kwotę 750 zł oraz z dnia 29 sierpnia 2013 roku na kwotę 470 zł. Tym niemniej dokumenty przedstawione przez pozwaną nie pozwalają podzielić tego poglądu.
Analiza materiału dowodowego przedstawionego do oceny przez stronę powodową, a w szczególności rozrachunki dotyczące pozwanejB. J.i jej mężaS. J.(k. 65-67), opisują szczegółowe rozliczenie zaległości pozwanej, a z których wynika jednoznacznie, iż kwota 750 zł uiszczona przez pozwaną w dniu 29 lipca 2013 roku została uwzględniona w należności dochodzonej pozwem, a która obejmuje zaległość pozwanej włącznie do dnia 31 lipca 2013 roku.
PozwanaB. J.jest zatem zobowiązana do ponoszenia wydatków dochodzonych pozwem i zważywszy na okres roszczeń zgłoszonych pozwem, tj. do dnia 31 lipca 2013 roku oraz biorąc pod uwagę różne kwoty uiszczane przez pozwaną na rzecz strony powodowej w tymże okresie, słuszne żądanie strony powodowej zamyka się sumą należności na kwotę 3938,45 zł. Dlatego też Sąd w punkcie I wyroku zasądził od pozwanejB. J., zobowiązanej solidarnie zeS. J.na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16 grudnia 2013 roku, sygn. akt I Nc(...), na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.kwotę 3938,45 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty.
Zasadnym było też żądanie zapłaty odsetek od dnia 7 sierpnia 2013 roku skoro pozwanaB. J.opóźnia się ze spełnieniem uwzględnionego świadczenia (wezwanie do zapłaty z dnia 6 sierpnia 2013 roku – k. 12) -art. 481 kc.
O kosztach procesu (punkt II wyroku) Sąd orzekł na podstawieart. 102 kpci nie obciążył pozwanej kosztami procesu. Na zasadzie słuszności, uwzględniając nadto zasady współżycia społecznego Sąd uznał, iż wobec faktu uprawomocnienia się nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16 grudnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt I Nc(...)wobec męża pozwanejS. J.ten został już obciążony kosztami postępowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji małżonkowie, pozostający ze sobą w małżeńskiej wspólności ustawowej, będą ponosić je faktycznie z jednego budżetu, a zatem nieuzasadnionym byłoby ponowne obciążanie pozwanej ich ponoszeniem. Nadto Sąd miał na względzie trudną sytuację majątkową pozwanej, w szczególności okoliczność, iż pozwana aktualnie za pracę na umowę zlecenie otrzymuje wynagrodzenie w różnych wysokościach, a to od 370 zł do ok. 1000 zł miesięcznie, jej mąż też nie miał stałego zatrudnienia, a na utrzymaniu posiadają jeszcze dwoje małoletnich dzieci.