Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 888/13
Data wyroku: 2014-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Nakaz Zapłaty
Podstawa prawna: art. 494 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 888/13

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Starosta ( spr.)
Sędziowie SO Bogumił Goraj
SO Maria Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 roku. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
przeciwko:E. B.
o: zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2013 roku, sygn. akt I Nc 949/13 w przedmiocie odrzucenia zarzutów od nakazu zapłaty
postanawia:

oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn.aktII Cz888/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 11 lutego 2013 roku Sąd wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty, w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany w dniu 15 marca 2013 roku wniósł zarzuty od nakazu zapłaty.
Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2013 roku pozwany został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zarzutów od nakazu zapłaty poprzez przedłożenie odpisu zarzutów wraz załącznikami oraz do uiszczenia opłaty od wniesionych zarzutów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zarzutów.
Pozwany we wskazanym terminie uiścił opłatę, nie wykonał jednakże wezwania w zakresie przedłożenia odpisu zarzutów z załącznikiem.
Sąd Rejonowy zaznaczył, iż w myślart. 128 kpcdo pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników, dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.
Zgodnie zaś zart. 494 § 1 kpcsąd odrzuca zarzuty wniesione po upływie terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zarzuty, których braków pozwany nie uzupełnił w terminie.
Wobec nieuzupełnienia przez pozwanego dostrzeżonych braków w terminie, Sąd Rejonowy odrzucił zarzuty pozwanego
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany.
Skarżący wskazał, iż nie pobierał żadnego kredytu, zostały mu skradzione dokumenty i zgłaszał ten fakt na policji. Załączył również odpisy postanowień z policji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wniesione przez pozwanego zarzuty od nakazu zapłaty nie spełniały wszystkich koniecznych wymogów formalnych i wobec ich nie uzupełnienia pomimo wezwania podlegały odrzuceniu, zgodnie zart. 494 kpc
Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2013 roku Przewodniczący wezwał pozwanego do uzupełnienia braków formalnych zarzutów poprzez nadesłanie odpisu zarzutów wraz z
załącznikiem oraz uiszczenia opłaty we wskazanej kwocie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2013 roku. W zakreślonym terminie pozwany uzupełnił jedynie brakującą opłatę, nie załączył odpisu zarzutów wraz z załącznikiem.
Jak już wskazał Sąd Rejonowy zgodnie zart. 128 § 1 k.p.c.do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Dlatego też pozwany obowiązany był przedłożyć odpis swoich zarzutów w celu doręczenia go stronie powodowej, co wynikało wprost z treści wezwania, czego jednak nie uczynił w zakreślonym terminie. Przy czym należy zaznaczyć, iż za prawidłowy odpis pisma może być uznane tylko takie pismo, które wiernie oddaje treść oryginału.
Na tym tle jedynie na marginesie można zaznaczyć, iż nie sposób oprzeć się wrażeniu, że pozwany formułując zażalenie (nazwane odwołaniem) na wydane postanowienie w sposób analogiczny do złożonych zarzutów starał się na etapie postępowania zażaleniowego sanować swoje uchybienie.
W żadnym razie jednak tak sformułowane zażalenie nie może doprowadzić do skutku zgodnego z wolą pozwanego, w postaci uchylenia wydanego postanowienia. Należy przy tym również podkreślić, iż zarówno Sąd Rejonowy jak i Sąd Okręgowy w ramach badania warunków formalnych i terminowości wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty nie analizuje merytorycznej zasadności argumentacji zawartej w samych zarzutach. Dlatego też podnoszone w zażaleniu okoliczności pozostają bez wpływu na ocenę postanowienia Sądu Rejonowego.
Z brzmieniaart. 494§ 1 k.p.c.jednoznacznie wynika, iż zarzuty wniesione po terminie oraz zarzuty, których braków strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła, a także zarzuty nieopłacone, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca nie pozostawił więc w tym zakresie żadnej swobody, przeciwnie w razie zaistnienia okoliczności wskazanych wart. 494 kpcSąd jest zobligowany do odrzucenia zarzutów, co też prawidłowo uczynił Sąd Rejonowy.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na podstawie
art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.jako niezasadne.