Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1231/13
Data wyroku: 2014-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Grzegorz Kiepura, Ewa Trzeja-Wagner
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygnatura akt VI Ka 1231/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia7 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSO Grażyna Tokarczyk

Protokolant Marzena Mocek

przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 r.

sprawyZ. S.ur. (...)wG.,
synaJ.iM.
oskarżonego zart. 286§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 16 października 2013 r. sygnatura akt III K 1092/13

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uchyla punkt 3 tegoż wyroku;
- na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoZ. S.na rzecz pokrzywdzonegoP.sp. z o.o z/s wW.obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1304,02 zł (jeden tysiąc trzysta cztery złote i dwa grosze);
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

VI Ka 1231/13

UZASADNIENIE
Apelacje od wyroku wniósł prokurator. Zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego, a toart. 46 § 1 kk, poprzez jego niezastosowanie przez sąd pierwszej instancji wbrew ustawowemu obowiązkowi, określonemu w tym przepisie, a polegającemu na obligatoryjnym orzeczeniu obowiązku naprawienia szkody w przypadku złożenia wniosku poprzez pokrzywdzonego lub inną osoba uprawnioną, podczas gdy sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na podstawieart. 72 § 2 kk. W oparciu o podniesiony zarzut odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty 1304,02 zł.
Apelacja okazała się zasadna. W niniejszej sprawie pokrzywdzony złożył wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem. Zgodnie natomiast z treściąart. 46 § 1 kkw razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej uprawnionej osoby orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części. Nie może zatem budzić wątpliwości obligatoryjny charakter orzeczenia tego środka karnego w sytuacji gdy pokrzywdzony złoży stosowny wniosek. W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez uchylenie pkt 3 i orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego, zgodnie z wnioskiem zawartym we wniesionym środku odwoławczym. W pozostałym zakresie, wyrok jako słuszny, należało utrzymać w mocy, albowiem kara wymierzona oskarżonemu była adekwatna tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Względy słuszności przemawiały za tym aby zwolnić oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Z tych względów orzeczono jak w wyroku.