Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 114/14
Data wyroku: 2014-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Krawczyk-Mandrak, Magdalena Balion – Hajduk, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt III S 114/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.)
Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2014 r.
sprawy ze skargiZ. J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
postanawia:

1
stwierdzić, że w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim na rzecz skarżącegoZ. J.kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych;

3
oddalić skargę w pozostałym zakresie.

SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. aktIII S 114/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaZ. J.wystąpił ze skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. W skardze domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim pod sygn. akt I Co 549/14 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz powoda kwoty 3 000 zł, wskazując, że w sprawie dotyczącej z wniosku o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym oczekuje na rozstrzygnięcie od 4 miesięcy.
Prezes Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, przystępując do niniejszej sprawy, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, wskazując na poparcie swojego stanowiska terminy czynności sądowych podejmowanych w sprawie oraz znaczny zrost wpływu spraw, co spowodowało przejściowe wydłużenie czasu rozpoznania spraw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 1 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w jej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 7 marca 2014r. wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym. Wniosek nie był dotknięty brakami formalnymi i po zadekretowaniu w dniu 14 marca 2014r. akta przedłożono referendarzowi sądowemu. Postanowienie uwzględniające ten wniosek zostało wydane w dniu 2 czerwca 2014r. tj. po upływie 3 miesięcy.
Mając na uwadze powyższy tok czynności, fakt iż sprawa dotyczyła tylko zwolnienia od kosztów, a wnioskodawca przedłożył od razu wraz z wnioskiem pełną dokumentację pozwalającą na wydanie rozstrzygnięcia, skardze wnioskodawcy nie sposób odmówić zasadności, bowiem w sprawie niewątpliwie doszło do przewlekłości postępowania. Od wpłynięcia wniosku do jego rozpoznania minął okres 3 miesięcy, mimo że sprawa miała nieskomplikowany stan faktyczny i nie wymagała podjęcia żadnych dodatkowych czynności przez Sąd.
Z powyższych względów, na podstawieart. 12 ust. 2w zw. zart. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę wnioskodawcy uwzględniono. Sąd Okręgowy uznał jednak, że żądana przez wnioskodawcę kwota 3 000 zł jest nadmierna, bowiem nie odpowiada okresowi przewlekłości oraz rozmiarowi dolegliwości, jakich doznał skarżący w wyniku opieszałości Sądu I Instancji. Zdaniem Sądu Odwoławczego wystarczającą rekompensatę finansową na rzecz skarżącego będzie stanowić kwota 2 000 zł.
SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera