Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 136/14
Data wyroku: 2014-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Danuta Pacześniowska, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 396 ^6^ § 2 kpc

Sygn. akt III Ca 136/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący:  SSO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie  SO Lucyna Morys-Magiera
SO Andrzej Dyrda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2014r.
sprawy z powództwaA. W.,T. W.,H. W.
przeciwkoZarządowi (...) sp. z o.o.wG.
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 28 października 2013r., sygn. akt I C 1862/12
postanawia:

odrzucić apelację

SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys-Magiera

Sygn. akt III Ca 136/14

UZASADNIENIE
Pozwany zastąpiony przez pełnomocnika r.pr.B. C.w dniu 28 listopada 2013r. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 28 października 2013r. Pełnomocnik pozwanego umocowany został do działania w imieniu pozwanego pełnomocnictwem procesowym z 17 maja 2013r. podpisanym przez prezesa zarząduB. O..
Wobec uznania, że dokument wykazujący osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej udzielające pełnomocnictwa stanowi element pełnomocnictwa procesowego (wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2010r., III CSK 42/10), Przewodniczący Sądu Rejonowego zarządzeniem z 19 grudnia 2013r. wezwał pełnomocnika pozwanego do usunięcia braków formalnych tego pełnomocnictwa w oparciu oart. 130 § 1 kpcw związku zart. 126 § 3 kpci13 § 2 kpcprzez wykazanie, że osoba która udzieliła mu pełnomocnictwa była uprawniona do działania w imieniu pozwanego na dzień 17 maja 2013r. przez przedłożenie oryginału lub urzędowo poświadczonej kserokopii KRS pozwanego na 17 maja 2013r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. W przepisanym terminie pozwany przedłożył odpis aktualny KRS z 15 stycznia 2014r., wskazujący datę 24 października 2013r. jako datę ostatniego wpisu oraz poświadczony za zgodność wydruk ze strony internetowej E-MS-Portal z 19 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy kierując się tezami wskazanymi w uchwale Sądu Najwyższego z 8 listopada 2007r. (III CZP 92/07), uznał, że prawidłowe wykazanie umocowanie osób uprawnionych do reprezentacji spółki osobowej na podstawie odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców wymagało przedłożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców z daty sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa albo z daty wcześniejszej. Przedłożenie aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców sporządzonego w późniejszym terminie nie świadczyłoper seo wadliwym wykazaniu umocowania. W tym przypadku rozstrzygająca była data ostatniego wpisu, a zatem aby wpis ten został dokonany przed datą sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa. W przypadku, gdy data ostatniego wpisu jest późniejsza niż data sporządzenia pełnomocnictwa należy uznać, że wykazanie umocowania jest nieprawidłowe, a tym samym konieczne jest zastosowanie odpowiednich skutków prawnych.
Sąd Okręgowy uwzględnia przy tym okoliczność, że odpis KRS nie zawsze uwzględnia rzeczywisty stan faktyczny osób uprawnionych do reprezentacji członków zarządu spółki, w związku z tym wykazanie umocowania tych osób jest również dopuszczalne na podstawie odpowiednich uchwał, co ma swoje umocowanie zarówno wart. 169 k.s.h., jak równieżart. 22 i art. 24 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(tekst jednolity, Dz. U. z 2007r., Nr 168, poz. 1186 z późniejszymi zmianami)
Identyczną zasadę stosuje się do pobranych samodzielnych wydruków komputerowych aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru wskazanych wart. 4aaustawy z 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, o ile wydruk ten spełnia wymogi wskazane w załączniku Nr 12 – 14 dorozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze(Dz. U. z 2011r. Nr 297, poz.1760). Musi więc być wygenerowany jako wydruk na stronie Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, a nie wydruk z „poziomu strony(...), a taki właśnie wydruk został załączony przez pozwanego.

Z tych względów, Sąd Okręgowy po myśliart. 398 
6
         § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys-Magiera