Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 1772/13
Data wyroku: 2014-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Martyniec
Słowa kluczowe: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Sygn. akt VIII C 1772/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 3 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca:  SSR Anna Martyniec
Protokolant: Bernadeta Piskorek
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwa:Spółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.
przeciwko:I. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejI. K.na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.kwotę 15.648,16 zł (piętnaście tysięcy sześćset czterdzieści osiem złotych szesnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty, z zastrzeżeniem, że pozwanaI. K.odpowiada za zapłatę tych kwot solidarnie zK. K.,M. K.iD. K.w odniesieniu do należności zasądzonych nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym tutejszego Sądu z dnia 20 sierpnia 2013 r. sygn. akt VIII Nc 1767/13;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2717,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z zastrzeżeniem, że pozwanaI. K.odpowiada za zapłatę tych kosztów solidarnie zK. K.,M. K.iD. K.w odniesieniu do kosztów procesu zasądzonych nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym tutejszego Sądu z dnia 20 sierpnia 2013 r. sygn. akt VIII Nc 1767/13;

III
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. S.kwotę2.952,00 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 1 sierpnia 2013 r. strona powodowaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)weW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanychK. K.,M. K.,I. K.iD. K.kwoty 15.648,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż pozwani posiadają spółdzielcze własnościowego prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...)weW., w związku z czym zobowiązani są uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości. Wskazała, iż pozwani nie wywiązują się ze zobowiązania, ich zadłużenie z tego tytułu na dzień 31 sierpnia 2013 r. wynosi 15.648,16 zł, w tym należność główna tytułem opłat za okres od 1 lipca 2011 r. do 31 sierpnia 2013 r. – 13.541,26 zł oraz odsetki od nieterminowych wpłat – 2.106,74 zł.
W dniu 20 sierpnia 2013 r. w niniejszej sprawie wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwanaI. K.skutecznie wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości.
W sprzeciwie wniosła o zwolnienie jej z kosztów sądowych, ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu oraz nieobciążanie jej kosztami postępowania. Podała, iż jest osobą bezrobotną i utrzymuje się z zasiłku w wysokości 700 zł miesięcznie, cierpi ponadto na depresję oraz schorzenia kręgosłupa.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2014 r. pozwana zwolniona została od kosztów sądowych w całości oraz ustanowiony został dla niej pełnomocnik z urzędu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
PozwanejI. K.przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...).
Strona powodowa naliczała następujące opłaty z tytułu korzystania z lokalu:

-

za miesiąc lipiec 2011 r. – 545,47 zł;

za miesiąc sierpień 2011 r. – 501,05 zł;

za miesiąc wrzesień 2011 r. – 501,05 zł;

za miesiąc październik 2011 r. – 501,05 zł;

za miesiąc listopada 2011 r. – 501,05 zł;

za miesiąc grudzień 2011 r. – 595,43 zł;

za miesiąc styczeń 2012 r. – 515,67 zł;

za miesiąc luty 2012 r. – 535,33 zł;

za miesiąc marzec 2012 r. – 544,24 zł;

za miesiąc kwiecień 2012 r. – 581,47 zł;

za miesiąc maj 2012 r. – 544,24 zł;

za miesiąc czerwiec 2012 r. – 579,02 zł;

za miesiąc lipiec 2012 r. – 544,24 zł;

za miesiąc sierpień 2012 r. – 546,89 zł;

za miesiąc wrzesień 2012 r. – 546,89 zł;

za miesiąc październik 2012 r. – 546,89 zł;

za miesiąc listopad 2012 r. – 546,89 zł;

za miesiąc grudzień 2012 r. – 546,89 zł;

za miesiąc styczeń 2013 r. – 665,48 zł;

za miesiąc luty 2013 r. – 609,37 zł;

za miesiąc marzec 2013 r. – 614,65 zł;

za miesiąc kwiecień 2013 r. – 787,52 zł;

za miesiąc maj 2013 r. – 614,65 zł;

za miesiąc czerwiec 2013 r. – 712,78 zł;

za miesiąc lipiec 2013 r. – 762,67 zł;

za miesiąc sierpień 2013 r. – 594,33 zł.

Dowód:

-

Kartoteka obrotów k. 10-13.

W dniu 26 marca 2013 r. z wnioskuSpółdzielni Mieszkaniowej (...), na podstawie tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2011 r., wydanego w sprawie o sygn. akt VIII Nc 2873/11, wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanym.
W dniu 4 czerwca 2013 r. wszczęta została egzekucja z ograniczonegoprawa rzeczowegow postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...).

Dowód:

-

Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji k. 34-35;

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego k. 36.

Pismami z dnia 3 czerwca 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 13.930,55 zł.

Dowód:

-

Pisma z dnia 3 czerwca 2013 r. k. 16-17.

Pismami z dnia 9 lipca 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 14.713,23 zł.

Dowód:

-

Pisma z dnia 9 lipca 2013 r. k. 14.

PozwanaI. K.jest zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Cierpi na schorzenia kręgosłupa oraz nowotwór nerki.

Dowód:

-

Konsultacja neurologiczna k. 48-49;

Karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 51, 81, 82;

Zaświadczenie k. 55.

Sąd zważył co następuje
Powództwo okazało się zasadne, w związku z czym podlegało uwzględnieniu w całości.
Strona powodowa wnosiła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 13.541,26 zł tytułem opłat za lokal położony przyul. (...)weW.oraz kwoty 2.106,74 zł tytułem odsetek ustawowych.
Pozwana nie kwestionowała, iż zobowiązana była do uiszczania na rzecz strony powodowej opłat za lokal mieszkalny, jak również nie zakwestionowała ich wysokości. Podnosiła, jedynie, iż jest bezrobotna oraz cierpi na depresję i schorzenia kręgosłupa.
Podstawę prawną żądania strony powodowej stanowił przepisart. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którym członkowie spółdzielni, a także osoby niebędące członkami, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
Również zgodnie z brzmieniem przepisuart. 18 § 5 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielczeczłonek spółdzielni ma obowiązek przestrzegania przepisów prawa, postanowień statutu i opartych na nich regulaminów.
Zatem pozwana jako osoba której przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu obowiązana była uiszczać opłaty wskazane przez stronę powodową. Mając na uwadze, iż pozwana nie wywiązała się ze zobowiązania, stwierdzić należało, iż roszczenie strony powodowej jest uzasadnione co do zasady jak i wysokości. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę żądaną pozwem.
Ponadto Sąd zasądził na rzecz strony powodowej odsetki ustawowe zgodnie z żądaniem pozwu. O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 481 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może zadąć odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Mając na uwadze, iż odpowiedzialność pozwanej za zapłatę kwoty żądanej pozwem oraz kosztów postępowania jest solidarna zK. K.,M. K.orazD. K., a w stosunku do nich nakaz zapłaty uprawomocnił się, Sąd zastrzegł tę okoliczność w punkcie I i II sentencji wyroku.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie II sentencji wyroku znajduje postawę wart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Mając na uwadze, iż strona powodowa wygrała proces w całości Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 2.717 zł, przyjmując do rozliczenia kwotę 2.417 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz koszt opłaty od pozwu w kwocie 300 zł.
W ocenie Sądu nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek pozwanej o nie obciążanie jej kosztami postępowania, albowiem w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, iż zachodzi szczególny wypadek uzasadniający odstąpienie od generalnej zasady odpowiedzialności za wynik postępowania. Wprawdzie sytuacja materialna pozwanej jest trudna, jednakże Sąd miał na uwadze, ze pozwana notoryjnie nie uiszcza opłat za mieszkanie, nawet w części. A prowadzona egzekucja z nieruchomości daje szansę zaspokojenia wierzyciela - Spółdzielni.
Orzeczenie zawarte w punkcie III sentencji wyroku znajduje podstawę § 19 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.