Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2122/14
Data wyroku: 2014-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 50 e ust. 1   ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVIII U 2122/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu19 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyP. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaP. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 sierpnia 2014  r.nr(...)5-(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 1 lipca 2014 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska

Sygn. akt VIII 2122/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuP. P.prawa do emerytury górniczej, z uwagi na brak wymaganych 25 lat pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczony udowodnił jedynie 12 lat, 10 miesięcy i 7 dni takiej pracy.
W odwołaniu od tej decyzji, ubezpieczony wniósł o przyznanie mu prawa do emerytury górniczej. Odwołujący wskazał, że w okresach od 1.06.1991r. do 31.10.1992r. oraz od 16.11.1992r. do 31.03.2004r. wykonywał pracę górniczą pod ziemią, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, będąc zatrudnionym na stanowisku sygnalisty szybowego.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Powodem nieuwzględnienia spornego okresu był brak złożenia przez ubezpieczonego wykazu zjazdów, co uniemożliwiło uznanie tak wykonywanej pracy jako pracy górniczej, albowiem praca sygnalisty jest pracą górniczą mieszaną.
Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczony,urodził się w dniu (...), z zawodu jest mechanikiem maszyn i urządzeń górnictwa podziemnego.
Od 23.06.1988r. ubezpieczony podjął pracę wKWK (...)na stanowisku ślusarza pod ziemią. W październiku 1990r. ubezpieczony, w ramach podwyższenia kwalifikacji ukończył kurs sygnalistów szybowych, a następnie od 1.(...). został przeszeregowany na stanowisko sygnalisty pod ziemią. We wrześniu 1995r. ubezpieczony ukończył kurs zaplataczy lin stalowych. W świadectwie pracy pracodawca wskazał, że ubezpieczony w okresie od 1.06.1991r. do 2.04.1996r. był zatrudniony jako sygnalista pod ziemią, ale faktycznie wykonywał pracę ślusarza pod ziemią. Praca była świadczona cały czas pod ziemią, ubezpieczony nie pracował jako sygnalista na nadszybiu, a uprawnienia sygnalisty były wykorzystywane do obsługi kolejek przetokowych i urządzeń wywrotowych przy naprawie tych urządzeń.
W okresie od 1 do 15.11.1992r. ubezpieczony korzystał z urlopu bezpłatnego.
Pismem z dnia 22.01.1996r. ubezpieczony zwrócił się doKWK (...)z prośbą o przyjęcie do pracy na zasadzie porozumienia stron, wskazując, że od 7 lat pracuje w oddziale szybowym jako ślusarz i posiada uprawnienia sygnalisty szybowego i zaplatacza lin. Sztygar oddziałowyM. H.w adnotacji na powyższym piśmie wskazał, że ubezpieczony pracuje jako sygnalista i ślusarz przy obsłudze urządzeń załadowczych, bierze udział w robotach związanych z wymianą elementów zbrojenia i remontach urządzeń przyszybowych.
Z dniem 3.04.1996r. ubezpieczony został zatrudniony wKWK (...)na czas nieokreślony na stanowisko sygnalisty szybowego pod ziemią. Ubezpieczony do 31.03.2004r. pracował w oddziale szybowym jako ślusarz –przodowy brygady szybowej i naprawczej urządzeń przyszybowych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Uprawnienia sygnalisty szybowego były przez niego wykorzystywane do wykonywania prac rewizyjnych i naprawczych w szybach. Ubezpieczony nie pracował na nadszybiu. Pracodawca w skierowaniach ubezpieczonego na okresowe badania lekarskie wymieniał stanowiska ślusarza pod ziemią, sygnalisty oraz pracę na wysokości.
Pracodawca w zaświadczeniu pracy wskazał, że ubezpieczony w okresie od 3.04.1996r. do 31.03.2004r. był zatrudniony na stanowisku sygnalisty szybowego pod ziemią, a od 1.04.2004r. do 17.07.2014r. jako starszy ślusarz pod ziemią. W aktach osobowych brak angażu na stanowisko starszego ślusarza pod ziemią. Pracodawca wystawił ubezpieczonemu również świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach podając, że w okresie od 3.04.1996r. do 31.12.2008r. wykonywał prace górniczą pod ziemią [wykaz B dział IV poz. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.]
Współpracujący z ubezpieczonym ślusarze :J. C.,Z. R.i przełożeni-sztygarzy zmianowiR. S.,C. K.w spornych okresach pracowali stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
W spornym okresie [1.06.1991r. - 31.10.1992r; 16.11.1992r – 31.03.2004r.] stanowiącym 12 lat 9 miesięcy i 16 dni, ubezpieczony pobierał zasiłki chorobowe przez 7 miesięcy i 20 dni.
W czerwcu 2013r. ubezpieczony domagał się emerytury górniczej, a organ rentowy decyzją z dnia 27.06.2013r. odmówił przyznania mu świadczenia, z uwagi na brak stażu 25 lat pracy pod ziemią. W uzasadnieniu decyzji podano, że ubezpieczony na 31.05.2013r. wykazał 11 lat, 8 miesięcy i 22 dni pracy górniczej i nawet w przypadku zaliczenie spornego okresu ubezpieczony nie udowodniłby 25-letniego okresu pracy górniczej świadczonej stale i w pełnym wymiarze pod ziemią. Prawomocnym wyrokiem z dnia 20.11.2013r. tut. Sąd w sprawie VIII U 2014/13 oddalił odwołanie ubezpieczonego od powyższej decyzji.
[dowody: akta organu rentowego, akta osobowe i przesłuchanie ubezpieczonego, informacjaKWK (...)k. 14 -15, zeznania świadkówJ. C.,Z. R.,R. S.,C. K., akta sprawy VIII U 2014/13.]
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego, że w spornym okresie nie wykonywał on pracy sygnalisty. Świadkowie, będący współpracownikami i przełożonymi ubezpieczonego posiadają wiedzę o wykonywanych przez ubezpieczonego obowiązkach i miejscu świadczenia pracy. Pracodawca w wydanych zaświadczeniach potwierdził, że ubezpieczony pracował w spornym okresie pod ziemią. Znajdujące się w aktach osobowych angaże, adnotacje oraz zaświadczenia lekarskie o zdolności ubezpieczonego do pracy odnoszą się tylko do pracy wykonywanej pod ziemią.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Przesłanki nabycia prawa do emerytury górniczej określaustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227).
Zgodnie z art. 50e ust. 1 prawo do górniczej emerytury, bez względu na wiek i zajmowane stanowisko, przysługuje pracownikom, którzy pracę górniczą wykonywali pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres wynoszący co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem ust. 2.
Ubezpieczony by uzyskać sporne świadczenie, powinien spełnić wymóg posiadania co najmniej 25 lat pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostaje posiadany przez ubezpieczonego okres wykonywania takiej pracy. Organ rentowy nie zaliczył bowiem ubezpieczonemu do pracy górniczej okresu od 1.06.1991r. do 31.10.1992r oraz od 16.11.1992r. do 31.03.2004r.]. Zdaniem Sądu, postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony, pomimo przypisanego mu w świadectwie pracy stanowiska sygnalisty szybowego pod ziemią, w spornym okresie wykonywał pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pod ziemią przede wszystkim jako ślusarz.
Po zsumowaniu okresu pracy górniczej, zaliczonej przez organ rentowy z okresem spornym [wyliczenie organu rentowego k. 53 a.r. ], ubezpieczony legitymuje się stażem pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy po ziemią w wymiarze 25 lat , a zatem spełnia przesłanki nabycia prawa do emerytury górniczej.
Z tych względów, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej.
SSO Grażyna Łazowska