Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 115/14
Data wyroku: 2014-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Strzelecka, Adam Wrzosek, Barbara Lubańska-Mazurkiewicz
Słowa kluczowe: Odszkodowanie Za Niesłuszne Skazanie, Tymczasowe Aresztowanie Lub Zatrzymanie
Podstawa prawna: art.552 kpk

Sygn. akt II AKa 115/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 czerwca 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Barbara Lubańska-Mazurkiewicz
Sędziowie: SA – Mirosława Strzelecka spr.
SA – Adam Wrzosek
Protokolant: Kazimiera Zbysińska - sekr. sąd.
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu  4 czerwca 2014 r.
sprawyA. P.
o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt  XVIII Ko 120/13
W zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r.:
I. na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzeczA. P.kwotę 50 000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od 9 stycznia 2004 r. do 15września 2004 r.w postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem uniewinniającym wydanym w dniu 3 kwietnia 2012 r. przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny w sprawie o sygn. V K 48/09;
II. oddalił wniosek w pozostałym zakresie;
III. na podstawieart. 554 § 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósłpełnomocnik wnioskodawczyni.
Skarżący zarzucił wyrokowi powierzchowną ocenę negatywnych skutków bezpodstawnego pozbawienia wolnościA. P.dla jej psychiki w tamtym czasie i dla całego jej dalszego życia co miało istotny wpływ na treść wyroku.
Podnosząc ten zarzut autor apelacji wnosił o uwzględnienie apelacji, zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie przez uwzględnienie wnioskuA. P.w szerszym zakresie niż uczynił to Sąd I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zarzut podniesiony w apelacji nie jest zasadny i to w stopniu wręcz oczywistym, a tym samym zawarty w niej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew stanowisku skarżącego wszystkie okoliczności o których mowa w skardze apelacyjnej zostały w sposób należyty uwzględnione przez Sąd Okręgowy przy kształtowaniu wysokości zasądzonego zadośćuczynienia.
Trafnie podnosi Sąd I instancji, iż zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłusznie tymczasowe aresztowanie ma charakter kompensacyjny, co powoduje, że jego wysokość nie może mieć charakteru symbolicznego, ale również nie może być sposobem uzyskania nadmiernych korzyści.
Ustalając wysokość tego zadośćuczynienia na ponad 3 - krotną minimalną kwotę wynagrodzenia za pracę w dacie wyrokowania i prawie6- krotną w dacie jej zatrzymania Sąd uwzględnił zarówno jej młody wiek, fakt, że ukończenie przez nią18 roku życia miało miejsce w czasie jej pobytu w areszcie, rozstanie z matką, przerwanie nauki, jak również pewien ostracyzm ze strony innych osób po opuszczeniu przez nią aresztu.
Zasadnie również podnosi Sąd I instancji, iż pobyt w areszcieA. P.nie wiązał się również ze szczególnymi przykrościami spotykającymi ją ze strony innych współosadzonych lub funkcjonariuszy na co wskazują zarówno jej akta osobowe jaki i zeznania złożone przed Sądem.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż zasądzona na rzecz wnioskodawczyni kwota zadośćuczynienia kompensuje doznaną przez nią krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania.
Z omawianych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.