Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1503/14
Data wyroku: 2014-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska

Sygn. akt I C 1503/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Martyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014r. w Świdnicy
sprawy z powództwaM. B.
przeciwkoF. B.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanemuF. B.opróżnienie, opuszczenie i wydanie powódceM. B.lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyulicy (...);

II
orzeka o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego;

III
nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przezGminę M.Ś.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

IV
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 337,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 120,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1503/14

UZASADNIENIE
PowódkaM. B.wniosła o nakazanie pozwanemuF. B.opróżnienia, opuszczenia i wydania powódce lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyul. (...)oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że strony wraz z dziećmi zajmowały lokal na podstawie umowy najmu, pozwany od 2005 roku mieszka sam, gdyż powódka i dzieci stron wyjechały doS., wyrokiem z(...)rozwiązano małżeństwo stron, zaś w dniu 17 X 2011r powódka nabyła sporny lokal; pozwany zajmuje nieruchomość powódki wbrew jej woli; powódka osiągnęła wiek emerytalny, chce wrócić doŚ.i zamieszkać w swoim lokalu.
Pozwany zgodził się na eksmisję wnosząc o przyznanie lokalu socjalnego.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
Powódka jest właścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położonego wŚ.przyul (...).
BEZSPORNE
Pozwany mieszka w lokalu powódki na zasadzie użyczenia.
Pozwany nie ponosi w związku z korzystaniem z nieruchomości żadnych opłat czynszowych na rzecz powódki.
DOWÓD: zeznania powódki k. 69-70
pozwanego k. 70-71
Pismem z dnia 15 maja 2014r powódka wezwała pozwanego do opuszczenia lokalu. Pozwany otrzymał wezwanie w dniu 16 maja 2014r.
DOWÓD: pismo powódki z potwierdzeniem doręczenia k. 15-16
Pozwany nie korzysta obecnie z pomocy MOPS wŚ.i nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna.
Pozwany w 1984r doznał urazu głowy z towarzyszącym krwotokiem podpajęczynkowym; następnie w badaniu KT głowy wykazano zaniki korowo-podkorowe mózgowia. Po wypadku miał pękniętą podstawę czaszki, od nowa uczył się mówić, chodzić.
Pozwany był leczony w poradni neurologicznej i psychiatrycznej.
Pozwany otrzymywał rentę z tytułu niezdolności do pracy, zaś decyzją z dnia 7 XI 2014r przyznano pozwanemu od dnia 14 X 2014r emeryturę z urzędu w kwocie 1246,01 zł (do wypłaty).
DOWÓD: pismo MOPS z 3 IX 2014r k. 32
pismo PUP z 4 IX 2014r k. 34
decyzja ZUS k. 66
karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 67, 68
zeznania powódki k. 69-70
pozwanego k. 70-71
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo jest zasadne.
Powódka jest właścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położonego wŚ.przyul (...), czego pozwany nie kwestionował.
Z zeznań stron wynika, że powódka wyraziła zgodę, aby jej były mąż zamieszkiwał w spornej nieruchomości. Tym samym uznać należało, że powódka i pozwany zawarli ustną umowę użyczenia, na mocy której pozwany mógł mieszkać w spornym lokalu, a powódka nie otrzymywała z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Pozwany nie kwestionował, że nie płacił powódce za to, że mieszka w tym lokalu, podnosił natomiast, że ponosił opłaty związane z mediami.
W związku z powyższym prawa i obowiązki stron uregulowane są przez przepisyKCdotyczące umowy użyczenia (art. 710i następnekc) orazustawy z 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego( Dz. U nr 71, poz. 733 z późn. zm) – zwanej dalej ustawą. Wynika to z art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy, który stanowi, że „lokator” w rozumieniu ustawy oznacza także osobę korzystającą z lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności.
Ustawa ta bardzo szczegółowo reguluje okoliczności, w których może nastąpić rozwiązanie umowy i nakazanie opuszczenia lokalu. Dotyczy to jednak odpłatnych umów najmu. Tym samym w przypadku innych umów nie mają zastosowania przepisy dotyczące trybu i ograniczeń rozwiązania umowy. Także z przepisów dotyczących umowy użyczenia nie wynikają żadne szczególne ograniczenia dotyczące rozwiązania tej umowy. Dla rozwiązania umowy użyczenia występującej w niniejszej sprawie wystarczyło więc jakiekolwiek zachowanie powódki wskazujące na wolę rozwiązania umowy (art. 60 kc). Powódka do pozwu dołączyła pismo z dnia 15 V 2014r z potwierdzeniem odbioru w którym wzywa pozwanego do opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu. Uznać więc należało, że powódka skutecznie rozwiązała umowę użyczenia z chwilą otrzymania przez pozwanego tego pisma (16 V 2014r) i od tej chwili pozwany zajmuje lokal bez tytułu prawnego.
Pozwany - po otrzymaniu pisma wzywającego do opuszczenia lokalu, a następnie odpisu pozwu - nie opuścił lokalu.
Podkreślić należy, że podstawowym uprawnieniem właściciela lokalu jest uprawnienie do korzystania z niego. Dla realizacji tego uprawnienia właścicielowi - przysługuje roszczenie o wydanie rzeczy od osoby, która nią włada (art. 222 §1 kc). To do powódki jako właściciela lokalu należy podjęcie decyzji czy chce mieszkać w tej nieruchomości sama czy też wyraża zgodę na zamieszkiwanie z nią osób trzecich. Wolą powódki jest zaś korzystanie z nieruchomości bez obecności pozwanego.
Podnoszony przez pozwanego fakt, że nie ma się gdzie wyprowadzić oraz wcześniejszego wieloletniego zamieszkiwania w tej nieruchomości nie daje pozwanemu  żadnych uprawnień do zamieszkiwania w lokalu, którego powódka jest właścicielem. Jak wyżej wskazano to właściciel nieruchomości decyduje o tym kto i jak długo może w niej zamieszkiwać. Wskazać należy, że – ponieważ strony łączyła bezpłatna umowa użyczenia – powódka nie musiała wykazywać przyczyn uzasadniających rozwiązanie tej umowy, wystarczająca jest tutaj wola właściciela. Tym samym bez znaczenia jest okoliczność czy powódka ma zamiar wrócić zeS.i zamieszkać wŚ., czy też – jak podnosił pozwany – nie wróci do Polski, gdyż związała się z obcokrajowcem, który do Polski się nie przeprowadzi.
Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy, zaś obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Ustawa w ustępie 4 powołanego przepisu wprowadziła przesłanki nakazujące orzeczenie o uprawieniu do otrzymania lokalu socjalnego w stosunku do osób wymienionych w tym przepisie. Co do pozostałych osób, nie wymienionych w powołanym przepisie, sąd orzeka o uprawnieniu do lokalu socjalnego lub o braku takiego uprawnienia biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez te osoby z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną (art. 14 ust. 3). Z zebranego materiału dowodowego nie wynika, aby pozwany w niewłaściwy sposób korzystał z zajmowanego lokalu. Pozwany utrzymuje się z emerytury (od XI 2014r, wcześniej z renty z tytułu niezdolności do pracy), pozostaje pod opieką lekarską. Okoliczności te zadecydowały o orzeczeniu o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego.
W związku z przyznaniem pozwanemu prawa do lokalu socjalnego Sąd na podstawie art. 14 ust. 6 ustawy nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przezGminę M.Ś.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanych przepisów Sąd nakazał pozwanemu opuszczenie, opróżnienie i wydanie powódce lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyul. (...), orzekając jednocześnie o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcmając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez powódkę (200 zł opłaty od pozwu, 120 zł kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa).
z/(...)