Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 12/14
Data wyroku: 2014-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Wojciech Vogt, Paweł Szwedowski –

Sygn. akt II Ca 12/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 5 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr.
SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałwO.Inspektorat wK.
z udziałemM. K. (1)iB. K.
o wpis hipoteki przymusowej
w przedmiocie apelacjiB. K.
na wpis hipoteki przymusowej z dnia 15 października 2013 r.,
sygn. Dz. KW. KZ1E/00002865/13/001

postanawia:

1
uchylić w całości wpis hipoteki przymusowej  w kwocie 28.575,15 zł  dokonany na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.Inspektorat wK.w dniu 15 października 2013 r., sygn.  Dz. KW. KZ1E/00002865/13/001, i oddalić wniosek,

2
zasądzić od Skarbu Państwa – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałwO.Inspektorat wK.na rzeczB. K.koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych).

Sygn. akt II Ca 12/14

UZASADNIENIE
W dniu 15 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kępnie V Wydział Ksiąg Wieczystych dokonał wpisu wksiędze wieczystej (...), prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej współwłasność majątkową małżeńskąM. K. (2)iB. K., hipoteki przymusowej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.Inspektorat wK.w kwocie 28.575,15 zł. Podstawę wpisu stanowiła nieostatecznadecyzja Nr (...)z dnia9 września 2013 r. stwierdzająca, żeM. K. (2)jest dłużnikiem wnioskodawcy z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wraz z dowodem doręczenia tej decyzji dłużnikowi w dniu 18 września 2013 r.
Apelację od powyższego wpisu wniosłaB. K., wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżąca zarzuciła wpisowi naruszenieart. 26 ust. 3 oraz 3a pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,art. 110 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipoteceorazart. 27 c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966 r.polegającej na wadliwej wykładni i nieprawidłowym przyjęciu, iż możliwy jest wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej współwłasność łączną dłużnika i jego małżonka w oparciu o decyzję nieostateczną, doręczoną jedynie dłużnikowi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Należy przyznać rację skarżącej, że po nowelizacjiustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.), która nastąpiła mocąustawy z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 131, poz. 1075) z dniem 20 lutego 2011 r., decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ustalająca wysokość należności z tytułu składek, doręczona dłużnikowi po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, nie stanowi podstawy wpisu w księdze wieczystej hipoteki przymusowej na nieruchomości będącej przedmiotem współwłasności łącznej dłużnika i jego małżonka (zob. m.in. post. SN z 09.01.2013 r., III CSK 69/2012, OSNC z 2013r., Nr 7-8, poz. 93; post. SN z 12.09.2013 r., IV CSK 3/13, LEX nr 1402656). Wynika to z faktu zniesienia podziału na hipoteki zwykłe i kaucyjne, który spowodował, że w aktualnym stanie prawnym hipoteka przymusowa zabezpiecza zarówno należności ustalone nieostatecznymi decyzjami administracyjnymi, jak i administracyjnymi tytułami wykonawczymi. Skora zatem charakter prawny wierzytelności zabezpieczonej hipoteką przymusową nie znajduje aktualnie odzwierciedlenia w rodzaju hipoteki, nie ma podstaw do uznania, że decyzja nieostateczna doręczona jedynie dłużnikowi może stanowić podstawę wpisu hipoteki na nieruchomości stanowiącej współwłasność łączną dłużnika i jego małżonka.
Mając na uwadze powyższe, – na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i13 § 2 k.p.c.- orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.