Sąd Okręgowy w Płocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1320/14
Data wyroku: 2014-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Przybylska
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: 354 § 1 kc
Teza: bez tezy

Sygn. akt I C 1320/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Joanna Przybylska
Protokolant: protokolant sądowy Monika Chmurzyńska
po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z powództwaZakładu (...)i (...) Spółki z o.o.z siedzibą wC.
przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuSamodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej wC.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) Szpitala WojewódzkiegoSamodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wC.na rzecz powodaZakładu (...) Spółki z o.o.z siedzibą wC.kwotę 495.883,05,- (czterystu dziewięćdziesięciu pięciu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu trzech 5/100) złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 463.036,33,- (czterystu sześćdziesięciu trzech tysięcy trzydziestu sześciu 33/100) złotych od dnia 30 maja 2014 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego(...) Szpitala WojewódzkiegoSamodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wC.na rzecz powodaZakładu (...) Spółki z o.o.z siedzibą wC.kwotę 24.795,- (dwudziestu czterech tysięcy siedmiuset dziewięćdziesięciu pięciu) złotych tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 7 217,- (siedmiu tysięcy dwustu siedemnastu) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

I C 1320/14

UZASADNIENIE
Zakład (...) Sp. z o.o.wystąpił w dniu 18 czerwca 2014 roku z powództwem przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 495.883,05,-złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 463.036,33,-złotych od dnia 30 maja 2014 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o rozłożenia należności na 24 równe raty (k. 24-25), wskazując w uzasadnieniu, iż opóźnienie w płatności należności na rzecz powoda jest okolicznością niezawinioną przez szpital, a jest wynikiem jego bardzo złej sytuacji finansowej.
Pełnomocnik powoda wnosił o nieuwzględnianie żądania pozwanego o rozłożenie należności na raty.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
PowódZakład (...) Sp. z o. o.na podstawieumowy nr (...)z dnia 1 lipca 2004 roku dostarczał pozwanemu wodę z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzał ścieki do urządzeń kanalizacyjnych (umowa k. 7-9, bezsporne).
Pozwany z uwagi na trudną sytuację finansową nie regulował należności, mimo wezwania do zapłaty z dnia 6 maja 2014 roku, doprowadzając do powstawania zadłużenia (bezsporne, kopia wezwania k. 6).
Na datę wydania wyroku powód nie uiścił należności określonych fakturami wskazanymi w wykazie zadłużenia i wystawionymi w okresie od dnia 31.03.2013 roku do dnia 30.04.2014 roku (k. 4)
W szpitalu na 22 oddziałach stacjonarnych hospitalizowanych było w 2012 roku i 2013 roku ok. 31.500 osób, ponadto wykonano w 2013 roku 11.743 dializy, w przychodniach specjalistycznych w 2013 roku 136.741 osób. Pozwana placówka medyczna jest w trudnej sytuacji ekonomicznej, albowiem na koniec 2012 roku wymagalne zadłużenie wynosiło 20 mln. złotych i stale rosło, osiągając na koniec 2013 roku 36 mln złotych, ponadto przeciwko szpitalowi kierowane są bardzo liczne pozwy (dokumenty dot. sytuacji szpitala k. 27-30, bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o załączone do akt, powołane wyżej dokumenty, które nie były przez strony kwestionowane.
Kwota należności przypadająca do zapłaty od pozwanego na rzecz powoda nie była w niniejszej sprawie sporna. W świetle powyższych okoliczności zasadnym było uwzględnienie powództwa wraz z odsetkami naliczonymi na podstawie § 10 i 11 umowy orazart. 354 § 1 kciart. 481 kc.
Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia dochodzonej kwoty na raty, nie zachodzi bowiem szczególnie uzasadniony wypadek zart. 320 kpc. Sąd miał na uwadze fakt, iż powód uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej placówki oczekiwał na dobrowolne spełnienie świadczenia, a ponadto mimo znacznego zadłużenia nie zaprzestał realizowania umów, w sytuacji permanentnego nierealizowania przez pozwanego dobrowolnie należności na rzecz powoda. Zadłużenie pozwanego nie może być decydującym argumentem dla rozłożenia należności na raty, zwłaszcza, że jak wcześniej wskazano strona powodowa świadczyła i nadal świadczy usługi na rzecz pozwanego, mimo braku zapłaty ze strony pozwanego.
Nie bez znaczenia dla kwestii rozkładania zobowiązania na raty jest także charakter prawno - organizacyjny pozwanego. SPZOZ stanowi w 100% własność publiczną, ze specyficznym systemem zarządzania i wewnętrznego ustroju, charakteryzujący się między innymi brakiem możliwości upadłości i brakiem odpowiedzialności dyrektora za długi przekraczające majątek firmy. SP ZOZ posiada osobowość prawną i samodzielność działania umożliwiające czerpanie źródeł utrzymania nie tylko ze środków przekazywanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W szczególności należy wskazać, iż podmiot tworzący SP ZOZ, w niniejszej sprawie jest to wojewoda(...), może w terminie 3 miesięcy od upływu terminu zatwierdzenia sprawozdania finansowego, pokryć ujemny wynik finansowy za rok obrotowy zakładu (może też podjąć decyzję o likwidacji bądź zmianie formy organizacyjno – prawnej samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej).
Zdaniem Sądu nie ma żadnych przesłanek, które pozwoliłyby na przerzucenie ryzyka finansowego funkcjonowania szpitali na podmioty z nimi współpracujące w celu zapewnienia bieżącego ich funkcjonowania. Przyjęcie takiej praktyki prowadziłoby do załamania na rynku podmiotów współpracujących. Nie można pominąć też okoliczności, iż poza odsunięciem zaspokojenia roszczeń powoda w czasie, rozłożenie należności na raty prowadzi de facto do umorzenia części odsetek, a to z kolei prowadziłoby do nieuzasadnionego uprzywilejowania dłużnika. Nie bez znaczenia jest również fakt, że nie może zostać zaakceptowana postawa pozwanego, który permanentnie nie reguluje należności, a z przedłużania postępowań sądowych, w których wierzyciele dochodzą należnych im kwot uczynił zasadę działania, wnosząc o wyznaczenie terminu rozprawy celem zawarcia ugody, nikt ze strony pozwanej nie stawił się.
Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, obciążając pozwanego w całości kosztami procesu.