Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 88/14
Data wyroku: 2014-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Kulik, Andrzej Czapka, Andrzej Ulitko
Słowa kluczowe: Przestępstwa Karnoskarbowe, Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.k.

­­­­­­Sygn. akt II AKa 88/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Andrzej Czapka (spr.)

Sędziowie

SSA Andrzej Ulitko
SSA Leszek Kulik

Protokolant

Barbara Mosiej

przy udziale Janusza Kordulskiego - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. sprawy:
1.K. S.oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k..;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 kk.s w zb. zart. 86 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
2.D. M.oskarżonego z art.art. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
3.M. P. (1)oskarżonego zart. 264 § 2 k.k .w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
4.J. M.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 4 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s .w zb. zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.; art. zart. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
5.W. M.oskarżonego zart. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
6.S. B. (1)oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k..s w zw. zart.37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
7.E. K.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s .w zb. zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
8.J. S. (1)oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart.37 § 1 pkt 5 k.k.s .w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
9.J. S. (2)oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s .w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s .w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s .w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
10.D. W.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
11.S. B. (2)oskarżonego zart.258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
12.J. B.oskarżonego zart.258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.; art. zart. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 i 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
13.A. Z.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zb. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
14.T. K.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zb. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
15.E. M.oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 2 k.k.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart. 91 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s .w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.;art. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
16.P. G.oskarżonego zart. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 4 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
17.S. B. (3)oskarżonego zart. 264 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;art. 54 § 1 i 2 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 i 6 k.k.s.w zb. zart. 86 § 1 i 4 k.k.s.w zw.zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych:S. B. (1),E. K.,J. S. (1),J. S. (2),S. B. (2),J. B.,A. Z.,T. K.,S. B. (3)

od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt II K 101/10

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1) w stosunku do oskarżonegoD. M.wpkt VIIIz kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 63§2 k.k.s.iart. 86§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
2) w stosunku do oskarżonegoM. P. (1)pkt XIIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 63§2 k.k.s.iart. 86§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
3) w stosunku do oskarżonegoW. M.wpkt XXIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 63§2 k.k.s.iart. 86§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.ks. w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
4) w stosunku do oskarżonegoE. K.wpkt XXXz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 65§1 k.k.s.,art. 91§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisart. 65§3 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
5) w stosunku do oskarżonegoJ. S. (1)pkt XXXIVz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje znamię „uczynienia sobie z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu” i przepisart. 37§1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy wymiaru karyart. 38§1 pkt 3 k.k.s.
6) w stosunku do oskarżonegoS. B. (2)wpkt XLIVz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje znamię „uczynienia sobie z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu” i przepisart. 37§1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy wymiaru karyart. 38§1 pkt 3 k.k.s.
7) w stosunku do oskarżonegoJ. B.wpkt XLVII i XLVIIIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 65§1 k.k.s.,art. 91§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisart. 65§3 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
8) w stosunku do oskarżonegoA. Z.wpkt LIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 91§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisart. 65§1 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.w zw. zart. 2§2 k.k.s.
9) w stosunku do oskarżonegoT. K.wpkt LIIIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje znamię „uczynienia sobie z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu” i przepisart. 37§1 pkt 2 k.k.s., zaś z podstawy wymiaru karyart. 38§1 pkt 3 k.k.s.
10) w stosunku do oskarżonegoP. G.wpkt LXIz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§1 k.k.s.,art. 63§2 k.k.s.iart. 86§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przepisart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.
11) w stosunku do oskarżonegoS. B. (3)pkt LXIVz kwalifikacji prawnej i podstawy skazania eliminuje przepisart. 54§2 k.k.s.,art. 63§2 k.k.s.iart. 86§1 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepisart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§2 k.k.s.
II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. Z., adw.M. S., adw.W. K., adw.C. S., adw.P. Ś.po 738 zł, w tym po 138 zł należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonychS. B. (1),E. K.,J. S. (1),T. K.iE. M.w postępowaniu odwoławczym.
IV.  zasądza od oskarżonychS. B. (1)kwotę 9.300 zł,E. K.2.580 zł,J. S. (1)3.180 zł,J. S. (2)9.300 zł,S. B. (2)2.180 zł,J. B.900 zł,A. Z.8.000 zł,T. K.3.180 zł,S. B. (3)540 zł tytułem opłaty za II Instancję i obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi za II instancję w częściach im przypadających, oskarżonych zaśK. S.,D. M.,M. P. (1),J. M.,W. M.,D. W.,E. M.,P. G.zwalnia od kosztów sądowych za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

1
K. S.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonieG., gm.O., kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliS. B. (2),S. B. (1),J. S. (2),E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnienie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzenia wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych – akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 3 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. na wysokości gm.G., gm.B.oraz gm.W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zM. P. (1),S. B. (3),D. M.oraz innymi w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie przekroczył granice Rzeczypospolitej Polskiej z FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., działając w ramach zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zS. B. (1),J. S. (2),E. M., oraz z inną ustaloną osobą oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju wbrew przepisom ustawy z Federacji Rosyjskiej oraz Republiki Litewskiej, wyroby tytoniowe bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 395 500 (trzysta dziewięćdziesiąt pięć tysiąc pięćset) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 822 160,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 3 238 443,00 zł i należność celna w kwocie 182 246,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

IV
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O.i gm.S.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru nabywał odJ. S. (2),E. M.,S. B. (1),M. P. (2),A. S.iM. J.oraz innej ustalonej osoby, przechowywał stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kkswyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 460 000 (czterysta sześćdziesiąt tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 956 241,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 3 766 584,00 zł i należność celna w kwocie 211 968,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

2
D. M.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od sierpnia 2009 r. do 16 września 2009 r. na wysokości m.M.gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zK. S.,M. P. (1),S. B. (3)oraz innymi, w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie przekroczył granice Rzeczpospolitej Polskiej z RP do FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie od sierpnia 2009 r. do 16 września 2009 r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.,M. P. (1),S. B. (3)oraz innymi, w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy sprowadzał z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy skarbowej, w ilości 31 000 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 14 285,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 253 835,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 64 442,00 zł.

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

3
M. P. (1)został oskarżony o to, że:

I
w okresie września 2009 r. na wysokości m.M.gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zK. S.,D. M.,S. B. (3),P. G.oraz innymi, w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie przekroczył granice Rzeczpospolitej Polskiej z RP do FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie września 2009 r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.,D. M.,S. B. (3),P. G.oraz innymi, w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy sprowadzał z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy skarbowej, w ilości 32 500 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 14 976,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 266 117,00 zł, oraz podatek VAT w kwocie 67 560,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

4
J. M.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie gm.G., gm.O., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. S. (2),A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnienie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzenia wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych – akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w nocy z 27/28 lipca 2009 r. na wysokości gm.B., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zK. S.oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, przekroczył granice Rzeczypospolitej Polskiej z FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. na terenie gminG.iB., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju z Federacji Rosyjskiej, wyroby tytoniowe bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 6 000 (sześć tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 12 473,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 49 129,00 zł i należność celna w kwocie 2 765,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

IV
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. działając na terenie gminG.,B.iO.w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru przewoził, samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)oraz(...)onr rej. (...), z gm.G.orazB., wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 31 000 (trzydzieści jeden tysiąc) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 64 442,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 253 835,00 zł i należność celna w kwocie 14 285,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

V
w dniu 1 lipca 2009 r. wM.działając wspólnie i w porozumieniu zE. K.w samochodzie sanitarnym marki(...)onr rej. (...)przewoził stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kkswyroby akcyzowe w postaci 504 280 sztuk papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, od którego to towaru należny był podatek akcyzowy w kwocie 206 458,00 zł, podatek VAT w kwocie 76 018,00 zł i należność celna w kwocie 50 832,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

5
W. M.został oskarżony o to, że:

I
w miesiącu wrześniu 2009 r. na wysokości m.M.gm.G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zK. S.,D. M.,J. M.,M. P. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, przekroczył granicę Rzeczypospolitej Polskiej z FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w miesiącu wrześniu 2009 r. na wysokości m.M.gm.G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zK. S.,D. M.,M. P. (1),J. M.oraz z innymi nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy sprowadził z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy, w postaci 19 000 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 48 859,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 198 130,00 zł i należność celna w kwocie 8 755,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

6
S. B. (1)został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O.orazS., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),E. M.,K. S.,J. S. (2),J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnienie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych – akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),E. M.oraz z innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

III
w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),E. M.,K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

7
E. K.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie gm.G., gm.O., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili:S. B. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),J. S. (2),D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych – akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie gm.G., gm.O., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S.oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, przewoził samochodem marki(...)onr rej. (...),(...)onr rej. (...)oraz pojazdem pogotowia ratunkowego onr rej. (...)z rejonu gm.O.do m.Z., m.G.,S.oraz innych miejscowości wyroby tytoniowe – akcyzowe, stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 240 000 (dwadzieścia cztery tysiące) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 498 909,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 1 965 174,00 zł i należność celna w kwocie 110 592,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 3 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

III
w dniu 1 lipca 2009 r. wM.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.w samochodzie sanitarnym marki(...)nr rej. (...)przewoził stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kkswyroby akcyzowe w postaci 504 280 sztuk papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, od którego to towaru należny był podatek akcyzowy w kwocie 206 458,00 zł, podatek VAT w kwocie 76 018,00 zł i należność celna w kwocie 50 832,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

8
J. S. (1)został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2008r. do 16 listopada 2009r. min. w rejonie gm.G.i gm.O., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (2),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. min. w rejonie gm.O., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru przewoził samochodem marki(...)onr rej. (...), oraz(...)onr rej. (...)z rejonu gm.(...)do m.Z., m.G.,S.i innych miejscowości wyroby tytoniowe - akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 600 000 (sześćset tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 1 247 271,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 4 912 935,00 zł i należność celna w kwocie 276 480,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

9
J. S. (2)został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O.orazS., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),E. M.,K. S.,S. B. (1),J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zS. B. (1),E. M.oraz z innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek, po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

III
w okresie od września 2008r. do 16 listopada 2009r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zE. M.,S. B. (1),K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

10
D. W.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. w rejonie gm.G., gm.O., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,J. S. (2),J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkww zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. m.in. w rejonie gm.O., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S.oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, pomagał w zbyciu wyrobów tytoniowych - akcyzowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, należących doK. S.w ten sposób, iż pośredniczył w ich sprzedaży innym osobom w ilości nie mniejszej niż 75 000 paczek po 20 sztuk w każdej paczce papierosów marki(...), od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 155 909,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 614 117,00 zł i należność celna w kwocie 34 560,00 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

11
S. B. (2)został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. min. w rejonie gm.G., gm.O., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliJ. S. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. min. w rejonie gm.G., gm.O., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zK. S.,J. M.oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, pomógł w ukryciu oraz w zbyciu wyrobów tytoniowych, stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, w ten sposób, iż po ich sprowadzeniu na terytorium RP, samochodem osobowym, konwojował osoby które przewoziły pojazdami wyroby tytoniowe do miejsca w którym były przechowywane, bądź do miejsca sprzedaży w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 100 000 (sto tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 207 879,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 818 823,00 zł i należność celna w kwocie 46 080,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest dużej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

12
J. B.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2008r. do września 2009r. m.in. w rejonie gm.O., gm.S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliJ. S. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od września 2008r. do września 2009r. m.in. w rejonie gm.S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 60 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, bez znaków skarbowych akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 124 724,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 491 280,00 zł i należność celna w kwocie 27 648,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

III
w dniu 1 lipca 2009r. na posesji przyul. (...)wM.pomagał w zbyciu wyrobów tytoniowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kksw postaci 199 840 sztuk papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, od którego to towaru należny był podatek akcyzowy w kwocie 81 816,74 zł, podatek VAT w kwocie 30 125,18 zł i należność celna w kwocie 20 143,87 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

13
A. Z.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2008r. do września 2009r. m.in. w rejonie gm.O., gm.S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliJ. S. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zb. zart. 65 § 2 kk

II

    wokresie od września 2008 r. do września 2009 r. w rejonie gminyS.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 120 000 paczek papierosów marki

(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez znaków skarbowych akcyzy stanowiącej przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 249 448,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 982 560,00 zł i należność celna w kwocie 55 296,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest dużej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

14
T. K.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od września 2008r. do września 2009r. m.in. w rejonie gm.O., gm.G.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliJ. S. (2),S. B. (1),K. S.,E. M.,J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,J. B.,A. Z.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zb. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od września 2008r. do września 2009r. m.in. w rejonie gm.G., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 180 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, stanowiącej przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, bez znaków skarbowych akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 374 172,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 1 473 840,00 zł i należność celna w kwocie 82 944,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

15
E. M.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O.orazS., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziliS. B. (2),S. B. (1),K. S.,J. S. (2),J. S. (1),E. K.,D. W.,J. M.,A. Z.,J. B.,T. K.oraz inna ustalona osoba oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych w postaci sprowadzania wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju wyrobów tytoniowych - akcyzowych, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, nabywania oraz odsprzedaży ich do dalszej dystrybucji

tj. o czyn zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kk

II
w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),S. B. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek, po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

III
w okresie od września 2008r. do 16 listopada 2009r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),S. B. (1),K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości

tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

16
P. G.został oskarżony o to, że:

I
w okresie września 2009 roku na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętego zamiaru oraz we współdziałaniu zK. S.,S. B. (3),M. P. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, wielokrotnie przekroczył granice z Rzeczpospolitej Polskiej do FRi z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie września 2009r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz działając wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1)oraz z innymi, w tym nieustalonymi osobami, sprowadzał z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy skarbowej, w ilości 13 500 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 6 221,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 110 541,00 oraz podatek VAT w kwocie 28 064,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

17
S. B. (3)został oskarżony o to, że:

I
w dniach 14/15 września 2009r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, we współdziałaniu zK. S.,M. P. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, przekroczył granice z Rzeczpospolitej Polskiej do FR i z powrotem

tj. o czyn zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie września 2009r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz działając wspólnie i w porozumieniu zD. M.oraz z innymi, w tym nieustalonymi osobami, pomógł w sprowadzeniu z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy skarbowej, w ilości 10 000 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 4 608,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 81 882,00 zł, oraz podatek VAT w kwocie 20 788,00 zł

tj. o czyn zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks
Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z dnia 17 października 2013 r. w sprawie II K 101/10:

I
OskarżonegoK. S.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

II
OskarżonegoK. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

III
OskarżonegoK. S.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., działając wspólnie i w porozumieniu zS. B. (1),J. S. (2),E. M.,J. M.oraz z inną ustaloną osobą oraz z innymi, w tym nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu sprowadził na terytorium kraju wbrew przepisom ustawy z Federacji Rosyjskiej oraz Republiki Litewskiej, wyroby tytoniowe bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, w postaci papierosów(...)w ilości nie mniejszej niż 395 500 (trzysta dziewięćdziesiąt pięć tysięcy pięćset) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 822 160,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 3 238 443,00 zł i należność celna w kwocie 182 246,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 kksw zw.zart. 37 § 1 pkt 2 kksskazał go, zaś na mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

IV
OskarżonegoK. S.uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008r. do 16 listopada 2009r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O.i gm.S.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu nabywał odJ. S. (2),E. M.,S. B. (1), oraz innych ustalonych osób oraz przechowywał stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kkswyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 460 000 (czterysta sześćdziesiąt tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 956 241,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 3 766 584,00 zł i należność celna w kwocie 211 968,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

V
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 i 2 kkspołączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt II, III i IV wyroku oraz kary grzywny orzeczone w pkt III i IV wyroku i orzekł wobec oskarżonegoK. S.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VI
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuK. S.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

VII
OskarżonegoD. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

VIII
OskarżonegoD. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważna kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

IX
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej wpkt VIkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuD. M.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

X
OskarżonegoM. P. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XI
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kki wykonanie orzeczonej wpkt Xkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuM. P. (1)na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

XII
OskarżonegoM. P. (1)uznał za winnego tego, że w okresie września 2009r. na wysokości m.M., gm.G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.,D. M.,S. B. (3), oraz innymi, w tym nieustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy sprowadzał z Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy skarbowej, w ilości 32 500 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 14 976,00 zł podatek akcyzowy w kwocie 266 117,00 zł, oraz podatek VAT w kwocie 67 560,00 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XIII
OskarżonegoJ. M.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XIV
OskarżonegoJ. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XV
OskarżonegoJ. M.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. na terenie gminG.iB., działając wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru sprowadził na terytorium kraju z Federacji Rosyjskiej, wyroby tytoniowe bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 6 000 (sześć tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 12 473,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 49 129,00 zł i należność celna w kwocie 2 765,00 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 §1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XVI
OskarżonegoJ. M.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. działając na terenie gminG.,B.iO., wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru przewoził, samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)oraz(...)onr rej. (...), z gm.G.orazB., wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 31 000 (trzydzieści jeden tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...), od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 64 442,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 253 835,00 zł i należność celna w kwocie 14 285,00 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go zaś na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XVII
OskarżonegoJ. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt V aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XVIII
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 kkspołączył kary grzywny orzeczone w pkt XV, XVI i XVII wyroku i orzekł wobec oskarżonegoJ. M.karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XIX
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wpkt XIVkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuJ. M.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

XX
OskarżonegoW. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXI
OskarżonegoW. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XXII
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wpkt XXkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuW. M.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

XXIII
OskarżonegoS. B. (1)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XXIV
OskarżonegoS. B. (1)uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),E. M.oraz z innymi nieustalonymi osobami krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 356 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

XXV
OskarżonegoS. B. (4)uznał za winnego tego, że w okresie września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. działając wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),E. M.,K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należności celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocy 54§ 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

XXVI
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 i 2 kkspołączył kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt XXIV i XXV wyroku i orzekł wobec oskarżonegoS. B. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

XXVII
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kkart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuS. B. (1)na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

XXVIII
OskarżonegoE. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XXIX
OskarżonegoE. K.uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie gm.G., gm.O., działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.oraz z innymi, w tym nieustalonymi, osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu przewoził samochodem marki(...)onr rej. (...),(...)onr rej. (...)oraz pojazdem pogotowia ratunkowego onr rej. (...)z rejonu gm.O.do m.Z., m.G.,S.oraz innych miejscowości wyroby tytoniowe – akcyzowe, stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart.63 kks, w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 240 000 (dwadzieścia cztery tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 498 909,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 1 965 174,00 zł i należność celna w kwocie 110 592,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb/ zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XXX
OskarżonegoE. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt III aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XXXI
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 kkspołączył kary grzywny i orzekł wobec oskarżonegoE. K.karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XXXII
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej wpkt XXIXkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuE. K.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

XXXIII
OskarżonegoJ. S. (1)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XXXIV
OskarżonegoJ. S. (1)uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.O., działając wspólnie i w porozumieniu zK. S., oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu przewoził samochodem marki(...)onr rej. (...), oraz(...)onr rej. (...)z rejonu gm.O.do m.Z., m.G.,S.i innych miejscowości wyroby tytoniowe – akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 585 005 (pięćset osiemdziesiąt pięć tysięcy pięć) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 1 216 100,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 4 790 153,00 zł i należność celna w kwocie 269 570,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XXXV
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej wpkt XXXIVkary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuJ. S. (1)na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

XXXVI
OskarżonegoJ. S. (2)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XXXVII
OskarżonegoJ. S. (2)uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając, wspólnie i w porozumieniu zS. B. (1),E. M.oraz z innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek, po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 56 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś na mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

XXXVIII
OskarżonegoJ. S. (2)uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do 16 listopada 2009 r. działając, wspólnie i w porozumieniu zE. M.,S. B. (1),K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

XXXIX
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 i 2 kkspołączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w pkt XXXVII i XXXVIII wyroku i orzekł wobec oskarżonegoJ. S. (2)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

XL
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41 a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuJ. S. (2)na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

XLI
OskarżonegoD. W.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XLII
OskarżonegoD. W.uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.O., działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.oraz z innymi, w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, pomagał w zbyciu wyrobów tytoniowych – akcyzowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, należących doK. S.w ten sposób, iż pośredniczył w ich sprzedaży innym osobom w ilości nie mniejszej niż 75 000 paczek po 20 sztuk w każdej paczce papierosów marki(...), od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 155 909,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 614 117,00 zł i należność celna w kwocie 34 560,00 zł, to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XLIII
OskarżonegoS. B. (2)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XLIV
OskarżonegoS. B. (2)uznał za winnego tego, że w okresie od wiosny 2008 r. do 16 listopada 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., gm.O., działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.,J. M.oraz z innymi w tym nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł w ukryciu oraz w zbyciu wyrobów tytoniowych, stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, w ten sposób, iż po ich sprowadzeniu na terytorium RP, samochodem osobowym, konwojował osoby które przewoziły pojazdami wyroby tytoniowe do miejsca w którym były przechowywane, bądź do miejsca sprzedaży w postaci papierosów marki(...), w ilości nie mniejszej niż 100 000 (sto tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 207 879,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 818 823,00 zł i należność celna w kwocie 46 080,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest dużej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

XLV
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuS. B. (2)na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

XLVI
OskarżonegoJ. B.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

XLVII
OskarżonegoJ. B.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do września 2009 r. m.in. w rejonie gm.S., działając, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej nić 60 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, stanowiących przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, bez znaków skarbowych akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 124 724,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 491 280,00 zł i należność celna w kwocie 27 648,00 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywy 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XLVIII
OskarżonegoJ. B.uznał za winnego tego, że w dniu 1 lipca 2009 r. na posesji przyul. (...)wM.pomagał w zbyciu wyrobów tytoniowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kksw postaci 199 840 sztuk papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy, od którego to towaru należny był podatek akcyzowy w kwocie 81 816,74 zł, podatek VAT w kwocie 30 125,18 zł i należność celna w kwocie 20 143,87 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

XLIX
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 kkspołączył kary grzywny i orzekł wobec oskarżonegoJ. B.karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

L
OskarżonegoA. Z.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

LI
OskarżonegoA. Z.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do września 2009 r. w rejonie gminyS.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej nic 120 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez znaków skarbowych akcyzy stanowiącej przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 249 448,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 982 560,00 zł i należność celna w kwocie 55 296,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest dużej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 400 (czterystu) złotych.

LII
OskarżonegoT. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

LIII
OskarżonegoT. K.uznał za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do września 2009 r. m.in. w rejonie gm.G., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 158 033 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, stanowiącej przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kks, bez znaków skarbowych akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 328 517 zł, podatek akcyzowy w kwocie 1 294 010,00 zł i należność celna w kwocie 72 821 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

LIV
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuT. K.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

LV
OskarżonegoE. M.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

LVI
OskarżonegoE. M.uznał za winnego tego, że w okresie od 24 czerwca 2008 r. do 17 marca 2009 r. oraz w okresie od 26 marca 2009 r. do 14 maja 2009 r. oraz w okresie od 19 maja 2009 r. do 16 listopada 2009 r. w rejonie m.in. gminyG., gminyO.orazS.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),S. B. (1)oraz z innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu i wykonaniu tego samego zamiaru czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu nabył, a następnie sprzedałK. S., wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 kksw postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocy art. mocy 54§ 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

LVII
OskarżonegoE. M.uznał za winnego tego, że w okresie od 24 czerwca 2008 r. do 17 marca 2009 r. oraz w okresie od 26 marca 2009 r. do 14 maja 2009 r. oraz w okresie od 19 maja 2009 r. do 16 listopada 2009 r. działając wspólnie i w porozumieniu zJ. S. (2),S. B. (1),K. S.oraz z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu sprowadził na terytorium kraju z Republiki Litewskiej, wbrew przepisom ustawy, wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki(...)w ilości nie mniejszej niż 300 000 (trzysta tysięcy) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 623 636,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 2 456 468,00 zł i należność celna w kwocie 138 240,00 zł, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości to jest popełnienia czynu zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. z at. 86§ 1 i 3w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 54 § 1 kksw zb. zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 1 i 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 2 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 38 § 1 pkt 3 kkswymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

LVIII
Na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 39 § 1 i 2 kkspołączył kary pozbawienia wolności i grzywny i orzekł wobec oskarżonegoE. M.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

LIX
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuE. M.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

LX
OskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

LXI
OskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

LXII
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuP. G.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

LXIII
OskarżonegoS. B. (3)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia i za to na mocyart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kkskazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

LXIV
OskarżonegoS. B. (3)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia i za to na mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał go, zaś z mocyart. 54 § 1 i 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierzył mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

LXV
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuS. B. (3)na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

LXVI
Na podstawieart. 15 § 4 kksprzekazał Urzędowi Celnemu wO.do odrębnego postępowania sprawę w zakresie orzeczenia przepadku przedmiotów oraz ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów w stosunku do wszystkich oskarżonych w części skazującej za przestępstwa karno-skarbowe.

LXVII
Zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:

- od oskarżonegoK. S.kwotę 9300 zł
- od oskarżonegoD. M.kwotę 780 zł
- od oskarżonegoM. P. (1)kwotę 780 zł
- od oskarżonegoJ. M.kwotę 780 zł
- od oskarżonegoW. M.kwotę 660 zł
- od oskarżonegoS. B. (1)kwotę 9300 zł
- od oskarżonegoE. K.kwotę 2580 zł
- od oskarżonegoJ. S. (1)kwotę 3180 zł
- od oskarżonegoJ. S. (2)kwotę 9300 zł
- od oskarżonegoD. W.kwotę 900 zł
- od oskarżonegoS. B. (2)kwotę 2180 zł
- od oskarżonychJ. B.kwotę 900 zł
- od oskarżonegoA. Z.kwotę 8000 zł
- od oskarżonegoT. K.kwotę 3180 zł
- od oskarżonegoE. M.kwotę 6300 zł
- od oskarżonegoP. G.kwotę 600 zł
- od oskarżonegoS. B. (3)kwotę 540 zł
oraz obciążył ich pozostałymi kosztami sądowymi w częściach ich dotyczących.

LXVIII
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adwokatówC. S.,M. S.,W. K.orazP. Ś.kwoty po 3690 zł brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu odpowiednio oskarżonychT. K.,E. K.,J. S. (1)iE. M.w postępowaniu sądowym.

Apelacje od wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Olecku oraz obrońcy oskarżonych:S. B. (1),J. S. (2),E. K.,J. S. (1),S. B. (2),J. B.,A. Z.,T. K.orazS. B. (3).

    Prokuratorzaskarżał powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonychK. S.,J. M.,S. B. (1),E. K.,J. S. (1),J. S. (2),D. W.,S. B. (2),J. B. (1),A. Z.,T. K.,E. M.oraz na niekorzyść oskarżonychD. M.,M. P. (1),W. M.,P. G.iS. B. (3)co do kary
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 i 3 kpkzarzucił mu:
a) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na wyrażeniu poglądu, iż ujawnione dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności nie są wystarczające do przypisania oskarżonymK. S.,J. M.,S. B. (1),E. K. (1),J. S. (1),J. S. (2),D. W.,S. B. (2),J. B. (1),A. Z.,T. K.,E. M.udziału w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwa skarbowego, tj. przestępstw zart. 258 § 1 kkw zw. zart. 65 § 2 kka wobecK. S.zart. 258 § 3 kkw zw. zart. 65 § 2 kkco w konsekwencji skutkowało uniewinnieniem w/ w oskarżonych od popełnienia czynów zarzucanych im w punkach I aktu oskarżenia oraz niezasadnym odstąpieniem przez Sąd od nadzwyczajnego obostrzenia kary zart. 37 § 1 pkt. 5 kksco skutkowało przyjęciem błędnej kwalifikacji pozostałych czynów
b) obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 7 § 2 kkspolegającą na wymierzeniu oskarżonymD. M.,M. P. (1),W. M.,P. G.iS. B. (3)kar grzywny w wysokościach jak w wyroku na podstawie przepisuart. 54 § 1 i 2 kks, podczas gdy Sąd powinien wymierzyć przedmiotowe kary na podstawie przepisuart. 63 § 2 i 6 kks, którego znamiona najpełniej charakteryzują czyny w/w oskarżonych.
Na zasadzieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o:

-

uchylenie wyroku w stosunku do oskarżonychK. S.,J. M.,S. B. (1),E. K.,J. S. (1),J. S. (2),D. W.,S. B. (2),J. B. (1),A. Z.,T. K.,E. M.i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

zmianę wyroku wobec oskarżonychD. M.,M. P. (1),W. M.,P. G.iS. B. (3)poprzez wymierzenie w/w kar grzywny na podstawieart. 63 § 2 i 6 kksw wymiarze jak w wyroku.

ObrońcaS. B. (1)orazJ. S. (2), adw.K. Z.powyższemu wyrokowi zarzuciła:

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

art. 4, art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410, art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.poprzez dowolną i jednostronną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i uznania, iż zebrany materiał dowodowy w niniejszej sprawie potwierdza fakt, iż obaj oskarżeni sprowadzili, nabyli i odsprzedaliK. S.wyroby akcyzowe tytoniowe w ilości co najmniej 300.000 paczek po 20 sztuk papierosów każda paczka, podczas gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie, w tym analiza informacji niejawnych pozwala na precyzyjne ustalenie ilości tychże wyrobów; brak wskazania w uzasadnieniu orzeczenia czy Sąd uwzględnił warunki osobiste obu oskarżonych, tj. wobecJ. S. (2)- jego stanu zdrowia, łożenia na utrzymanie dwójki dzieci, aS. B. (1)- faktu zawarcia związku małżeńskiego oraz narodzin dziecka; brak wskazania jakie wnioski Sąd I instancji wysnuwa z analizy rozmów, połączeń pomiędzy oskarżonymi, które zostały ostatecznie sprecyzowane przez Oskarżyciela;

art.424 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 23 § 3 k.k.s.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.poprzez brak wskazania jakie przesłanki Sąd I instancji uwzględnił przy ustalaniu wymiaru i wysokości stawek kary grzywny

2
błąd w ustaleniach faktycznychprzyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, iż:

- oskarżeni sprowadzili, nabyli i odsprzedali wyroby akcyzowe tytoniowe w ilości co najmniej 300.000 zł,
- oskarżeni uczynili sobie z zarzucanych im przestępstw stałe źródło dochodu, podczas, gdy działalność ich była okazjonalna,
- kontaktowanie się telefoniczne pomiędzy oskarżonymi aK. S.w danych dniach oznaczało, iż wspólnie działali w celu przestępczym, podczas gdy Sąd I instancji dysponował materiałem w postaci rozmów, połączeń telefonicznych, które zostały zweryfikowane przez Oskarżenie w kierunku zawężającym takie kontakty,

3
rażącej niewspółmiernie kary poprzez wymierzenie oskarżonym wysokich kary grzywny, podczas gdy prawidłowa ocena przesłanek i okoliczności powinna doprowadzić Sąd do wymierzenia kar grzywny w niższej wysokości, przy uwzględnieniu rzeczywistej ilości paczek papierosów i warunków osobistych i materialnych obu oskarżonych oraz faktu skierowania do Urzędu Celnego wO.sprawy w zakresie orzeczenia przepadku przedmiotów oraz ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów

Z ostrożności procesowej, w przypadku nieuwzględnienia powyżej postawionych zarzutów co do stanu faktycznego, podniosła zarzut obrazy prawa materialnego w postaci skazania oskarżonym z tytułu popełnienia dwóch odrębnych przestępstw pomimo przyjęcia opisu działania oskarżonych, zgodnie z którym wyroby akcyzowe tytoniowe nabywane i sprowadzane przez oskarżonych na terytorium RP z obszaru Republiki Litwy były nabywane i sprowadzane celem ich odsprzedawania oskarżonemuK. S., a więc nabycie, sprowadzenie i odsprzedanie stanowiło jeden czyn.
Na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.obrońca oskarżonychS. B. (1)iJ. S. (2)wniosła o :

1
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

ewentualnie

2
zmianę orzeczenia poprzez subsumpcję zachowań obu oskarżonych jako jednego czynu, wyeliminowanie z opisu czynuart. 37 § 1 pkt 2 kks.

    ObrońcaE. K., adw.M. S.powyższemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

a
art. 4 i 410 i 424 § 1 kpkpolegające na oparciu przez Sąd I instancji tylko na niektórych dowodach i uwzględnieniu okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego, tym przede wszystkim na niewiarygodnych, niespójnych wewnętrznie sprzecznych wyjaśnieniach współoskarżonegoK. S., z całkowitym pominięciem dowodów i okoliczności dla niego korzystnych (bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska), co w konsekwencji doprowadziło do skazaniaE. K.;

b
art. 7 kpkpolegający na kształtowaniu przez Sąd Okręgowy przekonania o winie oskarżonegoE. K.na podstawie ujawnionych w sprawie dowodów ocenianych w sposób dowolny z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co w konsekwencji doprowadziło do skazaniaE. K., podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy oceniany z uwzględnieniem dyrektyw wskazanych wart. 7 kpkuzasadnia twierdzenie, iż w/w nie dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż oskarżonyE. K.rzeczywiście dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, podczas gdy wniosek taki w żaden sposób nie wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności przeczą wyjaśnienia samego oskarżonego, wyjaśnienia innych oskarżonych, zeznania świadków oraz pozostałe dowody;

Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 437 § 1 i 2 kpkobrońca oskarżonegoE. K.wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonegoE. K.od zarzucanych mu czynów ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.
ObrońcaJ. S. (1), adw.W. K.powyższemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa procesowego, mogącą mieć wpływ na treść wyroku a mianowicieart. 17 § 1 pkt 7 kpk, poprzez niezastosowanie tego przepisu, w sytuacji, gdy za przypisany zaskarżonym wyrokiem czyn oskarżonyJ. S. (1)został już prawomocnie skazany.

ewentualnie z ostrożności procesowej zarzucił:

2
obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

a
art. 4 i 7, w zw. zart. 410 kpkpoprzez niekonsekwentną, jednostronną i wybiórczą, a także niezgodną z zasadami prawidłowego rozumowania, ocenę zebranych dowodów, w szczególności informacji o logowaniach telefonuJ. S. (1)w(...), wyjaśnień oskarżonychK. S.,S. B. (2)orazJ. S. (1), a także protokołów taryfikacji, wyceny i wyliczenia należności celnych oraz podatkowych, i uznanie, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego oskarżonyJ. S. (1)przewoził wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 585.005 paczek, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 1.216.100,- zł., podatek akzyzowy w kwocie 4.790,153,- zł. i należność celna w kwocie 269.570,- zł., podczas gdy zebrane dowody nie pozwalały na sformułowanie takiej oceny.

b
art. 424 kpk, poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do przyczyn przyjęcia wyceny należności celno-podatkowych, sporządzonych przez Urząd Celny wO..

3
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mogący mieć wpływ na treść orzeczenia, polegający na błędnym przyjęciu, że:

a
oskarżonyJ. S. (1)przewiózł co najmniej 585.005 paczek papierosów marki(...).

b
wartość uszczuplenia publicznoprawnego od przewiezionych przezJ. S. (1)papierosów wynosiła łącznie 6.275.823,00 zł, i stąd wartość tego uszczuplenia jest wielkiej wartości.

c
oskarżonyJ. S. (1)uczynił sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu.

4
obrazę prawa materialnego, a mianowicie przepisuart. 54 § 1 kkspoprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy oskarżony nie wyczerpał swoim zachowaniem znamion wymienionych w tym artykule.

Na podstawieart. 427 § 1 oraz art. 437 § 1 i 2 kpkobrońca oskarżonegoJ. S. (1)wniósł o:

1
umorzenie postępowania karnego w stosunku do oskarżonegoJ. S. (1).

ewentualnie

2
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżonyJ. S. (1)przewoził wyroby tytoniowe w ilości nie większej niż 178.440 paczek, od którego to towaru należny był podatek VAT w kwocie 228.792,-zł, podatek akcyzowy w kwocie 898.080.-zł oraz należność celna w kwocie 51.928,- zł, i pominięcie, że kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest wielkiej wartości, oraz żeJ. S. (1)z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynuart. 54 § 1 kks, jak równieżart. 37 § 1 pkt 2 kks, i wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z jednoczesnym warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz orzeczenie kary grzywny w minimalnej dopuszczalnej prawem wysokości,

ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Suwałkach.
Nadto wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i zwolnienie oskarżonegoJ. S. (1)od obowiązku ponoszenia kosztów i opłat związanych z postępowaniem.

2
zwolnienie oskarżonegoJ. S. (1)od obowiązku uiszczenia kosztów i opłat związanych z postępowaniem odwoławczym.

    ObrońcaS. B. (2), adw.M. S. (1)powyższemu wyrokowi zarzucił nadmierną i rażącą surowość, polegającą na wymierzeniu wobec oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym okresem próby wynoszący 4 lata i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki za równoważną kwocie 100 zł w sytuacji, gdyS. B. (2)nie był dotychczas karany sądownie, w toku śledztwa przyznał się do popełnienia czynu, za który został skazany, pracuje od kilku lat w autokomisie wO., spłaca zobowiązania alimentacyjne i nie popadł ponownie w konflikt z prawem.
Wskazując na powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o karze poprzez jej złagodzenie i wymierzenie wobecS. B.kary grzywny w wysokości 100 stawek po 50 zł.

    ObrońcaJ. B., adw.M. M.powyższemu wyrokowi zarzuciła:

1
na podstawieart. 438 pkt 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, i mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na uznaniu, że oskarżonyJ. B.w czasie, miejscu i okolicznościach wskazanych w pkt XLVII, XLVIII, wyroku z dnia 17 października 2013 r. dopuścił się czynów w nich opisanych, wyczerpujących dyspozycje:art. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdy tymczasem ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, by oskarżony nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 60 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk w paczce bez znaków skarbowych akcyzy oraz by w dniu 1 lipca 2009 roku wM.pomagał w zbyciu wyrobów tytoniowych w postaci 199 840 sztuk papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy; ustalając stan faktyczny sprawy, Sąd Okręgowy oparł się jedynie na wyjaśnieniach (jednych z wyjaśnień)K. S., a także wyjaśnieniach oskarżonegoJ. B.które, pomimo ich zmiany w toku procesu, miały niezasadne stanowić kryterium oceny wiarygodności i wskazywać ostatecznie na winę oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu;

2
na podstawieart. 438 pkt 2 kpknaruszenie przepisów procesowych mające bezpośredni i istotny wpływ na treść wyroku, to jest:art. 7 kpkoraz5 § 2 kpk, poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności wyjaśnieńK. S.,J. B.orazM. P. (3), który nie rozpoznał oskarżonegoB.jako osoby, od której miał nabyć wyroby tytoniowe w dniu 1 lipca 2009 roku oraz przyjęcie, że powyższy brak rozpoznania był rzekomo efektem jedynie złej jakości transmisji, a także całkowicie dowolne wyliczenie wartości celnej, należności celnych oraz podatków, w tym akcyzy wskazanych w pkt XLVII, XLVIII wyroku i w konsekwencji nie uwzględnienie zachodzących w sprawie wątpliwości na korzyść oskarżonegoJ. B., który ostatecznie nie przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, aK. S.ostatecznie wyjaśnił, żeJ. B.nigdy nie nabył od niego wyrobów tytoniowych, natomiastM. P. (3)nie rozpoznał oskarżonego jako osoby, od której miał nabyć wyroby tytoniowe;

3
na podstawieart. 438 pkt 2 kpknaruszenie prawa procesowego, mającą bezpośredni i istotny wpływ na treść wyroku, to jest zasady obiektywizmu –art. 4 kpk, poprzez jedynie uwzględnienie i taką interpretację okoliczności sprawy, jakie przemawiają wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, pomimo ustawowego obowiązku uwzględniania również okoliczności na korzyść; egzemplifikacją tego rodzaju praktyki może być (k. 58 uzasadnienia) przyjęcie za bezsporne, że z wyjaśnieńK. S.bezspornie wynika, żeJ. B.miał nabywać od niego wyroby tytoniowe, które miał mu dostarczyćE. K.orazJ. S. (1), pomimo całkowicie innej treści wyjaśnień powyższych osób;

4
naruszenie prawa procesowego, to jestart. 424 § 1 i 2 kpk, polegający na braku dokonania przez Sąd szczegółowej i wnikliwej oceny zebranych w sprawie dowodów, braku wskazania, jakie fakty Sąd uznał za udowodnione, a jakie nie i dlaczego, co w konsekwencji doprowadziło, że ocena ta jest niepełna, niejasna, nieprzekonująca oraz nie uzasadniona logicznie; w zasadzie brak jest w ogóle rozważań dotyczących dowodów, uzasadnienie jest schematyczne, pobieżne i w efekcie pozostawia wiele niedomówień i wątpliwości, co do zasadności ich oceny.

Jedynie z ostrożności procesowej na podstawieart. 438 pkt 4 kpkobrońca podniosła zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu w stosunku do jego ewentualnej roli w zdarzeniu, stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Mając na uwadze powyższe, wniosła o:
zmianę powyższego wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienieJ. B.od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XLVII, XLVIII wyroku
ewentualnie
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

    ObrońcaA. Z., adw.M. M.powyższemu wyrokowi zarzuciła:

1
na podstawieart. 438 pkt 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na uznaniu, że oskarżonyA. Z.w czasie, miejscu i okolicznościach wskazanych w pkt LI wyroku z dnia 17 października 2013 r. dopuścił się czynów w nich opisanych, wyczerpujących dyspozycje: -art. 54 § 1 i 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 i 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdy tymczasem ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, by oskarżony nabył odK. S.wyroby tytoniowe w ilości nie mniejszej niż 120 000 paczek papierosów marki(...)po 20 sztuk w paczce bez znaków skarbowych akcyzy; ustalając stan faktyczny sprawy, Sąd Okręgowy oparł się jedynie na wyjaśnieniach (jednych z wyjaśnień)K. S., które, pomimo ich zmiany w toku procesu, miały niezasadne stanowić kryterium oceny wiarygodności i wskazywać ostatecznie na winę oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu;

2
na podstawieart. 438 pkt 2 kpknaruszenie prawa procesowego, mającą bezpośredni i istotny wpływ na treść wyroku, to jest:art. 7 kpkoraz5 § 2 kpk, poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności wyjaśnieńK. S.,J. S. (1), a także nieuzasadnione odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoA. Z., dowolne wyliczenie wartości celnej, należności celnych oraz podatków, w tym akcyzy, a także dowolne uznanie, że kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest dużej wartości, a w konsekwencji nie uwzględnienie zachodzących w sprawie wątpliwości na korzyść oskarżonegoA. Z., który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jedyny świadek oskarżenia, to jestK. S.ostatecznie wyjaśnił, żeA. Z.nigdy nie nabył od niego wyrobów tytoniowych;

3
na podstawieart. 438 § 2 kpknaruszenie prawa procesowego, mającą bezpośredni i istotny wpływ na treść wyroku, to jest zasady obiektywizmu –art. 4 kpkpoprzez jedynie uwzględnienie i taką interpretację okoliczności sprawy, jakie przemawiają wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, pomimo ustawowego obowiązku uwzględniania również okoliczności na korzyść; egzemplifikacją tego rodzaju praktyki może być (k. 58 uzasadnienia) przyjęcie za bezsporne, że z wyjaśnieńK. S.bezspornie wynika, żeA. Z.miał nabywać od niego wyroby tytoniowe, które miał mu dostarczyćE. K.orazJ. S. (1), pomimo całkowicie odmiennych wyjaśnień powyższych osób;

4
naruszenie prawa procesowego, to jestart. 424 § 1 i 2 kpk, polegający na braku dokonania przez Sąd szczegółowej i wnikliwej oceny zebranych w sprawie dowodów, braku wskazania, jakie fakty Sąd uznał za udowodnione, a jakie nie i dlaczego, co w konsekwencji doprowadziło, że ocena ta jest niepełna, niejasna oraz nie uzasadniona logicznie; w zasadzie brak jest w ogóle rozważań dotyczących dowodów, uzasadnienie jest schematyczne, pobieżne.

Jedynie z ostrożności procesowej na podstawieart. 438 pkt 4 kpkobrońca podniosła zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu w stosunku do ewentualnego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wewnętrznej sprawiedliwości w wymiarze kar innym oskarżonym.
Na podstawieart. 427 § 1 oraz art. 452 § 2 kpkwniosła, aby sąd odwoławczy:
- uznając potrzebę uzupełnienia przewodu sądowego, przeprowadził na rozprawie odwoławczej dowód z dokumentów w postaci dwóch zaświadczeń zBanku (...) S.A.z dnia 30 grudnia 2013 roku oraz zaświadczenia zBanku (...) S.A.z dnia 24 grudnia 2013 roku na okoliczność rzeczywistej sytuacji majątkowej, możliwości finansowychA. Z., ciążących na nim zobowiązaniach.
Mając na uwadze powyższe, wniosła o:
- zmianę powyższego wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienieA. Z.od popełnienia przypisanego mu czynu w pkt LI wyroku
ewentualnie
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

    ObrońcaT. K., adw.C. S.powyższemu wyrokowi zarzucił:

I
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku w zaskarżonej jego części, a w szczególności:

a
art. 17 § 1 pkt 7 kpkpolegającą na przypisaniu winy oskarżonemuT. K.w zakresie czynu opisanego pod punktem LIII wyroku, mimo, iż postępowanie karne prowadzone przeciwko wyżej wymienionemu winno być umorzone z uwagi na to, że postępowanie karne prowadzone w innej sprawie przeciwko wyżej wymienionemu oskarżonemu, dotyczące tego samego czynu zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydział Karny wC.z dnia 21 września 2009 r. w sprawie II Ks(...).

b
art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpk,art. 424 § 1 pkt 1 kpkoraz410 kpk, mają wpływ na treść wyroku w zaskarżonej jego części, polegająca na jednostronnej ocenie wyjaśnień oskarżonego i na podstawie takiej ich oceny uznaniu ich za niewiarygodne, jednostronnej i bezkrytycznej ocenie wyjaśnień współoskarżonegoK. S., a także dokonywaniu ustaleń faktycznych mających istotne znaczenie na podstawie domniemań i dowolnych wniosków co do winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu opisanego w nim pod punktem II, nieuwzględnieniu na korzyść oskarżonego nie dających się usunąć wątpliwości co do jego udziału w przypisanym mu czynie, a także na nienależytym uzasadnieniu ustaleń dotyczących istotnych okoliczności stanowiących znamiona czynu przypisanego oskarżonemu – uchybienia powyższe doprowadziły do niesłusznego przypisania winy oskarżonemu.

II
rażącą niewspółmierność kary grzywny wymierzonej oskarżonemuT. K., wynikająca z nieuwzględnienia w należyty sposób jego sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz nadmiernego uwzględnienia wymogów wynikających z zasady prewencji ogólnej i nieuwzględnienia w odpowiedni sposób zasad sądowego wymiaru kary.

Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 2 kpk– obrońca oskarżonegoT. K.wniósł:

1
zmianę wyroku w zaskarżonej jego części przez uniewinnienie oskarżonegoT. K.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu lub umorzenia postępowania karnego nin. sprawie w zakresie czynu wskazanego wyżej na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpklub wydatne złagodzenie kary grzywny.

ewentualnie

2
uchylenie wyroku w zaskarżonej jego części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

ObrońcaS. B. (3), adw.W. H.powyższemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobecS. B. (3)w stosunku do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów polegającą na wymierzeniu mu kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 (trzech) oraz kary grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 60 złotych w łącznej wysokości 3600 złotych, podczas gdy nieznaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, jego uprzednia niekaralność oraz względy indywidualno – prewencyjne, a zwłaszcza wymagania co do społecznego oddziaływania sankcji karnej wskazują na konieczność skorzystania z instytucji warunkowego umorzenia postępowania, która w należyty sposób spełni cel społecznego oddziaływania oraz zadania represyjno – wychowawcze wobec oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 1 i art. 437 § 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksobrońca wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku na warunkowe umorzenie postępowania na okres próby lat 2 (dwóch) wobec oskarżonego, gdyż spełnia on kompleksowo przesłanki przemawiające za takim rozstrzygnięciem.
ewentualnie o:
- uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja obrońców oskarżonych, jak i prokuratora – poza zarzutem naruszenia prawa materialnego – są niezasadne i nie zasługują na uwzględnienie.
Odnosząc się w pierwszej części uzasadnienia do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który w istocie sprowadza się do zanegowania sposobu oraz wyników dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny dowodów, zasadnym będzie jednoczesne ustosunkowanie się do postawionych w tych skargach jednorodnych w istocie zarzutów. Autorzy apelacji stanowczo utrzymują, że zebrane w sprawie dowody oraz ustalone na ich podstawie okoliczności winny prowadzić do przeciwnego wniosku, niż ten, do którego doszedł Sąd wyrokujący w pierwszej instancji, czyli uniewinnienia oskarżonych od stawianych im zarzutów – według obrońców oskarżonych, czy też uznania, iż brali udział (czy też kierowali) zorganizowaną grupą przestępczą – według prokuratora.
Jednak ze stanowiskiem skarżących nie sposób się zgodzić. W związku z tym zasadnym będzie przytoczenie w tym miejscu poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 24 marca 1975 r. II KR 355/75 (OSNPG nr 9/75, poz. 84, z. 12), w myśl którego „ … zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego w tej mierze poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonanie przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.”
W świetle przytoczonego zapatrywania to obowiązkiem – skarżącego wynikającym z treściart. 427 § 2 k.p.k.– jest wykazanie, dlaczego nie zgadza się z zaskarżonym orzeczeniem i przedstawienie rzeczowej na ten temat argumentacji.
Tymczasem obrońcy oskarżonych kwestionując ustalenia sądu w istocie ograniczają się do bardzo ogólnych stwierdzeń tj. że oskarżonych uznano za winnych popełnienia przypisanych im czynów bez niezbędnej analizy zaistniałych faktów, a sąd oparł się na dowodach przeprowadzonych w śledztwie, odmawiających wiary wyjaśnieniom złożonym na rozprawie. Wypowiedzenie tego rodzaju apelacji, które nie uwzględniają całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, nie mogło doprowadzić do osiągnięcia przez skarżących zamierzonego skutku. Odpowiadając na tak postawiony zarzut, w którym skarżący kwestionują „sprawstwo oskarżonych” należy przede wszystkim wskazać za Sądem Okręgowym na wyjaśnieniaK. S.złożone przede wszystkim w śledztwie, które składane były kilkakrotnie i nawzajem się potwierdzały i uzupełniały. Co też istotnieK. S.potwierdził ją w toku przeprowadzonych konfrontacji z oskarżonymiT. K.,S. B. (1),W. M..
Dowody te co rzecz oczywista, jak każdy inny dowód, podlega swobodnej ocenie sądu orzekającego.
Zatem także do oceny wyjaśnień tegoż oskarżonego ma zastosowanie ogólna zasada, zgodnie z którą „przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostają pod ochronąart. 7 k.p.k., między innymi wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy odwoławczej całokształtu okoliczności sprawy w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy, stanowi wynik wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego oraz jest wystarczająca i logiczna z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku” (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r. – KRN 149/00, OSNKW Nr 7-9, 1991, poz. 41).
Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, iż ocena wiarygodności pomówienia „wymaga ze strony sądu szczególnej ostrożności, gdyż pomówienie nie stanowi dowodu pełnowartościowego, chyba że jest ono jasne i konkretne, znajdujące potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich, a pomawiający nie miał interesu procesowego lub osobistego w działaniu współoskarżonych (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1994 r. – II KRN 8/94, Wokanda 1994, Nr 8, str. 17).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, oceniając powyższe wyjaśnienia oskarżonegoK. S.wymogi te Sąd I instancji spełnił, jak też respektował wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, a swoje stanowisko należycie uargumentował w motywach zaskarżonego wyroku.
Wyjaśnienia te przy tym, iż same w sobie były przekonywujące, to jeszcze – wbrew sugestiom skarżących – znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach części współoskarżonych i innych dowodach.
Odnosząc się do poszczególnych apelacji, wskazać należy skarżącym, iż wyjaśnienia obciążająceS. B. (1)iJ. S. (2), złożył nie tylkoK. S., a takżeE. M., a oni sami w istocie przyznali się do przypisanych im czynów, kwestionując jedynie zakres swojej przestępczej działalności.
Odnośnie zaś oskarżonegoE. K.iJ. S. (1)istotne znaczenie, potwierdzające wyjaśnieniaK. S.są informacje z tzw.(...)tj. miejsca i czasu logowania się telefonu należących do tych oskarżonych. Pokrywają się one cyklicznie na trasie przejazdu oskarżonegoE. K.z telefonemJ. S. (1), który dostarczał mu papierosy pochodzące z przemytu. Wyjaśnienia obciążające obu tych oskarżonych złożył też w postępowaniu przygotowawczym oskarżonyS. B. (2).
Odnośnie oskarżonegoJ. B. (2)wskazać należy skarżącemu, iż w śledztwie przyznał się on w całości do popełnienia przypisanego mu czynu i te wyjaśnienia znalazły potwierdzenie m.in. w wyjaśnieniachK. S., ale także w zeznaniach funkcjonariuszy Straży GranicznejP. P.,J. K.,P. B.iM. P. (3)– który wbrew wywodom skarżącego w istocie rozpoznał w śledztwie tegoż oskarżonego jako osobę, od której nabył wyroby tytoniowe (mając przy tym wątpliwość rozpoznania na rozprawie, czego powodem była zła jakość odbioru wizualnego jak i upływu czasu).
Odnośnie oskarżonychA. Z.iT. K.wyjaśnienia oskarżonegoK. S., złożone w śledztwie znalazły potwierdzenie w informacjach z(...), tj. miejsca i czasu logowania ich telefonów, podobnie jak oskarżonychJ. S. (1)iE. K..
Wszystkie te i inne dowody bardzo dokładnie i wszechstronnie omówił i przeanalizował w swoim uzasadnieniu Sąd Okręgowy i nie ma potrzeby powtórnie je omawiać, tym bardziej, iż ich ocenę należy zdaniem Sądu Apelacyjnego w pełni podzielić i zaaprobować.
Wskazać zatem należy, iż wbrew wywodom skarżącym wyjaśnieniaK. S.nie były w stosunku do żadnego z oskarżonych jedynym dowodem ich obciążającym, a znalazły potwierdzenie we wskazanych wyżej dowodach i okolicznościach.
Odpowiadając, więc na tego rodzaju zarzuty obrońców oskarżonych, w których kwestionują ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Okręgowy, stwierdzić należy, iż zgromadzony i ujawniony w niniejszej sprawie materiał dowodowy oraz lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku utwierdziła Sąd Apelacyjny w przekonaniu o trafności poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku. Sąd ten dokonał oceny wszystkich istotnych dowodów, uzasadniając w sposób logiczny i przekonujący swoje stanowisko. W motywach zaskarżonego wyroku wskazał jakie fakty uznał za ustalone jako odpowiadające rzeczywistemu przebiegowi wydarzeń, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych.
Ocena materiału dowodowego została dokonana z uwzględnieniem reguł określonych wart. 4 i 7 kpk, a więc nie narusza granic swobodnej oceny dowodów oraz jest zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i nie zawiera błędów natury faktycznej lub logicznej – wobec czego Sąd Apelacyjny w pełni je podzielił. Należy przy tym podkreślić, iż w myśl zasady swobodnej oceny dowodów sąd władny jest dać wiary określonym zeznaniom świadków czy też określonym wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na różnych etapach postępowania, jeżeli swoje stanowisko w sposób przekonujący uzasadni w konfrontacji z całokształtem zebranego w sprawie materiału dowodowego.
W niniejszej sprawie wszystkie istotne dowody przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonych zostały przeanalizowane w motywach zaskarżonego wyroku, a wyjaśnione wyżej wymogi oraz wskazania zostały zachowane i dlatego zarzuty te nie są zasadne.
Uznać zatem należy, iż przedstawione w apelacjach argumentacja jest w istocie dowolną oceną niektórych faktów i okoliczności i jako taka nie jest przekonująca nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne dokonane więc zostały przez Sąd Okręgowy w oparciu o wszechstronną analizę całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, w związku z czym nie można zgodzić się z stwierdzeniami zawartymi w apelacjach, iż orzeczenie o winie oskarżonych oparto tylko na dowodach obciążających, a pominięto dowody korzystne dla nich, czyli, że Sąd meriti dopuścił się obrazyart. 410 kpk.
Zdaniem sądu odwoławczego w niniejszej sprawie nie doszło także do naruszenia zasady „in dubio pro reo”. Istotą bowiem nakazu interpretowania wątpliwości na korzyść oskarżonego jest zaistnienie dwóch warunków tj. po pierwsze musi powstać wątpliwość mająca charakter nienaruszalny i po drugie – wątpliwość tego rodzaju musi powstać u organu procesowego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2006 r. – V KK 72/06).
Nie można natomiast zasadnie stawiać tego rodzaju zarzutu na tej podstawie, że strony zgłaszają własne wątpliwości co do ustaleń faktycznych. Dla oceny czy został naruszany nakaz „in dubio pro reo” nie są bowiem miarodajne wątpliwości strony procesowej, a jedynie to, czy sąd orzekający wątpliwości takie powziął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, albo to, czy w świetle realiów konkretnej sytuacji, wątpliwości takie powinien powziąć. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała jednak miejsca.
Wymieniony przepis nie może też być interpretowany – jak chcą tego skarżący – jako obowiązek czynienia ustaleń faktycznych w oparciu o najkorzystniejszą wersję zdarzenia (przedstawioną w wyjaśnieniach skarżących).
Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisuart. 2 § 2 kpki4 kpk, wskazać należy, iż przepisy te mają charakter ogólny i określają jedynie cele i zasady postępowania karnego i dlatego też nie mogą stanowić samodzielnej podstawy środka odwoławczego.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisuart. 424 kpkzgodzić się należy ze skarżącymi, iż uzasadnienie wyroku rzeczywiście nie zostało sporządzone w sposób „wzorcowy”, to jednak tego rodzaju jego wadliwość nie uniemożliwia w sposób merytoryczny ustosunkowania się sądu odwoławczego do zarzutów i wniosków odwoławczych.
Zauważyć też należy, iż uzasadnienie wyroku jest czynnością wtórną, którą to czynność sąd wykonuje po rozpoznaniu sprawy i po wydaniu wyroku, a uzasadnienie stanowi wyłącznie dokument o charakterze sprawozdawczym, zawierającym wskazania jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych oraz wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.
Nawet więc stwierdzone niedociągnięcia uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do przyjęcia, iż uchybienieart. 424 § 1 kpkmiało realny wpływ na treść wyroku, a tego rodzaju wpływu trudno się doszukać, jak i nie wskazał go skarżący.
Nie istnieją przy tym, zdaniem Sądu Apelacyjnego, sprzeczności między wyrokiem a uzasadnieniem jak i uchybienia, które uniemożliwiałyby kontrolę rozumowania sądu.
Kończąc te rozważania, a dotyczące zarzuty naruszenia przepisów postępowania wskazać należy apelującym, iż zmiana lub uchylenie orzeczenia z uwagi na naruszenie przepisów prawa procesowego może nastąpić nie przy każdej takiej obrazie, a jedynie wówczas, gdy obraza ta mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, przy czym nie wystarcza samo twierdzenie o wywarciu przez to uchybienie wpływu na treść orzeczenia, ale należy wskazać że związek taki może realnie istnieć. Z obowiązku tego – jak wskazano wyżej – skarżący się nie wywiązali i dlatego też zarzuty te należało uznać za nieuzasadnione.
Za Sądem Okręgowym należy też wskazać skarżącym, iż ustalając ilość przemyconych papierosów posłużono się przymiotnikiem „co najmniej” lub „nie mniejszej”, przyjmując ilość przemyconego towaru w sposób najbardziej korzystny dla oskarżonych. Wyliczenia zaś należności celnych, podatków – akcyzowego i VAT dokonano zgodnie z treścią art. 99 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku akcyzowym i zdaniem Sądu Apelacyjnego tego rodzaju ustalenia należy w pełni podzielić i zaaprobować.
Odnosząc się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia – zawartego w

    apelacji prokuratora– w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonychK. S.,J. M.,S. B. (1),E. K.,J. S. (1),J. S. (2),D. W.,S. B. (2),J. B.,A. Z.,T. K.iE. M.od zarzutu kierowania czy też udziału w zorganizowanej grupie, stwierdzić należy, iż jest on również niezasadny.
W pełni odnoszą się też do tego zarzutu poczynione uwagi zawarte w pierwszej części niniejszego uzasadnienia.
Rozważając ten zarzut w szerszym kontekście zauważyć należy, iż do przypisania przestępstwa zart. 258 § 1 i 3 kk, tj. brania udziału w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw czy też jej założenia i kierowania, konieczna jest świadomość tej okoliczności przez członków grupy i akceptacja tego faktu.
Świadomość funkcjonowania grupy musi być ewidentna i oczywista. W niniejszej sprawie warunek ten nie został jednak spełniony. Skarżący nie wskazał też żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że oskarżeni mieli taką świadomość, że akceptowali jej cele i działania i co najmniej godzili na funkcjonowanie w jej strukturach.
Cytowane przez skarżącego orzeczenia sądowe nie przystają do realiów niniejszej sprawy, nie są wystarczające do uznania, iż oskarżonyK. S.założył grupę przestępczą, a pozostali oskarżeni do niej należeli.
Podejmowanie działań, nawet w zmowie z innymi osobami (kilkoma czy nawet kilkunastoma) w popełnieniu czynu czy też czynów zabronionych nie decyduje jeszcze o istnieniu przesłanek uzasadniających przypisanie udziału w zorganizowanej grupie, a daje jedynie podstawy do stwierdzenia współsprawstwa, bądź innej formy współdziałania.
Nadmienić należy, iż Sąd Okręgowy uniewinniając oskarżonych od tego zarzutu wskazał, iż nie było między nimi żadnej hierarchii, podwładności i zależności, stosunki te były równorzędne, a osoby te miały pełną swobodę w zawieraniu transakcji. Nikt nie wydawał mi poleceń, mieli pełną swobodę w zakresie swoich poczynań.
Faktem jest, iżK. S.wspólnie z współoskarżonymi dokonywał przestępstw, kupował też od nich wyroby akcyzowe i za pomocą innych dalej je redysponował.
Żadnej jednak wobec nich władzą nie dysponował, nie dzielił się też z nimi zyskiem uzyskanym z tej działalności. Nie istniały między nimi żadne więzi organizacyjne, wspólne planowanie przestępstw, akceptacja celów, skoordynowany sposób działania, czy też powiązania socjologiczne.
Można więc stwierdzić, iż były to typowe i dobrowolne „stosunki handlowe”, zaś ich relacje można określić jak między „sprzedającym a kupującym”.
Reasumując stwierdzić należy, iż zarzuty prokuratora w tym zakresie są niezasadne.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisuart. 17 § 1 pkt 7 kpkzawartego w apelacjach obrońców oskarżonychT. K.iJ. S. (1)stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy w swoim uzasadnieniu na k. 57 w istocie odniósł się do tego zarzutu.
Faktem jest bowiem, iż oskarżonyJ. S. (1)prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.w sprawie V Ks(...)(k. 4191) został skazany za udział w jednostkowym transporcie papierosów bez znaków akcyzy.
Również oskarżonyT. K.za podobny czyn został skazany przez Sąd Rejonowy wC.w sprawie II Ks(...)(k.73).
Wbrew stwierdzeniom skarżących Sądy Okręgowy okoliczność tą miał na uwadze i w tym zakresie skorygował swoje ustalenia faktyczne zawarte w wyroku (odejmując te ilości).
Również zarzut naruszenia prawa materialnego zawartego w apelacji obrońcy oskarżonegoJ. S. (2)iS. B. (1)jawi się jako nieuzasadniony, jeżeli zważy się – wbrew sugestiom skarżącej – iż czyny te dotyczyły całkowicie innych stanów faktycznych tj. nabytych w kraju i sprowadzonych z Republiki Litewskiej papierosów (pomimo podobnych ustaleń w zakresie ich ilości i wartości).
Jednocześnie jednak zgodzić się należy z apelacją prokuratora w zakresie zarzutu dotyczącego naruszenia prawa materialnego.
I tak w zakresie czynów przypisanych oskarżonym:D. M.,M. P. (1),W. M.,E. K. (2),J. B.,A. Z.,P. G.iS. B. (3), jako uprzywilejowane występki skarbowe zbędna stała się kwalifikacja prawna w jego podstawowej postaci, a uwagi te dotyczą odpowiednio przepisuart. 54 § 1 kks,63 § 2 kks,86 § 1 kks, 91§ 1 kks.
W stosunku zaś do oskarżonychJ. S. (1),S. B. (2),T. K.należało wyeliminować znamię „uczynienia sobie z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu” i przepisart. 37 § 1 pkt 2 kks(a z podstawy wymiaru karyart. 38 § 1 pkt 3 kks) wobec faktu, iż oskarżonym tym przypisano popełnienie jednego przestępstwa skarbowego, gdy zaś przedmiotowa redakcja tego przepisu uzależnia nadzwyczajne obostrzenie kary od popełnienia przez sprawcę „dwóch lub więcej przestępstw skarbowych”. W tej sytuacji rozważanie zarzutów apelacyjnych obrońców oskarżonych w zakresie tej kwalifikacji stało się zbędne (a zawarte w apelacjach m.in. obrońcówJ. S. (2),S. B. (1),J. S. (1)).
Zauważyć również należy, iż zgodnie z treściąart. 7 § 1 i 2 kksw wypadku kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy tj. jeżeli czyn sprawcy wyczerpuje znamiona przestępstw określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, wymierzając karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, a jeżeli zbiegające się przepisy przewidują zagrożenie takie same – na podstawie przepisu którego znamiona najpełniej charakteryzują czyn sprawcy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2002 r. – III K 165/02).
Zgodzić się więc należy z skarżącym (w ustalonym stanie faktycznym), iż Sąd I instancji błędnie jako podstawę wymiaru kary przyjąłart. 54 § 1 kkszamiast 63§ 6 kks,63 § 3 kks,65 § 3 kkslub 65§ 1 kks.
Odnosząc się do zarzutu rażącej surowości orzeczonych wobec oskarżonych kar zawartego w apelacjach obrońców oskarżonych stwierdzić należy, iż zarzut ten jest całkowicie bezzasadny.
O „rażącej niewspółmierności kary” w rozumieniuart. 438 pkt. 4 kpknie można mówić w sytuacji, gdy wymierzając karę Sąd uwzględnił wszystkie okoliczności wiążące się z poszczególnymi ustawowymi dyrektywami i wskaźnikami jej wymiaru, czyli gdy granice swobodnego uznania sędziowskiego nie zostały przekroczone w rozmiarach nie dających się zaakceptować w kontekście wymagań wynikających z ustawowych dyrektyw wymiaru kary (wyrok Sądu Najwyższego z 28 lipca 1982r, Rw 542/82, OSNKW 1982, Nr 12, poz. 90).
Na gruncieart. 438 pkt 4 kpknie chodzi zatem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale różnicą ocen tak zasadniczą, iż karę dotychczas wymierzoną można byłoby nazwać – również w potocznym znaczeniu tego słowa – za „rażąco” niewspółmierną, tj. niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować (wyrok Sądu Najwyższego z 2 lutego 1995 r., II KRN 189/94, OSNP i Pr 1995, Nr 5, poz. 18).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego taka sytuacja w niniejszej sprawie – w stosunku do wszystkich oskarżonych – nie ma miejsca, bowiem z analizy uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Okręgowy wymierzając im kary miał na uwadze wszystkie okoliczności mające wpływ na jej wymiar, o których mowa wart. 53 § 1 i 2 kk, w tym rolę i zakres każdego z nich w dokonaniu przypisanych im czynów, a także okoliczności popełnienia tych przestępstw jak i stopień społecznej ich szkodliwości.
Wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności oscylują znacznie poniżej średniego zagrożenia za tego rodzaju przestępstwa, a wobec wszystkich oskarżonych Sąd zastosował instytucję warunkowego zawieszenia kar. Orzeczone wobec oskarżonych kary grzywny, także nie są surowe jeżeli zważy się chociażby na skalę ich przestępczej działalności.
Wbrew twierdzeniom skarżących, jak wynika z treści uzasadnienia Sąd Okręgowy określając jej wysokość miał także na uwadze sytuację majątkową oskarżonych i ich możliwości zarobkowe (k. 67 uzasadnienia).
Brak było też podstaw do złagodzenia tak orzeczonych wobec oskarżonych kar w związku z dokonanymi zmianami przez Sąd Apelacyjny (które na pewno było dla nich korzystne).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego brak jest zatem podstaw by można było uznać, że orzeczone wobec oskarżonych kary nosiły w sobie cechy „rażącej surowości” i wymagały korekty na ich korzyść w instancji odwoławczej.
Reasumując z tych wszystkich względów na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpki kierując się względami słuszności iart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 27, poz. 152), o wynagrodzeniu zaś obrońców z urzędu (§ 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).
A.