Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 290/14
Data wyroku: 2014-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anatol Gul
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 535 kc

Sygn. akt II Ca 290/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.o. wS.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)
wS.
o zapłatę 632,86 zł
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I C 1191/12

I. oddala apelację; II. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej 90 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 290/14

UZASADNIENIE
Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w okolicznościach sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przystaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie :
-apelacja strony powodowej w istocie sprowadza się jedynie do bezzasadnej polemiki z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji odnośnie zaistniałej sytuacji ; -zasadnie przyjęto, że strony łączyła umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, do zawarcia której doszło przez fakty dokonane, co było przecież bezsporne, a w takiej sytuacji stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu nie jest możliwe;
-umowa ta była umową sprzedaży, wobec czego obowiązki stron określone są w przepisieart. 535 kc;
-żądanie strony powodowej dotyczyło sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, a zatem zastosowanie znajdował przepisart. 554 kc, stanowiący o dwuletnim okresie przedawnienia; przepis ten jest przepisem szczególnym w odniesieniu do przepisuart. 118 kc, wobec czego znajdował zastosowanie w pierwszej kolejności;
-skoro zatem podniesiony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia był skuteczny, trafnie zostało ono oddalone.
Z tych przyczyn apelacja podlegała oddaleniu /art. 385 kpcw zw. zart. 505(10) § 2 kpciart. 505(13) § 2 kpc/, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 i 99 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.