Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 292/14
Data wyroku: 2014-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Andrzej Walenta, Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art. 229 § 1 kk, art. 226 § 1 kk, art. 288 § 1kk w zw. z art. 57a § 1 kk

Sygn. akt IX Ka 292/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 sierpnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Andrzej Walenta
SSO Jarosław Sobierajski (spr.)
Protokolant stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 roku
sprawyM. L.oskarżonego o przestępstwa zart. 229 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,art. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 17 kwietnia 2014 roku sygn. akt II K 1626/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

1
uchyla orzeczenie zawarte w pkt. II,

2
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 2 i 3 aktu oskarżenia, tj. za winnego ciągu dwóch przestępstw zart. 226 § 1 k.k., za które – w myślart. 91 § 1 k.k.– na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję i wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 292/14

UZASADNIENIE
M. L.został oskarżony o to, że:
1.w dniu 2 listopada 2013r. około godz. 01:00 wT.w trakcie wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policjiKPT.st. post.M. S.i st. post.B. B., w związku z pełnioną przez nich funkcją, obiecywał im udzielić korzyści majątkowej o nieokreślonej kwocie w zamian za odstąpienie od wykonania czynności i odwiezienie do domu

    - tj. o czyn zart. 229 § 1 kk

2. W dniu 2 listopada 2013r. wT.na terenieKPT.,przychodni (...)przyul. (...),(...)przyul. (...)oraz w trakcie transportu wielokrotnie znieważył st. post.M. S.w trakcie wykonywania obowiązków służbowych, używając wobec niego słów wulgarnych

    - tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

3
W dniu 2 listopada 2013r. wT.na terenieKPT.,przychodni (...)przyul. (...),(...)przyul. (...)oraz w trakcie transportu wielokrotnie znieważył st. post.B. B.w trakcie wykonywania obowiązków służbowych, używając wobec niego słów wulgarnych

    - tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

4
W okresie od 1 listopada 2013r. od godz. 21:40 do 2 listopada 2013r. do godz. 01:00 wT.przy ul.(...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego uszkodził pojazd marki(...)nr rej. (...), w ten sposób, że wyłamał w pojeździe prawe, zewnętrzne lusterko, wgniótł prawe przednie drzwi, lewe tylne drzwi, prawy przedni błotnik oraz wgniótł i wyrwał listwę na podszybiu, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł. na szkodęP. Z.

     - tj. o czyn zart. 288 § 1 kk. w zw. zart. 57a § l kk

5
W okresie od 1 listopada 2013r. od godz. 18:00 do 2 listopada 2013r. do godz. 05:30 wT.przyul. (...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego uszkodził pojazd marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że wybił w pojeździe tylną szybę oraz doprowadził do wgnieceń na masce pojazdu, dachu i tylnej klapy, powodując straty w kwocie co najmniej 500 zł. na szkodęD. I.
    - tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw.zart. 57a § 1 kk

6
W okresie od 1 do 2 listopada 2013r. wT.przyul. (...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego doprowadził do uszkodzenia pojazdu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że wygiął wycieraczkę przednią, wgniótł przednie prawe drzwi, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł. na szkodęE. O.-
    tj. o czyn zart. 288 § 1 kkwzw. zart. 57a § l kk.

7
W okresie od 1 listopada 2013r. od godz. 19:00 do 2 listopada 2013r. do godz. 05:30 wT.przyul. (...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego doprowadził do uszkodzenia pojazdu marki(...)o nr rej.(...)w ten sposób, że wyrwał prawe lusterko zewnętrzne, uszkodził grill przedni pojazdu oraz wyrwał zaczep przedniego zderzaka, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęM. H.iB. H.

    - tj. o czyn zart. 288 § 1 kk.w zw. zart. 57a § l kk

8
W okresie od 31 października 2013r. od godz. 23:50 do 2 listopada 2013r. do godz. 08:00 wT.przyul. (...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego doprowadził do uszkodzenia pojazdu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że wyrwał prawe lusterko zewnętrzne, wgniótł i porysował prawe tylne drzwi oraz wyrwał z zaczepów tylni zderzak, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęJ. B.- tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § l kk.

9
W okresie od 1 listopada 2013r. od godz. 20:00 do 2 listopada 2013r. do godz. 12:30 wT.przyul. (...)na parkingu niestrzeżonym, działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazując lekceważenie porządku prawnego doprowadził do uszkodzenia pojazdu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że wyrwał dwa lusterka zewnętrzne, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę(...) S.A.- tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw zart. 57a § l kk

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 1626/13, wydanym w trybieart. 387 kpk, uznał oskarżonego za winnego:
- popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1zarzutów i za to, na mocyart. 229 § 1 kk, orzekł wobec niego karę 10  miesięcy pozbawienia wolności
- popełnienia czynów opisanych wpunktach 2 i 3zarzutów i za to, na mocyart. 226 § 1 kk, orzekł wobec niego kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z czynów
- popełnienia czynów opisanych wpunktach 4do 9 zarzutów z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kki za to, w myślart. 91 § 1 kk, na mocyart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk, orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności
Na mocyart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkw miejsce w/w kar orzekł wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na mocyart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na 4-letni okres próby.
Na mocyart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez wpłatę na rzecz:P. Z.- kwoty 1.200 zł,E. O.- kwoty 1.000 zł,M.iB. H.- kwoty 500 zł,J. B.- kwoty 1.000 zł i(...)wW.- kwoty 2.000 zł, w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Zasądził odM. L.na rzeczD. I.kwotę 1.879,90 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 kwietnia 2014r.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 394 zł tytułem opłat i obciążył go kosztami sądowymi w kwocie 550 zł.
Wyrok ten zaskarżyłw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny, zarzucając obrazę prawa materialnego, tj.art. 91 § 1 kkpoprzez jego niezastosowanie w stosunku do czynów opisanych w pkt II i III aktu oskarżenia, choć popełnione zostały one przez oskarżonego w ten sam sposób, w tym samym miejscu i czasie oraz oba wyczerpują znamiona występku zart. 226 § 1 kkpopełnionego na szkodę różnych osób.
Wskazując na powyższe, skarżący domagał się zmiany pkt II zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia czynów z pkt 2 i 3 aktu oskarżenia po przyjęciu, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 226 § 1 kki wymierzenie za to, na podstawieart. 91 § 1 kk, na mocyart. 226 § 1 kk, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałej części.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Aprobując poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, stwierdzić należało, iż skarżący trafnie zarzucił, że pomimo prawidłowego orzeczenia co do winy w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu, sąd I instancji błędnie uznał, że dopuścił się on jedynie jednego ciągu przestępstw (zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk) i trzech odrębnych czynów, w tym dwóch występków zart. 226 § 1 kk, które nie wykazywały prawnie relewantnych powiązań ze sobą, które winny znaleźć odzwierciedlenie w ich kwalifikacji prawnej i wymierzył mu za każdy z nich odrębną karę. Opisana wadliwość wyroku stanowiła wprawdzie konsekwencję uwzględnienia złożonego przez oskarżonego wniosku zawierającego rozstrzygnięcia - tak co do kwalifikacji prawnej, jak i orzeczonych kar - uzgodnione z prokuratorem, jednakże okoliczność, że zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 387 kpknie zwalniała sądumeritiod dokonania kontroli zgodności zaproponowanych w nim rozstrzygnięć z wymogami prawa materialnego. Skoro prawidłowa analiza okoliczności popełnienia poszczególnych czynów pod kątem przesłanek wskazanych wart. 91 § 1 kkprowadziła do wniosku, że oskarżony popełnił w warunkach ciągu przestępstw zarówno przestępstwa zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk, opisane w pkt od IV do IX aktu oskarżenia, jak i przestępstwa zart. 226 § 1 kkz pkt II i III aktu oskarżenia, powielając prawną ocenę jego czynów zawartą we wniosku, sąd meriti dopuścił się obrazy przepisu prawa materialnego wskazanego w apelacji.
Zważywszy na powyższe - uchyliwszy rozstrzygnięcie zawarte w pkt II zaskarżonego wyroku - uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt 2 i 3 aktu oskarżenia, sąd odwoławczy ustalił, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 226 § 1 kki wymierzył mu za ich popełnienie - po myśliart. 91 § 1 kk- na podstawieart. 226 § 1 kk, jedną karę w wysokości 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu odwoławczego kara ta, jako adekwatna do zawinienia oskarżonego i należycie odzwierciedlająca stopień bezprawia zawarty w w/w czynach, a także właściwie uwzględniająca okoliczności łagodzące i obciążające, wystarczająca będzie do zabezpieczenia celów ukarania wobec niego. Zgodzić się należy z prokuratorem, że kara w tej wysokości stanowi adekwatną reakcję karną na dwa wyżej wymienione, popełnione w tym samym miejscu i czasie, w istocie przy okazji tej samej interwencji prowadzonej przez dwóch policjantów, czyny oskarżonego.
Zastrzeżeń sądu odwoławczego, podobnie, jak i skarżącego, nie budziły pozostałe rozstrzygnięcia - w tym o karze łącznej i zastosowaniu instytucji przewidzianej wart. 69 kk- zawarte w ramach „orzeczenia o karze”. Kara łączna w wysokości 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności należycie uwzględnia ścisły związek między występkami zart. 226 § 1 kk. Zważywszy na charakter związków pomiędzy pozostałymi czynami, ich liczbę i fakt, że jeden z nich skierowany był również przeciwko innemu dobru prawnemu niż mienie, kara ta – nawet, mając na uwadze, że po dokonanej zmianie wyroku możliwe było wymierzenie jej w graniach od 1 roku pozbawienia wolności (najniższa z kar) do 2 lat i 4 miesięcy, a nie 2 lat i 10 miesięcy (ich suma) – nie może żadną miarą być uznana za rażąco surową w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpk.
Po dokonanych zmianach faktyczna dolegliwość wynikająca z zaskarżonego wyroku nie przekraczała tej, którą poddając się odpowiedzialności w trybieart. 387 kpk, zgodził się ponieść oskarżony (vide jego oświadczenie z rozprawy apelacyjnej – k. 203).
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa, mając na uwadze to, że to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.