Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 468/14
Data wyroku: 2014-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Podstawa prawna: art. 770 k.p.c.

II Cz 468/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
SSO. Janusz Roszewski
SSO. Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wJ.
przeciwko dłużnikomE. K.iK. K.
w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym JarocinieJ. K.z dnia 8 maja 2014 r. w sprawie egzekucyjnej Km 2618/13
na skutek zażalenia dłużnikaE. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I Co 477/14
p o s t a n a w i a:
I Zmienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie:
1/ zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że orzec o obowiązku zwrotu na rzecz wierzyciela kwoty 5.029,34 zł.
2/ w pozostałym zakresie oddalić skargę
II oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił skargę dłużniczkiE. K.na postanowienie komornika w sprawie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczkaE. K.domagając się jego uchylenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.po zakończeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2618/13 ustalił koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji w sprawie opróżnienia i wydania wierzycielowi lokalu mieszkalnego na łączną kwotę 5.832,68 zł. i w całości solidarnie obciążył nimi dłużników oraz orzekł o obowiązku ich zwrotu na rzecz wierzyciela. W postępowaniu tym komornik przeprowadził egzekucję z lokalu składającego się z trzech pokoi oraz kuchni. Zgodnie więc zart. 51 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(t.j. Dz. U. 2011 r. Nr 231, poz. 1376 ze zm. ) opłata stała wynosi 40% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego za opróżnienie lokalu z rzeczy lub osób, z tym że odrębną opłatę pobiera się od każdej izby. Z kolei opłata stała za czynności z udziałem policji na podstawieart. 57powyższej ustawy wynosi 25% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.
Wynagrodzenie miesięczne w gospodarce w 2012 r. wynosiło 3.080,84 zł.
Ponadto na koszty celowe składają się następujące wydatki: należność za asystę policji w dokonanych czynnościach – zgodnie z art. 39 ust. 2 i 4 cyt. ustawy, koszty doręczenia korespondencji – zgodnie z art. 39 ust. 2 i 6 oraz koszty doręczenia środków pieniężnych – art. 39 ust. 2 i 8.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że komornik w sposób prawidłowy i zgodny z przepisami ustalił koszty niezbędne do przeprowadzenia celowego postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel uiścił żądane zaliczki w kwocie 5.029,34 zł. i tylko do takiej kwoty winny zostać mu zwrócone przez dłużnika na zasadzieart. 770 k.p.c.Podnieść należy, że dłużniczka wnosi o nieobciążanie jej kosztami postępowania egzekucyjnego także z uwagi na trudną sytuację dłużników. Podnieść w tym miejscu należy, że nawet zwolnienie z kosztów sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu wierzycielowi kosztów egzekucji –art.108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U.2014 poz. 1025).
W tym stanie rzeczy zażalenie należy uznać za uzasadnione tylko z części dotyczącej wysokości kosztów należnych wierzycielowi, w pozostałym zakresie, w tym i w części dotyczącej wysokości kosztów celowych nie jest uzasadnione i na zasadzieart. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.postanowiono jak wyżej.