Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 31/14
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw.  z art.  98 kpc

Sygn. akt III Cz 31/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:   SO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaR. K.
przeciwkoS. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt I C 1172/12
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 31/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2013r. Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie i nakazał pobrać od pozwanego on rzecz Skarbu Państwa kwotę 750 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód zwolniony. Sąd Rejonowy wskazał, że pismem z dnia 4 października 2013r. powód skutecznie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wobec czego postępowanie należało umorzyć na mocyart. 355w związku zart. 203 k.p.c.a o kosztach orzeczono na mocy art. 113 ustęp 1 ustawy o kosztach sądowych, obciążając nimi pozwanego również na żądanie powoda.
Pozwany w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jestart. 203 k.p.c.przez błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten stanowi podstawę do obciążenia pozwanego kosztami procesu, gdy na mocy tego przepisu możliwym jest obciążenie kosztami wyłącznie powoda i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienia do odciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu opłaty od pozwu względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
W niniejszej sprawie pozew został wniesiony dniu 24 sierpnia 2012r., następnie powód pismem z dnia 4 października 2013r. cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia pod warunkiem, że pozwany poniesie wszystkie koszty postępowania. Z akt wynika także, że już po wytoczeniu procesu strony zawarły porozumienie i pozwany częściowo uznał żądanie. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż wyjątkowo obowiązek zwrotu kosztów może nie obciążać strony cofającej pozew. Ma to miejsce wówczas, gdy cofnięcie jest wynikiem zaspokojenia powoda przez przeciwnika w toku postępowania. W przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego, koszty procesu, w tym koszty sądowe winny być rozliczane według ogólnych reguł wynikających zart. 98 § 1 k.p.c.i następne oraz art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Skoro powód cofnął pozew na skutek zawartej z pozwanym ugody i zaspokojenia jego roszczenia, należało uznać, że pozwany przegrał proces i zgodnie z odpowiedzialnością za wynik procesu winien ponieść jego koszty. Powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych, a zatem zgodnie z powołaną przez Sąd Rejonowy regulacją art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 98 k.p.c.koszty te obciążają pozwanego.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.