Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 810/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Marcin Schoenborn, Dariusz Prażmowski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 5 kpk

Sygnatura akt VI Ka 810/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
SSO Marcin Schoenborn
Protokolant Natalia Skalik-Paś
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r.
sprawyA. F., synaC.iA.
ur. (...)wD.
oskarżonego zart. 212 § 1 kkiart. 216 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 12 maja 2014 r. sygnatura akt II K 650/13
na mocyart. 437 kpk,art. 439 § 1 pkt 9 kpk,art. 632a kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt 5 kpkumarza postępowanie karne przeciwkoA. F.o zarzucane przestępstwo zart. 212 § 1 kkiart. 216 § 1 kkz powodu śmierci oskarżonego;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. A.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 810/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem zaocznym z dnia 12 maja 2014r. sygn. akt II K 650/ 13 uznał oskarżonegoA. F.za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2012 r. do 28 czerwca 2013 r. wR.ustnie i pisemnie zniesławiłB. K., jako zarządcę nieruchomości mieszczących się wR., przyul. (...); zarzucając jej bezpodstawnie niszczenie budynków którymi zarządza, niszczenie kominów, skrzynek pocztowych, zaniedbywanie budynków, działanie na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej, w tym kradzież i oszustwo, a także znieważałB. K.słowami: „oszustka, należąca do bandy oszustów”, to jest popełnienia przestępstwa zart. 212 § 1 k.k.w zw. zart. 216 § 1 kkprzy zast. art.. 11§ 2 kki za to skazał oskarżonego na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Apelację wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy skutkować musiała uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania, albowiem na etapie postępowania odwoławczego ujawniona została negatywna przesłanka procesowa w postaci śmierci oskarżonego, zgodnie zart. 17 § 1 pkt. 5 kpk, stanowiąca zarazem bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa wart. 439 § 1 pkt. 9 kpk.
Ja wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wystawionego przez Urząd Stanu Cywilnego wS.nr(...),A. F.zmarł w dniu 22.09.2014 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, a postępowanie karne przeciwkoA. F.umorzył.
Równocześnie wytknąć jednak należy Sądowi orzekającemu nieprawidłowość procedowania w sprawie prywatnoskargowej.
Poglądy doktryny i orzecznictwa są jednoznaczne, Sąd nie może wydać wyroku zaocznego, jeżeli oskarżony nie złożył uprzednio wyjaśnień (SN VI KZP 58/71, OSNKW 1972, nr 4, poz. 59). Pogląd ten odnieść należy przede wszystkim do postępowania prywatnoskargowego. Sądowi nie wolno więc w tym postępowaniu wydać wyroku zaocznego, jeżeli w ogóle nie przesłuchał oskarżonego (tak SN V KK 311/05, OSN Prok. i Pr. 2006, nr 2, poz. 20; SN V KK 397/09, OSNKW-R 2010, poz. 512). (Grajewski Jan, Steinborn Sławomir, w: Paprzycki Lech Krzysztof (red.), Grajewski Jan, Steinborn, Sławomir, Komentarz aktualizowany do art. 425-673 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U.97.89.555). LEX/el., 2014).