Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 676/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Tatarczyk, Beata Majewska-Czajkowska, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 676/14

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk ( spr.)
Sędzia SO Leszek Dąbek
Sędzia SR del. Beata Majewska-Czajkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2014 r.
sprawy z powództwaK. R. (1)
przeciwkoM. R.iK. R. (2)
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego lub obniżenie alimentów
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt IV RC 451/13
postanawia: oddalić zażalenie.
SSR (del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 24 lutego 2014r. Sąd Rejonowy na podstawieart. 370 k.p.c.odrzucił apelację powoda od wyroku z 2 grudnia 2013r., ponieważ powód, pomimo wezwania, nie złożył odpisu apelacji.
W zażaleniu powód wywiódł, że w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia apelacji złożył wniosek o wykonanie kserokopii apelacji i doręczenie jej drugiej stronie bądź przesłanie mu w celu przygotowania odpisu apelacji, gdyż odpisem nie dysponuje a nie stać go na przyjazd do sądu by odpis sporządzić.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie może odnieść skutku.
Zarządzeniem z 28 stycznia 2014r. przewodniczący Sądu Rejonowego nakazał wezwać powoda do uzupełnienia w terminie tygodniowym apelacji poprzez złożenie jej odpisu i wskazanie, czy domaga się zmiany czy uchylenia zaskarżonego wyroku.
Wezwanie doręczono powodowi w dniu 8 lutego 2014r.
Pomimo upływu przepisanego terminu, powód nie złożył odpisu apelacji.
Wymóg dołączenia do apelacji jej odpisów dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom wynika zart. 128w związku zart. 368 § 1 k.p.c.Apelację powód złożył w jednym egzemplarzu. Brak odpisu apelacji uniemożliwiał nadanie jej biegu wobec potrzeby doręczenia apelacji przedstawicielowi ustawowemu pozwanych. W wypełnieniu obowiązku dołączenia do pisma procesowego jego odpisów sąd nie może strony zastąpić, tak samo jak w przypadku uzupełnienia innych braków formalnych pisma procesowego. Wbrew temu, co utrzymuje skarżący, nie było zatem rzeczą sądu sporządzenie kserokopii apelacji celem jej doręczenia drugiej stronie bądź przesłania powodowi dla przygotowania odpisu. Skutku nie mógł przeto odnieść wniosek skarżącego o sporządzenie przez sąd kserokopii apelacji. Złożenie przez powoda wniosku o wykonanie kserokopii apelacji nie spowodowało przerwy biegu terminu wyznaczonego do uzupełnienia apelacji. O obowiązku złożenia w sądzie pisma procesowego, a więc także apelacji od wyroku z 2 grudnia 2013r., wraz z odpisem skarżący winien zdawać sobie sprawę i zawczasu wykonać potrzebny odpis, skoro wcześniej wezwany został do złożenia odpisu pozwu.
Nieuzupełnienie apelacji poprzez złożenie jej odpisu prowadzić musiało, wedługart. 370 k.p.c., do odrzucenia apelacji. Zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada przeto prawu.
Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu oart. 385w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek