Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1425/14
Data wyroku: 2014-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Burzyńska
Słowa kluczowe: Wyrok Zaoczny
Podstawa prawna: art. 353§1kc, art.509kc, art.339 i 340kpc

Sygn. akt: I C 1425/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marta Burzyńska

Protokolant:

Dorota Januszewska

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 roku wB.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę

oddala powództwo.

S ę d z i a
Sygn. akt I C 1493/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoJ. C.z powództwem, w którym domagał się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz kwoty 1.900,00 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia następnego po wniesieniu pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Podnosił, że pozwanego łączyła z(...) Bank S.A.z siedzibą weW.umowa kredytu nr(...), na podstawie której pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę 8.916,23 złotych. Pomimo precyzyjnie określonych w umowie zasad zwrotu pożyczonej kwoty, pozwany nie wywiązał się z umowy, wobec czego wierzyciel pierwotny wypowiedział umowę. Zobowiązanie pozwanego na dzień sporządzenia pozwy wynosi 1.900 złotych. I jest to zaległa część kapitału. W dniu 29 kwietnia 2014 roku wierzyciel pierwotny przelał na powoda wierzytelność wynikającą z umowy zawartej z pozwanym. Powód wskazywał, że na kwotę dochodzoną pozwem składa część należności z umowy, gdyż dotychczasowe działania polubowne dają podstawy do przypuszczenia, że sytuacja pozwanego nie umożliwi wyegzekwowania całej kwoty.
PozwanyJ. C.nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie albowiem przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne budzą uzasadnione wątpliwości.
Zgodnie zart. 339 § 1 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W myśl zaśart. 340 kpcwyrok wydany w nieobecności pozwanego nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie. PozwanyJ. C.nie stawił się na rozprawę, nie wnosił o przeprowadzenie rozprawy w swojej nieobecności, nie złożył wyjaśnień ani na piśmie, ani ustnie, a zatem zachodziły podstawy do wydania wyroku zaocznego.
Zgodnie zart. 339 § 2 kpcwydając wyrok zaoczny, Sąd przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W ocenie Sądu, twierdzenia powoda zawarte w pozwie, budzą uzasadnione wątpliwości skutkujące oddaleniem powództwa. Twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości wówczas, gdy znajdują potwierdzenie w załączonych do pozwu dowodach. Tylko dysponując materiałem dowodowym Sąd jest w stanie ocenić twierdzenia powoda zawarte w pozwie. Zgodnie zart. 353 § 1 kodeksu cywilnegozobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Zgodnie zart. 509 § 1 kodeksu cywilnegowierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu lub właściwości zobowiązania. Powód miał zatem obowiązek przedstawić dokumenty potwierdzające, iż pozwany zawarł z(...) Bank SAumowę, treści tej umowy, jej warunków, wypowiedzenia umowy przez bank, wysokości wierzytelności banku wobec pozwanego, daty jej wymagalności, a wreszcie nabycia wierzytelności wobec pozwanego od tegoż banku oraz wysokości wierzytelności wobec pozwanego w chwili wniesienia pozwu. Powód do pozwu załączył jedynie umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego z dnia 12 marca 2008 roku nr(...)zawartą przez(...) Bank SAi pozwanego (k. 6-9) i zawiadomienie z dnia 18 czerwca 2013 roku kierowane do pozwanego o sprzedaży wierzytelności zumowy nr (...)na rzecz powoda (k. 5). Biorąc pod uwagę twierdzenia powoda zawarte w pozwie i dołączone do pozwu dokumenty, należało uznać, że istnieją poważne wątpliwości uniemożliwiające uwzględnienie powództwa. Powód twierdził w pozwie, że źródłem jego wierzytelności jest umowa kredytu nr(...), a do pozwu dołączyłumowę nr (...), co przekonuje, iż sam nie jest dobrze zorientowany co do tego jakiej wierzytelności dochodzi od pozwanego i nakazuje oceniać jego twierdzenia z dużą dozą ostrożności. Z pozwu i dokumentów do niego załączonych wynika tylko tyle, że pozwany zawarł z(...) Bank SAumowę iG.(...) Bankw dniu 18 czerwca 2013 roku zawiadomił go o przelaniu wierzytelności z tej umowy na rzecz powoda. Brak jest dowodów, że pozwany nie spełnił zobowiązania z umowy, nie ma bowiem dowodów potwierdzających wypowiedzenie tej umowy z powodu zaległości w ratach, wezwania do zapłaty i jakichkolwiek dokumentów, że wierzytelność rzeczywiście istnieje i w jakiej wysokości. To rodzi wątpliwości, skutkujące oddaleniem powództwa.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 353 § 1 kodeksu cywilnego,art. 509 § 1 kodeksu cywilnego,art. 339 § 1 kpc,art. 340 kpcnależało powództwo oddalić.
Sędzia