Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kz 11/14
Data wyroku: 2014-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Puchalska-spr, Bogusław Orzechowski, Urszula Myśliwska
Słowa kluczowe: Pomówienie
Podstawa prawna: art. 212 § 2 kk
Teza: Przestępstwo zniesławienia należy do przestępstw formalnych (bezskutkowych), konieczne jest jedynie to by zniesławiająca wypowiedź zdatna była obiektywnie do wywołania takiego skutku.

Sygn. akt X Kz 11/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Grażyna Puchalska -spr
Sędziowie:  SO Bogusław Orzechowski
SO Urszula Myśliwska
sprawy przeciwkoJ. J.
oskarżonemu zart.212 § 2 k.k.
w przedmiocie zażalenia pełnomocnika oskarżycielki prywatnej
na postanowienie Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 19 października 2013r
w przedmiocie przekazania sprawy sądowi właściwemu
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Zdaniem Sądu Okręgowego zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 19 października 2013r. w sprawie przeciwkoJ. J.oskarżonemu o przestępstwo zart. 212 § 2 k.k.w przedmiocie przekazania sprawy sądowi właściwemu na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.iart. 31 § 1 k.p.k.stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi RejonowemuG.. Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z brzmieniemart. 31 § 1 k.p.k.miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd w okręgu, którego popełniono przestępstwo, podnosząc w uzasadnieniu, że przestępstwo zarzucane oskarżonemu zostało popełnione w miejscu działania oskarżonego, a zatem w obszarze Sądu Rejonowego wG.. Sąd Odwoławczy podzielił koncepcję Sądu Rejonowego stwierdzającą, że znamiona przestępstwa zart. 212 § 2 k.k.zostały wypełnione w momencie działania oskarżonego ferującego zarzucane mu wypowiedzi., tu tez ujawnił się ewentualny zamiar oskarżonego.
Z istoty przestępstwa określonego wart. 212 § 1 k.k.tj. przestępstwa zniesławienia wynika, że można popełnić je tylko w formie działania. W zasadzie pomówienia ma postać zwerbalizowaną, może więc być dokonane przez zawierającą zarzuty wypowiedź, w formie tekstu pisemnego, drukowanego itp. Przestępstwo to jest przestępstwem formalnym z narażenia, do dokonania którego nie jest wymagany skutek w postaci rzeczywistego poniżenia. Wystarczy, że zniesławiające zarzuty „mogły” taki skutek spowodować, a więc – obiektywnie rzecz ujmując – stwarzały zagrożenie dla dobrego imienia osoby lub innego pomówionego podmiotu. Przestępstwo zniesławienia należy do przestępstw formalnych (bezskutkowych), konieczne jest jedynie to by zniesławiająca wypowiedź zdatna była obiektywnie do wywołania takiego skutku. Zniesławienie należy zaliczyć do kategorii przestępstw abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo.
Niezasadnie zatem argumentuje skarżący wskazując na miejsce nastąpienia skutku, skoro ten nie stanowi znamienia przestępstwa zarzucanego oskarżonemu w tej sprawie. .
Inną zaś kwestią jest przekazanie sprawy na podstawieart. 36 k.p.k.przy uwzględnieniu ekonomii procesowej oraz społecznych kosztów postępowania, jednak rozstrzygnięcie tej kwestii pozostaje wyłącznie w gestii sądu właściwego.
Mając powyższe na uwadze sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.