Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 843/14
Data wyroku: 2014-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Szaj, Karina Marczak, Tomasz Szaj Karina Marczak SSO Sławomir Krajewski, Sławomir Krajewski
Słowa kluczowe: Przysądzenie
Podstawa prawna: art.998 § 1 kpc

Sygn. akt II Cz 843/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Karina Marczak
Sędziowie SO Sławomir Krajewski
SO Tomasz Szaj (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2014 roku wS.
sprawy z wniosku(...) Banku (...) Spółki akcyjnejwW.
z udziałem dłużnikówM. G.iG. G.oraz nabywcyW. S.
o egzekucję z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 10 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Co 369/14

oddala zażalenie.
SSO Tomasz Szaj SSO Karina Marczak SSO Sławomir Krajewski
sygn. akt II Cz 843/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 roku, Sąd Rejonowy przysądził prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej wG.przyul. (...)działki (...), dla której Sąd Rejonowy w Gryfinie prowadziksięgę wieczystą KW (...)na rzeczW. S., stwierdzając jednocześnie, że cała cena nabycia została uiszczona gotówką.
Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy udzielił na rzecW. S.przybicia opisanego prawa za cenę 18 500,- zł. Wobec uprawomocnienia tego postanowienia, na podstawieart. 967 k.p.c.wezwał nabywcę do złożenia ceny nabycia do depozytu sądowego. Nabywca wykonał warunki licytacyjne i cała cena nabycia została uiszczona. Zgodnie zatem z treściąart. 995 k.p.c.nabywca uzyskał prawo przysądzenia własności.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli dłużnicy wnosząc o jego uchylenie. Podnieśli, że Sąd zaakceptował przysądzenie własności za sumę, która nie pokrywa nawet kosztów postępowania. Nie byli również informowani o warunkach licytacji i jej terminie.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy sprostował uzasadnienie postanowienia, wskazując, że cena nabycia wynosiła nie 18 500,- zł lecz 79 650,- zł.
Dłużnicy podtrzymali zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużników okazało się nieuzasadnione.
Przede wszystkim wbrew twierdzeniom zażalenia dłużnicy zostali zawiadomieni o terminie licytacji nieruchomości, albowiem w aktach komorniczych znajdują się dowody doręczenia im pismem z dnia 14 listopada 2013 roku obwieszczenia o terminie licytacji wyznaczonej na dzień 30 grudnia 2013 roku. Zawiadomienia adresowane odrębnie dla każdego z dłużników odebrała w dniu 22 listopada 2013 roku matka dłużniczki –M. L.. Wskazać przy tym należy, że ta sama osoba odbierała również korespondencję z Sądu, m.in. wezwania do usunięcia braków zażalenia, które dłużnicy usunęli. Tym samym nieprawdziwe jest twierdzenie dłużników o braku zawiadomienia o terminie i warunkach licytacji. Niewątpliwie zatem postanowienie o udzieleniu przybicia z dnia 30 grudnia 2013 roku prawa wieczystego użytkowaniadziałki (...)położonej wG.,KW (...)na rzeczW. S.jest prawomocne. Prawidłowo tym samym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy wezwał nabywcę do uiszczenia w terminie dwutygodniowym, określonym wart. 967 k.p.c., do uiszczenia ceny nabycia. W dniu 17 stycznia 2014 roku (a więc z dochowaniem terminu ustawowego) nabywca uiścił cenę nabycia.
Stosownie doart. 998 § 1 k.p.c.po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (…) Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. W myśl § 2 na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. W niniejszej sprawie, jak wskazano powyżej postanowienie o udzieleniu przybicia jest prawomocne. Dłużnicy byli zawiadomieni o terminie licytacji, zaś postanowienie o udzieleniu przybicia zapadło w warunkach określonych wart. 987 k.p.c.to jest bezpośrednio po zamknięciu przetargu. Tym samym dłużnicy nie mogą powoływać się na żadne wcześniejsze uchybienia, w szczególności zaś nie mogą kwestionować wylicytowanej ceny nabycia. Zarzut dłużników tyczący się kwoty 18 500,- zł był słuszny na etapie zażalenia tylko o tyle, że istotnie w treść uzasadnienia Sądu wkradł się błąd co do określenia niewłaściwej ceny nabycia, lecz błąd ten został sprostowany i nie ma wpływu na faktycznie uiszczoną cenę, która jest zgodna ze wskazaną w postanowieniu o udzieleniu przybicia.
Zatem, wobec braku podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak na wstępie.
(...)
(...)

1
(...)

2
(...):

(...)
(...)
-(...)

3
(...)

4
(...)

(...)