Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1147/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc
Teza: Braki formalne zawartych w pozwie wniosków o zwolnienie powoda od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika nie są brakami formalnymi pozwu i ich nieusunięcie w terminie nie stanowi podstawy do jego zwrotu w oparciu o regulację art. 130 § 2 kpc.

Sygn. akt III Cz 1147/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SR del. Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaP. C.
przeciwkoO.K.
o obniżenie alimentów
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Rybniku
z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt IV RC 40/14
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1147/14

UZASADNIENIE
Przewodniczący Sąd Rejonowego w Rybnikuw zarządzeniu z dnia 25 02 2014r. zwrócił pozewP. C.o obniżenie alimentów, z powodu nie usunięcia przez powoda w terminie braków formalnych pozwu przez nie „złożenie załączników dołączonych do pozwu”.
Zarządzenie zaskarżyłpowódP. C.,który zarzucał, iż w zakreślonym mu terminie wywiązał się z zobowiązania do usunięcia braków formalnych pozwu.
Przewodniczący Sądu Rejonowegonie skorzystał z dobrodziejstwa regulacjiart. 395 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne,
w tym między innymi należy do niego dołączyć odpisy załączników załączonych
do pozwu w celu ich doręczenia pozwanemu (art. 126 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.i128 § 1 k.p.c.w związku zart.187 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Skarżący wnosząc pozew załączył do niego: wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, wniosek o ustanowienie dla niego z urzędu fachowego pełnomocnika, oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym oraz „Zaświadczenie Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego wN.z dnia 11 12 2013r.” i „Zaświadczenie(...)wN.z dnia 5 12 2013r.”.
Wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie z urzędu fachowego pełnomocnika mogą zostać zamieszczone w pozwie, są to jednak odrębne od pozwu czynności procesowe, których wadliwości są sanowaniu niezależnie od braków formalnych pozwu.
Dlatego wadliwości tych wniosków nie są brakami formalnymi pozwu i o ile one występują – co w sprawie nie ma miejsca, gdyż ich odpisy oraz odpis oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym powoda nie są doręczane stronie przeciwnej (postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie fachowego pełnomocnika są postępowaniami incydentalnymi, toczącymi się bez udziału przeciwnej strony)
- ich nie usunięcie przez powoda w wyznaczonym terminie, co do zasady nie może zatem prowadzić do zwrotu pozwu.
W przeciwieństwie do nich dołączone do pozwu zaświadczenia stanowią integralna część pozwu i ich odpisy wraz z odpisem pozwu powinny być doręczone stronie przeciwnej.
Ich nie dołączenie przez powoda do pozwu jest zatem brakiem jego formalnym w rozumieniuart. 130 § 1 k.p.c.i Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie podjął czynności w celu jego sanowania.
Zostały one jednak przeprowadzone w sposób wadliwy.
Zamiast bowiem wezwać skarżącego do przedłożenia w wyznaczonym mu
w tym celu terminie do przedłożenia odpisów tych zaświadczeń (powinny one zostać skonkretyzowane co do tożsamości) ograniczono się do wystosowania do niego ogólnego zobowiązania do „złożenia załączników dołączonych do pozwu”.
W tej zatem części wezwanie skarżące do usunięcia braków formalnych wniosku było nieprecyzyjne i co za tym idzie wadliwe i jaki takie nie mogło stanowić podstawy zwrotu wniosku w oparciu o regulacjęart. 130  §  2 k.p.c.
Czyni to zaskarżone zarządzenie przedwczesnym, a zażalenie uzasadnionym
i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego zarządzenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386  §  4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Rozpoznając ponownie sprawę Przewodniczący Sądu Rejonowego uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ponownie prawidłowo wezwie powoda do usunięcia braków formalnych pozwu przez przedłożenieodpisów dołączonych do pozwu zaświadczeń(w wezwaniu skonkretyzuje je co do tożsamości).
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk