Sąd Okręgowy w Łodzi
XII Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: XII Ca 198/14
Data wyroku: 2014-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Podwyższenie alimentów
Podstawa prawna: art. 386§1 k.p.c.

XII Ca 198/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 I 2014 r. Sąd Rejonowy wS.podwyższył alimenty należne od pozwanegoJ. K.na rzecz jego pełnoletniej córkiN.z kwoty po 220 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie  , począwszy od dnia 31 VII 2013   r.,  w pozostałej części powództwo oddalając , nadając wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności i orzekając o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy swoje rozstrzygnię cie oparł na następujących ustaleniach faktycznych
Wyrokiem zaocznym z dnia 3 IX 2001 r. wydanym w sprawie(...)Sąd Rejonowy wS.podwyższył alimenty należne od pozwanegoJ. K.na rzecz powódkiN. K.z kwoty po 100 zł miesięcznie do kwoty po 220 zł miesięcznie.
PowódkaN. K.w czerwcu ubiegłego roku ukończyła 18 lat ,obecnie jest uczennicą  LO w(...)nr 4 wS.z innowacja pedagogiczną.
Powódka mieszka z matką, która wychowuje troje młodszych dzieci z drugiego związku . Matka powódkiA. K.nigdzie nie pracuje otrzymuje świadczenie z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z uwagi na stan zdrowia młodszego synaS., synowieA. K.są objęci nauczaniem indywidualnym .  Matka powódki tytułu świadczeń na dzieci otrzymuje łącznie miesięcznie kwotę 2800 zł .
Powódka jest jedyną córką pozwanego .Powódka po ukończeniu gimnazjum zaczęła uczęszczać do technikum hotelarskiego ale z powodu trudności z językiem niemieckim zrezygnowała z nauki i przepisała się do liceum . Powódka korzysta z korepetycji z matematyki oraz z języka angielskiego . W wakacje powódka pracuje  przy zbiorze owoców  zarabia wtedy około 1000 zł .
Koszt utrzymania powódki został ustalony na kwotę 1200 zł miesięcznie .
Pozwany nie płacił regularnie alimentów  i ma z tego tytułu zadłużenie u komornika .J. K.prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą,  jest to hurtowa sprzedaż owoców, nasion , osłonek do doniczek, sadzonek itp., prowadzi również handel przez Internet. Pozwany rozlicza się na podstawie książki przychodów i rozchodów . Pozwany zatrudnia swoja żonę, która w sezonie zarabia 1000 zł miesięcznie . Firma pozwanego ma bardzo wysokie obroty , przychód w 2013 r. stanowił 731.514.47 a dochód wyniósł za 2013 r. 8.917 .71 zł Pozwany ma kredyt na rachunku bieżącym i na(...). Obecnie jeden z odbiorców zalega pozwanemu z płatnością kwoty 150. 000 zł
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał, iż  powództwo zasługuje częściowo na uwzględnienie . Zmieniła się sytuacja materialna obu stron . Średnie miesięczne koszty utrzymania powódki wynoszą 1200 zł , potrzeby uprawnionej znacznie zwiększyły się od czasu ostatniej sprawy . Wydatki jakie Sad ustalił i sumy podane przez powódkę zostały uznane za usprawiedliwione .  Sąd Rejonowy podkreślił ,iż pozwany nie ma nikogo innego na utrzymaniu a działania podejmowane w ramach prowadzonej działalności wskazują na to, że sytuacja finansowa pozwanego nie jest najgorsza i że pozwany jest w stanie płacić na rzecz córki kwotę 600 zł miesięcznie .
Apelację od wyroku Sądu złożył pozwany, który wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie go do płacenia na rzecz córki kwoty po 350 zł miesięcznie , pozwany wniósł również o odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania z uwagi na trudną sytuację finansową  .  W apelacji pozwany podniósł, że Sąd nieprawidłowo wliczył do kosztów utrzymania powódki kwotę jaką powódka zapłaciła za laptop , bowiem nie był to wydatek uzgadniany z pozwanym . Zdaniem pozwanego powódka powinna mniejsze kwoty przeznaczać na korepetycje ,pozwany podkreślił tez, że zakup aparatu ortodontycznego należy rozpatrywać w kategorii wydatku zbędnego gdyż służy to zabiegowi upiększającemu . Pozwany w apelacji wskazuje na swoją trudną sytuację materialną wynikająca z tego, że ponosi bardzo wysokie koszty działalności , zaś dochód jaki uzyskuje to kwota około 743 zł miesięcznie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja pozwanego zasługuje na częściowe  uwzględnienie , co skutkuje zmianą zaskarżonego orzeczenia  i nieznacznym  zmniejszeniem kwoty zasądzonych alimentów w stosunku do kwoty ustalonej przez Sąd Rejonowy.
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu I instancji, dokonał jednak nieco odmiennej oceny sytuacji materialnej pozwanego . Wprawdzie obroty i przychód jakie wykazuje w zeznaniach podatkowych pozwany wskazują na to działalność pozwanego rozwija się  , jednak pozwany wyjaśnił na co wskazuje załączona do akt dokumentacja , że pozwany ponosi   bardzo wysokie koszty prowadzonej działalności . Sąd Okręgowy zakłada , że prowadzona przez pozwanego działalność przynosi co najmniej dochód odpowiadający najniższemu wynagrodzeniu czyli około 1300 zł miesięcznie , w przeciwnym razie prowadzenie tego typu działalności przez  tak długi okres czasu jak to czyni pozwany nie byłoby opłacalne.
Sad Rejonowy bardzo szczegółowo określił koszty utrzymania powódki . W ocenie Sądu Okręgowego te koszty to kwota około 1000 zł miesięcznie . Zdaniem Sądu Okręgowego nie należy do kosztów utrzymania powódki wliczać  kosztów zakupu laptopa bowiem zakup ten jak podkreślił pozwany nie był z nim konsultowany . Również nie udokumentowane były wydatki na korepetycje z języka angielskiego , dlatego oceniając koszty utrzymania powódki nie wliczono w nie wydatków na korepetycje z angielskiego .
Sytuacja materialna i życiowa matki powódki z którą powódka prowadzi wspólne gospodarstwo domowe jest bardzo trudna należy w tym miejscu podkreślić , że stopa życiowa dzieci jest taka sama jak rodziców . Dlatego też rodzice powódki powinni ponosić w takim samym stopniu koszty utrzymania  dorosłej nie będącej w stanie samodzielnie utrzymać się córki . Usprawiedliwione potrzeby powódki mieszczą się zdaniem Sądu Okręgowego w kwocie 1000 zł miesięcznie i nie można przyjąć jakoby pozwany miał uczestniczyć w kosztach utrzymania córki w większym stopniu niż to wynika z usprawiedliwionych potrzeb .
Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 par 1kpczmienił wyrok Sądu I instancji i zobowiązał pozwanego do płacenia na utrzymanie córki kwoty 500 zł miesięcznie , w pozostałej części apelację oddalając jako niezasadną .
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisamirozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 IX 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.