Sąd Rejonowy w Wyszkowie
V Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V C 831/13
Data wyroku: 2014-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Piotrowski

Sygnatura akt V C 831/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 września 2014 roku
Sąd Rejonowy w Wyszkowie, V Zamiejscowy Wydział Cywilny wP.
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Arkadiusz Piotrowski
Protokolant Ewelina Borkowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 września 2014 roku wP.
sprawy z powództwaGminyN.
przeciwkoG. B.,M. N.,S. B.,P. B.,A. B.,D. B.,J. B.,Z. B.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

orzeka:

1
nakazuje pozwanymM. N.,S. B.,P. B.,A. B.,D. B.,J. B.,Z. B.,aby opróżnili wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami ich prawa reprezentującymilokal mieszkalny nr (...)znajdujący się w budynku przyul. (...)wM., gm.N.;

2
orzeka, iż pozwanym wskazanym w punkcie 1. przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu mieszkalnego wskazanego w punkcie 1. do czasu złożenia przez GminęN.oferty zawarcia z pozwanymi wskazanymi w punkcie 1. umowy najmu lokalu socjalnego;

4
oddala wniosek o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu;

5
oddala powództwo wobecG. B..

Sygnatura akt V C 831/13

UZASADNIENIE
GminaN.wystąpiła z powództwem przeciwkoG. B.,S. B.,M. B.,P. B.,A. B.,D. B.,J. B.,Z. B.o nakazanie im opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)znajdującego się w budynku przyul. (...)wM., gm.N.wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi oraz zasądzenie od nich kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż umowa najmu wygasła na skutek upływu okresu, na który była zawarta.
PozwanyG. B.nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie. Wskazał, że nie zamieszkuje w lokalu (k 37).
Pozostali pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, nie uzasadniając tego stanowiska (k 51).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 01 sierpnia 2011 roku GminaN., za pośrednictwem(...) Budownictwa Mieszkaniowego sp. z o.o.wN., zawarła zM. B.pisemną umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)znajdującego się w budynku przyul. (...)wM., gm.N.na okres do dnia 31 lipca 2012 roku. Zgodnie z §6 umowy do zamieszkiwania w lokalu uprawnieni byli także pozostali pozwani. Pomimo upływu terminu, na który była zawarta umowa najmu pozwani nie opuścili powyższego lokalu i nadal w nim zamieszkują za wyjątkiemG. B., który wyprowadził się w dniu 28 stycznia 2013 roku w związku z zakazem zbliżania się doM. N.wydanym przez Prokuraturę Rejonową w Pułtusku. Obecnie przebywa on w zakładzie karnym. Nie pozostawił w mieszkaniu żadnych rzeczy. Pozwani byli wzywani do dobrowolnego opuszczenia i wydania lokalu, jednakże wezwanie to nie przyniosło pozytywnego skutku i nadal w nim zamieszkują.M. B.wyszła za mąż, obecnie nosi nazwiskoN.. Znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, korzysta z pomocy Ośrodka Pomocy(...), nie posiada żadnej pracy, choć nie jest osobą zarejestrowaną jako bezrobotna, gdyż ubezpieczenie zdrowotne uzyskuje z Ośrodka Pomocy(...). Posiada znaczne zadłużenie na kwotę około 50000 złotych. PozwaniS. B.,P. B.,A. B.,D. B.,J. B.,Z. B.są osobami małoletnimi, nad którymi opiekę sprawuje jako ich przedstawicielka ustawowa matka –M. N.(okoliczności niesporne, umowa – k 17-20, wezwanie – k 21, dowód doręczenia – k 22).

Sąd zważył, co następuje
Sąd nie miał żadnych zastrzeżeń odnośnie materiału dowodowego zebranego w sprawie stanowiącego podstawę ustalenia stanu faktycznego. Nie był on też przez strony kwestionowany, a zatem należało uznać go za wiarygodny. Nie były również kwestionowane wyjaśnienia pozwanejM. N., a zatem należało na podstawieart. 230 kpcfakty przez nią przytoczone, uznać za przyznane.
Zgodnie zart. 675§1 kcpo zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Wobec zatem upływu terminu, na który umowa najmu była zawarta, pozwani mieli obowiązek zwrócić wynajmującemu przedmiotowy lokal, oczywiście o ile był w ich posiadaniu. Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego w lokalu w chwili zamknięcia rozprawy zamieszkiwali pozwani za wyjątkiemG. B., który wyprowadził się z niego w dniu 28 stycznia 2003 roku i zabrał wszystkie swoje rzeczy. Wobec tego należało orzec jak w punkcie 1 sentencji, przy czym oddalić powództwo wobecG. B., albowiem nie zajmuje on już przedmiotowego lokalu, jak również nie posiada żadnego tytułu prawnego, aby domagać się jego wydania.
Mając na uwadze, iż pozwani byli najemcami lokalu należało do nich zastosować przepisyustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(zwanej dalej ustawą), a w szczególności art. 2 ust. 1 pkt 1), a w konsekwencji ustalać z urzędu przez Sąd czy przysługuje im uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego zgodnie z treścią art. 14 ustawy. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 15 listopada 2001 roku wydanej w sprawie III CZP 66/01(OSNC 2002/9/109...) przepisyart. 14 i 15 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. Nr 71, poz. 733) mają zastosowanie w sprawach o opróżnienie lokalu przeciwko osobom, które były lokatorami w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
Jak wynika z treści art. 14 ust. 1 ustawy w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu Sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu, przy czym Sąd bada z urzędu czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego i orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Z kolei jak stanowi art. 14 ust. 4 pkt 2 Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec małoletniego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą. W tej sytuacji wobec ustalenia, iż pozwaniS. B.,P. B.,A. B.,D. B.,J. B.,Z. B.są osobami małoletnimi i zamieszkują wspólnie zM. N., która sprawuje nad nimi opiekę, należało orzec jak w punkcie 2 sentencji. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia było wstrzymanie wykonania obowiązku opróżnienia przedmiotowego lokalu mieszkalnego do czasu złożenia przez GminęN.oferty zawarcia z tymi pozwanymi umowy najmu lokalu socjalnego, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 14 ust. 6 ustawy w punkcie 3 sentencji wyroku.
Zgodnie zart. 102 kpcw wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Uwzględniając powyższy przepis Sąd uznał, iż w sprawie taki szczególnych przypadek zachodzi, albowiem pozwana ma zadłużenie w kwocie około 50000 złotych, jest osobą bezrobotną, a ma na utrzymaniu sześcioro małoletnich dzieci, co czyni ich przypadek szczególnie uzasadnionym dla nieobciążania ich kosztami procesu, o czym orzeczono w punkcie 4 sentencji wyroku.