Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 993/14
Data wyroku: 2014-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Hipoteka
Podstawa prawna: art. 109 u.k.w.h

Sygn. akt II Ca 993/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Oddziału wW.
przy udzialeP. Z.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 13 sierpnia 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 6658/14
postanawia :
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić wpis hipoteki przymusowej z dnia 9 lipca 2014 r. w dziale IVksięgi wieczystej (...)i oddalić wniosek; II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika 400 zł kosztów postępowania.
Sygn. akt II Ca 993/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy wpis hipoteki przymusowej dokonany przez referendarza sądowego na podstawie uwierzytelnionych dokumentów – decyzji ustalającej zadłużenie z dowodem jej doręczenia dłużnikowi, z którego to dowodu wynikało, że przesyłka została doręczona bezpośrednio adresatowi na adres wskazany w aktach(...), a na zwrotce figuruje podpis(...).
W apelacji uczestnik postępowania zarzucił:
1. naruszenieart. 233 kpcprzez błędne przyjęcie, że decyzja została doręczona bezpośrednio skarżącemu, skoro na zwrotce widnieje podpis "Z. R.;
2. naruszenieart. 227 kpciart. 232 kpcprzez pominięcie oświadczenia skarżącego, że od wielu lat mieszka wK., a nie wJ.; 3. naruszenieart. 626 (8) § 2 kpcw zw. zart. 110u.k.w.h. oraz art. 26 ust. 3 ustawy o sytemie ubezpieczeń społecznych przez utrzymanie w mocy dokonanego wpisu hipoteki, mimo braku podstaw do dokonania takiego wpisu.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja podlega uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających /art. 626(8)§ 2 kpc/.
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwkotakiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy, a sąd ma jedynie obowiązek ustalić,czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione.
Nie budzi wątpliwości, że dla zabezpieczenia należności z tyułu składek,(...)przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach dłużnika, przy czym podstawą ustanowienia hipoteki jest wprawdzie nieostateczna, leczdoręczonazobowiązanemu decyzja o określeniu należności z tytułu składek.
Tymczasem z materiału zebranego w sprawie, dodatkowo uzupełnionego przez skarżącego dołączonymi do apelacji dalszymi dokumentami, w tym w szczególności potwierdzeniem, że przedmiotowa decyzja nie została doręczona bezpośrednio skarżącemu, leczR. Z., wynikało, że nie ma podstaw do przyjęcia, że decyzja została faktycznie oraz w sposób zgodny z przepisamikpadoręczona skarżącemu , gdy skarżący od dnia 4 stycznia 2011 r.mieszka wK., nie zaś wJ.,co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy umowy najmu lokalu mieszkalnego.
W tej sytuacji dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzję z dnia 5 lutego 2014 r. nie może zostać uznany za skuteczny wobec skarżącego, czego konsekwencją jest brak podstawy do dokonania wpisu hipoteki .
Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez uchylenie wpisu i oddalenie wniosku /art. 386 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 626 (1)§ 1 kpc/, natomiast o kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 520 § 2 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc.