Sąd Rejonowy w Trzebnicy
V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu
Sygnatura akt: V C 250/14
Data wyroku: 2014-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Wójcik
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art.6 kc,art.232 kpc

Sygn. akt V C upr 250/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wM.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik
Protokolant: Justyna Kądzioła
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. w Miliczu
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwkoR. M.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

M.,(...)
Sygn. akt V C upr 250/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.wK., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 12 grudnia 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyR. M.zapłacił stronie powodowej kwotę 3 025,38 zł, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 21 listopada 2013 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 38,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł oraz innych kosztów w wysokości 0,99 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie zawartej z pozwanym umowy z dnia 11 sierpnia 2009 r. dostarczyła energię elektryczną do lokalu związanego z gospodarstwem domowym. Za dostarczoną energię i usługi dystrybucyjne wystawiła i doręczyła pozwanemufakturę VAT (...)na kwotę 3 025,38 zł z terminem płatności na dzień 20 listopada 2013 r. Następnie pismem z dnia 25 listopada 2011 r. wezwała pozwanego do dobrowolnej zapłaty zaległości.
W dniu 24 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny uwzględnił żądanie strony powodowej i wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
PozwanyR. M.złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od strony powodowej na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu zarzucił wysoką lakoniczność powództwa i zakwestionował zarówno zasadność, jak i wysokość żądanego świadczenia.
Postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa na wezwanie tutejszego Sądu w dniu 19 maja 2014 r. uzupełniła braki formalne pozwu, przedkładając pełnomocnictwo procesowe wraz z odpisem, odpis Monitora Sądowego i Gospodarczego nr(...)oraz wypis z KRS.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia. Strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym i dlatego Sąd przyjął odpowiednio wysoki miernik staranności po stronie powodowej co do konieczności podejmowania czynności procesowych, uwzględniający zawodowe kwalifikacje pełnomocnika.
Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z umowy o dostarczanie energii elektrycznej zawartej w dniu 11 sierpnia 2009 r., na którą powołała się, formułując żądanie w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Nadto – w zakresie wysokości należności i terminu jej płatności - powołała się na dokument w postacifaktury VAT nr (...). Dokumentów tych jednak po przekazaniu rozpoznania sprawy tutejszemu Sądowi nie przedłożyła, co uniemożliwia weryfikację jej żądania.
Podnieść w tym miejscu należy, że w niniejszej sprawie znalazł zastosowanie przepisart.  50537§ 1 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 lipca 2013 r. - wyrażający zasadę pełnej kontynuacji postępowania po przekazaniu sprawy przez e-sąd - zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych wart. 50533§ 1, art. 50534§ 1 oraz art. 50536§ 1przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie zart. 68 zdanie pierwszeoraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawieart. 50533§ 1 oraz art. 50534§ 1dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie.
Jednocześnie podkreślić należy, że przepisart. 207 § 3 zd. 2 k.p.c.w żaden sposób nie ogranicza stron w zakresie składania wniosków dowodowych w sprawie.
Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie przedłożyła dokumentów, na które powołała się w pozwie. Nie złożyła także żadnych innych wniosków.
W tej sytuacji – zwłaszcza w świetle zarzutów pozwanego - Sąd uznał powództwo za nieudowodnione i dlatego orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku wydano na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
(...)

1
(...)

2
(...)–(...)G. M.;

3
(...)

4
(...)

M.(...)