Sąd Okręgowy w Koninie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 853/13
Data wyroku: 2014-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia – Elżbieta Majewska
Słowa kluczowe: Renta Socjalna
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o rencie socjalnej

Sygnatura akt III U 853/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 15 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie  III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia –SO Elżbieta Majewska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alina Darul
przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r.  w Koninie
sprawyM. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
o dalszą rentę socjalną
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
z dnia(...). znak:(...)

Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeM. P.prawo do renty socjalnej od dnia wstrzymania wypłaty tego świadczenia tj.od 1.07.2013r. na okres do 31.03.2016r.
Sygn. aktIII U 853/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.Inspektorat wS.działając w trybie nadzoru zwierzchniego wstrzymałM. P.wypłatę renty socjalnej od 1.07.2013 r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 6.05.2013 r., w którym ustalono, że nie jest on całkowicie niezdolny do pracy.
Z decyzją tą nie zgodził sięM. P.podnosząc, że jest ona dla niego krzywdząca. Odwołujący wskazał, że choruje na padaczkę lekoodporną od(...)roku życia i jest pod stałą opieką lekarską. Ze względu na częste ataki padaczki nie miał możliwości podjęcia pracy, dlatego wystąpił do Komisji Lekarskiej do spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia nr(...)wS.o przyznanie inwalidztwa i otrzymał decyzją z dnia 30.04.1991 r. drugą grupę inwalidztwa na trwałe. Odwołujący wskazał, że podjął próbę pracy, ale przy pierwszym ataku rozciął głowę, a przy kolejnym złamał nogę.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 6.05.2013 r., którym nie stwierdzono u odwołującego całkowitej niezdolności do pracy w związku z naruszeniem sprawności organizmu.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył co następuje:
M. P.,ur. (...), posiada wykształcenie zawodowe,z zawodu jest ogrodnikiem. W zawodzie nie pracował. W 2012 roku podjął próbę pracy na stanowisku pomocy kuchennej, jednakże w dniu(...)r. uległ wypadkowi doznając złamania przynasady dalszej kości piszczelowej lewej, złamania trzonu strzałki lewej. Z tego powodu hospitalizowany był w okresie od 10.06.2012. r. do 13.06.2012 r. na oddziale ortopedycznym – zastosowano leczenie operacyjne metodą(...).
Od 1978 r.M. P.pozostaje pod opieką lekarza neurologaz powodu napadów padaczkowych.
Obwodowa Komisja Lekarska do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia nr(...)wS.orzeczeniem z dnia 30.04.1991 r. zaliczyła odwołującego do drugiej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia uznając, że inwalidztwo istnieje przed 16. rokiem życia.
Decyzją z dnia 2.10.2003 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał odwołującemu prawo do renty socjalnej na stałe, od dnia 1.10.2003 r.
W okresie od 1.05.2004 r. do 31.08.2005 r. odwołującyM. P.pobierał zasiłek pielęgnacyjny.
W piśmie z dnia 8.04.2013 r. skierowanym do Naczelnego Lekarza ZUS, Główny Lekarz Orzecznik ZUS zwrócił się z wnioskiem o rozpatrzenie w trybie nadzoru nad wykonywaniem orzecznictwa lekarskiego określonego wart. 14 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– orzeczenie z dnia 30.04.1991 r.
Orzeczeniem Komisji Lekarskiej z 6.05.2013 r. wydanym po przeprowadzeniu bezpośredniego badania odwołującego oraz analizy dokumentacji lekarskiej ustalono, żeM. P.nie jest całkowicie niezdolny do pracy.
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania zaskarżonej decyzji.
W toku postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych: specjalistów – ortopedy i neurologa oraz następnie psychologai psychiatry uwzględniając rodzaj i charakter schorzeń, na które się odwołujący powołuje, a także wnioski biegłego specjalisty neurologa. Biegli po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską oraz po przebadaniu odwołującego i uzyskaniu od niego wywiadu rozpoznali następujące schorzenia:

-

złamanie trzonu i przynasady dalszej kości piszczelowej lewej – zrost opóźniony,

padaczkę lekkoporną z napadami uogólnionymi toniczno – klonicznymi,

przebyty uraz głowy ze wstrząśnieniem mózgów 2. roku życia,

otyłość,

obniżenie sprawności intelektualnej do poziomu upośledzenia umysłowego,

organiczne zaburzenia nastroju u osoby z obniżoną sprawnością intelektualną do poziomu pogranicza upośledzenia umysłowegow przebiegu padaczki lekoopornej.

W ocenie biegłych z przyczyn ortopedycznych brak jest podstaw do stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy na skutek naruszenia sprawności organizmu powstałego przed ukończeniem nauki w szkole lub przed ukończeniem 18. roku życia. Także stan psychiczny nie uzasadnia orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy, a jedynie powoduje trwałą częściową niezdolność do pracy na poziomie wykształcenia z powodu naruszenia sprawności organizmu z początkiem przed 18. rokiem życia. Z przyczyn neurologicznych odwołujący jest częściowo i trwale niezdolnym do pracy zarobkowej i nie ma podstaw do orzekania całkowitej niezdolności do pracy. Biegli uznali, że odwołujący może pracował na poziomie zerowym na stanowisku zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami (rolnik, ogrodnik, pomocnik kucharza, pomocnik piekarza lub podobnych).
Zarzuty do treści opinii, w szczególności w części odnoszącej się do schorzeń neurologicznych wniósł odwołujący przedkładając jednocześnie obszerną dokumentację medyczną zawierającą częstotliwość napadów padaczki oraz opisy obrazu klinicznego tych napadów.
Z uwagi na powyższe Sąd przeprowadził dowód z uzupełniającej opinii biegłych lekarzy wskazanych specjalności oraz biegłego psychologa.
Biegli po zapoznaniu się z dokumentacją uznali, że schorzenia ortopedyczne powodują jedynie częściową niezdolność do pracy na okres jednego roku, dokumentacja ta pozostała także bez wpływu na schorzenia psychiatryczno – psychologiczne. Przedłożona przez odwołującego dokumentacja stanowiła jednak podstawę do zmiany wniosków końcowych opinii, tj. orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy zarobkowej na okres od daty złożenia wniosku do(...)roku, z potrzebą powtórzenia po 2 latach oceny psychologiczne – z uwagi na schorzenia neurologiczne. U odwołującego powtarzają się bowiem napady uogólnione toniczno – kloniczne z przedłużającym się zespołem ponapadowym, są one przyczyną odchyleń intelektualnych uwidocznionych przez biegłego psychologa.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach rentowych ZUS oraz na podstawie opinii biegłych lekarzy sądowych, w tym opinii uzupełniającej. W ocenie Sądu opinia biegłych jest jasna, wyczerpująca oraz logiczna. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną złożoną w aktach rentowych oraz przedłożoną w toku postępowania, szczegółowym jej przeanalizowaniu oraz po przeprowadzeniu wywiadu i przebadaniu odwołującegoM. P.. Stanowiska zawarte w opinii biegli w sposób należyty i stanowczy uzasadnili, podpierając się w tym względzie dokumentacją medyczną i wynikami przeprowadzonych badań, a także doświadczeniem i wiedzą medyczną. Z treści tej opinii wynika jednoznacznie, że z przyczyn neurologicznych (padaczki typu grand mal) odwołujący jest obecnie całkowicie niezdolny do pracy zarobkowej na skutek naruszenia sprawności organizmu powstałego przed 18. rokiem życia. Niezdolność ta jest okresowa i występuje do marca 2016 roku.
Powyższa opinia uzupełniająca nie była ostatecznie też kwestionowana przez żadną ze stron, a organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 12.06.2014 r. oświadczył, że nie wnosi zastrzeżeń do opinii biegłych.
Zgodnie zart.4 ust. 1ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 r. Nr 982 j.t.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1
przed ukończeniem 18 roku życia,

2
w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia,

3
w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

Osobie, która spełniając warunki określone w ust. 1, przysługuje renta socjalna stała – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała bądź renta socjalna okresowa – jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa (ust. 2) Według art. 5 ustawy ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje lekarz orzecznik ZUS, na zasadach i w trybie określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.).
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie, czy odwołującemuM. P.przysługuje prawo do dalszej renty socjalnej, a w szczególności ustalenie czy odwołujący jest nadal całkowicie niezdolny do pracy, z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia.
Sąd po dokonaniu oceny przeprowadzonego dowodu z opinii biegłych lekarzy ustalił, w konsekwencji, żeM. P.jest nadal całkowicie niezdolny do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18. roku życia, a niezdolność ta trwać będzie do dnia 31 marca 2016 roku.
W związku z powyższym Sąd w oparciu o przepisart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznałM. P.prawo do renty socjalnej od dnia wstrzymania wypłaty tego świadczenia, tj. od 1.07.2013 r. na okres do 31.03.2016 r.
SSO Elżbieta Majewska