Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 246/12
Data wyroku: 2014-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michalina Sanecka

Sygn. akt VI GC 246/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:D. M.iB. M. (1)(...) s .c.wS.
przeciwko : 1/(...) Sp. z o.o.z/s wS.,
2/S. G. (1)prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wK.
o zapłatę
I. zasądza solidarnie od pozwanych(...) Sp. z o.o.z/s wS.iS. G. (1)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wK.na rzecz powodówD. M.iB. M. (1)(...) s. c.wS.kwotę 117.059,00 zł. (sto siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt dziewięć złotych) z ustawowymi odsetkami od kwot :
- 58.880,00 zł. od dnia 8 czerwca 2012 r,
- 6.519,00 zł. od dnia 25 lipca 2012 r,
- 51.660,00 zł. od dnia 2 sierpnia 2012 r,
do dnia zapłaty,
II. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę 9.470 zł. tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 3.617 zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt VI GC 246/12

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 20 października 2014 r.
PowodowieD. M.iB. M. (1)prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej podfirmą (...) s.c.wnieśli o zasądzenie na ich rzecz kwotę 117.059 zł. wraz z odsetkami tytułem wynagrodzenia za wykonane usługi solidarnie od pozwanych : 1)(...) Sp. z o.o.wS.i 2)S. G. (1).
Powodowie na zlecenie pozwanych wykonywali usługę polegającą na wynajmie telebimów w technologii(...)w tzw.(...)w okresie od dnia 3 czerwca 2012 r. do 1 lipca 2012 r. Przed zakończeniem terminu umownego pozwanyG.złożył oświadczenie o odstąpieniu od zawartej umowy za wykonane roboty pozwani nie zapłacili. Pozwany(...) Sp. z o.o.wS.wniósł o oddalenie powództwa w całości uzasadniając, że nie jest stroną w niniejszej sprawie, gdyż powodowie zawarli umowę wyłącznie zS. G. (1). PozwanyS. G. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wK.zarzucił, że umowę z powodami zawarł on oraz pozwany ad1)S.i obydwaj pozwani są stronami pozwanymi w niniejszej sprawie.
    Sąd ustalił, co następuje:W dniu 25 maja 2012 r. została zawarta umowa pomiędzy „Zleceniodawcą” tj. 1)(...) Sp. z .o.o.wS.będąca płatnikiem i 2)B.P.S. G. (2)a „ Wykonawcą”B.M.iD. M.(...) spółki Cywilnej(...) s.c.wS..
Przedmiotem umowy było wynajęcie telebimówL.umiejscowionych na konstrukcji nośnej wraz z transportem – montażem oraz obsługą w dniach 3.06.2012 r. do 1.07.2012 r. na imprezie plenerowej, która odbyć się miała wC., z wyłączeniem telebimu o wymiarach 4,80 m x 2,88 m, który zamocowany miał zostać na konstrukcji dostarczonej przez Zleceniodawcę.
Wynagrodzenie za wykonaną usługę w kwocie 140.000 zł. netto (172.200 zł. brutto) zleceniodawca zobowiązał się zapłacić w trzech ratach.
W przedmiotowej umowie strony zastrzegły że zmiany w umowie do swej ważności wymagają formy pisemnej.
W piśmie z dnia 19 czerwca 2012 r. zleceniodawca poinformował wykonawcę, że z dniem 19 czerwca 2012 r. odstępują od umowy z dnia 25 maja 2012 r.
(k-27).
Pismo to podpisał pozwanyS. G. (2).
PozwanyS.w piśmie z dnia 20 czerwca 2012 r. oświadczył, że decyzję o odstąpieniu od umowy podjąłS. G. (2), ale ze swojej strony przyjmuje to do wiadomości i prosi o rozmontowanie i usuniecie sprzętu w ciągu 48 godzin (k-28).
Za usługę pozwani zapłacili powodowi kwotę 61.660 zł. do zapłaty pozostało 117.059 zł. tj. kwota dochodzona pozwem (k -32).
Na okoliczności, jakie roboty i na czyją rzecz powodowie wykonali, Sąd dopuścił dowód z zeznań świadków.
Na rozprawie w dniu 17 czerwca 2013 r. Sąd przesłuchał świadków :T. T.,K. C.,A. D.iM. C.(k – 148 do 151), na rozprawie w dniu 14 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach w drodze pomocy prawnej przesłuchał świadków:B. M. (2)(k-285), Sąd Rejonowy wK. W.w drodze pomocy prawnej przesłuchał świadków :M. B.,A. M.iA. H.(k – 328 do 332 i od 339 do 345).
Z zeznań świadków wynika, że śląską „ strefę kibica” , gdzie swój sprzęt wynajęli i obsługiwali powodowie, organizowali wspólnie pozwani. Każdy z pozwanych zajmował się organizacją zgodnie ze swoimi interesami (np. pozwanyS.zajmował się głównie gastronomią i sprawami bytowymi uczestników, natomiast pozwanyG.uzyskiwał niezbędne pozwolenia na organizację imprezy i organizacją imprezy).
Pozwani wspólnie brali udział w organizacji „strefy kibica”, podejmowali decyzje w sprawach organizacji imprezy.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ są konsekwentne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
W szczególności w dniu 13 maja 2012 r.(...) Sp. z o.o.wS.iS. G. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wK.zawarli umowę o nawiązaniu współpracy w zakresie realizacji wspólnego przedsięwzięcia o nazwie „ Śląska Strefa Kibica”, polegającą na publicznej transmisji meczów rozgrywanych w ramach mistrzostw UEFA EURO 2012, o charakterze komercyjnym, w okresie od 8.06.2012 r. do 1.07.2012 r. strony zgodnie oświadczyły, że usługi wykonywane na podstawie niniejszej umowy wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej (k- 434-439).
W umowie tej strony ustaliły szczegółowo swoje prawa i obowiązki, oraz sposób rozliczania się między sobą. Umowa miała wiązać strony od 13 maja 2012 r. do 15 lipca 2012 r.
Umowa z powodami o wynajęcie telebimówL.została zawarta w realizacji umowy zawartej między pozwanymi.
Zarzut pozwanegoS.że nie jest stroną w niniejszym sporze jest bezpodstawny.
Pozwani nie zarzucili powodom niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy, nie kwestionowali wysokości wynagrodzenia.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów złożonych w sprawie, które nie budziły wątpliwości.
Sąd zważył co następuje:
Strony zawarły umowę najmu sprzętu stanowiącego własność powoda który dokonał jego montażu i obsługi technicznej, tj. umowy określonej wart. 659 kc.W sprawach nieuregulowanych umową strony odwoływały się do przepisówkodeksu cywilnego.
Stosownie do treściart. 673 § 2 kcjeżeli czas trwania najmu jest oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem w wypadkach określonych w umowie. Strony nie przewidziały możliwości wcześniejszego rozwiązania umowy.
Zatem oświadczenie pozwanych w rozwiązaniu umowy było bezskuteczne.
Należy podkreślić, że rozwiązanie umowy nie było skutkiem nienależytego wywiązania się z umowy powodów, lecz nieosiąganie przewidywanych przez pozwanych zysków.
Jak ustalono wyżej, pozwani nie kwestionowali wysokości wynagrodzenia, a tylko spierali się między sobą, kto powinien zapłacić, powodom za usługę.
Z umowy wiążącej strony wynika że płatnikiem jest pozwanyS., jednakże odpowiedzialność pozwanych wobec powodów jest solidarna w myślart. 369 kc.
W świetle powyższego Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 117.059 zł. wraz z odsetkami od wymagalności każdej z rat, na podstawieart. 659 § 1 kc.
O kosztach Sąd orzekł w myślart. 98 § 1 kpc.