Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 491/14
Data wyroku: 2014-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Madera, Grażyna Demko, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 202 kpc

Sygn. akt I ACz 491/14

POSTANOWIENIE

Dnia 14 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko (spr.)

Sędziowie:

SA Grażyna Demko
SA Ewa Madera

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwkoI. K.iP. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie Wydział I Cywilny
z dnia 23 stycznia 2014r., sygn. akt I C 507/12
p o s t a n a w i a:

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krośnie - w sprawie z powództwaJ. J.przeciwkoI. K.iP. C.o zapłatę zadośćuczynienia – stwierdził swą niewłaściwość i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy podałart. 27 kpc, zgodnie z którym powództwo należało wytoczyć przed sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania pozwanych, tj.G.. Ponadto Sąd Okręgowy wydał zaskarżone postanowienie wskutek zarzutu niewłaściwości miejscowej sądu, podniesionego przez pozwanych w odpowiedzi na pozew.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego uchylenia.
W ocenie powoda Sąd Okręgowy bezpodstawnie przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania do Sądu Okręgowego w Gdańsku, gdyż nie było zarzutu pozwanych w tym zakresie, zaś on jako powód ma prawo wyboru sądu właściwego.

Sąd Apelacyjny zważył , co następuje:
Stosownie do treściart. 202 kpc, niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron, sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, przy czym sąd nie bada z urzędu tej właściwości również przed doręczeniem odpisu pozwu.
W niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek naruszenia właściwości rzeczowej ani też właściwości miejscowej sądu.
Sąd Okręgowy wydał zaskarżone postanowienie, tj. przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu zgodnie zart. 27 kpci nie dokonał tego – jak twierdzi powód – bez wniosków pozwanych. W odpowiedzi na pozew z dnia 7 stycznia 2014r. (k. 58) i z dnia 4 stycznia 2014r. (k. 77) obaj pozwani, przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, podnieśli zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, uzasadniając to miejscem swego zamieszkania.
Nie ma zatem racji skarżący twierdząc, iż powyższe postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów, tj.art. 200 kpc.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.