Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 888/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 327 § 2 k.p.c.

Sygn.akt II Cz 888/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2015 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Maria Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa

(...)Funduszu(...)wW.

przeciwkoR. G.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegona postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiuz dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt. IC 557/13
postanawia:
uchyli ć zaskarżone postanowienie
IICz888\14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie z powództwa(...)Funduszu(...)wW.przeciwkoR. G.o zapłatę odrzucił wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r.
Wskazał Sąd w dniu 25 lipca 2013r - Sąd Rejonowy w Inowrocławiu ogłosił wyrok w którym uwzględnił powództwo w całości i nie obciążył pozwanego kosztami procesu.
Pozwanemu pozbawionemu wolności sąd doręczył pismo procesowe powoda z dnia 29 maja 2013r i zobowiązał do ustosunkowania się w terminie 7 dni. W odpowiedzi na pismo powoda pozwany podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. W tej sytuacji, skoro pozwany zajął stanowisko w sprawie, wydany wyrok nie jest wyrokiem zaocznym, a pozwany winien dopełnić terminów wynikających z przepisów.
W terminie do dnia 1 sierpnia 2013r pozwany mógł zgłosić wniosek o uzasadnienie wyroku lub w terminie do dnia 16 sierpnia 2013r wnieść apelację. Tymczasem pozwany w dniu 10 grudnia 2013r zażądał informacji o stanie sprawy a w dniu 31 marca 2014r zażądał uzasadnienia wyroku. Każde z tych pism zostało złożone z uchybieniem terminów wynikających z treści przepisuart. 328 kpc. W tej sytuacji wniosek o uzasadnienie jako spóźniony należało odrzucić w oparciu o przepisart. 328 § 1 zdanie drugie kpc.
Z uwagi na powyższe w oparciu o przepis cyt. wyż, należało orzec jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany. Twierdził , że przebywał w zakładzie karnym , nie uczestniczył w rozprawie poprzedzającej
wydanie wyroku ,zaś sąd nie doręczył mu odpisu wyroku. Domagał się sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 327 par.2 k.p.c.stronie działającej bez adwokata , radcy prawnego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sad z urzędu w ciągu tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie Sąd doręczył pozwanemu, przebywającemu w zakładzie karnym odpis wyroku wydanego w dniu 25 lipca 2013 r. dopiero na jego wniosek w dniu 16 czerwca 2014 r. Nie zmienia to faktu, że od chwili doręczenia pozwanemu odpisu wyroku zaczął dopiero biec dla niego 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pozwany taki wniosek złożył w dniu 23 czerwca 2014 r., zachowując termin ustawowy. W tym stanie rzeczy Sad I instancji bezpodstawnie oddalił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy w oparciu o przepisart. 386 par.l k.p.c.w zw. zart. 397 par. 1 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie, co w rezultacie skutkować będzie obowiązkiem sporządzenia przez Sąd I instancji uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r. i doręczenia go pozwanemu.