Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 323/14
Data wyroku: 2014-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Nawrocki
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 509 §1 i 2 kc

Sygnatura akt I C 323/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 22-07-2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Nawrocki
Protokolant:  Katarzyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 22-07-2014 r. w Koninie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoP. K.
ozapłatę

1
Zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 86.514 zł 33 gr (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset czternaście złotych trzydzieści trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 25.10.2013 r. do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 7.962 zł (siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

3
Nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO Andrzej Nawrocki
Sygn. akt I C 323/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW., pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. K.kwoty 86.514 zł 33 gr z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wywodził, że pozwanego iBank (...) S.A.łączyła umowa bankowa zawarta w dniu 2.08.2006 r. o nr(...), zgodnie z którą bank oddał do dyspozycji pozwanego środki pieniężne, natomiast pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonej kwoty pieniężnej wraz z odsetkami w ustalonych terminach spłat. Powód wskazał, że pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie obowiązku spłaty należności względem banku, w związku z czym bank wypowiedział powyższą umowę, a następnie wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, który określał wymagalne roszczenia względem pozwanego wynikające z zawartej umowy. Powód wskazał także, że w dniu 15.04.2013 r. zawarł zBankiem (...) S.A.umowę przelewu wierzytelności cedując na rzecz powoda całość praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy. Nadto powód wskazał, że na dochodzoną w pozwie kwotę składa się kwota należności głównej w wysokości 47.999 zł 76 gr oraz kwota odsetek za opóźnienie w spłacie wymagalnego kapitału w wysokości 38.245 zł 37 gr, jak również kwota 269 zł 20 gr tytułem opłat manipulacyjnych naliczanych przez bank za podjęte względem pozwanego czynności windykacyjne związane z opóźnieniem w spłacie zobowiązania (k. 2-5, 30-35, 53-55, 63-70).
Sąd RejonowyL.wL.postanowieniem z dnia 28.01.2014 r. sprawie VI Nc-e(...)stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Okręgowego wK.(k. 7).
PozwanyP. K.oświadczył na rozprawie w dniu 22.07.2014 r., iż uznaje powództwo w całości, jak również przyznał, iż została mu wydana karta kredytowa, którą przez wiele lat obsługiwał prawidłowo, aż do momentu kiedy obiektywne okoliczności uniemożliwiły tę obsługę, w związku z czym roszczenie banku było zasadne (k. 96).

Sąd ustalił co następuje :
W dniu 27.07.2006 r. została zawarta pomiędzy pozwanymP. K.aBankiem (...) S.A.umowa o kartę kredytowąC., zgodnie z którą bank wydał pozwanemu kartę uprawniającą do dokonywania transakcji w ramach limitu kredytu na warunkach określonych w umowie oraz regulaminie, natomiast pozwany został zobowiązany do spłaty co najmniej minimalnej kwoty do zapłaty w wysokości wskazywanej w wyciągu, przy czym spłata powinna nastąpić nie później niż w terminie wskazanym w wyciągu, który nie może być krótszy niż 24 dni od daty wystawienia przez bank wyciągu (dowód: k. 36, 46, 74).
PozwanyP. K.nie wywiązywał się z obowiązków spłaty kredytu zgodnie z powyższą umową z dnia 27.07.2006 r. o kartę kredytowąC.(bezsporne).
Wobec powyższegoBank (...) S.A.wystawił wobec pozwanegoP. K.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)z dnia 7.03.2011 r. W tym bankowym tytule egzekucyjnym wskazano, że na podstawie umowy o użytkownie karty kredytowejC.z dnia 27.07.2006 r. pozwany ma zapłacić na rzecz(...)S.A. kwotę 54.007 zł 90 gr z tytułu niespłaconego kredytu wraz z należnymi odsetkami umownymi ustalonymi w regulaminie, w wysokości 19,72% rocznie od kwoty 54.007 zł 90 gr liczonymi za okres od dnia 18.06.2010 r. do dnia faktycznej zapłaty, jak również wskazano, że te roszczenia są wymagalne. Sąd Rejonowy wK.postanowieniem z dnia 12.05.2011 r. sygn. I Co(...)nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 7.03.2011 r. nr(...)wystawionemu przezBank (...) S.A.przeciwko pozwanemu (dowód: k. 23-26, 27-28, 43-44, 45, 71-72, 73 oraz k. 6, 15-16 akt Sądu Rejonowego wK.sygn. I Co(...)).
W dniu 15.04.2013 r. została zawarta pomiędzyBankiem (...) S.A.a powodem umowa sprzedaży wierzytelności, w tym także wierzytelności przysługującej względem pozwanego (dowód: k. 59-63, 86-90).(...) Banku (...) S.A.względem pozwanego na dzień 1.03.2013 r. wynosiły: - kwota kapitału w wysokości 47.999 zł 76 gr; - kwota odsetek w wysokości 34.188 zł 14 gr; - koszty sądowe w wysokości 1.246 zł 84 gr; - pozostałe koszty w wysokości 269 zł 20 gr (dowód: k. 29v, 56v, 75v). Powód pismem z dnia 10.05.2013 r. poinformował pozwanego, że na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15.04.2013 r. zawartej z(...) S.A.zostały przelane na powoda wszelkie prawa i roszczenia wynikające z umów zawartych z bankiem (dowód: k. 29, 56, 75). PozwanyP. K.nie kwestionował wówczas wysokości swojego zadłużenia wskazanego w powyższym piśmie, jak również nie kwestionuje obecnej wysokości swojego zadłużenia (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego wK.z dnia 12.05.2011 r. sygn. I Co(...)(k. 23-26, 43-44, 71-72), kserokopii bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 7.03.2011 r. nr(...)(k. 27-28, 45, 73), kserokopii zawiadomienia o przelewie wierzytelności z dnia 10.05.2013 r. (k. 29, 56, 75), kserokopii umowy o kartę kredytowąC.zawartą z pozwanym (k. 36, 46, 74), kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 13.02.2013 r. nr KRS(...)(k. 38-40, 48-51, 57-58), kserokopii umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15.04.2013 r. (k. 59-63, 86-90), kserokopii wyciągu z rejestru funduszy inwestycyjnych dotyczącego powoda (k. 77), kserokopii pełnomocnictw (k. 78-80, 82-83), kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9.04.2013 r. nr KRS(...)(k. 84-85, akt Sądu Rejonowego wK.sygn. I C(...)).
Wartość dowodowa dokumentów zaliczonych w poczet dowodów nie budziła zdaniem Sądu wątpliwości, jak również nie była kwestionowana przez strony.

Sąd zważył, co następuje :
Powód roszczenie swoje wywodzi z zawartej zBankiem (...) S.A.w dniu 15.04.2013 r. umowy sprzedaży wierzytelności, na podstawie której powód nabył wierzytelność wynikającą z umowy z dnia 27.07.2006 r. o kartę kredytowąC., przysługującą względem pozwanegoP. K..
Oznacza to, iż powód roszczenie swoje wywodzi zart. 509 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania, przy czym wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Natomiast zgodnie zart. 510 § 1 kcumowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
.  PozwanyP. K.na rozprawie w dniu 22.07.2014 r. uznał powództwo w całości, jak również przyznał, iż została mu wydana karta kredytowa, którą przez wiele lat obsługiwał prawidłowo, aż do momentu kiedy obiektywne okoliczności uniemożliwiły tę obsługę (k. 96).
Zgodnie zart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu, w świetle okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że uznanie powództwa przez pozwanego nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, a także nie zmierza do obejścia prawa.
Wobec powyższego Sąd zasądził od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 86.514 zł 33 gr z ustawowymi odsetkami od dnia 25.10.2013 r. do dnia zapłaty(punkt 1 wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpci99 kpcoraz§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 ze zm.) zasądzając z tego tytułu na rzecz powoda kwotę 7.962 zł(punkt 2 wyroku).
Natomiast na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności, z uwagi na fakt iż pozwany uznał roszczenie w całości (punkt 3 wyroku).
SSO Andrzej Nawrocki