Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 315/14
Data wyroku: 2014-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Ewa Kilczewska

Sygn. akt. IV Ka 315/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2014r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska
Sędziowie  SSO  Ewa Kilczewska
(...)del do SO Piotr Wylegalski (spr.)
Protokolant Jowita Sierańska
przy udziale Elżbiety Okińczyc Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014r.
sprawyR. K.
oskarżonego zart. 292 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 5 lutego 2014 roku sygn. akt V K 794/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymierzonej w pkt III części dyspozytywnej wyroku kary grzywny przyjmuje przepisart. 33 § 2 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 315/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia rozpoznał sprawęR. K.oskarżonego o to, że:
w dniu 18 marca 2012 roku przyul. (...)weW.nabył telewizormarki S.o numerze(...)o wartości 1000 zł, który na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. H.,
tj. o czyn zart. 292 § 1 kk.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia wyrokiem z dnia 5.02.2014r. uznał oskarżonegoR. K.za winnego popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 292 § 1 kki za to na podstawieart. 292 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, ustalając wysokość należnej opłaty na kwotę 160 złotych.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator zarzucając naruszenie prawa materialnego –art. 71 § 1 kk. Podnosząc ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę wymierzenia kary grzywnyart. 33 § 2 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż kontrola instancyjna przeprowadzona przez Sąd Odwoławczy wykazała, że Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób pełny i nie wymagający uzupełnienia. Tenże Sąd z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wyprowadził tez prawidłowe wnioski tak w zakresie sprawstwa, jak i winy oskarżonego.
Jednakże z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Sąd I instancji zapewne omyłkowo skazując oskarżonego za czyn zart. 292 § 1 kk, przyjął za podstawę wymierzenia grzywnyart. 71 § 1 kk.
Kierując się powyższymi względami Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok przyjmując za podstawę wymierzonej kary grzywnyart. 33 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych oparto o normęart. 624 § 1 kpk.