Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 4132/13
Data wyroku: 2014-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Korzeniewski
Teza: umorzenie

Sygnatura akt VI W 4132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2014r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Krzysztof Korzeniewski
Protokolant:  Aleksandra Duczemińska
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014r.
sprawy przeciwkoŁ. K.synowiB.iL.z domuN.
urodzonemu (...)w miejscowościW.
obwinionemu o to, że
W dniu 04 października 2012 r. ok. godz. 16:20 weW.stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym m-kiV. (...)onr rej. (...)jechał lewym pasem ruchuul. (...). Grunwaldzki od stronyronda (...)w kierunkuul. (...)-R.i ok. 50m przed skrzyżowaniem zul. (...)podczas zmiany pasa ruchu na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności, nie udzielił pierwszeństwa przejazdu w wyniku czego zderzył się z kierującym sam. osob. m-kiR. (...)nr rej. (...), który jechał z tego samego kierunku prawym pasem ruchu.
tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w związku z art. 22 ust. 1 i 4 prd
******************

I
na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 62 § 2 kpwumarza postępowanie;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 4 października 2012 roku około godziny 16.20 weW.Ł. K.jechał samochodem ciężarowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)lewym pasemulicy (...)od stronyronda (...)w kierunkuulicy (...)-R..
W tym samym czasie prawym pasemulicy (...)w tym samym kierunku samochodem markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)jechałM. S.wraz z żonąK. S.i dzieckiem.
Około 50 metrów przed skrzyżowaniem zulicą (...), na wysokości przystanku autobusowego, doszło do kolizji samochoduR. (...)z samochodem ciężarowym markiV. (...).
Uszkodzenia samochodu markiR. (...)obejmowały przedni zderzak, lewy przedni błotnik, lewe przednie drzwi, obręcz lewego przedniego koła oraz lewe lusterko zewnętrzne. W samochodzie markiV.zostało uszkodzone prawe tylne nadkole.
Po zatrzymaniu się obu pojazdówŁ. K.złożył pisemne oświadczenie, w którym wziął na siebie odpowiedzialność za spowodowaną kolizję. Na jego prośbę na miejsce zdarzenia nie wzywano Policji.
dowód: wyjaśnieniaŁ. K.k. 22, 75-76;
zeznaniaK. S.k. 69;
zeznaniaM. S.k. 69;
zeznaniaZ. N.k. 70;
notatki urzędowe k. 3, 4;
kopia oświadczeniaŁ. K.k. 6;
akta ubezpieczeniowe k. 84;
Ł. K.jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Nie pracuje, utrzymuje się z oszczędności. Nie był uprzednio karany za przestępstwo, kilkukrotnie karano go natomiast za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
dowód: dane osobopoznawcze k. 2, 75;
karta karna k. 23;
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy   ruchu drogowego k. 24;
Podczas przesłuchania w dniu 24 czerwca 2013 rokuŁ. K.przyznał się do zarzucanego mu czynu, natomiast w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie w dniu 17 marca 2014 roku nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Obwiniony wyjaśnił, że początkowo jechał środkowym pasem ruchu, który następnie przerodził się w lewy pas. Około 50 metrów przed skrzyżowaniem zulicą (...)włączył prawy kierunkowskaz i po upewnieniu się w lusterkach, że sąsiedni pas jest wolny, zjechał z zajmowanego pasa lewego na prawy. Obwiniony zaprzeczył, aby przed wykonaniem tego manewru wyprzedzał samochód markiR. (...). Obwiniony potwierdził, że sporządził pisemne oświadczenie, w którym przyznał swoją odpowiedzialność za kolizję, gdyż początkowo sądził, że to rzeczywiście on ją spowodował. Zmienił zdanie, ponieważ jadący z nim kolegaP. D.miał widzieć, jak samochód markiR. (...)w momencie kolizji włączał się do ruchu z przystanku autobusowego na prawy pasulicy (...).
vide: wyjaśnieniaŁ. K.k. 22, 75-76;
Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły zeznaniaK.iM. S.,Z. N., częściowo wyjaśnieniaŁ. K., a także dowody z dokumentów w postaci notatek urzędowych, kopii oświadczeniaŁ. K., akt ubezpieczeniowych, karty karnej oraz informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.
Zebrany materiał dowodowy w sposób zbieżny wskazuje na zaistnienie kolizji samochodu markiR. (...)iV. (...)w rejonie Palcu Grunwaldzkiego w dniu 4 października 2012 r. jak i złożenie oświadczeniaŁ. K.dotyczącego jego sprawstwa. Dlatego też dowodom tym dano w tym zakresie wiarę.
Sąd zważył.
Postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia. Czyn popełniono w dniu 4 października 2012 roku i jego karalność, zgodnie zart. 45 § 1k.w. ustała z upływem dwóch lat od tego momentu, to jest z dniem 4 października 2014 roku.
W związku z umorzeniem postępowania kosztami, stosowanie doart. 118 § 2 k.p.w., obciążono Skarb Państwa.