Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 434/14
Data wyroku: 2014-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730^1^§1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 434/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
SSO Barbara Mokras
SSO Henryk Haak – spr.
po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuT. S.
przy udzialeW. M.,R. W.,M. W.iW. W.
o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku poA. M.
na skutek zażalenia uczestniczki postępowaniaR. W.
na postanowienie Sądu Rejonowego w OstrowieW.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.
z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt VI Ns 49/13,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 434/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. – w sprawie z wnioskuT. S.
przy udzialeW. M.,R. W.,M. W.iW. W.o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku poA. M.– Sąd Rejonowy w OstrowieW.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.udzielił zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania przezW. M.,R. W.,M. W.iW. W.nabytych przez nich postanowieniem Sądu Rejonowego w Krotoszynie w sprawie o sygn. akt I Ns 43/12 udziałów dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)wK.przyul. (...)i przynależnych do niego pomieszczeń, dla której to nieruchomości tenże Sąd prowadziksięgę wieczystą nr (...)i wpisanie tego zakazu do tej księgi wieczystej.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 28 maja 2014 r. – uczestniczka postępowaniaR. W.zaskarżyła w całości. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Skarżąca wniosła również o obciążenie wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowaniaR. W.na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia oraz uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (art. 7301§ 1 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia. Do uprawdopodobnienia dochodzi za pomocą środków nieskrępowanych wymaganiami stawianymi co do formy przez przepisyKodeksu postępowania cywilnegoo postępowaniu dowodowym. Środkiem uprawdopodobnienia są m.in. pisemne oświadczenia osób trzecich.
Za tym, że nastąpiło tu nie tylko uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, ale również uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, przemawia także dołączone do odpowiedzi na zażalenie pisemne oświadczenieT. K.z dnia 23 czerwca 2014 r. (k. 242 akt). Z tego oświadczenia wynika, że w czasie zajmowania przez nią mieszkania, o które chodzi, mieszkaniem tym „interesowali się klienci /…/ przysyłani przezW. M.”.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 17 lipca 2014 r.