Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 239/14
Data wyroku: 2014-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesława Stachowiak, Katarzyna Wołoszczak, Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 357, art. 328 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc

Sygn. akt III AUz 239/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

Sędziowie:

SSA Marta Sawińska
SSA Katarzyna Wołoszczak

Protokolant:

Inspektor ds. biurowości Beata Tonak

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyniM. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 21 marca 2014 r. sygn. akt VII U 2161/13

p o s t a n a w i a :

1

oddalić zażalenie;

2

kosztami postępowania zażaleniowego obciążyć odwołującą w zakresie poniesionym.

SSA Marta Sawińska

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

SSA Katarzyna Wołoszczak

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu postanowieniem z 21 marca 2014 roku, w sprawie VII U. 2161/13 odrzucił wniosek odwołującejM. S.o uzasadnienie postanowienia z 25 listopada 2013 roku w przedmiocie zwrotu kosztów utraconego zarobku.
M. S.złożyła zażalenie na postanowienie, wnosząc o uzasadnienie decyzji odmawiającej jej zwrotu kosztów utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem w Sądzie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd I instancji wskazał prawidłową podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Zgodnie zart. 357 § 1 k.p.c.postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Odwołująca nie zgłosiła żądania uzasadnienia orzeczenia wydanego na rozprawie 25 listopada 2013 roku w przepisanym terminie, tj. do 2 grudnia 2013 roku.
Skarżąca w zażaleniu wskazała, że celem stawienia się w Sądzie na badania przez biegłych, zmuszona była korzystać z urlopu bezpłatnego. Odwołująca nie znała zasad dotyczących zasięgania informacji o zapadłych w toku procesu orzeczeniach i była przekonana o tym, że wszelkie decyzje są doręczane stronom z urzędu. Żaląca wyraziła przekonanie, iż większość obywateli nie zna procedur sądowych.
Przyczyny zaniechania po stronie odwołującej są obojętne dla oceny spóźnionego wniosku, złożonego dopiero 16 marca 2014 roku. W szczególności powoływanie się przez skarżącą na rzekomo powszechną nieznajomość procedur sądowych nie może odnieść skutku zamierzonego przez odwołującą.M. S.wszczęła spór sądowy i obowiązują ją reguły nim rządzące.
Wobec powyższego zasadnym było, na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.odrzucenie wniosku o uzasadnienie jako spóźnionego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie przepisuart.385 k.p.c.w związku zart.397§2 k.p.c.oraz obciążył odwołującą kosztami postępowania w zakresie przez nią poniesionym.

SSA Marta Sawińska

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

SSA Katarzyna Wołoszczak