Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 554/14
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Bałazińska – Goliszewska, Aleksander Ostrowski, Dorota Kropiewnicka
Słowa kluczowe: apelacja
Podstawa prawna: 437kpk

Sygn. akt. IV Ka 554/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Dorota Kropiewnicka
Sędziowie  SSO  Anna Bałazińska – Goliszewska
SSO Aleksander Ostrowski (spr.)
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r.
sprawyM. N.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków
z dnia 6 marca 2014 r.  sygn. akt II K 989/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
na mocyart. 70 § 2 kkokreśla okres próby na 3 (trzy) lata,

b
na mocyart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn.akt IV Ka 554/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 6 marca 2014r. sygn.akt II K.989/13 uznano oskarżonegoM. N.za winnego tego,że w dniu 18 listopada 2013r. weW.kierował na skrzyżowaniuulicy (...)iulicy (...),które stanowią drogi publiczne,kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej.(...)będąc w stanie nietrzeźwości tj.mając 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj.czynu zart.178a 1 kki za to na mocy tego przepisu wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,przy czym na podstawieart. 69§1 kkiart.70§1 pkt.1 kkwykonanie tejże kary warunkowo zawieszono ustalając okres próby na 2 lata.
Nadto,na mocyart.42§2 kkorzeczono względem oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku,zaś na podstawieart.49§2 kkorzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2013r.,zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez Prokuratora ,który zarzucił:
1)obrazę przepisu prawa materialnegoart.70§2 kkpoprzez błędne jego nie zastosowanie i nie zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec młodocianego oskarżonegoM. N.na minimalny okres próby 3 lat;
2)obrazę przepisu prawa materialnegoart.73§2 kkpoprzez błędne jego nie zastosowanie i nie oddanie oskarżonego jako młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego pod obligatoryjny dozór kuratora sądowego w okresie próby przy orzeczeniu wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Stawiając te zarzuty Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:

1
orzeczenie wobec oskarżonegoM. N.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lata;

2
orzeczenie o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja Prokuratora zasługuje w pełni na uwzględnienie albowiem Sąd Rejonowy rzeczywiście nie uwzględnił w treści swojego rozstrzygnięcia faktu,iż oskarżonyM. N.jest sprawcą młodocianym w rozumieniuart.115§10 kk,co w myśl powołanych w apelacji przepisów winno skutkować co najmniej trzyletni okres próby wraz z orzeczonym dozorem kuratora .
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z żądaniem apelującego,zaś oczywistość tego uchybienia oraz okoliczność,iż Sąd Rejonowy dostrzegł post factum ten błąd i dał temu wyraz w pisemnym uzasadnieniu swojego wyroku,zwalnia Sąd Okręgowy od dalszych wywodów z tym związanych.
Zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję Sąd Okręgowy miał na uwadze jego sytuację majątkową,trafnie przedstawioną już uprzednio przez Sąd I instancji.