Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1241/14
Data wyroku: 2014-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Karamara

Sygn. akt IX Ka 1241/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Wójcik
przy udziale Augustyna Pindziaka Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 roku
sprawy oskarżonegoW. M.o przestępstwo zart.190 § 1 kkw zw. zart.91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 3 lipca 2014 roku sygn. akt XII K 112/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną orzeczonego w pkt. II świadczenia pieniężnego wskazujeart. 67§3kkw zw zart. 49§1kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyroku utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia ) złotych tytułem wydatków w postepowaniu odwoławczym.

Sygn. akt. IX Ka 1241/14

UZASADNIENIE
W. M.został oskarżony o to, że dniu 14 września 2013 roku w miejscowościŚ.gm.Z.działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób kierował groźby karalne pobicia wobecA. W.iK. W.przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione i tak :
- w dniu 14 września 2013 roku w miejscowościŚ.gm.Z.groziłA. W.pobiciem, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- w dniu 14 września 2013 roku w miejscowościŚ.gm.Z.groziłK. W.pobiciem, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart.91§l kk
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 roku w sprawie XII K 112/14 na podstawieart. 66§1 i 2 k.k.iart. 67§ 1 k.k.postępowanie karne o ciąg przestępstw zart. 190§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.wobec oskarżonegoW. M.warunkowo umorzył na okres 1 (jednego) roku próby. Jednocześnie na podstawieart. 49 § 2 k.k.Sąd orzekł od oskarżonegoW. M.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 300 zł (trzysta złotych). Ponadto na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 kpkzasądził od oskarżonegoW. M.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 zł (sto trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając go na korzyść oskarżonegoW. M.w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 49 § 2 kkpoprzez jego błędne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne, podczas gdy prawidłową podstawą prawną tego rozstrzygnięcia powinien byćart. 67 § 3 kkw zw. zart. 49§1 k.k.
Powołując się na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej orzeczonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego –art. 67§3kkzart.49§1kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego zasadny okazał się zarzut obrazy prawa materialnego tj.art. 49 § 2 k.k.poprzez błędne jego zastosowanie.
Zdaniem Sądu odwoławczego Sąd I instancji w podstawie prawnej orzeczonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego błędnie zastosował przepisart. 49 § 2 k.p.k.w sytuacji kiedy wydając wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne powinien przyjąć jako podstawę świadczenia przepisart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia dostrzegł co prawda powyższe uchybienie niemniej jednak potraktował je jako oczywistą omyłkę pisarską podlegającą zmianie. Tymczasem, jak słusznie podnosi prokurator, a co również przyznał Sąd Okręgowy rozpoznający zażalenie prokuratora na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, tego rodzaju błędy nie podlegają sprostowaniu bowiem wchodzą w zakres treści merytorycznej orzeczenia i jako takie mogą być wyłącznie zmienione w toku postępowania apelacyjnego.
Z uwagi na powyższe konieczna stała się zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej orzeczonego w pkt II świadczenia pieniężnegoart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k., co też uczynił Sąd Okręgowy zmieniając na podstawieart. 456 k.p.k.iart. 437 §1 i 2 k.p.k.zaskarżony wyrok w sposób jak wyżej, w pozostałym zakresie utrzymując go w mocy.
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych za II instancję Sąd oparł o przepisyart. 634 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.i§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym.
SSO Zbigniew Karamara