Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1761/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Przejście Na Emeryturę Lub Rentę
Podstawa prawna: art. 129 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r.  o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVIII U 1761/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu10 października 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
odatę przyznania prawa do emerytury
na skutek odwołaniaA. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 grudnia 2013r.nr(...)

oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn akt VIII U 1761/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 grudnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał ubezpieczonemuA. P.prawo do emerytury od 1 lipca 2013 roku tj. od miesiąca złożenia wniosku.
Ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i wypłaty emerytury od 1 listopada 2012 roku / karta 9 a.s./. W uzasadnieniu podano, że ubezpieczony jest sparaliżowany i niezdolny do samodzielnej egzystencji od 2004 roku dlatego sprawą emerytury zajęła się żonaE. P.. Pytała ona w organie rentowym czy praca w górnictwie ma wpływ, ale otrzymywała odpowiedź negatywną. Wniosek o emeryturę został złożony po ukończeniu przez ubezpieczonego 60 lat. Z decyzji wynikało, że prawo do emerytury ubezpieczony miał już w 2012 roku.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. P.urodził się (...). Ubezpieczony od 7 lipca 2004 roku jest całkowicie niezdolny do pracy i niezdolny do samodzielnej egzystencji.A. P.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę górniczą w okresach od 9 marca 1981 roku do 31 grudnia 1982 roku, od 1 stycznia 1983 roku do 22 września 1991 roku, od 24 września 1991 roku do 31 października 1991 roku, od 22 stycznia 1992 roku do 21 października 1992 roku. Z uwagi na stan zdrowia ubezpieczonego sprawą świadczeń dla niego z ZUS zajmowała się żona. Początkowo starała się o przyznanie prawa do renty jednak ubezpieczony nie spełniał warunków stażowych do przyznania tego świadczenia. Żona ubezpieczonego wielokrotnie odwiedzała ZUS i pytała o ewentualne zmiany w przepisach i jaki wpływ na zasiłek lub dochód ma praca w kopalni. Dopiero z decyzji odmownej wynikało, że każdy rok pracy pod ziemią wpływa na obniżenie wieku emerytalnego. Na wcześniejsze pytania uzyskiwała informację, że praca górnicza wpływa na przelicznik 1,8.E. P.chciała złożyć wniosek o emeryturę w czerwcu 2013 roku, ale odmówiono jego przyjęcia. Wniosek został złożony 25 lipca 2013 roku. Decyzją z dnia 23 września 2013 roku odmówionoA. P.prawa do emerytury . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie spełnia warunków z art. 184 w zw. z art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ponieważ do dnia 1 stycznia 1999 roku nie wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Z decyzji także wynika, że organ rentowy uznał za udowodnione 11 lat, 1 miesiąc i 2 dni pracy górniczej pod ziemią wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. ZUS wskazał także, że wiek emerytalny obniża się o 6 miesięcy za każdy rok pracy górniczej pod ziemią wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Dnia 16 października 2013 roku zostały złożone kolejne dokumenty wykazujące pracę ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym. Po ich analizie ZUS decyzją z dnia 16 grudnia 2013 roku przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 39 ustawy emerytalno-rentowej od dnia 1 lipca 2013 roku tj. od daty złożenia wniosku.
E. P.stoi na stanowisku, że gdyby została poinformowana przez organ rentowy o tym, że praca górnicza wpływa na obniżenie wieku emerytalnego złożyłaby wniosek o emeryturę w listopadzie 2012 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego i przesłuchania stron / karta 28 a.s/.
Sąd oparł się na dowodach z akt organu rentowego ponieważ nie były one kwestionowane przez strony. Sąd dał wiaręE. P.uznając jej zeznania za obiektywne.
Sąd zważył co następuje: odwołanie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/ Dz. U. z 2009r. nr 153, poz.1227 ze zm./ świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń , nie wcześniej jednak niż od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Na podstawie tego przepisu organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 1 lipca 2013 roku czyli od 1 dnia miesiąca złożenia wniosku . Okoliczności podnoszone w odwołaniu nie wpływają na zmianę decyzji organu rentowego. Odwołujący podkreśla, że gdybyE. P.została w czasie wizyt w ZUS poinformowana o obniżeniu wieku emerytalnego z uwagi na pracę górniczą wniosek o emeryturę złożony zostałby w listopadzie 2012 roku. IstotnieA. P.wykazał 11 lat , 1 miesiąc i 2 dni pracy górniczej pod ziemią wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu co pozwala na skrócenie wieku emerytalnego o 5 lat i 6 miesięcy. W niniejszej sprawie jednak nie doszło do popełnienia błędu przez organ rentowy w rozumieniu przepisu art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. NiewątpliwieE. P.odwiedzała ZUS. Z odwołania wynika , że pytała „o wpływ lat pracy w górnictwie”. W czasie przesłuchania stron podała, że pytała „jaki wpływ na zasiłek lub dochód ma praca w kopalni”. W tej sytuacji otrzymywała odpowiedź dotyczącą zastosowania przeliczników w związku z pracą górniczą przy ustaleniu wysokości świadczenia. Ustalenie, że w przypadku ubezpieczonego zastosowanie ma art. 184 ust. 1 w zw. z art. 39 ustawy emerytalno-rentowej wymagało analizy akt oraz dokonania obliczenia stażu pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią, a także okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 31 grudnia 1998 roku.
Odwołujący podnosi także, że nie został przyjęty wniosek w czerwcu 2013 roku. W tej sytuacji wniosek mógł zostać przesłany pocztą. Ponadto wniosek złożony w lipcu 2013 roku został rozpoznany odmownie z uwagi na brak dowodów wykazujących 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 31 grudnia 1998 roku. Takie dowody zostały złożone 16 października 2013 roku - po wydaniu przez ZUS decyzji z 23 września 2013 roku. Zatem wypłata świadczenia od 1 lipca 2013 roku z mocy decyzji z 16 grudnia 2013 roku nie jest niekorzystne dla ubezpieczonego.
Mając powyższe na uwadze odwołanie oddalono na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek