Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1011/13
Data wyroku: 2014-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta (spr.)Sędzia SO Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 102 k.p.c.

Sygn.akt II Cz 1011/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Piotr Starosta (spr.)Sędzia SO Irena Dobosiewicz
Sędzia SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. P.
przeciwko
P. K.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia zawartego w punkcie drugim wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 18 września 2013 r. sygn. akt. IC 1739/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 1011 /13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z powództwaT. P.przeciwkoP. K.o zapłatę oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1 217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał , że o kosztach procesu orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty, do poniesienia których zobowiązany został powód, to koszty sądowe, jakie poniósł pozwany w postaci 1.200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa, procesowego (§ 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu- tekst jednolity: Dz. U. 2013 r. poz. 490) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, co łącznie stanowi kwotę 1.217 zł (punkt 2 sentencji).
W zażaleniu na postanowienie o kosztach procesu powód wniósł :

1
zmianę pkt. 2 wyroku poprzez orzeczenie o odstąpieniu od obciążania powoda kosztami procesu,

2
zmianępkt. 2przez Sąd Rejonowy w trybieart. 395 § 2 kpc,

3
zwolnienie powoda od kosztów sądowych.

Powód w uzasadnieniu swojego zażalenia wskazał , że nie ma doświadczenia w sprawach sądowych i nie spodziewał się, że nikt nie będzie chciał być świadkiem w jego sprawie, a pozwany będzie wszystkiemu zaprzeczał. Powód jest osobą bezrobotną, posiadającą orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Powyższe okoliczności przemawiają za odstąpieniem od obciążania powoda tak wysokimi kosztami procesu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
zażalenie nie jest zasadne .
Sąd Rejonowy oddalając powództwo , którym powód domagał się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty 4000 złotych tytułem odszkodowania i kwoty 5000 złotych tytułem zadośćuczynienia słusznie orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1i3kpcokreślającym zasadę , że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony .
Okoliczność , że powód występując z roszczeniem o zasądzenie 9000 złotych nie udowodnił , że pozwany dopuścił się względem niego czynu niedozwolonego i pobił go w dniu 25 listopada 2012 roku w żadnej mierze nie uprawnia do zastosowania w sprawie – w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu –art. 102 kpczgodnie , z którym , w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami .
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie mimo sytuacji majątkowej i osobistej powoda , taki szczególny wypadek do zastosowaniaart. 102 kpcnie zachodzi .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 kpcorzekł jak w sentencji .