Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 949/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Danuta Pacześniowska, Tomasz Tatarczyk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 782 kpc

Sygn. akt III Cz 949/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO  Danuta Pacześniowska
SO Tomasz Tatarczyk
SO  Andrzej Dyrda (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach
sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.
przeciwko dłużniczce(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt II Co 4745/12
postanawia :

1
sprostować w komparycji zaskarżonego postanowienia oznaczenie dłużniczki jako(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.;

2
zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

SSO Andrzej Dyrda   SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk
Sygn. akt III Cz 949/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15października 2012r. w zakresie pkt 2, a to wobec uprawomocnienia się tego postanowienia.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, domagając się zmiany postanowienia i oddalenia wniosku w całości względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozstrzygnięcia z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach instancji odwoławczej. W uzasadnieniu wskazał na brak tożsamości firmy podmiotów w stosunku do których skierowane było postępowanie zmierzające do nadania klauzuli wykonalności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wbrew ocenie Sądu Rejonowego nie było podstaw do nadania klauzuli wykonalności. Sąd ten pominął bowiem, że postanowienie z 15 października 2012r. zostało zaskarżone w całości przez dłużnika zażaleniem, zgodnie zart. 795 § 1 i 2 k.p.c., złożonym w dniu 31 lipca 2013r. Zażalenie to zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III Cz 948/14. Dopiero zatem z tą datą stało się ono prawomocne w myślart. 363 § 1 k.p.c.Z tych też względów stwierdzenie jego prawomocności postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013r. należało uznać za przedwczesne.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśliart.  386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.Sprostowania oznaczenia dłużnika dokonano po myśliart.  350  § 1 i 3 k.p.c.w związku  zart. 397 § 2 k.p.c.,art. 391 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk