Sąd Rejonowy w Otwocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 827/14
Data wyroku: 2014-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I Ns 827/14

UZASADNIENIE
E. M. (1)iE. M. (2)wnieśli o stwierdzenie, że nabyli przez zasiedzenie własnośćdziałek nr (...)położonych we wsiO..
Przeciwko temu wnioskowi nie oponowali uczestnicy postępowania, z wyjątkiemZ. P.iE. P., którzy wnieśli o oddalenie wniosku.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 30 marca 1977 r.J.iM.małżonkowieM.zawarli pisemną, nieformalną umowę kupna – sprzedaży dwóch działek gruntowych, położonych przy ich siedlisku wO.– odA.iA.małżonkówŻ.. (umowa k. 10)
Jedna z tych działek odpowiada obecnie dwóm działkom o nr ew.(...)o łącznej powierzchni 3500 m2położonych obok siebie. (wypis z rejestru gruntów k. 19, szkic k. 9)
Druga z działek nosi obecnie nr ew.(...)o powierzchni 500 m2, ma kształt trójkąta i przylega do siedliska małżonkówM.(działka nr ew.(...)w taki sposób, iż uzupełnia nieregularny prostokąt, który tworzy to siedlisko. (wypis z rejestru gruntów k. 19, szkic k. 9)
Jak wynika z aktu własności ziemi nr(...)w dniu 20 czerwca 1974 r. stwierdzono, że są oni właścicielamidziałek nr (...)((...)k. 110)
Natomiast co do działki nr ew.(...)to została ona objęta aktem własności ziemi nr(...)wydanym na nazwisko córki i zięcia małżonkówŻ.,M.iK.małżonkówP.. (notatka z oględzin księga wieczysta(...)k. 112)
Jak wynika z akt dotyczących stwierdzenia nabycia w/w działek w trybie ustawy uwłaszczeniowej z dnia 26 października 1971 r. – todziałki (...)zostały nieformalnie nabyte przez małżonkówŻ.odB. W.(k. 102). Zaśdziałka nr (...)została kupiona odA. W.(k. 104).
W okresie uwłaszczeń małżonkowieŻ.dokonali darowizny części swoich nieruchomości na rzecz córki i zięcia małżonkówM.iK. P.(vide uzasadnienia decyzji k. 104, podanie k. 108). Zapewne dokonując przedmiotowych sprzedaży działek małżonkówM.w 1977 r. nie pamiętali, żedziałka nr (...)jest zapisana na rzecz córki i zięcia
M.iK.małżonkowieP.aktem notarialnym z dnia 11 kwietnia 2000 r., darowaligospodarstwo (...)małżonkomP., w tym trzy przedmiotowedziałki nr (...)(akt notarialny k. 74-80, odpis zksięgi wieczystej (...)).
Od dnia kupna w/w działek tj. od 30 marca(...). do dnia dzisiejszego są one w posiadaniu rodzinyM..
Najpierw posiadali jeJ.iM. M. (3), po śmierci w 1985 r.J. M. (1)M.i jej dzieci.
Wkrótce po śmierciJ. M. (2)w 1985 r. dzieci jego iM. M. (3)dokonały nieformalnego działu spadku. Dla wnioskodawcy miało przypaśćS.i przylegające do niego przedmiotowe działki.
W początkowym okresie to gospodarstwo prowadził synK. M.mieszkający z matkąM. M. (3)w jednym siedlisku –działce nr (...). Uprawiał z matką także przedmiotowe działki. Po kilku latach wyprowadził się iM. M. (3)podarowała w dniu 14 października 1997 r. swój udział w gospodarstwie rolnym (także w siedlisku) wynoszący 20/30 części synowiE. M. (1)(odpis z księgi wieczystej k. 3-7). Od tego dnia do chwili obecnej przedmiotowe działki użytkowałE. M. (1)i jego żonaE. M. (2), którzy zamieszkiwali na spadkowym siedlisku wraz zM. M. (3). Jedna z działek to łączka wykaszana przezM., pozostałe działki uprawiane są pod warzywa i ogród, przez cały okres od 1977 r. do chwili obecnej.
Kolejni właściciele przedmiotowych działek figurujący w dokumentach własności nie sprzeciwiali się temu stanowi posiadania. Byli to początkowoA.iA.małżeństwoŻ., potemM.iK.małżeństwoP., następnieZ.iE. P.. MałżeństwoŻ.i ich następcy z kolei użytkowali ok 2 hektarową działkę małżonkówM., która była położona przy ichS.. Nie zostało to jednak uregulowane pisemną umową.
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny jest w zasadzie niesporny.
Stan prawny przedmiotowych działek w przeszłości i obecnie wynika z powołanych przy poszczególnych częściach uzasadnienia niekwestionowanych dokumentów.
Co do pisemnej umowy z dnia 30 marca 1977 r. to uczestnicy postępowania z rodzinyP.nie kwestionowali tego dokumentu (w szczególności podpisów małżonkówŻ.na tej umowie).
Jest to zrozumiałe gdy porówna się podpisy na w/w umowie z podpisami małżonkówŻ.znajdujących się w aktach uwłaszczenia na k. 103 – podobieństwo jest bardzo duże.
H. P.,Z. P.zeznali, że o tej umowie nie słyszeli od małżonkówŻ.. Nie można jednak dać im wiary w tym względzie jeśli jest poza sporem, że tolerowali posiadanie tych działek przez wiele lat przez rodzinęM.– po śmierci małżonkówŻ..
H. P.zeznała, że nie może powiedzieć dlaczego na przedmiotowych działkach pracowaliM.(k. 63). Jedynym wytłumaczeniem tego faktu jest, że znała ona treść umowy z dnia 30 marca 1977 r.
Należy zresztą podkreślić, że w pierwszej fazie niniejszego postępowaniaZ. P.nie zaprzeczył, że o umowie tej słyszał (k. 32).
Uprawianie przedmiotowych działek przez członków rodzinyM.– nie jest sporne (zeznaniaZ. P.k. 31).
Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zbędne jest ustalenie czy toczyły się jakieś rozmowy na temat zamiany przedmiotowych działek na działkęM.położoną przy siedliskuP..
Z. P.powołuje się na rozmowy zK. M., który już zmarł oraz z wnioskodawcą. Wnioskodawca zresztą zaprzeczył temu.
Konsekwentnie powołuje się on na umowę z dnia 30 marca 1977 r. jako źródło swojego posiadania i posiadania swoich poprzedników.
Wnioskodawca wraz z poprzednikami posiadali przedmiotowe działki jako posiadacze samoistni, w przekonaniu, że na podstawie umowy z dnia 30 marca 1977 r. przysługuje im prawo własności. Utwierdzał ich w tym przekonaniu brak przeszkód ze strony właścicieli prawnych w wykonywaniu twego władztwa przez około 40 lat.
Posiadanie trwało około 40 lat i było nieprzerwane. Z upływem 30 lat od rozpoczęcia tego posiadania w dniu 30 marca 1977 r. nastąpiło nabycie przez zasiedzenie własności przedmiotowych działek tj. z dniem 30 marca 2007 r. W tym dniu posiadaczami samoistnymi działek byli wnioskodawcy, którzy uprawnieni byli do doliczenia do swego okresu posiadania datującego się od 1997 r.- okres posiadania swych poprzedników.
Na podstawieart. 172 k.c.iart. 176 k.c.E.iE.małżonkowieM.nabyli na własność przez zasiedzenie działki objęte wnioskiem.