Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 205/14
Data wyroku: 2014-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Gąsior, Marta Legeny-Błaszczyk, Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Słowa kluczowe: Kara Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 229§1 i 3 kk

Sygn. akt IV Ka 205/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Radomsku del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Cezarego Zawadzkiego
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 roku
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 229 § 1 i 3 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 31 stycznia 2014 roku     sygn. akt II K 1427/13
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 i 2 kpk,art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeorzeczoną karę pozbawienia wolności wobec oskarżonegoP. K.podwyższa do 1 (jednego) roku;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 205/14

UZASADNIENIE
P. K.został oskarżony o to, że w dniu 05 listopada 2013 roku wB., woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości w czasie doprowadzenia do KPPB.jako sprawca awantury domowej udzielił korzyści majątkowej funkcjonariuszom publicznym sierż. sztab.M. Ś.i st. sierż.G. K.w wysokości 40 PLN w ten sposób, że pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 20 PLN o nr(...)i(...)podał do ręki sierż. sztab.M. Ś.w zamian za naruszenie przez nich przepisów prawa poprzez odstąpienie od wykonania podjętych czynności służbowych zmierzających do jego zatrzymania i osadzenia w(...)B.,tj. o czyn zart. 229 § 1 i 3 kk.
Wraz z aktem oskarżenia prokurator skierował do sądu, na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.wniosek o skazanieP. K.bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu, uzgodnionej z nim w dniu 07 listopada 2013 roku, kary 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowiena posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2014 roku, pod nieobecność prawidłowo powiadomionego o terminie oskarżonego uznał, że wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 § 1 k.p.k.zasługuje na uwzględnienie i bez przeprowadzenia rozprawy wydał wyrok, którym uznał oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 229 § 1 i 3 k.k.i na podstawieart. 229 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat,
- na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył karę 80 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 05 listopada 2013 roku do dnia 06 listopada 2013 roku przyjmując , że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny,
- zasądził od oskarżonego 200 złotych tytułem opłaty oraz 90 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Wyrok ten zaskarżył prokurator w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonegoP. K..
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt. 1 k.p.k.i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego -art. 229 § 3 k.k.polegającą na wymierzeniu oskarżonemuP. K.na podstawie ww. przepisu kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator poparł skargę apelacyjną wniesioną przez Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie i wnioski w niej zawarte, a nadto zgłosił zarzut obrazy przepisówart. 335 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora okazała się zasadna.
Trafnie podniósł skarżący, iż przepisart. 229 § 3 k.k.penalizujący przestępstwo przekupstwa przewiduje, że tego rodzaju czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności w wymiarze od roku do lat 10. Tymczasem Sąd Rejonowy, uznając oskarżonego za winnego dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycję powołanego powyżej przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W zaistniałej sytuacji Sąd ten dopuścił się obrazy niniejszego przepisu, bowiem najniższą karą, jaką mógł wymierzyć była kara 1 roku pozbawienia wolności.
Ze strony Sądu pierwszej instancji doszło również do obrazy przepisów postępowania -art. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § k.p.k.
Prokurator w zawartym w akcie oskarżenia wniosku, sporządzonym w trybieart. 335 § 1 k.p.k., postulował o orzeczenie wobec oskarżonego za zarzucany mu czyn kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat
Sąd wyrokując w przedmiotowej sprawie uwzględnił na posiedzeniu złożony wniosek, przy czym za popełnione przez oskarżonego przestępstwo nie wymierzył postulowanej przez prokuratora kary 1 roku pozbawienia wolności, a tylko karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd uwzględniający wniosek skierowany przez prokuratora w trybieart. 335§ 1 k.p.k.jest związany treścią tego wniosku w tym znaczeniu, że wydając w oparciu o ten wniosek wyrok, jest zobligowany uwzględnić wszystkie te postulaty które on zawiera, będące następstwem porozumienia procesowego zawartego pomiędzy prokuratorem a oskarżonym. Sąd może ten wniosek zmodyfikować, i tym samym wydać wyrok nie respektujący jego pierwotnej treści, tylko wówczas, gdy na te wprowadzone przez siebie zmiany, uzyska zgodę obu stron tego porozumienia. Jeśli tak się nie stanie, wówczas – stosownie doart. 343 § 7 k.p.k.– sąd powinien rozpoznać tę sprawę na zasadach ogólnych. Sąd nie może samodzielnie dokonywać zmian w treści wniosku. Zmiana treści wniosku dokonana samodzielnie przez sąd stanowi wszak zmianę warunków porozumienia zawartego pomiędzy prokuratorem a oskarżonym. Każda modyfikacja treści wniosku wymaga zatem zgody stron, a bez uzyskania ich akceptacji odnośnie dokonanych zmian, wniosek nie może stanowić podstawy wydania wyroku na podstawieart. 343 § 6 k.p.k.Niedopuszczalne zatem jest przychylenie się przez sąd do wniosku, a następnie odmienne orzeczenie bez wcześniejszej inicjatywy w sprawie jego korekty.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy chcąc orzec karę w innym wymiarze powinien poddać pod rozwagę stron modyfikację wniosku w tym zakresie, bądź to w przypadku braku konsensusu - skierować sprawę na rozprawę. W tym miejscu zauważyć należy, iż na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2014 roku nie był obecny oskarżony oraz prokurator a zatem skoro do modyfikacji wniosku nie mogło dojść z uwagi na niestawiennictwo ww. to wydanie wyroku skazującego w trybie konsensualnym uchybiło obowiązkowi, który spoczywał na sądzie stosownie do wymogów określonych wart. 343 § 7k.p.k.
Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż niniejsza sprawa została osądzona przez Sąd pierwszej instancji wadliwie bo z naruszeniem prawa procesowego. Niedopuszczalnym było rozpoznanie sprawy i wydanie wyroku na posiedzeniu w trybie określonym wart. 335 kpk.
W zaistniałej sytuacji Sąd Odwoławczy mając na względzie stanowisko oskarżonegoP. K.aprobującego - zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie apelacyjnej - karę jednego roku pozbawienia wolności, dokonał korekty zaskarżonego wyroku i podwyższył orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do tego wymiaru.
Względy słuszności uzasadniały zwolnienie oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.