Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 165/14
Data wyroku: 2014-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Tembłowska

Sygnatura akt I Ns 165/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 13-11-2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Tembłowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Urban
po rozpoznaniu w dniu 13.11.2014r w Koninie
na rozprawie
z wnioskuS. D.
z wniosku złożonego w trybieart. 111 § 1 Ustawy Kodeks Wyborczy
POSTANAWIA
Oddalić wniosek
J.Tembłowska

Sygn. akt I Ns 165 /14

UZASADNIENIE
WnioskodawcaS. D.na podstawieart.111 § 1 ustawy kodeks wyborczywniósł o „ściganie” autorów wpisów na portalu LMK.- (...). Wskazał, iż nie wie kto tych wpisów dokonał i załączył wydruk z portalu LM na którym znajdują się wpisy dotyczące jego osoby w związku z kandydowaniem na radnego do Rady Powiatu(...). Podał, iż na jego ustne żądanie administrator Portalu nie podał danych komputera, z którego wpisy zostały dokonane i o taką informację może zwrócić się Sąd.
Zarządzeniem z 21.10.2014r. telefonicznie i pisemnie zobowiązano wnioskodawcę do wskazania uczestników postępowania. Nie udało się pracownikom sekretariatu telefonicznie skontaktować z wnioskodawcą wobec czego wysłano pisemne zobowiązanie ( notatka karta 5)
Na rozprawie w dniu dzisiejszym wnioskodawca wskazał, iż nie zna autorów wpisów.

Sąd zważył, co następuje:
Art.111§1 kodeksu wyborczego stanowi , że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3) nakazania sprostowania takich informacji;
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
Wnioskodawca w toku niniejszego postępowania nie wskazał jego uczestników, a mianowicie autorów obraźliwych w jego ocenie wpisów wobec których kieruje swoje żądanie w trybie art. 111 kodeksu wyborczego.
Rzeczą Sądu prowadzącego postępowanie w sprawie z wniosku w trybie art. 111 kodeksu wyborczego jest rozpoznanie w czasie zakreślonym w/w przepisem żądania , a nie poszukiwanie kto winien być uczestnikiem postepowania, gdyż taki obowiązek ciąży na wnioskodawcy ( który winien np. u właściciela portalu ustalić dane komputera z którego został dokonany wpis, np. przedstawiając stosowne zobowiązania nałożone przez Sąd zarządzeniem z 21.10.2014r. ).
Z tych przyczyn, działając na podstawie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono jak w sentencji.
Jolanta Tembłowska