Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1096/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Ziołecka, Leszek Matuszewski, Ewa Taberska

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Małgorzata Ziołecka
Sędziowie SSO Ewa Taberska ( spr.)
SSO Leszek Matuszewski
Protokolant apl. adw.E. W.
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Artura Domańskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015r.
sprawyM. S.
oskarżonego zart. 279 § 1 kk, zart. 278 § 1 kki zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkoraz zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Pile
z dnia 11 września 2014r. sygn. akt II K 469/14
Uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoM. S.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Pile do ponownego rozpoznania.
L. M.M. E.T.

UZASADNIENIE
M. S.został oskarżony o to, że
I.w okresie od 31 października 2013 roku do 4 listopada 2013 roku wP.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. C.dokonał włamania do budynku piekarni poprzez wybicie szyby okiennej, a następnie z pomieszczenia biurowego zabrał w celu przywłaszczenia odkurzaczmarki Z.o wartości 200 zł, dwa komputery stacjonarne o łącznej wartości 700 zł, monitor(...)marki S. (...)cali o wartości 500 zł, akumulator o wartości 150 zł, trzy kasy fiskalne o łącznej wartości 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 2150 zł na szkodęM. K.iE. K.
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
II.w nocy z 22/23 grudnia 2013 roku wP.przyul. (...)dokonał włamania do zaparkowanego przed posesją pojazdu markiF. (...), koloru srebrnego, w ten sposób, że wyłamał ogrnicznik zamka szyby w tylnych drzwiach i następnie z wnętrza pojazdu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaciradia (...)marki A.o wartości 200 zł, nawigacjimarki G., koloru srebrnego o wartości 300 zł, kompletu kluczy imbusowych o wartości 100 zł oraz suszarki do włosów, koloru czerwonego o wartości 60 zł, powodując tym łączne straty w wysokości 600 zł na szkodęM. N.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
III.w dniu 24 grudnia 2013 roku wP.przyul. (...)dokonał z otwartego pojazdu markiF. (...)onr rej. (...), zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci laptopa markiA. (...)o nr(...)wraz z torbą o łącznej wartości 500 zł, mikrofonumarki S. (...), wartości 300 zł, pen-drivemarki P. (...)wartości 30 zł, pen-drive, koloru białego 2 GB, wartości 20 zł, 2 szt. mikrofonówmarki N. (...)bezprzewodowych wraz z kablami i transmiterami w czarnym etui o łącznej wartości 800 zł, lasera dyskowego, wartości 100 zł, modemu do internetu bezprzewodowegomarki H.o wartości 100 zł, torby koloru czarnego o wartości 30 zł, różnego rodzaju przewodów do odtwarzania muzyki o łącznej wartości 300 zł oraz paszportu nr AL.(...), powodując łączne straty w wysokości 2230 zł na szkodęP. M.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.i zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

IV.  w nocy z 29/30 grudnia 2013 roku wP.przyul. (...)dokonał włamania do wnętrza skrzyni ładunkowej pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)poprzez rozcięcie plandeki po jej lewej i prawej stronie oraz zerwanie linki zabezpieczającej tylną część plandeki, a następnie dokonał z wnętrza skrzyni ładunkowej zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wiertarki o wartości 100 zł, wkrętarkimarki B. (...)wraz z opakowaniem, ładowarką i baterią o łącznej wartości 200 zł, wyrzynarki w opakowaniu o wartości 100 zł, dwóch przedłużaczy elektrycznych o długości 30 m o łącznej wartości 200 zł, odkurzaczafirmy (...)o wartości 250 zł, powodując tym łączne straty w wysokości 850 zł na szkodęD. T., przy czym spowodował zniszczenie plandeki na skrzyni ładunkowej poprzez jej rozcięcie, czym spowodował szkodę w wysokości 1000 zł na szkodęD. T., ponadto zabrał w celu przywłaszczenia z tej  skrzyni ładunkowej, piłę kątowąmarki B.z wbudowanym znacznikiem laserowym o wartości 500 zł na szkodęK. H.oraz piłę kątową wartości 50 zł na szkodęG. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

V.na przełomie stycznia/lutego 2014 roku wP.przyul. (...)dokonał włamania do zaparkowanego przed posesją pojazdu markiR. (...)onr rej. (...)poprzez wypchnięcie tylnej uchylnej szyby w pojeździe i podważenie rygla zamka, a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia spawarki transformatorowej, koloru niebieskiego, szlifierki kątowej na tarcze 115, bez osłony oraz opalarki dwu brzegowej powodując łączne straty w wysokości 800 zł na szkodęL. S.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
M. C.został oskarżony o to, że
VI.w okresie od 31 października 2013 roku do 4 listopada 2013 roku wP.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonał włamania do budynku piekarni poprzez wybicie szyby okiennej, a następnie z pomieszczenia biurowego zabrał w celu przywłaszczenia odkurzaczmarki Z.o wartości 200 zł, dwa komputery stacjonarne o łącznej wartości 700 zł, monitor(...)marki S. (...)cali o wartości 500 zł, akumulator o wartości 150 zł, trzy kasy fiskalne o łącznej wartości 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 2150 zł na szkodęM. K.iE. K.
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VII.w nocy z 6 na 7 lutego 2014 r. wP.przyul. (...)dokonał włamania do zaparkowanego przed posesją, pojazdu markiF. (...), koloru białego poprzez wyłamanie i uszkodzenie zamka w drzwiach, a następnie z jego wnętrza zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kabli rozruchowych, 2 szt. kompletów kluczy, kluczyka od samochodu, pompki do kół i naklejki z nr rejestracyjnym pojazdu, powodując straty w łącznej ilości 640 zł, działając tym na szkodęK. M.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VIII.w nocy z 8 na 9 lutego 2014 roku wP.przyul. (...)z otwartego pojazdu markiF. (...)onr rej. (...)zaparkowanego przed posesją, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci wiertaki udarowejmarki M.ze skrzynią koloru niebieskiego wartości 800 zł, wierteł, 2 szt. przecinaków o łącznej wartości 600 zł, młota udarowego z wiertarką wartości 500 zł, skrzynki koloru czarnego z wiertłami(...)od Fi 4 do Fi 8, wartości 600 zł, czarnej torby tzw. dyplomatki z kompletem kluczy imbusowych, kompletem kluczy gwiazdkowych, kompletem kluczy oczkowych-grzechotniki, kluczy nasadowych, kluczy płaskich maszynowych i oczkowych ok. 50 szt., śrubokrętów ok. 15 szt., kombinerek 2 szt., obcinaczek 1 szt., szczypiec płaskich 2 szt. o łącznej wartości 1000 zł, powodując łączne straty w wysokości 3500 zł na szkodęA. Ł.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Pile  wyrokiem z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt II K 469/14:

1
OskarżonegoM. S.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie I, tj. przestępstwa zart. 279 § 1 kkw za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoM. S.uznał za winnego zarzucanych mu czynów popełnionych w sposób opisany powyżej wpunkcie II i V, przy przyjęciu, iż czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi, ponadto popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kk, tj. winny przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3
OskarżonegoM. S.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie III, tj. winny przestępstwa zart. 278 § 1 kki zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

4

OskarżonegoM. S.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie IV, przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. winny przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki w zw. zart. 288 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki w zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

5
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuM. S.w punktach 1-4 i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

6
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt.1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuM. S.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 5 (pięciu) tytułem próby.

7
Na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonegoM. S.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

8
OskarżonegoM. C.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie VI, tj. winny przestępstwa zart. 279 § 1 kkw za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

9
OskarżonegoM. C.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie VII, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi, tj. winny przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

10
OskarżonegoM. C.uznał za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej wpunkcie VIII, tj. winny przestępstwa zart. 278 § 1 kkza to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

11
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuM. C.w punktach 8-10 i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

12
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 2 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuM. C.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 5 (pięć) tytułem próby.

13
Na podstawieart. 73 § 2 kkoddał oskarżonegoM. C.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

14
Na podstawieart.72§2kkzobowiązał oskarżonychM. S.iM. C.do naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez solidarną zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM. K.iE. K.kwoty 2150zł terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.

15
Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoM. S.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:-M. N.kwoty 360 zł

-P. M.kwoty 1030 zł
-D. T.kwoty 1600 zł
-G. S.kwoty 50 zł
-L. S.kwoty 200 zł
w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku
16. Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoM. C.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:
-K. M.kwoty 510 zł
-A. Ł.kwoty 2500 zł
w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku
17. Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator w części dotyczącej oskarżonegoM. S.i zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania, tj.art. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkmającą wpływ na treść wyroku polegającą na rozpoznaniu sprawy przeciwkoM. S.na posiedzeniu bez udziału stron i nie skierowaniu sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych, pomimo dokonania zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemuM. S.w pkt IV aktu oskarżenia i wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpk
- obrazę prawa materialnego , tj.art. 11 § 2 kkpolegająca na jego niezastosowaniu, przy przyjęciu, iż oskarżonyM. S.swoim zachowaniem opisanym w pkt 4 zaskarżonego wyroku wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, a mianowicieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki w zw. zart. 288 kk.
Podnosząc te zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w zaskarżonej części do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna.
Na wstępie należy podnieść, iż instytucje prawne przewidziane wart. 335 k.p.k.i wart. 387 k.p.k.są określane w judykaturze i doktrynie jako tzw. „dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej”, przy czym w pierwszym przypadku chodzi o skazanie oskarżonego na wniosek Prokuratora bez przeprowadzenia rozprawy, zaś w drugim – na wniosek oskarżonego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Oba te uregulowania, chociaż pod pewnymi względami różnią się (np. co do możliwości proponowanego rozstrzygnięcia o karze – wart. 387 k.p.k.przewidziane zostały szersze możliwości sugerowanego rozstrzygnięcia), to jednak w każdym przypadku przewidują, że wniosek o skazanie jest dla danego sądu wiążący, jeżeli go podzieli i zdecyduje o skazaniu oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy (art. 335 § 1 k.p.k.) lub bez przeprowadzania postępowania dowodowego (art. 387 § 1 k.p.k.).
Oczywistym jest jednak, że Sąd nie jest związany porozumieniem stron warunkującym wniosek prokuratora, może go bowiem uwzględnić ale wcale nie musi; pozostaje to całkowicie w kompetencji sądu orzekającego. Sąd orzekający zatem widząc, iż wniosek o wydanie wyroku skazującego jest to czy to niezgodny z przepisami prawa, czy to nie znajduje odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym może albo odmówić wydania wyroku skazującego albo skierować sprawę na posiedzenie, w trakcie którego dążyć będzie do zmiany wniosku.
Sąd też może na wyznaczonym posiedzeniu, tak jak to częściowo postąpił w tej sprawie Sąd orzekający, uzyskać zgodę obu stron na zmianę zawartego wcześniej porozumienia, lecz gdy tak się nie stanie, wówczas winien zgodnie treściąart. 343 § 7 kpkrozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Rację ma zatem prokurator, że nie uzyskawszy zgody obu stron na zmianę porozumienia w przedmiocie zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemuM. S.w punkcie IV aktu oskarżenia, Sąd Rejonowy zauważywszy ewentualną obrazę prawa karnego materialnego, winien był bądź dążyć do uzyskania obopólnej zgody na zmianę porozumienia, bądź też skierować sprawę na rozprawę.
Uwzględniając zatem co do zasady apelację Prokuratora zarzucającą obrazę przepisów postępowania karnego mających wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez zmianę przez Sad Rejonowy kwalifikacji prawnej czynu oskarżonegoM. S.w punkcie 4 zaskarżonego wyrku, wbrew uzgodnionej z oskarżycielem publicznym w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i mimo to rozpoznanie sprawy na posiedzeniu – Sąd Okręgowy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok i sprawę przeciwkoM. S.przekazać Sądowi Rejonowemu w Pile do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji powinien rozważyć możliwość skierowania sprawy na posiedzenie w celu uwzględnienia wniosku oskarżyciela publicznego złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.po ewentualnej jego zmianie i wydać wyrok zgodny ze zmienionym wnioskiem (mając na uwadze również w tym przypadku uzupełnienie kwalifikacji prawnej skazania oart. 11 § 2 kk) lub też – jeśli Sąd nie zaakceptuje propozycji wynikającej z wniosku Prokuratora – skierować sprawę na rozprawę by rozpoznać ją na zasadach ogólnych.
L. M.M. E.T.