Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V Pz 33/14
Data wyroku: 2014-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska, Urszula Sipińska-Sęk, Agnieszka Leżańska
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa I Procesowa
Podstawa prawna: art.199§1 kpt3 kpc

Sygn. akt V Pz 33/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
w składzie następującym :
Przewodniczący:Sędzia SO Beata Łapińska
Sędziowie:SO Agnieszka Leżańska
SR del. Urszula Sipińska-Sęk (spr.)
Protokolant:  asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaG. M.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...)wB.
o ustalenie zatrudnienie w warunkach szczególnych
w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego Sądu Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2014 rokuw sprawie sygn. akt IV P 19/14
postanawia:
oddalić zażalenie;

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 maja 2014 roku Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie IVP19/14 na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.odrzucił pozewG. M., z uwagi na likwidację pozwanego i brak podmiotu, który przejął jego prawa i obowiązki.
W dniu 20 maja 2014 roku powód wniósł zażalenie na postanowienie z dnia wniósł powódG. M.domagając sie jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że jedynie Sąd Pracy władny jest ustalić szczególne warunki jego pracy, gdyż ZUS w swoim postępowaniu nie dopuszcza dowodu z zeznań świadków, a on nie dysponuje dokumentami potwierdzającymi wykonywanie pracy w warunkach szczególnych.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Zażalenie jako nieuzasadnione i jako takie podlega oddaleniu.
Sąd Rejonowy wydał prawidłowe rozstrzygnięcie, które znajduje oparcie w treściart. 199 §1 pkt. 3 k.p.c.Stosownie do treści tego przepisu Sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej.
Przez zdolność sądową rozumie się zdolność do występowania w procesie w charakterze strony. Stosownie doart. 64 k.p.c.zdolność sądową ma każda osoba fizyczna i prawna, a także jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.
W sprawach z zakresu prawa pracy zdolność sądową i procesową ma także pracodawca, chociażby nie posiadał osobowości prawnej, a w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zdolność tę ma organ rentowy(art. 460 § 1 k.p.c.).
PozwanePrzedsiębiorstwo (...)wB.było pracodawcą powoda, a zatem posiadało zdolność sądową z mocyart. 460 § 1 k.p.c.w zw. zart. 3 k.p.Zdolność do bycia stroną pozwane Przedsiębiorstwo utraciło jednak z chwilą likwidacji, która niewątpliwie nastąpiła przed wniesieniem pozwu, co przyznał sam powód w pozwie, jak i ustalił Sąd Rejonowy w toku postępowania.
Brak zdolności sądowej po stronie pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...)wB.w chwili wniesienia pozwu wyklucza możliwość prowadzenia z jego udziałem ważnego postępowania sądowego. Zdolność sądowa jest bezwzględną przesłanką procesową. Jej brak stanowi przeszkodę procesową, którą Sąd bierze pod uwagę z urzędu w każdym stanie sprawy (zd. trzecieart. 202 k.p.c.). Rzeczywisty brak podmiotu, z udziałem którego postępowanie może się toczyć, to pierwotny (i nieusuwalny) brak zdolności sądowej. W takim wypadku pozew podlega odrzuceniu - na podstawieart. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.. Wykluczone jest bowiem prowadzenie procesu z podmiotem, który nie istnieje (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2013r. III APz 10/12, LEX nr 1240041, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 września 2013r. I ACz 942/13 LEX nr 136382).
Z tych względów Sąd Rejonowy słusznie odrzucił pozewG. M., bowiem nie istnieje podmiot, przeciwko któremu mógłby być prowadzony niniejszy proces.
Na marginesie należy dodać, że powód nie ma także interesu prawnego w żądaniu ustalenia zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż wyrok ustalający takie zatrudnienie nie wiąże ani organu rentowego ani sądu rozpoznającego sprawę o prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Oznacza to, że powód dopiero w postępowaniu o prawo do emerytury, będzie mógł skutecznie domagać się ustalenia wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Biorąc powyższe pod uwagę, nie Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.