Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 251/14
Data wyroku: 2014-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Orzechowski, Mariusz Jackowski-
Słowa kluczowe: Opinia Biegłego
Podstawa prawna: art. 201 k.p.k.
Teza: Należy przy tym uwzględnić, iż ratio legis art. 201 k.p.k. jest przeprowadzenie konfrontacji między opiniami biegłych w sytuacji, gdy wydane opinie są wewnętrznie niesprzeczne i pełne.

Sygn. akt X Ka 251/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSOBogusław Orzechowski
Sędziowie: SO Mariusz Jackowski - spr.
SR (del.) Przemysław Hałasa Protokolant st. sekr. sąd. Michał Zborowski
przy udziale Prokuratora Andrzeja Jóźwika
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 roku
sprawy

E.
(...)S.
oskarżonej o czyn zart. 177§ 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 12 grudnia 2013 roku, sygn. akt II K 880/12

orzeka:
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
X Ka 251/14

UZASADNIENIE

E.
(...)‘S.została oskarżona o to , że – w dniu 25.10.2004 r. około godz. 20.30 w miejscowościM., gminaP.na skrzyżowaniuulic (...)naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art.25 u.1 Ustawy o ruchu drogowym w ten sposób , że kierując samochodem osobowym marki(...),numer rejestracyjny (...)i zbliżając się do skrzyżowania nie zachowała szczególnej ostrożności oraz wykonując manewr skrętu w lewo nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost , w wyniku czego doprowadziła do zderzenia z samochodem osobowym marki(...),numer rejestracyjny (...)kierowanym przezP. A., czym spowodowała u pasażerki(...)–B. W.obrażenia ciała w następstwie , których wyżej wymieniona zmarła w szpitalu w dniu 20.11.2004 r. , tj. o czyn zart.177 par. 2 kk.
Sąd Rejonowy w Piasecznie wyrokiem z dnia 12.12.2013 r. uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu .
Apelację od w/w wyroku na niekorzyść oskarżonej złożył prokurator , zarzucając orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez wyrażenie błędnego poglądu , iż zebrane dowody nie pozwalają na uznanie sprawstwa oskarżonej ; naruszenieart.7 , 410 i 424 par.1 kpkpoprzez dowolną ocenę dowodu w postaci opinii biegłych z zakresu ruchu drogowego oraz wniósł o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania .
Sąd Okręgowy zważył , co następuje .
Apelacja wniesiona w sprawie przez prokuratora nie jest zasadna i w konsekwencji nie zasługuje na uwzględnienie . .
Przede wszystkim , wbrew poglądowi skarżącego zawartemu w środku odwoławczym i jego uzasadnieniu , brak jest podstaw , aby uznać , iż postępowanie dowodowe w sprawie wymaga uzupełnienia , w szczególności poprzez dokonanie czynności konfrontacji pomiędzy opiniami biegłych z zakresu ruchu drogowego . Sąd Rejonowy – jak wynika z akt sprawy – dążył do wyjaśnienia prawdy materialnej , przeprowadzając niezbędne dowody osobowe , z dokumentu , dopuszczając dowód z opinii biegłych z zakresu ruchu drogowego . Należy przy tym uwzględnić , iż ratio legisart.201 kpkjest przeprowadzanie konfrontacji między opiniami biegłych w sytuacji , gdy wydane opinie są wewnętrznie niesprzeczne i pełne . Należy w tym miejscu przypomnieć , iż pierwsza opinia , biegłego z zakresu ruchu drogowegoJ. G.została wydana w czasie , gdy postępowanie znajdowało się na początkowym etapie , nie weszło w fazę in personam . Z natury rzeczy więc – uwzględniając też , iż opinii nie można było uzupełnić wobec śmierciJ. G.– ta pierwsza opinia nie może być uznana z opinię spełniającą wyżej wskazane kryteria , a w konsekwencji nie można na jej podstawie czynić ustaleń faktycznych . Z kolei , drugą opinię , wydaną przez biegłegoW. M.również – w omawianym aspekcie – należy uznać za wadliwą . BiegłyW. M.– jak sam przyznał - nie uwzględnił w sprawie wszystkich dowodów , w szczególności osobowych , nadto wypowiedź tego biegłego w kwestii prędkości samochodu(...), w szczególności co do możliwości prowadzenia tego pojazdu z prędkością większą niż wyliczona w opinii / w szczególności z prędkością ok. 140 km/ h / jest sprzeczna wewnętrznie , a biegły nie uzasadnił szerzej , dlaczego – w końcowej części swojej wypowiedzi – wyłącza tą ostatnią możliwość / k-459 , 460 / . W tych warunkach opinia biegłegoW. M.również musi być uznana za wadliwą , co rodzi konsekwencje w postaci m.in. niecelowości konfrontacji tej opinii z opinią trzeciego z biegłych –W. P.. Tym bardziej , iż biegłyW. M.– poza ogólnikami – nie uzasadnił , dlaczego wskazuje na przyczynienie się oskarżonej do wypadku drogowego .
Powyższych wad nie posiada opinia wydana przez biegłego z zakresu ruchu drogowegoW. P.. Opinia biegłegoW. P./ k-495 i n. / zawiera tak sprawozdanie , jak i oparte o nie rzeczowe , logiczne i przekonywujące wnioski , uwzględnia całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego . Jest znamienne , iż skarżący praktycznie nie wskazuje , jakie wady posiadać ma rzekomo opiniaW. P.. BiegłyW. P.konsekwentnie wykazuje okoliczność przekroczenia w stopniu rażącym przez kierującego samochodem(...)administracyjnie dozwolonej prędkości – o ok. 45,7 km/h / o ok. 65 % / . Ponadto biegłyW. P.wskazuje , iż na miejscu zdarzenia nie ujawniono śladów hamowania samochodu(...)przed zderzeniem z samochodem(...),a teoretycznie ujmując , jeżeli przed zderzeniem samochód(...)był hamowany to prędkość początkowa tego pojazdu wynosiła 142,7 km/h . Przeprowadzona przez biegłegoW. P.symulacja wykazała , że od momentu ruszenia samochodu(...)do momentu zderzenia upłynął czas ok. 3,26 s, w chwili ruszenia samochodu(...)samochód(...)jadący ze stałą prędkością 115,7 km/h znajdował się w odległości ok. 104 m przed miejscem zderzenia . Gdyby samochód(...)jechał z dozwoloną administracyjnie prędkością to kierujący tym pojazdem nie musiałby podejmować żadnych manewrów obronnych , a do wypadku by nie doszło . Jednocześnie biegły wskazał na nieprawdopodobieństwo podniesionej przez skarżącego wersji wykonywania przez kierującą samochodem(...)manewru skrętu w lewo z tzw. najazdu . Konkluzja ta zbieżna jest z linią obrony oskarżonej . W ocenie biegłegoW. P.bezpośrednią przyczyną wypadku było nieprawidłowe zachowanie kierującego samochodem(...), który zbliżając się do skrzyżowania nie zachował szczególnej ostrożności i w rażący sposób przekroczył dozwoloną administracyjnie prędkość 70 km/h . Według biegłegoW. P.brak jest podstaw do oceny , że kierująca samochodem(...)zachowaniem swoim przyczyniła się do wypadku , nie miała ona możliwości oceny prędkości samochodu(...)z odległości ponad 100 m .
Należy w tym miejscu podnieść , iż zgodnie zart.25 u.1ustawy – prawo o ruchu drogowymkierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony , a jeżeli skręca w lewo , także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Jest to tzw. zasada prawej strony i ma ona zastosowanie nie tylko na skrzyżowaniu , ale także w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem /art.25 u. 3 powołanej ustawy / . W orzecznictwie przyjmuje się , że w przepisie tym nie określa się wprawdzie , jaka odległość powinna dzielić ów pojazd zbliżający się do skrzyżowania dróg , aby można było bezpiecznie wjechać drogą o podporządkowanym ruchu na to skrzyżowanie i wykonać zamierzony skręt , ale zawarta w nim zasada nie nasuwa wątpliwości co do tego , że odległość bezpieczna jest ściśle uzależniona od szybkości pojazdów zbliżających się do skrzyżowania i że należy ją oceniać z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu . Uwzględniając słuszność tego poglądu staje się jasne , że nie zawsze ten , kto wjechał na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej – mimo formalnego naruszeniaart.25 u.1ustawy – prawo o ruchu drogowym– może być uznany za sprawcę wypadku . Może być ekskulpowany w sytuacji , gdy jadący drogą z pierwszeństwem przejazdu poruszał się na tyle z nadmierną prędkością , że wprowadziło go to w błąd , co do możliwości bezkolizyjnego przejazdu przez skrzyżowanie . Taki słuszny pogląd wyraził autorytet w zakresie m.in. przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiR. S./ Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu i w komunikacji . Rozdział XX i XXI kodeksu karnego. Komentarz str.297 i n. Warszawa 2000 / . Z tą ostatnią sytuacją – co potwierdza opinia biegłegoW. P.– mamy do czynienia w niniejszej sprawie .
„ Ocena „ sytuacji drogowej dokonana prze świadkaP. M., na którą powołuje się skarżący w uzasadnieniu apelacji jest subiektywną oceną uczestnika ruchu drogowego . Niezależnie do okoliczności , iż skarżący pomija elementy niekorzystne dla kierowcy samochodu(...)/ a korzystne dla kierującej samochodem(...)/ , wynikające z zeznań powyższego świadka jak chociażby nadmierna prędkość tego pierwszego pojazdu / k-57 i n. / , to podnieść należy , iż w postępowaniu w sprawie o wypadek drogowy z natury rzeczy za miarodajne uznać należy tzw. ślady materialne wypadku . „ Ocena „ świadkaP. M., obserwującego przede wszystkim drogę z punktu widzenia swojego bezpieczeństwa , sytuację drogową ze znacznej odległości nie może być uznana za pozbawioną błędu . Stąd do „ oceny „ tego świadka , według którego manewr oskarżonej mógł posiadać cechy nagłości – kierujący(...)wykonywał „ ucieczkę „ w prawo , należy podejść z dużą ostrożnością . Nie budzi też wątpliwości – w świetle regułart.7 kpk– iż w przypadku opisanego przezP. M.manewru samochodu(...)powinno to znaleźć odzwierciedlenie w śladach materialnych wypadku .
Zeznania świadkaJ. P.– jak sam wskazuje na to skarżący – są irrelewantne dla ustaleń w sprawie .
Reasumując , wydany przez Sąd Rejonowy wyrok , uwzględniający zasadę in dubio pro reo /art.5& 2kpk/ uznać należy za prawidłowy . O kosztach orzeczono zgodnie zart.636 par. 1 kpk.