Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 119/14
Data wyroku: 2014-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Łukasz Malinowski
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 9 ust. 1 oraz 8 ustawy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sygn. akt III S 119/14

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – SędziaSO Danuta Pacześniowska (spr.)
SędziowieSO Krystyna Hadryś
SR (del.) Łukasz Malinowski
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym
skargiR. D.iA. D.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie sygn. akt I Ns 1921/11 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Danuta Pacześniowska SSO  Krystyna Hadryś
Sygn. akt III S 119/14

UZASADNIENIE
W dniu 24 czerwca 2014r. do Sądu Okręgowego w Gliwicach wpłynęła skargaR. D.iA. D.o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie sygn. akt I Ns 1921/11.
Zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 czerwca 2014r., doręczonym 7 lipca 2014r., wezwano adw.J. F.do wykazania umocowania do reprezentowania wnioskodawcyR. D.– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W przepisanym terminie pełnomocnik z urzędu braku nie usunął, wnosząc o przedłożenie terminu do jego usunięcia.
Nadto zgodnie z treściąart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony o rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1834 ze zm.), skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy). Sąd Najwyższy zajął stanowisko, iż skarżący ma obowiązek przytoczyć okoliczności uzasadniające żądanie stwierdzenia przewlekłości, a to oznacza, iż powinien wskazać czas trwania postępowania świadczący o wystąpieniu przewlekłości, jak również konkretne czynności, których sąd nie podjął lub które wykonał wadliwie powodując nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu(zob. postanowienie SN z 9 października 2013r., KSP 6/13, LEX nr 1375235).
Wobec tego, iż wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnych elementów skargi, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie, a skarżący jedynie stwierdził, że w postępowaniu zaistniała zwłoka w rozpoznaniu sprawy, Sąd kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji.
Z tych względów Sąd Okręgowy z mocy art. 9 ust. 1 oraz 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1834 ze zm.) w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 370 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Danuta Pacześniowska SSO  Krystyna Hadryś