Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 29/14
Data wyroku: 2014-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Michał Pieńkowski, Jerzy Pałka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt II Ka 29/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych(spr.)
Sędziowie SSO. Jerzy Pałka
SSO. Michał Pieńkowski
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Ewy Budzińskiej

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r.
sprawyB. L.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt. II K 1008/13

o r z e k a :

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną

II
zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję

Sygn. akt II Ka 29/14

UZASADNIENIE
B. L.został oskarżony o to, że :

I
dniu 05 sierpnia 2013 roku o godz. 15:10 w miejscowościO.naul. (...)będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kkprzez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt VIIK 505/03 kierował motorowerem marki(...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem: I badanie-1,16 mg/l, II badanie-1,12 mg/l, II badanie – 1,07mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za w/w przestępstwo

tj. o czyn  z art.  1 7 8 a § 4 k  k

II
w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 07:15 w miejscowościO.naul. (...)będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone wart. 178a § 1kkprzez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt VIIK 505/03 kierował motorowerem marki(...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem: I badanie- 1,36 mg/l, II badanie- 1,13 mg/l, III badanie- 1,07 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za w/w przestępstwo

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 roku w sprawie II K 1008/13:
1. w ramach zarzucanych czynów oskarżonegoB. L.uznał za winnego tego, że w okresie od 05 sierpnia 2013r. do 29 sierpnia 2013r. wO.w krótkich odstępach czasu w podobny sposób dopuścił się przestępstw polegających na tym, że:
- w dniu 05 sierpnia 2013 roku o godz. 15:10 wO.naul. (...)kierował motorowerem marki(...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie-1,16 mg/l, II badanie-1,12 mg/l, III badanie-1,07 mg/l, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kki w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za to przestępstwo

-

w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 07:15 wO.na ul. 11 listopada kierował motorowerem marki(...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie-1,36 mg/l, II badanie- 1,13 mg/l, III badanie- 1,07 mg/l, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kki w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego za to przestępstwo i stwierdzając, że czyny oskarżonegoB. L.stanowią ciąg przestępstw kwalifikowany zart.178a § 4 k.k.w zw. zart.91 § 1 k.k.na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2.na podstawieart.42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat;
3.na podstawieart.50 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy wL.na okres 1 (jednego) miesiąca;
4.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżonyB. L.. Oskarżony zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary wyrażającą się w wymierzeniu bezwzględniej kary pozbawienia wolności. Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonegoB. L.jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona.
Podnoszony w apelacji przez oskarżonegoB. L.zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności jest całkowicie chybiony. Wbrew temu, co podnosi w apelacji oskarżony, Sąd Rejonowy wymierzając oskarżonemu bezwzględną karę pozbawienia wolności uwzględnił wszystkie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe sprawy. Sądowi I instancji znane były okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej oskarżonego oraz ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, co tak eksponuje w apelacji oskarżony. Znany był także fakt wykonywania przez niego pracy dorywczej. OskarżonyB. L.pomija zupełnie w apelacji okoliczności obciążające, które także muszą mieć odzwierciedlenie wymiarze kary. Oskarżony w ciągu niespełna miesiąca 2- krotnie kierował motorowerem w stanie głębokiej nietrzeźwości na ruchliwychulicach (...)w czasie szczytu komunikacyjnego. Zarzucanych przestępstw dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo zart. 178a § 1 kki w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178a § 4 kkw zw. zart. 91 §1 kk, a ponadto wykazał całkowite lekceważenie podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz wyroków sądowych. Sąd Rejonowy szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko w zakresie wymierzonej oskarżonemuB. L.kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Treść apelacji wskazuje jednoznacznie, że oskarżony w dalszym ciągu nie rozumie naganności swojego dotychczasowego zachowania. Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności. Sąd nie znalazł żadnych szczególnych okoliczności, o których mowa jest wart. 69 § 4 kk, co uzasadniałoby warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoB. L.kary pozbawienia wolności.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postepowanie odwoławcze, w tym opłacie Sąd orzekł na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychz późn. zmianami.