Sąd Rejonowy w Szczytnie
VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w Piszu
Sygnatura akt: VIII RC 234/14
Data wyroku: 2015-01-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Teza: Rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie.

Sygn. akt VIII RC 234/14

UZASADNIENIE
PowódM. G. (1)w dniu 8 października 2014 roku wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. G.na jego rzecz alimentów w kwocie po 600 złotych miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10-ego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłokiw płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że jest synem pozwanego. Uczęszcza do III klasy I Liceum Ogólnokształcącego w Zespole Szkół Ogólnokształcących wP.. Wskazał, że od lipca 2014 roku pozwany zaprzestał łożenia jakichkolwiek środków finansowych na utrzymanie powoda i powód pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojej matkiH. G.. Matka powoda pozostaje osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z okresowych prac, które podejmuje poza granicami kraju. Pozwany zatrudniony jest w Spółdzielni Mieszkaniowej wP.jako pracownik administracyjny. Zarabia około 1800 zł netto miesięcznie. Powód wskazał, że rocznie wydaje na zakup spodni – 480 zł, bielizny – 300 zł, butów -600 zł, butów sportowych – 200 zł, kurtki jesiennej – 380 zł, bluz -400 zł, bluzek – 240 zł, koszulek – 160 zł, spodni letnich – 135 zł, abonamentu telefonicznego – 300 zł, książek – 250 zł, zeszytów – 60 zł, plecaka – 130 zł, przyborów szkolnych – 100 zł, korepetycji – 480 zł, kosmetyków do użytku codziennego – 200 zł, kosmetyków dermatologicznych - 960 zł, leków dermatologicznych stosowanych codziennie – 1560 zł, wyżywienia – 3600 zł.
PozwanyA. G.wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany podniósł, że powód pozostaje na utrzymaniu obojga rodziców. Ponadto wyliczenie kosztów utrzymania powoda jest znacznie wygórowane. Rodzice powoda nie kupują mu butów trzy razy w roku za kwoty po 300 złotych, raz w roku kurtki w cenie 380 złotych. Pozwany podkreślił, że zarabia 1800 złotych netto i oprócz powoda ma jeszcze na utrzymaniu studiującą córkęM. G. (2). Na córkę łoży dobrowolnie 400 złotych miesięcznie oraz opłaca jej studia w wysokości 2500 złotych rocznie. Kwota żądana przez powoda jest niewspółmierna, gdyż powód, mieszkając z rodzicami, ma zapewnione wszystkie niezbędne składniki do życia, to jest jedzenie, dach nad głową, ubrania, przybory edukacyjne. Podkreślił, że niniejszy pozew jest tylko „zagrywką” pomiędzy matką powoda a pozwanym. W jego ocenie, powód jest notorycznie manipulowany przez matkę, która swoje żale do byłego męża przenosi na relację między synem a ojcem i innymi członkami rodziny. W dalszej części pozwany zakwestionował wydatki związane z utrzymaniem powoda, za wyjątkiem wydatków związanych z abonamentem telefonicznym, zakupem książek i wyżywieniem. Ponadto pozwany podniósł, że utrzymuje dom, ponosząc wszystkie opłaty związane z domem. Kupuje żywność, środki higieniczne. Utrzymuje powoda i nadal zamierza to robić. Matka powoda w najbliższym czasie znowu wyleci do USA, a powód nadal będzie mieszkał z pozwanym i będzie na jego utrzymaniu.
Sąd ustalił, co następuje:
M. G. (1)urodził się (...). Jest synemA. G.iH. G.. Wymienieni ze związku małżeńskiego mają jeszcze córkęM. G. (2)w wieku 21 lat. RodzieM. G. (1)są po rozwodzie. Rozwód został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2012 roku w sprawie VI RC 1152/11 z winyH. G.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim wówczasM. G. (1)zostało powierzone obojgu rodzicom, z ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego przy ojcu. MatkaM. G. (1)została zobowiązana do płacenia na rzecz syna alimentów w wysokości po 500 złotych miesięcznie, do rąkA. G.. Alimenty te zostały uchylone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 listopada 2013 roku w sprawie VIII RC 251/13.
(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia powoda k. 7; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2012 roku k. 195 akt Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 1152/11; wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 listopada 2013 roku k. 23 akt Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII RC 251/13)
M. G. (1)jest kawalerem, nie ma dzieci. Uczy się w III klasie I Liceum Ogólnokształcącego w Zespole Szkół Ogólnokształcących wP.. Posiada oszczędności w wysokości 3000 złotych. Innego majątku nie posiada. Choruje na łuszczycę. Jest leczony dermatologicznie. Przyjmuje leki i maści w zależności od zaostrzenia choroby. Kupuje specjalistyczne kosmetyki, a w szczególności szampony i mydła.M. G. (1)mieszka z rodzicami. SiostraM. G. (1)mieszka wG.i studiuje w trybie niestacjonarnym geodezję i kartografię na PolitechniceG.. W chwili obecnej pracuje i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości 800 złotych miesięcznie.
M. G. (1)podjął decyzję o prowadzeniu z ojcem oddzielnego gospodarstwa domowego. Jego średniomiesięczny koszt utrzymania wynosi w granicach 800 złotych.
(dowód: zaświadczenie z Zespołu Szkół Ogólnokształcących wP.k.6; zeznania powoda k. 34 odwrót-35, zeznania świadkaM. G. (2)k. 33 odwrót-34 )
MatkaM. G. (1),H. G., raz w roku przez około 5,5 miesiąca przebywa w USA, gdzie pracuje przy sprzątaniu i zarabia tygodniowo około 350 dolarów. Po powrocie do Polski nie pracuje, utrzymuje się z pieniędzy zaoszczędzonych podczas pracy w USA. Podczas jej pobytu w USAM. G. (1)mieszka z ojcem i jest wtedy na utrzymaniu obojga rodziców.H. G.opłaca obiady synowi i przekazuje do jego rąk pieniądze, któreM. G. (1)przeznacza na własne potrzeby.
ObecnieM. G. (1)prowadzi z matką wspólne gospodarstwo domowe i jest głównie na jej utrzymaniu.A. G.nie łoży bezpośrednio na utrzymanie syna. Uiszcza opłaty za mieszkanie, kupuje środki higieniczne.
H. G.łoży również 700 złotych miesięcznie na utrzymanie córki i uiszcza kwotę 2500 złotych rocznie tytułem połowy opłaty za studia córki.
(dowód: zeznania świadkówA. Z.k. 33 odwrót,M. G. (2)k. 33 odwrót-34, zeznania powoda k. 34 odwrót – 35)
A. G.pracuje w Spółdzielni Mieszkaniowej wP.jako inspektor do spraw księgowości i zarabia około 1800 złotych miesięcznie. Od czasu do czasu dorabia przy zleceniach związanych z ubezpieczeniem. W skali roku ma z tego tytułu dochód w granicach 200-300 złotych. Z majątku posiada wspólnie z byłą żoną dwa garaże i samochód markiT. (...), rok produkcji 2002, który sam użytkuje. Na utrzymanie córki przekazuje miesięcznie 400 złotych i uiszcza kwotę 2500 złotych rocznie tytułem pozostałej opłaty za studia córki. Robi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, mediami i internetem, które wynoszą około 500-600 złotych miesięcznie. Była żona dokłada mu do tych opłat kwotę 250 złotych miesięcznie.
(dowód: zeznania pozwanego k. 35 odwrót
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów. Złożonym w sprawie dokumentom urzędowym Sąd dał wiarę w całej rozciągłości, bowiem pochodzą od uprawnionych organów. Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkówA. Z.iM. G. (2)co do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała w tym zakresie wiarygodności zeznań świadków. W oparciu o doświadczenie życiowe, Sąd dał wiarę zeznaniom powoda, że jego średni całkowity koszt utrzymania wynosi około 800 złotych miesięcznie. Co prawda, w ocenie Sądu, wskazane przez powoda w pozwie zestawienie dotyczące zakupu ubrań i butów przez powoda jest zawyżone. Ponadto powód nie pobiera korepetycji. Jednakże koszty związane z zaspokojeniem wszystkich usprawiedliwionych potrzeb powoda, a w szczególności wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia, kształcenia, wychowania i dostarczania wypoczynku, w całokształcie wynoszą około 800 złotych miesięcznie.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krorodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.
Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).
Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.
Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Bezspornym jest, że powód nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada żadnego majątku. Jego usprawiedliwione potrzeby są znaczne. Kształtują się w granicach około 800 złotych miesięcznie. W ocenie Sądu, rodzice powoda powinni te wydatki ponosić w częściach równych. Powód mieszka z rodzicami. Podjął jednak decyzję, że chce prowadzić z ojcem oddzielne gospodarstwo domowe i zażądał od ojca alimentów. Powód jest osobą pełnoletnią i ma prawo do podjęcia takiej decyzji.
Pozwany pracuje i otrzymuje stałe wynagrodzenie. Ponadto ma możliwość dorobienia do wynagrodzenia wykonując prace zlecone w zakresie ubezpieczeń. Ponosi połowę kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Dokłada do utrzymania studiującej córki.
Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja i możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają mu na płacenie alimentów na rzecz powoda w wysokości 400 zł miesięcznie, czyli połowę jego usprawiedliwionych potrzeb.
W tym stanie rzeczy, Sąd w oparciu o przepisart. 133 § 1 kroiart. 135 § 1 kro, zasądził od pozwanego na rzecz powoda alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie od dnia wniesienia powództwa, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
W ocenie Sądu alimenty w tej wysokości są adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb powoda oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą do utrzymania powoda powinna łożyć jego matka.
O kosztach sądowych orzeczono na postawieart. 102 kpc.
Wyrokowi w punkcie zasądzającym alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2
odpis uzasadnienia wraz z odpisem wyroku doręczyć pozwanemu,

3
za 14 dni lub z apelacją.

P., dnia 02.01.2015r.