Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 1038/13
Data wyroku: 2014-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a §4 kk

Sygn. akt VIII Ka 1038/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Agnieszka Malewska
w obecności prokuratora Małgorzaty Zińczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. sprawyL. O.oskarżonego o czyn zart. 178a§4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 7 listopada 2013 r. (sygn. akt III K 1014/13):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności przyjmujeart. 69§1, 2 i 4 k.k.orazart. 70§1 pkt 1 k.k.
II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
L. O.został oskarżony o to, że w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 12:00 naul. (...)wŁ.rejonu(...), w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,33 mg/dm3, II-0,30 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem sygn. akt. VII K 99/13 w związku ze skazaniem za przestępstwo, tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt III K 1014/13 oskarżonegoL. O.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na mocyart. 178a§4 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.
Na mocyart. 71§1 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
Na mocyart. 42§2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 4 (czterech) lat.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami procesu w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.
Powyższy wyrok, na podstawieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k., na niekorzyśćL. O.zaskarżył prokurator i w oparciu o przepisyart. 438 pkt 1 k.p.k.,art. 427§1 i 2 k.p.k.orzeczeniu temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 69§4 k.k.poprzez jego niezastosowanie przy zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby, podczas, gdy zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawieart. 178a§4 k.k.może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach przy zastosowaniu w/w artykułu.
Podnosząc ten zarzut po myśliart. 437§1 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawieart. 69§1, 2 i 4 k.k.orazart. 70§1 pkt 1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z dyspozycjiart. 69§4 k.k., wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a§4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoL. O.(sprawcy czynu zart. 178a§4 k.k.) oznacza, że Sąd pierwszej instancji potraktował jego przestępcze zachowanie w kategoriach „szczególnie uzasadnionego wypadku”. W tej sytuacji podstawa prawna rozstrzygnięcia, o którym mowa w pkt. II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, winna uwzględniaćart. 69§4 k.k.
Dlatego, stwierdzając obrazę przepisów prawa materialnego, należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.ze względów słusznościowych (postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia Sądu I instancji) zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.