Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 381/14
Data wyroku: 2014-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Dąbrowska, Artur Bobiński, Wiesław Oryl
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II Ka 381/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSOWiesław Oryl
Sędziowie SOMagdalena Dąbrowska (spr.)
SOArtur Bobiński
ProtokolantLuiza Ustaszewska - Sęk
w obecności ProkuratoraEwy Budzińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012r.
sprawy przeciwkoA. H.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
z powodu apelacji Prokuratury Rejonowej w Ostrowi Mazowieckiej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 2 września 2014r . w sprawie IIK 267/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygniecie z punktu 4

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 381/14

UZASADNIENIE
A. H.został oskarżony o to, że :
w dniu 25 maja 2014 roku o godz. 6:10 w miejscowościO.naul. (...)kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiA. (...)onr. rej. (...)w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,43 mg/l; II - 0,38 mg/l; III - 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie II K 267/14 wyrokiem z dnia z 2 września 2014 r.

1
oskarżonegoA. H.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k,art. 43§1kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku

4
na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014r.- 26.05.2014., uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych,

5
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.

Apelację od powyższego złożył prokurator, którypowyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił :

I
obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 63 § 1 k.k.polegającą na zaliczeniu oskarżonemu w punkcie 4 kwestionowanego wyroku okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, w sytuacji gdy takiego rodzaju kary Sąd nie orzekł

Na podstawieart. 427 §1 i 2 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punku 4 wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została przez Sąd Okręgowy uwzględniona.
A. H.został oskarżony o popełnienie czynu zart. 178a § 1 k.k.Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej akt oskarżenia wraz z wnioskiem o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej kary tj. kary pięciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz środka karnego tj. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.
Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynui wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonani kary na okres próby lat 2 oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy są prawidłowe.
W pkt 4 wyroku Sąd I instancji dokonał zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, sytuacji gdy takiego rodzaju kary nie orzekł.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji stwierdził, iż omyłkowo zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014 r. – 26.05.2014 r. uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych. Błąd ten był wynikiem pośpiechu lub nieuwagi.
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w tym zakresie i uchylił rozstrzygnięcie z punktu 4 a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku z mocyart. 437 § 1 kpk.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.