Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 159/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Artur Fornal, Marek Tauer, Barbara Jamiołkowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Orzeczenie Referendarza Sądowego
Podstawa prawna: art. 398 ^22^ § 5 kpc

Sygn. akt VIII Gz 159/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Jamiołkowska
Sędziowie:  SO Marek Tauer
SR del. Artur Fornal (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoP. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 sierpnia 2014 r. (sygn. akt VIII GC 2158/13)
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę pozwanejP. C.na postanowienie referendarza sądowego z dnia 3 lipca 2014 r. oddalające jej wniosek o zwolnienie od kosztów w sprawie z powództwa(...) sp. z o.o.wP.(sygn. akt VIII GC 2158/13), z tym uzasadnieniem, iż została ona złożona dzień po upływie terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana domagając się jego uchylenia, a także zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na wadliwym uznaniu, że postanowienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów zostało jej doręczone w dniu 28 lipca 2014 r. Skarżąca podniosła, że materiał dowodowy zebrany w sprawie świadczyć ma o tym, że doręczenie takie nastąpiło w dniu 29 lipca 2014 r., zatem skarga na orzeczenie referendarza sądowego została przez nią wniesiona w terminie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie pozwanej jest bezzasadne.
Stosownie doart. 398(22)§ 4 k.p.c.zasadą jest, że skargę na orzeczenie referendarza sądowego wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia doręczenia go stronie. Według zaś regulacji zawartej wart. 398(22)§ 5 k.p.c.skargę wniesioną po upływie terminu Sąd odrzuca.
Wbrew stanowisku skarżącej twierdzenie jakoby przedmiotowe postanowienie referendarza sądowego zostało jej doręczone w dniu 29 lipca 2014 r. stoi w sprzeczności z treścią znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia jego odbioru. Nie może budzić żadnych wątpliwości, że pozwana własnoręcznym podpisem potwierdziła tam, że wymienioną przesyłkę otrzymała w dniu „28-07-2014”, a fakt przekazania jej korespondencji tego dnia potwierdza także stosowna adnotacja poczyniona na odwrocie tego dokumentu przez wydającego (zob. k. 113-113 v. akt sprawy).
Zauważyć należy, że spełnione zostały tym samym wymogi§ 4 ust. i 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, tekst jednolity Dz. U. z 2013 poz. 1350 ze zm.), stosownie do których odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Z kolei doręczający (pracownik operatora pocztowego lub osoba występująca w jego imieniu) wpisuje na formularzu potwierdzenia odbioru datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbiorcy, zaznaczając jednocześnie sposób doręczenia i potwierdzając to własnoręcznym podpisem.
Podnieść trzeba, że wypełniony prawidłowo, na formularzu stanowiącym załącznik nr 1 do wyżej powołanego rozporządzenia, pocztowy dowód doręczenia pisma sądowego, stanowi dokument urzędowy w rozumieniuart. 244 k.p.c.potwierdzający fakt i datę doręczenia korespondencji sądowej, korzystający w tym zakresie z domniemania zgodności z prawdą. Do obalenia takiego domniemania nie wystarcza samo tylko oświadczenie strony – jak ma to miejsce w niniejszej sprawie – że otrzymała ona przesyłkę sądową w innej dacie, niż określona w dowodzie doręczenia. Pozwana nie uprawdopodobniła nawet tego swojego twierdzenia, nie mówiąc już o jego udowodnieniu, a nie ulega wątpliwości, że adresat przesyłki, który twierdzi, że doręczenia dokonano w innej dacie, powinien tą okoliczność udowodnić, zgodnie z wymaganiamiart. 252 k.p.c.(zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1998 r., III CZ 51/98, OSNC 1998, Nr 11. poz. 189).
W świetle powyższego Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że termin tygodniowy na wniesienie skargi, określony wart. 398(22)§ 4 k.p.c., upłynął dla pozwanej bezskutecznie z końcem dnia 4 sierpnia 2014 r. (art. 112 k.c.w zw. zart. 165 § 1 k.p.c.), bowiem pismo zawierające jej skargę nadane zostało w placówce pocztowej operatora publicznego – co stosownie doart. 165 § 2 k.p.c.było równoznaczne z wniesieniem go do sądu – dopiero w dniu następnym, tj. 5 sierpnia 2014 r.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.