Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 2025/14
Data wyroku: 2014-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Kurdziel, Sławomir Jamróg, Anna Kowacz-Braun
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc, art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt I ACz 2025/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilnyw składzie:
Przewodniczący :SSA Anna Kowacz-Braun
Sędziowie :SA Sławomir Jamróg
SO (del.) Beata Kurdziel (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. B.
przeciwkoD. K.iM. K.
ozapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoD. K.od postanowienia SąduOkręgowego w Kielcach z dnia 11 czerwca 2014 r., sygnatura akt I C 807/13postanawia:oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 2025/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie z powództwaA. B.przeciwkoM. K.iD. K.SądOkręgowy w Kielcach odrzucił apelację pozwanegoD. K.od wyroku zdnia 23 października 2014r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż w dniu 23 października 2014 r. wniniejszej sprawie wydany został wyrok, od którego apelację w ustawowym terminie wniósłpozwanyD. K.. Pozwany złożył także wniosek o zwolnienie go od opłaty odapelacji, który został jednak zwrócony. W związku z tym, zarządzeniem doręczonympozwanemu w dniu 20 maja 2014 r. został on zobowiązany do uiszczenia opłaty w kwocie11.630 zł w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia apelacji. Zakreślony pozwanemu terminupłynął bezskutecznie, co zgodnie zart. 370 K.p.c.skutkowało odrzuceniem apelacji.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwanyD. K.,wnosząc o jego zmianę i nadanie biegu apelacji. Wskazał, że nie mógł uiścić opłaty z uwagina swoją chorobę,
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dna 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych wsprawach cywilnych (t.j.- Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.) apelacja jest pismempodlegającym opłacie. W sytuacji, w której wskutek braków formalnych wniosek powoda ozwolnienie go od obowiązku ponoszenia tej opłaty został powodowi zwrócony, na powodziespoczywał obowiązek uiszczenia opłaty w terminie 7 dniu od dnia doręczenia mu zarządzeniaw tym przedmiocie. Jak skarżący sam przyznaje w zażaleniu, opłaty w wyznaczonymterminie nie uiścił, w związku z czym zaskarżone postanowienie jest w pełni prawidłowe. Sąd

I
instancji trafnie bowiem wskazał, iż zgodnie zart. 370 K.p.c.apelacja, która nie zostałaopłacona podlega odrzuceniu.

Podnoszona w zażaleniu okoliczność choroby pozwanego nie ma wpływu na ocenęprawidłowości zaskarżonego orzeczenia. Okoliczność niezawinionego uchybienia terminowido dokonania czynności procesowej może bowiem stanowić podstawę do złożenia wniosku o
przywrócenie terminu w trybieart. 168-169 K.p.c.(przy jednoczesnej koniecznościwykazania spełnienia przesłanek określonych w tych przepisach).
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego jakobezzasadne na podstawieart. 385 K.p.c.w zw. zart. 397 § 2 K.p.c.