Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1046/14
Data wyroku: 2015-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Śliwiński

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Dariusz Śliwiński
Protokolant:  prot. sąd.N. K.
przy udzialeA. K.Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 roku
sprawyK. M.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu, Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wC.
z dnia 20.10.2014 r. sygn. akt VII K 456/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, iż obniża kwotę do zapłaty do wysokości(...), 98 złotego ( tysiąc pięćdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy);

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżoną od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w tym opłaty za II instancję.

D. Ś.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu – VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wC.w sprawie sygn. akt VII 456/14 uznał oskarżonąK. M.za winną tego, że:

1
w dniu 18 grudnia 2013 roku wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że wsklepie (...)poświadczyła nieprawdziwe dane o swoim zatrudnieniu i dochodach i na tej podstawie otrzymała kredyt na zakup drukarki(...)w wysokości 1 350,98 zł – zgodnie zumową nr (...)zawartą z(...) Bank (...) S.A.zobowiązując się do comiesięcznych spłat rat kredytowych , a z góry wiadomo było, że rat tych nie będzie płacić, c zym spowodowała straty w wysokości 1 350,98 zł na szkodę(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kki za to przestępstwo na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkorzekł wobec oskarżonej karę 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka. Na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 1350,98 złotych.
Nadto Sad I instancji, na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustaw z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania i nie wymierzył jej opłaty.
Apelacjęod powyższego wyroku wniósł oskarżyciel publiczny - Prokurator Rejonowy w Chodzieży.
Prokurator zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonej w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci obowiązku naprawienia szkody (pkt 4 wyroku).
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 4 poprzez orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkwobec oskarżonej obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 1058,98 złotych
Sąd Okręgowy zważył co, następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadne i zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Odwoławczy za trafny uznał zarzut apelacji dotyczący wysokości zasądzonego wobec oskarżonej środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Z dokumentów zgromadzonych w toku sprawy jednoznacznie bowiem wynika, iż jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego oskarżona w skutek wysyłanych jej przez pokrzywdzonego monitów dokonała spłaty na poczet udzielonego jej kredytu kwoty w łącznej wysokości 292 złotych: w dniu 2.04.2014 r. kwoty 20 złotych, w dniu 23.04.2014 r. kwoty 200 złotych oraz w dniu 6.08.2014 r. kwoty 72 złotych.
Mając na uwadze powyższe należało się zgodzić z twierdzeniem skarżącego oskarżyciela publicznego, iż orzeczenie wobec oskarżonej obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość zakupionego towaru, bez umniejszenia tej kwoty o wartość rzeczywiście spłaconego kredytu, uznać należało za rażąco niewspółmierne. Utrzymanie orzeczenia w mocy doprowadziłoby do sytuacji uzyskania przez pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty pieniężnej wyższej o 292 złotych od rzeczywiście poniesionej szkody, a pamiętając o tym, iż środek karny nałożony na podstawieart. 46 § 1 kkjest ograniczony do rozmiarurzeczywistej szkodybezpośrednio spowodowanej przestępstwem - nie sposób było nie zgodzić się z zarzutem apelacji.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w punkcie 4 wyroku obniżył kwotę do zapłaty do wysokości(...),98 złotego, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy nie znajdując żadnych podstaw do dalszej ingerencji w jego treść zarówno w zakresie winy jak i kary. .
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. t.j. z 1983 r. Nr 49,poz. 223z późn. zm.) Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za II instancję albowiem zważając na sytuację majątkową oskarżonej byłoby to dla niej zbyt uciążliwe.
SSO Dariusz Śliwiński