Sąd Rejonowy w Oleśnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2127/13
Data wyroku: 2014-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Przychodzka
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 117 kc i in.

Sygn. akt I C 2127/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Ewa Przychodzka
ProtokolantBeata Wolny
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. w Oleśnicy
na rozprawie
przy udziale stron
powód:(...)z siedzibą wL.
pozwany:W. S.
o zapłatę
powództwo oddala.
Z. /

1
odnotować;

2
kal. 21 dni.

13 maja 2014 r.
I C 2127/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z/s wL.wniosłao wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemuW. S.i zasądzenie od pozwanego kwoty 391,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi co do kwot:
- 35,00 zł od dnia 20.01.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.04.2006 r. do dnia zapłaty;
- 35,00 zł od dnia 20.03.2006 r. do dnia zapłaty;
- 13,92 zł od dnia 20.04.2006 r. do dnia zapłaty;
- 21,08 zł od dnia 20.04.2006 r. do dnia zapłaty;
- 35,00 zł od dnia 20.10.2005 r. do dnia zapłaty;
- 35,00 zł od dnia 20.12.2005 r. do dnia zapłaty;
- 35,00 zł od dnia 20.11.2005 r. do dnia zapłaty;
- 35,00 zł od dnia 20.02.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.03.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.01.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.11.2005 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.10.2005 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.12.2005 r. do dnia zapłaty;
- 34,10 zł od dnia 20.05.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.05.2006 r. do dnia zapłaty;
- 14,10 zł od dnia 20.02.2006 r. do dnia zapłaty;
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa stwierdziła, że na podstawie cesji wierzytelności przejęła odfirmy (...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanychz zawartą umową abonamentową. Strona powodowa dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonywanie usługi w kwocie 391,90 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy cesji z dnia 03.07.2012 r.
W dniu 09.09.2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lubliniewydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym żądanie strony powodowej uwzględnił w całości.
PozwanyW. S.złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, wnosząc o uchylenie nakazu w całości i zgłaszając zarzut przedawnienia. Potem na rozprawie powtórzył argumentację, uzasadniającą oddalenie powództwaw całości. Podniósł zarzut przedawnienia roszczeń wynikającychz przedłożonych przez stronę powodową faktur.
W toku postępowania dowodowego u s t a l o n o n a s t ę p u j ą c ys t a n f a k t y c z n y:
W dniu 03.07.2012 r. zawarta została pomiędzy(...)z/s wL.i(...)S.A. z/s wW.umowao przelew wierzytelności. Strona powodowa przygotowała też zawiadomienie kierowane do pozwanego o w/w cesji wierzytelności z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelewie wierzytelności z dnia 03.07.2012 r.
/dowód:
duplikat umowy cesji wierzytelności z dnia 03.07.2012 r.– k. - 30,
zawiadomienie o cesji wierzytel-ności – k. 35;
częściowy wykaz wierzytelności do umowy o przelewie wierzytelnościz dnia 03.07.2012 r. – k. 35 v.;

Sąd zważył:
Pozwany nie kwestionował prawidłowości dokonania przelewu wierzytelności z dnia 03.07.2012 r. Nie kwestionował też skuteczności zawiadomienia go o cesji, chociaż strona powodowa nie przedstawiła dowodu doręczenia pozwanemu takiego zawiadomienia. Skutecznie natomiast podniósł zarzut przedawnienia.
Jak stwierdził Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 22.02.2007 r.(IV CSK 1/07, LEX nr 274225 ) skuteczność zarzutu przedawnienia nie jest związana z poprawnym powołaniem przepisu prawa materialnego decydującego o terminie przedawnienia roszczenia objętego sporem. Samo podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczające dla konieczności jego rozpoznaniai nakazuje rozważenie przez sąd, jaki jest termin przedawnienia określonego roszczenia.
Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, tak jak w przypadku przedmiotowej umowy abonamentowej zawartej przez pozwanego z(...) S.A., z mocyart. 750 kpcstosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Żądanie zapłaty opierało się - według twierdzeń strony powodowej – na fakturach za okres od października 2005 r.do maja 2006 r. Skoro są to roszczenia o wynagrodzenie za czynności spełnione przez osobę prowadzącą przedsiębiorstwo w rozumieniuart. 551kc, maw takim wypadku zastosowanie 2-letni termin przedawnienia przewidziany wart. 751 pkt 1 kc(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.01.2004 r., I CK 54/03, OSNC 2005/2/35 ).
Biorąc pod uwagę terminy płatności faktur wskazane w częściowym wykazie wierzytelności, należało przyjąć, iż dwuletni termin przedawnienia dla ich dochodzenia upłynął najpóźniej w połowie 2008 r.
Istota przedawnienia polega na tym, że po upływie określonegow ustawie terminu, ten przeciwko któremu kieruje się roszczenie (dłużnik), może uchylić się od jego zaspokojenia (art. 117 kc). W aspekcie procesowym oznacza to, że w razie skutecznego skorzystania przez dłużnika (pozwanego) z zarzutu przedawnienia i uchylenia się od zaspokojenia roszczenia, nie może ono być skutecznie dochodzone w postępowaniu sądowym, co obliguje sąd do oddalenia powództwa.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.