Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 613/13
Data wyroku: 2014-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Babilon-Domagała

Sygn. akt IX Ka 613/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Babilon-Domagała
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku
sprawyZ. M.
oskarżonego o przestępstwa zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 1 lutego 2013 roku sygn. akt II K 938/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny (pkt III) przyjmuje przepisart. 33§ 1, 2 i 3 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych należnych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 613/13

UZASADNIENIE
Z. M.oskarżony został o to, że:
w okresie od 03 kwietnia 2012 r. do 16.07.2012r. w miejscowościN.,P.iD., woj.(...)działając w podobny sposóbw krótkich odstępach czasu zabrał w celu przywłaszczenia przewody telekomunikacyjne powodując zakłócenie działania części linii na szkodę(...)S.A. wK.:
- w dniu 03 kwietnia 2012r. w miejscowościN., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)10x4x0,8 o długości 300mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 5.849,82 złote na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 25/26 kwietnia 2012r. w miejscowościN., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)10x4x0,8 o długości 50 mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 874,30 złotych na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 25 czerwca 2012r. w miejscowościP., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)50x4x0,8 o długości 130 mb powodując przez to zakłócenia działania linii na ogólną sumę strat 6400,00złotych na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 15/16 lipca 2012r. w miejscowościD., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)15x4x0,8 o długości 64 mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 1323,15 złotych na szkodę(...)S.A. wK.
tj. o czyn zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 1 lutego 2013r.
w sprawie sygn. akt II K 938/12 orzekł, co następuje:

I. uznał oskarżonegoZ. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących występki zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;
III. na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;
IV. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 18.10.2012r. do dnia 19.10.2012r.;
V. na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci końcówki kabla, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. Drz.621/12, poprzez pozostawienie w aktach spray;
VI. na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)S.A. wK.łącznej kwoty 14447,27 złotych;
VII. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł oskarżyciel publiczny, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego i zarzucił obrazę przepisu prawa materialnegoart. 71 § 1 kkpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie przy wymierzeniu kary grzywny orzeczonej w punkcie III wyroku za przestępstwo zart. 254a kk– przeciwko mieniu – obok kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy podstawą do wymierzenia kary grzywny winien byćart. 33 § 2 kkalbowiem oskarżony osiągnął korzyść majątkową. Podnosząc ten zarzut, w oparciu oart. 437 § 2 kkwnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie w punkcie III wyroku kary grzywny na podstawieart. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez prokuratora zasługiwała na uwzględnienie
o tyle, o ile zarzucała wyrokowi obrazęart. 71 § 1 kk.

Wskazać na wstępie należy, iż podsądny co do którego wniósł oskarżyciel o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie kar i środków karnych z oskarżonym uprzednio uzgodnionych, skazany został zaskarżonym wyrokiem za ciąg przestępstw kwalifikowanych jako występki
zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk, popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
O ile Sąd Rejonowy orzekł w wyroku w zgodzie z treścią wniosku prokuratora i wolą oskarżonego w zakresie uznania winyZ. M., rodzaju i wymiaru kar oraz środków karnych, o tyle co do podstawy prawnej orzeczenia o karze grzywny błędnie przyjął w tej części przepisart. 71 § 1 kk.
Zgodnie z treścią powołanego przepisu, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd może orzec grzywnę, jeżeli jej wymierzenie na innej podstawie nie jest możliwe.
Oznacza powyższe, iż normęart. 71 § 1 kkuruchamia się tylko wówczas, gdy z jednej strony korzysta się wobec oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, z drugiej zaś, nie ma innej podstawy dla wymierzenia obok tej kary, kary grzywny.
W sprawie niniejszej przypisano oskarżonemu popełnienie ciągu przestępstw, które same w sobie nie są przestępstwami przeciwko mieniu, jednakowoż nie oznacza to jeszcze, iż nie ma innej niżart. 71 § 1 kkpodstawy prawnej dla orzeczenia wobec podsądnego kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, której wykonanie oskarżonemu warunkowo zawieszono.
Przepisart. 33 § 2 kkstanowi, iż sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.
Z. M., jak jednoznacznie wynika z opisu zarzucanychi przypisanych mu czynów oraz ustaleń faktycznych dokonanych przez orzekający sąd, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ( dokonał zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia ), a tym samym orzeczona mu kara grzywny winna zostać wymierzona na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kk.

Z tych przyczyn sąd odwoławczy w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsceart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kk, za podstawę prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny przyjął przepisart. 33 § 1, 2 i 3 kk., w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy.
O kosztach sądowych należnych Skarbowi Państwa za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia, za czym przemawiały względy słuszności.

SSO Aleksandra Babilon - Domagała