Sąd Rejonowy w Mrągowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 26/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Jaroszewska

Sygn. akt III RC 26/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Sylwia Jaroszewska
Protokolant: staż.B. W.
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku w Mrągowie
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko małoletniemuV.I. P.
reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawowąU. J.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

powództwo oddala
Sygn. akt III RC 26/14

UZASADNIENIE
PowódA. P.wniósł pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego synaV. I.P..
W uzasadnieniu podał, że wysokość alimentów należnych małoletniemu została ustalona ugodą z dnia 14 kwietnia 2010 roku zawartą przed Sądem Rejonowym w Mrągowie w sprawie III RC 54/10.
Wyjaśnił, iż do 2010 roku pozostawał w związku z matką małoletniegoU. J., a ich rozstanie odbyło się w przyjaznej atmosferze i od początku obydwoje byli zgodni co do sposobu wychowania i sprawowania opieki nad synem.
Strony ustaliły wówczas, że małoletni będzie spędzał u ojca łącznie 14 dni w miesiącu tj. tydzień u niego, kolejny tydzień w miejscu zamieszkania matki.
Wskazał, że w sierpniu 2013 rokuU. J.złożyła pozew o ustalenie kontaktów ojca z synem i zeznała, że poza płaceniem alimentów powód sam w miarę możliwości kupuje dla syna książki, odzież, obuwie itp.
Podniósł, że skoro opieka nad małoletnim jest dzielona po równo, nie widzi w związku z tym przyczyny dla której miałby w dalszym ciągu być zobowiązany do płacenia alimentów matce małoletniego po 350 złotych miesięcznie. Sytuacja ta wydaje się być dla niego rażąco niesprawiedliwa.
W odpowiedzi matka małoletniego pozwanego wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Wskazała, że nie było pomiędzy stronami żadnego uzgodnienia, że małoletni będzie spędzał u ojca połowę każdego miesiąca. Rozwiązanie to próbował narzucić powód, a przedłużające się pobyty małoletniego u ojca powodowały i powodują u niego notorycznie problemy wychowawcze.
Podniosła, że jako rodzic u którego małoletni ma stałe miejsce zamieszkania, odpowiada za to, aby miał zapewnione wszystkie przybory do szkoły, organizuje opiekę zdrowotną oraz codzienne utrzymanie i ponosi z tego tytułu szereg wydatków, które znacznie ją obciążają.
Stwierdziła, że nawet gdyby uznać za prawdę, iż małoletni rzeczywiście przebywał połowę czasu u powoda od czasu rozstania stron, to już wtedy ustalone były alimenty na rzecz małoletniego i do chwili obecnej nie nastąpiła żadna zmiana uzasadniająca ich zniesienie. Nie zmieniły się możliwości zarobkowe powoda, a potrzeby małoletniego wręcz wzrosły.
Domagała się również zawieszenia postepowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed tut. Sądem o ustalenie kontaktów małoletniego z powodem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniV.I. P.,urodzony (...)jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnegozwiązku (...). Związek ten trwał około piętnastu lat do 2010 roku.
Zakres obowiązku alimentacyjnego powoda względem małoletniego został po raz ostatni ustalony ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Mrągowie w dniu 14 kwietnia 2010 roku, w sprawie III RC 54/10. Powód zobowiązany został wówczas do łożenia na rzecz synaV. I.P.alimentów w wysokości po 350 złotych miesięcznie.
Powód i matka małoletniego już wówczas nie mieszkali razem, a małoletni naprzemiennie przebywał po tygodniu u każdego z rodziców.
Powód w chwili orzekania alimentów na poprzednim poziomie utrzymywał się z zasiłków z tytułu opieki nad niepełnosprawną 27 letnią córką w wys. około 1450 złotych miesięcznie oraz dorabiał poprzez doradzanie firmom w zakresie podatkowym.(...)wspierała go również rodzina. Mieszkał w siedmiopokojowym domu jednorodzinnym.
Matka małoletniego nie pozostawała w związku małżeńskim. Pracowała jako referent do spraw kadrowo- płacowych w Środowiskowym(...)Samopomocy wM.z wynagrodzeniem w wysokości 1600 złotych netto miesięcznie. Oprócz małoletniego ma jeszcze dorosłą samodzielną 23 letnią córkę.
Obecnie małoletni mieszka wraz z matką oraz babcią macierzystą w domu jednorodzinnym. Od września 2013 roku rozpoczął naukę w I klasie szkoły podstawowej.
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie, w sprawieI. N.230/13 ustalił kontakty powoda z małoletnimV.I. P.m.in. na II i IV weekend każdego miesiąca od godziny 17:00 w piątek do godziny 16:00 w niedzielę oraz na każdy poniedziałek, środę i piątek tygodnia z prawem odebrania dziecka po szkole do godziny 18:00.
Sytuacja finansowa stron nie uległa zmianie. Powód nadal utrzymuje się głównie z zasiłku z tytułu opieki, a matka małoletniego pracuje jako referent do spraw kadrowo- płacowych. Powód nie płaci alimentów od stycznia 2014 roku.
(dowód: akta sprawy:I. N.230/13, III RC 54/10, zaświadczenie k. 30-31, przesłuchanie stron k. 32-33 akt sprawy)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powoda niewątpliwie obciąża obowiązek alimentacyjny wobec małoletniego syna, a zakres tego obowiązku zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 KRO).
Zgodnie zart. 138 KROw razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego.
Przez zmianę stosunków rozumie się zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych lub też orzeczenie o całkowitym wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego.
Rozstrzygnięcie zatem o żądaniu powoda wymagało zbadania, czy od daty ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów doszło do zmiany stosunków u uprawnionego małoletniego –V. I.P.oraz u zobowiązanego - powodaA. P..
W ocenie Sądu nie doszło do zmiany stosunków, które powinny skutkować ustaleniem wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda względem małoletniego, a wręcz przeciwnie - powód od stycznia 2014 roku nie płaci alimentów, a potrzeby małoletniego niewątpliwie wzrosły w związku z rozpoczęciem edukacji w szkole podstawowej.
Należy też mieć na uwadze fakt, że małoletni obecnie zamieszkuje razem z matką, a jego kontakty z powodem zostały ustalone na mocy orzeczenia Sądu.
Przy tym zarówno możliwości zarobkowe oraz sytuacja materialna powoda jaki i sytuacja materialna matki małoletniego oraz jej możliwości zarobkowe pozostają w zasadzie analogiczne do tych, które istniały w chwili orzekania obowiązku alimentacyjnego powoda.
Mając powyższe na uwadze Sąd przyjął, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zaszły zmiany o których mowa wart. 138 KRO, które winny skutkować orzeczeniem wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda względem małoletniegoV. I.P..
Z tych względów na podstawieart. 138acontrarioKROSąd orzekł jak w sentencji.