Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1322/14
Data wyroku: 2014-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Droga Sądowa
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt. 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1322/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezydenta MiastaR.
o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu
na skutek zażalenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt IV RNs 1702/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1322/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 8 01 2014r. odrzucił wniosekS. D.o przyznanie mu wynagrodzenia za pełnienie funkcji przedstawiciela osoby nieobecnej w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie, uznając,
że droga sądowa jest niedopuszczalna.
Orzeczenie zaskarżyłS. D., który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacjęart. 199 § 1 k.p.c.w związku zart. 1 k.p.c.iart. 179 § 1 k.r.o.gdyż Sąd Rejonowy nie wskazał jakichkolwiek przepisów szczególnych „zastrzegających przedmiotowa sprawę do właściwości innych organów” oraz że zgodnie do przywołanego w zażaleniu poglądu prawnego powinien był on przyznać mu wynagrodzenie, ustalić jego wysokość
oraz wskazać podmiot zobowiązany do jego pokrycia (wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 04 2012r. sygn. II S.A./Sz 72/12, LEX nr 1292019).
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu wydanym w dniu 20 10 2010r.
w sprawie o sygn. akt IV RNs 1269/10 ustanowił skarżącego - w oparciu o regulacjęart. 34 § 1 k.p.a.- „przedstawicielem w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pomocy osobom uprawnionym do alimentów dla osoby nieobecnejJ. W.”.
Leżące u postaw wydania zaskarżonego postanowienia zagadnienie dopuszczalności drogi sądowej w postępowaniach o przyznanie wynagrodzenia tego rodzaju przedstawicielom było przedmiotem wypowiedzi judykatury, która konsekwentnie stoi na stanowisku, żewynagrodzenie przedstawiciela dla nieobecnej strony postępowania administracyjnego wyznaczonego przez sąd należy do kosztów postępowania administracyjnego a jego ustalenie oraz wypłata stanowi czynność materialno-techniczną i tylko w przypadku odmowy jego wypłaty kurator może wystąpić do sądu powszechnego z roszczeniem cywilnoprawnym(uchwała SN z dnia 9 02 1989r. sygn. akt III CZP 117/88 i wyrok WSA w Olsztynie
z dnia 13 05 2014r. sygn. akt II S.A./OI333/14; przywołany w zażaleniu pogląd prawny nie ma w sprawie zastosowania, gdyż dotyczy on wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla częściowo ubezwłasnowolnionego, przyznawanego przez sąd opiekuńczy w oparciu o regulacjęart. 162 § 2 k.r.o.).
Pogląd ten i związaną z nim ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela.
Został on prawidłowo uwzględniony przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia
i wbrew zarzutowi zażalenia Sąd Rejonowy trafnie uznał, że w niniejszej sprawie droga sądowa jest niedopuszczalna w rozumieniu regulacjiart. 199 §1 pkt 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.a następnie w oparciu o tę regulację odrzucił wniosek skarżącego.
Czyni to zażalenie bezzasadnym co prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13  §  2 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek