Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2225/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Różalska-Danilczuk
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 k.c.

Sygn. akt I C 2225/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR Aleksandra Różalska - Danilczuk
Protokolant:  Kalina Niedzielska
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku w Warszawie
z powództwa(...)wW.

przeciwkoK. Z.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejK. Z.na rzecz powoda(...)(...)wW.kwotę 6.377,44 zł (sześć tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych i czterdzieści cztery grosze) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 4.489,76 zł (cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych i siedemdziesiąt sześć groszy) od dnia 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty oraz z umownymi odsetkami w wysokości 29,99% rocznie liczonymi od kwoty 1.887,68 zł (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt osiem złotych) od dnia 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty;

2
Zasądza od pozwanejK. Z.na rzecz powoda(...)(...)wW.kwotę 1.297,00 zł (jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2225/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 maja 2013 r. powód(...)(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie odK. Z.kwoty 6.377,44 zł wraz z odsetkami:
- ustawowymi od kwoty 3.287,04 zł od 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 142,03 zł od 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 367,40 zł od 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty,
- umownymi w wysokości 29,99% rocznie od kwoty 1.887,68 zł od 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 693,29 zł od 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty,
oraz zwrot kosztów procesu w kwocie 1281,44 zł.
W dniu 19 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym uwzględnił w całości powództwo.
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. Z.zawarła w dniu 8 lutego 2006 roku z(...) Bank S.A.umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr(...). Umowa przewidywała obowiązek spłaty kredytu w miesięcznych ratach zgodnie z harmonogramem spłat (dowód: umowa wraz z harmonogramem spłat – k. 55-58v).
K. Z.nie spłaciła w terminie należności (bezsporne). W piśmie kierowanym do wierzyciela wskazywała na swoją trudną sytuację materialną (dowód: podanie – k. 66v).
Umową z dnia 8 marca 2012 r.G.(...) Bankz siedzibą wW., następca prawny(...) Banku S.A., dokonał przelewu należnej mu wierzytelności w stosunku doK. Z.na rzecz(...)(...)(dowód: wyciąg z umowy przelewu wierzytelności – k. 38-41 wraz załącznikiem – k. 32-34).
Pismem z dnia 8 marca 2012 r,(...) Bank S.A.z siedzibą wW., następca prawny(...) Banku S.A., powiadomiłK. Z.o przelewie wierzytelności (dowód: zawiadomienie o przelewie – k. 52).
Pismem z 17 kwietnia 2012 r.(...)(...)wezwałK. Z.do zapłaty długu wynikającego z umowy kredytu w terminie 5 dni (dowód: wezwanie do zapłaty – k. 53). We wskazanym terminieK. Z.nie dokonała zapłaty (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie załączonych do akt niniejszej sprawy, a wymienionych wyżej dokumentów. Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w sprawie, gdyż ich prawdziwość i wiarygodność w świetle wszechstronnego rozważenia zebranego materiału nie nasuwa żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie miał podstaw do zakwestionowania jej z urzędu.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
W niniejszej sprawie bezsporne było istnienie zadłużeniaK. Z.w wysokości wskazanej w pozwie wobec powoda(...)(...)wW., który nabył przedmiotową wierzytelność wynikającą z zawartej pomiędzy pozwanym, a(...) Bank S.A.wW.. Zgodnie z przepisemart. 509 § 1 kcwierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Na mocy§ 2tej regulacji wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W niniejszej sprawie pozwana nie kwestionowała swojego zadłużenia, ani swojej odpowiedzialności za jego spłatę, twierdziła jednak, że myślała iż spłaciła kredyt. Nie przedstawiła żadnego potwierdzenie dokonania spłaty. Wskazała, iż z uwagi na ciężką sytuację życiową nie stać jej na uregulowanie zadłużenia.
W świetle zebranego materiału dowodowego należało uznać roszczenia powoda za uzasadnione. Trudna sytuacja materialna powódki nie może stanowić podstawy do uchylania się od spełnienia zobowiązania. Dlatego też Sąd zasądził w całości dochodzoną przez powoda kwotę.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 kc.Odsetki naliczone zostały zgodnie z żądaniem pozwu od dnia 22 maja 2013 r. tj. od dnia wniesienia pozwu. Odsetki od kwoty 1.8887,68 zł zostały zasądzone w wysokości 29,99% w stosunku rocznym zgodnie z zapisami umowy. W dniu zawarcia umowy nie obowiązywały przepisy dotyczące odsetek maksymalnych, zatem dopuszczalne było dochodzeni odsetek w takiej wysokości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc.