Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1069/14
Data wyroku: 2014-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Lucyna Morys-Magiera, Jolanta Zarzycka
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 202 zd. 1 kpc, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jednolity Dz.U. 2013r. poz. 392)

Sygn. akt III Cz 1069/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Jolanta Zarzycka
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. P.(P.)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 737/14
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera
Sygn. akt III Cz 1069/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 23 04 2014r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pszczynie, uznając, że stosownie do regulacjiart. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychjest on miejscowo właściwy do jej rozpoznania ze względu na miejsce zamieszkania poszkodowanego.
Orzeczenie zaskarżyłpowódJ. P.,który wnosił o jego uchylenie i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił orzeczeniu:
- naruszenie regulacjiart. 20 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychpoprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że artykuł ten stanowi o wyłącznej właściwości miejscowej,
- naruszenie regulacjiart. 202 k.p.c.poprzez nieuprawnione badanie z urzędu właściwości miejscowej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Powód dochodzi od pozwanego zakładu ubezpieczeń zapłaty odszkodowania w wykonaniu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów łączącej go ze sprawcą wypadku drogowego.
W tego rodzaju sprawcach – stosownie do regulacji –art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(tekst jednolity Dz.U. 2013r. poz. 392) – powództwo można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sad właściwy dla miejsca lub siedziby poszkodowanego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia.
Regulacja ta pozostawia powodowi prawo wyboru jednego ze wskazanych
w niej sądów i tym samym, nie statuuje on właściwości wyłącznej(ustanawia pozakodeksową właściwość przemienną).
Ewentualną niewłaściwość sądu można zatem usunąć za pomocą umowy stron (art. 46 § 1 i 2 k.p.c.) i stosownie do regulacjiart. 202 zd. 1 k.p.c.Sąd Rejonowy mógł ją uwzględnić tylkoza zarzut pozwanej zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Pozwana takiego zarzutu nie podniosła (na obecnym etapie nie zajęła ona jeszcze stanowiska w sprawie) i Sąd Rejonowy nie był uprawniony do badania swej właściwości miejscowej.
Dlatego brak było formalno-procesowych podstaw do wydania zaskarżonego orzeczenia, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia (zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie).
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera