Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 199/14
Data wyroku: 2014-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie Przeciwko Bezpieczeństwu I Porządkowi W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 73 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 199/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Kazimierza Szczepańskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014r.
sprawyK. T.
oskarżonego zart. 178a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II K 1492/13

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. T.w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 199/14

UZASADNIENIE
K. T.oskarżony został o to, że:

1
w dniu 20 czerwca 2013 roku wK.prowadził po drodze publicznej rower znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w wyroku z dnia 25 października 2012 roku sygn. akt II K 1262/12 zakazu prowadzenia rowerów obowiązującego w okresie 03 listopada 2012 roku do 03 listopada 2014 roku, to jest o czyn zart. 178a §2 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.;

2
w dniu 09 lipca 2013 roku wK.prowadził po drodze publicznej rower znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w wyroku z dnia 25 października 2012 roku sygn. akt II K 1262/12 zakazu prowadzenia rowerów obowiązującego w okresie 03 listopada 2012 roku do 03 listopada 2014 roku, to jest o czyn zart. 178a §2 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1492/13:

I
uznał oskarżonegoK. T.za winnego tego, że w dniu 20.06.2013r. wK.nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 1262/12 zakazu kierowania rowerami w ruchu lądowym, kierując rowerem po drodze publicznej oraz tego, że w dniu 09.07.2013r. wK.nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 1262/12 zakazu kierowania rowerami w ruchu lądowym, kierując rowerem po drodze publicznej to jest przestępstw zart. 244 k.k.przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. T.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata;

III
uznał oskarżonegoK. T.za winnego tego, że w dniach i miejscach jak w punkcie I sentencji prowadził po drodze publicznej rower będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym odpowiednio 0,70 i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest wykroczeń z art. 87§1a kw i za to na podstawie art. 87 §1 k.w. w zw. z art. 87 § 1a k.w. i w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę 1000 /tysiąca / złotych grzywny;

IV
na mocy art. 87 §4 k.w. orzekł wobec oskarżonegoK. T.środek karny w postaci zakazu kierowania rowerami na okres 2 /dwóch/ lat;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoK. T.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 160 złotych.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego w postaciart. 387 § 1, 2 i 3 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na wydaniu przez Sąd Rejonowy wyroku bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, po złożeniu przez oskarżonegoK. T., wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie określonej kary i środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, na podstawie którego to wyroku, nie oddano w okresie próbyK. T.pod dozór kuratora, w sytuacji gdy oskarżony złożył wniosek zawierający ten środek, prokurator nie sprzeciwił się temu wnioskowi, natomiast Sąd Rejonowy I instancji nie uzależnił uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o:

I
zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. IIK 1492/13 poprzez oddanie na podstawieart. 73 § 1 kkK. T.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby,

II
utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając wyrokiem, po uwzględnieniu wniosku oskarżonego, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego w trybieart. 387 § 2 kpknie orzekł oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego zgodnie z dyspozycjąart. 73 § 1 kk, które to oddanie pod dozór kuratora sądowego było objęte wnioskiem oskarżonego i zgodą prokuratora. Obligowało to Sąd Okręgowy do zmiany zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem apelacji i oddaniem oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 437 § 2 kpk).
W pozostałej części zaskarżony wyrok, jako trafny, utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem nie może on ponosić negatywnych konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu