Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
V Wydział Pracy
Sygnatura akt: V P 291/13
Data wyroku: 2014-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygnatura akt Sygnatura

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Miejscowość, dnia Data
w następującym składzie:
Przewodniczący:
Protokolant:
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014r.
sprawy
P. C.
0 wynagrodzenie
-

I
Powództwo oddala;

II
Nie obciąża powoda kosztami postępowania.

\

Sygn. akt VP 291 / 13

UZASADNIENIE
P.W. S.wniósł o zasądzenie odP. C.kwoty w wysokości 30 214,23 zł tytułem wynagrodzenia za pracę, jaką świadczył na rzecz zmarłegoA. C. (1)– ojca PozwanegoP. C..
W uzasadnieniu swojego żądania,P.podał, iż w okresie od dnia 20 września 2004 r. do dnia 26 lutego 2007 r. był zatrudniony w oparciu o ustną umowę wprzedsiębiorstwie PHU (...).
A. C. (1)jest ojcem Pozwanego i w związku z Jego śmiercią na rzecz Pozwanego został sporządzony testament.
P.świadczył pracę na terenie nieruchomości położonej wC., gminnaC., w charakterze osoby dozorującej oraz jako kierownik i księgowy na rzeczfirmy (...).C..
Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r.P.wezwał Pozwanego do zapłaty kwoty w wysokości 30 214,23 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2005 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma.
PozwanyP. C.wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc przede wszystkim zarzut przedawnienia roszczenia.
Pozwany nie potwierdził zatrudnieniaP.uA. C. (1)w oparciu o stosunek pracy, nie wie jakie były ustalenia pomiędzyP.aA. C. (1)co do ich wzajemnych praw i obowiązków.

Sąd ustalił, co następuje

P.W. S.świadczył na rzeczA. C. (1)pracę od dnia 20 września 2004 r. do dnia 26 lutego 2007 r. w charakterze początkowo kierownika i księgowo a następnie dozorcy ochrony mienia.P.pracę tą świadczył na terenie żwirowni położonej wC., gminnaC..
P.nie miał sporządzonej na piśmie umowy o pracę ani innej umowy cywilnoprawnej.
P.nie podpisywał listy obecności ani listy płac. Nie miał też ustalonych godzin pracy, pracę wykonywał w wymiarze podyktowanym potrzebami wynikającymi z uruchomienia żwirowni a następnie rozpoczętym procesem produkcyjnym. W ostatnim okresie czasuP.przebywał na terenie żwirowni stale i nieprzerwanie, zamieszkując w położonym na terenie żwirowni baraku.
Przez pierwszy rok pracy u PanaA. C.P.sam wypłacał sobie wynagrodzenie za świadczoną pracę z dochodu uzyskanego ze sprzedaży żwiru.
Od miesiąca lipca 2005 r.P.już nie dysponował pieniędzmi pochodzącymi ze sprzedaży żwiru i od tej chwili nie otrzymywał już wynagrodzenia.
W. H. (1)zawarł zA. C. (1)umowę o pracę, na podstawie której od 2002 r. do 2007 r. wykonywał na terenie żwirowni wC.pracę operatora ładowarki. Czynności formalnych związanych z zatrudnieniem W.H.dokonywał w imieniuA. P..
Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r.P.W. S.wezwał PozwanegoP. C., spadkobiercę zmarłegoA. C. (1)do zapłaty kwoty w wysokości 30 214,23 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2005 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma.
W uzasadnieniu pismaP.podał, iż zatrudniony był wfirmie PHU (...)na podstawie ustnej umowy w okresie od dnia 20 września 2004 r. do dnia 26 lutego 2007 r. jako osoba nadzorująca w imieniu tej firmy nieruchomość położoną wC., gminnaC.i przez cały okres zatrudnienia PanA. C. (1)nigdy nie wypłacił Mu pełnego wynagrodzenia. W dalszej treści pismaP.stwierdza, iż pensję odbierał z kasy żwirowni z pieniędzy pochodzących ze sprzedaży żwiru. Sytuacja pogorszyła się, gdy pracodawca zatrudnił na umowę o pracę operatora ładowarki i nakazał jemu wypłacać pensję z tego samego źródła. DalejP.stwierdza w przedmiotowym piśmie, iż całkowite wstrzymanie wypłat nastąpiło w miesiącu lipcu 2005 r. Od tego czasuP.otrzymywał tygodniowo od 50 do 200 zł na wyżywienie siebie i psów. Po ustaniu stosunku pracy w miesiącu wrześniu 2008 r. PanA. C.wypłaciłP.10 000,00 zł.
W dniu 28 października 2009 r.A. C. (1)zmarł i na podstawie testamentu notarialnego z dnia 29 marca 1996 r. spadek po nim nabyłP. C..

Dowód : 1/ pismoP.z dnia 18 stycznia 2010 r.
2/ postanowienie tut. Sądu z dnia 20 maja 2010 r.
Sygn. akt I Ns 1367 / 09
3/ zeznania świadków :W. H. (2),W.
H.,B. L.,M. A.,Z.
K.,L. R..
4/ przesłuchanieP..
Pismem z dnia 31 maja 2010 r.P.zgłosił w VI Wydziale Gospodarczym tut. Sądu swoją wierzytelność w kwocie 30 989,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2010 r.
Postanowieniem tut. Sądu z dnia 6 lipca 2011 r. Sad oddalił sprzeciwP.do listy wierzytelność, nie uznając Jego wierzytelności z uwagi na przedawnienie roszczenia zart. 291 § 1 kodeksu pracyi niewykazanie przezP.przerwania biegu przedawnienia.
Dowód : 1/ pismoP.z dnia 31 maja 2010 r.
2/ postanowienie tut. Sadu z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt
VI Guz 7/11.
P.nie ma stałego zatrudnienia, utrzymuje się z prac dorywczych. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu.
Dowód : przesłuchanieP..

Sąd zważył, co następuje

RoszczenieP.nie zasługuje na uwzględnienie.
P.domagał się przed tut. Wydziałem Pracy zasądzenie kwoty w wysokości 30 214,23 zł tytułem wynagrodzenia za pracę świadczoną na rzeczA. C. (1).
Zatem kluczowym zagadnieniem pozostawało, czyP.świadczył na rzeczA. C. (1)pracę w ramach stosunku pracy, bowiem tylko do rozstrzygania roszczeń wynikających ze stosunku pracy powołany jest Sąd Pracy.
Osoba fizyczna może świadczyć pracę zarówno w ramach stosunku pracy jak i niepracowniczych stosunków cywilnoprawnych.
Ustawodawca nie wprowadza zakazu nawiązania stosunku cywilnoprawnego, którego przedmiotem byłoby świadczenie pracy, ani nie wprowadza wart. 22 § 1 kodeksu pracydomniemania zawarcia umowy o pracę. Na podstawieart. 22 § 1 kodeksu pracynie można przyjąć, iż każde zatrudnienie jest zatrudnieniem w warunkach określonych w tym przepisie.
ZatemP.by skutecznie dochodzić przed tut. Sądem Pracy roszczenia określonego pozwem powinien wykazać w sposób nie budzący wątpliwości, iż łączył go zA. C. (1)stosunek pracy.
Jednak materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia, iż taki stosunek zobowiązaniowy łączył strony.
Żaden z przesłuchiwanych w sprawie świadków, zawnioskowanych przezP., nie potwierdził, iżP.świadczył pracę na rzecz Pozwanego w ramach stosunku pracy. Świadkowie owszem potwierdzili, iżP.wykonywał na tereniefirmy (...)wC.początkowo pracę kierownika i księgowego a następnie osoby dozorującej, jednak nie potrafili jednoznacznie stwierdzić na podstawie jakiego stosunku zobowiązaniowegoP.świadczył pracę na rzeczA. C. (1). Nie znane były im ustalenia stron co do wzajemnych praw i obowiązków.
Zastanawiające przy tym jest, dlaczegoP.przez cały okres zatrudnienia uA. C. (1), tj. od miesiąca września 2004 r. do miesiąca lutego 2007 r. nie zadbał należycie o swój interes prawny i nie doprowadził do sformalizowania Jego stosunku prawnego z Pozwanym.
Jest to tym bardziej zastanawiające w świetle faktu, żeA. C. (1)zawarł umowę o pracę z panemH.i toP.w imieniuA. C. (1)dokonał formalności z tym związanych. Co stało zatem na przeszkodzie w zawarciu takiej umowy z nim samym,P.nie potrafił wskazać.
Niezrozumiałe jest także to, że przez tak długi okres czasuP.godził się na brak wypłaty wynagrodzenia w pełnej wysokości, zadowalając się drobnymi wypłatami w wysokości od 50 do 200 zł tygodniowo.
Niezależnie od powyższego, jeśliby nawet przyjąć, żeP.świadczył na rzeczA. C. (1)pracę w ramach stosunku pracy, to roszczenie również jest niezasadne z powodu jego przedawnienia, czemu dał wyraz tut. Sąd w postanowieniu z dnia 6 lipca 2011 r. sygn. akt VI Guz 7/11, oddalającego sprzeciwP.do listy wierzytelności.
Stosownie do przepisuart. 291 § 1 i 4 kodeksu pracy, roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne i terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną.
Z koleiart. 292 kodeksu pracystanowi, iż roszczenia przedawnionego nie można dochodzić, chyba ze ten przeciwko komu roszczenie przysługuje, zrzeka się z korzystania przedawnienia, jednak zrzeczenie dokonane przed upływem przedawnienia jest nieważne.
Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność podjętą przed właściwym organem powołanym do rozstrzygania sporów lub przez uznanie roszczenia, stosownie do przepisuart. 295 § 1 kodeksu pracy.
P.z pierwotnym pozwem wystąpił dnia 9 lutego 2010 r. dochodząc wynagrodzenia za okres od miesiąca lipca 2005 r. do miesiąca lutego 2007 r.
Termin 3-letni, o którym mowa wart. 291 §1 kodeksu pracyupłynął dla roszczeńP.w miesiącu styczniu 2010 r.
Strona Pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, co sprawia, że zarzut ten jest skuteczny a brak dowodu na zaistnienie przesłanek, które z mocy prawa powodują przerwanie biegu przedawniania roszczenia, o których mowa wart. 295 § 1 kodeksu pracy.P.nie wykazał by roszczenie Jego zostało uznane tak przezA. C. (1)jak i przez jego spadkobiercę w osobieP. C.a wcześniej przez przedstawicielkę ustawowąP. L.R.orazP.przed dniem 9 lutego 2010 r. nie wystąpił do Sądu celem wyegzekwowania należnych Mu roszczeń.
Biorąc powyższe pod uwagę, powództwoP.jako nie znajdujące uzasadnienia prawnego należało oddalić.
Sąd korzystając z przepisuart. 102 kodeksu postępowania cywilnegonie obciążyłP.kosztami postępowania z uwagi na Jego sytuację majątkową.

24 lutego 2014 r.