Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 10/14
Data wyroku: 2014-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Ślęzak, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera
Słowa kluczowe: Hipoteka
Podstawa prawna: art. 26 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i art. 626^8^kpc.

Sygn. akt II Ca 10/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący

SSO Grzegorz Ślęzak (spr.)

Sędziowie

SSO Jarosław Gołębiowski
SSO Dariusz Mizera

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)-(...)wP.
z udziałemW. U.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnikaW. U.
od postanowienia Sądu Rejonowemu w Piotrkowie Tryb.
z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. akt DZKW/PT1P/(...)

postanawia: oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 10/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z wnioskuS. P.–(...)wP.z udziałemW. U.o wpis hipoteki przymusowej w dziale IVksięgi wieczystej nr (...)na skutek skargiW. U.na wpis referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 04 października 2013 roku, dokonany w sprawie(...)postanowił zaskarżony wpis utrzymać w mocy.
Sąd Rejonowy ustalił i zarazem zważył, co następuje:
We wniosku z dnia 2 października 2013 roku wnioskodawca wnosił o wpisanie w dziale IVksięgi wieczystej nr (...)hipoteki przymusowej do wysokości 3841,00 złotych na swoją rzecz, na podstawie doręczonejW. U.w dniu 24 sierpnia 2010 roku i załączonej do wniosku decyzji Prezesa(...)wP.nr(...)z dnia 19 sierpnia 2010 roku.
Na wysokość hipoteki przymusowej składają się zaległe składki z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników w kwocie 3381,00 złotych oraz odsetki ustawowe w kwocie 459,00 złotych, liczone na dzień wydania decyzji.
Powyższa hipoteka została wpisana w dniu 4 października 2013 roku.

Księga wieczysta nr (...)jest prowadzona dla nieruchomości położonej wP., gminaŁ., o powierzchni 0,59 ha oznaczonej w ewidencji gruntów numeremdziałki (...). W jej dziale II jako właściciel ujawniony jestW. U., synJ.iJ., na podstawie umowy sprzedaży z dnia 4 lipca 2006 roku sporządzonej w(...)wB., przed notariuszemA. G., za numerem rep.(...)
Skargę od powyższego wpisu wniósł w dniu 15 października 2013 roku uczestnik postępowaniaW. U.wnosząc o uchylenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.
Zakwestionował w niej przede wszystkim zasadność obciążenia go składkami na ubezpieczenie społeczne rolników, a także zgodność zKonstytucjąprzepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 1998 roku, Nr 7, poz. 25, z późń. zm.) która m.in. legła u podstaw wydania decyzji stanowiącej podstawę wpisu w przedmiotowej sprawie oraz podniósł, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 kwietnia 2012 roku, wydanym w sprawie V U 95/12, który załączył do skargi, zostało mu przyznane prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2011 roku, chociaż faktycznie przysługiwała mu ona od 13 kwietnia 2007 roku.
Sąd Rejonowy uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie bowiem zart. 26 ust. 2 zd. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U nr 137, poz. 887 ze zm.) w związku zart. 52 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. nr 50, poz. 291 z późń. zm.) wystawione przez Zakład dokumenty stwierdzające istnienie należności z tytułu składek oraz jej wysokość są podstawą wpisu hipoteki do księgi wieczystej na nieruchomości stanowiącej własność zobowiązanego.
Dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika, z uwzględnieniem ust.3a i 3 b.
Podstawą ustanowienia hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja o określeniu wysokości należności z tytułu składek, o odpowiedzialności osoby trzeciej lub o odpowiedzialności następcy prawnego.
Z kolei z treściart. 34 zd. 1u.k.w.h wynika, iż wpis w księdze wieczystej może nastąpić wyłącznie na prawie dłużnika, zaś w myślart. 6268§ 2 kpc. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
W przedmiotowym stanie faktycznym wierzyciel –(...)–(...)wP.załączyła do przedmiotowego wniosku o wpis hipoteki przymusowej doręczonąW. U.decyzję(...)wP.nr(...)z dnia 19 sierpnia 2010 roku opiewającą na jego nazwisko, określającą wysokość należności z tytułu składek n a ubezpieczenie społeczne rolników, która w myśl zacytowanego wyżejart. 26 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. nr 137, poz. 887 ze zm., która jest podstawą wpisu hipoteki na nieruchomości stanowiącej jego własność.
W tym stanie rzeczy oraz wobec zachodzącej tożsamości osoby dłużnika i właściciela nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...), referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. miał podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Poza tym jak wynika z brzmienia cytowanego wyżej przepisuart. 6268§ 2 kpc. kognicja Sądu Wieczystoksięgowego jest ograniczona w zasadzie do badania dokumentów a nie przepisów, które legły u podstaw ich wydania, tym bardziej, że skarżący miał możliwość kwestionowania prawidłowości powyższej decyzji przed Sądem Okręgowym – Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
Poza tym z treści prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 kwietnia 2012 roku (który zgodnie z treściąart. 365 § 1 kpc. wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale też inne sądy) wynika, że emerytura przysługuje skarżącemu od 1 grudnia 2011 roku a nie, jak twierdzi, od 13 kwietnia 2007 roku.
Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy orzekł jak w zaskarżonym postanowieniu na podstawieart. 5181§ 3 kpc.

Powyższe postanowienie zaskarżył apelacją uczestnik postępowaniaW. U..
Apelujący, kwestionując nałożony na niego decyzją administracyjną –obowiązek uiszczenia zaległych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników za okres od 1.10.2007 r. do 30.11.2010 r., wnosił o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie przedmiotowego wniosku o wpis hipoteki.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna, albowiem podniesiony w niej zarzut, który stanowił już podstawę skargi na wpis referendarza sądowego wykracza poza zakres postępowania wieczystoksięgowego.
Sąd Okręgowy podziela w całości stanowisko Sądu I instancji, iż przedmiotowy wniosek o wpis hipoteki zasługiwał na uwzględnienie, gdyż załączone doń dokumenty – w tym w postaci doręczonej uczestnikowi decyzji administracyjnej – stanowiły wystarczającą podstawę do dokonania w księdze wieczystej, w której jako właściciel nieruchomości ujawniony jest skarżący, wpisu spornej hipoteki.
Apelacja – tak jak i wcześniejsza skarga na orzeczenie referendarza – sprowadza się do próby zakwestionowania nałożonego na uczestnika obciążenia załączoną do wniosku decyzją Prezesa(...).
Tymczasem granice rozpoznania wniosku wieczystoksięgowego wyznacza przepisart. 62682 kpc., który stanowi, że rozpoznając wniosek o wpis Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Do kognicji zaś Sądu w postępowaniu wiecystoksięgowym nie należy merytoryczna kontrola orzeczeń sądowych czy też decyzji administracyjnych, które mogły być zwalczane w przewidzianych dla ich wzruszenia trybie.
Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, iż przedmiotowy wniosek oraz załączone doń dokumenty stanowiły – w świetle ujawnionego w księdze wieczystej stanu prawnego – wystarczającą podstawę do dokonania przedmiotowego wpisu hipoteki.
Dlatego też, mając na względzie powyższe rozważania wskazujące na trafność zaskarżonego orzeczenia, należało oddalić apelację jako nieuzasadnioną na podstawieart. 385 kpc.
GŚ/AS