Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 723/14
Data wyroku: 2014-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Chrzan, Anatol Gul, Maria Kołcz
Słowa kluczowe: Współwłasność
Podstawa prawna: art 206 kc

Sygn. akt II Ca 723/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Alicja Chrzan
SO Maria Kołcz
Protokolant: Violetta Drohomirecka
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. P.
przeciwkoL. M.
o dopuszczenie do współposiadania
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 199/14

oddala apelację.
Sygn. akt II Ca 723/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:04.703]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Dnia 18 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwaK. P.przeciwkoL. M.o dopuszczenie do współposiadania, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 9 czerwca 2014 roku sygnatura akt I C 199/14 oddala apelację. Proszę usiąść. Będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 723/14.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:43.791]
Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Przede wszystkim Sąd Okręgowy podziela ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej apelacji wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania powołanych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego praw
[ns 00:01:01.350]
. Ocena prawidłowości zastosowanych przepisów prawa materialnego może być dokonana jedynie po uprzednim ustaleniu, że dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa procesowego. Podniesione w apelacji zarzuty dotyczą dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny dowodów, poczynionych na ich podstawie ustaleń faktycznych. Wykazanie jednak przez stronę, że Sąd naruszyłartykuł 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wymaga wykazania, że przyjęte z ustawy rozstrzygnięcia ocenę dowodów przekracza
[ns 00:01:48.504]
przysługującej Sądu, Sądowi w tym zakresie swobody. Skarżący w apelacji podnosząc, że klatka schodowa prowadząca dolokalu mieszkalnego numer (...)położonego w budynku numer(...)przyulicy (...)wP.nie jest częścią nieruchomości wspólnej, przedmiotowej wspólnoty mieszkaniowej, bowiem służy ona wyłącznie do użytku właściciela jednego lokalu, to jest pozwanego, jako pomieszczenie przynależne, w istocie dokonuje odmiennej interpretacji dowodów zebranych w sprawie i prezentuje stan faktyczny przyjęty przez niego na podstawie
[ns 00:02:29.924]
dowodów. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy nie naruszyłartykułu 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, bowiem ocena zgromadzonego materiału dowodowego i dokonane na ich podstawie ustalenia faktyczne, to jest to, że w budynku numer(...)przyulicy (...)wP.znajduje się jedna klatka schodowa, która prowadzi dolokalu mieszkalnego numer (...)i na końcu tej klatki schodowej po prawej stronie patrząc od strony schodów są drzwi wejściowe dolokalu mieszkalnego numer (...), a przed tymi drzwiami w suficie znajduje się właz prowadzący na poddasze, który przebiega przez całą długość budynku, przy czym, na poddaszu tam nie ma podłogi, są prawidłowe. Bowiem Sąd Rejonowy przeprowadził odpowiednie postępowanie dowodowe w tym zakresie, a w szczególności dopuścił dowód z oględzin przedmiotowej nieruchomości oraz z przesłuchania powódki i pozwanego. Sąd Rejonowy wskazał również podstawy prawne swojego rozstrzygnięcia. Zgłoszony przez skarżącego w apelacji wniosek dowodowy mający wykazać, że klatka schodowa nie jest częścią nieruchomości wspólnej, spełnia tylko funkcję pomieszczenia przynależnego, nie może zostać uwzględniony, bowiem w myślartykułu 361 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd II instancji może pominąć
[ns 00:04:03.803]
dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed Sądem I instancji chyba, że potrzeba powołania się na nie wynikła później. Jednakże taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca, stąd apelujący mógł zgłosić w toku procesu przed Sądem I instancji, dowód z opinii biegłego na okoliczność funkcji pełnionych przez poszczególne pomieszczenia znajdujące się w przedmiotowym budynkiem. Sąd Rejonowy wbrew zarzutom apelacji nie naruszyłartykułu 3 ustęp 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali, tekst jednolity dziennik ustaw z 2000 roku, numer 80, pozycja 903 ze zmianami, według, którego nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, bowiem skoro tylko przez przedmiotową klatkę schodową domieszkania numer (...)można dostać się do poddasza, które niewątpliwie nie służy wyłącznie pozwanemu, a stanowi ono część wspólną tej nieruchomości, to Sąd Rejonowy dokonując prawidłowej wykładni powyższego przepisu, trafnie uznał , że przedmiotowa klatka schodowa stanowi również część wspólną przedmiotowej nieruchomości, którą zgodnie zartykułem 206 Kodeksu cywilnegokażdy [ns 00:05:34.319]
właścicieli ma prawo współposiadać i korzystać z nich w takim zakresie jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z niej przez pozostałych współwłaścicieli. To wszystko.
[Przewodniczący 00:05:48.614]
Dziękujemy.
[Pełnomocnik pozwanego 00:05:50.103] Dziękuję bardzo.
[koniec części 00:05:51.273]