Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 746/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Tatarczyk, Beata Majewska-Czajkowska, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 520 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 746/14

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk ( spr.)
Sędzia SO Leszek Dąbek
Sędzia SR del. Beata Majewska-Czajkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2014 r.
sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej wP.
z udziałemW. H.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 1437/13
postanawia: oddalić zażalenie.

SSR (del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 746/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy stwierdziwszy nabycie spadku po rodzicach uczestnika postępowania uznał, że zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 520 § 1 k.p.c., każdy z zainteresowanych ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
W zażaleniu wnioskodawczyni domagała się zmiany postanowienia przez zasądzenie od uczestnika kwoty 555 złotych tytułem kosztów postępowania, zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zasadą wyrażoną wart. 520 § 1 k.p.c.jest, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania nieprocesowego związane ze swym udziałem w sprawie.
Odstępstwo od tej zasady wymaga wykazania, że wystąpiły przesłanki uzasadniające zastosowanie§ 2 lub 3 art. 520 k.p.c.
Wnioskodawczyni żądając w pierwszej instancji zasądzenia zwrotu kosztów od uczestnika nie przywołała okoliczności przemawiających za odstępstwem od zasady ponoszenia kosztów przez każdego z uczestników postępowania.
Odstępstwa takiego nie uzasadniał sam charakter sprawy, której przedmiotem było stwierdzenie nabycia spadku po rodzicach uczestnika.
Nie zachodziła sprzeczność interesów uczestników, bo postanowienie kończące postępowanie w sprawie nie miało wywrzeć wpływu dla jednego uczestnika na zwiększenie a dla drugiego na zmniejszenie sfery ich uprawnień.
Skarżąca nie rościła sobie praw do spadków, uczestnicy zgodnie domagali się stwierdzenia tych praw na podstawie ustawy, aczkolwiek kierowali się różną motywacją.
Skoro brak jest podstaw do przyjęcia, że uczestnicy byli w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania i że toczył się pomiędzy nimi spór, w którym jeden z uczestników uplasował się w pozycji wygrywający, drugi – przegrywający, za słuszne uznać trzeba zastosowanie przez Sąd Rejonowy reguły zart. 520 § 1 k.p.c., choć prowadzić to powinno do oddalenia wniosku spółdzielni mieszkaniowej o zasądzenie kosztów postępowania, a nie uznania w sentencji postanowienia, że każdy z zainteresowanych ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
To mając na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Beata Majewska-Czajkowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek