Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1345/13
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art 31 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece

Sygn. akt III Ca 1345/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2013 r. , w sprawie Dz.Kw. 6044/13 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek Syndyka masy upadłości(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej o wpis wzmianki o ogłoszeniu upadłości .
Sąd Rejonowy podniósł , że do wniosku dołączono postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 17 grudnia 2012 r. sygn. akt XIV GU 121/12 o ogłoszeniu upadłości w kserokopii poświadczonej za zgodność przez adwokata, co nie może stanowić podstawy wpisu .
Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 129 § 2w zw zart. 13 § 2 k.p.c.w zw zart. 4 ust 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzeprzez ich niezastosowanie, skutkujące błędnym uznaniem , że odpis dokumentu poświadczony za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika nie może być podstawą wpisu w księdze wieczystej ; naruszenieart. 6262§ 3 k.p.c.poprzez odmowę dokonania wpisu w dziale III księgi wieczystej mimo złożenia przez wnioskodawcę odpowiednich dokumentów stanowiących jego podstawę ; naruszenieart. 31 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez błędną wykładnię i uznanie , że podstawą wpisu w księdze wieczystej może być wyłącznie dokument złożony przez wnioskodawcę w oryginale . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Oczywistym jest , że w postępowaniu nieprocesowym poprzez przepisart. 13 § 2 k.p.c.zastosowanie mają przepisu o postępowaniu procesowym . Stąd w postępowaniach innych aniżeli wieczystoksięgowe uprawnienie adwokata do poświadczania dokumentów za zgodność z oryginałem nie może budzić żadnych wątpliwości . Zarzut jednak braku konsekwencji Sądu I instancji polegającego na tym , że inne Wydziały tego Sądu „uznają” uprawnienia adwokata płynące z przepisuart. 129 § 2 k.p.c., a Wydział Ksiąg Wieczystych – nie jest w sposób oczywisty pozbawiony podstaw .
Nie zauważa bowiem skarżący , że postępowanie wieczystoksięgowe rządzi się nieco innymi regułami niż pozostałe postępowania nieprocesowe . Przepisart. 13 § 2 k.p.c.stanowi , że przepisy o procesie stosuje sięodpowiedniodo innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie,chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Stosownie do przepisuart. 31 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz.U. z 2001 r. Nr 124,poz.1361 z późn. zm. ) wpis może być dokonany na podstawie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy dokumentu. Cytowany przepis jest przepisem szczególnym w stosunku doart. 129 k.p.c.– a nie odwrotnie , a lex specialis derogat legi generali .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .