Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 826/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 826/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
(...)S.A. wW.(wierzyciela)
przy udziale
M. A.(dłużnika)
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień (art.788 § 1 kpc)
na skutek zażalenia dłużnikaM. A.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. XII Co 5798 / 14
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 826/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 11 kwietnia 2006r. w sprawie I Nc 664/03 na rzecz(...)S.A. wW., na które przeszło uprawnienie wierzyciela(...) S.A.wW.Ekspozytura wB.przeciwkoM. A.oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że wierzyciel(...) S.A.wW.złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, w którym zasądzono od pozwanegoM. A.na rzecz(...) S.A.wW.Ekspozytura wB.kwotę żądaną w pozwie. Do wniosku nowy wierzyciel dołączył uwierzytelnioną przez radcę prawnego prowadzącego sprawę (w trybieart. 129 § 2 i 3 k.p.c.) kopię dokumentu urzędowego w postaci odpisu KRS, z którego wynika następstwo prawne wierzyciela, jak i nabycie do majątku wierzytelności stwierdzonej nakazem zapłaty wymienionym w sentencji postanowienia. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Rejonowy uznał, że spełnione zostały przesłanki zart. 788 § 1 k.p.c.i nadał klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela zgodnie z wnioskiem. O kosztach postępowania klauzulowego orzekł na podstawieart. 770 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnikM. A.i domagał się jego uchylenia.
W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy w dniu 08.08.2006r. nadał już klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty i od tego czasu toczy się przeciwko niemu egzekucja. Teraz nadał klauzulę wykonalności ponownie, co naraża dłużnika na szkodę w skutek dochodzenia po raz kolejny należności głównej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. W postępowaniu dotyczącym nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu zarówno sąd I instancji, jak i sąd II instancji w trybie zażaleniowym nie są uprawnione do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem egzekucyjnym (tu prawomocnym nakazem zapłaty). Innymi słowy sąd nie może dokonywać oceny czy roszczenie wierzyciela rzeczywiście istnieje, nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego. Tak samo w postępowaniu klauzulowym dłużnik nie może wykazywać, że roszczenie wierzyciela nie istnieje, czy też zobowiązanie dłużnika wygasło (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23.02.1995r. w sprawie III CZP 11/95). Tego rodzaju obronę dłużnik może podejmować jedynie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego, o ile zachodzą ku temu uzasadnione podstawy przewidziane wart.840 kpc.
Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest bardzo ograniczony. Sąd bada jedynie, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny mieści się w kategorii tych, jakie ujmujeart. 777 § 1 k.p.c., czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji oraz czy zostały spełnione przesłanki określone wart. 788 § 1 k.p.c., a więc czy wnioskodawca przedłożył dokument urzędowy lub dokument prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym potwierdzający przejście uprawnień wynikających z tytułu egzekucyjnego na jego rzecz.
W niniejszej sprawie tytuł egzekucyjny wystawiony na rzecz poprzednika prawnego wnioskodawcy, którym było(...) S.A.wW.Ekspozytura wB.spełniał wszystkie wymagania przewidziane wart.777§1 pkt 1 kpc), a wnioskodawca(...)S.A. wW.wykazało za pomocą dokumentów odpowiednio poświadczonych połączenie spółek oraz przejęcie majątku dotychczasowego wierzyciela, w tym wierzytelności objętych tytułem egzekucyjnym (k.4-10). Zatem udowodniło istnienie przesłanek przewidzianych wart.788 § 1 k.p.c.
Zażalenie dłużnika nie kwestionowało istnienia żadnej z przywołanych okoliczności. Natomiast wbrew jego obawom wyrażonym w zażaleniu, nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz nowego wierzyciela nie daje temu wierzycielowi podstawy do egzekwowania świadczenia wynikającego z tytułu wykonawczego w tej części, która została już wyegzekwowana od dłużnika przez poprzedniego wierzyciela. Gdyby tak czynił, to dłużnik może domagać się stosownej ochrony prawnej w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego (art.840§1 kpc).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.).