Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 128/14
Data wyroku: 2014-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 128/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 24 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
spraw egzekucyjnych prowadzonych przez: Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieT. W.sygn. akt(...)i Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.
z udziałem dłużnikaL. S.
o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji

w przedmiocie zażalenia wierzyciela Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 1477/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Jarocinie

Sygn. akt II Cz 128/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie umorzył postępowanie o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowiL. S..
W uzasadnieniu wskazano, iż zbieg egzekucji przeciwko dłużnikowiL. S.rozstrzygnięto postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 10 maja 2011r. W orzeczeniu tym na podstawieart. 773 § 3 k.p.c.wyznaczono Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.jako organ prowadzący egzekucję wobec tego dłużnika.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł Naczelnik Urzędu Skarbowego wJ.domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując przedmiot niniejszego postępowania podkreślenia wymaga, iż wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia postanowieniu Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 rozstrzygnięto o zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K., prowadzącego postępowanie z wniosku wierzycielaP.U.H. (...)ł.K. M.Sp.J pod sygn. akt Km(...)oraz egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ..
Mając na uwadze tą okoliczność nie sposób uznać, iż zbieg egzekucji w niniejszej sprawie został już rozpoznany, w następstwie czego wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i spełnione zostały przesłanki do umorzenia postępowania.
Wskazać należy, iż uwadze Sądu Rejonowego wydaje się umknęło, że rozstrzygnięcie o zbiegu egzekucji dotyczy wprawdzie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowiL. S., ale jest to zupełnie inne postępowanie egzekucyjne, prowadzone z wniosku innego wierzyciela i przez innego Komornika Sądowego. Podkreślenia wymaga, iżart. 773 k.p.c.nawet w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 3 maja 2012 r. (por.ustawa z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 233, poz. 1381) nie przewidywał generalnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wszystkich postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko temu samemu dłużnikowi a jedynie rozstrzygnięcie w przedmiocie konkretnych, wskazanych postępowań egzekucyjnych. W konsekwencji rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 nie obejmuje postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieT. W.pod sygn. akt Km(...), wszczętego na wniosek wierzyciela(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW..
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.