Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1574/13
Data wyroku: 2014-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wiśniewska, Małgorzata Radomska-Stęplewska, Marcin Miczke
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 945, art. 946 kpc, art. 948 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Miczke
Sędziowie: SO Małgorzata Radomska - Stęplewska
SO Małgorzata Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiR. K.na czynność Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ. W.M. C.
w sprawie egzekucyjnej Km(...)
w sprawie z wniosku wierzyciela(...) spółki z o. o.wP.
przy uczestnictwie dłużnikówR. K.iJ. K.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużnika
na pkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą we Wrześni
z 13 maja 2013 r.
w sprawie o sygn. akt VI Co 217/13
postanawia

odrzucić zażalenie.

SSO M. Radomska – Stęplewska SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 13 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą we Wrześni w pkt 1 uchylił opis i oszacowanie nieruchomości dłużnika stanowiącej nieruchomość gruntową położona nadziałkach nr (...)o pow. 1,3466 ha zabudowaną czterema budynkami gospodarczymi weW.przyulicy (...)dokonanego 15 listopada 2012 r. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ. W.M. C.w sprawie Km(...), w pkt 2 zobowiązał Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ. W.M. C.w sprawie KM(...)do dokonania w terminie 7 dni ponownego opisu i oszacowania nieruchomości dłużnikaR. K.stanowiącej nieruchomość gruntową położona nadziałkach nr (...)o pow. 1,3466 ha zabudowaną czterema budynkami gospodarczymi we Wrześni przyulicy (...)w oparciu o opinię sporządzoną przez biegłegoA. R.w sprawie VI Co 217/13, w pkt 3 oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Zażalenie złożyłR. K.. Zaskarżył postanowienie z 13 maja 2013 r. w punkcie 2 w zakresie wyznaczenia Komornikowi terminu 7 dni na dokonanie ponownego opisu i oszacowania. Wskazał, że jest to termin nierealny do dochowania, w tym do zawiadomienia stron o dacie czynności. Wniósł o uchylenie punktu 2 (w istocie o zmianę) i wyznaczenie Komornikowi terminu „realnego”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niedopuszczalne.
Zażalenie na postanowienie sądu w postępowaniu egzekucyjnym służy przede wszystkim w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych trzeciej częścikodeksu postępowania cywilnego. Na podstawieart. 394 § 1, stosowanego odpowiednio poprzezart. 13 § 2, zażalenie przysługuje także na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie (por. uchwała SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105; zob. też przegląd orzecznictwa: W. Siedlecki, PiP 1971, z. 2, poz. 342) oraz w wypadkach wymienionych w powołanym przepisie, o ile pozostają one aktualne w postępowaniu egzekucyjnym. (O. Marcewicz Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania cywilnego stan prawny na 19.03.2013 r. publ. LEX). Żaden przepis zawarty w trzeciej częścikodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie wydania Komornikowi nakazu sporządzenia opisu i oszacowania. Zażalenie przysługuje bowiem na sam opis i oszacowanie, co wynika zart.950 k.p.c.Zaskarżone postanowienie nie kończy też postępowania egzekucyjnego ani żadnej jego samodzielnej części.
Ubocznie należy wskazać, że Sąd Rejonowy winien z urzędu rozważyć zmianę pkt 2 postanowienia z 13 maja 2013 r., bowiem sporządzenie opisu i oszacowania wymaga dokonania stosownych zawiadomień, o których mowa wart.945 k.p.c.
Zatem na podstawieart.370w zw. zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w pkt 2 postanowienia.

SSO M. Radomska – Stęplewska SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska