Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 212/14
Data wyroku: 2014-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Słowa kluczowe: Biegli
Podstawa prawna: art. 288 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 212/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 20 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr.
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. W.
o dział spadku
w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt(...)

postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 212/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przyznał biegłemu sądowemuA. K.wynagrodzenie w kwocie 7.995,12 zł za sporządzenie pisemnej opinii z dnia 25 lutego 2014 r., sporządzonej w sprawie z wnioskuD. W.o dział spadku, sygn. akt(...)
W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa opinia została sporządzona zgodnie z tezą dowodową, a przedłożony przez biegłego rachunek jest prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami i obejmuje kwotę wynagrodzenia adekwatną do nakładu pracy biegłego oraz czasu pracy koniecznego do sporządzenia opinii, jak również odpowiada kwalifikacjom biegłego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając je w części i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie biegłemu wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków w kwocie 5.320,90 zł oraz o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu brak podstaw do uznania, że żądana przez biegłego kwota wynagrodzenia jest adekwatna do nakładu i czasu pracy biegłego potrzebnego do sporządzenia przedmiotowej opinii. W ocenie skarżący biegły zawyżył ilość godzin, które rzeczywiście przeznaczył na jej opracowanie.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza tezy dowodowej oraz treści opinii biegłego sądowegoA. K.z dnia 25 lutego 2014 r. wskazuje, że została ona sporządzona na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzącej w skład masy spadkowej, tj. działki gruntu zabudowanej domem mieszkalnym, wyliczenia wartości nakładów na tę nieruchomość oraz wartości zgromadzonych materiałów budowlanych, wchodzących w skład spadku.
Przedmiotowa opinia jest obszerna pod względem treści i formy. Zawiera w sobie m.in. analizę rynku nieruchomości, opis i określenie jej stanu prawnego oraz techniczno – użytkowego na dzień otwarcia spadku oraz dzień oględzin, wielowariantowe określenie wartości nakładów poczynionych na nieruchomość, z wyszczególnieniem ich dokonania na poszczególne składniki nieruchomości, podmioty, które ich dokonywały i ich wersje zdarzeń faktycznych, określenie wartości rynkowej nieruchomości zarówno po zakończeniu procesu inwestycyjnego, jak i wg stanu z dnia otwarcia spadku, a także określenie wartości rynkowej samej działki gruntu, procentowe ustalenie udziału nakładów w wartości rynkowej nieruchomości, jak również analizę możliwości ustalenia wartości materiałów budowlanych wchodzących w skład spadku.
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż – wbrew zarzutom skarżącej – wyszczególnione w karcie pracy biegłego ilości godzin na dokonanie poszczególnych czynności nie są zawyżone i nie odbiegają od przeciętnej ilości czasu, które są poświęcane przez biegłych na sporządzenie podobnych opinii. Jak wynika z praktyki wymiaru sprawiedliwości, wskazana ilość czasu odpowiada rodzajowi i zakresowi czynności potrzebnych do wykonania opinii, której przedmiotem są wiadomości specjalne, dla pozyskania których przedmiotowy dowód z opinii biegłego został przeprowadzony, a wnioskowana przez biegłego wysokość wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii nie odbiega od typowej wysokości wynagrodzeń ustalanych za sporządzenie opinii dotyczących tożsamych zagadnień, opracowywanych w zbliżonym zakresie objętościowym, a przy tym – o tak dużej ilości poruszanych zagadnień i aspektów.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.