Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 153/14
Data wyroku: 2014-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Jaszczuk, Teresa Zawiślak, Jerzy Kozaczuk
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 437 §1 i 2 kpk

Sygn. akt II Ka 153/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk (spr.)

Sędziowie:

SSO Jerzy Kozaczuk
SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r.
sprawyM. I.
oskarżonego o przestępstwa zart. 286 §1 kki in.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt II K 1463/13
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten tylko sposób, że za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kkprzyjmujeart. 70 § 2 kk; zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 153/14

UZASADNIENIE
M. I.oskarżony został o to, że:
w okresie od 1 września 2013 roku do 13 września 2013 roku na stacji PKPŻ.wP.gm.T.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd poprzez używanie za autentyczny podrobionego dokumentu uprawniającego do ulgowego przejazdu, tj. poświadczenia wykupu dla pracownika za rok 2013 ulgi transportowej z ulgą 99 % w klasie drugiejseria (...)nr(...)wystawionego przez(...) SAkorzystając z dziewięciu przejazdów w kierunku „tam i z powrotem” oraz jednego przejazdu w kierunku „tam” w pociągach(...) Sp. z o.o.wW.na odcinkuS.–W.O.w skutek czego wyłudził kwotę 229,71 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.
tj.o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 06 lutego 2014r.:

1
oskarżonegoM. I.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten z mocyart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazał go i z mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2
z mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wpkt 1kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby;

3
z mocyart. 33 § 2 i 3 kkorzekł od oskarżonego grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka dzienna;

4
z mocyart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 229,71 złotych w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

5
z mocyart. 73 § 2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

6
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 złotych tytułem kosztów sądowych, a w tym 280 złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, który na podstawieart. 425 § 1, 2 i 3 kpkorazart. 444 kpkzaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa karnego materialnego –art. 70 § 1 pkt 1 kkpoprzez wskazanie tego przepisu obokart. 69 § 1 i 2 kkw podstawie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w przypadku, gdyM. I.był sprawcą młodocianym, a w związku z tym podstawę do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności winien stanowić wobec niegoart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 2 kk.
Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w jegopkt 2, poprzez orzeczenie w oparciu oart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkwarunkowego zawieszenia wykonania kary 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jako zasadna zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze, że skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych oraz winy oskarżonego, należało uznać za niecelowe odnoszenie się do tych kwestii. Na potrzeby niniejszego uzasadnienia wystarczy poprzestać na stwierdzeniu, że Sąd Okręgowyw Siedlcach w pełni popiera, zawarte w zaskarżonym wyroku, stanowisko Sądu Rejonowego, zarówno w zakresie ustaleń faktycznych, opisu czynu jak i winy oskarżonego.
W niniejszej sprawie problem stanowi niesłuszne wskazanie w podstawie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobecM. I.kary pozbawienia wolnościart. 70 § 1 pkt 1 kk. Wskazać w tym względzie należy za skarżącym, iż z analizy akt niniejszej sprawy wynika bezspornie, iż oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu w okresie od 1 do 13 września 2013r. nie miał ukończonych 21 lat, a w momencie orzekania w pierwszej instancji 24 lat, dlatego uznać go należy za sprawcę młodocianego zgodnie z treściąart. 115 § 10 kk. Uwzględniając powyższe stwierdzić dalej należy, iż zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec sprawy młodocianego zastosowanie maart. 70 § 2 kk, który powinien znaleźć się w podstawie prawnej warunkowego zawieszania kary pozbawienia wolności. Dlatego Sąd Odwoławczy ten właśnie przepis wskazał obokart. 69 § 1 i 2 kk, zamiast błędnie wskazanegoart. 70 § 1 pkt 1 kk, jako podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecM. I..
Z uwagi na charakter niniejszego uchybienia Sąd Okręgowy uznał, iż wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa, ponieważ przemawiają za tym względy słuszności.
Z tych też względów, na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy w Siedlcach orzekł jak w wyroku.