Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 381/14
Data wyroku: 2014-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Andrzej Bauza, Włodzimierz Hilla, Włodzimierz Wojtasiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437§1 k.p.k.

Sygn. akt.IV Ka 381/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca)
SR del. do SO Andrzej Bauza
Protokolant stażysta Mateusz Pokora
przy udziale Jarosława BittneraProkuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku
sprawyI. M.
oskarżonej zart. 177§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 5 marca 2014 roku - sygn. akt IV K 680/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w postawie prawnej dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary w miejsce przepisuart. 70 § 2 k.k.przywołuje przepisart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.(pkt. 2); utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.
IV Ka 381/14

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 5 marca 2014 r. (sygn. akt IV K 680/13), a dot.I. M.oskarżonej zart. 177 § 1 k.k.
Należy zgodzić się z zarzutem, a w konsekwencji z wnioskiem apelującego, dotyczącym obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.poprzez jego niepowołanie w podstawie rozstrzygnięcia odnośnie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (przywołano wadliwie przepisart. 70 § 2 k.k.). Sąd orzekający dostrzegł swe uchybienie (będące rezultatem przeoczenia), sygnalizując je w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
W konsekwencji, stosownie do wniosku zawartego w apelacji oskarżyciela publicznego zaskarżone orzeczenie podlegało zmianie przez sąd odwoławczy poprzez powołanie w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zamieszeniu wykonania kary przepisuart. 70 § 1 pkt 1 k.k., miast przepisuart. 70 § 2 k.k..
W pozostałej części wyrok ów podlegał utrzymaniu w mocy.
Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione było treścią przepisówart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.