Sąd Okręgowy w Lublinie
IX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IX Ga 408/14
Data wyroku: 2014-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Błotnik, Sławomir Boratyński–, Beata Figaszewska ( do )
Podstawa prawna: art. 659 kc

Sygn. akt IX Ga 408/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Boratyński– spr.
Sędziowie:  SO Beata Błotnik
SR Beata Figaszewska (del. do SO)
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Olszewska-Judin
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 roku w Lublinie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G. (1)iJ. R.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 12 maja 2014 roku, sygn. akt V GC 590/13
postanawia:

I
umorzyć postępowanie apelacyjne;

II
zwrócić pozwanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 1448,50 zł (tysiąc czterysta czterdzieści osiem złotych i pięćdziesiąt groszy) z rachunku Sądu Rejonowego w Siedlcach tytułem połowy opłaty od apelacji.

Sygn. akt IX Ga 408 / 14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia l października 2013 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach V Wydział Gospodarczy  po rozpoznaniu wS.na rozprawie sprawy z powództwaJ. R.iM. G. (1)przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.o zapłatę 57.933,30 zł. zasądził od pozwanej spółki na rzecz powodów solidarnie dochodzoną kwotę z ustawowymi odsetkami od kwoty 11.531,25 zł . od dnia 6.07.2012 r. do dnia zapłaty , od kwoty 27.029,25 zł. od dnia 31.07.2012 r. do dnia zapłaty i od kwoty 19.372,50 zł. od dnia 31.08.2012 r. do dnia zapłaty ( pkt I ) oraz  kwotę 6497 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 3600 zł. kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy ustalił ,że powodowie:J. R.iM. G. (1)są przedsiębiorcami prowadzącymi działalność gospodarczą (wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej, k. 16, k. 28). Pozwany(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(zamawiający) - (odpis z KRS k. 17 - 22) zlecił powodom -M. G.J.(...) Spółce Cywilnejz siedzibą w miejscowościG.(wykonawca) w dniu l czerwca 2012 roku wynajem sprzętu - ładowarki Ł34. Przedmiotem zlecenia była budowaautostrady (...)S.-K.odcinek B. W zleceniu strony wskazały m.in. termin rozpoczęcia prac - 25 maja 2012 roku oraz cenę netto za usługę przy użyciu ładowarki Ł34 - 150 zł za godzinę (zlecenie nr(...), k. 11). Następnie powodowie za wykonane usługi wystawili pozwanemu  faktury VAT oraz protokoły wykonania usług w tym sprzętowych/transportowych. Mimo upływu terminów płatności wskazanych w wystawionych przez powodów fakturach VAT, pozwany nie uiścił wymaganych kwot i nadal zalega z ich zapłatą. Nie odniosły również żadnego rezultatu wysłane pozwanemu przez powodów wezwania do zapłaty z dnia 10 października 2012 roku (wezwania do zapłaty, k. 12-14). Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, a w szczególności: faktur VAT (k. 8, k. 9, k. 10), wezwania do zapłaty (k. 12, k. 13, k. 14) oraz wydruków z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej (k. 16, k. 28) oraz wydruku z KRS (k. 17 - 22). Sąd ten uznał ,że powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treściąart. 659 § l kc„ przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić -wynajmującemu umówiony czynsz ". W ocenie Sądu I instancji taki charakter miała umowa zlecenia z dnia l czerwca 2012 roku podpisana przez powodową spółkę i pozwanego. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż powodowie wynajęli pozwanemu ładowarkę Ł34 do budowyautostrady (...)S.-K.odcinek B. Ustalono, iż z tytułu najmu powód miał pobierać od pozwanego 150 zł netto za godzinę. Pozwany nie kwestionował, że powodowie wykonywali na rzecz pozwanego usługi sprzętowe. Jednakże Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska pozwanego, w którym zarzucił on wymiar czasowy prac ujętych w fakturach wystawionych przez powodów. W tym zakresie Sąd I instancji wskazał ,że pozwany nie udowodnił swojego twierdzenia. Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W celu udowodnienia swojego roszczenia pozwany winien udowodnić, że wymiar czasowy prac ujęty w fakturach wystawionych powodów jest błędny. Jak wynika z materiału dowodowego, a mianowicie z faktur VAT oraz z protokołów wykonania usług dołączonych do tych faktur pod każdym z niniejszych dokumentów widnieje akceptacja pozwanego. W przypadku protokołów wykonania usług, pod każdym z tych dokumentów widnieje podpis kierownika robót pozwanejspółki - (...), co świadczy o akceptacji w/w odnośnie czasu pracy powodów. Z zeznań powodaJ. R.również wynika, iż powodowie ustalali z majstrem i kierownikiem budowy prace, a po zakończeniu prac  wystawiali protokół z wykonania usług, a na podstawie wskazanych protokołów wystawiane były faktury VAT, które były akceptowane przez pozwanego, co do których pozwany po ich otrzymaniu nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń (zeznania, k. 67). Sąd Rejonowy powyższe zeznania uznał za wiarygodne, spójne, logiczne i stanowiące jedną całość. Nadto uznał, iż korespondują z zebranym materiałem dowodowym. Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż powodowie wywiązali się z umowy najmu. Tym samym wykonali swoje zobowiązanie i należało się im wynagrodzenie. Zgodnie zart. 476 kcdłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie. Natomiast w myślart. 481 § l kcjeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W ocenie Sądu Rejonowego pozwany dopuścił się zwłoki w związku z czym powodom przysługiwały odsetki za czas opóźnienia.
W ocenie Sądu Rejonowego pozwany winien swoje świadczenia spełnić:
- odnośniefaktury nr (...)wystawionej na kwotę 11.531,25 zł. do dnia 5lipca 2012 roku i od dnia następnego powodowi należą się odsetki za zwłokę,
- odnośniefaktury nr (...)wystawionej na kwotę 27.029,25 zł. do dnia 30lipca 2012 roku i od dnia następnego powodowi należą się odsetki za zwłokę,
- odnośniefaktury nr (...)wystawionej na kwotę 19.372,50 zł. do dnia 30sierpnia 2012 roku i od dnia następnego powodowi należą się odsetki za zwłokę.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z treściąart. 98 §1 kpczgodnie, z którym strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na koszty procesu składała się opłata od pozwu w wysokości 2.897 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600,00 zł ustalone na podstawie§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
Rozstrzygnięcie zawarte w powyższym wyroku zostało w całości zaskarżone przez stronę pozwaną . Skarżący wyrokowi zarzucił :
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że wymiar czasowy prac wykonanych przez pozwanego był zbieżny z zakresem wskazanym w fakturach dołączonych do pozwu;
- naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy -art. 328 § 2 k.p.c.- polegające na braku wskazania w uzasadnieniu skarżonego wyroku podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a mianowicie: ustalenia faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, a tym samym uniemożliwieniu dokonania pełnej oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania skarżonego orzeczenia.
Wskazując na wyżej podniesione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych, ewentualnie zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia - przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego.
W piśmie procesowym z dnia 10 grudnia 2014 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnął apelację oraz wniósł o zwrot opłaty sądowej .
Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy rozpoznając przedmiotową sprawę ustalił i zważył co następuje :
Stosownie do przepisuart. 391 § 1 kpcjeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Stosownie natomiast do zapisu z§ 2tego artykułu w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Gdy cofnięcie apelacji nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, postępowanie umarza sąd pierwszej instancji. Zamieszczona w przepisie§ 2 art. 391 kpcfraza: "W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne (...)" oznacza, że sąd ten jest związany cofnięciem apelacji i nie może kontrolować tej czynności procesowej. Jest to wynikająca z zasady dyspozycyjności (rozporządzalności) akceptacja autonomii woli skarżącego, który sam decyduje, czy wnieść apelację, czy też ją cofnąć. Cofnięcie apelacji nie wymaga również zgody (zezwolenia) strony przeciwnej ani też zrzeczenia się roszczenia . Prowadzi ono bowiem do uprawomocnienia się zaskarżonego wyroku, co najczęściej powinno być korzystne dla strony przeciwnej . Cofnięcie apelacji jest nadto dopuszczalne aż do zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji .
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawie przepisuart. 391 § 2 kpcumorzył postępowanie odwoławcze wobec cofnięcia przedmiotowej apelacji przez stronę pozwaną .
Brak rozstrzygnięcia o kosztach procesu za II instancję uzasadnia treśćart. 98 kpc,99 kpcw zw. zart. 108 kpciart. 109 kpc. Pozwanego w związku z cofnięciem wniesionej apelacji należy uznać za stronę przegrywającą jednakże strona powodowa , która również w postępowaniu odwoławczym była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego nie wnosiła o zasądzenie na jej rzecz kosztów , które poniosła w związku z wynagrodzeniem swojego pełnomocnika w tym postępowaniu .
O zwrocie połowy uiszczonej przez stronę pozwaną opłaty od wniesionej apelacji orzeczono na podstawie przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( tekst jednolity : Dz. U. z roku 2014 poz. 1025 z późn. zm. ). W przedmiotowej sprawie brak było natomiast podstaw do zwrotu całej opłaty od apelacji bowiem nie zostały spełnione przesłanki określone w powyższym przepisie w jego zapisie zust. 1 pkt 1 ppkt b.