Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 842/14
Data wyroku: 2014-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Ireneusz Płowaś Sędziowie Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 842/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Ireneusz PłowaśSędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Bogumił Goraj (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z powództwaA. B.
przeciwko(...)Spółce
Akcyjnej z siedzibą wS.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2014 r. sygn.
akt IC 5387/12
postanawia: oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 842/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy XVII Amc 1859/14, która się toczy przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Sąd Rejonowy zważył, że powód w przedmiotowej sprawie podnosi, iż klauzula(...)nr(...), na którą powołuje się pozwany, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu przepisuart. 385(

    1)k.c.oraz że powód w dniu 4 kwietnia 2014 r. wniósł o uznanie aktualnie obowiązującej klauzuli nr(...)o identycznym brzmieniu za abuzywną. W ocenie Sądu Rejonowego uznanie klauzuli o identycznej treści za niedozwoloną w rozumieniuart. 385 § 1 k.c.oznaczać będzie, że także klauzula, na którą powołuje się pozwany, jest klauzulą abuzywną. Dlatego na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd zawiesił postępowanie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, który zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart. 3851k.c.orazart. 177 § 1 k.p.c.i domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia od powoda kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia pozwany wskazał, iż Sąd Rejonowy powinien we własnym zakresie ocenić, czy sporna klauzula spełnia przesłanki określone w przepisieart. 385 k.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko zawarte w zażaleniu, że badanie zgodności klauzul umownych z przepisem art..
3851k.c.może być dokonywana w dwojaki sposób: konkretny w odniesieniu do danego stosunku prawnego lub abstrakcyjny, dokonywany w trybie przepisówart. 47936-47945k.p.c.Powód skorzystał z drugiego rozwiązania, a na abuzywność klauzuli powoływał się także w przedmiotowej sprawie. W takiej sytuacji rozstrzygnięcie powyższej kwestii w przedmiotowym postępowaniu byłoby możliwe jedynie w przypadku, gdyby Sąd Rejonowy stwierdził abuzywność tej klauzuli. W przeciwnym wypadku, uwzględnienie powództwa w sprawie XVII Amc 1859/14 Sądu Okręgowego w Warszawie spowodowałoby sprzeczność pomiędzy wyrokiem wydanym w przedmiotowej sprawie, a wyrokiem wydanym w sprawie XVII Amc 1859/14. Należy mieć przy tym na uwadze okoliczność, iż z przepisuart. 479 k.p.c.wynika rozszerzona skuteczność wyroku uznającego klauzulę za niedozwoloną, jeżeli została ona wpisana do rejestru.
Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.je oddalił.
Na oryginale właściwe podpisy