Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 125/14
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987 kpc

Sygn. akt II Cz 125/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Bogumił Goraj
Sędziowie: SSO Irena Dobosiewicz
SSO Wojciech Borodziuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.,(...) S.A.z siedzibą wK.
przeciwko dłużniczki :A. W. (1)
o:egzekucję świadczenia pieniężnego

na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2013 roku, sygn. akt XII Co 16477/10

postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 125/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 14 października 2013 roku w sprawie egzekucyjnej z wniosku(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.oraz(...) S.A.z siedzibą wK.przeciwko dłużniczceA. W. (1), o egzekucję świadczenia pieniężnego, sygn. XII Co 16477/10:
- udzielił przybicia prawa własności nieruchomości lokalowej położonej wB.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadziksięgę wieczystą o nr (...)za cenę 201.750 zł na rzeczA. W. (2)iA.O.-W.w ustawowej małżeńskiej wspólności majątkowej.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w toku postępowania egzekucyjnego skierowanego przeciwko dłużniczceA. Ł.Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyG. R.na skutek czynności dokonanej dnia 18.8.2010 roku dokonała zajęcia stanowiącej własność dłużniczki nieruchomości lokalowej położonej wB.przyulicy (...), dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W dniu 14 października 2013 roku pod nadzorem Sędziego przeprowadzono pierwszą licytację zajętej nieruchomości. Do przetargu publicznego wpłacając wymaganą rękojmię przystąpił licytantA. W. (2), także jako pełnomocnik małżonkiA. W. (3), który w toku licytacji przy obecności dłużniczki zaoferował najwyższą cenę w wysokości ceny wywołania, czyli 201.750 zł.
Żaden z obecnych w toku posiedzenia Sądu i wysłuchanych przez Sąd uczestników postępowania egzekucyjnego, w tym dłużniczka nie zgłosił zastrzeżeń, co do przebiegu licytacji.
W dalszej kolejności Sąd zważył, że zgodnie zart. 987 k.p.c.po zamknięciu przetargu Sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie, co do przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem dłużniczka, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu podnosiła, że przeprowadzona licytacja była dla niej niezrozumiała i nie miała wiedzy, jak należy postępować w trakcie tego postępowania i była przekonana, iż nie ma możliwości składania jakichkolwiek protestów, czy zastrzeżeń, mimo iż miała wątpliwości, co do prawidłowości prowadzonego postępowania, to nie zostały one przez dłużniczkę zgłoszone.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł , c o n a s t ę p u j e :

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie zart. 987 k.p.c.po zamknięciu przetargu Sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie, co do przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd udzielił przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę, a wcześniej udzielił głosu obecnym na sali uczestnikom, w tym dłużniczce.
Dłużniczka nie podnosi w zażaleniu zarzutów, co do prawidłowości przebiegu licytacji, ani prawidłowości wydanego postanowienia o przybiciu, a jedynie wskazuje, że to postępowanie było dla niej niezrozumiałe, bez wskazania konkretnych zarzutów.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.