Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 1025/13
Data wyroku: 2014-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kamiński
Słowa kluczowe: Zbieg Przepisów
Podstawa prawna: art. 244 kk, 244a§1 kk, art 437§2 kpk

Sygn. akt VIII Ka 1025/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Agnieszka Malewska
w obecności prokuratora Małgorzaty Zińczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. sprawyS. L. (1)oskarżonego o czyn zart. 244a k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 30 października 2013 r. (sygn. akt XV K 1281/13):
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
S. L. (1)został oskarżony o to, że w dniu 03 sierpnia 2013r. w godzinach 17:00 – 18:45 nie zastosował się do zakazu wstępu na imprezę masową poprzez niestawiennictwo w jednostce organizacyjnej policji wB., podczas trwającego w tym czasie wyjazdowego meczu piłkarskiego drużyny(...)z(...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Suwałkach wyrokiem o sygn. akt VII W 124/13 obowiązku stawiennictwa w czasie trwania meczów piłki nożnej(...)Klubu Sportowego (...)doK. P. I. w. B., tj. o czyn zart. 244a k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 30 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt XV K 1281/12 oskarżonegoS. L. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 244a k.k.w zw. zart. 34§1 i 2 k.k.w zw. zart. 35§1 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie.
Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Powyższy wyrok, na podstawieart. 425§1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu na niekorzyść oskarżonego prokurator i na podstawieart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 437§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 2 k.p.k.zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413§2 pkt 1 kpkpoprzez błędne zakwalifikowanie czynu zart. 244a k.k., zamiast zart. 244a§1 k.k., co skutkowało wymierzeniem kary również na podstawie błędnego przepisu.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonego winnym popełnienia czynu zart. 244a§1 k.k.i wymierzenie na tej podstawie kary ograniczenia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna w zakresie zarzutu apelacyjnego. Na uwzględnienie nie zasługuje natomiast wniosek o wydanie orzeczenia reformatoryjnego.
Przepisart. 244 k.k.przewiduje odpowiedzialność karną m.in. za niezastosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową, zaśart. 244a§1 k.k.m.in. za niezastosowanie się do orzeczonego (w związku z zakazem wstępu na imprezę masową) obowiązku stawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji.
Oskarżyciel publiczny zarzuciłS. L. (2)popełnienie czynu zart. 244a k.k., polegającego na „nie zastosowaniu się do zakazu wstępu na imprezę masową poprzez niestawiennictwo w jednostce organizacyjnejP. w. B.podczas trwającego w tym czasie wyjazdowego meczu piłkarskiego drużyny(...)z(...)”.
Sąd I instancji w sposób bezkrytyczny zaakceptował wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 k.p.k.(z modyfikacją w dniu 30 października 2013 r.) o wydanie wyroku skazującego na posiedzeniu. Nie dostrzegł tego, że w opisie zarzucanego oskarżonemu czynu zawarte są znamiona czynów zart. 244 k.k.iart. 244a§1 k.k.Nadto zarzucony oskarżonemu czyn zakwalifikowany został zart. 244a k.k.(przepis ten w tej formie nie funkcjonuje w obrocie prawnym od 1 stycznia 2012 r.,videustawa z dnia 31 sierpnia 2011 r., Dz.U.Nr 217, poz. 1280).
Wskazanych wyżej nieprawidłowości nie dostrzegł Sąd I instancji, czego dowodzi lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku. Co więcej, z analizy środka odwoławczego wynika, że nie dostrzega ich w pełnym zakresie autor apelacji. Postulując bowiem zmianę kwalifikacji prawnej czynu naart. 244a§1 k.k.wskazał, że „oskarżony popełnił przestępstwo naruszenia zakazu wstępu na imprezę masową” (jak już wspomniano zachowanie takie wyczerpuje znamionaart. 244 k.k.).
W sytuacji nie sposób mówić o jakimkolwiek konsensusie. W konsekwencji tego niedopuszczalnym było wydanie wyroku w trybieart. 434 k.p.k.Zważywszy nadto, że wskazane wyżej uchybienia w opisie zarzucanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikacji prawnej (obrazaart. 413§2 pkt 1 k.p.k.oraz prawa materialnego) niewątpliwie miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku, należało – na mocyart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.– go uchylić i sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Dodać należy, że powyższe rozstrzygnięcie nie tamuje drogi do ponownego rozpoznania sprawy w trybieart. 335 k.k., po zmodyfikowaniu przez prokuratora opisu czynu oraz jego kwalifikacji prawnej.
Na marginesie, zaskarżony wyrok zawiera błędną sygnaturę akt (zamiast XV K 1281/12 winno być XV K 1281/13).