Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 545/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Krzysztof Gąsior, Piotr Nowak
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 90 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane

Sygn. akt IV Ka 545/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.)
del. SR Piotr Nowak
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku
sprawyJ. P.
oskarżonej zart. 90 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 23 czerwca 2014 roku     sygn. akt VI K 227/14
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 4 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla w stosunku do oskarżonejJ. P.orzeczenie o świadczeniu pieniężnym zawarte w punkcie 2;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 545/14

UZASADNIENIE
J. P.została oskarżona o to, że:
w okresie czasu od maja 20lir. do 14 lutego 20i4r. nadziałce ewidencyjnej nr (...)w msc.O.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wykonywała prace budowlane polegające na rozbiórce istniejącego budynku gospodarczego do poziomu stropu pierwszej kondygnacji i wykonaniu nadbudowy o część poddasza o dachu jednospadowym bez wymaganego pozwolenia, tj. o czyn z art. 90 ustawy z dnia 7.07. 1994T.Prawo budowlane
Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie VI K 227/14:

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarzył postępowanie karne wobecJ. P.ustalając okres próby na 1 rok,

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw zart. 39 pkt 7 kkw zw zart. 49-§ 1 kkorzekł odJ. P.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych

3
wymierzył iJ. P.kwotę 80,00 złotych tytułem opłaty i zasądził od kwotę po 70,00 złotych tytułem zwrotu wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżyła oskarżona.
Wyrokowi zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na nieuwzględnieniu jej trudnej sytuacji materialnej , w szczególności, że utrzymuje się ona z zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, nie posiada innego dochodu, mąż przebywa na zasiłku chorobowym.
W konkluzji wniosła o obniżenie zasądzonego świadczenia i umorzenie opłat i wydatków.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść, iż sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo oskarżonej , które w skardze apelacyjnej nie jest kwestionowane; nie musi być więc przedmiotem szczegółowych rozważań sądu okręgowego. Ponadto do przypisanego mu czynu sąd ten zastosował właściwą kwalifikację prawną.
Nie budzi również wątpliwości zasadność warunkowego umorzenia postępowania w stosunku doJ. P.. Szczegółowe przesłanki dotyczące sprawcy uzasadniają w pełni postawioną wobec niego dodatnią prognozę kryminologiczną. Postawy oskarżonej są z punktu widzenia przyjętego przez porządek prawny systemu aksjologicznego - pozytywne i nie ma potrzeby ich korygowania poprzez wymierzenie mu kary.
Odwołująca wskazała w apelacji na nowe okoliczności prowadzące do pogorszenie się sytuacji materialnej jej rodziny. Jej mąż przebywa bowiem na zasiłku chorobowym i czeka na kolejną operację. Dodatkowo oskarżona nie pracuje, na utrzymaniu ma dwoje dzieci, w tym jedno niepełnosprawne, na które otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne. W perspektywie będzie ponosiła też koszty rozbiórki nadbudowy domu.
Należy podkreślić, iż niniejsza sprawa dotyczyła również jej męża -P. P.; od obojga małżonków sąd zasądził świadczenia pieniężne po 500 złotych i koszty sądowe, co podwójnie obciążyło ich budżet rodzinny.
Dlatego sąd odwoławczy uwzględniając sytuację rodzinną i materialną oskarżonej zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił w stosunku doJ. P.orzeczenie o świadczeniu pieniężnym zawarte w punkcie 2 uznając, iż realizacja tego obowiązku byłaby dla niej zbyt uciążliwa, a względy w zakresie prewencji indywidualnej się temu nie sprzeciwiają. Rodzina skarżącej i tak będzie posiadała obciążenia z tytułu spłaty należności zasądzonych w wyroku od jej męża.
Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł, jak w sentencji; trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadniała zwolnienie jej od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.