Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 57/14
Data wyroku: 2014-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Mulewski

Sygn. akt V GC 57/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2014 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Maciej Mulewski
Protokolant:sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
Syndyka masy upadłości(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej z siedzibąwP.
przeciwko
MiastoO.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej(...) Sp. z o.o.wO.
o zapłatę
orzeka:

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.434,00 zł (dwa tysiące czterysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
zasądza od powoda na rzecz interwenienta ubocznego kwotę 2.434,00 zł (dwa tysiące czterysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Maciej Mulewski
Sygn. akt V GC 57/14

UZASADNIENIE
Powód Syndyk masy upadłości(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej wP.w pozwie skierowanym przeciwko MiastuO.domagał się zapłaty kwoty 46.096,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu , w tym kosztami zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Nadto powód wnosił o zawiadomieniePrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wS.o toczącym się procesie celem wstąpienia do sprawy w charakterze powoda w trybieart. 195 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał , że w dniu 15.05.2009 r.(...) S.A.wP.orazPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wS.zawarły umowę konsorcjum w celu przystąpienia do przetargu i wykonania zadania pn.,, Budowa wielofunkcyjnej bazy turystyczno- rekreacyjnej(...)wO.” . W wyniku rozstrzygniętego przetargu , który wyłonił ofertę konsorcjum do wykonania w/w zadania , zawarta została w dniu 17.08.2009 r. umowa z pozwanym MiastemO.. Określenie zobowiązań stron konsorcjum , nakładające na(...)de facto wykonanie w całości zakresu umowy z zamawiającym , zaś na(...) S.A.obowiązki nadzorcze , oznaczało również przyjęcie przez(...)obowiązku ponoszenia kosztów budowy w postaci uiszczenia należności za zużytą energię elektryczną i cieplną. Powód wskazał , że w dniu 14.01.2011 r. zamawiający – pozwane MiastoO.wystawiło(...) S.A.jako liderowi konsorcjum dwienoty księgowe nr (...), na mocy których obciążyło(...) S.A.kosztami zużytej energii elektrycznej i cieplnej odpowiednio w kwocie 74.357,23 zł i 43.305,52 zł , które następnie potrąciło z kwoty wynagrodzenia należnej konsorcjum. Powód wskazał , że(...) Sp. z o.o.wS.tytułem rozliczenia kosztów energii zwróciło(...) S.A.łącznie kwotę 71.566,71 zł , kwestionując pozostałą kwotę 46.096,03 zł jako zawyżoną.
Konieczność zawiadomienia(...) Sp. z o.o.w trybieart. 195 § 1 k.p.c.powód uzasadnił występującym po stronie powodowej współuczestnictwem jednolitym , koniecznym . Wskazał , że(...) S.A.i (...) Sp. z o.o.jako konsorcjum firm było stroną umowy z pozwanym i w konsekwencji legitymację czynną w niniejszym procesie posiadają łącznie(...) S.A.( obecnie syndyk ) oraz(...). Konsekwencją współuczestnictwa koniecznego czynnego jest istnienie łącznej legitymacji procesowej , wymagającej występowania w sprawie wszystkich uprawnionych w charakterze powodów.
W odpowiedzi na pozew pozwany MiastoO.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych . Nadto pozwany wniósł o zawiadomienie na podstawieart. 84 k.p.c.o toczącym się procesie(...) Sp. z o.o.wO.i wezwanie przypozwanego do wzięcia udziału w sprawie.
W uzasadnieniu pozwany wskazał , że w dniu 07.10.2010 r. zawarł z(...) Sp. z o.o.umowę sprzedaży ciepła i świadczenia usług przesyłowych. Obciążając powoda kosztami zużytej energii , pozwany refakturował na niego należności wynikające z faktur wystawionych przez dostawcę energii. Pozwany przyznał , że powód zgłaszał uwagi do wystawionych not obciążeniowych , jednakże pozwany mógł jedynie ograniczyć się do przekazania uwag dostawcy energii , co też uczynił. Nadto pozwany podniósł , że umowa o dostawy energii cieplnej zawarta została w oparciu o zapotrzebowanie na energię , które przygotowane zostało przez powoda. Ponadto to powód ustalał z dostawcą energii wszelkie warunki i szczegóły umowy, a dostawa energii cieplnej rozpoczęła się zgodnie z umową tj. od dnia 15.10.2010 r.
(...) Sp. z o.o.wO.pismem z dnia 2.06.2014 r. zgłosił interwencją uboczną po stronie pozwanej , wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasadzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu interwenient uboczny wskazał, że zgodnie z § 13 ust. 8 umowy zawartej przez niego z pozwanym MiastemO., wchodziła ona w życie z dniem 15.10.2010 r. Ponadto w § 2 umowy określono jednoznacznie , że rozpoczęcie dostaw nastąpić ma w dniu 15.10.2010 r. Zawarte w późniejszym okresie aneksy do umowy nie wprowadziły zmian we wskazanym powyżej zakresie. Interwenient podniósł , że na dzień wejścia w życie umowy węzeł cieplny zlokalizowany w obiekcie przyul. (...)był gotowy do uruchomienia . Nierozpoczęcie dostaw we wskazanym terminie wynikało wyłącznie z przyczyn leżących po stronie odbiorcy tj. niezakończenia prac obejmujących budowę instalacji odbiorczej. Wszelkie rozliczenia dokonywane przez(...) Sp. z o.o.bazowały na wartości zamówionej mocy cieplnej określonej przez odbiorcę , co pozostawało w zgodzie z umową oraz obowiązującymi przepisami prawa.
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wS.pomimo zawiadomienia w trybieart. 195 k.p.c.o toczącym się procesie , nie przystąpiło do sprawy w charakterze powoda / k. 111 , zwrotne potwierdzenie - k.113 / .
Sąd ustalił i zważył , co następuje :
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej .
Przedmiotem żądania pozwu była kwota 46.096,03 zł , stanowiąca zdaniem powoda kwotę zawyżoną przez pozwane MiastoO.przy rozliczeniu kosztów zużycia energii cieplnej przy wykonaniu zadania inwestycyjnego p.n. ,, Budowa wielofunkcyjnej bazy turystyczno rekreacyjnej(...)wO.” realizowanego przez Konsorcjum firm(...) S.A.wP.( lider konsorcjum )i (...) Sp. z o.o.wS.( członek konsorcjum ) na podstawieumowy nr (...)z dnia 17.08.2009 r. / k. 31- 51 / . Umowa konsorcjum została zawarta przez w/w firmy w dniu 15.05.2009 r. / k. 17-30 /.
Członków konsorcjum łączy współuczestnictwo materialne konieczne i jednolite , oparte na wspólności praw i obowiązków wynikających z istoty stosunku prawnego (art.72 § 1 pkt 2 k.p.c.,art. 72 § 2 k.p.c.orazart. 73 § 2 k.p.c.) . Konieczność współwystępowania w sporze kilku podmiotów po stronie powodowej lub pozwanej występuje wtedy, gdy normy prawnomaterialne legitymują ich tylko do wspólnego dochodzenia roszczeń lub łącznej obrony swoich praw po stronie pozwanej .  Brak któregokolwiek ze współuczestników koniecznych stanowi więcbrak legitymacji procesowej łącznej.W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd ,że wykonawcy - podmioty tworzące konsorcjum , których łącznym uprawnieniem jest korzystanie ze środków ochrony prawnej , ze środków tych muszą korzystać łącznie , niezależnie od wewnętrznych stosunków między nimi ( vide wyrok SN z dnia 13.10.2011 r ., CSK 475/10 , uchwała SN z 09.02.2011 r. , III CZP 130/10 ).
Podzielając powyższe poglądy przyjąć należało , że w niniejszej procesie legitymację procesową czynną posiadały łącznie Syndyk masy upadłości(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej wP.( lider konsorcjum ) iPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wS.( członek konsorcjum ) , które pomimo zawiadomienia w trybieart. 195 k.p.c.o toczącym się procesie , nie przystąpiło do sprawy w charakterze powoda / k. 111 , zwrotne potwierdzenie - k.113 / , co skutkowało brakiem pełnej legitymacji procesowej po stronie powodowej.
Nadmienić należy , że zawiadomienie podmiotu w trybieart. 195 k.p.c.o toczącym się procesie , nie przesądza o jego uczestnictwie w tym procesie. Przez sam fakt zawiadomienia nie uzyskuje on przymiotu współuczestnika koniecznego po stronie powodowej w toczącym się procesie. Zawiadomienie stwarza możliwość przystąpienia do sprawy w charakterze powoda , która to
możliwość może być realizowana w terminie określonym wart. 195 § 2zd. ostatniek.p.c.Wejście do procesu po stronie powodowej i ewentualne uzupełnienie niepełnej legitymacji procesowej , następuje w chwili przystąpienia do sprawy we wskazanym terminie.
Legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną , sąd dokonuje oceny jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy ,a brak legitymacji procesowej – czynnej bądź biernej – prowadzi do oddalenia powództwa .
Kierując się w/w argumentacją Sąd oddalił powództwo .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 2w zw. zart. 99 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powództwo zostało oddalone , zatem koszty postępowania obciążają powoda . Zasądzone w pkt 2 i 3 wyroku na rzecz pozwanego i interwenienta ubocznego kwoty po 2.434,00 zł obejmowały wynagrodzenie ich pełnomocników ( kwota 2.400,00 zł ) oraz opłaty skarbowe od pełnomocnictw ( kwota 34,00 zł ) . Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego i interwenienta ubocznego ustalono na podstawie §6 pkt 5 w zw. z § 2 ust.1 rozporządzenia MS z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ... ( Dz.U. Nr 163 , poz. 1349 ze zm.) .
Sąd nie znalazł podstaw do odstępstwa od przewidzianej wart. 98 k.p.c.zasady odpowiedzialności za wynik procesu , na rzecz zasady słuszności zart. 102 k.p.c.Zastosowanieart. 102 k.p.c.wymaga ustalenia , że w sprawie zachodzi ,, wypadek szczególnie uzasadniony ” , przy czym przepis nie konkretyzuje w/w pojęcia , pozostawiając jego kwalifikację - przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności sprawy - sądowi. Ocena okoliczności występujących w danej sprawie winna prowadzić do przekonania , że obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne i niesprawiedliwe. Do okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek zastosowania przedmiotowego przepisu judykatura zalicza okoliczności związane z przedmiotem sporu , a zwłaszcza jego precedensowym charakterem oraz samym przebiegiem procesu , jak i okoliczności dotyczące stanu majątkowego strony. Podsumowującart. 102 k.p.c.powinien być zastosowany wówczas , gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności.
Nieprzystąpienie przez(...) Sp. z o.o.wS.do postępowania w charakterze powoda objęte było zwykłym ryzykiem prowadzenia procesu i nie może stanowić okoliczności wyjątkowej w rozumieniuart.102 k.p.c.
/-/ SSR Maciej Mulewski