Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 422/12
Data wyroku: 2014-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Furman
Słowa kluczowe: Oszustwo
Teza: oszustwo w związku z posłużeniem się fałszywym dokumentem

Sygn. akt IV K 422/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Furman
Protokolant: Agnieszka Gutowska,A. K. (1),I. R.
Prokurator: Joanna Jarzęcka-Grzeszczak,A. K. (2),K. P.,M. A.,K. S.
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 09 czerwca 2014 roku,
sprawyS. S., synaS.iI.z domuN.,urodzonego (...)w miejscowościW.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 września 2009 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2987,34 złotych w ten sposób, iż przedkładając podrobiony przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z/s wW.wprowadził w błąd pracownika(...) Sp. z o.o.co do faktu zatrudnienia, wiarygodności finansowej oraz zamiaru wywiązania się z warunków umów i zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerach(...)i(...)z dnia 21 września 2009 roku na podstawie których wyłudził usługi telekomunikacyjne w kwocie 991,34 złotych oraz dwa aparaty telefonicznemarki S. (...)o wartości 1996,00 złotych czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym łączną wartości szkody wyniosła 2987,34 złotych,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoS. S.uznaje za winnego zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 /trzech/ lat próby;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. P.kwotę 936 zł /dziewięćset trzydzieści sześć złotych/ powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 21 września 2009 roku wW.,S. S.zawarł z(...) sp. z o.o.dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...)i(...)na podstawie których otrzymał dwa aparaty telefoniczne:S. (...)o łącznej wartości 1996,00 zł.. W promocji cena aparatu wynosiła 1 zł., poza promocją 999zł. Przy zawieraniu umowy posłużył się podrobionym przez nieustaloną osobę zaświadczeniem o zatrudnieniu wfirmie (...)z siedzibą wW.. Z treści zaświadczenia wynikało, że jego miesięczny dochód netto wynosi 1928,15 zł. Podany w zaświadczeniu adres firmy był niezgodny z adresem wskazanym w bazie(...). Po zawarciu umowyS. S.nie dokonał żadnej wpłaty z tytułu zaciągniętego zobowiązania i tym samym spowodował straty w wysokości 1996,00 zł. z tytułu sprzedaży telefonów i 991,34 zł. z tytułu nieuregulowanych płatności za świadczone usługi telekomunikacyjnych. Łącznie suma strat na szkodę(...) Sp. z o.o.wyniosła 2987, 34 zł.
Powyższe ustalenia faktyczne, Sąd oparł na w pełni wiarygodnych zeznaniach świadków:T. J./k.7-8/ iG. H./k.20-21/,. Zeznania te maja potwierdzenie w dołączanych do akt sprawy dokumentach w postaci umów, dokumentacji związanej z ich zawarciem i zaświadczenia o zatrudnieniu /k.3 i 4/.Brak było też podstaw do kwestionowania opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego /k. 58-69/.
Początkowo oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nigdy nie podpisywał wskazanych umów i nigdy nie pracował wfirmie (...)/k.48-51/, co pozostaje w sprzeczności z opinią biegłego z zakresu badań ręcznego, z której wynika, ze podpisy o treściS. S., znajdujące się w umowach, zostały nakreślone jego ręką.
Na rozprawie oskarżony przyznał się i odpowiadając na pytania wyjaśnił, że to on podpisał obie umowy. Obrońca złożył uzgodniony z oskarżonym wniosek o dobrowolne poddanie karze w wysokości jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący trzy lata.
Zgodnie z ustalonym stanem faktycznym oczywiste jest, żeS. S.działając z w celu osiągniecia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika(...) Sp. z o.o., bowiem już w momencie zawierania umowy, nie miał zamiaru wywiązać się ze swoich zobowiązań, a tym samym wypełnił znamiona czynu określone wart. 286§ 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.Zatem, ani wina oskarżonego ani okoliczności czynu nie budzą wątpliwości.
Dlatego też Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu i wydał wyrok zgodny z wnioskiem o dobrowolne poddanie karze.
Sąd orzekając na podst.art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę jednego roku pozbawienia wolności kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 kk. Zdaniem Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz stopnia jego zawinienia. Społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego była znaczna, działał on zamiarem bezpośrednim kierunkowym, a swoim zachowaniem wypełnił znamiona dwóch przepisówkodeksu karnegoprzewidzianych wart. 286 par. 1 k.k.i270 par. 1 k.k.Na niekorzyść oskarżonego przemawia przede wszystkim jego uprzednia karalność oraz to, że po dokonaniu czynu, pomimo wysyłanych do niego wezwań do zapłaty, nie podjął żadnej próby kontaktu z firmą telekomunikacyjną i uregulowania zaległości wynikających z umów. Do okoliczności łagodzących, Sąd zaliczył okazaną w czasie rozprawy skruchę oraz chęć dobrowolnego poddania karze.
Okoliczności te dają także podstawy do uznania, że pomimo uprzedniej karalności, w stosunku do oskarżonego istniej pozytywna prognoza, o jakiej mowa wart. 69 § 1 i 2 kki pomimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa.
Kara w orzeczonym wymiarze zdaniem Sądu nie przekracza stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oraz spełni stojące przed nią cele w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.