Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 266/14
Data wyroku: 2014-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kacan – Skrzyńska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a§4kk

Sygn. akt II K 266/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
Po rozpoznaniu w dniu 09 września 2014r. w Brzegu
SprawyH. B.
s.T.iA.zd.K.
ur. (...)G.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 19 kwietnia 2014 roku o godzinie 10.10 na drodze gminnej w kierunkuP.z miejscowościJ., pow.B., woj.(...)prowadził motorowermarki Z.onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0.45 mg/l , 0.44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio karany za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wN.sygn. akt IIK(...)oraz przez Sąd Rejonowy wB.sygn. akt IIK(...),
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kk

I
uznaje oskarżonegoH. B.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

III
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat ,

IV
na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy o ile posiada,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt: II K 266/14

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 19 kwietnia 2014 roku oskarżonyH. B.w godzinach rannych spożył alkohol w postaci jednego piwa . Następnie po upływie jednej godziny wsiadł na motorowermarki Z.onr. rej (...)i udał się w kierunkuP.. Pomiędzy miejscowościamiP.–J., jadącego drogą oskarżonego zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżonego następnie poddano badaniuA. I.( z zalecanym terminem wzorcowania na 23 września 2014 roku ) na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 10.14 dało wynik – 0,45 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie10.23 dało wynik –0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego -k.9,31
protokół użycia alcosensora –k .2
świadectwo wzorcowania k. 3
OskarżonyH. B.o wykształceniu zawodowym - krawiec , otrzymuje zasiłek w wysokości 220 złotych , oraz pracuje dorywczo z dochodem 500 złotych , żonaty , ojciec 4 pełnoletnich dzieci , na utrzymaniu żona z grupą inwalidzką stopnia umiarkowanego i 2 niepracujących dzieci , bez majątku ,nie leczony psychiatrycznie .Oskarżony jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym , choruje na serce . Oskarżony był poprzednio dwukrotnie karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wN.z dnia 20 grudnia 2011 roku ( sygn. akt IIK(...)) oraz prawomocnym wyrokiem wB.z dnia 12 marca 2012 roku ( sygn . akt II K(...)) skazany został za czyn zart. 178a § 1 kk.
dowód :wyjaśnienia oskarżonego k. 31
karta karna k.12
wyrok z dnia 20 .12. 2011 roku k.17
wyrok z dnia 12 marca 2012 roku k. 16
Oskarżony zarówno w toku postępowania sądowego jak i w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym.
dowód:wyjaśnienia oskarżonego– k. 9,31

Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonegoH. B.nie budzą wątpliwości.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródło dowodowe a jakim są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego , orzeczenie o stopniu niepełnosprawności . Co dotyczy wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne, są bowiem spójne, zupełne i logiczne. Oskarżony przyznając się do winy, podał wyczerpująco okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a jego relacja koreluje z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu .
Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –0,45 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne –0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) motoroweru w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wN.z dnia 20 grudnia 2011 roku ( sygn. akt IIK(...)) oraz wyrokiem wB.z dnia 12 marca 2012 roku ( sygn . akt II K(...)) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.
Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim ilość spożytego alkoholu – w postaci jednego piwa i ilość stwierdzonego później alkoholu w wydychanym powietrzu ale wziął również pod uwagę okres czasu jaki minął od spożycia alkoholu do podjęcia decyzji o jeździe , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu . Z drugiej strony wziął pod uwagę uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwo zart. 178 a § 1 kk.  Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych .To co wymaga szczególnego zaakcentowania to ilość stwierdzonego alkoholu , która nie była aż tak wysoka oraz pojazd którym poruszał się , z drugiej strony sąd ma na uwadze stan zdrowia oskarżonego , który jest osobą niepełnosprawną . Zatem mimo , iż przy kwalifikacji zart. 178 a § 4 kkjedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to właśnie z powyżej wskazanych względów sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej .
Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej ilości alkoholu a także poprzedniego dwukrotnego skazania w 2011 roku i 2012 roku za czyn rodzajowo tożsamy , sąd uznał iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada.
Z uwagi na niski dochód jaki osiąga oskarżony sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu.