Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 14/14
Data wyroku: 2014-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski, Krystyna Pisarska, Wojciech Janicki
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe, Terminy, Apelacja
Podstawa prawna: art. 126 § 1 kpk

Sygn. akt V Kz 14/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Wojciech Janicki
Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska
S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca)

protokolant: staż. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Katarzyny Durzyńskiej
po rozpoznaniu w sprawieK. M.
skazanego za czyn zart. 190 § 1 k.k.i inne
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. akt II K 940/12
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia apelacji
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 3 grudnia 2012 r.
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 roku r. Sąd Rejonowy w Zgierzu odmówiłK. M.przywrócenia terminu do wniesienia apelacji od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 3 grudnia 2012 r.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie zgodnie z wnioskiem. W zażaleniu podniósł, iż niezachowanie terminu do złożenia apelacji nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, bowiem kierowana do niego korespondencja sądowa była wysyłana na niewłaściwe adresy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego nie jest zasadne.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał na wszystkie okoliczności, które legły u podstaw odmowy przywrócenia terminu do złożenia apelacji wyroku od zaocznego.
Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu oraz zażalenia skazany usprawiedliwiał niedotrzymanie terminu zawitego faktem, iż korespondencja sądowa była wysyłana na adres, pod którym nie zamieszkiwał, a właściwy adres zamieszkania był znany zarówno pokrzywdzonemu jak i sądowi kontrolującemu zachowanie skazanego w trakcie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby niedochowanie terminu nastąpiło z przyczyn obiektywnych, niezależnych od skazanego. Za okoliczność taką z pewnością nie może być uznana argumentacja o nieświadomości prowadzonego postępowania i konsekwencji wynikających z braku działań podjętych przezK. M.. Skazany miał pełną świadomość toczącego się postępowania. Podczas przesłuchania w dniu(...)roku wskazał dwa adresy tj. zameldowania na pobyt stały wO.i zamieszkania wW.. W toku postępowania karnego nie podjął żadnych działań w celu poinformowania organów ścigania oraz sądu o zmianie miejsca pobytu, do czego był zobowiązany, a nadto poinformowany o skutkach niewywiązania się z tego obowiązku.
Fakt, iż skarżący współpracował z kuratorem oraz poinformował wydział penitencjarny o zmianie swojego adresu w ramach innego postępowania dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza, iż wywiązał się on z ciążącego na nim obowiązku informacji o zmianie adresu zamieszkania w przedmiotowej sprawie.
Dodatkowo należy zauważyć, iż podjęte przez Sądmeritipróby wezwania skazanego na rozprawę celem umożliwienia mu przedstawienia własnego stanowiska i realizacji prawa do obrony wykraczały ponad przyjęte wymogi procesowe.
Sąd Rejonowy zgodnie z wolą skazanego przesyłał korespondencję na wskazany adres zamieszkania wW.przyul. (...), a dodatkowo na adres zameldowania wO.przyul. (...).
Sąd Rejonowy uznając, iż wezwania dla skazanego, wobec dwukrotnej prawidłowej awizacji, zostały doręczone prawidłowo postanowił prowadzić rozprawę bez udziału skazanego i wydać wyrok zaoczny, który wraz ze stosownym pouczeniem został także wysłany na dwa adresy wskazane przez skazanego.
Reasumując należy stwierdzić, że skarżący w zażaleniu nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do przywrócenia mu terminu do wniesienia apelacji.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.