Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 767/14
Data wyroku: 2014-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 924 kpc

Sygn. akt II Ca 767/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa –(...)wK.
przy udzialeP. D.
o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji
na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 31 lipca 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 6112/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kłodzku do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ca 767/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wpis w księdze wieczystej wzmianki o egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez wnioskodawcę, ponieważ egzekucja z nieruchomości jest już prowadzona przez komornika sądowego.
W apelacji wnioskodawca – domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia – wskazał, że prowadzenie egzekucji przez komornika sądowego nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu , bowiem do chwili rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, każdy z organów dokonuje czynności egzekucyjnych w trybie właściwym dla tego organu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej kwestie znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy.
Uregulowana wart. 626(8) § 2 kpckognicja sądu wieczystoksięgowego jest zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej.
Nie ulega wątpliwości, że egzekucja z nieruchomości może być prowadzona zarówno przez sądowy, jak administracyjny organ egzekucyjny, przy czym w dziale III księgi wieczystej znajduje się wpis o wszczęciu egzekucji z objętej nią nieruchomości, jak i dalsze wpisy o przyłączeniu się do tych egzekucji kolejnych wierzycieli. Stan ten jednak – wbrew stanowisku sądu wieczystoksięgowego – nie prowadzi do sytuacji skutkującej niemożnością dokonania wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez kolejnego wierzyciela prowadzącego egzekucję z tej nieruchomości w trybie administracyjnym. Po wszczęciu bowiem egzekucji administracyjnej i zajęciu nieruchomości przez wezwanie zobowiązanego do zapłaty egzekwowanej należności, organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w tej księdze wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości /art. 110 c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji/, którego to wniosku – przy spełnieniu wymogów formalnych – sąd w istocie nie może nie uwzględnić. Z kolei po dokonaniu tego wpisu dochodzi oczywiście do zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, jednak kwestia ta podlega rozstrzygnięciu przez sąd na podstawie przepisuart. 773 kpc.
Z tych przyczyn zaskarzone postanowienie podlegało uchyleniu, a sprawa przekazaniu sądowi wieczystoksięgowemu do ponownego rozpoznania, w toku którego sąd ten dokona wpisu zgodnie z wnioskiem /art. 386 § 4 kpcw zw. zart. 626(1) § 1 kpciart. 13 § 2 kpc/.