Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 823/14
Data wyroku: 2014-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –

Sygn. akt II Cz 823/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 22 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaKrajowej Spółki (...) S.A.wT.
z udziałem(...) Sp. z o.o.wW.oraz(...) Sp. z o.o.wW.
na skutek zażaleń:Krajowej Spółki (...) S.A.wT.,(...) Sp. z o.o.wW.oraz(...) Sp. z o.o.wW.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 17/09,
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie przysądzenia na rzecz wierzycielaKrajowej Spółki (...) S.A.wT.własności nieruchomości położonej wW., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinieksięga wieczysta (...).
Sygn. akt II Cz 823/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzeczKrajowej Spółki (...) S.A.wT.prawo własności nieruchomości położonej wW., oznaczonej geodezyjnie jakodziałki (...)o powierzchni 16.199 m2, dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinieksięga wieczysta (...)za cenę 2.350.492,67 zł.
Postanowienie to zostało zaskarżone w całości przezKrajową Spółkę (...) S.A.wT.oraz przez(...) Sp. z o.o.w(...) Sp. z o.o.wW..
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Do przysądzenia na rzecz wierzycielaKrajowej Spółki (...) S.A.wT.prawa własności nieruchomości położonej wW., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinieksięga wieczysta (...), doszło na skutek wniosku wierzyciela o przejęcie przez niego na własność tej nieruchomości i o udzielenie jej przybicia.
Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. wierzycielKrajowa Spółka (...) S.A.wT.cofnął wniosek o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości dłużnika i o udzielenie jej przybicia. Wierzyciel wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w tym przedmiocie (k. 385-386 akt).
(...) Sp. z o.o.wW.oraz(...) Sp. z o.o.wW.– w pismach z dnia 20 listopada 2014 r. (k. 396 i 397 akt) – wyraziły zgodę na cofnięcie przez wierzyciela wniosku o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości i o udzielenie przybicia.
Już wobec powyższego należało uchylić zaskarżone postanowienie i – w stosownym zakresie – umorzyć postępowanie (art. 386 § 3 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 22 grudnia 2014 r.