Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1038/14
Data wyroku: 2014-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Tomasz Pawlik, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Ustawa O Kosztach Sądowych W Sprawach Cywilnych
Podstawa prawna: art. 42 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 511^1^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1038/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Pawlik (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2014 r. w Gliwicach
sprawy z wniosku(...) Spółki AkcyjnejwK.
o wpis w dziale II księgi wieczystej prawa użytkowania wieczystego gruntu i własności posadowionego na nim budynku
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na zarządzenie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt Dz.Kw GL1Z/00002657/14,KW (...)
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Pawlik SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1038/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Rejonowego zwrócił wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności posadowionego na tym gruncie budynku. Ocenił, że wniosek nie został należycie opłacony, co skutkuje jego zwrotem bez wezwania o opłatę sądową na zasadzieart. 5111§ 1 i 2 k.p.c.. Jednocześnie wskazał, że od wniosku należały się dwie opłaty sądowe na podstawieart. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, odrębnie od wpisu prawa użytkowania wieczystego i odrębnie od wpisu prawa własności budynku. Podstawą takiej oceny były ustalenia faktyczne, z których wynikało, że wnioskodawca nabył prawa w trybieart.551 i nast., Kodeksu spółek handlowych(k.s.h.) w związku z przekształceniem spółek akcyjnych ( w tym dotychczas uprawnionej spółki), w wyniku którego doszło do połączenia spółek poprzez przejęcie przez wnioskodawcę będącego spółką przejmującą całego majątku spółek przejmowanych.
Nie zaakceptował stanowiska wnioskodawcy (wyrażonego w skardze od zarządzenia referendarza sądowego, które utraciło moc prawną na podstawieart. 39822§ 2 k.p.c), zgodnie z którym od wniosku należała się opłata sądowa 60 zł na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 6 ustawy. Podkreślił, że. ustawa o kosztach w sprawach cywilnych nie uzależnia wysokości opłaty od źródła nabycia prawa, które jest przedmiotem wpisu. Zwrócił także uwagę, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygn. akt III CZP 81/12, od wniosku o wpis w księdze wieczystej prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności posadowionych na nim budynków pobiera się opłatę stałą określoną wart. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychod wniosku o wpis każdego z tych praw.
Na opisane zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, który domagał się jego uchylenia. W ocenie skarżącego do ustalenia wysokości należnej opłaty sądowej zastosowany powinien być art. 44 ust. 1 pkt 6 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Jego zdaniem ujawnienie następcy prawnego dotychczasowego użytkownika wieczystego gruntu i właściciela budynku jest „innym wpisem”, gdyż przejście praw nastąpiło z mocy prawa na zasadzieart.551 k.s.h..
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że od wniosku należą się dwie opłaty w wysokości 200 zł każda na podstawie art.42 ust.1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych. Wskazany przepis dotyczy zasadniczej opłaty m.in. od wpisu w księdze wieczystej prawa własności i prawa użytkowania wieczystego, niezależnie od tego czy chodzi o pierwszy wpis w księdze wieczystej czy też o kolejny, związany z przejściem tych praw. Nie ma przy tym znaczenia źródło przejścia prawa. Ustawa przewiduje wyjątkowo pobierania niższej opłaty sądowych za wpis w księdze wieczystej czy to prawa użytkowania wieczystego czy to prawa własności (art.42 ust.2 i 3, art.43 pkt 1 i 2), jednakże wyjątki te nie dotyczą wypadku nabycia praw w trybieart.551 k.s.h.. Sąd Okręgowy aprobuje także przywołane przez Sąd I instancji orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym od wniosku o wpis w księdze wieczystej prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności posadowionych na nim budynków pobiera się opłatę stałą określoną wart. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychod wniosku o wpis każdego z tych praw. Stanowisko to znajduje uzasadnienie w treści art.45 ust.2 cytowanej ustawy.
Z tych wszystkich względów, gdy wniosek o wpis w księdze wieczystej– wbrew twierdzeniom zażalenia – nie został należycie opłacony, zasadne było dokonanie jego zwrotu bez dodatkowego wezwania, a to na zasadzieart.5111§ 1 k.p.c.. Zażalenie jako bezzasadne, podlegało zatem oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji na podstawieart.385w zw. zart.13 § 1 i art.397 § 2 k.p.c..
SSR (del.) M. Rak SSO T. Pawlik (spr.) SSO A. Dyrda