Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 782/14
Data wyroku: 2014-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth, Elżbieta Marcinkowska, Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 782/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SSO Elżbieta Marcinkowska
SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2014 roku
sprawyK. Z.
synaW.iS.z domuG.,ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 177§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 sierpnia 2014 roku, sygnatura akt III K 290/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia nawiązki przyjmuje - w miejsceart. 39 punkt 6 kkw zw. zart. 67 § 3 kk–art. 46 § 2 kk;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt IV Ka 782/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemK. Z.uznany został za winnego, że:
w dniu 16.12.2013 wW.woj.(...),ul. (...)kierując samochodem markiC.onr rej. (...)nieumyślnie nie zachował należytej ostrożności przy zbliżaniu się do oznakowanego przejścia dla pieszych i potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście dla pieszychK. B.powodując u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolic łokcia prawego, sińców na lewym nadgarstku, lewym biodrze, pośrodkowej powierzchni lewego kolana, rozległych sińców i stłuczenia tkanek miękkich uda prawego, sińca kolana prawego, otarcia naskórka i stłuczenia okolicy skokowej lewej, gdzie obrażenia te naruszyły czynność narządów ciała pieszej na czas dłuższy niż dni siedem,
tj. za winnego popełnienia czynu zart. 177§1 kki za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart. 69§1 kkzawieszono warunkowo na okres lat 2.
Nadto, powołującart. 39 pkt 6 kkw zw. zart. 67§3 kkorzeczono odK. Z.500 zł nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając:
obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 46§2 kkpoprzez jego niesłuszne nie zastosowanie i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, nawiązki na podstawieart. 39 pkt 6 kkw zw. zart. 67§3 kk, a więc na podstawie dotyczącej warunkowego umorzenia postępowania karnego podczas gdy prawidłową i jedyną przesłanką orzeczenia wobec oskarżonego nawiązki w tym przypadku jest przepisart. 46§2 kk.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez wskazanieart. 46§2 kkjako podstawy prawnej wymierzonej wobecK. Z.nawiązki.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna.
Skoro oskarżonemu wymierzono za czyn zart. 177§1 kkkarę pozbawienia wolności ( z dobrodziejstwemart. 69§1 kk) to podstawę prawną dla orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego stanowiart. 46§2 kk, nie zaśart. 67§3 kk( ściśle związany z warunkowym umorzeniem postępowania).
Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.
Jedynie na marginesie wypada zauważyć, że powoływanie do podstawy prawnej orzeczenia nawiązkiart. 39 pkt 6 kkjest całkowicie zbędne ( niezależnie od tego czy nawiązkę orzeka się w oparciu oart. 46§2 kkczy teżart. 67§3 kk), bowiem jest to przepis ogólny, wskazujący jedynie jakie środki karne przewidziane są w ustawie.