Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1089/14
Data wyroku: 2014-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Tatarczyk, Marcin Rak, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Tytuł Wykonawczy
Podstawa prawna: art. 794 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1089/14

POSTANOWIENIE

Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia SO Gabriela Sobczyk
Sędzia SR del. Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2014 r.
sprawy z wniosku GminyG.
przeciwkoA. S.,P. S.,D. S.iZ. S.
o ponowne wydanie tytułu wykonawczego
na skutek zażalenia dłużnikaA. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II Co 3884/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR del. Marcin Rak  SSO Tomasz Tatarczyk  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1089/14

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z 12 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowił wydać wierzycielowi ponownie, w zamian za utracony, tytuł wykonawczy oparty na wyroku z 17 lipca 2001r., zapadłym w sprawie I C 1165/00. Sąd stwierdził, że wierzyciel wykazał fakt zniszczenia tytułu wykonawczego przez załączenie go do wniosku. Ponieważ tytuł znajduje się w stanie uniemożliwiającym jego użycie, za zasadny uznał wniosek wierzyciela o ponowne wydanie tytułu wykonawczego. Podkreślił ograniczony zakres swej kognicji w postępowaniu prowadzonym na podstawieart. 794 k.p.c.
W zażaleniu dłużnikA. S.zarzucił naruszenie prawa procesowego -art. 794 k.p.c.przez niezasadne przyjęcie, iż w sytuacji, w której dłużnik zrealizował ciążący na nim obowiązek wynikający z orzeczenia sądowego, zachodzą przesłanki uzasadniające wydanie przeciwko niemu ponownego tytułu wykonawczego w miejsce utraconego; domagał się uchylenia postanowienia i oddalenia wniosku w stosunku do niego, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania; zasądzenia od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zaskarżone rozstrzygnięcie, wbrew temu co utrzymuje skarżący, odpowiada prawu -art. 794 k.p.c.
Przepis ten stanowi, że sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego.
Wyraźnie zatem zawężona została kognicja sądu w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego. W postępowaniu tym nie mogą być rozstrzygane kwestie materialno-prawne związane z istnieniem obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym, a więc również to, czy dłużnik zaspokoił roszczenie po powstaniu tytułu egzekucyjnego.
Skoro stwierdził Sąd Rejonowy równoważny z utratą fakt zniszczenia tytułu wykonawczego w stopniu uniemożliwiającym jego użycie, prawidłowo uwzględnił wniosek wierzyciela o ponowne wydanie tytułu wykonawczego.
Dlatego orzec należało jak sentencji postanowienia na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.
SSR del. Marcin Rak  SSO Tomasz Tatarczyk  SSO Gabriela Sobczyk