Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1000/13
Data wyroku: 2014-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 1000/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2014r.`

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Irena Dobosiewicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:W. K.
z udziałem:(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.
o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień

na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt XII Co 10854/13, oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 1000/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 roku, w sprawie o sygn. akt XII Co 10854/13, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, na podstawieart. 788 § 1 k.p.c.a contrario, oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień.
W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca wniósł o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 sierpnia 2013 r., z zaznaczeniem przejścia uprawnień na swoją rzecz. Do wniosku dołączył kopię Umowy o świadczenie w miejsce wypełnienia z dnia 14 października 2013 r. zawartą pomiędzy wnioskodawcą a pierwotnym wierzycielemHurtownią (...) Sp. z o.o.w likwidacji z siedzibą wB.z podpisami notarialnie poświadczonymi, która następnie poświadczona została w trybieart. 129 § 2 i § 3 k.p.c.przez występującego w sprawie pełnomocnika wnioskodawcy będącego radcą prawnym.
Sąd Rejonowy przywołał treśćart. 788 § 1 k.p.c.i wskazał, że na podstawie przedłożonej umowy nie sposób stwierdzić, czy dotyczy ona również wierzytelności wynikającej z nakazu zapłaty objętego przedmiotowym wnioskiem klauzulowym.

Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje.
W uzasadnieniu podał, że we wniosku zostały zawarte wszelkie dane pozwalające na jego uwzględnienie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie skarżący domagał się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia uprawnień w trybieart. 788 k.p.c.Na gruncie omawianej regulacji podstawową przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela jest wykazanie, oprócz istnienia samego tytułu egzekucyjnego nadającego się do wykonania, faktu przejścia owych uprawnień za pomocą ściśle określonych środków dowodowych, którymi są dokumenty urzędowe lub prywatne z podpisami urzędowo poświadczonymi. Sąd orzekający w postępowaniu klauzulowym ocenia te dokumenty pod względem formalnym, tj. w zakresie dotyczącym ustalenia, czy spełniają one kryteria wymagane od dokumentu urzędowego w rozumieniuart. 244 k.p.c.lub czy podpisy na dokumencie prywatnym zostały urzędowo poświadczone (vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2013 r., I ACz 284/13; postanowienie Sadu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2012 r., I ACz 1207/12).
Abstrahując od dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny, czy przedłożona przez wnioskodawcę umowy pozwala na stwierdzenie, czy przelana wierzytelność jest tożsama z wierzytelnością objętą tytułem egzekucyjnym, należy zauważyć, że do wniosku nie został załączony opisany wyżej nakaz zapłaty, jakkolwiek został wskazany w załącznikach dołączonych do wniosku
Z uwagi na powyższe, na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów, w ramach kontroli formalnej dokonywanej przez Sąd w postępowaniu zart. 788 k.p.c., nie można więc było ustalić, że przejście uprawnień nastąpiło.
Dlatego też Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.