Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 469/14
Data wyroku: 2014-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Koszty Postępowania Egzekucyjnego
Podstawa prawna: art. 49 uksc.

Sygn. akt II Cz 469/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący :SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Spółki z o.o.wS.
przy udziale dłużnikaW. B.
o świadczenie pieniężne
prowadzonej przez Komrnika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia we WrocławiuA. S./ KM 161/11 /
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt I Co 4073/13
postanawia :
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono skargę dłużnika na czynność komornika w postaci ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego oraz oddalono wniosek dłużnika o obniżenie opłaty egzekucyjnej, kierując się następującymi względami:
-komornik, będąc zobowiązany wnioskiem wierzyciela o umorzenie egzekucji, trafnie ustalił opłatę stosunkową w wysokości(...)wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, gdy samej metody arytmetycznego wyliczenia tej należności skarżący nie kwestionował;
-komornik nie był także zobowiązany do uzyskania informacji o zaspokojeniu wierzyciela poza postępowaniem egzekucyjnym, natomiast miał obowiązek wyliczenia opłaty od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, zgodnie ze stanem zaspokojenia zadłużenia wynikającym z akt egzekucyjnych;
-nie było także przesłanek do obniżenia opłaty egzekucyjnej, skoro z jednej strony dłużnik ma stałe źródło utrzymania, natomiast nakład pracy komornika należało ocenić jako właściwy i adekwatny, jeśli do chwili umorzenia egzekucji działania te skutkowaly egzekwowaniem dochodzonej należności.

W zażaleniu dłużnik zarzucił naruszenie przepisuart. 49 ust. 10 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiw zw. zart. 233 § 1 kpc, wobec czego wniósł o obniżenie kosztów egzekucyjnych z 24 995,24 zł do 2500 zł albo też innej - ustalonej przez sąd - kwoty. W ocenie skarżącego ustalona przez komornika kwota 24 995,24 zł jest dziesięciokrotnie wyższa od uzasadnionych kosztów prowadzenia egzekucji i zysku komornika / 2500 zł /, jak również jest niewspółmierna do kosztów wykonanych czynności i rażąco wygórowana. Także dokonana przez sąd pierwszej instancji ocena sytuacji osobistej i majątkowej skarżącego jest dowolna i niezgodna ze stanem faktycznym, skoro dłużnik od wielu lat pozostaje w ustroju rozdzielności majątkowej z żoną i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, a zatem spłata długu przez żonę nie miała wpływu na jego sytuację majątkową.

Sąd Okręgowy zważył :
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim okoliczności - będące w zasadzie powtórzeniem twierdzeń skargi – nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia z następujących przyczyn:
-przy rozpoznawaniu wniosku o obniżenie wysokości opłaty sąd nie jest uprawniony do jednoczesnego badania prawidłowości ustalenia tej opłaty, co może jednak uczynić przy rozpoznawaniu skargi na czynność komornika, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie;
-skarżący w istocie nie neguje prawidłowości ustalenia wysokości opłaty stosunkowej, natomiast skupia się na przesłankach w postaci nakładu pracy komornika oraz swojej sytuacji majątkowej, pozwalających na ewentualne obniżenie wysokości tej opłaty;
-tylko dodatkowo należy zauważyć, że " wartość świadczenia pozostałego do wyegzekwowania", od której komornik pobiera(...)opłatę stosunkową, oznacza wartość świadczenia objętego wnioskiem wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego , czyli pozostałego do wyegzekwowania, gdyby nie doszło do umorzenia tego postępowania na wniosek wierzyciela, przy czym przyczyna ,dla której wierzyciel zażądał umorzenia postępowania egzekucyjnego, nie ma znaczenia;
-odnośnie nakładu pracy komornika należy pamiętać, że co do zasady wysokość opłaty stosunkowej ustalona jest w sposób niezwiązany z kosztami żadnego konkretnego postępowania egzekucyjnego, jak rownież żadne przepisy nie określają, jaka wysokość opłaty stosunkowej jest odpowiednia do nakładu pracy komornika; w realiach niniejszej sprawy – w ocenie Sądu Okręgowego - brak jest uzasadnionych podstaw do podzielenia poglądu skarżącego o niewielkim nakładzie pracy komornika i prowadzeniu egzekucji jedynie ze świadczenia rentowego, gdy tymczasem z akt komorniczych wynikało, że komornik podejmował także szereg dalszych istotnych czynności egzekucyjnych; jeżeli zatem czynności komornika ostatecznie – bez względu na sposób i przyczyny – doprowadziły do zaspokojenia wierzyciela, to działania te należalo uznać za odpowiednie i skuteczne; dlatego też odmienne uwagi skarżącego w tym zakresie jako wybitnie subiektywne – co oczywiście jest zrozumiałe, lecz bezpodstawne, nie mogły odnieść pożądanego przez niego skutku;
-z kolei dokonana przez sąd pierwszej instancji ocena sytuacji majątkowej dłużnika także nie była obarczona błędem, skoro to właśnie uiszczenie długu skarżącego przez jego żonę doprowadziło do zakończenia egzekucji, a oceny tej nie podważa dołączenie do zażalenia kserokopii umowy majątkowej małżeńskiej o wyłączeniu wspólności ustawowej, skoro sama taka czynność nie musi o niczym przesądzać, jak to w istocie miało przecież miejsce właśnie w toku niniejszej egzekucji
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone /art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc/.