Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 91/14
Data wyroku: 2014-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Anna Hajda, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 17.6.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sygn. akt III S 91/14

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek
SR (del.) Anna Hajda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2014 r.
sprawy ze skargiD. H.(H.)
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowymbez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Rybnikupod sygn. akt I C 199/13
postanawia:

1
stwierdzić, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Rybniku, w sprawie o sygn. akt I C 199/13 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Rybniku na rzecz skarżącegoD. H.kwotę 4.000 zł (cztery tysiące złotych);

3
oddalić skargę w pozostałej części;

4
zwrócić skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).

SSR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III S 91/14

UZASADNIENIE
SkarżącyD. H.wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwkoM. K. (1)iM. K. (2)o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt I C 199/13, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000zł. oraz zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę twierdził, że od daty wniesienia pozwu tj. 3 04 2013r. w sprawie nie zostały podjęte żadne czynności.
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Rybniku, który wnosił o nieuwzględnienie skargi, nie uzasadniając swojego stanowiska.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
PozewD. H.przeciwkoM. K. (1)iM. K. (2)
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji wpłynął do Sądu Rejonowego
w Rybniku w dniu 12 03 2013r. i został zarejestrowany pod sygn. akt I C 199/13.
Od czasu zarejestrowania sprawy upłynął okres ponad1 roku i 4 miesięcy.
W toku jej rozpoznawania przez Sad Rejonowy podejmowano w niej następujące czynności:
Zarządzeniem z 13 03 2013r skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu (k. 1). Braki zostały usunięte 3.04.2013r. (k. 6).
Zarządzeniem z 8 04 2013r. skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty
od pozwu w kwocie 615 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu (k. 8). Opłata została uiszczona 22 04 2013r. (k. 14).
Zarządzeniem z 24 07 2013r. (po upływie ponad 3 miesięcy) polecono sprawę zakreślić i wpisać pod nowy numer oraz wezwać Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu Marcina Gugulskiego o akta sygn. Km 2/13 przeciwko dłużnikowiK. H.w terminie 3 dni (k. 16).
Sprawę wpisano pod nowy numer w dniu 22 10 2013r. (po upływie blisko 3 miesięcy) – w aktach znajduje się notatka urzędowa, iż akta z zarządzeniem z 24 07 2013r. nie zostały zwrócone do sekretariatu (k. 17).
Postanowieniem z 16 04 2014r. (po upływie blisko 6 miesięcy) Sąd Rejonowy w Rybniku stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu
w Zabrzu (k. 19).
W toku postępowania prowadzonego w Sądzie Rejonowym w Rybniku
pod sygn. akt I C 199/13doszło więc do długotrwałych i niczym nieuzasadnionych stanów bezczynności w podejmowaniu przez Sąd czynności, które łącznie trwały około 12 miesięcy.
Doprowadziło to w konsekwencji do wystąpienia przewlekłości postępowania w rozumieniuart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki- Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i skarga co do zasady jest uzasadniona.
Skarżący nie wskazał jednak w skardze jakie konkretne negatywne następstwa spowodowała dla niego przewlekłość postępowania.
Dlatego uwzględniając wskazane powyżej okoliczności uznać należy, że przyznana kwota 4.000zł stanowi wystarczającą rekompensatę i w tej części jego żądanie przyznania mu od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej (przewidzianej w regulacji art. 12 ust. 4 powyższej ustawy) było uzasadnione, a w pozostałym zakresie jako bezzasadne należało je oddalić.
Opłatę od skargi polecono zwrócić w oparciu o regulację art. 17 ust. 3 ustawy.
Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpoznania
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej
w Sądzie Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt I C 199/13 jest w uzasadniona i dl a tego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak
w sentencji.
SSR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek