Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1428/14
Data wyroku: 2014-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Maryla Majewska – Lewandowska, Barbara Braziewicz

Sygn. akt III Cz 1428/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.
przeciwko dłużnikowiE. M.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.z dnia 4 lutego 2014r.,sygn. akt Km 613/13, w zakresie kosztów postępowania egzekucyjnego
na skutek zażalenia komornika sądowego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt I Co 456/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 1428/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 26 05 2014r. zmienił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu(...)M. D.z dnia 4 02 2014r., sygn. akt Km 613/13, uchylając rozstrzygnięcia zawarte punktach: 3, 4 i 6. i umorzył koszty postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu orzeczenia jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał regulacje:art. 767 § 1 k.p.c., art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 6 i art. 1 ust. 17 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), uznając, że w ich świetle po wydaniu decyzji umarzającej należności z tytułu składek ZUS komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.
Orzeczenie zaskarżyłKomornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu(...)M. D., wnosząc „o jego uchylenie w całości”. Skarżący potrzymał wnioski i argumenty zawarte w odpowiedzi na skargę dłużnika oraz zarzucił, że przy forowaniu naruszono przepisy prawa procesowego tj.art. 767 § 4 k.p.c.w zw.
zart. 7673k.p.c.,art. 825 pkt 1 k.p.c., art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 08 1997r.
o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376) oraz art. 1 ust. 6 ustawy o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność - przez ich błędną interpretację.
W odpowiedzi na zażaleniedłużnikE. M.wniosła o odrzucenie zażalenia, gdyż nie zostało ono należycie opłacone, bądź „jego nieuwzględnienie”.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Stosownie do regulacji art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551) na wniosek i w stosunku do osób określonych w tym przepisie umarza się nieopłacone składki na wymienione ubezpieczenia za okres od dnia 1 01 1999r. do dnia 28 02 2009r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.
Zgodnie z regulacją art. 1 ust. 6 ustawy umorzenie należności, o których mowa w ust. 1, skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne
i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.
Z kolei z regulacji art. 1 ust. 17 ustawy wynika, że ZUS niezwłocznie przekazuje decyzję, o której mowa w ust. 13 pkt 1, dyrektorowi oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organowi egzekucyjnemu, naczelnikowi urzędu skarbowego lub komornikowi sądowemu w celu wydania postanowienia o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.
Z przywołanych regulacji wynika zatem jednoznacznie, że po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności z tytułu składekkomornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu - Sąd odwoławczy w całości podziela zawartą w jego uzasadnieniu ocenę prawną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496) – stąd też zażalenie jest nieuzasadnione.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie komornika sądowego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji
art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz