Sąd Rejonowy w Białymstoku
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI P 51/14
Data wyroku: 2014-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Kiszowara
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 464 k.p.c. ,  art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. nr 137, poz. 887 ze zm. ),
Teza: Roszczenie powoda dotyczy świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Wskazać zaś należy, że zgodnie z art. 1 k.p.c. sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych mają otwartą drogę sądową jedynie w takim zakresie, w jakim ich rozpoznanie zostało sądom przekazane na mocy szczególnych uregulowań. Nie są to sprawy cywilne w znaczeniu materialnym, a jedynie formalnym. Kodeks postępowania cywilnego przekazuje zaś do drogi sądowej sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jedynie w ramach odwołań od decyzji organów rentowych lub skarg na niewydanie decyzji w terminie ( art. 476§2 i 3 k.p.c. ). Przed wydaniem decyzji sprawy te należą do drogi postępowania administracyjnego. Powód w niniejszej sprawie wnosi więc o rozstrzygnięcie w drodze postępowania sądowego o świadczeniu, którego przyznanie należy do postępowania administracyjnego. Jak wskazał Sąd Najwyższy ( uchwała SN z dnia 5.10.2001 r., III CZP 46/01, OSNC 2002/7-8/85; uchwała SN z dnia 4.12.1991 r., II PZP 3/91, OSNC 1992/6/103; postanowienie SN z dnia 15.03.2000 r., II UKN 4/00, OSNP 2001/21/655  ) nie jest dopuszczalna droga sądowa do ustalenia w drodze postępowania sądowego faktów stanowiących podstawę do roszczeń dochodzonych w drodze postępowania administracyjnego. Niedopuszczalność drogi sądowej dla sprawy o świadczenie rozciąga się bowiem na niedopuszczalność drogi sądowej sprawy o ustalenie przesłanek dla świadczenia. 
Wobec braku drogi sądowej do rozpoznania sprawy na obecnym etapie ( przed wydaniem decyzji przez ZUS ) na mocy art. 464 k.p.c. sprawę należało przekazać ZUS jako organowi właściwemu do jej rozpoznania zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. nr 137, poz. 887 ze zm. ), gdyż na mocy tego przepisu to właśnie ZUS ma kompetencje do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach ubezpieczonych. To w postępowaniu administracyjnym należy ustalić, czy powódka ma prawo domagać się od organu rentowego wyrównania wysokości emerytury. Dopiero w razie wydania przez organ decyzji otwierać się będzie dla powoda droga sądowa do jej zaskarżenia przed Sąd Rejonowy.

Sygn. akt VI P 51/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie
Przewodniczący SSR Marta Kiszowara

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. w Białymstoku
na posiedzeniu niejawnym
sprawyI. K.
przeciwko(...) - Serwis Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zasiłek chorobowy
postanawia:

Uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

UZASADNIENIE
PowódI. K.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) - Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zasiłku chorobowego .
Roszczenie powoda dotyczy świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Wskazać zaś należy, że zgodnie zart. 1 k.p.c.sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych mają otwartą drogę sądową jedynie w takim zakresie, w jakim ich rozpoznanie zostało sądom przekazane na mocy szczególnych uregulowań. Nie są to sprawy cywilne w znaczeniu materialnym, a jedynie formalnym.Kodeks postępowania cywilnegoprzekazuje zaś do drogi sądowej sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jedynie w ramach odwołań od decyzji organów rentowych lub skarg na niewydanie decyzji w terminie (art. 476§2 i 3 k.p.c.). Przed wydaniem decyzji sprawy te należą do drogi postępowania administracyjnego. Powód w niniejszej sprawie wnosi więc o rozstrzygnięcie w drodze postępowania sądowego o świadczeniu, którego przyznanie należy do postępowania administracyjnego. Jak wskazał Sąd Najwyższy ( uchwała SN z dnia 5.10.2001 r., III CZP 46/01, OSNC 2002/7-8/85; uchwała SN z dnia 4.12.1991 r., II PZP 3/91, OSNC 1992/6/103; postanowienie SN z dnia 15.03.2000 r., II UKN 4/00, OSNP 2001/21/655 ) nie jest dopuszczalna droga sądowa do ustalenia w drodze postępowania sądowego faktów stanowiących podstawę do roszczeń dochodzonych w drodze postępowania administracyjnego. Niedopuszczalność drogi sądowej dla sprawy o świadczenie rozciąga się bowiem na niedopuszczalność drogi sądowej sprawy o ustalenie przesłanek dla świadczenia.
Wobec braku drogi sądowej do rozpoznania sprawy na obecnym etapie ( przed wydaniem decyzji przez ZUS ) na mocyart. 464 k.p.c.sprawę należało przekazać ZUS jako organowi właściwemu do jej rozpoznania zgodnie zart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. nr 137, poz. 887 ze zm. ), gdyż na mocy tego przepisu to właśnie ZUS ma kompetencje do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach ubezpieczonych. To w postępowaniu administracyjnym należy ustalić, czy powódka ma prawo domagać się od organu rentowego wyrównania wysokości emerytury. Dopiero w razie wydania przez organ decyzji otwierać się będzie dla powoda droga sądowa do jej zaskarżenia przed Sąd Rejonowy .

(...)