Sąd Okręgowy w Katowicach
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 1345/14
Data wyroku: 2014-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Wróbel

Sygn. akt: X U 1345/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2014roku
Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Magdalena Wróbel

Sędziowie/Ławnicy:

Protokolant:

Sylwia Krenczyk

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014roku w Katowicach
odwołaniaE. D.(E. D.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 kwietnia 2014 roku
znak: ENK/20/034050586
w sprawieE. D.(E. D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość świadczenia
oddala odwołanie

SSO Magdalena Wróbel
Sygn. akt X U 1345/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 kwietnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejE. D.ustalenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ decyzją z dnia 29.07.1997r. przyznano prawo do emerytury od1 czerwca 1997r., tymczasem cytowany przepis dotyczy osób, które wystąpiły z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy po dniu 31.12.2008r.
Ubezpieczona wniosła o zmienię zaskarżonej decyzji podnosząc, że stanowisko organu rentowego jest sprzeczne z orzecznictwem sądowym. Treść orzeczeń sądowych jednoznacznie wskazuje na to, że ubezpieczeni urodzeni przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy osiągnęli powszechny wiek emerytalny, kontynuowali ubezpieczenie i wystąpili o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008r. mogą nabyć prawo do emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalno-rentowej. Nie musi to być pierwszy wniosek emeryturę (por. np. wyrok SN z dnia 10 lipca 2013r. II UK 424/12, wyrok z dnia 4 lipca 2013r. sygn. II UZP 4/13).
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonaE. D.urodzona (...)z wnioskiem o emeryturę wystąpiła 3 czerwca 1997r. Oddział przyznał odwołującej prawo do emerytury wcześniejszej od dnia 1.06.1997r. tj. od miesiąca złożenia wniosku. Wymiar świadczenia został ustalony decyzją z dnia 29.07.1997r. z uwzględnieniem(...)92,91% z 8 lat 1980-1987 oraz kwoty bazowej 936,05zł. , wypłaty świadczenia nie podjęto z uwagi na korzystniejszą wysokość renty rodzinnej.
Kolejny wniosek o emeryturę ubezpieczona zgłosiła 21 września 2005r. Decyzją z 6 października 2005r. organ rentowy przyznał prawo do emerytury od dnia 1 września 2005r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 72,75%, przyjęto kwotę bazową w wysokości 1903,03. Wypłatę świadczenia zawieszono i nadal wypłacano ubezpieczonej rentę rodzinną.
Ubezpieczona przez cały czas podlegała ubezpieczeniom z tytułu umowy o pracę. Umowa o pracę z Urzędem MiastaM.została rozwiązana dnia29 grudnia 2008r.
Od dnia 1 grudnia 2008r. Zakład podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej tj. od miesiąca, w którym ustała przyczyna powodująca zawieszenie wypłaty świadczenia , którą było kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy, u którego była zatrudniona przed nabyciem prawa do emerytury. Kolejnymi decyzjami z dnia 24 stycznia 2006r. i 24 marca 2006r., 3 lipca i 12 stycznia 2009r. Zakład przeliczał wysokość emerytury ubezpieczonej.
We wniosku z dnia 6 marca 2014r. ubezpieczona domagała się przyznania emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zaskarżoną decyzją Oddział nie uwzględnił wniosku ubezpieczonej.
Sąd rozważył:
Zgodnie z art. 55 ustawy z dnia 17.123.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. DU 2013.1440) ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53.
UbezpieczonaE. D.urodzona (...)należy do grupy ubezpieczonych (urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949r.), których prawo do emerytury regulują art. 27-45 cyt. wyżej ustawy.
Ubezpieczona po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 27, który dla kobiety wynosi 60 lat, kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a z wnioskiem o przyznanie emerytury na podstawie tego przepisu wystąpiła dnia 21 września 2005r.
Zatem nie spełniła warunku zastrzeżonego w art. 55, gdyż z wnioskiem o przyznanie emerytury wystąpiła przed dniem 31 grudnia 2008r.
Wnioski składane przez ubezpieczoną w organie rentowym po wydaniu decyzji z dnia 6 października 2005r. przyznającej prawo do emerytury na podstawie art. 27 nie są już wnioskami o emeryturę, a o przeliczenie (ponowne obliczenie wysokości) przyznanego już świadczenia.
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił jako bezzasadne.

SSO Magdalena Wróbel