Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 664/13
Data wyroku: 2014-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek, Marek Lewandowski, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 kpc

Sygn. akt  VIII Ca 664/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.)

Sędziowie:

SSO Małgorzata Kończal
SSO Marek Lewandowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Izabela Bagińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 r.
sprawy z powództwamałoletniejW. G.działającej przez matkęM. K.
przeciwkoK. G.
o alimenty
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 8 października 2013 r.
sygn. akt III RC 1411/12
p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie apelacyjne;

2
zasądzić od  pozwanegoK. G.na rzecz małoletniej powódkiW. G.kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.

VIII Ca 664/13

UZASADNIENIE
PozwanyK. G.pismem z dnia 18.11.2013 r. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 października 2013 r., w sprawie powództwa małoletniejW. G.działającej przez matkęM. G.przeciwkoK. G.– o alimenty ( sygn. akt IIIRC 1411/12) wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1.800, zł.
Powódka pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. złożyła odpowiedź na apelację wnosząc o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania przed Sadem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego .
Pismem z dnia 28 stycznia 2014 r., które wpłynęło do Sądu 3 lutego 2014 r. pozwany cofnął apelację i wnosił o nieobciążanie go kosztami postępowania Na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 5 lutego 2014 r. pełnomocnik powódki wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący może cofnąć apelację aż do wydania wyroku w drugiej instancji. W razie cofnięcia przez skarżącego apelacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania ze względu na to, że wydanie wyroku stało się zbędne. Co ważne, zgodnie z Uchwałą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., sygn. akt III CKN 246/2000, cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że sąd nie może tak jak w przypadku cofnięcia pozwu powołując się na sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo na obejście prawa, uznać cofnięcia apelacji za niedopuszczalne. Umarzając postępowanie sąd orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (na żądanie drugiej strony; koszty postępowania odwoławczego w całości ponosi skarżący).
Mając na uwadze powołane okoliczności, z uwagi na cofnięcie apelacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 391 §2 k.p.c.postępowanie apelacyjne umorzył (pkt 1)
Cofając apelację pozwany jest traktowany tak jak strona przegrywająca proces i dlatego na podstawieart. 108 § 1w zw. zart. 391 § 1 i 98 k.p.c.sąd odwoławczy zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego.(pkt 2).