Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 2331/13
Data wyroku: 2014-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Liliana Kaltenbek, Anna Koźlińska, Agata Maniecka-Kurotaki

Sygn. akt II Ca 2331/13

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Liliana Kaltenbek

Sędziowie:

SO Anna Koźlińska (sprawozdawca)
SR (del.) Agata Maniecka - Kurotaki

Protokolant:

Paulina Florkowska

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Krakowie
na rozprawie sprawy ze skargi zamawiającego Sądu Apelacyjnego w Krakowie
przy uczestnictwie wykonawców(...) sp. z o.o.wW.,(...) Spółki Akcyjnejw(...) Spółki AkcyjnejwW.
o udzielenie zamówienia publicznego
na skutej skargi zamawiającego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 30 września 2013 r., sygnatura akt KIO 2087/2013
postanawia:

1
umorzyć postępowanie skargowe;

2
zasądzić od zamawiającego na rzecz odwołującego(...) sp. z o.o.wW.kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 30 września 2013 roku w postępowaniu KIO 2087/13 toczącym się przy udziale wykonawców(...) Spółki Akcyjnejw(...) Spółki AkcyjnejwW., uwzględniając odwołanie(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nakazała zamawiającemu Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie unieważnienie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia polegającej na wykreśleniu pkt 22 części I zał. NR 4 Opis przedmiotu zamówienia w brzmieniu : ,, Zamawiający dopuszcza dla tych lokalizacji, do których wykonawca nie ma możliwości dostarczenia usług własnymi łączami, świadczenie usług telefonii publicznej z użyciem posiadanej przez zamawiającego sieci WAN ( VPN Apelacja). Postępowanie przed KIO zostało zainicjowane odwołaniem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.od czynności zamawiającego polegającej na modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia podjętych w toku postępowania o udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z uzasadnienia wyrok KIO z dnia 30 września 2013 roku wynika, że argumentacja zamawiającego, który twierdził, że modyfikacja była zgodna zart. 38 ust 4 zd 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie zyskała akceptacji . W ocenie KIO zaniedbania zamawiającego na etapie konstruowania opisu przedmiotu zamówienia , które potwierdził i do których przyznał się zamawiający, nie mogą uzasadniać dokonywania zmian SIWZ.

Skargę na powyższy wyrok złożył zamawiający Sąd Apelacyjny Krakowie wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów.
Wyrokowi zarzucił naruszenie przepisówart. 29 ust 1i2 ,art. 7 ust 1 art. 38 ust 4 ustawy Prawo zamówień publicznychpoprzez nałożenie na zamawiającego obowiązku takiego opisu przedmiotu zamówienia, który narusza uczciwą konkurencję i zasadę równego traktowania wykonawców . Skarżący zarzucił też wyrokowi KIO nie rozpoznanie istoty sprawy poprzez ograniczenie argumentacji zamawiającego i przystępujących wyłącznie do argumentów zawartych w oświadczeniu o zmianie SIWZ, co jest sprzeczne zart. 38 ust 4 PZP.

Przeciwnik skargi(...) Spółka z o.o.wW.w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania skargowego z uwagi na to, że skutkiem unieważnienia przez zamawiającego ( skarżącego) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr ZP -16/2013 wydanie wyroku stało się zbędne. W razie nie uwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania wniósł o oddalenie skargi zamawiającego jako bezzasadnej.

Zamawiający reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnegoM. S.podczas rozprawy w dniu 14 marca 2014 roku, przyznał unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP- 16/2013.

Postępowanie skargowe podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Poza sporem pozostawał fakt unieważnienia przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP -(...), którego przedmiotem było ,,Świadczenie usług telefonii stacjonarnej wraz z dzierżawą systemów telekomunikacyjnych dla jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego – na podstawie umowy ramowej”.
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nastąpiło w trybie przysługującego zamawiającemu uprawnienia zgodnie z przepisamiart. 93 ust 1 pkt 6 PZP(zmiana okoliczności powodująca , że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia, nie leży interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć).
Pomiędzy stronami nie było też sporu co do tego, że powyższa decyzja zamawiającego, nie została zakwestionowana z trybieart. 182 PZPewentualnym wniesieniem odwołania.
Zgodnie z brzmieniemart.198a ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych(PZP)na orzeczenie izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu . W postępowaniu toczącym się na skutek skargi stosuje się odpowiedni przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 roku –Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji , jeśli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej . Przepisy o apelacji zawarte są wart. 367 -391 kpc, przy czym zgodnie z brzmieniemart. 391 par 1kpc, jeśli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji z pominięciem przepisówart. 194-196 i art. 198 kpc. Zawarte w przepisieart. 198a PZPodesłanie do przepisów o apelacji poprzez odesłanie zawarte w przepisieart. 391 par 1 kpcdaje podstawę do stosowania w postępowaniu wywołanym skarga na orzeczenie KIO przepisuart. 355 kpc. Zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas jeśli wydanie wyroku stało się zbędne . Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP -(...)uczyniło całkowicie zbędnym orzekanie w przedmiocie treści specyfikacji istotnych warunków tego zamówienia , skoro zawarty w nich opis przedmiotu zamówienia nie stał się i nie stanie się przedmiotem żadnej umowy . Zgodnie z brzmieniemart. 140 PZPzakres świadczeń wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. W przypadku zatem umowy zawieranej w trybie zamówienia publicznego skoro treść ofert odpowiadać musi treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia o czym stanowiart. 82 ust 3 PZP, brzmienie specyfikacji w razie unieważnienia postępowania traci jakiekolwiek znaczenie. Tym samym nie ma potrzeby orzekania o zasadności skargi dotyczącej wyroku kształtującego treść SIWZ unieważnionego postępowania .
Powyższa okoliczność odróżnia stan faktyczny niniejszej sprawy od stanu w którym rozstrzyganie o treści SIWZ następowałby w trakcie wykonywania czy po zawarciu i wykonaniu ewentualnej umowy , która w przedmiotowym stanie faktycznym nie została i nie zostanie zawarta .
O kosztach postępowania skargowego sąd orzekł na podstawieart. 198f ust 5 PZPuznając ,że wynik postępowania, jest związany z czynnością zamawiającego, która na kilka miesięcy przed wyznaczonym terminem rozprawy, doprowadziła do bezprzedmiotowości postępowania skargowego , w którym broniąc swoich praw, brał udział przeciwnik w osobie(...) spółki z o. owW.reprezentowany przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata.