Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 51/14
Data wyroku: 2014-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Kupcewicz, Włodzimierz Hilla sprawozdawca, do Jakub Kościerzyński
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 437§1 k.p.k.
Teza: W przypadku złożenia wniosku w oparciu o przepis art. 46 § 1 k.k., jego zastosowanie "wyprzedza" możliwość rozstrzygnięcia na podstawie fakultatywnego środka probacyjnego przewidzianego w art. 75§2 k.k.

Sygn. akt.IV Ka 51/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla sprawozdawca
Sędziowie SO Piotr Kupcewicz
SR del. do SO Jakub Kościerzyński
Protokolant st. sekr. sądowy Justyna Bobak
przy udziale Ewy Łączkowskiej- Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu 21 lutego 2014 roku
sprawyŁ. H.
oskarżonego zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 19 listopada 2013 roku sygn. akt IV K 471/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt. III. i na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.Az siedzibą wW.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w kwocie 4.994,82 (cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery 82/100) złotych; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

IV Ka 51/14

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu odwoławczym była

apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 19 listopada

2013r. ( sygn. akt IVK 471/13) dot. oskarżonegoŁ. H., w

zakresie podniesionego w tymże środku odwoławczym zarzutu obrazy przepisu

prawa materialnego, a mianowicieart. 46 § 1 k.k., poprzez rozstrzygnięcie

w punkcie III. miast w oparciu o treść tego przepisu ustawy, na podstawie art.

72 § 2k.k.

Niniejsza apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.

W istocie, rację ma prokurator podnosząc ów zarzut, albowiem

stosownie do treści przywołanych wyżej przepisów ustawy i w pełni

ugruntowanej w tym względzie praktyki orzeczniczej, przepisart. 46 § 1 k.k., w

przypadku złożenia stosownego wniosku (jak miało to miejsce w tym wypadku),

„wyprzedza” możliwość rozstrzygnięcia w trybie przepisuart. 72 § 2 k.k., który

stanowi środek probacyjny o charakterze fakultatywnym i pełni zgoła inną

funkcję procesową.

W konsekwencji, zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez

uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie III. i orzeczenie wobec

oskarżonego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w

oparciu o przepisart. 46 § 1 k.k.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy,

jako mający pełne oparcie w aktach sprawy oraz w stosownych przepisach

prawa.

O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym

orzeczono po myśliart. 634w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., albowiem przemawiają

za tym względny słuszności; oskarżony nie wywołał postępowania

odwoławczego, a doszło doń z powodu powyższego uchybienia ze strony sądu

orzekającego.