Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 1011/14
Data wyroku: 2014-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Żmigrodzka, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt XI Ka 1011/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:Przewodniczący: SOArkadiusz Śmiech –spr.
Sędziowie: SOElżbieta Kowalska
SOKatarzyna Żmigrodzka
Protokolant: st. prot. Małgorzata Polaczek
przy udziale Prokuratora Urszuli Komor
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r.
sprawyR. K.
oskarżonego zart. 18 § 3 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 7 lipca 2014r. sygn. akt II K 187/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonegoR. K.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania.
XI Ka 1011/14

UZASADNIENIE
R. K.został oskarżony o to, że:

I
W dniu 9 września 2004 roku wŁ., woj.(...), chcąc abyM. K.dokonała czynu zabronionego, ułatwił w/w jego popełnienie w ten sposób, że w celu uzyskania badań profilaktycznych dla pracowników(...)wS.A. K.,A. F.,E. K.,E. M.,A. W.,B. M.,M. B.,M. W.iW. O.dostarczył książeczki zdrowia i inne wymagane dokumenty tychże pracowników lekarzowi Medycyny pracyM. K., która poświadczyła nieprawdę w tychże dokumentach o przeprowadzeniu badań lekarskich, mimo że ich nie dokonała, za co wypłacił jej wynagrodzenie w kwocie 300 zł, działając tym samym na szkodę w/w(...)

tj. o przestępstwo określone wart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

II
W dniu 17 października 2006r. wŁ., woj.(...), chcąc abyM. K.dokonała czynu zabronionego, ułatwił w/w jego popełnienie w ten sposób, że jako kierownik(...)wS., w celu uzyskania badań dla celów sanitarno – epidemiologicznych dla pracowników(...)wS.A. F.,A. W.,B. M.,M. B.,M. W.,W. O.,W. R.iE. M.dostarczył książeczki zdrowia i inne wymagane dokumenty tychże pracowników lekarzowi Medycyny PracyM. K., która poświadczyła nieprawdę w tychże dokumentach o przeprowadzeniu badań lekarskich, mimo że ich nie dokonała, za co wypłacił jej wynagrodzenie w kwocie 270 zł, działając tym samym na szkodę w/w(...)

tj. o przestępstwo określone wart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

III
W dniu 18 października 2006 r. wS., woj.(...), jako kierownik(...)wS., będąc uprawnionym do wystawiana dokumentów, poświadczył nieprawdę w wystawionymrachunku nr (...)obciążającym w/w(...)kwotą 270 zł za przeprowadzone badania okresowe pracowników stwierdzając w nim, że rachunek sprawdzono pod względem merytorycznym mimo, że badania te nie zostały faktycznie przeprowadzone

tj. o czyn zart. 271 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Łukowie wyrokiem z dnia 7 lipca 2014 r. oskarżonegoR. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu czynów, koszty procesu przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Od wyroku tego apelację złożył prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości, na niekorzyść oskarżonego zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku a mianowicieart. 4 kpk,5 § 2 kpk,7, 366 § 1 i 410 kpk, polegającą na poczynieniu ustaleń faktycznych jedynie na części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nienależytym rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy i poszczególnych dowodów a także ich jednostronnej ocenie przemawiającej na korzyść oskarżonego, w szczególności nieobdarzeniu wiarą wyjaśnieńM. K.oskarżonej w sprawie o sygn. II K 129/10 a potem świadka w niniejszej sprawie a także zeznań świadkówA. F.iA. W.oraz dokonanie wadliwej oceny wbrew dyspozycjiart. 7 kpkw sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy, całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, co stanęło u podstaw wysunięcia nieprawidłowych wniosków i w efekcie skutkowało niesłusznym uniewinnieniem oskarżonego od zarzucanych mu czynów.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje;
apelacja jest zasadna i stąd zasługuje na uwzględnienie. Końcowy wniosek Sądu orzekającego o braku podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanych mu czynów przy takich ustaleniach podstawy faktycznej wyroku, jakie poczynił tenże sąd i zaprezentował w uzasadnieniu swojego orzeczenia jest oczywiście nieuprawniony, a tym samym błędny. Niezależnie od tego, czy poczynione ustalenia faktyczne odpowiadają prawidłowym wynikom postępowania dowodowego, to ich ocena zgodna z zasadami logicznego rozumowania nie dawała podstaw do uniewinnieniaR. K.od dokonania zarzuconych mu czynów.
Z zaprezentowanych w części motywacyjnej wyroku ustaleń faktycznych wynika, żeM. K.- lekarz medycyny pracy w książeczkach zdrowia pracowników, dostarczonych przez oskarżonego w dniu 9 września 2004 r., dokonała wpisu z datą tego dnia o przeprowadzeniu badań lekarskich, których tego dnia w rzeczywistości nie przeprowadziła. Nadto wynika, że w dniu tym, tj. 9 września 2004 r.M. K.wystawiła rachunek na kwotę 300 zł, za przeprowadzenie badań, których nie przeprowadziła, rachunek ten został podpisany przez oskarżonego i kwota, na którą opiewał została przez niego wypłacona lekarce. Z powyższego wynika, że oskarżony miał pełną świadomość, iż lekarka dopuściła się fałszu intelektualnego dokumentów. Wpisy dokonane w książeczkach zdrowia zawierały nieprawdziwą informację, że badania lekarskie zostały wykonane w dniu 9 września 2004 r. Oskarżony w pełni aprobował zachowanie lekarki i to jego zachowanie było przyczyną sprawczą, żeM. K.dopuściła się przestępstwa.
Podobna sytuacja miała miejsce w dniu 17 października 2006 r.M. K.w książeczkach zdrowia pracowników, dostarczonych przez oskarżonego tego dnia, dokonała tak, jak poprzednio wpisu o przeprowadzeniu badań lekarskich, których w tym dniu w rzeczywistości nie przeprowadziła. W dniu tym lekarka wystawiła rachunek na kwotę 270 złotych, za przeprowadzenie badań, których nie wykonała. Rachunek podpisał oskarżony i wypłacił lekarce pieniądze w kwocie wynikającej z tego dokumentu. Tak samo jak poprzednio, z zaprezentowanych ustaleń wynika, że oskarżony miał pełną świadomość, że wpisy dokonane w książeczkach zdrowia zawierają nieprawdziwą informację o wykonaniu badań w dniu 17 października 2006 r. Oskarżony i w tym przypadku w pełni aprobował zachowanie lekarki i to jego zachowanie było przyczyną sprawczą, żeM. K.ponownie dopuściła się przestępstwa.
W tym stanie rzeczy uniewinnienie oskarżonego od dwóch pierwszych zarzutów wydaje się być jakimś nieporozumieniem. Podobna sytuacja występuje w przypadku trzeciego zarzuconego czynu. Według ustaleń Sądu pierwszej instancji, w dniu 18 października 2006 r. oskarżony jako kierownik(...)wystawiony dzień wcześniej przezM. K.rachunek zatwierdził pod względem merytorycznym. Skoro oskarżony uczynił to mając świadomość, że usługa, płatność której regulował rachunek w rzeczywistości nie została wykonana to stanowisko Sądu orzekającego jest w ogóle nie zrozumiałe.
Mając na względzie zaprezentowaną motywację, wobec zakazu orzekania wyrażonego wart. 454 § 1 k.p.k.Sąd odwoławczy zobligowany był uchylić zaskarżony wyrok i sprawęR. K.przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy od nowa przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie niezbędnym dla prawidłowego wyrokowania. Odbierze od oskarżonego wyjaśnienia, o ile nie skorzysta on z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Przesłucha świadków na wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, szczególnie wnikliwieM. K.. Przeprowadzi pozostałe dowody nieosobowe zgodnie z wymogamik.p.k.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd orzekający oceni we wzajemnym powiązaniu, uwzględniając wymogi art.art. 5 i 7 k.p.k.Dokona rekonstrukcji zdarzeń będących przedmiotem osądu. Uznane za udowodnione zachowania oskarżonego właściwie oceni pod względem prawnym, co przy uznaniu realizacji znamion czynów zabronionych znajdzie swoje odzwierciedlenie w ich prawidłowym opisie i kwalifikacji prawnej. Dokona oceny stopnia szkodliwości społecznej czynów oraz stopnia zawinieniaR. K.i na tej podstawie wyda rozstrzygnięcie w sprawie. Swoje stanowisko, w razie potrzeby uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 i 2 k.p.k.
Mając na względzie zaprezentowaną motywację Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.