Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 4559/14
Data wyroku: 2014-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Mastalerz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355kpc w związku z art. 203§4 kpc i art. 469 kpc

Sygn. akt VU 4559/14

POSTANOWIENIE
Dnia 4 września 2014 r.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia SO Mariola Mastalerz
Protokolant: asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
na skutek
odwołania wnioskodawcy
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 14 kwietnia 2014 roku znak(...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, brak wieku 60 lat oraz nie udowodnienie rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył wnioskodawcy okres 1 roku, 8 miesięcy i 5 dni.
W dniu 24 kwietnia 2014 roku wnioskodawca złożył odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej.
W dniu 3 czerwca 2014 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło skorygowane świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez(...) S.A.OddziałElektrownia (...)wR..
Decyzją z dnia 27 czerwca 2014 roku ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak wieku 60 lat. ZUS uznał za udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 8 miesięcy i 15 dni.
WnioskodawcaA. T.w piśmie z dnia 10 lipca 2014 roku, które wpłynęło do ZUS w dniu 18 lipca 2014 roku wycofał swoje odwołanie od decyzji ZUS z dnia 14 kwietnia 2014 roku wskazując, że jego sprawa została wyjaśniona pozytywnie.
W odpowiedzi na Zarządzenie Przewodniczącego wnioskodawca piśmie z dnia 28 sierpnia 2014 roku ponownie wskazał, iż zwraca się o umorzenie postępowania w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 14 kwietnia 2014 roku, bowiem jego staż pracy w warunkach szczególnych został w nowej decyzji z dnia 27 czerwca 2014 roku prawidłowo wyliczony.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył co następuje :
Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego odmawiającej prawa do emerytury pomostowej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających zart. 203 § 4 k.p.c.- według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie zart. 469 k.p.c.- czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonegoA. T..
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 355 k.p.c.w związku zart. 203 § 4 k.p.c.iart. 469 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.