Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 755/14
Data wyroku: 2014-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 755/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Bogumił Goraj
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
B. M.
przeciwko
Prezydentowi MiastaI.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 7 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I C 1966/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 755/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r., w sprawie z powództwaB. M.przeciwko Prezydentowi MiastaI.o zapłatę, odrzucił pozew.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód w złożonym pozwie jako pozwanego określił Prezydenta MiastaI.. Uwzględniając tę okoliczność Sąd odwołał się doart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., który stanowi, że pozew podlega odrzuceniu m.in., jeżeli strona nie ma zdolności sądowej, po czym stwierdził, że podmiot wskazany w pozwie jako pozwany takiej zdolności nie posiada, co oznacza, że nie może on występować w procesie w charakterze strony. W oparciu o treśćart. 2 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnymstwierdził przy tym, że prezydent miasta jest organem wykonawczym gminy, która jest osobą prawną. Z tego wniosek, że nie jest zdolny do występowania w postępowaniu sądowym w charakterze strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. .199§ 1 pkt 3 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na postanowienie wniósł powód domagając się jego uchylenia. Jednocześnie sprecyzował, że pozwanym w sprawie jest MiastoI.. W uzasadnieniu podał, że nie jest prawnikiem i w związku z tym Sąd powinien go pouczyć, jak prawidłowo określić stronę pozwaną.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że Prezydent MiastaI., jako organ gminy, nie ma zdolności sądowej, co wyklucza jego udział w procesie. Brak zdolności sądowej w niniejszej sprawie miał charakter pierwotny i zachodził już w chwili wszczęcia procesu, czyli w chwili wytoczenia powództwa, albowiem w pozwie powód wyraźnie oznaczył jako stronę pozwaną Prezydenta MiastaI..
Odnosząc się do twierdzeń zawartych w złożonym środku odwoławczym, wskazać należy, że wykracza poza ramy obowiązku sądu wynikającego zart. 5 k.p.c.informowanie powoda o tym, w jaki sposób powinien prawidłowo określić stronę pozwaną. Skoro brak zdolności sądowej po stronie pozwanego Prezydenta MiastaI.był brakiem niedającym się uzupełnić, gdyż nie mógł on uzyskać osobowości prawnej, to nie było podstaw do zastosowania w sprawie takżeart. 70 § 1 k.p.c.Niezbędną bowiem przesłanką uzupełnienia braku zdolności sądowej w sytuacji przewidzianej treścią powyższego przepisu jest zachowanie tożsamości strony, to jest takiego stanu rzeczy, w którym po uzupełnieniu stroną pozostaje ta sama jednostka wskazana w pozwie. Z tego wniosek, żeart. 70 § 1 k.p.c.wyklucza wyeliminowanie jednostki pierwotnie wskazanej jako strona i wprowadzenie w to miejsce do procesu innego podmiotu posiadającego zdolność sądową, do czego w istocie zmierzało dokonane w zażaleniu sprecyzowanie strony pozwanej. Odrzucenie zatem pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.w tej konkretnej sprawie nie może być skutecznie kwestionowane.
Powyższa ocena nie pozbawia powoda możliwości ponownego wytoczenia powództwa, które będzie mogło otrzymać swój bieg, jeśli wskazanej przez niego stronie pozwanej przysługiwać będzie zdolność sądowa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).