Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 80/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (...) w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 80/14

POSTANOWIENIE

Dnia

21 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Piotr Starosta

Sędziowie

SO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargiD. P.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy wB.w sprawie II Ns 4202/14

p o s t a n a w i a :

oddalić skargę.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II S 80/14

UZASADNIENIE

D. P.w dniu 7 listopada 2014 r. wniósł do Sądu Okręgowego wT.skargę na przewlekłość postepowania toczącego się przed Sądem Rejonowym wG., sygn. akt I Ns 839/14, podnosząc iż postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd ten uznał swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB., ale akta sprawy zostały przekazane Sądowi Rejonowemu wB.dopiero w miesiącu październiku 2014 r.
Domagał się skarżący stwierdzenia przewlekłości postepowania przed Sądem Rejonowym wG.i zasądzenia od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 10.000 zł.
Prezes Sądu Rejonowego wB.wniósł o oddalenie skargi.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje :
W dniu 4 grudnia 2013 r. do Sądu Rejonowego wG.wpłynął wniosekD. P., przebywającego w Zakładzie Karnym wG.o przyjęcie jego oświadczenia w przedmiocie spadku po zmarłym ojcuH. P.i zarządzenie spisu inwentarza, przy czym Sąd ten postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu wG., (k.15 akt II Ns 4202/a/14) z uwagi na miejsce odbywania kary pozbawienia wolności przez wnioskodawcę.
Postanowienie to zostało doręczone wnioskodawcy dopiero 7 kwietnia 2014 r., a to z uwagi na przetransportowanie go do Zakładu Karnego wK.(k.20 akt), akta zaś, po uprawomocnieniu się postanowienia, zostały przekazane do Sądu Rejonowego wG.28 maja 2014 r. (k.21 akt).
Sąd Rejonowy wG., wobec zmiany miejsca odbywania przez wnioskodawcę kary pozbawienia wolności wK., postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r. stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.(k. 28-29 akt).
Po stwierdzeniu prawomocności, co nastąpiło dnia 16 lipca 2014 r., Sąd Rejonowy przesłał w dniu 15 października 2014 r. akta Sądowi Rejonowemu wB.(data wpływu 20 października 2014 r. – k.44 akt).
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy, wobec złożonego przezD. P.wniosku, zwolnił go od kosztów sądowych w całości i sprawę skierował na rozprawę, wyznaczoną na dzień 22 grudnia 2014 r., po ustaleniu, że nadal wnioskodawca przebywa w Zakładzie Karnym wK., wobec konieczności doprowadzenia go na rozprawę (k.75 akt).
Na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014 r. został sporządzony protokół przyjęcia przezD. P.spadku po zmarłym ojcuH. P.oraz zarządzono sporządzenie spisu inwentarza po zmarłym w dniu 7 września 2013 r.H. P., zlecając jego wykonanie komornikowi sądowemu (k. 76-77 akt).
Postanowienie zostało przesłane właściwemu komornikowi z klauzulą (k. 76 akt.)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu.
Zgodnie z art 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (...) w postępowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. z 2004r., nr 179, poz. 1843 ze zm./ strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności w myśl art. 2 ust. 2, ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, co do istoty lub czynności podjętych przez sąd (...) uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Przyjmuje się i jest to pogląd ugruntowany w orzecznictwie, że o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy czynnościami procesowymi występują długie, nieuzasadnione przerwy albo też gdy pewne czynności nie są podejmowane w ogóle /por. postanowienie Sądu Apelacyjnego z 28 grudnia 2012r., II S 25/12 czy postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2010r., sygn. akt. WSP 13/10/. Zatem przewlekłość postępowania zachodzi wtedy tylko, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna, rażąca i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. Przewlekłość postępowania jest pojęciem względnym, względność ta zaś oznacza, że w każdym przypadku odnoszone być musi do realiów konkretnej sprawy (zob. też M. Laskowski, Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego (pierwsze refleksje), Przegląd Sądowy 2009).
Należy zatem w kontekście oceny zasadności skargi ocenić czas trwania całości postępowania, a nie terminowość podejmowania przez Sąd poszczególnych czynności.
Dokonując oceny analizy czynności dokonanych przez Sąd Rejonowy wG.a następnie wB., stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do stwierdzenia przewlekłości. Postępowanie toczyło się bez zwłoki, podejmowane czynności nie przekraczały 2-3 miesięcy, przy tym nie bez znaczenia pozostaje fakt przetransportowania wnioskodawcy z Zakładu Karnego wG.do Zakładu Karnego wK.. To bowiem skutkowało właśnie koniecznością przekazania akt sprawy do Sadu Rejonowego wB., po uprawomocnieniu się postanowienie Sądu Rejonowego wG.z dnia 30 czerwca 2014 r.
Pomiędzy datą uprawomocnienia się, a datą przekazania akt sprawy nie upłynął okres 3 miesięcy, z kolei Sąd Rejonowy wB.rozpoznał sprawę merytorycznie przed upływem 3 miesięcy od daty wpływu akt do sądu.
Sąd Okręgowy nie dostrzega absolutnie bezczynności w pracy sądów, wszelkie bowiem czynności podejmowane terminowo i bez zbędnej zwłoki miały na celu zakończenie postepowania.
W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił skargę na mocy art. 12 ust. 1 przywołanej ustawy.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem