Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1003/13
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 914 kpc

Sygn. akt: II Cz 1003/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
J. P.(wierzyciela)
z udziałem
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.(dłużnika)
o nakazanie wyjawienia majątku
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 3 października 2013 r. w sprawie o syng. akt: VI Co 1324/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy.

Sygn. akt: II Cz 1003/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. w sprawie o z wniosku wierzycielaJ. P.o wyjawienie majątku dłużnika(...) sp. z o.o.wG., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Północ w Gdańsku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż dłużnik, którego wniosek dotyczy, ma siedzibę wG.. Zgodnie zaś z art. 914 wniosek o nakazanie wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej, którą w tym wypadku określaart. 30 kpc. Oznacza to, że według siedziby dłużnika właściwy miejscowo w sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 914 § 1 kpciart. 200 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 30 kpcorzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zarzucając mu naruszenieart. 200 § 1 kpcw zw. zart.30 kpcpoprzez błędne uznanie, iż właściwy miejscowo w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Z powołaniem na powyższe wierzyciel domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świeciu oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Za takim stanowiskiem przemawia niebudząca wątpliwości treśćart. 914 § 1 kpc, który wskazuje, że wniosek o nakazanie wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej dłużnika. Skoro dłużnik jest osobą prawną, to w jego wypadku w myślart. 30 kpc– stosowanego odpowiednio w niniejszej sprawie poprzezart. 13 § 2 kpc– właściwość tę wyznacza miejsce siedziby. Jak wynika z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego dłużnika załączonego do sprawy, spółka ma siedzibę wG.. Wobec tego Sąd Rejonowy słusznie uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał do Sądu właściwego według właściwości ogólnej dłużnika.
Zatem twierdzenia skarżącego, że wszystkie jego dotychczasowe działania przeciwko dłużnikowi dotyczyły oddziału spółki znajdującego się wS., gdzie dłużnik faktycznie prowadzi swoją działalność, nie miały znaczenia dla określenia właściwości miejscowej w sprawie, albowiemart. 914 § 1 kpcwyłącza możliwość prowadzenia przedmiotowej sprawy przed innym sądem, aniżeli tym, ustalonym według przepisów o właściwości ogólnej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcoddalił zażalenie.