Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1028/14
Data wyroku: 2014-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 1028/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st. sekr. sądowy Marta Borowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014r.
sprawyA. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 13§1 kkw zw zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkw zw zart. 11§2 kk,art. 62§4 kks,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 11 września 2014r.sygn. akt II K 430/14
I.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonej w pkt.III kary łącznej grzywny przyjmujeart. 39 §2 kkszaś wysokość jednej stawki dziennej tej grzywny ustala na kwotę 54 zł.;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

A. W.

oskarżony został o to, że :
1. w dniu 27 września 2013r. na trasie komunikacyjnej międzyL.aO., wykonując obowiązki kierowcy autobusu na rzecR. J., prowadzącego działalność gospodarczą jako przewoźnik autobusowy podfirmą (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował przedłożyć nierzetelne dokumenty w postaci 10 biletów ulgowych, które w rzeczywistości nie potwierdzały wykonanej usługi i wprowadzić w błąd pracowników Urzędu Marszałkowskiego Województwa(...), a w rezultacie doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem z tytułu dotacji przedmiotowej z budżetu państwa przyznawanej comiesięcznie na podstawie zawartej zR. J.umowy z Województwem(...)nr(...)z 7 stycznia 2013r. w przedmiocie zakresu oraz zasad refundacji kosztów finansowania uprawnień do ulgowych przejazdów autobusowych osób uprawnionych, w kwocie 73,53zł. na rzeczR. J., na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Zarząd Województwa(...)
-tj. o przestępstwo zart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §1 kkiart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk
II.w dniu 27 września 2013r. na trasie komunikacyjnej międzyL.aO., wykonując obowiązki kierowcy autobusu na rzeczR. J., będąc upoważnionym do sprzedaży biletów, wbrew przepisowiart. 111 ust. 1i3ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, dokonał sprzedaży biletów z pominięciem kasy rejestrującej
-tj.o przestępstwo skarbowe zart. 62 §4 kks.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

wyrokiem z dnia 11 września 2014r. w sprawie VIIK 430/14 orzekł :
OskarżonegoA. W.uznał za winnego:
1.czynu zarzuconego w pkt.1 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż czyn zart. 286 §1 kkstanowi wypadek mniejszej wagi określony wart. 286 §3 kktj. przestępstwa określonego wart. 13 §1 kkw zw. zart. 286 §3i§1 kkw zb. zart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk
2.czynu zarzuconego w pkt.2 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego określonego wart. 62 §4 kks
I a to skazał go:
I.za czyn z pkt.1 sentencji wyroku, z mocyart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kk- przy zastosowaniuart. 58§3 kk– na grzywnę w liczbie 20 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł.
II.za czyn z pkt.2 aktu oskarżenia, mocyart. 62 §4 kksna grzywnę w liczbie 10 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę54 zzz§;
III.na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 §1i2kkw miejsce orzeczonych z osobna za poszczególne przestępstwa jednostkowych kar grzywny orzekł karę łączną grzywny w liczbie 10 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50zł;
IV.na podstawieart. 624 §1 kpkzwolnił w całości oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator

, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości, na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 39 §2 kkspolegającą na jego niezastosowaniu, mimo że było to obligatoryjne w przypadku skazania za zbiegające się przestępstwo skarbowe i przestępstwo określone wkodeksie karnym, co skutkowało orzeczeniem kary łącznej grzywny poniżej dolnej granicy zagrożenia.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Zawarty w niej zarzut jest trafny.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oskarżonego i kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, jak również w aspekcie wymierzonych mu kar jednostkowych. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart.4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami zawartymi wart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Wyrokując w przedmiotowej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże błędu w zakresie podstawy prawnej i wymiaru orzeczonej kary łącznej grzywny, do czego zresztą sam przyznał się w pisemnych motywach wyroku. Wspomnianą karę łączną Sąd Rejonowy orzekł bowiem na podstawieart. 85 kkiart. 86 §1i2kk, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę50 zł., podczas gdy – zgodnie zart. 39§2 kks- w razie skazania za zbiegające się przestępstwo skarbowe i przestępstwo określonej w innej ustawie karnej, sąd wymierza karę łączną na zasadach określonych wkodeksie karnym skarbowym.
Uznając, że wspomniany błąd był jedynie wynikiem oczywistej omyłki, która w żadnej mierze nie podważała konsensusu zawartego pomiędzy stronami na rozprawie (art. 387 kpk), Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie wyrok ten jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437 §2 kpk).
Z uwagi na charakter przedmiotowej zmiany Sąd Odwoławczy uznał, iż względy słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636 §1 kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 624 §1 kpk).