Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 643/14
Data wyroku: 2014-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 643/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 22 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. A.
przeciwkoD. M.
o zwolnienie od egzekucji
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 20 sierpnia 2014r. w sprawie I C 1783/14
postanawia:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 643/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powodaT. A.o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o zwolnienie spod egzekucji ruchomości stanowiąca wagę stalową wyniesioną. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozew został wniesiony w dniu 12 sierpnia 2014r. a o zajęciu ruchomości powód dowiedział się w dniu zajęcia tj w dniu 18 lutego 2014r.,
Postanowienie to zaskarżył powód w całości. Wskazując na błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisówart. 730 oraz art.841 §3 k.p.c.wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie lub „uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia”.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując argumenty podniesione w zażaleniu oraz uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazać należy, iż Sąd Rejonowy słusznie zauważył, iż powódnie uprawdopodobnił swojego roszczenia oraz ego nie spełnił również drugiej z koniecznych przesłanek w postaci wykazania interesu prawnego w udzieleniu przedmiotowego zabezpieczenia.
Wskazać należy, że w obliczu treści pism powoda znajdujących się w aktach postępowania egzekucyjnego Km9/14 (karta 87 i 92), z dnia 19 lutego 2014r. skierowanego do Sądu Rejonowego w Kaliszu i z dnia 6 marca 2014r. skierowanego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu, nie sposób uznać za prawdziwe twierdzenia powoda, że nie zapoznał się z czynnością tego komornika zajęcia wagi stanowiącej przedmiot umowy użyczenia zawartej z dłużnikiem w dniu1 stycznia 2014r. Już samo dołączenie do pisma z dnia 19 lutego 2014r., a więc z dnia następnego po dniu dokonanego zajęcia, umowy użyczenia świadczy, że powód nie tylko był obecny przy czynności zajęcia, ale też zrozumiał jego skutki czynność ta wywołuje w stosunku do jego praw związanych z tą ruchomością.
Także z przyczyn wskazanych wyżej w żadnym razie za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu, a w szczególności wiązanez brakiem doręczenia powodowi protokołu zajęcia.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).