Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 87/13
Data wyroku: 2014-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Piechowiak
Słowa kluczowe: Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art.258§1 kk

Sygn. akt. II K 87/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu – II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSO Tomasz Piechowiak
Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Koszyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Sławomira Karmowskiego
po rozpoznaniu w dniach: 13.01.2014 r., 12.02.2014 r., 05.03. 2014 r., 07.04.2014 r., 23.04.2014 r.,
21.05.2014 r., 09.06.2014 r., 14.07.2014 r., 18.07.2014 r., 29.09.2014 r.,
20.10.2014 r., 19.11.2014 r., 08.12.2014 r., 29.12.2014 r.
sprawy:
I. M.urodz. (...)wG.
synaJ.iE.z domuM.,
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od dnia 3 lipca 2003 roku do dnia 7 czerwca 2004 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu zK. O.,D. B.,K.G.,M. S.,B. H.,G. K.,A.B.,L. P.,R. S.i innymi nieustalonymi osobami, akceptując cel dla którego grupa została powołana oraz wykonując czynności wynikające z przyjętego w ramach grupy podziału ról brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa polegającego na wytwarzaniu - w celu wprowadzenia do obrotu - bez wymaganego przepisami prawa wpisu do rejestru producentów - wyrobów tytoniowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi(...)i(...)korzystającymi z prawa ochronnego z tytułu rejestracji na rzeczfirm (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wN.orazI.(...)z siedzibą wS.B.

tj. o przestępstwo kwalifikowane zart. 258 § 1 k.k.

II
w okresie co najmniej od wiosny 2004 roku do dnia 7 czerwca 2004 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu zK. O.,D. B.,K.G.,M. S.,B. H.,G. K.,A.B.,L. P.,R. S.oraz innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wprowadzenia do obrotu, bez wymaganego przepisami prawa wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wytwarzał wyroby tytoniowe o nieustalonej łącznej ilości, które oznaczył podrobionym znakiem towarowym marki(...)korzystającym z prawa ochronnego z tytułu rejestracji na rzecz(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wN.oraz podrobionym znakiem towarowym marki(...)korzystającym z prawa ochronnego z tytułu rejestracji na rzeczI.(...)z siedzibą wS.B.o nieustalonej łącznej wartości czym działał na szkodę(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wN.orazI.(...)z siedzibą wS.B.czyniąc sobie z popełnianego przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo kwalifikowane zart. 12a ust. 1 i ust. 2w zw. zart. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychw zb. zart. 305 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowejw zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

I
oskarżonegoI. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, który kwalifikuje zart. 258§1 k.k.i za to na mocyart. 258§1 k.k.skazuje go na karę 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoI. M.uznaje za winnego popełnienia tego, że w okresie co najmniej od wiosny 2004 roku do dnia 7 czerwca 2004 roku wP.działając wspólnie i w porozumieniu zK. O.,D. B.,K.G.,M. S.,B. H.,G. K.,A.B.,L. P.,R. S.oraz innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wprowadzenia do obrotu, bez wymaganego przepisami prawa wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oznaczył wyroby tytoniowe o nieustalonej łącznej wartości podrobionym znakiem towarowym marki(...)korzystającym z prawa ochronnego z tytułu rejestracji na rzecz(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wN.oraz podrobionym znakiem towarowym marki(...)korzystającym z prawa ochronnego z tytułu rejestracji na rzeczI.(...)z siedzibą wS.B.czym działał na szkodę(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wN.orazI.(...)z siedzibą wS.B., czyniąc sobie z popełnianego przestępstwa stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje zart. 305 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej/Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, tekst jedn. z późn. zm./ w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej/Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, tekst jedn. z późn. zm./ w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 33§1, §2 i §3 k.k.skazuje go na karę 10 /dziesięć/ miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 50 /pięćdziesiąt/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 /pięćdziesiąt/ złotych;

III
na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I i II wyroku i orzeka wobec oskarżonegoI. M.karę łączną w wymiarze 1 /jeden/ rok i 3 /trzy/ miesiące pozbawienia wolności;

IV
na mocyart. 69§1, §2 i §3 k.k.w zw. zart. 70§2 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 /trzy/ lata;

V
na mocyart. 627 k.p.k.w zw. z§14 ust. 7w zw. z§14 ust. 2 pkt 5w zw. z§16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od oskarżonegoI. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wN.w Szwajcarii reprezentowanego przez adwokataM. K.kwotę 2.160,- /dwa tysiące sto sześćdziesiąt złotych/ z tytułu wydatków związanych z ustanowieniem przez oskarżyciela posiłkowego pełnomocnika;

VI
na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw.art. 626§1 k.p.k.,art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm./ zwalnia oskarżonegoI. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.