Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 462/14
Data wyroku: 2014-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Jerzy Geisler, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 795 § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.)
sędziowie:  SA Mariola Głowacka
SA Karol Ratajczak
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wK.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 3 stycznia 2012 r., sygn. akt: IX GNc 880/11
postanawia:

1
odrzucić zażalenie,

2
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

    SSA M. Głowacka   SSA J. Geisler  SSA K. Ratajczak

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi wydanemu przez ten sąd w dniu 6 października 2011 r. w sprawie IX GNc 880/11 na rzecz powoda. W uzasadnieniu wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się 5 listopada 2011 r. i stanowi tytuł egzekucyjny wykonalny w drodze egzekucji.
Zażalenia na to postanowienie pozwany wniósł do Sądu Rejonowego w Lesznie zamiejscowy Wydział Cywilny w Gostyniu w dniu 13 listopada 2013 r. Do sądu właściwego zażalenie wpłynęło 17 stycznia 2014 r. (k. 107).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Przepisart. 795 §2 k.p.c.stanowi, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności dla dłużnika biegnie od dnia doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Tymczasem jak wynika z informacji udzielonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lesznie, skarżący otrzymał zawiadomienie o wszczęciu egzekucji 15 lutego 2012 r. (k. 119 i 122). Zawiadomienie to, wbrew zarzutom pozwanego, zostało prawidłowo doręczone na adres pozwanej spółki (ul. (...),K.), a dodatkowo opatrzone przez odbiorcę pieczęcią pozwanej. Tygodniowy termin do wniesienia przez dłużnika zażalenia na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności minął więc 22 lutego 2012 r. Oczywiste jest zatem, że zażalenie pozwanego było wniesione po upływie ustawowego terminu.
Zgodnie zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji odrzuci zaś na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 387 §2 k.p.c.).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.iart. 397 §2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.§ 10 pkt 13w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

    SSA M. Głowacka   SSA J. Geisler  SSA K. Ratajczak