Sąd Apelacyjny w Lublinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 601/14
Data wyroku: 2014-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Terlecka, Jerzy Nawrocki, Walentyna Łukomska-Drzymała
Słowa kluczowe: Pozbawienie Wykonalności
Podstawa prawna: art. 840 §1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt I ACa 601/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący – Sędzia

SA Jolanta Terlecka

Sędziowie:

SA Walentyna Łukomska-Drzymała
SA Jerzy Nawrocki (spr.)

Protokolant

Katarzyna Furmanowska

po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwkoG. K.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia28 marca 2014 r. sygn. akt I C 641/13

I
z apelacji pozwanejG. K.zaskarżony wyrok zmienia w pkt 1 w ten sposób, że powództwo oddala, a pkt 3 i 4 wyroku uchyla;

II
oddala apelację powoda;

III
zasądza odJ. K.na rzeczG. K.9217 (dziewięć tysięcy dwieście siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt I ACa 601/2014

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w sprawie z powództwaJ. K.przeciwkoG. K.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci ugody sądowej zwartej pomiędzyJ. K.iG. K.w dniu 16 grudnia 2011 roku, przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt(...), w części ponad kwotę 77 053,27 zł.
W pozostałej części powództwo oddalił.
Zasądził od pozwanejG. K.na rzecz powodaJ. K.kwotę 9 217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Nakazał pobrać pod pozwanejG. K.na rzecz Skarbu Państwa 14 500 zł tytułem części nieuiszczonych kosztów sądowych, w pozostałym zakresie nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 16 grudnia 2011 roku, przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt(...),J. K.iG. K.zawarli ugodę na mocy której dokonali podziału majątku wspólnego w ten sposób, że opisany majątek otrzymałJ. K.z obowiązkiem spłatyG. K.kwotą 400 000zł.
Spłata miała nastąpić w następujący sposób:
- pierwsza rata w kwocie 100.000 zł w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia,
- druga rata w kwocie 150.000 zł w terminie czterech miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia,
- trzecia rata w kwocie 150.000 zł w terminie siedmiu miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia” (dowód: ugoda, k. 56 akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
Powyższej ugodzie sądowej, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 3 lutego 2012 roku, nadał klauzulę wykonalności (dowód: postanowienie, k. 5 tom I akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w LublinieJ. G., w sprawie o sygn. akt(...), wszczął na wniosekG. K.egzekucję (dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, k. 42 tom I akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
Sąd ustalił także, że w dniu 9 października 2012r. w sprawie(...)został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, na mocy któregoG. K.iJ. K.zostali zobowiązani do zapłacenia(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wU.400.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 30 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty. Nakaz ten zaopatrzony został w klauzulę wykonalności i Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w ŚwidnikuB. M.prowadził w stosunku doG. K.postępowanie egzekucyjne z wniosku(...) S.A.z siedzibą wU.(dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, k. 14 akt o sygn.(...); tytuł wykonawczy, k. 3 akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
Na wniosek Spółki Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w ŚwidnikuB. M.prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwkoG. K.z wierzytelności przysługującejG. K.w stosunku doJ. K.z tytułu ugody sądowej z dnia 16 grudnia 2011 roku zawartej w sprawie(...)i zajął wierzytelność do kwoty należności głównej 400 000zł (dowód: wniosek, k. 40 akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna). KomornikB. M.zobowiązał dłużnika zajętej wierzytelności –J. K., aby należnego świadczenia nie uiszczał dłużnikowiG. K., lecz złożył je na konto Komornika Sądowego (dowód: zajęcie wierzytelności, k. 64 akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
W dniu 6 lutego 2013 roku, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w ŚwidnikuB. M.wystawił zaświadczenie, że w dniu 5 lutego 2013 roku,J. K.wpłacił na poczet zadłużenia w sprawie egzekucyjnej(...)kwotę 439.552,00 zł tytułem zajęcia wierzytelności wynikającej z postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z dnia 16 grudnia 2011 roku, Sygn. akt(...). Z treścią zaświadczeniaG. K.zapoznała się (dowód: zaświadczenie, k. 75 akt o sygn.(...)).
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 roku Komornik SądowyJ. G., oddalił wniosekJ. K.o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie(...), wskazując że nie doszło do zwolnienia dłużnika z długu, bowiem świadczenie należneG. K.w sprawie(...)nie zostało spełnione. Uiszczanie wpłat podmiotom trzecim, poza prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym nie skutkuje uznaniem, że egzekwowany dług został spłacony (dowód: wniosek, k. 11 tom III akt o sygn.(...); postanowienie, k. 17 tom III akt o sygn.(...)).
Natomiast Komornik SądowyB. M.postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 roku wydanym w sprawie(...):

1
umorzył postępowanie egzekucyjne;

2
ustalił, żeJ. K.jako trzeciemu dłużnikowi w sprawie przypada 77.053,27 zł tytułem zwrotu;

3
po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, postanowił zrealizować zajęcie wierzytelności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w LublinieJ. G.z dnia 14 lutego 2013 roku w sprawie(...)prowadzonej z wnioskuG. K.przeciwkoJ. K.;

4
ustalił, że na poczet tytułu wykonawczego w postaci: nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny z dnia 9 października 2012 roku w sprawie o sygn.(...)wyegzekwowano kwotę 315.000 zł (dowód: postanowienie, k. 98 akt o sygn.(...)).

W tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego – ugody zawartej przez strony w sprawie(...)za uzasadnione w części.
Mając na uwadze treśćart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., Sąd wskazał, żeJ. K., uregulował kwotę 439.552,00 zł, w wyniku zajęcia wierzytelności Komornika składając ją na konto Komornika Sądowego (dowód: zajęcie wierzytelności, k. 64 akt o sygn.(...); okoliczność bezsporna).
Sąd Okręgowy wskazał, że na podstawieart. 815 § 1 kpcwszelkich wpłat komornikowi można dokonać gotówką lub poleceniem przelewu na rachunek komornika, a za zgodą komornika, także w inny sposób. Zart. 815 § 2 kpcwynika natomiast, że pokwitowanie komornika ma taki sam skutek, jak pokwitowanie wierzyciela sporządzone w formie dokumentu urzędowego. Taki dokument stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone zgodnie zart. 244 § 1 k.p.c.i korzysta on z domniemania prawdziwości.
Pokwitowanie, o którym mowa wart. 815 § 2 k.p.c., jest zatem, w swym znaczeniu zrównane z pokwitowaniem wierzyciela, o którym mowa wart. 462 k.c.Pokwitowanie zart. 462 k.c.ma natomiast to znaczenie, iż poświadcza fakt wykonania zobowiązania przez dłużnika w zakresie udokumentowanym w pokwitowaniu i na rzecz oznaczonego w nim wierzyciela, co skutkuje uznaniem, że świadczenie zostało prawidłowo spełnione i w tym zakresie zobowiązanie wygasło.
Pokwitowanie komornika ma takie samo znaczenie, jak pokwitowanie wierzyciela, niezależnie od tego, czy następnie wierzyciel z tego świadczenia skorzysta.Art. 815 k.p.c.nie statuuje zasady, iż spełnienie świadczenia komornikowi zwalnia dłużnika z długu. Jest on tylko tej zasady przejawem. Już na tlekodeksu postępowania cywilnego z 1930 roku, Sąd Najwyższy stwierdził, iż "wypłata zajętej sumy na rzecz organu egzekucyjnego, który zajęcia dokonał, zwalnia dłużnika zajętej wierzytelności z długu wobec wierzyciela w części przekazanej organowi egzekucyjnemu. W tej części zobowiązanie dłużnika zajętej wierzytelności wygasa".
Tym samymJ. K., w sposób niebudzący wątpliwości wykazał, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego, jego zobowiązanie wobecG. K.wygasło. Wygaśnięcie jego zobowiązania nastąpiło poprzez jego spełnienie wobec dokonania zajęcia tej samej wierzytelności w innej sprawie przeciwkoG. K..
Fakt, że wierzycielka nie otrzymała należności do swoich rąk, jest natomiast dla oceny skutków prawnych tego zdarzenia obojętny. Spełnienie świadczenia nastąpiło w toku postępowania egzekucyjnego, chociaż prowadzonego przez innego komornika, aJ. K., który otrzymał zawiadomienie o zajęciu wierzytelności nie mógł zachować się inaczej, niż spełnić świadczenie zgodnie z dokonanym zajęciem.
Powód nie zwolnił się w całości z długu wynikającego z treści ugody sądowej z dnia 16 grudnia 2011 roku.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w ŚwidnikuB. M., postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 roku, postanowił wprawdzie umorzyć postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt(...), niemniej jednak dodatkowo ustalił, żeJ. K.jako trzeciodłużnikowi w sprawie przypada kwota 77.053,27 zł tytułem zwrotu, bowiem na poczet tytułu wykonawczego w postaci: nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny z dnia 9 października 2012 roku w sprawie o sygn.(...)wyegzekwowana została kwota 315.000 zł. (postanowienie, k. 98 akt o sygn.(...)).
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci ugody sądowej zawartej w dniu 16 grudnia 2011 roku pomiędzyJ. K.aG. K.przed Sądem Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt(...), zaopatrzonej w klauzulę wykonalności z dnia 3 lutego 2012 roku, – w części, tj. ponad kwotę 77.053,27 zł.
W pozostałej części powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 kpci kosztach sądowych na podstawie art. 113 ust. 1 uksc.
Odnosząc się do zarzutów pozwanejG. K., która kwestionowała roszczenie powoda co do zasady i co do wysokości podnosząc, że nie zapadło żadne prawomocne rozstrzygnięcie przesądzające o tym, iż byłaby ona zobowiązana do uiszczenia na rzeczSpółki (...) S.A.z siedzibą wU.kwoty 400.000 zł, Sąd Okręgowy podkreślił, że:
- sprawa o sygn. akt(...)została umorzona wobec cofnięcia powództwa przezG. K.;
- pozwana nie wykazała, aby podjęła czynności w celu zapobiegnięcia prowadzeniu wobec niej, postępowania egzekucyjnego na podstawie wystawionego w sposób sprzeczny z przepisami prawnymi tytułu wykonawczego.
Apelacje od tego wyroku wniosły obydwie strony.
Pozwana po sprecyzowaniu swego stanowiska na rozprawie apelacyjnej zaskarżyła wyrok w części uwzględniającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach procesu i kosztach postępowania [k. 244v.].
Apelująca zarzuciła Sądowi Okręgowemu:

I
naruszenie przepisów postępowania cywilnego przez pominięcie istotnych dowodów, wybiórcze potraktowanie treści dowodów, brak dokonania szczegółowej i rzetelnej analizy treści dowodów, dokonanie zbyt dowolnej ich oceny, a także pominięcie części dowodów oraz oparcie rozstrzygnięcia bez dokonania analizy całego materiału dowodowego zebranego w sprawie, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, w szczególności przez:

a
przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że sprawa(...)„..została umorzona wobec cofnięcia powództwa przezG. K., podczas gdy fakt ten jest nieprawdziwy gdyż w sprawie(...)G. K.jestem pozwaną, a nie powódką i nie cofnęła powództwa;

b
błędne ustalenie przez Sąd Okręgowy, że pozwana nie podejmowała żadnych starań aby nie doszło do postępowania egzekucyjnego czemu przeczy analiza akt sprawy(...), gdyż postępowania w tej sprawie toczy się na skutek wniesienia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego z naruszeniem jej prawa w sprawie(...)i to właśnie na skutek jej działań nakaz zapłaty został uchylony ( tytuł wykonawczy przestał istnieć ). Ponadto postępowanie w sprawie(...)nadal toczy się, rozstrzygnięcie w tej sprawie nie zakończyło się, nie jest prawomocne, a Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że zakończyło się i zostało umorzone;

c
przyjęcie przez Sąd jedynie na podstawie twierdzeń powodaJ. K., a nie na podstawie faktów wynikających z analizy akt sprawy(...)i akt egzekucji komorniczej(...), że pełnomocnikJ. K.reprezentujący go w niniejszym postępowaniu, nie reprezentowałspółki (...) S.Aw sprawie(...)1585674/12, gdzieJ. K.obokG. K.jest pozwanym, a sprawa(...)jest dalszym ciągiem tego postępowania; fakt taki wynika bezpośrednio z treści pełnomocnictwa dołączonego do akt sprawy(...), obecnie(...)oraz akt egzekucyjnych(...), gdzie adwokatL. S.jest pełnomocnikiem(...) S.A.;

d
przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że postanowienie komornika wydane w toku egzekucji(...)z dnia 18 lutego 2013r. o umorzeniu postępowania jest prawomocne w całości , podczas gdy z akt komorniczych(...)i akt(...)Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z/s w Świdniku wynika, że postanowieniem tym Sąd uchylił prawomocnie treść powołanego wyżej postanowienia komornika w pkt 2,3,4;

e
pominięcie przez Sąd Okręgowy treści części ugody i dokonanie wadliwych wyliczeń do jakiej wysokości tytuł wykonawczy ( ugoda w sprawie(...)) winien być nadal objęty klauzulą wykonalności, w tym w szczególności całkowite pominięcie przez Sąd Okręgowy, że zgodnie z treścią prawomocnej ugody(...)J. K.kwotę 400.000 zł miał spłacać należność w ratach w ściśle określonych kwotach i terminach, a w przypadku uchybienia terminowi płatności poszczególnych rat winien uiścić należne pozwanej odsetki, a przez to znaczne zaniżenie przez Sąd wysokości kwoty objętej nadal klauzulą wykonalności, która aktualnie wynosi 112.283 zł

II) Błędne ustalenie stanu faktycznego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie, a polegające na:

a
przyjęciu przez Sąd Okręgowy, żeJ. K.w toku egzekucji(...)prowadzonej na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego- ugody w sprawie(...), opatrzonej klauzulą wykonalności, dokonując wpłaty w toku prowadzonej przeciwkoG. K.jako dłużniczce pod sygn. akt(...)egzekucji, dokonał wpłaty kwoty 315.000 zł na poczet egzekucji(...), podczas gdy absolutnie taki fakt nie miał miejsca, w toku egzekucji(...)nie doszło do tej wpłaty, a tym samym Komornik prowadzący egzekucję(...)nie odnotował w żaden sposób tego faktu, nie zostało w żaden sposób dokonane potrącenie, wpłaty takiej nie było;

b
przyjęciu przez Sąd Okręgowy, żeJ. K.zwolnił się z długu ponad kwotę 77.053,27 zł,

c
przyjęciu przez Sąd Okręgowy, że jedyną kwotę jaką pozwana może egzekwować na mocy ugody będzie kwota 77.053,27 zł. podczas gdy z prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych wynika, żeJ. K.nadal ma dług w wysokości 112.284 zł z dalszymi odsetkami. Wadliwa ocena Sądu pozbawiaG. K.dochodzenia należnych jej odsetek za nieterminowe wpłaty poszczególnych rat.

Ponadto pozwana kwestionowała zasadność rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa w całości i wydanie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania według norm prawem przepisanych.
Alternatywnie z ostrożności procesowej pozwana wniosła o uwzględnienie zarzutu dotyczącego ograniczenia klauzuli do kwoty 112.283 zł uwzględnieniem dalszych odsetek, w przypadku uchybienia terminowi płatności tej kwoty oraz o nieobciążanie jej kosztami postępowania.
Powód zaskarżył wyrok w części oddalającej powództwo tj. co do kwoty 77.053,27 zł wnosząc o jego zmianę, poprzez: pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – ugody zawartej w dniu 16 grudnia 2011 r., pomiędzyG. K.iJ. K.w sprawie o sygn. akt(...), zaopatrzonej klauzulą wykonalności przez tenże Sąd w dniu 3 lutego 2012 r. w całości również co do kwoty 77.053,27 zł oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu I instancji z zebranym w sprawie materiałem dowodowym poprzez przyjęcie, że:

1
pomimo dokonanej przez powoda na skutek zajęcia wpłaty na rzecz swojej wierzycielkiG. K.tytułem zajętej wierzytelności, wynikającej z ugody zawartej pomiędzyG. K.iJ. K.w sprawie(...), nie nastąpiło zwolnienie powoda w całości z długu, a jedynie w części ponad zaskarżoną niniejszą apelacją kwotę – 77.053,27 zł;

2
istotne uchybienia procesowe, które miały wpływ na rozstrzygniecie sprawy, a w szczególności naruszenie przepisu -art. 328 § 2 kpcpoprzez brak w uzasadnieniu wyroku wskazania sposobu ustalenia wysokości kwoty, co do której tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności.

Przed Sądem Apelacyjnym strony popierały swoje apelacje wnosząc o oddalenie apelacji strony przeciwnej.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Uzasadniona jest apelacja pozwanej. W szczególności uzasadnione są zarzuty dotyczące pominięcia przez Sąd Okręgowy istotnych okoliczności faktycznych wynikających z materiału dowodowego, którym dysponował Sąd, w postaci dokumentów znajdujących się w aktach sprawy(...), na które powoływała się pozwana, a które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Apelacyjny na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014r. dopuścił dowody z dokumentów szczegółowo opisanych w postanowieniu, a znajdujących się w aktach(...)[postanowienie k. 244v.].
Ze względu na uzupełnienie postępowania dowodowego przed Sądem Apelacyjnym dokonane w sprawie ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego wymagają uzupełninia.
Powód swoje żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności uzasadniał wyłącznie zajęciem wierzytelności przysługującejG. K.wobecJ. K.na podstawie ugody zawartej przez strony w sprawie(...)i świadczeniem przez powoda należności wynikającej z tejże ugody Komornikowi w ramach postępowania w sprawie(...), prowadzonego na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego. Wskazywana przez powoda w pozwie podstawa faktyczna roszczenia wyznacza granice rozpoznania sprawy przez Sąd zgodnie zart. 321 § 1 kpc. Dlatego w sprawie niniejszej przedmiotem rozpoznania mogło być wyłącznie przesądzenie czy zapłacenie przez powoda w ramach postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)należności do rąk Komornika skutkowało wygaśnięciem zobowiązania powoda wobec pozwanej, wynikającego z ugody zawartej przez strony w sprawie(...).
Postępowanie egzekucyjne w sprawie I(...)zostało wszczęte przez(...) S.A.wW.na podstawie tytułu wykonawczego, jakim był nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Nakaz ten został wydany w dniu w dniu 9 października 2012r. w sprawie(...), a klauzula wykonalności została mu nadana postanowieniem z dnia 30 listopada 2012r. W dniu 14 grudnia 2012r. wierzyciel złożył wniosek o wszczęcie egzekucji [ akta(...)(...).
Sąd Okręgowy pominął fakt, że dniu 8 lutego 2013r. Sąd Rejonowy wydał postanowienie, w którym stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty i utratę mocy nakazu zapłaty z dnia 9 października 2012r. w całości, oraz przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie, sygn. sprawy(...)90 akt(...).
W sprawie(...)ostatecznie powódka- (...) S.A.wW.[a nieG. K.– jak sugerował Sąd Okręgowy] cofnęła pozew i postępowanie z powództwa(...) S.A.wW.przeciwkoG. K.zostało prawomocnie umorzone [ akta sprawy(...).
W związku z powyższymG. K.w dniu 12 lutego 2013r. złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)[k. 86 akt jw.], który został uwzględniony przez Komornika postanowieniem z dnia 18 lutego 2013r. [k.100]. Zgodnie bowiem zart. 505(

    36)§ 1 kpcnakaz zapłaty po skutecznym wniesieniu sprzeciwu utracił moc, co skutkowało koniecznością umorzenia postepowania z mocyart. 825 pkt 2 kpc, gdyż orzeczenie na którym oparto klauzulę wykonalności utraciło moc. Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)jest prawomocne, gdyż skarga pozwanej na czynność komornika w postaci umorzenia postępowania w sprawie(...)została oddalona postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie, z siedzibą w Świdniku z dnia 25 czerwca 2013r. w sprawie(...)[k. 191 akt(...).
Zgodnie zart. 826 kpcskutkiem umorzenia postępowania egzekucyjnego jest uchylenie wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych. Wobec tego umorzenie postępowania egzekucyjnego przywraca stan, jaki istniał przed dokonaniem pierwszej czynności egzekucyjnej, a egzekucja nie może toczyć się dalej. Wierzyciel, który zmierza do zaspokojenia swojego roszczenia, musi złożyć nowy wniosek o wszczęcie egzekucji, a jeśli to uczyni wszystkie czynności egzekucyjne będą dokonywane na nowo [tak: Helena Ciepła. Komentarz doart.826 Kodeksu postępowania cywilnego. Lex].Art. 826 kpcwprowadza generalną zasadę uchylenia czynności egzekucyjnych, czyli innymi słowy pozbawia je skutków prawnych.
W sprawie niniejszej nie zachodzi żadna z przyczyn, która ograniczałaby działanie zasady wyrażonej wart. 826 k.p.c.Umorzenie egzekucji w sprawie(...)nastąpiło na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 8 lutego 2013r, który stwierdził utratę mocy prawnej – tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty z dnia 9 października 2012r., który był podstawą wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie(...). Skoro tytuł egzekucyjny utracił moc, należy uznać, iż czynności egzekucyjne dokonane do momentu umorzenia egzekucji, w stosunku do uczestników postępowania egzekucyjnego, zostały w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego pozbawione mocy prawnej [por. wyrok SN z dnia 15 października 2004r., II CK 90/04, Lex 369327].
Uznać zatem należy, że umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)skutkujące uchyleniem wszystkich czynności egzekucyjnych podjętych w tej sprawie, dotyczyło także zajęcia przez prowadzącego to postępowanie Komornika wierzytelności przysługującejG. K.wobecJ. K.i pozbawiało podstawy prawnej świadczenia przezJ. K.do rąk Komornika w wykonaniu zajęcia wierzytelności.
Podkreślenia wymaga, że poza sporem w sprawie niniejszej pozostaje fakt dokonania przezJ. K.zapłaty, ale wobec pozbawienia zajęcia wierzytelności mocy prawnej, odpadła podstawa prawna świadczeniaJ. K., co uniemożliwia kwalifikację dokonanych wpłat jako dokonanych w wykonaniu zobowiązaniaJ. K.wobecG. K.wynikającego z ugody zawartej w sprawie(...).
Z tych względów stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia roszczenia powoda o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego co do samej zasady. Niesposób bowiem uznać, że powód wykonał swoje zobowiązanie względem pozwanej w ten sposób, że spełnił świadczenie wynikające z ugody zawartej z pozwaną świadcząc do rąk Komornika w sprawie(...). Wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)zarówno zajęcie przez Komornika wierzytelności przysługującejG. K.wobecJ. K., jak i świadczenie przezJ. K.do rąk Komornika zamiast wierzycielceG. K.nie było skuteczne, w takim znaczeniu, że nie mogło prowadzić do wygaśnięcia zobowiązaniaJ. K.wobecG. K.. Skoro zaś powód jako jedyną podstawę faktyczną żądania wskazywał dokonanie przez niego świadczenia do rąk Komornika w związku z zajęciem wierzytelności, której był dłużnikiem brak jest podstaw do uwzględnienia roszczenia powoda w oparciu oart. 840 § 1 pkt 2 kpc.
Sąd Apelacyjny podkreśla, że dokonanie zapłaty przezJ. K.w sprawie(...)może mieć wpływ na ostateczne rozliczenie pomiędzy stronami, w związku z ich ewentualnym zadłużeniem wobec(...) S.A.wW., ewentualnym spłaceniem tego zadłużenia w całości przezJ. K.i ewentualnymi regresowymi roszczeniamiJ. K.wobecG. K.z tego tytułu. W konsekwencji powyższe okoliczności mogą skutkować uznaniem, że zobowiązanieJ. K.wobecG. K.z ugody zawartej w sprawie(...)w całości lub części wygasło, co uzasadniałoby co do samej zasady powództwo o pozbawienia wykonalności tytuły wykonawczego jakim jest ugoda zawarta w sprawie(...). Jednakże powyższe okoliczności nie stanowiły podstawy faktycznej roszczenia powoda w sprawie niniejszej, a w konsekwencji nie były przedmiotem ani postępowania dowodowego, ani ustaleń Sądu. Z tego względu dla rozstrzygnięcia o żądaniu powoda zgłoszonym w sprawie niniejszej, nie mają żadnego znaczenia.
Powyższe skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku z apelacji pozwanej na podstawieart. 386 § 1 kpcw części dotyczącej punktu 1, 3 i 4 wyroku i oddalenia powództwa w całości. Powód jako strona przegrywająca proces na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcponosi w całości koszty procesu w związku z czym brak jest podstaw do obciążania pozwanej kosztami procesu na rzecz powoda i obciążania jej nieuiszczonymi kosztami sądowymi. Z tego względu Sąd Apelacyjny uchylił pkt 3 i 4 wyroku. Powódka nie wykazała również aby poniosła jakiekolwiek koszty procesu w postępowaniu przed Sądem I instancji.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia roszczenia powoda co do zasady apelacja powoda z oczywistych względów podlegała oddaleniu w całości na podstawieart. 385 kpc.
Na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpcSąd Apelacyjny obciążył powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwaną w toku postępowania apelacyjnego, na które złożyły się, opłata od apelacji w kwocie 2000zł i koszty zastępstwa adwokackiego ustalone na podstawie § 2 ust. 2 , § 6 pkt 7 i § 13 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu [ Dz.U. 163, poz.1348].