Sąd Rejonowy w Oleśnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1442/14
Data wyroku: 2015-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Ostrowska-Gołąbek

Sygn. akt I C 1442/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2015r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
ProtokolantHenryka Gębuś
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015r. w Oleśnicy
Przy udziale stron:
powód(...)(...)(...)z/s wW.
pozwanyR. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Z./
1.(...)
2.(...)
09.01.2015r.
Sygn. akt I C 1442/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).(...)(...)z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoR. S.na jej rzeczkwoty 642,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, żena podstawie cesji wierzytelności z dnia 26.08.2013r. przejęła od firmy(...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikającychz zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych:polisy nr (...)z dnia 24.01.2012r.
Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny w dniu 05.05.2014r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu, od którego sprzeciw wniósł pozwany.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.08.2013r. wS.pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wS., a(...).(...)(...)z siedzibą wW.została zawartaumowa nr (...), której przedmiotem było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Jako załącznik doumowy nr (...)z dnia 26.08.2013r. został dołączony częściowy wykaz wierzytelności dot. pozwanegoR. S..
Dowód:
-umowa nr (...)z dnia 26.08.2013r. k. 28 verte-31;
- częściowy wykaz wierzytelności k. 37.
Pismem z dnia 07.10.2013r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności wzywając jednocześnie do zapłaty kwoty 642,33 zł.
Dowód:
-wezwanie do pismo z dnia 07.10.2013r. k. 37 verte.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanegoR. S.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności- (...) S.A.Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tą udowodnić zgodnie z treściąart. 6 k.c.
Strona powodowa swoje roszczenie oparła na fakcie nieuregulowanego zobowiązania wynikającego z zawartej z poprzednikiem prawnympolisy nr (...)z dnia 24.01.2012r.
Jako dowód istnienia zobowiązania dołączyła częściowy wykaz wierzytelności (choć w uzasadnieniu pozwu odwołała się również do łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielempolisy nr (...)z dnia 24.01.2012r. – nie dołączając jej jednak do pozwu).
Wskazać należy, że zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz. 900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach sekurytyzacyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym wprowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji. Zgodnie z powyższym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny, który korzysta z domniemania autentyczności oraz z domniemania, że zawarte w nim oświadczenie złożyła osoba, która go podpisała (art. 245 k.p.c.). Dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych. O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów myślart. 233 § 1 k.p.c.Podobnie jak w wypadku innych dowodów, sąd ocenia, czy dowód ten ze względu na jego indywidualne cechy i okoliczności obiektywne zasługuje na wiarę, czy nie. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia.
W świetle materiału procesowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokument w postaci umowy cesji raz częściowego wykazu wierzytelności nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa powołała się napolisę nr (...)z dnia 24.01.2012r. łączącą pozwanego z(...) S.A., od którego nabyła wierzytelność. Do pozwu jednak nie została dołączona przedmiotowa polisa. W konsekwencji należy uznać, iż nie zostało wykazane zobowiązanie pozwanego względem nabywcy wierzytelności. Zgodnie zart. 6 k.c.to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jej wierzycielem.
Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.