Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 843/14
Data wyroku: 2014-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Barbara Braziewicz, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 843/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz
Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoA. S.(S.)
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt VIII Co 619/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll  SSO Barbara Braziewicz  SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 843/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, gdyż nie przedłożono dokumentów prywatnych z podpisami notarialnie poświadczonymi wykazującymi przejście uprawnień.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego zamianę poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskazując, iż Sąd Rejonowy naruszyłart. 788 § 1 kpcprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, albowiem do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty z podpisami notarialnie poświadczonymi, zaś wierzytelność została skonkretyzowana w załączniku do umowy przelewu także z podpisami notarialnie poświadczonymi, a same załączniki są integralną częścią umowy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone.
Zgodnie zart. 96 pkt 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie(t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 164) notariusz poświadcza własnoręczność podpisu, zaśart. 97 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariaciestanowi, że każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć. Z koleiart. 788 § 1 kpcwskazuje, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Z przedstawionej przez wnioskodawcę umowy cesji z podpisami notarialnie poświadczonymi wynika, że oznaczone w niej podmioty zawarły umowę przelewu wierzytelności, a wskazanie tych wierzytelności nastąpiło w załączniku do umowy, natomiast zestawienie wykazów tych wierzytelności stanowi załączniki nr 1 do umowy. W żaden jednak sposób nie wskazano, że załącznik nr 1 do umowy został podpisany lub parafowany przez strony i był dokumentem, co do którego notariusz poświadczył złożenie podpisu, a są to warunki konieczne do przyjęcia, że właśnie ten konkretny załącznik stanowi informację o przelanych wierzytelnościach. Należy zauważyć, że przedstawiony wyciąg z załącznika nr 1 jest zaopatrzony w nieczytelne podpisy w ilości trzech , przy czym są one różne od podpisów umieszczonych na umowie, a dodatkowo na k. 10 znajduje się część jakieś pieczęci niemożliwa do odczytania.
Z przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów nie wynika, iżby jakikolwiek załącznik do umowy przelewu został podpisany przez strony, nie wynika to także z zapisów na poświadczeniu podpisów, ani z przedstawionego załącznika, a z tego wniosek, że nie wykazano, aby doszło do przejścia uprawnień wobec dłużnika.
Wobec powyższego zarzuty wnioskodawczyni dotycząceart. 788 § 1 kpcw zakresie jego jego błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania są chybione i nie mogą doprowadzić do zmiany zaskarżonego orzeczenie, albowiem Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, gdyż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w stosunku do wierzytelności wobec dłużnika.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpciart. 13 § 2 kpcorazart. 788 § 1 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR(del.) Roman Troll  SSO Barbara Braziewicz  SSO Lucyna Morys-Magiera