Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 398/14
Data wyroku: 2014-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Tomasz Adamski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 kpc, art. 391 kpc.

Sygn. akt II Cz 398/ 14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy  II  Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska - Kocon
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. Z.(...)z siedzibą wN.nad
N.
przeciwkoZ. O.Przedsiębiorstwu (...)
(...)z siedzibą wN.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie, V Zamiejscowego Wydziału
Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 2 kwietnia 2014 roku sygn.
akt VC 61/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
II  Cz 398/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Szubinie, V Zamiejscowy Wydział Cywilny w Nakle nad Notecią stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, Wydziałowi Gospodarczemu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.
W ocenie sądu I instancji sprawa dotyczy dwóch podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, w ramach prowadzonej przez nich dzielności gospodarczej, a precyzyjnej pozbawienia tytułu wykonawczego - jakim jest wyrok sądu gospodarczego - wykonalności. Sprawa taka - jak wynika zart. 2 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 24 maja 1989 rokuo rozpoznawaniu przez sądy spaw gospodarczych należy do spraw gospodarczych, wobec czego sąd orzekł jak w sentencji (art. 200 § 1 kpciart. 30 kpcw zw. zart. 1 i 2 ustawy o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych).
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód domagając się jego uchylenia. Uzasadnienie zażalenia nie pozostawało jednak w jakimkolwiek związku merytorycznym z przedmiotem zaskarżenia. W kolejnym piśmie nazwanym przez pełnomocnika powoda „bardzo pilnym zażaleniem" powód uzasadnił swe pierwotne zażalenie wskazując, że - w jego ocenie - sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie jest sprawą gospodarczą, przytaczając na poparcie swych twierdzeń orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2008 roku, III CSK 260/07.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Jak wynika zart. 2 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 24 maja 1989 roku o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych, w brzmieniu od 3 maja 2012 roku, sprawami gospodarczymi są m. in. sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego opartego na prawomocnym orzeczeniu sądu gospodarczego.

2
W związku z nowelizacją tego przepisu - czego żalący zdaje się nie dostrzegać -utraciło aktualność dotychczasowe orzecznictwo wykluczające sprawy o pozbawienie tytułu wykonawczego ze spraw gospodarczych.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisówart 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcje oddalił.