Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
XIII Cywilny
Sygnatura akt: XIII Ns 2901/11
Data wyroku: 2014-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Studzienna-Pawlak

Sygn. akt XIII Ns 2901/11

POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział XIII Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Monika Studzienna-Pawlak
Protokolant:  Anna Majewska
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 roku w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. W. (1),M. W. (2)
z udziałemP. T.,(...)(poprzednioZ.)Spółki z o.o.wG.
o udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu
postanawia:

1
zezwolić wnioskodawcomM. W. (1)iM. W. (2)na wystąpienie do właściwego sądu z pozwem przeciwko GminieG.o zobowiązanie GminyG.do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zbycia na rzecz współwłaścicieli nieruchomości położonej wG.przyulicy (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...)prawa własności części nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...);

2
kosztami sądowymi niniejszego postępowania obciąża wnioskodawców w częściach równych, uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 4 listopada 2011 rokuB. S.,M. W. (1),M. W. (2)wnieśli o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd rzeczą wspólną, polegającej na złożeniu pozwu przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku przeciwkoGminie M.G.o przymuszenie jej do zbycia na rzecz współwłaścicieli nieruchomościal. (...)wG.praw własności do będącej nieruchomościąGminy M.G.działki nr (...), obręb 31 położonej wG.przyal. (...)(k. 2-5).
W uzasadnieniu wskazali, że zgodnie z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na odbudowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nadziałce nr (...)wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi nadziałce nr (...), nadziałce nr (...), po jej obrysie, został wybudowany budynek.Gmina M.G., w odpowiedzi na wniosek współwłaścicieli, odmówiła sprzedania imdziałki nr (...)w całości. Zaoferowała sprzedaż tej działki w nowych granicach, wydzielenie z niej pasa 14,00 metrów bezpośrednio przylegającego dobudynku numer (...)o powierzchni ok. 290,00 m2, z zastrzeżeniem, że na terenie okrojonej działki istnieje służebność przejścia i przejazdu na rzecz przyległych terenów, co powoduje w ocenie wnioskodawców , że szerokość tej działki zmniejsza się do szerokości ok. 10,00 metrów.
Mając na względzie rzeczywiste potrzeby budynku i obowiązujące przepisy, współwłaściciele zdecydowali się na wystąpienie na drogę sądową przeciwko GminieG., domagając się sprzedania im przez Gminędziałki nr (...)w całości. Zadecydowała o tym konieczność organizacji 18 miejsc postojowych dla mieszkańców i użytkowników budynku ( mieszczą się w nim dwa lokale usługowe oraz 10 lokali mieszkalnych), placu zabaw dla dzieci, miejsca rekreacji dla osób starszych, obudowy na gromadzenie odpadów stałych, powierzchni biologicznie czynnej.
Wobec odmowy podpisania pozwu w powyższym zakresie przezM. T., wniosek w niniejszej sprawie, w ocenie wnioskodawców stał się konieczny.
UczestnikM. T.nie złożył odpowiedzi na wniosek.
Dnia 29 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku postanowił kontynuować niniejsze postępowanie w udziałem(...) Spółki z o.o.wG.(obecnie(...) Spółki z o.o.) (k. 218) w związku z informacją o dokonaniu sprzedaży udziałuB. S.w nieruchomości na rzecz ww. spółki. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd umorzył postępowanie w zakresie wnioskuB. S.. (k. 265)
Na rozprawie w dniu 29 lipca 2013 roku pełnomocnik uczestnika(...) Spółki z o.o.wG.(obecnie Garnizon), oświadczył, że nie podtrzymuje stanowiska wnioskodawczyniB. S., spółka nie jest zainteresowana nabyciemdziałki nr (...)i kontynuowaniem postępowania o uzyskanie zezwolenia na dokonanie czynności objętej wnioskiem (k. 218; potwierdzone stanowisko w piśmie z dnia 12.07.2013 roku - k. 224-225)
Tymczasem pełnomocnik uczestnikaM. P.T.(k. 229) oświadczył się na piśmie, że wobec zmiany sytuacji faktycznej i prawnej, poparł wniosekM. W. (1)iM. W.w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnikaP. T.i jednocześnie odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie uczestnikowiM. T.. (k. 278)
UczestnikP. T., zgodnie z zarządzeniem z dnia 3 lutego 2014 roku został zobowiązany do oświadczenia się, czy podtrzymuje dotychczasowe stanowisko w sprawie, które prezentował w imieniu uczestnikaM. T., pod rygorem uznania, w razie braku odpowiedzi, że stanowiska nie zmienia (k. 275). Na powyższe zobowiązanie uczestnikP. T.nie udzielił odpowiedzi w zakreślonym terminie.
Na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku oddalił wniosek pełnomocnika uczestnika -P. T.w przedmiocie zawiadomieniaGminy M.G.o niniejszym postępowaniu (k. 266) z uwagi na ustalenie na podstawie analizy księgi wieczystej nieruchomości, że nie zostało zamieszczona tam żadna informacja dotycząca wszczęcia postępowania o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Współwłaścicielami zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej wG.przyulicy (...), stanowiącejdziałkę numer (...)o powierzchni 243,00 m2, dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...)są:
M.iM. W. (1)w 4839/10.000 częściach,P. T.w 3226/10.000 częściach (następca prawny poM. T.),(...) Spółka z o.o.w 1935/10.000 częściach (poprzednio(...) Spółka z o.o., następca prawny poB. S.).
Na zapleczu ww. nieruchomości znajduje się niezabudowanadziałka gruntu numer (...)o powierzchni 690,00 m2, stanowiąca własność GminyG., dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...).
(okoliczności bezsporne, potwierdzone odpisami zwykłymiksiąg wieczystych KW (...)- k. 30-38,(...)k. 39-43; dowodem z przesłuchania w charakterze stronyM. W. (1)k. 48-49, 90, 267,M. W.k. 267-268,M. G.k. 279-280; kopia aktu notarialnego umowy darowizny z dnia 14.01.2014 roku k. 270-273)
Powyższa nieruchomość zabudowana jest w całości budynkiem mieszkalno-usługowym, który został odbudowany około 2005 roku zgodnie z uzyskanym przez ówczesnych współwłaścicieli pozwoleniem na budowę. Nieruchomość ta obecnie nie posiada żadnego zaplecza, budynek zaś usytuowany jest w bezpośrednim sąsiedztwieulicy (...).
W 2007 roku współwłaściciele nieruchomości przyulicy (...)wystąpili do GminyG.o dokonanie na ich rzecz, w trybieart. 209a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, sprzedażydziałki nr (...)o powierzchni 690,00 m2z przeznaczeniem na organizację na tym terenie: placu zabaw dla dzieci, miejsca na ustawienie pojemników na odpady stałe, miejsc postojowych dla samochodów. Powyższa sprzedaż, zgodnie z uchwałą nr(...)Rady MiastaG.z dnia 30 czerwca 2011 roku ma się odbyć przy uwzględnieniu bonifikaty, która w przypadku sprzedaży na własność wynosi 98%.
W odpowiedzi na powyższe GminaG.wyraziła ostatecznie zgodę na sprzedaż częścidziałki nr (...), wskazując granicę w odległości 14 metrów od budynku przyulicy (...).
Na zakup częścidziałki nr (...)zgody nie wyrazili współwłaściciele nieruchomości przyulicy (...).
(

dowody:

informacja Urzędu Miejskiego wG.z dnia 6 marca 2012 roku k. 56-60; dowód z przesłuchania w charakterze stronyM. W. (1)k. 48-49, 90, 267,M. W.k. 267-268)
Jednocześnie, z uwagi na istniejący konflikt pomiędzy nimi, w dacie wniesienia wniosku w niniejszej sprawie, na wystąpienie z pozwem przeciwko GminieG.o złożenie oświadczenia woli w przedmiocie przeniesienia na ich rzecz prawa własnościdziałki nr (...), nie wyrażał zgodyM. T.(poprzednik prawnyP. T.).
Obecnie, po dokonanych zmianach podmiotowych w zakresie współwłasności, zgodę na powyższe wyrażająM. W. (1),M. W. (2)iP. T.. Sprzeciw wyraża natomiast(...) Spółka z o.o.wG..
(okoliczności bezsporne, potwierdzone dowodem z przesłuchania w charakterze stronyM. W. (1)k. 48-49, 90, 267,M. W.k. 267-268,M. G.k. 279-280)
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny był między stronami niesporny i został ustalony przez Sąd na podstawie wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie opisanych w powyższym stanie faktycznym, nie były również kwestionowane przez strony.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie była ocena możliwości, zasadności i celowości realizacji przez wnioskodawców czynności objętej wnioskiem, tj. wystąpienia do właściwego sądu z pozwem przeciwko GminieG.o złożenie oświadczenia woli w przedmiocie przeniesienia na ich rzecz w trybieart. 209a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościamiprawa własnościdziałki nr (...).
Zgodnie z cyt. art. 209a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku , właścicielom lokali przysługuje w stosunku do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności lub oddania w użytkowanie wieczyste przyległej nieruchomości gruntowej lub jej części, która wraz z dotychczas wydzieloną działką gruntu będzie spełniać wymogi działki budowlanej, pod warunkiem że roszczenie to zostało zgłoszone łącznie przez właścicieli wszystkich lokali; w razie braku zgody stosuje się przepisyart. 199 Kodeksu cywilnego.
Sąd rozstrzygając tą kwestię wziął pod uwagę treśćart. 199 k.c., a zatem wobec braku zgody wszystkich współwłaścicieli, biorąc pod uwagę cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli sąd rozstrzygnął pozytywnie wniosekM.iM. W. (2), których stanowisko, na datę zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawie, popierał równieżP. T.. Sąd przyjął, że wysokość udziałów współwłaścicieli wyrażających zgodę na dokonanie czynności objętej wnioskiem wynosi co najmniej 50% ( 4.839 +(...)= 8.065/10.000).
Z uwagi na odesłanie wynikające zart. 209a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, Sąd ustalił, że czynność, na której realizację wnioskodawcy, wnieśli o uzyskanie pozwolenia, jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu.
Rozważając zaś stanowiska stron, Sąd uznał za rozsądne i zgodne z interesem wszystkich współwłaścicieli, argumenty przedstawione przez wnioskodawców, przemawiające za uwzględnieniem ich żądania. Wnioskodawcy, na potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie wskazywali na konieczność zorganizowania zaplecza nieruchomości związanego z organizacją miejsc parkingowych (przy uwzględnieniu kubatury budynku, lokalizacji w centrum dzielnicyW., braku parkingu podziemnego), miejsc na pojemniki na odpady stałe oraz przestrzeni zielonej, co jest niewątpliwie korzystne na dla współwłaścicieli nieruchomości położonej wG.przyulicy (...), przy uwzględnieniu jednocześnie atrakcyjnych zasad nabycia nieruchomości sąsiedniej, i jednocześnie nie przesądzając wyniku postępowania wszczętego po uzyskaniu zezwolenia w niniejszej sprawie.
Wobec tego, że uczestnik(...) Spółka z o.o.wG., którego Prezes ZarząduM. G., słuchany w charakterze strony, wyjaśnił przyczyny odmowy wyrażenia zgody przez spółkę na czynność objętą wnioskiem, Sąd rozważając je, nie znalazł podstaw do oddalenia wniosku. Okolicznością, które nie może mieć bowiem znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku jest to, że budynek posadowiony na nieruchomości przyulicy (...)nie jest dotknięty żadnymi wadami, na co żadna ze stron nie wskazywała. Nie sposób również uznać za zasadne argumentów dotyczących ,,próby wyłudzenia majątku gminnego" z uwagi na to, że roszczenia z art. 209 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku mogą być dochodzone (na podstawieart. 64 k.c.iart. 1047 k.p.c.) na drodze postępowania sądowego przed sądami cywilnymi o nakazanie złożenia oświadczenia woli potrzebnego do zawarcia umowy.
Współwłasność jest stosunkiem prawnym, który wymusza pewien kompromis i godzenie się na realizację działań, na których nie wyrażają zgody wszyscy, niemniej jednak, biorąc pod uwagę w niniejszej sprawie stanowiska obu stron, zarówno cel czynności, jak i szeroko pojęty interes wszystkich, przemawiają za uwzględnieniem wniosku na podstawie cyt. powyżej przepisów. (jak orzeczono w punkcie 1. postanowienia)
O kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł w punkcie 2. postanowienia, na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., obciążając nimi wnioskodawców jako osoby zainteresowane w wyniku postępowania. Na koszty sądowe składała się opłata od wniosku w kwocie 100,00 złotych, którą uiścili oni na wstępie niniejszego postępowania.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w rep. Ns i kontrolce uzasadnień;

2) odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć r.pr.A. B.;

2
akta z wpływem lub za 20 dni - z zpo.

28.05.2014 roku