Sąd Okręgowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 100/14
Data wyroku: 2014-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I Ns 100/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2014 r.
SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY w WYDZIALE I CYWILNYM
w składzie:
PRZEWODNICZĄCA:W. K.
PROTOKOLANT: ANNA SOBIESKA
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. w Łomży
sprawy z wnioskuA. W.
z udziałemJ. N.
o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
WnioskodawcaA. W.we wniosku skierowanym przeciwkoJ. N.jako sprawcy naruszenia wniósł o zobowiązanieJ. N.kandydata na Wójta GminyŁ.oraz kandydata na radnego do Rady Powiatu(...)Komitetu Wyborczego Samorządy(...)Razem z siedzibą wM.ul. (...)o usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych wnioskodawcy poprzez opublikowanie w dzienniku portalach regionalnychwww.4lomza.pl,www.łomżyńskie24.pl,www.gminalomza.pl, na tablicy ogłoszeń wszystkich 40 sołectw GminyŁ.oświadczenia o następującej treści:
"W ubiegłym tygodniu 2014r. Kandydat na Wójta GminyŁ.J. N.w trakcie spotkania wyborczego przeprowadzonego w Świetlicy Wiejskiej wG.gm.Ł.działając z niskich pobudek w celu zdyskredytowania i poniżeniaA. W.kandydata na radnego powiatu(...)Komitetu Wyborczego Wyborców(...)wypowiedział kłamliwe i oszczercze słowa wobecA. W.stwierdzając jakoby ten nagrywał jego wypowiedź w trakcie prowadzonej agitacji wyborczej. Wypowiedziane przez Kandydata KWW(...)Samorządy RazemJ. N.treści stanowią oczywiste kłamstwo i pomówienie, co w odbiorze uczestników spotkania wyborczego miało podważyć wiarygodność i zniechęcić do oddania głosu w nadchodzących wyborach samorządowych na kandydata do Rady Powiatu(...)A. W.”. Wnioskodawca wniósł ponadto o nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty 3000 złotych na rzeczorganizacji (...)i 1000 złotych na Schronisko dla zwierząt ARKA wŁ., nakazanie uczestnikowi postępowania przeproszenia kandydata na radnego do powiatu(...)A. W., którego dobra osobiste zostały naruszone i publikacje przeprosin w mediach, o których wyżej, jak też o zobowiązanieJ. N.przeproszeniaA. W.poprzez wręczenie własnoręcznie napisanego i podpisanego oświadczenia o następującej treści : PrzepraszamA. W.kandydata do Rady Powiatu(...)startującego z KWW(...)za to, że w kampanii wyborczej przed wyborami do samorządu terytorialnego w 2014 roku rozpowszechniałem nieprawdziwe informacje o tym. że w trakcie mojej kampanii wyborczejA. W.nagrywał moją agitację wyborczą. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, żeJ. N.podczas spotkania wyborczego wG., w obecności mieszkańcówG.iZ.stwierdził wprost, że wnioskodawca nagrywał jego wystąpienie wyborcze, które odbyło się wP., a które stanowiło kluczowy dowód w postępowaniu sygn. akt I Ns 89/14, podczas gdy wnioskodawcaA. W., jako świadek postępowania, w obecnościJ. N.zeznał, że to nie on nagrywał jego agitację wyborczą.
Uczestnik postępowaniaJ. N.wniósł o oddalenie wniosku. Wskazał, że nie pamięta, co powiedział, a jeżeli wypowiedział te słowa „ten pan mnie nagrywał” to mówił o ludziach, którzy byli na jego zebraniu sprawozdawczym wP.. Nie wymieniał imienia i nazwiska.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W świetlicy wiejskiej wG.odbyło się zebranie sprawozdawcze Wójta GminyŁ.i radnejG.obecnej kadencjiJ. J.zorganizowane przez sołtysa miejscowościG.R. Z.dla mieszkańcówG.i zaproszonych gości.
Jak podała świadekR. Z.na to zebranie został zaproszony Wójt GminyŁ.i równocześnie kandydat w wyborach samorządowych na to stanowisko w kolejnej kadencji i na stanowisko radnego do Rady Powiatu(...)J. N.oraz radnaJ. J.,A. M., pani(...)oraz(...)z sołtysem. WnioskodawcaA. W.nie został zaproszony.
Z zeznań przesłuchanych świadkówR. Z.,J. J.,A. M.iA. B.wynika, że uczestnik postępowaniaJ. N.na zebraniu sprawozdawczym w miejscowościG.uprzedził zebranych, ażeby uważali na formę swych wypowiedzi, aby wypowiadali się mądrze i bez obelg, ponieważ miał wcześniej sprawę o pomówienie, na której okazało się, że był nagrywany. Świadkowie podali, że uczestnikJ. N.w ogóle nie wymieniał nazwiska wnioskodawcyA. W..
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że przed Sądem Okręgowym w Łomży rozpoznawana była sprawa z wnioskuA. G.z udziałem Komitetu Wyborczego Wyborców Samorządy(...)Razem iJ. N.o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym, zakończone postanowieniem z dnia 30 października 2014 roku, sygn. akt I Ns 89/14. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że przedstawione nagranie dotyczyło zebrania, które miało miejsce dnia 27 października 2014 roku wP., chociaż nie udało się ustalić kto je wykonał, ani z jakiego urządzenia korzystał.A. W.nie podał bowiem od kogo je otrzymał.
Na rozprawie w dniu dzisiejszym wnioskodawca przedstawił dowód w postaci nagrania na płycie CD podając, że jest to nagranie, które otrzymał od panaK.. Mając na względzie treść stenogramu (k. 4 akt) odtworzono na rozprawie treść nagrania w przedziale 48 do 51 minut, które okazało się nagraniem nieczytelnym i nierozróżniającym treści głosów oraz w treści tych rozmów brak jest stwierdzenia „ten pan mnie nagrywał”.
Mając to na względzie w ocenie Sądu Okręgowego dokonanej w sprawie niniejszej uczestnikJ. N., swoją wypowiedzią na zebraniu sprawozdawczym wG.nie naruszył dóbr osobistych wnioskodawcyA. W.. Wypowiedź uczestnika dotyczyła jedynie sposobu prowadzenia zebrania przez biorące w nim udział osoby w nawiązaniu do okoliczności, które stały się podstawą rozstrzygnięcia w sprawie o sygnaturze I Ns 89/14. Uczestnik postępowaniaJ. N.nie wymienił wnioskodawcy jako autora nagrania zebrania z dnia 27 października 2014 roku wP..
Sąd Okręgowy dokonując powyższej oceny uznał, że zeznania przesłuchanych w sprawie świadków jako logiczne i spójne są wiarygodną podstawą do poczynionych w sprawie ustaleń. Równocześnie wnioskodawca nie wykazał prawdziwości swoich twierdzeń, bowiem ani z zeznań świadków, ani z nagrania nie wynika, że uczestnik wypowiedział się na zebraniu wiejskim wG., że nagranie zostało wykonane przez wnioskodawcęA. W..
Z tych względów, na podstawie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego – ustawy z 5 stycznia 2011 roku (Dz. U. Nr 21 poz. 112 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.