Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1463/13
Data wyroku: 2015-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Konińska, Sędzia Magdalena Hupa – Dębska, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc i art. 770 kpc

Sygn. akt III Cz 1463/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa – Dębska
Sędziowie:  SO Leszek Dąbek (spr.)
SR (del.) Barbara Konińska
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzycieli Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego wD., Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaP.,E. G., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.,(...) Bank Spółki AkcyjnejweW.
przeciwko dłużnikomJ. T.(T.),T. M.(M.),(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
w przedmiocie skargi dłużnikaT. M.na zaniechanie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich GórachM. Z.w postaci niewydania postanowienia na wniosek dłużników o zmianę dozorcy, sygn. akt Km 2982/11, Km 5136/11, Km 5137/11, Km 5138/11, Km 5139/11, Km 5140/11, Km 5141/11, Km 5142/11,Km 5220/11, Km 5339/11, Km 6850/11, Km 10055/11, Km 3881/12
na skutek zażalenia wierzyciela Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu SkarbowegowD.
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I Co 3886/12
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że oddalić wniosek dłużnikaT. M.o zasądzenie na jego rzecz od wierzyciela Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego wD.zwrotu kosztów postępowania wywołanych skargą na czynność komornika.
SSR (del.) Barbara Konińska SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1463/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia 18 03 2013r. umorzył postępowanie ze skargi dłużnikaT. M.na zaniechanie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich GórachM. Z.rozpoznania jego wniosku o zmianę dozorcy oraz zasądził solidarnie od wierzycieli: Prezydenta MiastaP., Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wD.,E. G., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.Oddziału wS.Inspektoratu wD.,(...) Banku Spółki AkcyjnejweW.na rzecz skarżącego kwotę 177zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Ferując postanowienie uznał, że wobec uwzględnienia przez Komornika skargi wydanie orzeczenia w sprawie stało się zbędne, wobec czego postępowanie skargowe należało umorzyć w oparciu o regulacjęart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
a o kosztach postępowania orzekał na mocy regulacjiart. 98 k.p.c.w związku zart. 13
§ 2 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżył wierzycielSkarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego wD.w części orzekając o kosztach postępowania,
który wnosił o jego zmianę przez „odstąpienie od zasądzenia kosztów postępowania
od wierzyciela”.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulację art. 98
§ 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez jej niewłaściwe zastosowanie oraz nieuwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy, skutkujące przyjęciem, iż w związku
z uznaniem przez Komornika skargi dłużnika wierzyciela obciążają koszty postępowania sądowego wywołanego skargą.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Przewidziane wart. 767 i nast. k.p.c.postępowanie ze skargi na czynności komornika stanowi integralną część postępowania egzekucyjnego.
„W postępowaniu egzekucyjnym - w miejsce występującej w procesie reguły rozstrzygania o kosztach w zależności od wyniku sprawy (art. 98 i n. k.p.c.) - obowiązuje zasada zwrotu przez dłużnika wierzycielowi kosztów celowych, tj. niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji (art. 770 k.p.c.). Jednakże zachodzi różnica w postępowaniu egzekucyjnym przed komornikiem i przed sądem. Komornik obowiązany jest w postępowaniu egzekucyjnym stosować się do zasady wyrażonej wart. 770 zd. 1 k.p.c.i ocenić, czy określone koszty są niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Sąd natomiast może w postępowaniu egzekucyjnym, w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, jak również w postępowaniu ze skargi na czynności komornika, stosować odpowiednio przepisy o kosztach procesu zamieszczone wart. 98 i nast. k.p.c.. w związku zart. 13 § 2 k.p.c.Pogląd ten jest przyjęty i ugruntowany zarówno w piśmiennictwie, jak i w judykaturze” (por. w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego
z dnia 29 02 1996r. – III CZP 17/96, Lex 24101, Wokanda 1996/4/10).
W świetle tego poglądu – Sąd odwoławczy go podziela - w sprawach ze skargi
na czynności komornika sąd orzeka na podstawie regulacjiart. 770 k.p.c., stosując odpowiednio (art. 13 § 2 k.p.c.) w niezbędnym zakresie przepisy o zwrocie kosztów procesu (art. 98-110 k.p.c.).
W praktyce oznacza to, iż wierzyciel jest zobowiązany zwrócić dłużnikowi poniesione przez niego koszty postępowania egzekucyjnego – w tym także postępowania ze skargi na czynności komornika - tylko wówczas, gdy zostały one spowodowane jego niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem
(w drodze odpowiedniego stosowania regulacjiart. 103 k.p.c., np. gdy oddalono wniesioną przez niego skargę na czynności komornika).
W niniejszej sprawie skarga została spowodowana zawinionym przez Komornika zaniechaniem rozpoznanie wniosku skarżącego o zmianę dotychczasowego dozorcy i jej wniesienie nie było w żaden sposób spowodowane postępowaniem wierzyciela Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wD..
W tej sytuacji brak było podstaw do obciążania wierzyciela kosztami postępowania skargowego, przez co zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe a zażalenie uzasadnione.
Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe, co czyni zażalenie uzasadnionym i dlatego orzeczono jak w sentencji przy zastosowaniu regulacji
art. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.