Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 643/14
Data wyroku: 2014-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sójka, Adam Zarzycki, Klaudiusz Senator

Sygn. akt IX Ka 643/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka (spr.)
Sędziowie: SSO Adam Zarzycki
SSO Klaudiusz Senator
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 roku
sprawyW. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 62 § 2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 3 lutego 2014 roku sygn. akt XII K 781/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IXKa643)14

UZASADNIENIE
W. B.oskarżony został o to, że : wykonując w latach 2006-2007 działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych i sprzedaży kruszywa z siedzibą wG.posługiwał się w celu rozliczenia podatku VAT za okres od 19 września 2006 roku do 27 sierpnia 2007 roku nierzetelnymi (fikcyjnymi) fakturami wystawianymi przez(...)D. K. (1)zT., która to nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej. Dotyczyło tofaktur nr (...)z dnia 19.09.2006 r. na kwotę netto 6000,00 zł podatek VAT – 1320,00 zł, nr(...)z dnia 27.10.2006 r. na kwotę netto 20160,00 zł, podatek VAT –(...),20 nr 22/11/2006 z dnia 10.11.2006 r. na kwotę netto 21000,00 zł, podatek VAT – 4620,00 zł, nr 01/06/2007 z dnia 1.06.2007 r. na kwotę netto 6000,00 zł, podatek VAT – 1320,00 zł, nr 11/07/2007 z dnia 11.07.2007 r. na kwotę netto 15000,60 zł, podatek VAT 3300,13 zł tj. o przestępstwo zart. 62 §2 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 3 lutego 2014r. w ramach zarzucanego czynu, uznał oskarżonegoW. B.za winnego tego, że w ramach wykonywanej w latach 2006-2007 działalności gospodarczą w zakresie usług transportowych i sprzedaży kruszywa z siedzibą wG.posługiwał się w okresie od 20 października 2006 roku do 20 sierpnia 2007 roku w celu rozliczenia podatku VAT za okres od września 2006 roku do lipca 2007 roku nierzetelnymi ( fikcyjnymi) fakturami wystawionymi przez(...)D. K. (1)zT., która to nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej. Dotyczyło tofaktur : nr (...)z dnia 19.09.2006 r. na kwotę netto 6000,00 zł podatek VAT – 1320,00 zł, nr(...)z dnia 27.10.2006 r. na kwotę netto 20160,00 zł, podatek VAT –(...),20 nr(...)z dnia 10.11.2006 r. na kwotę netto 21000,00 zł, podatek VAT – 4620,00 zł, nr(...)z dnia 1.06.2007 r. na kwotę netto 6000,00 zł, podatek VAT – 1320,00 zł, nr(...)z dnia 11.07.2007 r. na kwotę netto 15000,60 zł, podatek VAT 3300,13 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 62§2 k.k.s.i za to na podstawieart. 62§2 k.k.s.iart. 23§1 i 3 k.k.s.wymierzyłW. B.karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 70 zł złotych. Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113 §1 k.k.s.zasądził od oskarżonegoW. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Apelacje od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego , który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił rozstrzygnięciu :
1.Naruszenieart. 424§1 pkt.l kpkpoprzez brak wskazania w uzasadnieniu wyroku dowodów jednoznacznie wykazujących, że to oskarżony a nie inna osoba posłużyła się fikcyjnymi fakturami w celu osiągnięcia wymiernych korzyści podatkowych w sytuacji, gdyW. B.korzystał w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej z wielu dostawców usług dochowując należytej staranności przy weryfikacji dokumentów przez nich wystawianych.
2.Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a polegający na:
-ustaleniu, iżK. W.iR. W.pośredniczyli w przekazywaniu fikcyjnych faktur pomiędzyD. K. (1), aW. B., prowadzące do wniosku, iż oskarżony świadomie nabywał odD. K. (1)fikcyjne dokumenty, podczas gdy przeczą temu zarówno zeznania świadkówR. W.iK. W., jak i wyjaśnienia oskarżonegoW. B.,
- błędnym przyjęciu, iż oskarżony miał świadomość, że dokumenty wystawiane przezfirmę (...), mają charakter fikcyjny, pomimo iż nie pozwala na to ujawniony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, w szczególności wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadkaA. B..
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę o zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu , ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelację obrońcy oskarżonego należy uznać za oczywiście bezzasadną , co oznacza, że brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów w niej podniesionych , jak też wniosków końcowych . Sąd Okręgowy nie znalazł również podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku z urzędu.
Kwestionując rozstrzygnięcie Sądy Rejonowego obrońca oskarżonego wskazał , iż na skutek naruszenia przepisów prawa procesowego w zakresie przeprowadzania i oceny dowodów , Sąd I instancji dokonał błędnych ustaleń faktycznych . Błąd ten zdaniem skarżącego polegał na ustaleniu, że wskazane w zarzucie faktury , którymi posługiwał sięW. B.były fikcyjne, podczas, gdy zdaniem, skarżącego wyjaśnienia oskarżonego oraz jego żony były wystarczającymi dowodami świadczącymi o tym, iż przedmiotowe faktury zostały wystawione za rzeczywiście wykonane usługi, a więc nie były fikcyjne.
Przede wszystkim podkreślić należy , że o błędzie w ustaleniach faktycznych można mówić wówczas, gdy ocena dowodów została dokonana przez Sąd orzekający z naruszeniemart. 7kpk, tj. sprzecznie z zasadami wiedzy , logiki i doświadczenia życiowego , bądź też wówczas , gdy Sąd czynił ustalenia faktyczne w oparciu o niepełny materiał dowodowy. Tymczasem analiza akt sprawy niniejszej w powiązaniu z pisemnym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, że Sąd Rejonowy przeprowadził wszystkie dowody niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy niniejszej , ocenił je we wzajemnym powiązaniu ze sobą , w pisemnych motywach wyroku wskazał przyczyny dla których jedne dowody uznał za wiarygodne , a także dlaczego innym, przymiotu tego odmówił.
Tak dokonanej oceny nie można uznać za jednostronną, czy nielogiczną.
Sąd I instancji z dużą wnikliwością dokonał oceny wyjaśnieńW. B., a także zeznań ( i wyjaśnień)D. K. (1),R. W.,K. W.iA. B.we wzajemnym ze sobą powiązaniu.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy , jak też jego ocena dokonana przez Sąd Rejonowy nie budzą zastrzeżeń . Z dowodów tych w sposób bezsporny wynika, że w okresie objętym zarzutem oskarżony posługiwał się nierzetelnymi fakturami uzyskanymi odD. K. (2). Z przeprowadzonych zaś kontroli krzyżowych w firmie prowadzonej przezW. B.oraz prowadzonej przezD. K. (2)dokonanej przez ograny kontroli skarbowej wynikało, że wystawione faktury , szczegółowo wskazane w zarzucie, nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych . ŚwiadekD. K. (1)w swoich wyjaśnieniach złożonych w sprawie(...))12 Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim oraz w zeznaniach złożonych w niniejszej sprawie opisał szczegółowo , iż choć formalnie posiadał zarejestrowaną firmę pod nazwa(...), jednak nigdy nie prowadził faktycznej działalności gospodarczej , a jedynie wystawiał i podpisywał fikcyjne faktury różnym firmom, w tym firmie oskarżonego , za które to dokumenty otrzymywał pieniądze . Świadek wskazał także osoby, które pośredniczyły w tym procederze i wskazał, że tymi pośrednikami w przypadku oskarżonegoW. B.byliK. W.iR. W.. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ocenił ten dowód jako wiarygodny . Podzielić należy pogląd , iż treść tych zeznań oraz wyjaśnień złożonych w sprawie IIK 6)12 nie budzą wątpliwości,D. K. (1)w sposób szczegółowy opisał proceder wystawiana fikcyjnych faktur i wskazał, że wyłącznie w tym celu zarejestrował firmę i nie prowadził żadnej działalności usługowej. Został on skazany za przedmiotowe czyny . W tej sytuacji trudno doszukać się jakichkolwiek motywów dla których obciążałby swoimi relacjamiW. B., tym bardziej, że oskarżonego nie znał i nigdy się z nim nie spotkał . Słusznie również Sąd Rejonowy uznał, iż wyjaśnieniaW. B.na wiarę nie zasługują , w swoich relacjach starał się dowieść tego, że rzeczywiście usługi objęte przedmiotowymi fakturami zostały wykonane , powyższe jednak pozostaje w sprzeczności z zeznaniamiD. K. (2), jak też zachowaniem samego oskarżonego podjętym, po dokonanej w miesiącach sierpniu i wrześniu 2011 r. kontroli w jego firmie , a mianowicie przypomnieć należy, iżW. B.złożył korekty deklaracji VAT-7 za lata 2006 i 2007 oraz zapłacił należny Skarbowi Państwa podatek. Wbrew wywodom skarżącego wiarygodności wyjaśnień oskarżonego nie wzmacnia fakt, iż jego żonaA. B.w swoich zeznaniach wskazała, że sprawdziłafirmę (...)poprzez ustalenie nr NIP , REGON oraz zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej . Po pierwsze wskazać należy, że powyższe czynności podjęte przez świadka nie dowodziły , iż usługi na które zostały wystawione faktury , rzeczywiście wykonano, po wtóre zaśfirma (...)została legalnie zarejestrowana, a więc posiadała wskazane wyżej dane oraz dokumenty . Nie ulega natomiast wątpliwości , biorąc pod uwagę treść zeznańD. K. (2), iżA. B.starała się swoimi relacjami wspierać wyjaśnienia oskarżonego . Wbrew argumentom obrońcy oskarżonego zeznaniaK. W.iR. W.nie dają podstaw do uznania, iż oskarżony nie był świadomy tego, iż przedmiotowe faktury są fikcyjne. Zauważyć bowiem należy, iż świadkowie ci zaprzeczyli , by uczestniczyli - jako pośrednicy - w procederze wystawienia przedmiotowych faktur. Jednakże ich zeznania , jak to słusznie wskazał Sąd Rejonowy nie są wiarygodne . Pozostają w sprzeczności z zeznaniami i wyjaśnieniamiD. K. (1), a świadkowie ci niewątpliwie mają interes prawny w tym , by udziałowi we wskazanym wyżej procederze zaprzeczać. Zauważyć zresztą należy, iż relacjeK. W.zawierały wewnętrzne sprzeczności, bowiem nie do końca był zdecydowany co do faktu , czy znaD. K. (2), czy też nie.
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej argumenty stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy nie naruszył żadnych ze wskazanych w apelacji przepisów procesowych, a poczynione na podstawie prawidłowo przeprowadzonego postepowania dowodowego i ocenionych zgodnie zart. 7kpkdowodów w pełni uprawniały tenże Sąd do przypisaniaW. B.popełnienia zarzucanego mu czynu.
Odnosząc się do wymiaru kary stwierdzić należy , iż Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jako znaczne . W tym zakresie słusznie Sąd Rejonowy wskazał na rodzaj naruszonego dobra prawnego , jak też działanie z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Dlatego też uznać należy, że kara 30 stawek dzienny grzywny przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 70 zł jest karą adekwatną i sprawiedliwą .
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkutrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 634kpkiart. 627kpkobciążył oskarżonego kosztami sądowymi za II instancję w kwocie 230 zł na, którą to kwotę złożyła się - 210 zł opłaty od orzeczonej kary grzywny ( 8ustawy o opłatach w sprawach karnych z dn. 23.06.1973r.) oraz 20 zł ryczałtu za doręczenie pism sądowych w postepowaniu odwoławczym .
SSO Adam Zarzycki SSO Krzysztof Sójka SSO Klaudiusz Senator