Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 795/14
Data wyroku: 2014-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Siuta, Zbigniew Ciechanowicz, Agnieszka Bednarek-Moraś
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 208 (1) kpc

POSTANOWIENIE

Dnia 26 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Agnieszka Bednarek - Moraś
Sędziowie SO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)
SO Iwona Siuta
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.V.(...)wW.
przeciwkoC. K.,D. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 10 grudnia 2013 roku, w sprawie I Nc 419/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu sygn. akt I Nc 419/13 zawiesił postępowanie w sprawie wskazując, iż zarządzeniem z dnia 5 września 2013 r. pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez podanie danych umożliwiających ustalenie numeru PESEL pozwanych tzn. nazwisko rodowe, imiona rodziców, nazwisko rodowe matki, miejsce i data urodzenia, miejsce i data zameldowania oraz rodzaj, seria, numer i data wydania dokumentu tożsamości pozwanej albowiem w systemie PESEL-SAD nie zidentyfikowano numeru PESEL pozwanych, w terminie tygodniowym pod rygorem zawieszenia postępowania.
Sąd I instancji dodał, że pomimo przedłużenia zakreślonego terminu pełnomocnik powoda nie wskazał danych pozwalających Sądowi na ustalenie nr PESEL pozwanych.
Sąd I instancji stwierdził, iż zgodnie z treściąart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa wart. 2081, lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji nie mógł z urzędu ustalić nr PESEL pozwanych ze względu na zbyt małą ilość danych identyfikujących pozwanych i uznał, iż ze względu na niezastosowanie się powoda do zobowiązania Sądu postępowanie należało zawiesić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód i wniósł o jego uchylenie, zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego oraz nadanie sprawie dalszego biegu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż kierując pozew do Sądu zachował wszystkie warunki formalne wynikające zart. 187 kpcw związku zart. 126 kpc. Dodał, iż w pozwie wskazał adres zamieszkania pozwanych solidarnie wskazując:ul. (...)wM.oraz określił nr KRS strony powodowej, czym uczynił zadość obowiązkom wynikającym z ww. przepisów. Powód podniósł, że obowiązek wskazania w pozwie nr PESEL lub NIP pozwanego będącego osobą fizyczną został nałożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym wart. 505 (32) § 2 kpc, a w przedmiotowej sprawie powódka nie wniósł pozwu w postępowaniu elektronicznym tylko w postępowaniu upominawczym, a więc nie jest obowiązany do wskazania nr PESEL pozwanego. Powód zaznaczył, iżart. 208 (1) kpcnakłada na Sąd obowiązek ustalenia z urzędu nr PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku, lub nr KRS, a w przypadku jego braku - numeru w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP pozwanego niebędącego osobą fizyczną. W ocenie powoda ani z treściart. 187 kpcani z treściart. 126 kpcnie wynika obowiązek wskazania przez stronę powodową nr PESEL pozwanego. Powód podkreślił, iż zawieszenie postępowania na zasadzieart. 177 § 1 pkt 6może nastąpić tylko w razie niewykonania przez powoda zarządzenia o charakterze formalnym, na skutek którego sprawie nie można nadać biegu zaś powód kierując pozew do Sądu zachował wszystkie warunki formalne wynikające zart. 187 kpcw związku zart. 126 kpc.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji co najmniej przedwcześnie wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zgodnie z powyższym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 2081, lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu
Przywołanyart. 2081k.p.c.stanowi natomiast, iż Sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP pozwanego niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania.
W niniejszej sprawie powód zawarł w pozwie takie dane jak: imię, nazwisko oraz adres pozwanych, czyli spełnił warunki formalne wynikające zart. 187 k.p.c.w związku zart. 126 k.p.c.Dane te powinny również umożliwić Sądowi identyfikacje pozwanych a systemie PESEL-SAD. Jednakże Sąd wskazał, iż na podstawie przedstawionych danych nie był w stanie zidentyfikować ww. osób. Jednocześnie zobowiązał powoda do przedłożenia dodatkowych danych, które wedle oceny Sądu, pozwoliłby na uzyskanie numerów PESEL pozwanych.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji niewłaściwe zobowiązał powoda do przedkładania dodatkowych danych przenosząc na niego obowiązek działania w tym zakresie. Powód na etapie składania pozwu dochował obowiązków przewidzianych przepisami prawa, a zgodnie zart. 2081k.p.c.to Sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną. Zdaniem Sądu Okręgowego, nawet jeżeli Sąd I instancji nie był w stanie na podstawie danych przedstawionych przez powoda ustalić numerów PESEL pozwanych to powinien z tym zakresie dalej działać z urzędu starając się ustalić tenże numer na podstawie innych danych uzyskanych w toku postępowania. Podobny pogląd wyrażono w uchwale Sądu Najwyższego z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt(...).
W związku z powyższym niezasadne było więc wydanie przez Sąd I instancji postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie. W ocenie Sądu Okręgowego niniejszej postępowanie powinno toczyć się dalej a Sąd I instancji winien dokonać odpowiednich czynności w celu nadania sprawie właściwego biegi.
W oparciu o powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art.art. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego nastąpi, w myślart. 108 § 1 k.p.c.w orzeczeniu kończącym postępowanie.
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)