Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 443/14
Data wyroku: 2014-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sójka

Sygn. akt IX Ka 443/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej we Włoszczowie (del.) Ilony Sowińskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 roku
sprawyA. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 3 lutego 2014 roku sygn. akt II K 829/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie V na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem ciągników rolniczych na okres 2 lat;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 443/14

UZASADNIENIE
A. D.oskarżony został o to, że:
w dniu 28 listopada 2013r. w miejscowościJ., gminaO., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości (I. – 1,35 mg/l, II.- 1,41 mg/l, III.- 1,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu),
to jest o czyn zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 3 lutego 2014r. orzekł:

I
uznał oskarżonegoA. D.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata;

III
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 28 listopada 2013r. do 29 listopada 2013r.;

V
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat;

VI
na podstawieart. 43 § 3 kknałożył na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy od Starostwa Powiatowego wS.w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku;

VII
na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzeczFundacji Pomocy (...)oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VIII
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem kosztów sądowych.

Apelację od wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego wywiodła jego obrońca i na podstawieart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzuciła:
rażącą niewspółmierność środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat
wnosząc o
zmianę zaskarżonego środka karnego i orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat z wyłączeniem pojazdów do prowadzenia których wymagane jest posiadanie uprawnień kategorii(...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoA. D.jest w pełni zasadna. Orzeczony wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat rzeczywiście razi swoją surowością w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4 kpk. Sądowi orzekającemuw sprawie umknęła uwadze bardzo istotna okoliczność, a mianowicie to, iż oskarżony jest posiadaczem gospodarstwa sadowniczego o powierzchni ponad 10 ha. Prowadzenie takiego gospodarstwa niewątpliwie wymaga konieczności korzystania z maszyn specjalistycznych w tym ciągnika rolniczego. Oskarżony, co wynika z treści apelacji obrońcy, posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których prowadzenia wymagana jest kategoria(...)oraz kategoria(...)prawa jazdy. Przypisany oskarżonemu czyn zart. 178 a § 1 kkma bezpośredni związekz prowadzeniem przez niego w ruchu lądowym, w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego. Mając na względzie wymogi wymiaru kary, w tym środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określone wart. 53 § 1 kknależało, tak jak trafnie to podnosi apelacja, główną uwagę skierować na konieczność wyeliminowania oskarżonego z ruchu drogowego jako kierowcy samochodów osobowych. Pozbawienie bowiem oskarżonego także możliwości kierowania ciągnikami rolniczymi, w znacznym stopniu ogranicza jego możliwości w zakresie prowadzenia gospodarstwa sadowniczego, a tym samym stanowi zbędną dolegliwość przekraczającą stopień jego winy.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkiart. 634 kpkiart. 627 kpkorzekł jak w sentencji.
/SSO Krzysztof Sójka/