Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 70/14
Data wyroku: 2014-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 70/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. D.iE. D.
o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w JarocinieM. D.
na skutek zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 1461/13,
p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie,

II
nie obciążać wnioskodawców kosztami postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 70/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosekA. D.iE. D.o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w JarocinieM. D.w sprawie egzekucyjnej przeciwko dłużnikowiA. D.i in.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 23 grudnia 2013 r. – wnioskodawcyA. D.iE. D.zaskarżyli w całości. Wnieśli oni w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie ich wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w JarocinieM. D..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Z oświadczenia SędziegoM. D.z dnia 18 grudnia 2013 r. wynika, że nie zachodzą przesłanki przewidziane wart. 48i wart. 49 k.p.c.; Sędzia ten strony postępowania egzekucyjnego zna wyłącznie w związku z podejmowanymi czynnościami służbowymi. Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55). Nie istnieje tu okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SędziegoM. D.w sprawie, o którą chodzi.
Nie jest uzasadnione twierdzenie skarżących, że SędziaM. D.jest względem nich „stronniczy i ma niechętny stosunek do dłużników”.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in.art. 102 k.p.c.

K., dnia 27 stycznia 2014 r.