Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 97/14
Data wyroku: 2014-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Marzena Polak, Barbara Plewińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Porządkowi Publicznemu
Podstawa prawna: art. 263 § 1 i § 2 kk

Sygn. akt IX Ka 97/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Barbara Plewińska
SSO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 roku
sprawyJ. K., oskarżonego zart. 263 § 1 i 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 28 listopada 2013 roku sygn. akt II K 987/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 263 § 1 kkoraz za podstawę prawną wymiaru kary przyjmujeart. 263 § 2 kk;

2
wpunkcie IVza podstawę prawną orzeczenia środka karnego w postaci przepadku przyjmujeart. 44 § 6 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 97/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II K 987/13

J. K.
został uznany winnym tego, że w okresie od 2011 r. do 24 maja 2012 r. wG.przy ul.(...)i(...), po uprzednim nabyciu, posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą oraz amunicję w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kalibru 8 mm, trzech naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i sześciu naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x27JS), jednego naboju kaliber 7,62 mm wz Mosin, sześciu naboi karabinowych kaliber 7,92 mm wz Mauser, jednego naboju karabinowego z pociskiem półpłaszczowym kaliber 8 mm, czterech nabojów karabinowych kaliber 7,92 mm wz Mauser, jednego naboju karabinowego 7,92 mm wz Mauser to jest popełnienia czynu stanowiącego występek zart. 263 § 1 i 2 kki za to na podstawieart. 263 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby.
Na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł .
Na podstawieart. 44 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: broni palnej w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą oraz amunicji w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kalibru 8 mm, dwóch naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i czterech naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x27JS) przechowywanych w magazynie uzbrojenia KMP wG..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd zwrócił oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci: elementów broni palnej w postaci dziewięciu iglic i fragmentu zamka przechowywanych w magazynie uzbrojeniaK.wG..
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 zł tytułem opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego wniósł prokurator.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnegoart. 44 § 6 kkpolegającą na orzeczeniu kary – przepadku dowodów rzeczowych w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą, dziewięciu iglic i fragmentu zamka oraz amunicję w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kaliber 8 mm, dwóch naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i czterech naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x57JS) na rzecz Skarbu Państwa, na podstawieart. 44 § 1 kkzamiast na podstawieart. 44 § 6 kk, w sytuacji skazania oskarżonego za przestępstwo polegające na naruszeniu zakazu posiadania broni i amunicji bez wymaganego zezwolenia.
Powołując się naart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkwniósł o zmianę rozstrzygnięcia w punkcie IV wyroku, poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego przepadku broni i amunicji na podstawieart. 44 § 6 kka w pozostałej części utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja pisemna Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie przed Sądem I instancji w sposób właściwy, dokonując niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym, z akceptacją Sądu Okręgowego.
W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy, co do zasady, aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie ogólnie pojętej winy oskarżonego.
Jednakże, faktycznie należy zgodzić się w pełni z argumentacją zawartą w apelacji prokuratora co do podstawy prawnej orzeczenia środka karnego w postaci przepadku, w związku z czym doszło do zmiany zaskarżonego wyroku – zgodnie z wnioskami apelującego. Nie ma potrzeby powielania argumentacji apelującego, a wystarczy odesłać do jej lektury.
Ponadto, Sad okręgowy z urzędu dokonał korekty na korzyść kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Otóż, ani z opisu czynu ani z ustaleń poczynionych przez Sąd meriti nie wynika aby działania oskarżonego wyczerpało w jakikolwiek sposób znamiona czynu zart. 263 par. 1 kk. W związku z powyższym, należało dokonać korekty podstawy skazania i podstawy wymiaru kary.
O kosztach sądowych sąd odwoławczy orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami.