Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 200/14
Data wyroku: 2014-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dominika Kurpińska, Dariusz Mizera, Arkadiusz Lisiecki
Słowa kluczowe: Roszczenie Regresowe, Ubezpieczenie Majątkowe
Podstawa prawna: art. 43 pkt 1 i 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Sygn. akt II Ca 200/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera
SSR del. Dominika Kurpińska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)S.A. wW.
przeciwkoS. J.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 3 grudnia 2013 roku,
sygn. akt I C 406/13
oddala apelację i zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. wW.kwotę 300 ( trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 200/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Opocznie zasądził od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwotę 4.385,00 zł płatną w 9 ratach miesięcznych - pierwsza rata w kwocie 385,00 zł płatna do 31 grudnia 2013 r., następnych osiem rat po 500,00 zł każda płatnych do 30 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat oraz zasądził od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwotę 837,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
W dniu 8 sierpnia 2011 r. wO.przyul. (...)doszło do zdarzenia drogowego, którego sprawcą byłS. J.. Sprawca po kolizji odjechał z miejsca zdarzenia. Pozwany przyznał się do popełnienia wykroczenia, a odjechanie z miejsca zdarzenia tłumaczył tym, że chciał udrożnić ruch samochodowy. W badaniu za zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u pozwanego stwierdzono: I badanie 0,41 mg/l. II badanie 0,38 mg/ł.
Pozwany w dniu zdarzenia był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) SAwW..
(...) SAwW.w pierwszej decyzji z dnia 27 października 2010 r. wyliczył wartość szkody na kwotę 5.445,83 zł i po dokonaniu 50% potrącenia ustalił wysokość odszkodowania do wypłaty na kwotę 2.722,91 zł zaznaczając w decyzji, że ewentualna dopłata odszkodowania nastąpi po oględzinach po naprawczych oraz przedstawieniu faktur dokumentujących naprawę.
Pismem z dnia 24 listopada 2011 r.(...) SAwW.wezwało pozwanego do wpłaty kwoty 2.722,91 zł i pozwany tę kwotę wpłacił.
Po przedstawieniu przez poszkodowanego faktury VAT nr(...)i po dokonaniu oceny technicznej ubezpieczyciel ponownie ustalił wysokość odszkodowania na kwotę 7.107,85 zł i po potrąceniu już wypłaconej kwoty 2.722,91 zł wypłacił poszkodowanemu kwotę 4.384,09 zł.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. ubezpieczyciel wezwał pozwanego do wpłaty kwoty 5.384,94 zł (7.107,84 zł - 1.722,91 zł) tytułem pozostałej części wypłaconego odszkodowania.
W dniu 23 maja 2012 r. pozwany wpłacił kwotę 1.000 zł dlatego przedmiotem żądania pozwu jest kwota 4.384,94 zł.
Sąd Rejonowy uznał, iż okoliczności zdarzenia są w sprawie bezsporne.
Pozwany nie kwestionował ich ani w zarzutach od nakazu zapłaty na rozprawie ani w toku postępowania sądowego.
Pozwany ani w sprzeciwie ani na rozprawie nie zgłosił żadnych merytorycznych zarzutów poza twierdzeniem, że nie jest już nic winien powodowi, ponieważ zapłacił kwotę 2.722,91 zł z pierwszego wezwania.
Po zapoznaniu się z dodatkowymi wyjaśnieniami powoda pozwany na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. uznał roszczenie wnosząc jedynie o rozłożenie płatności na raty.
Powód załączonymi do pozwu fakturami i decyzjami wykazał zasadność dochodzonego roszczenia. Pozwany przeciwko tym dowodom nie zgłosił żadnych merytorycznych zarzutów ani dowodów. Ubezpieczyciel z uwagi na okoliczności zdarzenia wskazane powyżej ma prawo do regresu w stosunku do pozwanego na mocy art. 43 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Z tych też przyczyn Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku z tym, że uwzględniając sytuację finansową pozwanego, rozłożył płatność dochodzonej kwoty na raty.
O kosztach procesu orzekł na mocyart. 98 k.p.c.
Pozwany zaskarżył w/w wyrok w całości. W apelacji zarzucił Sądowi Rejonowemu sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zgromadzonych w sprawie dowodów.
Wskazując na powyższe wnosił o uniewinnienie oraz domagał się zwrotu kwoty 2722,91 wraz z ustawowymi odsetkami do chwili obecnej oraz wnosił o umorzenie zasądzonej na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwoty 4385,00 zł, a także o umorzenie na rzecz powoda 837,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja nie jest zasadna.
W ocenie Sądu II instancji poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne są prawidłowe albowiem znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Stanowisko powoda zawarte w uzasadnieniu apelacji jest niezrozumiałe, a to z uwagi na jego twierdzenia prezentowane przed Sądem Rejonowym tj. w sprzeciwie od nakazu zapłaty oraz w toku rozprawy. Godzi się wobec powyższego przypomnieć, że w sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany ograniczył się jedynie do twierdzenia, iż nie jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej kwoty, gdyż zapłacił już kwotę 2722,91 zł. Na rozprawie zaś w dniu 03.12.2013 r. jak wynika z zapisu protokołu zgodził się zapłacić dochodzoną pozwem kwotę w ratach miesięcznych po 500 zł każda.
W świetle tak zaprezentowanego stanowiska niezrozumiałe są zarzuty pozwanego w przedmiocie poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych.
Faktem niespornym jest, że pozwany spowodował wypadek, oddalając się z miejsca zdarzenia. Strona powodowa z racji ubezpieczenia pozwanego z tytułu odpowiedzialności cywilnej zlikwidowała szkodę jaką poniósł poszkodowany.
Z uwagi na okoliczności zdarzenia tj. wyrządzenie przez pozwanego szkody po użyciu alkoholu i ucieczkę z miejsca zdarzenia zasadnie na podstawie art. 43 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli ( tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz.392 ) strona powodowa dochodzi zwrotu części wypłaconego poszkodowanemu odszkodowania. Jak bowiem wynika z dowodów z dokumentów to poszkodowany z tytułu szkody wyrządzonej przez pozwanego otrzymał od strony powodowej ostatecznie kwotę 9522, 85 zł.
Tymczasem w sprawie niniejszej strona powodowa dochodziła od pozwanego zasądzenia jedynie kwoty 4384,94 zł, która stanowi różnicę od wypłaconego odszkodowania w kwocie 7107,84 zł pomniejszonego o wpłaconą przez pozwanego sumę 2722,91 zł.
W ocenie Sądu Okręgowego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku trafnie Sąd I instancji zwrócił uwagę pozwanemu na treść przepisuart. 503 § 1 k.p.c., który to upoważnia sąd meriti do pominięcia zgłoszonych spóźnionych dowodów.
Skoro pozwany na rozprawie złożył oświadczenie, w którym uznał żądanie pozwu, to w świetle zgromadzonego materiału dowodowego były podstawy do zasądzenia dochodzonego przez stronę powodową roszczenia.
Apelacja pozwanego skoro sprowadza się do polemiki z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi Sądu Rejonowego, które jak wskazano wyżej znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych w sprawie dowodach nie może odnieść zamierzonego skutku.
Z tych względów na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Ponieważ pozwany przegrał sprawę przed sądem drugiej instancji dlatego na podstawieart. 98 kpczasądzono od niego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy