Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 24/14
Data wyroku: 2014-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Magdalena Dąbrowska, Wiesław Oryl
Słowa kluczowe: Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258§1 kk

Sygn. akt II Ka 24/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SSO. Magdalena Dąbrowska
SSO. Wiesław Oryl
Protokolant Luiza Ustaszewska - Sęk
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r.
sprawyJ. G. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 270 § 1 kk,art. 18 § 1 kkw zw. zart. 272 kki inne
R. M.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kki inne
A. S. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 272 kk,art. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks
T. Z.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 278 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
M. L.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi inne
T. O.
oskarżonego zart. 299 § 1 kkiart. 297 § 1 kk
P. O.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi inne
M. G.
oskarżonego zart. 278 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
A. S. (2)
oskarżonego zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez Prokuratora, obrońcę oskarżonegoR. M., obrońcę oskarżonegoT. Z., obrońcę oskarżonegoT. O., obrońcę oskarżonychA. S. (2),J. G. (1)iM. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu

z dnia 24 października 2011 r. sygn. akt. II K 10/08

o r z e k a :

I
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychJ. G. (1),R. M.,A. S. (1),T. Z.,M. L.,T. O.,P. O.,M. G.,A. S. (2)i sprawę przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. C.kwotę 516, 60 złotych ( w tym podatek VAT) za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym

Sygn. akt II Ka 24/14

UZASADNIENIE

1

J. G. (1)został oskarżony o to, że :

I
w okresie czasu od dnia 02.07.2003. do dnia 11.10.2005 wC.,Z.,O.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1),J. G. (2),R. M.i innymi ustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie, mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

II
w dniu 31 maja 2005 w miejscowościC.gm.P., będąc właścicielemPrzedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)z siedzibą w miejscowościC.i usytuowanej na jego terenie stacji paliw, w trakcie prowadzonej przez pracowników Państwowej Inspekcji Handlowej z siedzibą wW.kontroli jakości paliw ciekłych, użył jako autentycznej, podrobionejfaktury VAT nr (...)z dnia 04.06.2005r dot. zakupu oleju napędowego w ilości 2 950 l, wartości 9 912 zł, w ten sposób, że przedłożył ją w trakcie  wymienionej kontroli inspektorom Państwowej Inspekcji Handlowej jako dowód zakupu badanego paliwa ciekłego

to jest o czyn zart. 270 § 1 kk

III

    w dniu 29.06.2005. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przezA. S. (1), w ten sposób, że wiedząc o tym, iżfirma (...), której właścicielem byłA. S. (1), będzie firmą prowadzącą fikcyjny zakup i sprzedaż oleju napędowego, i która to firma ma posłużyć do legalizowania oleju napędowego niewiadomego pochodzenia, wydał wymienionemu polecenie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy z Urzędu MiastaS.poprzez złożenie wprowadzającego w błąd co do przedmiotu działalności gospodarczej firmy, wniosku do wymienionego urzędu o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, na który to wniosek został dokonany przez ten urząd wpis o zmianie rodzaju działalności gospodarczej tejże firmy oraz zostało wydane poświadczające nieprawdę co do przedmiotu działalności gospodarczej zaświadczenie o dokonaniu wpisu - zmiany w ewidencji działalności gospodarczej z dnia 29.06.2005r.

to jest o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 272 kk

IV
w okresie czasu od marca 2004r.do dnia 11.10.2005. w miejscowościC.gm.R.,O.,W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w realizacji poszczególnych czynów zabronionych

- w okresie od marca 2004 do sierpnia 2004r przekazywałM. L.sfałszowane faktury VAT, mające dokumentować zakup oleju napędowego zfirmy (...)-I. B., przezfirmę (...), której Prezesem byłM. L., wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur, dane dotyczące ilości oleju napędowego i jego wartości oraz podrobiła podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...), gdzie w rzeczywistości takie zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca; dotyczyło 74 szczegółowo opisanych faktur

-

w okresie od 21 września do 21 grudnia 2004r. przekazywałP. O.sfałszowane faktury VAT mające dokumentować- zakup oleju napędowego zfirmy (...)ul. (...)". przezfirmę (...), której właścicielem byłP. O., wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur dane dotyczące ilości oleju napędowego i jego wartości oraz podrobiła podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...), gdzie w rzeczywistości takie zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca; dotyczyło 57 szczegółowo opisanych faktur

to jest o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

V
W okresie czasu od marca 2004 roku do dnia 11.10.2005 roku w miejscowościC.gminaR.,O.,W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w realizacji poszczególnych czynów zabronionych, a mianowicie

- w okresie od marca 2004r. do sierpnia 2004r wO.iW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zR. M.iM. L.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wW., rozliczającym się z prowadzonej działalności w Urzędzie Skarbowym wO., wystawił w sposób nierzetelny faktury VAT, dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałM. L.dane tych klientów, które następnieM. L.wpisał w wystawiane faktury, wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie był on dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła; dotyczył 64 indywidualnych odbiorców
- w okresie od 14 września 2004r. do 21 grudnia 2004r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zR. M.iP. O., wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...)na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałP. O.właścicielowifirmy (...), za pośrednictwemR. M., dane klientów, które następnieP. O.wpisał w wystawiane faktury, wiedząc o tym , że w rzeczywistości nie był on dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, dotyczyło to 270 faktur sprzedaży oleju napędowego
- w okresie od 09 marca 2005r. do 01 sierpnia 2005 r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zR. M.iM. M., wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego na rzecz indywidualnych odbiorców, przezfirmę (...), której właścicielką byłaM. M., w ten sposób, że za pośrednictwemR. M.przekazałM. M.dane klientów, które następnieM. M.wpisała w wystawiane faktury, wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie była ona dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczyło to 147 faktur sprzedaży oleju napędowego
- w okresie od 25 sierpnia 2005r. do 11 października 2005r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zR. M.iA. S. (1), wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałA. S. (1)- właścicielowifirmy (...), dane klientów, które następnieA. S. (1)wpisał w wystawiane faktury, wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie był on dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczyło to 33 faktur sprzedaży oleju napędowego

to jest o czyn zart. 62 § 2 kkww zw. zart. 6 § 2 kks

VI
w okresie czasu od marca 2004 r. do października 2005r.wR.,O.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1),J. G. (2),R. M.i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, przyjmował środki pieniężne od właścicieli firm, pochodzące od odbiorców paliwa, a następnie przekazywał je innej nieustalonej osobie, a mianowicie

-odM. L., właścicielafirmy (...), kwotę4 454 610złotych w gotówce,
- odP. O.właścicielafirmy (...), kwotę 3 800 600 złotych w tym kwotę 146 754 25 złotych za pośrednictwem konta bankowegobanku (...)wO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki
-A. S. (1), właścicielafirmy (...),  kwotę 756 980 złotych 50 groszy, w tym kwotę 321 875 złotych za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...) OddziałwO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki,
-M. M.właścicielkifirmy (...), kwotę 5 554 221 złotych 82 grosze, w tym kwotę1 151 567złotych za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...) OddziałwO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki,
na łączną kwotę14 566 411 złotych, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawiania dokumentów obejmujących nielegalny handel paliwami, czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia
tj. o czyn zart. 299 § 1 i 5 kk

VII
w nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 21 grudnia 2005r. w miejscowościC., działając w warunkach ciągu przestępstw , uzyskał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, programy komputerowe, które posiadał zainstalowane na twardym dysku swojego komputera przenośnego m-kiH., a mianowicie 12 programów

Na łączną kwotę 7809, 14 zł na szkodę wymienionych producentów oprogramowania reprezentowanych przezAgencję (...)zG.

to jest o czyn z art., 278§ 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

2.R. M.został oskarżony, o to że:

VIII
w okresie czasu od marca 2004r. do 11 października 2005r. wZ.,C.,O.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

IX
w okresie czasu od marca 2004r.do dnia 11.10.2005. w miejscowościC.gm.R.,O.,W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w realizacji poszczególnych czynów zabronionych

- w okresie od marca 2004 do sierpnia 2004r przyjmował odJ. G. (1)sfałszowane faktury VAT mające dokumentować zakup oleju napędowego zfirmy (...)-I. B., przezfirmę (...), której Prezesem byłM. L., wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur, dane dotyczące ilości oleju napędowego i jego wartości oraz podrobiła podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...), gdzie w rzeczywistości takie zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca a mianowicie dotyczy 74 szczegółowo opisanych faktur
- w okresie od 21 września do 21 grudnia 2004r. przyjmował odJ. G. (1)sfałszowane faktury VAT mające dokumentować zakup oleju napędowego zfirmy (...)ul. (...)" przezfirmę (...), a następnie przekazywał jeP. O., właścicielowifirmy (...)wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur dane dotyczące ilości oleju napędowego i jego wartości oraz podrobiła podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...), gdzie w rzeczywistości takie zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca dotyczyło 57 szczegółowo opisanych faktur
to jest o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

X
w okresie czasu od marca 2004 r. do dnia 11.10.2005r. w miejscowościC.gm.R.,O.,W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w realizacji poszczególnych czynów zabronionych a mianowicie:

- w okresie od marca 2004 do sierpnia 2004r. wO.iW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (1)iM. L.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wW., rozliczającym się z prowadzonej działalności w Urzędzie Skarbowym wO., wystawił w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałM. L.dane tych klientów iJ. G. (1), wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie był dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, dotyczyło to 64 indywidualnych odbiorców
- w okresie od 14 września 2004r. do 21 grudnia 2004r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (1)iP. O., wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałP. O.właścicielowifirmy (...), uzyskane odJ. G. (1)dane klientów, które następnieP. O.wpisał w wystawiane faktury, wiedząc o tym , że w rzeczywistości nie był on dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczyło to 270 dokładnie opisanych faktur
- w okresie od 09 marca 2005r. do 01 sierpnia 2005r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (1)iM. M., wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałM. M.właścicielcefirmy (...), uzyskane odJ. G. (1)dane klientów, które następnieM. M.wpisała w wystawiane faktury, wiedząc o tym , że w rzeczywistości nie była ona dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczyło 147 dokładnie opisanych faktur
- w okresie od 25 sierpnia 2005r. do 11 października 2005r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (1)iA. S. (1), wystawiał w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, w ten sposób, że przekazałA. S. (1)właścicielowifirmy (...), uzyskane odJ. G. (1)dane klientów, które następnieA. S. (1)wpisał w wystawiane faktury, wiedząc u tym, że w rzeczywistości nie był on dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczy to 33 faktur
to jest o czyn zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

XI

    w okresie czasu od marca 2004 r. do października 2005r. wR.O.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjmował środki pieniężne od właścicieli firm, pochodzące od odbiorców paliwa, a następnie przekazywał jeJ. G. (1), a mianowicie:

- odM. L., właścicielafirmy (...), kwotę 4 454 610 złotych w gotówce,
- odP. O., właścicielafirmy (...), kwotę 3 800 600 złotych, w tym kwotę 146 754 25 zł za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...)oddział wO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki
-A. S. (1), właścicielafirmy (...), kwotę 756 980 złotych 50 groszy, w tym kwotę 321 875 złotych za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...) OddziałwO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki,
-M. M., właścicielkifirmy (...), kwotę 5 554 221 złotych 82 grosze, w tym kwotę 1151 567 złotych za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...) OddziałwO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki,
na łączną kwotę 14 566 411 złotych, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawiania dokumentów obejmujących nielegalny handel paliwami, czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,
tj. o czyn zart. 299§1 i 5 kk

XII
W nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 19 października 2005r. wR., działając w warunkach ciągu przestępstw, uzyskał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, programy komputerowe, które posiadał zainstalowane na twardych dyskach swojego domowego komputera, oraz nośnikach - płytach CD-R, a mianowicie dotyczy to 74 programów komputerowych na łączną kwotę 40 775, 91 zł

to jest o czyn zart. 278 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

3.A. S. (1)został oskarżony o to, że:

XIII
W okresie czasu od 29 czerwca 2005r. do 11 października 2005r. wO.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

XIV
W dniu 29.06.2005. wW., działając na polecenieJ. G. (3), wiedząc, zefirma (...), której był właścicielem, będzie prowadziła fikcyjny zakup i sprzedaż oleju napędowego, i która to firma ma służyć do legalizowania obrotu oleju napędowego niewiadomego pochodzenia wyłudził poświadczenie nieprawdy z Urzędu Miasta StołecznegoW., poprzezzłożeniewprowadzającego w błąd co do przedmiotu działalności gospodarczej firmy, wniosku do wymienionego urzędu, o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, na który to wniosek, został dokonany przez ten urząd wpis o zmianie rodzaju działalności gospodarczej tejże firmy oraz zostało wydane poświadczające nieprawdę co do przedmiotu działalności gospodarczej zaświadczenie o dokonaniu wpisu - zmiany w Ewidencji Działalności Gospodarczej z dnia  29.06.2005 roku

To jest o czyn zart. 272 kk

XV
okresie czasu od dnia 25.08.2005. do dnia 11.10.2005. w miejscowościB.Gm.P., pow.(...)w woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w celu wykonania tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (3),  prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wW., rozliczając się prowadzonej działalności w Urzędzie Skarbowym wO., wystawił jako osoba uprawniona do wystawienia dokumenty, w sposób nierzetelny, faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzez indywidualnych odbiorców, których dane trzymał odR. M.iJ. G. (3), wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie był dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie dotyczy to 33 faktur

tj. o czyn zart. 62 §2 kkw zw. zart. 6 § 2 kk

XVI
okresie czasu 25.08.2005r. do dnia 11.10.2005r., wO.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjmował od odbiorców paliwa(...)i przekazywał za pośrednictwemR. M.,J. G. (1), środki płatnicze w kwocie 756.980,50 zł, w tym przez konto bankowe wbanku (...) OddziałwO.w kwocie 321.875 zł, a w pozostałym zakresie w formie gotówki, pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawiania dokumentów, obejmujących nielegalny handel paliwami, czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn zart. 299 § 1 i 5 kk

4.T. Z.został oskarżony o to, że :

XVII
w okresie czasu od lipca 2003r. do 21 października 2005r. wO.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

XVIII
w nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 21 grudnia 2005r. wR., działając w warunkach ciągu przestępstw, uzyskał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, programy komputerowe, które posiadał zainstalowane na twardym dyskuM.swojego komputera, a mianowicie - 3 programy komputerowe

na łączną kwotę 3 646,57 zł na szkodę wymienionych producentów oprogramowania reprezentowanych przezAgencję (...)zG.

to jest o czyn zart. 278 § 2 kkw zw. zart.91 § 1 kk

5

.

M. L.został oskarżony o to, że :

XIX
w okresie czasu od marca 2004r. do sierpnia 2004r. wO.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn zart. 258 § 1 kk

XX
w. okresie od marca 2004r. do sierpnia 2004 r. w miejscowościC.Gm.R.iO.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, będąc prezesem spółki(...), przyjął odJ. G. (1)za pośrednictwemR. M., sfałszowane faktury VAT mające dokumentować sprzedaż oleju napędowego przezHurtownię (...)I. B.na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur, dane dotyczące ilości i wartości oleju napędowego oraz podrobiła podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...), drukach faktur, po czym podpisał się na tak sporządzonych fakturach jako osoba uprawniona do otrzymania faktur, gdy w rzeczywistości takie zdarzenia gospodarcze nie miały miejsca i miały służyć wprowadzaniu do legalnego obrotu gospodarczego, paliwa niewiadomego pochodzenia, a następnie tak sporządzonymi, fakturami posłużył się przedkładając jeT. R.celem wprowadzenia do ewidencji finansowo-księgowej w celach podatkowych, a mianowicie dotyczyło to 74 szczegółowo opisanych faktur

to jest o czyn zart.  270 § 1 kkiart. 77 ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.w zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk

XXI
okresie od marca 2004r. do sierpnia 2004r wO.iW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zR. M.iJ. G. (1), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wW., rozliczając się z prowadzonej działalności w Urzędzie Skarbowym wO., wystawił jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu - w sposób nierzetelny - faktury VAT dokumentujące sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...), na rzecz indywidualnych odbiorców, których dane otrzymał odR. M.iJ. G. (1), wiedząc o tym, że w rzeczywistości nie był dostawcą towaru , który pochodził z innego źródła, dotyczyło to 64 odbiorców

to jest o czyn zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

XXII
w okresie czasu od marca 2004 roku do sierpnia 2004r., wO.iW., i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjmował od odbiorców paliwafirmy (...)i przekazywał za pośrednictwemR. M.J. G. (1)środki płatnicze w kwocie 4.454.610 zł. pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawienia dokumentów, obejmujących nielegalny handel paliwami, czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia

to jest o czyn zart. 299 § 1 i 5 kk

XXIII
w nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 05 marca 2006r. wR., działając w warunkach ciągu przestępstw, uzyskał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, programy komputerowe, które posiadał zainstalowane na twardym dysku m-ki(...)swojego komputera a mianowicie 6 programów komputerowych

na łączną wartość 5953 zł na szkodę producentów oprogramowani reprezentowanych przezAgencję (...)zG.

to jest o czyn zart. 278 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

6.T. O.został oskarżony o to, że :

XXIV
W nieustalonym czasie, nie później niż w czerwcu 2006 roku, wR.przyjął odJ. G. (4)pojazdy – dotyczy 11 opisanych pojazdów – tj. mienie o wartości nie mniejszej niż 150 000 zł, a następnie wydał pisemne upoważnienieJ. G. (4)do zarejestrowania pojazdów ( oprócz skuterów) w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wM.czym znacznie utrudnił ich zajęcie w postępowaniu karnym i stwierdzenie przestępne pochodzenie środków płatniczych za które pojazdy te nabyto

to jest o czyn zart. 299 § 1 kk

XXV
okresie czasu od 02 grudnia 2005r. do 26 października 2006r. wS., wyłudził dotację inwestycyjną zeStowarzyszenia (...)wS., w kwocie 16.000 zł, w ten sposób że, otrzymaną odJ. G. (2), sfałszowanąfakturę VAT nr (...)z dnia 21.09.2006r. na zakup przezT. O.odR. G. (2), pojazdu typu Quad, wartości 39 476 zł, podpisaną przezR. G. (1), na którejJ. G. (4)podpisał się jakoT. O.w miejscu osoby nabywającej pojazd, przedłożył  wymienionym stowarzyszeniu, co było niezbędne dla uzyskania dotacji

tj. o czyn zart. 297 § 1 kk

7.P. O.został oskarżony o to, że :

XXVI
W okresie czasu od 21 września 2004r. do 21 grudnia 2004r. wO.,W.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu wprowadzanie do obrotu paliwa niewiadomego o pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

tj. o czynart. 258 § 1 kk

XXVII
W okresie czasu od 21 września 2004r. do 21 grudnia 2004r. wO.iW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w realizacji poszczególnych czynów zabronionych:

- w okresie od 1.10.2004 do 21 grudnia 2004r. przyjął odJ. G. (1)za pośrednictwemR. M.sfałszowane faktury VAT mające dokumentować zakup odfirmy (...) Sp.z o.o.C.872.115 litrów oleju napędowego o łącznej wartości 2.375.074.65 zł na rzecz prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą(...)P. O.ul. (...)wiedząc o tym, że nieustalona osoba wypisywała treść faktur, dane dotyczące ilości i wartości oleju napędowego oraz podrobił podpis wystawcy na opatrzonych fikcyjnymi pieczęciamifirmy (...) sp.z o.o.C.drukach faktur, po czym podpisał się na tak sporządzonych fakturach jako osoba uprawniona do otrzymywania faktur, gdy w rzeczywistości takie zdarzenie gospodarcze nie miały miejsca i miały służyć wprowadzaniu do legalnego obrotu gospodarczego paliwa niewiadomego pochodzenia a mianowicie dotyczyło to 57 faktur, a następnie posłużył się tak sporządzonymi fakturami, przedkładając je wBiurze (...)uW., w celu wprowadzenia do ewidencji finansowo-księgowej w celach podatkowych
- w okresie od 21 września 2004r do 30 września 2004r. wO.iW.prowadząc działalność gospodarczą po nazwą(...)P. O.wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami posłużył się sfałszowaną dokumentacją w postaci faktur VAT mających dokumentować sprzedażfirmie (...)oleju napędowego i dowodów wpłatyKpmających dokumentować dokonane wpłaty za nabyty towar wystawionych w imieniu(...) sp. z o.o.w ten sposób, że dostarczone mu przezJ. G. (1)za pośrednictwemR. M.dokumenty przedłożył wBiurze (...)wW.w celu wprowadzania do ewidencji finansowo księgowej w celach podatkowych wiedząc o tym , że transakcje takie nie miały miejsca, w tym przedłożył 12 faktur szczegółowo opisanych

to jest o czyn zart. 270 § 1 kkiart. 77 pkt. 1 ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 rokuw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk

XXVIII
okresie od 14 września 2004r. do 21 grudnia 2004r wO.iW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zR. M.iJ. G. (1), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą-wW., rozliczając się z prowadzonej działalności w Urzędzie Skarbowym(...), wystawił jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w sposób nierzetelny 270 faktur VAT dokumentujących sprzedaż oleju napędowego przezfirmę (...)na rzecz indywidualnych odbiorców, których dane otrzymał odR. M.iJ. G. (1), wiedząc o tym , że w rzeczywistości nie był dostawcą towaru, który pochodził z innego źródła, a mianowicie: dotyczy to 270 opisanych faktur

to jest o czyn zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

XXIX
w okresie czasu od 21 września 2004 roku do 21 grudnia 2004r,, wO.iW., i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjmował od odbiorców paliwafirmy (...)i przekazywał za pośrednictwemR. M.J. G. (1)środki płatnicze w kwocie 3 800 600 zł w tym w kwocie 146.754.25 za pośrednictwem konta bankowego wbanku (...) S.AOddziałO., a w pozostałym zakresie w formie gotówki, pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawiania dokumentów obejmujących nielegalny handel paliwami, czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia

to jest o czyn zart. 299 § 1 i 5 kk

8.M. G.został oskarżony o to, że :

XXX

     w nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 21 grudnia 2005r. wR., działając w warunkach ciągu przestępstw, uzyskał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawione programy komputerowe, które posiadał zainstalowane na twardym dysku swojego komputera u mianowicie: 1.W. (...)należącego doM.(...). Wartości 965 zł, 2.N.C.(...)należącego doS.(...). Wartości 72,4 Euro, 3.(...)(...)P.należącego doM.(...). Wartości 3440 zł, 4.(...)należącego do(...)wartości 29,95 Euro łącznej wartości 4793 zł na szkodę wymienionych producentów oprogramowania reprezentowanych przezAgencję (...),

to jest o czyn zart. 278 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kk

9.A. S. (2)został oskarżony o to, że :

XXXIII. w okresie od listopada 2005 do grudnia 2005r. wP.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą fałszował oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe łub do dalszej odsprzedaży sporządzone w imieniufirmy (...)stanowiące załącznik do faktur VAT w ten sposób, że wypisał nr faktury miejsce i datę złożenia oświadczenia a nieustalona osoba podpisała się imieniem i nazwiskiemW. C., a mianowicie dotyczyło to 34 oświadczeń

tj. o czyn zart. 270 §1 kkw zw. zart. 12 kk

Sąd Rejonowy w Przasnyszuwyrokiem z dnia 24 października 2011 rokuw sprawie sygn. akt II K 10/08 :

1
J. G. (1):

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt I, wypełniającego dyspozycjęart. 258 § 1 kki na podstawie tego przepisu skazał go na 1 ( jeden) rok i 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt IIwypełniającego dyspozycjęart. 270 § 1 kki na podstawie tego przepisu skazał go na 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt IIIwypełniającego dyspozycjęart. 18 § 1 kkw zw. zart. 272 kka na podstawieart. 272 kkwymierzył mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt IV, wypełniającego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.a na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 ( jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt V, wypełniającego dyspozycjęart. 62 § 2 k.k.s.i na podstawie tego przepisu skazał go na 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
- popełnienia czynu opisanego wpkt VI, wypełniającego dyspozycjęart. 299 § 5w zw. z§ 1 k.k.i na;podstawieart. 299 § 5 k.k.orazart. 33 §2 k.k.w zw. zart.309 k.k.wymierzył mu karę 2(dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 1000 ( jeden tysiąc) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych; na podstawieart. 299 § 7 k.k.orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa - kwocie 15000 (piętnaście tysięcy) złotych;

- popełnienia czynu opisanego w pkt VII, wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 2 k.k.i na podstawie przepisu orazart. 33 § 2 k.k.skazał go na 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz 100 [sto] stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; na podstawieart. 44 § 1 k.korzekł przepadek poprzez skasowanie zabezpieczonych u oskarżonego nielegalnych programów komputerowych;
- na podstawcieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 2 k.k.iart. 39 § 2 k.k.s.orzekł oskarżonemu łączną karę 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności i 1000 (jeden tysiąc) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych
- podstawieart. 41 § 1 k.k.zakazał oskarżonemu działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami płynnymi przez okres 7 ( siedmiu) lat;
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 października 2006 roku do dnia 26 października 2007 roku

2.R. M.:

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt VIII, wypełniającego dyspozycjęart. 258 § 1 kki na podstawie tego przepisu skazał go na karę 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt IX, wypełniającego dyspozycjąart. 270§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.podstawieart. 270§1 k.k.wymierzył mu karą 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
- popełnienia czynu opisanego wpkt X, wypełniającego dyspozycjąart. 62 § 2 k.k.s.i na podstawie tego przepisu skazał go na 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości z nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych
- popełnienia czynu opisanego wpkt XI, wypełniającego dyspozycjęart. 299§5w zw. z§ 1 k.k.i na podstawieart. 299§5 k.k.orazart. 33§2 k.k.w zw. zart. 309 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 1000 (jeden tysiąc) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych; na podstawieart. 299§7 k.k.orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa - w kwocie 15000 ( piętnaście tysięcy) złotych;
- popełnienia czynu opisanego w pkt XII, wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 2 k.k.i na podstawie tego przepisu orazart. 33 § 2 k.k.skazał go na 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz 150 (sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 20 ( dwadzieścia) złotych; na podstawieart. 44 § 1 k.korzekł przepadek poprzez skasowanie zabezpieczonych u oskarżonego nielegalnych programów komputerowych;
- na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 2 k.k.iart. 39 § 2 k.k.s.orzekł oskarżonemu łączną karą 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności i 1000 (jeden tysiąc) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 75 ( siedemdziesiąt pięć) złotych
- na podstawieart. 41 §1 k.k.zakazał oskarżonemu działalności gospodarczej w zakresie obrotu mi płynnymi przez okres 6 [sześciu] lat
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia od dnia 25 października 2006 roku do dnia 2 lipca 2007 roku

3 .A. S. (1):

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XIIIwypełniającego dyspozycjęart. 258 § 1 kki na podstawie tego przepisu skazał go na 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności
- popełnienia czynu opisanego wpkt XIV, wypełniającego dyspozycjęart. 272 k.k.i na podstawie tego przepisu skazał go na 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XV, wypełniającego dyspozycjęart. 62 § 2 k.k.s.i na podstawie tego przepisu skazał go na 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XVI, wypełniającego dyspozycjęart. 299 § 5w zw. z§ 1 k.k.i na podstawieart. 299 § 5 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 299 § 7 k.k.orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 §1 k.k.iart. 39§2 k.k.s.orzekł oskarżonemu łączną karę 1 ( jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70 § 1kkwykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 5 (pięciu) lat; na podstawieart. 85kw zw. w zw. zart. 86§2 k.k.iart. 39§2 k.k.s.orzekł również oskarżonemu łączna karę 400 ( czterysta) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych;
- na podstawieart. 41§1 k.k.zakazał oskarżonemu działalności gospodarczej w zakresie obrotu mi płynnymi przez okres 5 (pięciu) lat;

4.T. Z.:

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XVII, wypełniającego dyspozycjęart. 258§1 k.k.i na podstawie tego przepisu skazał go na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat;
- popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII, który zakwalifikował jako wypadek mniejszej wagi, wypełniający dyspozycjęart. 278 § 3 k.k.w zw. z§2 k.k.i na podstawieart. 278 § 3 k.k.wymierzył mu 100 ( sto) dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 30 ( trzydzieści) złotych, na podstawieart. 44 § 1 k.korzekł przepadek poprzez skasowanie zabezpieczonych nielegalnych programów komputerowych;

5.M. L.:

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XIX, wypełniającego dyspozycjęart. 258 §1 k.k.i na podstawie tego przepisu skazał go na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności
- popełnienia czynu opisanego wpkt XX, wypełniającego dyspozycjęart. 270§1 k.k.iart. 77pktpkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku O rachunkowościw zw. zart. 11 §2 k.k.a na podstawieart.270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XXI, wypełniającego dyspozycjęart. 62§2 kksi na podstawie tego przepisu skazał go na 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej na kwotą 50 (pięćdziesiąt) złotych;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XXII, wypełniającego dyspozycjęart. 299§5w zw. z§ 1 k.k.i na podstawieart. 299 § 5 k.k.orazart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 299§7 k.k.orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa -w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych;
- popełnienia czynu opisanego w pkt XXIII, wypełniającego dyspozycjęart. 278§2 k.k.i na podstawie tego przepisu orazart. 33 §2 k.k.skazał go na 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz 100 (sto) dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; na podstawieart. 44 § 1 k.korzekł przepadek poprzez skasowanie zabezpieczonych u oskarżonego nielegalnych programów komputerowych;
- na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.iart. 39§ 2 k.k.s.orzekł oskarżonemu łączną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat;
- na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkiart. 39 § 2 kksorzekł oskarżonemu łączną karę 200 ( dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych

6.T. O.:

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XXIV, wypełniającego dyspozycjęart. 299 §1i na podstawieart.299 § 1 kkorazart. 33§2 k.k.wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności oraz 200 ( dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych; na podstawieart. 299§7 k.k.orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa - w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych
- popełnienia czynu opisanego wpkt XXV, wypełniającego dyspozycjęart. 297 §1 k.k.i na podstawie przepisu skazał go na 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawieart. 85 k.k.w zw.art. 86§1 k.k.orzekł oskarżonemu łączną karę 1 (jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie jej warunkowo zawiesza na okres próby 4[czterech] lat;

7.P. O.:

- uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XXVI, wypełniającego dyspozycjęart. 258§1 k.k.i na podstawie przepisu skazuje go na 1 ( jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt. XXVIIwypełniającego dyspozycjęart. 270 § 1 kkiart. 77 pkt. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 kka na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 ( jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XXVIII, wypełniającego dyspozycjęart. 62§2 k.k.s.i na podstawie tego przepisu skazuje go na 120 ( sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
- popełnienia czynu opisanego wpkt XXIX, wypełniającego dyspozycjęart. 299 § 5w zw. z§ 1 k.k.i na podstawieart. 299 § 5 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście ) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych, na podstawieart. 299 § 7 kkorzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa części korzyści osiągniętych z tego przestępstwa – w kwocie 10000 ( dziesięć tysięcy) złotych;
- na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.iart. 39§2 k.k.s.orzekł oskarżonemu łączną karę 1(jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 5 (pięciu) lat ; na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 2 kkiart. 39 § 2 k.k.s.orzekł również oskarżonemu łączną karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych;
- na podstawieart. 41§1 k.k.zakazał oskarżonemu działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami płynnymi przez okres 5 ( pięciu) lat;
8.M. G.:
- uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXX,  który zakwalifikował jako wypadek mniejszej wagi, wypełniający dyspozycjęart. 278 §3 k.k.w zw. z§ 2 kki na podstawieart. 278 §3 k.k.wymierzył mu 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; ; na podstawieart. 44§1 k.k.orzekł przepadek poprzez skasowanie zabezpieczonych u oskarżonego nielegalnych programów komputerowych;

9.A. S. (2):

-uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego wpkt XXXIIwypełniającego dyspozycjęart. 270§Ik.k.w zw. zart. 12 k.k.a na podstawieart. 270§1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69 § 1 k.k.w 70§1 k.k.wykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył mu 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej z nich na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;
- zasądził na rzecz Skarbu Państwa od

    -

J. G. (1)

kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem 1/10 części wydatków i kwotę 15400 ( piętnaście tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty sądowej

    -

R. M.

kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych) dziewiętnaście złotych) tytułem 1/10 części wydatków i kwotę 15300 ( piętnaście tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej;

-A. S. (1)kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków i kwotę 4300 ( cztery tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej;
-T. Z.kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków i kwotę 600 (sześćset) złotych opłaty sądowej;
-M. L.kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków kwotę 2300 ( dwa tysiące trzysta) złotych opłaty sądowej;
-T. O.kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków kwotę 2300 ( dwa tysiące trzysta) złotych opłaty sądowej;
-P. O.kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków kwotę 2300 ( dwa tysiące trzysta) złotych opłaty sądowej;
-M. G.kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych opłaty sądowej;
-A. S. (2)kwotę 1671, 19 ( jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt jeden złotych dziewiętnaście groszy) tytułem 1/10 wydatków kwotę 330 (trzysta trzydzieści) złotych opłaty sądowej

Wyrokiem powyższym skazana zostałaE. C., w stosunku do której wyrok uprawomocnił się.
Apelację od wyroku złożyli : obrońca oskarżonegoR. M., obrońca oskarżonegoT. Z., obrońca oskarżonegoT. O., prokurator, obrońca oskarżonychA. S. (2),J. G. (1)iM. G..
ObrońcaR. M.zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarówno zasadniczej jak i karze grzywny.
Zaskarżonemu wyrokowi obrońca zarzucił :
- całkowitą sprzeczność deklaracji pomieszczonej przez Sąd I  instancji w części analitycznej uzasadnienia skarżonego wyroku, spro­wadzającą się do tezy o braku jakiejkolwiek potrzeby i uzasadnie­nia do osadzania jakiegokolwiek z oskarżonych (pozaJ. G. (1)) w zakładzie karnym, co równoznaczne jest z przekonaniem Sądu, iż wszyscy z oskarżonym (pozaJ. G. (1)), w tym także oskarżonyR. M.winni otrzymać kary nieizolacyjne, z ostatecznym kształtem orzeczenia zapadłego w stosunku do oskarżonegoR. M.statuującego wobec niego bezwzględną karę pozbawienia wolności;
- całkowitą, sprzeczność pomiędzy, deklaracją Sądu zawartą w uzasadnieniu skarżonego wyroku, iż Sąd przyznał znaczącą rolę przy ferowaniu kary faktowi przyznania się przez osk.R. M.i dokonanej przez niego ekspiacji z jakością orzeczonej wobec tegoż oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolno­ści bez warunkowego zawieszenia jej wykonania mimo, iż wspomnia­ne przyznanie się do winy skutkowało wobec oskarżonych :L.,S.,O.,S.iC.wymierzeniem im jakościowo łagodniejszej kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
- wymierzenie oskarżonemu niewspółmiernie surowej kary grzywny przenoszącej swym rozmiarem(przy niemożności zapłacenia przez oskarżonego tej kary)zastępczym rozmiarem 1000 stawek dziennych. wymiar kary zasadniczej pozbawienia wolności, co stwarza siłą swej wymowy sytuację procesowo absurdalną.
Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu
Obrońca oskarżonegoT. Z.na zasadzieart. 444, art. 425 kpk, zaskarżył wyrok w całości w stosunku do oskarżonego.
Na zasadzieart. 427, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, wyrokowi temu obrońca zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na

- błędnym, oderwanym od materiału dowodowego przyjęciu, że oskarżonyT. Z., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu wprowadzenie do obrotu paliwa niewiadomego pochodzenia, poprzez fałszowanie i wystawianie nierzetelnych dokumentów oraz legalizowanie środków pieniężnych pochodzących z przestępstw,
- błędnym i nie mającym oparcia w zebranych dowodach przyjęciu, że oskarżonyT. Z.uzyskał nielegalnie i posiadał - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, programy komputerowe, zainstalowane na twardym dysku swojego komputera,

2
obrazę prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

-art. 4, art. 7 i art. 424 § 1 kpk, poprzez dokonanie całkowicie dowolnej oceny materiału dowodowego, z pominięciem jakiejkolwiek analizy zebranych dowodów. z przeprowadzeniem przewodu myślowego w sposób nie dający się zweryfikować i racjonalnie wytłumaczyć, przy uwzględnieniu okoliczności, a nawet poszlak i przypuszczeń, z wyłącznym ich interpretowaniu na niekorzyść oskarżonego.
Na zasadzieart. 427 i art. 437 kpk, obrońca wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoT. Z.od popełnienia zarzucanych mu czynów lub

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu.

Obrońca oskarżonegoT. O.na podstawieart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego.
1) na podstawieart. 427 § 2, art. 438 pkt. 1 k.p.k.orzeczeniu temu obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego,art. 299 § 1 k.k.poprzez przyjęcie, że oskarżonyT. O., wykorzystując prowadzoną działalność gospodarczą w zakresie sportu i rekreacji podfirmą (...)- usługi związane z rekreacją i sportem z siedzibą wZ.", przed czerwcem 2006 roku uczestniczył w procederze „prania brudnych pieniędzy” jego działanie sprowadziło się do przyjęcia odJ. G. (4)kilkunastu różnych pojazdów, zagrożonych zajęciem w toczącym się postępowaniu karnym. Następnie formalnie upoważniłJ. G. (4)do zarejestrowania ich w Starostwie Powiatowym wM.. Utrudnił w ten sposób dokonanie ustaleń co do przestępnego pochodzenia pieniędzy za które pojazdy zostały nabyte.
2) na podstawieart. 427 § 2, art. 438 pkt. 2 i 3 k.p.k.orzeczeniu temu obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego i wynikające z niej błędne ustalenia faktyczne. W szczególności naruszenieart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k., polegające na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów przeprowadzonych w sprawie niniejszej, przy jednoczesnym naruszeniu zasady obiektywizmu i pominięciu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego. Skutkujących uznaniem oskarżonegoT. O.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXXVI aktu oskarżenia, poprzez nie zasadne przyjęcie, że oskarżony wypełnił dyspozycjęart. 297 § 1 k.k., podczas gdy prawidłowo poczynione ustalenia prowadzą do wniosków przeciwstawnych
3) ponadto na podstawieart. 438 pkt. 2 k.p.k.obrońca zarzucił, obrazę prawa karnego procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, w szczególności naruszenieart. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k., poprzez jego niezastosowanie, czego wyrazem jest pozbawienie uzasadnienia właściwie rozumianej oceny dowodów, brak precyzyjnych ustaleń dotyczących zachowań oskarżonego w inkryminowanym miejscu i czasie
Na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w podnosząc powyższe obrońca wniósł o:
o zmianę wyroku poprzez uznanie oskarżonego za niewinnego popełnienia zarzucanych mu czynów lub uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Prokuratorzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej oskarżonych:J. G. (1),R. M.,A. S. (1),T. Z.,M. L.,T. O.,P. O.iA. S. (2)wobec wszystkich zarzucanych czynów na ich niekorzyść
Na podstawieart.427§ 1 i 2 i art.438 pkt. 1 i 2 kpkwyrokowi temu prokurator zarzucił:

1
obrazę prawa materialnegoart.299 § 1 kkpoprzez przyjęcie błędnego opisu czynu, odnośnie czynów zarzucanychJ. G. (1)w pkt. VI,R. M.w pkt. XI,M. L.w pkt. XXII,T. O.w pkt. XXIV,A. S. (1)w pkt. XVI iP. O.w pkt. XXIX, iż środki płatnicze pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych w postaci fałszowania i nierzetelnego wystawiania dokumentów obejmujących nielegalny handel paliwami podczas gdy korzyści te pochodziły z fikcyjnego zakupu i sprzedaży paliwa legalizowanego poprzez wystawiania fałszywych i nierzetelnych dokumentów

2
obrazę prawa materialnegoart.273kkpoprzez jego niezastosowanie wobecJ. G. (1)w czynie opisanym w pkt. II i IV,R. M.w czynie opisanym w pkt. IX,M. L.w czynie opisanym wpkt. XXi błędne przyjęcie, że zarzucane im występki wyczerpują znamionaart. 270 § 1 kk

3
obrazę prawa materialnego -art. 272 kkpoprzez błędny opis czynuJ. G. (1)w pkt. III,A. S. (1)w pkt. XIV, poprzez pominięcie znamienia -podstępnego - wprowadzenia w błąd

4
obrazę prawa materialnegoart. 271 § 1 i 3 kkpoprzez jego niezastosowanie do czynuJ. G. (1)z pkt. V,R. M.z pkt. X,A. S. (1)z pkt. XV,M. L.z pkt. XXI iP. O.zpkt. XXVIII, skutkujące błędnym uznaniem, że stanowią one jedynie występek stypizowany wart.62 § 2 kks

5
obrazę prawa materialnegoart.44 § 1 kkw zw. zart.299 § 7 kkpoprzez zaniechanie orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych w tym przedmiotów pochodzących bezpośrednio i pośrednio z przestępstw przypisanych oskarżonym

6
obrazę prawa materialnego -art.33 § 1 kkspolegającą na nie orzeczeniu obligatoryjnego środka karnego - przepadku korzyści, w sytuacji zakwalifikowania czynów oskarżonych zart.62 § 2 kksw tym:J.

G. (1)czyn V,R. M.czyn X,A. S. (1)czyn XV,M. L.czyn XXI,P.rO.czyn XXVIII.

7
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ treść orzeczenia -art.424 § 1 pkt. 1 i 2 kpkpoprzez zaniechanie szczegółowego wskazania w pisemnym uzasadnieniu wyroku jakie fakty uznał sąd za udowodnione, na jakich konkretnie oparł się dowodach oraz zaniechaniu wyjaśnienia podstaw prawnych wyroku w odniesieniu do przypisywanych poszczególnym oskarżonym czynów, zaniechanie subsumcji ustalonych aspektów zachowania każdego z nich pod ustawowe znamiona przypisanych im czynów oraz motywów wymierzonych oskarżonym kar jednostkowych jak i kar łącznych oraz środków karnych

Prokurator na podstawieart. 434 § 1 i art. 437 § 1 i 2 kpkwniósł uchylenie zaskarżonego orzeczenia w części wobec oskarżonychJ. G. (1),R. M.,A. S. (1),T. Z.,M. L.,T. O.,P. O.iA. S. (2)i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce jako sądowi I instancji właściwemu na podstawieart.25 § 1 pkt 2 kpkdo ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoA. S. (2)na podstawieart. 425 § 2 i 3 kpkiart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego w całości na jego korzyść.
Na podstawieart. 438 pkt 2, 3 i 4 kpkw skarżonej części wyrokowi temu zarzucił:
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów tj.:
I.art. 2 § 2 kpk,4 kpk,7 kpkw zw. zart. 410 kpkpoprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie przedmiotowych przepisów, naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej kontrolowanej oceny dowodów, wydanie orzeczenia z pominięciem szczegółowej analizy wszystkich dowodów stanowiących podstawę zarzutu ostatecznie przypisanegoA. S. (2), a istotnych dla rozstrzygnięcia o jego karnoprawnej odpowiedzialności
II. obrazę przepisuart. 424 § 1 i 2 k.p.k., polegającą na:

a
niedopełnieniu określonego tym przepisem obowiązku zamieszczenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia koniecznych elementów, a przede wszystkim szczegółowego wskazania jakie fakty Sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej materii konkretnie oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych w takim zakresie w jakim przyjął, że oskarżonyA. S. (2)dopuścił się przestępstwa sfałszowania oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe w imieniufirmy (...)

b
zaniechaniu wyjaśnienia przez Sąd I Instancji podstaw prawnych wyroku w odniesieniu do przypisanego oskarżonemuA. S. (2)czynu zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

III
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał istotny wpływ na treść orzeczenia i polegał na nietrafnym ustaleniu, że oskarżonyA. S. (2)dopuścił się czynu w formie opisanej w pkt. XXXII wyroku, podczas gdy przeprowadzona w sposób prawidłowy wszechstronna, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, prowadzi do odmiennego wniosku

Stawiajac powyższe zarzuty na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkobrońca wniósł o uchylenie wyroku w skarżonej części i przekazanie sprawyA. S. (2)Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

ObrońcaJ. G. (1)iM. G.na podstawieart. 425 § 2 i 3 kpkiart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyroku w części  dotyczącej w/w oskarżonych w całości na ich korzyść.
Na podstawieart. 438 pkt 1, 2 i 3 kpkw skarżonej części wyrokowi temu obrońca zarzucił mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów tj.:

I
sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego polegającą na przyjęciu, żeJ. G. (1)iM. G.dopuścili się zarzucanych im czynów w formie opisanej w sentencji wyroku wypełniających dyspozycjęart. 258 § 1 kk,270 § 1 kk,18 § 1 kkw zw. zart. 272 kk,art. 62 § 2 kks,art. 299 § 5w zw. z§ 1 kkw zw. zart. 309 kk,art. 278 § 2 kk, a w przypadkuM. G.art. 278 § 3 kki wskazanie za podstawę ustaleń w tym zakresie wyjaśnieńJ. G. (1)iM. G.w sytuacji gdy żaden z nich nie tylko nie przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów ale również złożył wyjaśnienia zaprzeczające tezie o dokonaniu przypisanych im ostatecznie czynów

II
art. 2 § 2 kpk,4 kpk,7 kpkw zw. z aft. 410kpkpoprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie przedmiotowych przepisów, naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej kontrolowanej oceny dowodów, wydanie orzeczenia z pominięciem szczegółowej analizy szeregu dowodów zgromadzonych w sprawie, a istotnych dla rozstrzygnięcia o karnoprawnej odpowiedzialności oskarżonych za zarzucone im aktem oskarżenia czyny oraz przyjęcie przez Sąd za podstawę wyroku hipotez i z góry założonego scenariusza polegające na tym, że Sąd ten :

-pominął ocenę szeregu dowodów o charakterze osobowym w postaci zeznań kontrahentów działalności zainicjowanych i prowadzonych przezR. M.pod nazwą(...),(...), „(...) .H.U. (...)”,(...)wskazujących na nieprawdziwość twierdzeń oskarżonegoR. M.w takim zakresie, w jakim wymieniony deklarując wolę skorzystania z nadzwyczajnego złagodzenia kary wskazywał, iż w ramach zainicjowanej przez niego działalności pod nazwą(...),(...), „(...) .H.U. (...)”,(...)nie była prowadzona sprzedaż paliwa zakupionego przez wymienionego w ramach tych działalności

-

w sposób dowolny i pobieżny ocenił wyjaśnienia oskarżonegoM. L.przyjmując je ża podstawę ustaleń, iż za działalnościąspółki (...)stał oskarżonyJ. G. (1)w sytuacji gdy wymieniony w swoich wyjaśnieniach jasno i konsekwentnie wskazywał, że wszystkie działania w ramach tej działalności były wyłącznym udziałem oskarżonegoR. M.

w sposób dowolny bo pobieżny i lakoniczny dokonał oceny wyjaśnień-złożonych przez oskarżonegoR. M.przypisującegoJ. G. (1)wiodącą rolę w procederze tworzenia firm ze z góry założonym zamiarem popełniania przestępstw ((...),(...),(...) .H.U. (...)) w sytuacji gdy przeczy temu większość zgromadzonych w sprawie dowodów, a nadto w sytuacji przyjętej postawy wymienionego oskarżonego, który zaniechał ujawnienia miejsca pobytu swojej siostryM. M., na którą zarejestrował i prowadził działalność pod nazwą(...), a co stało się udziałemJ. G. (1)

zaniechał rzeczowej, merytorycznej oceny wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoJ. G. (1)oraz zeznań złożonych przezJ. G. (4)iR. G. (2)w takim zakresie, w jakim wskazywali na faktyczną osobę pełniącą wiodącą rolę w tym procederze (R. M.), podstępne zabiegi zmierzające do stworzenia pozoru, iż oskarżonyR. M.jest jedynie figurantem (sprzedawanie pojazdów służących do prowadzenia działalności pod nazwiskami innych osób, spalenie dokumentacji księgowej założonej przezR. M.spółki (...))

-

zaniechał rzeczowej, merytorycznej oceny wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoA. S. (1)w konfrontacji z innym zgromadzonym, w zakresie powoływanych przez niego okoliczności, materiałem dowodowym

zaniechał oceny wyjaśnieńM. G.w zakresie, w jakim wymieniony nie przyznając się do dokonania zarzucanego mu czynu wskazywał na okoliczności i sposób wejścia w posiadanie komputera, na którym ujawniono „nielegalne” oprogramowanie, a także zaprzeczał by pozyskanie tych programów było jego udziałem

zaniechał rzeczowej, merytorycznej oceny zeznań świadkaM. M., wyjaśnień oskarżonegoP. O., oskarżonegoT. Z.i wszystkich pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów ograniczając się w zakresie jedynie niektórych z nich do powielania utartych sloganów bądź przytaczając je w sposób wyłącznie porządkowy

III
obrazę przepisuart. 424 § 1 i 2 k.p.k., polegającą na:

a
niedopełnieniu określonego tym przepisem obowiązku zamieszczenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia koniecznych elementów, a przede wszystkim szczegółowego wskazania jakie fakty Sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej materii konkretnie oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych w takim zakresie w jakim przyjął, że oskarżeniJ. G. (1)iM. G.dopuścili się czynów przypisanych im w skarżonym wyroku

b
zaniechaniu wyjaśnienia przez Sąd I Instancji podstaw prawnych wyroku w odniesieniu do przypisanych wszystkim oskarżonym przestępstw oraz zaniechanie stosownej subsumcji ustalonych aspektów zachowania każdego z nich pod ustawowe znamiona ostatecznie przypisanych im czynów

IV
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał istotny wpływ na treść orzeczenia i polegał na nietrafnym ustaleniu, że oskarżeniJ. G. (1)iM. G.dopuścili się czynów w formie opisanej w sentencji wyroku, podczas gdy przeprowadzona w sposób prawidłowy wszechstronna, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, prowadzi do odmiennego wniosku w zakresie rozstrzygnięcia o karnoprawnej odpowiedzialnościJ. G. (1)za czyny z pkt. V i VI wyroku:

V
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę prawa materialnego tj.art. 6 § 2 kkspoprzez zaniechanie przyjęcia wymienionego przepisu za podstawę skazania wymienionego za czyn opisany w punkcie V aktu oskarżenia co z kolei każdy z czynów wymienionych w tym punkcie nakazuje traktować jako odrębny czyn podlegający penalizacji

VI
obrazęart. 299 § 5w zw. z§ 1 kkpoprzez uznanie, iżJ. G. (1)dopuścił się zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona tego przepisu w sytuacji braku uprzedniego skonkretyzowania przestępstwa traktowanego jako pierwotne, mające stanowić źródło wartości majątkowych rozumianych jako korzyść majątkową związanych z popełnieniem konkretnego czynu mającego wypełniać dyspozycję tego przepisu

Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkobrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego w części dotyczącejJ. G. (1)iM. G.i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje prokuratora i obrońców oskarżonychR. M.,T. Z.,T. O.,A. S. (2),J. G. (1)iM. G.są zasadne i zostały uwzględnione.
Regułą jest, że Sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzenia wszystkich zarzutów i wynikających z nich wniosków wskazanych w apelacji. Obowiązek ten wynika zart. 433 § 2 kpk. Odstępstwo od tej zasady przewidujeart. 436 kpk. Przepis ten daje sądowi odwoławczemu możliwość ograniczenia rozpoznania środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli jest to wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych zarzutów zamieszczonych w środku odwoławczym z racji stwierdzonych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe. Powołany wyżejart. 436 kpkma zastosowanie nie tylko do uchybień ( zarzutów) podniesionych w jednym środku odwoławczym, ale także w sytuacji, gdy wniesiono więcej środków odwoławczych w stosunku do tego samego przedmiotu zaskarżenia lub w stosunku do więcej niż jednego oskarżonego. Zdaniem Sądu Okręgowego istnieją w niniejszej sprawie podstawy do skorzystania z możliwości ograniczenia rozpoznania wniesionych przez strony apelacji tylko do części wskazanych w nich uchybień, gdyż rozpoznanie w tym zakresie jest wystraczające do wydania orzeczenia.
Zarówno obrońcy oskarżonychT. Z.,T. O.,A. S. (2),J. G. (1),M. G.jak i prokurator podnoszą w swoich apelacjach zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, w szczególnościart. 424 kpk, która miała wpływ na treść wyroku. Podnoszony w apelacjach zarzut obrazy przepisów postępowania jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego nie spełnia wymogów określonych wart. 424 § 1 i § 2 kpk. Zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpkuzasadnienie wyroku powinno zawierać : wskazania jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku. Podstawę odwoławczą wskazaną wart. 438 pkt.2 kpkmoże stanowić tylko taka obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. Wprawdzie sam fakt wadliwie sporządzonego uzasadnienie nie ma takiego wpływu ponieważ uzasadnienie jest sporządzone już po jego wydaniu, jednak może stanowić okoliczność potwierdzającą zarzut, że na etapie poprzedzającym wyrokowanie lub podczas jego przebiegu doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego. Chodzi tu głównie o przepisyart. 7 i art. 410 kpk.
Zarówno Sąd Najwyższy, jak i sądy apelacyjne wielokrotnie wyrażały swoje stanowisko w kwestii wymogów, którym winno odpowiadać uzasadnienie orzeczenia, a także rangi i znaczenia uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie wyroku ma stanowić dokument o charakterze sprawozdawczym, powinno więc przedstawiać wyniki narady w sposób uporządkowany z dokładnym wskazaniem, gdy chodzi o podstawę faktyczną wyroku, co Sąd uznał za udowodnione , jak ocenił poszczególne dowody i dlaczego oparł się na jednych, odrzucając inne ( wyrok SN z 29.11.1989r., II KR 198/89, wyrok SA w Krakowie z 3.11.2010r. II AKa 151/10). Uzasadnienie wyroku powinno wskazywać logiczny proces, który doprowadził sąd do wniosku o winie lub niewinności oskarżonego. Sąd powinien wskazać, jakie fakty uznaje za ustalone, na czym opiera poszczególne ustalenia i dlaczego nie uznaje dowodów przeciwnych, a następnie jakie wnioski wyprowadza z dokonanych ustaleń. Treść uzasadnienia musi ustalać a posterori proces myślowy, który przebiegał w czasie narady poprzedzającej wydanie wyroku ( wyrok SN z dnia 6.10.2009r). Ustalając podstawę wyroku sąd powinien na każde ustalenie powołać dowód, na podstawie którego czyni to ustalenie, zaś w żadnym razie nie może ograniczać się do generalnego powołania wszystkich dowodów przeprowadzonych na rozprawie, przy czym jest to szczególnie niewłaściwe, gdy dowody te są sprzeczne ze sobą. W dalszej części uzasadnienia należy przeprowadzić analizę wszystkich zebranych dowodów (art. 410 kpk) i podać przyczyny dania wiary tym dowodom, na których oparto ustalenia faktyczne i uzasadnić dlaczego nie uznano dowodów przeciwnych, co dopiero czyni zadość obowiązkom sądu wynikającym z zasady prawdy obiektywnej (art. 2 § 2 kpk; wyrok SN z dnia 27.06.2001 r. V KKN 48/99, wyrok SA w Katowicach z dnia 25.10.2001r. AKa 275/01).
Wymóg, aby podstawę wyroku stanowił całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej –art. 410 kpk– oznacza konieczność znajdowania się w polu uwagi sądu w chwili rozstrzygnięcia wszystkich okoliczności. Nie chodzi zaś o to, aby orzeczenie zapadło na podstawie wykluczających się dowodów, bo jest to oczywiście niemożliwe. Sąd ma prawo oprzeć się na jednych dowodach, a pominąć inne, jeśli ich treść jest rozbieżna. W takiej sytuacji istota rozstrzygnięcia polega na daniu priorytetu niektórym dowodom. Obowiązkiem sądu jest wówczas wskazanie, dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych (art. 424 § 1 pkt 1 kpk); wyrok SA w Łodzi z dnia 18.04.2001 r., II AKa 246/00).
Przy gromadzeniu i ocenie dowodów sąd orzekający jest obowiązany uwzględniać okoliczności przemawiające za i przeciwko oskarżonemu, a ponadto dokonać ich oceny z zachowaniem wskazań wynikającym zart. 7 kpk, przy czym, przesłanki na których sąd orzekający oparł ocenę dowodów muszą znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku, który jest dokumentem sprawozdawczym i w którym w sposób uporządkowany musi być przedstawiony wynik narady z dokładnym wskazaniem – co do podstawy faktycznej wyroku - co i dlaczego sąd uznał za udowodnione, jak ocenił poszczególne dowody, dlaczego ustalenia oparł na jednych z nich, a inne odrzucił ( wyrok SA w Łodzi z dnia 15.03.2001r II AKa 28/01).
Uzasadnienie wyroku powinno wykazywać dowody, na których oparto ustalenia poszczególnych faktów, a nie powinno poprzestać na tzw. sumarycznym powołaniu wszystkich dowodów, z których ma wynikać całokształt ustalonego stanu faktycznego ( wyrok SA w Krakowie z dnia 16.03.2000r. II AKa 211/99).
Bezspornym jest, że niniejsza sprawa z uwagi na obszerny materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, wielość oskarżonych i stawianych im zarzutów jest sprawą o skomplikowanym charakterze, wymagającą dużego nakładu pracy ze strony Sądu. Obowiązkiem Sądu Rejonowego było dokonać wnikliwej analizy zebranych dowodów i ich należytej zgodnej z wymogamiart. 7 kpkoceny. Słusznie podnoszą w apelacjach obrońcy oskarżonychT. Z.,T. O.,A. S. (2),J. G. (1)iM. G.zarzut obrazyart. 7 kpk. Ustalenia faktyczne w sprawie ograniczają się w zasadzie do powtórzenia zarzutów stawianych oskarżonym w akcie oskarżenia. Sąd w uzasadnieniu wyroku sumarycznie wskazał dowody, na podstawie których poczynił ustalenia faktyczne, w tym powołał się na wyjaśnienia oskarżonychJ. G. (1)iT. O.( k. 9432-9433). Z dalszej części uzasadnienia wynika, że Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonychJ. G. (1)iT. Z., którzy nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów ( k. 9437).
Sąd Rejonowy dokonał jedynie oceny części dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonychA. S. (1),M. L.,P. O.,R. M., którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Ocena tych dowodów jest jednak niepełna, sprowadza się do ogólnikowych, bądź identycznych w swej treści stwierdzeń. Podnieść należy, że znacznej części oskarżonych zarzucono popełnienie poważnych przestępstw, jak chociażby udział w zorganizowanej grupie przestępczej, czy uczestnictwo w tzw. „praniu brudnych pieniędzy”. Z uwagi na fakt, że wyjaśnienia oskarżonych w swej treści znacznie różnią się co do ich udziału i roli w zarzucanych czynach m.in. oskarżonychJ. G. (1),R. M.,M. L., obowiązkiem Sądu Rejonowego było wyjaśnienie istniejących sprzeczności i wątpliwości. Możliwe to było po przeprowadzeniu wnikliwej analizy wyjaśnień oskarżonych w kontekście innych dowodów zebranych w sprawie i ich wszechstronnej ocenie zgodnej z wymogamiart. 7 kpk. W myśl tego przepisu organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Brak należytej analizy i oceny dowodów przeprowadzonych w niniejszej sprawie zdaniem Sądu Okręgowego jest wynikiem przewlekłości w sporządzaniu uzasadnienia wyroku. Wprawdzie zarzut ten nie jest podnoszony w apelacjach przez obrońców oskarżonych i prokuratora, ale tego rodzaju uchybienie nie może zostać pominięte przez Sąd Odwoławczy. Uzasadnienie wyroku było sporządzane przez okres prawie 2 lat. Sprawa jest obszerna pod względem materiału dowodowego, o czym była mowa wyżej, ale nie może ta okoliczność usprawiedliwiać aż takiej zwłoki w sporządzaniu uzasadnienia.
W tym miejscu zdaniem Sądu Okręgowego należy odnieść się do zarzutu sprzeczności między uzasadnieniem wyroku a jego treścią, podnoszonego w apelacji przez obrońcę oskarżonegoR. M.. Zarzut ten jest trafny. Między treścią wyroku w części dotyczącej tego oskarżonego i uzasadnieniem istnieje ewidentna sprzeczność, która wydaje się być następstwem właśnie przewlekłości w sporządzaniu uzasadnienia. Sąd Rejonowy orzekł w wyroku wobec oskarżonegoR. M.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Z uzasadnienia wyroku wynika natomiast, że za wyjątkiem oskarżonegoJ. G. (1)Sąd nie dopatrzył się potrzeby osadzania pozostałych oskarżonych w zakładach karnych i wykonanie wymierzonych im kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił.
Obrońcy oskarżonychT. O.,J. G. (1)i prokurator zarzucają w apelacji obrazę przepisów prawa materialnego m.in.art. 299 § 1 kk. W obecnym stanie sprawy wypowiadanie się odnośnie tego zarzutu przez Sąd Okręgowy jest niemożliwe. Zresztą sami autorzy apelacji stwierdzają, że trudno odnieść się o prawidłowości przyjętej przez Sąd Rejonowy kwalifikacji prawnej poszczególnych czynów przypisanych oskarżonym, bowiem Sąd nie przedstawił właściwie żadnego stanowiska w tym przedmiocie dającego możliwości jej właściwej oceny.
Sąd Rejonowy stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że generalnie podzielił stanowisko oskarżyciela co do kwalifikacji prawnej czynów popełnionych przez oskarżonych.
Sąd wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisuart. 424 § 1 pkt 2 kknie wyjaśnił podstawy prawnej wyroku i ograniczył się do sformułowania, że oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili dyspozycję wskazanych przepisów. W przypadku podnoszonego w apelacjach zarzutu obrazyart. 299 § 1 kk, z uzasadnienia wyroku absolutnie nie wynika, aby Sąd I instancji czynił jakiekolwiek rozważania odnośnie wypełnienia przez oskarżonychT. O.,J. G. (1),R. M.,M. L.,P. O.iA. S. (3)znamion tego przepisu.
Tego rodzaju uchybienia jakich dopuścił się Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie muszą skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku.
Wyrok Sądu I instancji, którego uzasadnienie jest dotknięte tyloma wadami nie może być poddane prawidłowej kontroli przez Sąd Odwoławczy.
Podkreślenia wymaga fakt, że instancja odwoławcza głównie przez pryzmat uzasadnienia sprawdza czy Sąd pierwszej instancji oparł ustalenia faktyczna analizie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Z uwagi na to, że zgodnie zart. 25 § 1 pkt 2 kpkw aktualnym jego brzmieniu sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o występki określone wart. 258 § 1 – 3 i art. 299 kksprawę po uchyleniu zaskarżonego wyroku należało przekazać do rozpoznania tutejszemu Sądowi Okręgowemu.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.