Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 174/14
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Damaszko, Jadwiga Jakubowska, Maria Lechowska
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 991 kpc, art. 997 kpc

Sygnatura akt II Cz 174/14
Jelenia Góra, dnia 18 marca 2014 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./
Sędziowie:SSO Jadwiga Jakubowska, SSO Maria Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaM. W.i innych
z udziałem z dłużnikaG. J.
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt I Co 67/13

p o s t a n a w i a:zażalenie oddalić i zasądzić odG. J.na rzecz wierzyciela(...) Spółka z o.o.wB.kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bolesławcu udzielił przybicia nieruchomości położonej wK.gminaB.stanowiącej nieruchomość rolną zabudowaną czylidziałkę gruntu numer (...)o powierzchni 1,27 ha, dla której Sąd Rejonowy w Bolesławcu V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę(...)na rzeczM. W.za cenę 101.000 zł.
Sąd I instancji ustalił, że po drugiej bezskutecznej licytacji nieruchomości, która miała miejsce 20 sierpnia 2013 roku wierzycielM. W.złożył w dniu 23 sierpnia 2013 roku wniosek o przejęcie nieruchomości za kwotę 101.000 zł. W ocenie sądu wniosek ten wpłynął w terminie. Należność główna wierzyciela stanowi kwotę 69.607,57 zł i jest ona wyższa od rękojmi, która wynosiła 15.070 zł. W takim razie wierzyciel nie był zobowiązany do złożenia rękojmi i korzysta z prawa przejęcia nieruchomości, ponieważ pozostali wierzyciele takiego wniosku nie złożyli .

W zażaleniu dłużnik zaskarżył w całości rozstrzygnięcie Sądu I instancji wskazując między innymi, że złożył pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wobec(...) S.A.czyli jednego z dłużników egzekwujących wraz z wnioskiem o zawieszenie niniejszego postępowania egzekucyjnego. Co prawda wniosek nie został dotychczas rozpoznany, ale prowadzi to do naruszenia praw dłużnika. Istnieje bowiem spór co do wysokości zobowiązania jednego z wierzycieli egzekwujących.
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel(...) Spółka z o.o.wB.wniósł o oddalenie zażalenia na koszt dłużnika.

Rozpoznając zażalenie dłużnika na to rozstrzygniecie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie .
Stosownie do treściart. 991 § 1 k.p.c.Sąd odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu. Ponadto zgodnie z§ 2tego artykułu sąd odmówi również przybicia, jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu albo jeżeli uczestnik nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw albo że będąc na licytacji nie wystąpił ze skargą na to uchybienie.
W niniejszej sprawie postępowanie egzekucyjne nie podlegało zawieszeniu ani umorzeniu. Jeżeli nawet dłużnik złożył powództwo przeciwegzekucyjne skierowane przeciwko jednemu z wierzycieli, to nie wstrzymuje to całości postępowania. Dłużnik nie przedstawił postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia poprzez zawieszenie egzekucji.
Zgodnie zart. 997 k.p.c.na postanowienie sądu co do przybicia przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 879/00artykuł 991 § 1 k.p.c.stanowi, że sąd odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu. Aby twierdzić, że sąd winien był odmówić przybicia, trzeba zatem wskazać jakie przepisy postępowania w toku licytacji zostały naruszone oraz wykazać, że wpłynęło to na jej wynik. W przeciwnym razie, tj. gdy przepisów, które miałyby w toku licytacji zostać naruszone nawet się nie wymienia, zarzut naruszeniaart. 991 k.p.c."zawisa w próżni".
W niniejszej sprawie skarżący mimo korzystania z usług zawodowego pełnomocnika nie przedstawił uchybień przepisom postępowania egzekucyjnego dotyczących licytacji.
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.). Na podstawieart. 770 k.p.c.obciążono dłużnika kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz wierzyciela.