Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 197/13
Data wyroku: 2014-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Danuta Pacześniowska, Magdalena Balion-Hajduk
Podstawa prawna: art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt III S 197/13

POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia  SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie    SO Magdalena Balion - Hajduk
SO Andrzej Dyrda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2014r.
skargiM. W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie sygn. III Nsm 663/13 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

postanawia:

odrzucić skargę .

Sygn. akt III S 197/13

UZASADNIENIE
M. W.wniosła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. III Nsm 663/13 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.

Zgodnie z treściąart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1834 ze zm.) skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy).

Wobec tego, iż wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnego elementu skargi, tj. żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, a skarżąca jedynie opisała czynność faktyczną, jaką jest wniesienie skargi, Sąd kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji.