Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 396/14
Data wyroku: 2014-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

sygn. akt: II Cz 396/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny-Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Piotr Starosta
Sędziowie:SO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaJ. P.
przeciwko dłużnikowiB. N.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości -skargi dłużnika na obwieszczenie o licytacji
nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie z dnia 24 stycznia 2014r. sygn. akt IXCo756/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 396/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., w sprawie IX Co 756/13, Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie odrzucił, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie dłużnikaB. N.na postanowienie z dnia 26 listopada 2013 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika sądowego – obwieszczenie o licytacji nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żaden z przepisówKodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje środka zaskarżenia na orzeczenie oddalające skargę na czynność komornika polegającą na obwieszczeniu o licytacji nieruchomości, nie jest to również postanowienie kończące postępowanie egzekucyjne w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem dłużnikB. N.i domagał się jego uchylenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnychczęści trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego. Ponadto stosownie doart. 394 § 1 k.p.c., który poprzezart. 13 § 2 k.p.c.znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie.
Nie ulega wątpliwości, że postanowienie rozstrzygające skargę na czynność komornika polegającą na obwieszczeniu o licytacji nieruchomości nie zostałoexpressis verbiswymienione jako zaskarżalne w przepisachKodeksu postępowania cywilnegodotyczących postępowania egzekucyjnego. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.Reasumując, Sąd Rejonowy, na podstawie przywołanych przepisów, był zobligowany do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego, co też słusznie uczynił.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.