Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 594/14
Data wyroku: 2014-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 kpc

Sygn. akt I ACz 594/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący

SSA Piotr Wójtowicz

Sędziowie

SA Lucyna Świderska-Pilis (spr.)
SO del. Joanna Naczyńska

po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. K.,H. D.,R. K.
przeciwkoB. W.i Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt I C 417/13
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 594/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej odrzucił pozewJ. K., skierowany przeciwkoB. W.i Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w(...), z tym uzasadnieniem, iż powódka nie posiada zdolności sądowej a jej przedstawiciel ustawowy nie przystąpił do procesu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła powódkaH. D.wnosząc o jego uchylenie.
W obszernym uzasadnieniu zażalenie skarżąca zarzucała, iż ubezwłasnowolnienie jej matki, a powódkiJ. K.stanowiło nadużycie prawa i było wyrazem korupcji panującej wśród sędziów.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia Sądu Okręgowego wK.z dnia 22 kwietnia 2013 r. paniJ. K.została ubezwłasnowolniona całkowicie. Informację o powyższym powziął Sąd rozpoznający niniejszą sprawę na podstawie pisma Domu Pomocy Społecznej wW.. Z kolei z pisma Sądu Rejonowego dlaK.wynika, iż opiekunem prawnym paniJ. K.ustanowiony został panD. G.. W pełni prawidłowo zatem Sąd Okręgowy zwrócił się do opiekuna prawnego z zapytaniem czy podtrzymuje pozew złożony przez jego podopieczną.
Skarżąca w zażaleniu zdaje się nie kwestionować powyższych okoliczności, koncentrując swe wywody na bezprawności (w jej ocenie) ubezwłasnowolnienia oraz ustanowienia opieki. Kwestie te jednakże pozostają poza zbiegiem rozważań Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę.
Procedowanie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej było w pełni prawidłowe. Zgodnie z normąart. 65§1 i art. 66 kpczdolność do czynności procesowych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, natomiast osoba fizyczna nie mająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego.
Zgodnie z treściąart. 70 i 71 kpcjeżeli braki w zakresie zdolności procesowej dają się uzupełnić, sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin. Sąd może dopuścić tymczasowo do czynności stronę nie mającą zdolności procesowej z zastrzeżeniem, że przed upływem wyznaczonego terminu braki będą uzupełnione, a czynności zatwierdzone przez powołaną do tego osobę; jeżeli braki powyższe nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie w zakresie, w jakim jest ono dotknięte brakami i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie.
Sąd – zgodnie z powołanymi przepisami – zwrócił się do opiekuna paniJ. K.z zapytaniem czy podtrzymuje jej powództwo, na co opiekun prawny nie złożył odpowiedzi. W tej sytuacji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił pozew, a to na podstawieart. 199§1 pkt. 3 kpc, stanowiącego, iż Sąd odrzuci pozew jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.
Z powołanych względów na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji.