Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 113/14
Data wyroku: 2014-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 113/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:S. S.O. Henryk Haak
Sędziowie:S.S.O. Marian Raszewski – spr.
S.S.O. Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaŁ.
o stwierdzenie nabycia spadku poB. B.,S. B.,D. B.,I.W.B.,R.B.,A./A.B./B.,J. B./B.

w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 1611/12

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie

Sygn. akt II Cz 113/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaŁ.o stwierdzenie nabycia spadku poB. B.,S. B.,D. B.,I.W.B.,R.B.,A./A.B./B.,J. B./B..
W uzasadnieniu wskazano, iż wnioskodawca nie wykonał w wyznaczonym terminie zarządzenia Sądu w postaci uzupełnienia braków formalnych wniosków, co skutkuje niemożliwością nadania sprawie dalszego biegu.
Zażalenie na to orzeczenie wniósł Skarb Państwa – Prezydent MiastaŁ.zaskarżając to orzeczenie w całości i domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu wskazał, iż w piśmie procesowym wniesionym w dniu 27 grudnia 2013 r., a zatem przed upływem wyznaczonego terminu, wnioskodawca uzupełnił wskazane przez Sąd Rejonowy okoliczności, przedkładając stosowne dokumenty. Ponadto w dniu 13 stycznia 2014 r. przedłożono zupełne odpisy aktów zgonuB. B.,D. B.iI.W.B.. Z tych przyczyn brak było podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując treść zarządzenia Sądu Rejonowego z dnia 23 listopada 2012 r. (k. 32 – 32v), doręczonego wnioskodawcy w dniu 10 grudnia 2013 r. (z.p.o. k. 34) oraz odpowiedź wnioskodawcy złożoną w piśmie procesowym wniesionym w dniu 27 grudnia 2013 r., datowanym na dzień 20 grudnia 2013 r. (k. 35 – 36) i piśmie procesowym wniesionym w dniu 11 stycznia 2013 r. (k. 47 – 51) nie sposób zgodzić się z twierdzeniami zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, iż spełnione zostały przesłanki do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Podkreślić trzeba, na co wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu, iż mimo braku stosownej wzmianki w aktach sprawy, pozytywnie rozstrzygnął wniosek Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaŁ.o wydłużenie terminu do uzupełnieniu braków formalnych do dnia 30 stycznia 2013 r. Tym samym nie ma żadnych przesłanek, aby przyjąć, iż nawet złożenie pisma w Sądzie w dniu 27 grudnia 2013 r. (po upływie wyznaczonego przez Sąd Rejonowy dwutygodniowego terminu, przy czym w aktach sprawy brak jest koperty, która umożliwiłaby ustalenie daty nadania tej korespondencji w(...)) oraz kolejnego pisma w dniu 11 stycznia 2013 r. (k. 47), mogłoby skutkować zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie. Z uzasadnienia Sądu I instancji wynika bowiem, iż w jego ocenie wnioskodawca nie uzupełnił wszystkich braków formalnych, do których uzupełnienia został wezwany. Z taką argumentacją Sądu Rejonowego nie sposób się zgodzić.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba, iż Sąd I instancji niesłusznie wezwał do przedłożenia dokumentów a postaci aktów zgonówA./A.B./B.,R. B.iJ. B./B.. We wniosku wszczynającym niniejszą sprawę wskazano wprost, iż oryginały tych dokumentów, sporządzone w języku hebrajskim, przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Izraela, wraz z ich tłumaczeniem na język polski, znajdują się na określonych kartach akt sprawy Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi prowadzonej pod sygn. akt I Ns 828/08. Wnioskodawca wniósł o przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów w toku niniejszej sprawy. W konsekwencji nie sposób uznać aby brak tych dokumentów rzeczywiście stanowił brak formalny wniosku o stwierdzenie nabycia spadku uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu.
W ocenie Sądu Okręgowego nie ma również żadnych podstaw prawnych dla wezwania wnioskodawcy o sprostowanie aktu zgonuS. B., gdyż wskazanie w tym dokumencie jako miejsca zgonu miastaŁ.nie wyklucza okoliczności, iż ostatnim miejscem zamieszkania tej osoby byłK..
Skoro wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie Sądu wskazał, iż nie posiada żadnych informacji dotyczących okoliczności, czyS. B.,D. B., IzraelW.B.,A./A. B./B.iJ. B./B.posiadali dzieci a ewentualnie dalszych następców prawnych oraz czy pozostawili testamenty, przedkładając na tą okoliczność odpowiedzi na wnioski o udostępnienie danych ze zbiorów meldunkowych, a w załączeniu do wniosku o stwierdzenie nabycia spadku także pismo z Ambasady Rzeczpospolitej Polskiej w Izraelu, zawierające ostatnie znane adresyJ. B.,A. B.iR. B., nie ma podstaw aby wezwanie Sądu Rejonowego również w tym zakresie uznać za niewypełnione. Tym bardziej, że wnioskodawca wniósł o dokonanie ogłoszeń w trybieart. 672 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.uznał, iż w niniejszej sprawie, na obecnym jej etapie, nie ma podstaw do zawieszenia postępowania.