Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 59/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 59/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy wnastępującym składzie:
Przewodniczący- SSO Piotr Starosta (spr)
Sędziowie -SO Bogumił Goraj
- SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa :Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wI.
przeciwko :B. M.
o :   zapłatę
w przedmiocie skargi powódki Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wI.
na naruszenie prawa strony do przeprowadzenia sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki w toku sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy(...)pod sygn. akt(...).
postanawia:

oddalić skargę.
Na oryginale właściwe podpisy

II S 59 /13

UZASADNIENIE
Skarżąca Wspólnota Mieszkaniowaul. (...)wI.złożyła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt(...)toczacej się przed Sądem Rejonowym(...)i wniosła o:
1. stwierdzenie przewlekłości postępowania cywilnego w sprawie z pozwu o zapłatę na kwotę 3 283,32 zł. Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wI.przeciwkoB. M., obecna sygn. akt(...), które toczy się przed Sądem Rejonowym(...)Wydział(...)w(...)
2. zalecenie sądowi prowadzącemu postępowanie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie,
3. zasądzenie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 5 000,00 zł./słownie: pięć tysięcy złotych/.
4. Zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała , że dniu 23 marca 2012 roku wniosła pozew do Sądu Rejonowego w(...)o zapłatę kwoty 3 283,32 zł. od pozwanejB. M.z tytułu należnych opłat na pokrycie kosztów zarządu nieruchomości wspólnej położonej wI.ul. (...).
W dniu 18 czerwca 2012 roku pod sygn. akt i Ne 728/12 został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazującej zapłatę pozwanejB. M.zapłatę Wspólnocie Mieszkaniowej kwotę 3 283,32 zł. wraz z odsetkami i kosztami procesu.
24 września 2012 roku został doręczony pełnomocnikowi powoda sprzeciw od nakazu zapłaty, który wpłynął do Sądu 20 lipca 2012 roku.
3 października 2012 roku powód wniósł odpowiedź na sprzeciw a w dniu 15 marca 2013 roku pełnomocnik powoda otrzymał pismo procesowe pozwanej, które wpłynęło do Sądu 5 grudnia 2012 roku.
Od tego czasu powód nie otrzymał żadnej informacji o toczącym się postępowaniu , nie była też wyznaczona w sprawie rozprawa.
Mając powyższe na uwadze, w szczególności wielomiesięczny odstęp czasowy pomiędzy działaniami Sądu skarga jest słuszna i uzasadniona.
Przez przedłużające się bez uzasadnionej przyczyny postępowanie powód nie ma środków do regulowania bieżących opłat na koszty zarządu nieruchomości określone wart.14 ustawy o własności lokaliprzez co staje się dłużnikiem wobec innych podmiotów.

W sprawie dotychczasowe postępowanie zdecydowanie trwało dłużej niż to koniecznie, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, a także to, iż Sąd pozostaje odpowiedzialny za przygotowanie i szybkość postępowania, tak więc również za opieszałość postępowania spowodowaną pracą innego sądu bądź urzędu.
Przyznanie kwoty w wysokości 5 000,00 zł. od Skarbu Państwa należy uznać za właściwą ze względu na kwotę przedmiotu sporu, szkodę, która zwiększa się z miesiąca na miesiąc oraz szkodę jaka powstała ze względu na zadłużanie się powoda dla pokrycia bieżących kosztów zarządu.
Skarb Państwa –(...)tego sądu , którego skarga dotyczy , na podstawieart. 10 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. 2004.179.1843 ze zm. – dalej w skrócie – ustawa ) zgłaszając udział w sprawie wniósł o uznanie skargi za niezasadną i w konsekwencji o jej oddalenie .

Sąd Okręgowy ustalił , co następuje :
Pozew w sprawie , której skarga dotyczy , wpłynął do Sądu Rejonowego w(...)dniu 26 marca 2012r. i sprawę przydzielono SSRP. S.. Po uzupełnieniu przez pełnomocnika powoda opłaty od pozwu nakaz zapłaty wydany został w dniu 18 czerwca 2012r.
Pozwana w terminie, tj. w dniu 20 lipca 2012r. złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty , wnosząc o oddalenie powództwa w całości i podnosząc, że powód dochodzi świadczenia nienależnego, albowiem uchwały powołujące wspólnotę jak i wysokość zaliczek zostały zaskarżone do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy sygn. akt 1 C 175/11. Odpis sprzeciwu doręczono pełnomocnikowi powoda, który w dniu 10 października 2012r, złożył odpowiedź na sprzeciw, podnosząc, że sprawa o uchylenie uchwał toczyła się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy pod sygn. akt I C 527/11 i powództwo zostało oddalone. Powód wnosił o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy I C 527/11 Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Zarządzeniem z dnia 10 października 2012r. zwrócono się do Sądu Okręgowego o akta I C 527/11 oraz o informację czego dotyczy sprawa I C 175/11. W dniu 5 grudnia 2012r. pozwana złożyła pismo w sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2013r. sprawa została przydzielona SSRA. N..
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013r. ponownie zwrócono się do Sądu Okręgowego w

Bydgoszczy jak w zarządzeniu z dnia 10.10.2010r. Pismem z dnia 3 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy [poinformował tut. Sad, ze w sprawie I C 527/11 toczy się postępowanie o wznowienie pod sygn.. akt I C 718/12. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2013r. zwrócono się o akta l C 718/12. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2013r. sprawę ponownie przydzielono SSRP. S.(po powrocie z urlopu macierzyńskiego). Zarządzeniem z dnia 10 października 2013r. ponownie zwrócono się do Sadu Okręgowego o akta I C 718/12 . Pismem z dnia 14 listopada 2013r. Sad Okręgowy udzielił informacji, ze sprawa I C 718/12 obecnie znajduje się w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Skarga podlega oddaleniu .
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności w myśl art. 2 ust. 2 ustawy, ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, co do istoty lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Zauważyć należy , że w sprawie , której skarga dotyczy powódka wystąpiła z roszczeniem, które swoje uzasadnienie znajduje w uchwałach podjętych przez wspólnotę , a które to uchwały zostały zaskarżone przez pozwaną . Wprawdzie powódka w odpowiedzi na sprzeciw wskazała , że pozew o uchylenie uchwał dotyczących powstania wspólnoty został oddalony , to jednak sąd ustalił , że w tej sprawie toczy się postępowanie o wznowienie postępowania i

akta sprawy znajdują się w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku .W tej sytuacji jest oczywiste , że pozew w przedmiotowej sprawie nie mógł być rozstrzygnięty , chociaż Sąd Rejonowy mógł i powinien rozważyć jego zawieszenie na podstawieart. 177 § 1pkt. 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 12 ust 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) skargę jako nieuzasadnioną oddalił .
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem