Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 648/14
Data wyroku: 2014-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Tomasz Tatarczyk, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c., art. 370 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 648/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędziowie:    SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Marcin Rak
Protokolant   Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.
przeciwkoZ. K.iJ. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 495/12
postanawia:

odrzucić obie apelacje.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Ca 648/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 października 2012r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanychZ. K.iJ. K.solidarnie na rzecz powoda(...) spółki z o.o.wR.9727,26 złotych, ustawowe odsetki i kwotę 966 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu, zastrzegł, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z(...) spółką z o.o.wW., co do której w dniu 28 lutego 2012r. wydany został nakaz zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części.
Apelacje od tego wyroku wnieśli pozwaniZ. K.iJ. K..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje, jako spóźnione, należało odrzucić.
Przepisart. 369 k.p.c.w § 1 i 2 stanowi, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem; jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Stosownie doart. 328 §1 k.p.c., uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Pozwani zgłosili żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem jego sentencji.
Wyrok w sprawie Sąd Rejonowy ogłosił w dniu 12 października 2012r.
Odrębne pisma pozwanych zawierające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z odpisem wyroku złożone zostały na poczcie dnia 11 października 2012r., tj. po zamknięciu rozprawy, co nastąpiło w dniu 9 października 2012r. ale przed ogłoszeniem wyroku.
Wedługart. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zatem datą wniesienia do sądu pism pozwanych z żądaniami sporządzenia uzasadnienia wyroku jest 11 październik 2012r.
Ustabilizowana w orzecznictwie jest wykładniaart. 328 § 1 k.p.c.Przyjmuje się więc, że wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.
Okoliczność, że sąd pierwszej instancji przeoczył przedwczesność żądań uzasadnienia wyroku, żądań tych nie odrzucił, wyrok z uzasadnieniem doręczył pozwanym, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji.
Wart. 328 § 1 i 369 § 2 k.p.c.wyraźnie stwierdzono, że wniosek o uzasadnienie orzeczenia składa się w terminie tygodniowym „od ogłoszenia sentencji”. Czasowa sekwencja zdarzeń jest tu jednoznaczna: ogłoszenie sentencji wyroku - złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku ( postanowienia SN: z 18.04.2012r. V Cz 170/11, z 15.09. 2000r. I PKN 406/00, ). Skoro wniosek pozwanych o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie wywołał skutków procesowych, zastosowanie znaleźć musiał w sprawieart. 369 § 2 k.p.c., zgodnie z którym brak zgłoszenia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku wniosku o uzasadnienie wyroku powoduje, że termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Termin do wniesienia apelacji upłynął pozwanym dnia 2 listopada 2012r., a ponieważ apelacje pozwani wnieśli po tym terminie ( 18 i 21 lutego 2013r. ), apelacje, jako spóźnione, podlegały odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.
Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocyart. 373w związku zart. 370 k.p.c.