Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 619/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373 zd. 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 619/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. F.
z udziałemJ. G.
o zniesienie współwłasności
na skutek zażalenia uczestniczki postępowania
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt I Ns 1281/12
postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 619/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej – w sprawie z wnioskuS. F.z udziałemJ. G.o zniesienie współwłasności – odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1), odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 3 stycznia 2014r. (pkt 2).
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 lutego 2014r. zobowiązano uczestniczkę postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie to zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki w dniu 25 lutego 2014r., jednak nie zostało wykonane. Złożony przez pełnomocnika uczestniczki wniosek o zwolnienie jej od opłaty od zażalenia został odrzucony na podstawieart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowychw sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010, nr 90, poz. 594 ze zm.). Jako podstawę orzeczenia Sąd Rejonowy wskazałart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Uczestniczka postępowaniaJ. G.w zażaleniu od postanowienia, wniósł o jego uchylenie. Skarżąca zarzuciła orzeczeniu naruszenie regulacji:
- art. 95 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niezastosowanie i żądanie uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia na postanowieniew przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty sądowej,
-art. 45 ust. 1 Konstytucji RPoraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowiekai Podstawowych Wolności poprzez ograniczenie prawa uczestniczki do sprawiedliwego procesu.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 27 września 2012r. do Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej wpłynął wniosekS. F.z udziałemJ. G.o zniesienie współwłasności nieruchomości.
Uczestniczka postępowaniaJ. G.domaga się o oddalenia wniosku.
Postanowieniem z dnia 19 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił wniosek uczestniczki postępowania o wyłączenie od rozpoznawania sprawy SSR Adama Duszy. Uczestniczka postępowania wniosła zażalenie na to postanowienie wrazz wnioskiem o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. Sąd oddalił wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od zażalenia. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez uczestniczkę postępowania. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zażalenie to oddalił. Przewodnicząca w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej w dniu 3 września 2013r. zarządziła doręczenie odpisów postanowienia Sądu Okręgowego pełnomocnikom stron oraz wezwała pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie nie zostało wykonane i postanowieniem z dnia 10 października 2013r. Sąd odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 19 marca 2013r. Uczestniczka wniosła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 13 listopada 2013r. wezwano pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Uczestniczka postępowania złożyła wówczas wniosek o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia. Postanowieniem z dnia3 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1), odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 10 października 2013r. (pkt 2). Uczestniczka postępowania ponownie wniosła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia11 lutego 2014r. wezwano pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki postępowania w dniu25 lutego 2014r. Opłata nie została uiszczona. W dniu 5 marca 2014r. wpłynął natomiast wniosek o zwolnienie uczestniczki postępowania od opłaty od zażalenia .
Zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 19 marca 2014r., którym Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej odrzucił wniosek uczestniczki postępowaniao zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 3 stycznia 2014r. (pkt 2)– podlega odrzuceniu.
Zawarte w punkcie 1 postanowienia rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia wydane na podstawieart. 107 ust. 2 ustawyz dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnie podlega zaskarżeniu, co wynika wprost z art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy. Orzeczenie to nie kończy nadto postępowania w sprawie ani też nie jest wymienione w zamkniętym katalogu postanowień sądu pierwszej instancji i zarządzeń przewodniczącego wymienionych wart. 394 § 1 pkt 1 – 12 k.p.c.
Zawarte w punkcie 2 postanowienia rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiejz dnia 3 stycznia 2014r. nie zostało opłacone opłatą stałą w wysokości 40 zł (art. 22 pkt 1w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Zgodnie zart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wedługart. 373 zd. 1 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Przepisy te na podstawie regulacjiart. 397 § 2 k.p.c.stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Reasumując, zażalenie uczestniczki postępowania podlegało odrzuceniuna podstawie regulacjiart. 373 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Magdalena Balion – Hajduk