Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 311/14
Data wyroku: 2014-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Pater
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§1 i 2 kpk

Sygn. akt II Ka 311/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział II Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Anna Pater
Protokolant: Arkadiusz Buchman
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Leszka Karpa
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r.
sprawyD. D.
oskarżonego o przestępstwo zart.288§1 i 2 kkw zw. zart.57a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu
z dnia 26/03/2014r. sygn. akt II K 76/14
I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecD. D.uzupełnia o przepisart. 69 § 4 kk, a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. II Ka 311/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 7 sierpnia 2014 r.

D. D.oskarżony był o to, że w dniu 21.10.2013 r. wN.przyul. (...)na terenie parkingu przyległego do CH(...)działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przy tym lekceważenie porządku prawnego dokonał uszkodzenia mienia w postaci lusterka zewnętrznego prawego samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w taki sposób, że kopnął w w/w element powodując szkody w wysokości 800 zł na szkodęA. D.przy przyjęciu, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 i 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II K 76/14, Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznałD. D.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 288 § 1 i 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kki wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 800 zł na rzecz pokrzywdzonego i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa karnego procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia –art. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez pominięcieart. 69 § 4 kkw podstawie prawnej warunkowego zawieszenia wykonania oskarżonemuD. D.orzeczonej wobec niego kary 6 miesiecy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, w sytuacji, gdy oskarżony skazany został za występek o charakterze chuligańskim (art. 57a § 1 kk).
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania oskarżonemu kary pozbawienia wolności oart. 69 § 4 kk.
W uzasadnieniu apelacji prokurator podniósł, że w przypadku zastosowania wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, obowiązkiem sądu jest wskazanie w podstawie wymiaru kary także przepisuart. 69 § 4 kk, który wprowadza wobec tego rodzaju przestępstw względny zakaz stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zastosowanie tej instytucji, w myśl tego przepisu, wymaga zaistnienia szczególnie uzasadnionego wypadku. W niniejszej sprawie sąd pominął przepisart. 69 § 4 kkw podstawie prawnej zastosowania wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, choć odniósł się do tej kwestii w uzasadnieniu wyroku, gdzie stwierdził, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek bowiem oskarżony jest bardzo młodym człowiekiem, ponadto wyraził żal odnośnie swojego postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców występków o charakterze chuligańskim może być zastosowana wyjątkowo, w sytuacji określonej w przepisieart. 69 § 4 kk. Zgodnie z tym przepisemWobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy wykazał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że zachodziszczególnie uzasadniony wypadek,co pozwoliło na warunkowe zawieszenie wykonania kary orzeczonej wobec oskarżonegoD. D.za występek o charakterze chuligańskim. Uchybieniem Sądu Rejonowego było nie powołanie przepisuart. 69 § 4 kkw podstawie prawnej zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Kierując się powyższymi względami Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobecD. D.kary pozbawienia wolności uzupełnił o przepisart. 69 § 4 kk, a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Sąd Okręgowy wydał orzeczenie na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk. Ze względów słuszności (postępowanie odwoławcze nie zostało zainicjowane przez oskarżonego), na zasadzieart. 624 § 1 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.