Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Uz 1/14
Data wyroku: 2014-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek, Grażyna Łazowska, Janina Kościelniak
Słowa kluczowe: Wykładnia Wyroku
Podstawa prawna: art. 352 k.p.c.

Sygn. akt VIII Uz 1/14

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (ref.)
Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska
SSO Janina Kościelniak
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyO. K.
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wK.
oustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek zażaleniaubezpieczonejO. K.
od postanowienia
z dnia28 marca 2014r.sygn. aktVI U 282/13
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie
SSO Grażyna Łazowska SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (ref.) SSO Janina Kościelniak

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 14 maja 2013r. Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wK.utrzymał w mocy orzeczenie(...)wK.z dnia 21 marca 2013r., zaliczające ubezpieczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Odwołanie do Sądu od powyższego orzeczenia wniosła ubezpieczonaO. K., domagając się ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe, z powodu pogarszającego się stanu zdrowia.
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 lutego 2014r. zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zaliczył ubezpieczoną do znacznego stopnia niepełnosprawności na okres 5 lat od 1 marca 2013r.
Pismem z dnia 21 marca 2014r. ubezpieczona wniosła o dokonanie wykładni powyższego wyroku, wskazując iż mimo wydanego wyroku odmówiono jej prawa do zamieszkania w oddzielnym pokoju i zasiłku pielęgnacyjnego.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2014r. Sąd Rejonowy odmówił dokonania wykładni wyroku. W uzasadnieniu postanowienia, Sąd wskazał, iż nieuwzględnienie wniosku odwołującej wynikało z braku spełnienia przesłanek zawartych wart. 352 k.p.c.Sąd powołując się na orzecznictwo, podniósł iż treść przedmiotowego wyroku nie budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia jak i jego wykonania, jest jasno sformułowany, nadto Sąd jest związany granicami zaskarżenia określonymi przez ubezpieczoną na rozprawie w dniu 29 października 2013r.,a wykładnia wyroku nie może prowadzić do zmiany jego treści (postanowienie SN z 15.01.2001r. I Pz 29/00 oraz z dnia 10.10.1978r.(...)114/78).
Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła ubezpieczona domagając się jego uchylenia i dokonania wykładni wyroku z dnia 13 lutego 2014r., wskazując, iż znaczny stopień niepełnosprawności wiąże się z przyznaniem prawa do oddzielnego pokoju, zasiłku pielęgnacyjnego oraz stałej opieki, czego jej odmówiono.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd II instancji w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał podstawę prawną i powołując się na orzecznictwo SN wyczerpująco wyjaśnił przyczyny oddalenia wniosku.
Sąd Okręgowy nie doszukał się w treści wyroku zapadłym w sprawie VI U 282/13 wątpliwości uzasadniających zastosowanie instytucjiart. 352 k.p.c.
Wobec sformułowania treści wyroku w sposób jasny, umożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, zarówno w kwestii samego rozstrzygnięcia jak i sposobu jego wykonania, brak jest konieczności dokonania jego wykładni.
Uwzględnienie zaś wniosku ubezpieczonej prowadziłoby do zmiany (uzupełnienia) rozstrzygnięcia, a zgodnie z ugruntowanym w judykaturze poglądem, wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia ani do uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia.
Na marginesie dodać należy, iż postępowanie w sprawie świadczeń rodzinnych, w tym świadczeń opiekuńczych (zasiłku pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenia pielęgnacyjnego) prowadzi na wniosek uprawnionego, organ właściwy – organ wykonawczy gminy: wójt, burmistrz lub prezydent miasta, których właściwość określa się ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenia (art. 23 ustawy z 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Dz. U. z 2003r., poz. 1456 j.t.) W kwestii zaś prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju, dodać można iż o tym wymogu rozstrzyga zespół ds. orzekania o niepełnosprawności w orzeczeniu o niepełnosprawności, a organ administracyjny, tj. organ wykonawczy gminy: wójt, burmistrz lub prezydent miasta, rozpatruje wniosek osoby uprawnionej o zwiększeniu  powierzchni normatywnej lokalu z tytułu niepełnosprawności i o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, zgodnie zart. 5 ust. 3 ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych(Dz.U. z 2013 r., poz. 966 j.t.).
W związku z powyższym zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.należało oddalić.
SSO Grażyna Łazowska SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (ref.) SSO Janina Kościelniak
Z:

1
odnotować postanowienie

2
odpisy doręczyć stronom, odwołującej do rąk pełnomocnikaH. Z.

3
po nadejściu zwrotnego potwierdzenia odbioru –

przesłać akta Sądowi Rejonowemu w Gliwicach
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek