Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 201/14
Data wyroku: 2014-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata DOWHANYCZ-TUROŃ
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: 354, 481, 864 k.c.

Sygn. akt V GC 201/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata DOWHANYCZ - TUROŃ

Protokolant:

st. sekr. sądowy Marzenna Ornaf

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwaMiejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wJ.
przeciwkoJ. P.,M. R.
o zapłatę 15 012,60 zł
na skutek sprzeciwu pozwanych od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19.02.2014r. sygn. akt V GNc 2233/13, który utracił moc w całości

I
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda ustawowe odsetki od kwot:

- 108,60 zł od dnia 08 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 17 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 23 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 24 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.393,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 03 listopada 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 13 listopada 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 19 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 19 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 20 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 3.168,00 złotych tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 2.400,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

III. umarza postępowanie w pozostałym zakresie.
Sygn. akt V GC 201/14

UZASADNIENIE
Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wJ.reprezentowane przez radcę prawnego w pozwie z dnia 09.12.2013 r. skierowanym przeciwkoJ. P.iM. R.prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą Zakład Usług (...) s.c.wniosła o zasądzenie kwoty 15.012,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot
- 108,60 zł od dnia 08 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 17 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 22 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 24 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.393,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 05 listopada 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 13 listopada 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 15 listopada 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 19 listopada 2013 r. do dnia zapłaty,
- 1.501,20 zł od dnia 20 listopada 2013 r. do dnia zapłaty
wraz z kosztami postępowania sądowego, kwotą 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu spółka podniosła, że udostępniała odpłatnie cmentarze komunalne pozwanym a pozwani korzystali z usług powoda polegających na przygotowaniu miejsca do pochówku, udostępnienia i przygotowania kaplicy dla potrzeb ceremonii pogrzebowej. Podkreśliła, że pozwani otrzymali faktury VAT na kwoty dochodzone pozwem i ich nie kwestionowali jednak nie uiścili zapłaty. Z tej przyczyny zostali wezwani do zapłaty. Wezwanie okazało się bezskuteczne.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział V Gospodarczy w sprawie V GNc 2233/13 w dniu 19.02.2014 r. wydałnakaz zapłaty w postępowaniu upominawczymzgodny w żądaniem pozwu.
Wsprzeciwie od w/w nakazu zapłaty(k.38) pozwani reprezentowani przez radcę prawnego zaskarżyli to orzeczenie w całości wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazali, że powództwo jest bezzasadne ponieważ pozwani zapłacili należność główną w całości w dniu 10.12.2013 r. Ponadto zarzucili przedwczesność powództwa, ponieważ zgodnie z § 12 umowy stron z dnia 01.12.2011 r. pozwani zobowiązani byli do uiszczenia opłaty w terminie 14 dni od otrzymania faktury zaś powód nie wykazał w jakim terminie sporne faktury zostały doręczone lub przesłane pozwanym. Dalej wywodzili, że tym samym roszczenie powodów nie stało się wymagalne stąd również w zakresie odsetek ustawowych jest bezzasadne.
W odpowiedzi nasprzeciw od nakazu zapłaty(k.54) powodowa spółka ograniczyła pozew do odsetek ustawowych liczonych od kwot
- 108,60 zł od dnia 08 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 17 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 23 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 24 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.393,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 26 października 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 03 listopada 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 13 listopada 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 19 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 19 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.,
- 1.501,20 zł od dnia 20 listopada 2013 r. do dnia 10 grudnia 2013 r.
w pozostałym zakresie podtrzymała dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Strony są przedsiębiorcami.
(odpis KRS k.9-10, bezsporne)
Dnia 01.12.2011 r. strony zawarłyumowę nr (...)przedmiotem której było odpłatne udostępnianie cmentarzy komunalnych wJ.wraz z infrastrukturą usługodawcy który zobowiązuje się do świadczenia na rzecz ludności usług pogrzebowych.
Zgodnie z § 2 umowy cennik opłat stanowi załącznik do umowy. Wedle jego brzmienia cena netto usługi administracyjnej wynosi 90 zł/usługa a za przygotowanie kaplicy i miejsca na cmentarzu do ceremonii pogrzebowej i pochówku wynosi 1.300 zł/pogrzeb.
Jak stanowił § 12 umowy wszystkie opłaty związane z pochówkiem wnoszone są :
- do kasy cmentarza gotówką najpóźniej w dniu pogrzebu, na podstawie wystawionej faktury,
-przelewem w terminie 14 dni od daty otrzymania faktury,
-za nieterminowe uregulowanie należności będą naliczane odsetki w wysokości zgodnej z ustawą.
(umowa z dnia 01.12.2011 r. k.42-46)
W dniach 21.09.2013 r., 01, 08, 09, 11, 17, 26.10.2013 r., 02, 04, 05.11.2013 r. powodowa spółka świadczyła na rzecz pozwanych umówione usługi. W związku z tym realizując umowę stron wystawiła faktury VAT nr
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 05.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 16.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 19.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 23.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1393,20 zł z terminem zapłaty dnia 25.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 25.10.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 02.11.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 09.11.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 14.11.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 16.11.2013 r.,
(...)na kwotę 1501,20 zł z terminem zapłaty dnia 19.11.2013 r.
W/w faktury VAT zostały doręczone stronie pozwanej w dniu ich wystawienia przezA. D..
Pozwani nie negowali zasadności i prawidłowości doręczonych im faktur VAT, ale nie dokonali zapłaty w terminach wskazanych na fakturach. Pozwani przyjęli bez zastrzeżeń w/w faktury VAT.
Powodowa spółka dnia 20.11.2013 r. skierowała do pozwanych wezwanie do zapłaty na łączną kwotę 29.700 zł m.in. tytułem faktur objętych roszczeniem pozwu. Pozwani uregulowali zaległości tylko częściowo, pozostała do zapłaty kwota dochodzona pozwem.
W dniu 10.12.2013 r. pozwani wpłacili na rzecz powoda kwotę 4.503,60 zł tytułemfaktur (...)oraz kwotę 11.901,60 zł.
(faktury VAT k.13-23, wezwania do zapłaty k.11-12, potwierdzenia zapłaty k.47-48, zeznania świadkaA. D.k.66v)
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powódka w całości dowiodła w niniejszym postępowaniu za pomocą dowodów z dokumentów zasadność swojego roszczenia zarówno co do samej zasady, jak i co do konkretnych, żądanych odsetek ustawowych. Wypełniła zatem nałożony nań dyspozycjąart. 6 k.c.obowiązek dowodowy. Zgodnie bowiem z tym przepisem ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Dowody z dokumentów zaoferowane przez powódkę były spójne z zeznaniami świadkaA. D., Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności, zresztą nie czyniła tego również pozwana. Ich treść odpowiadała zatem prawdzie.
W niniejszej sprawie strony w zakresie działalności swoich przedsiębiorstw zawarły umowę o świadczenie usług. Powódka oczekując w zamian zapłaty stosownego wynagrodzenia wykonywała bowiem dla pozwanych usługi objęte umową. Strony ustaliły również w paragrafach 2 i 12 umowy wynagrodzenie umowne. Zgodnie z umową powodowa spółka wystawiała faktury VAT na umówione kwoty i doręczała je stronie pozwanej. Jak wskazała świadekA. D.każdorazowo odbiór spornej faktury był kwitowany przez pracowników strony pozwanej a daty odbioru faktur były datami ich wystawienia. Zatem terminy płatności spornych faktur zostały wskazane na nich poprawnie (zgodnie z umową - 14 dni od daty otrzymania faktury). Istotne również jest, że strony wyraźnie w umowie wskazały, iż za nieterminowe uregulowanie należności będą naliczane odsetki w wysokości zgodnej z ustawą.
Sąd zasądził odsetki ustawowe od dni następujących po terminach płatności wskazanych na spornych fakturach albowiem były to dni wymagalności tych roszczeń. Jak bowiem stanowiart. 481 § 1 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Natomiast zgodnie z § 2 tegoż przepisu jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (…).
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie II wyroku w oparciu o treśćart. 98 § 1 i 3 k.p.c.stanowiącego o obowiązku uiszczenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez stronę przegrywającą spór, co w niniejszym postępowaniu obligowało pozwanych do ich uiszczenia. Od lat judykatura stoi na stanowisku, że uiszczenie zapłaty tytułem roszczenia głównego przez pozwanych po dacie wniesienia pozwu należy uznać za przegranie sporu. W niniejszej sprawie pozew zaś wniesiono dnia 09.12.2013 r. Wysokość zasądzonych w punkcie II wyroku kosztów opiewała na łączną kwotę 3.168,00 zł albowiem powódka uiściła inicjując niniejsze postępowanie opłatę od pozwu w kwocie 751,00 zł, natomiast na podstawie § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) koszty te wynosiły 2.400,00 zł, zaś opłata skarbowa od pełnomocnictwa opiewała na 17 zł.
Solidarne zasądzenie kwot wskazanych w punktach I i II wyroku wynikało z faktu, iż pozwani prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej i znajdowało oparcie w dyspozycjiart. 864 k.c.
Wobec cofnięcia pozwu w zakresie wskazanym przez powodową spółkę w piśmie z dnia 29.04.2014 r. Sąd umorzył postępowanie na podstawieart.355 § 1 k.p.c.w punkcie III wyroku.