Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2002/13
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Fundusz Alimentacyjny
Podstawa prawna: ustawa z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych ( t.j. z 2006 r. dz. u. nr 139, poz. 992 ze zm. )

Sygn. aktVIII U 2002/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu3 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. W.(W.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oumorzenie należności funduszu alimentacyjnego
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia11 czerwca 2013  r.nrRED-(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzją z dnia 11.06.2013 r., działając z upoważnienia likwidatora funduszu alimentacyjnego, odmówił ubezpieczonemuJ. W.(W.), pierwsze imięJ., umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5 % opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od 09/1988 r. do 04/2004r. w kwocie 26.218,24 zł.
Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał w oparciu o przepisart. 68 ust. 1wzwiązku zart. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych(tj. z 2006 r., Dz.U.nr 139, poz. 992 ze zm.).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonyJ. W.kwestionuje zaskarżoną decyzję w całości, a swoje stanowisko przedstawił w obszernym uzasadnieniu odwołania.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując treść zaskarżonej decyzji. W ocenie organu rentowego wskazane przez ubezpieczonego okoliczności nie dają podstaw do umorzenia należności.
Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W okresie od 09/1988 r. do 04/2004 r., fundusz alimentacyjny wypłacał świadczeniaw zastępstwie ubezpieczonego, jako osoby zobowiązanej do alimentów na rzecz synów:A.iB.rodzeństwaW.do rąk ich matkiE. G..
Za miesiąc kwiecień 2004 r. pełnoletni uprawniony do świadczeńB. W.pobrał świadczenie do swoich rąk.
W dniu 22.03.2013 r.J. W.zwrócił się z prośbą do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.o umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego w kwocie 26.738,28 zł.
Ubezpieczony w uzasadnieniu wniosku powołał okoliczności związane z finansowaniem wypoczynku i rekreacji synów oraz z władzą rodzicielską.
Ponadto powołał postanowienie Prokuratury Rejonowej w(...)z dnia 24.12.1997 r., którym umorzono prowadzone przeciwko niemu postępowanie w sprawie o niepłacenie alimentów.
Ubezpieczony przedłożył również oświadczenie o możliwościach płatniczych oraz o miesięcznych kosztach w związku z prowadzeniem gospodarstwa domowego.
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organ rentowy uznał, iż nie wszystkie powołane i udokumentowane wydatki stanowią koszty związane z zaspokojeniem niezbędnych potrzeb życiowych, a nadto ubezpieczony nie wykazał zaległości płatniczych wobec innych wierzycieli, poza należnościami likwidowanego funduszu alimentacyjnego.
Zdaniem organu rentowego, pomimo trudnej sytuacji finansowej ubezpieczonego, wynikającej z kryteriów dochodowych umorzenie należności byłoby bezzasadnei stanowiłoby przedwczesną rezygnację z wierzytelności, której uregulowanie dopuszcza się, jako prawdopodobne w perspektywie terminowej.
Zgodnie z treściąart. 68 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych(tj. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) – „w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacja zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu”.
W oparciu o cytowane wyżej przepisy oraz ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy uznał, że odwołanieJ. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego –Zakładu (...) OddziałwZ.iC., przesłuchania ubezpieczonego w charakterze strony oraz akt Sądu Rejonowego w(...)o sygn. akt III RC 1081/93 i III RC 1045/95 i po jego szczegółowej analizie w całości podzielił stanowisko organu rentowego, wyrażone przede wszystkim w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zdaniem Sądu organ rentowy słusznie uznał, że umorzenie należności byłby przedwczesną rezygnacją z wierzytelności, której uregulowanie w całości dopuszcza się w perspektywie terminowej tym bardziej, że z dokonanych ustaleń wynika, że egzekucja należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego jest skuteczna (sygn. akt KMP-60/87).
Za przypadki szczególnie uzasadnione o których mowa w cytowanym przepisieart. 68 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego niewątpliwie należy uznać niezależne od zobowiązanego alimentacyjne sytuacje losowe lub nadzwyczajne, które sprawiają, że nie jest on w stanie na bieżąco, ani w dającej się przewidzieć perspektywie regulować obarczających go zaległości alimentacyjnych bez uszczerbku dla jego zdrowia lub zdrowia oraz naruszenia innych istotnych dóbr najbliższych członków jego rodziny.
W przedmiotowej sprawie brak jest szczególnie uzasadnionych przypadków, przemawiających za umorzeniem należności.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekło oddaleniu odwołania.
SSO Maria Gawlik
(...)

1
(...)

2
(...)

(...)

3
(...)

(...)
(...)