Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 412/13
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy emerytalnej

Sygn. akt VI U 412/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:D. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 3 stycznia 2013 r., znak:(...)
w sprawie:D. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejD. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)r.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 412/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 2 stycznia 2013r., odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o przyznanie jej prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ubezpieczona podniosła, że stan jej zdrowia w dalszym ciągu uniemożliwia podjęcie zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w decyzji.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W myśl art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodnie natomiast z treścią art. 13 ust. 1 ustawy przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
UbezpieczonaD. M.była uprawniona do renty z tytułu okresowej częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 grudnia 2012 r. W wyniku rozpoznania kolejnego wniosku o rentę, Lekarz Orzecznik nie stwierdził dalszej niezdolność badanej do pracy. Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 2 stycznia 2013 r. stwierdziła, że badana nie jest niezdolna do pracy.

okoliczności bezsporne

W celu zweryfikowania ustaleń dokonanych przez organ rentowy Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych z dziedziny neurologii, kardiologii i medycyny pracy.
Biegli po zapoznaniu z dokumentacją medyczną, zebraniu wywiadu i przeprowadzeniu badania, rozpoznali u ubezpieczonej następujące schorzenia:
Niewydolność krążenia mózgowego zwłaszcza w obszarze tylnym z częstymi dekompensacjami na podłożu zaawansowanej miażdżycy tt . dogłowych i mózgowych
W dalszej części orzeczenia biegli stwierdzili, że badana jest nadal częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji na okres dwóch lat od poprzednio zakończonej niezdolności. Biegli nie podzielili orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, nie zgodzili się też z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS. Przyczyną stwierdzonej niezdolności jest opisana w punkcie 1 niewydolność krążenia mózgowego upośledzająca sprawność zarobkowa badanej. W porównaniu z poprzednim badaniem nie nastąpiła znacząca poprawa, schorzenia są nieuleczalne i mają tendencję do progresji. Bóle kończyn i omdlenia nadal występują.

dowód:

opinia biegłych sądowych lekarzy z dnia 8.04.2013 r. (k. 12-13 akt)
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii biegłych wskazują w nich, że zmiany naczyniowe po operacji - aktualnie nie dają objawów neurologicznych .(vide k. 26 akt)
W opinii uzupełniającej biegli wskazali, że ubezpieczona była leczona operacyjnie, wszczepieniem stentu dużych naczyń przedczaszkowych. Występuje u niej znaczna miażdżyca naczyń wewnątrzczaszkowych w CD oraz 40-50% zwężenia tętnicy wewnętrznej lewej . Leczenie operacyjne nie doprowadziło do wyleczenia ponieważ proces miażdżycowy postępuje nadal, a zmiany w mózgu nie były operowane. Z tych względów biegli podtrzymali wydana opinię.

dowód:

opinia biegłych uzupełniająca . (k. 32 akt)
Opinia ta również została zakwestionowana przez organ rentowy, który wskazał w piśmie z dnia 10.06.2013 r., że tętnice zostały udrożnione zatem aktualnie występuje jedynie potrzeba profilaktyki a nie odsunięcia od pracy. (k. 44 akt)
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. dopuszczono dowód z opinii II zespołu biegłych, którego specjaliści w składzie kardiolog, neurolog i chirurg rozpoznali u badanej:
- naczyniopochodne uszkodzenie mózgu w przebiegu miażdżycy tętnic domózgowych i mózgowych, z objawami przewlekłej niedomogi krążenia mózgowego
- przebyte leczenie operacyjne krytycznego zwężenia prawej tętnicy szyjnej i zespołu podkradania w zakresie lewej tętnicy obojczykowej za pomocą stentownia
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa i stawów
- zespół bólowy szyjny i lędźwiowo – krzyżowy objawowy
- nadciśnienie tętnicze
We wnioskach biegli stwierdzili, że badana jest nadal okresowo częściowo niezdolna do pracy , a przyczyna tej niezdolności jest naczyniopochodne uszkodzenie mózgu w przebiegu miażdżycy tętnic domózgowych i mózgowych, z objawami przewlekłej niedomogi krążenia mózgowego oraz wszystkie pozostałe schorzenia wymienione w rozpoznaniu. Biegli stwierdzili, że schorzenia ubezpieczonej skutkują bolami i zawrotami Glowy, omdleniami z utratą przytomności, bólami stawów i kręgosłupa, złą tolerancją wysiłku, Zaburzeniami widzenia, przewlekłym zespołem bólowo – szyjnym. Przeciwwskazana jest praca fizyczna, w pozycji wymuszonej, dźwiganie ciężarów, w narażeniu na złe warunki atmosferyczne. Badana jest okresowo częściowo niezdolna do pracy na okres od(...)r.

dowód:

opinia biegłych sądowych lekarzy z dnia 17.10.2013 r. (k. 56 akt)
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii drugiego zespołu wskazując w nich, że badanie USG tętnic dogłowowych wskazuje na poprawę stanu zdrowia i potwierdza skuteczność leczenia . Wykonane badanie EEG i KT stanowią nową okoliczność w sprawie skutkującą koniecznością uchylenia decyzji, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ rentowy i umorzenia postępowania w trybieart.47714§ 4 k.p.c.(vide k. 68 akt)
Sąd nie uwzględnił wniosku organu rentowego o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawieart. 47714§ 4 k.p.c.ponieważ jak wynika z opinii biegłych  częściowa niezdolność do pracy ubezpieczonej z powodu rozpoznanych schorzeń istnieje nadal, a więc od daty zakończenia poprzedniej niezdolności. Rozpoznanie postawione przez oba zespoły biegłych nie dotyczy nowego schorzenia, które powstałoby po wykonaniu badań orzeczniczych. Przedstawione nowe wyniki badan EEG i KT wyłącznie potwierdzają dokonane przez biegłych rozpoznanie. Z tego względu nie stanowią one nowej okoliczności w rozumieniu powyższego przepisu.
Sąd podzielił wnioski zawarte w opinii pierwszego i drugiego zespołu biegłych. Nie budzi wątpliwości, iż ocena niezdolności do pracy w zakresie dotyczącym naruszenia sprawności organizmu i wynikających stąd ograniczeń możliwości wykonywania pracy wymaga z reguły wiadomości specjalnych, w niniejszym przypadku przede wszystkim opinii biegłych z zakresu z zakresu neurologii. Jednakże ostateczna ocena, czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy musi uwzględniać także inne elementy, w tym zwłaszcza poziom kwalifikacji ubezpieczonego, możliwości zarobkowania w zakresie tych kwalifikacji, możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Ocena taka ma charakter prawny i może jej dokonać wyłącznie sąd, a nie biegły.
Sąd podzielił opinię obu zespołów biegłych, ponieważ są one wyczerpujące, logiczne i zgodne z zakresami fachowej wiedzy medycznej specjalistów, a nadto są zgodne i korelują ze sobą w kwestii zasadniczego rozpoznania. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z dokumentami leczenia, zebraniu wywiadu i przeprowadzeniu badania. Jak wynika z opinii schorzenie neurologiczne ubezpieczonej będące następstwem stale postępujących zmian miażdżycowych uniemożliwia jej kontynuowanie pracy w zawodzie wykonywanym przed przyznaniem prawa do renty. Przede wszystkim jednak należy podnieć, że ubezpieczona była dotychczas uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a w stanie jej zdrowia nie nastąpiła poprawa mogąca skutkować orzeczeniem o zdolności do podjęcia zatrudnienia. Zgromadzone dowody potwierdzają, iż w stanie zdrowia ubezpieczonej nie nastąpiło polepszenie.
Mając na względzie powyższą argumentację Sąd uznał, iż ubezpieczona spełnia wszystkie warunki dla przyznania mu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres dwóch lat od dnia(...)r.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Ewa Milczarek