Sąd Okręgowy w Katowicach
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 2699/13
Data wyroku: 2014-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Wróbel

Sygn. akt: X U 2699/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2014roku

Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Magdalena Wróbel

Sędziowie/Ławnicy:

Protokolant:

Sylwia Krenczyk

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 roku w Katowicach
odwołaniaA. R.(A. R.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 lipca 2013 roku
znak: E/15/034034708
w sprawieA. R.(A. R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość świadczenia

1
zmienia zaskarżoną decyzję zaliczając jako składkowe okresy zatrudnienia ubezpieczonego: od 26 lipca 1967 roku do 30 sierpnia 1967 roku wBiurze Geodezji i (...)wG., od 15 maja 1968 roku do 30 września 1968 roku wInstytucie (...)wP.;

2
oddala odwołanie w przedmiocie zaliczenia jako składkowych okresów od 1 lipca 1965 roku do 30 sierpnia 1965 roku i od 1 lipca 1966 roku do 30 sierpnia 1966 roku wRezerwacie Przyrody P.wG.

SSO Magdalena Wróbel

Sygn. akt X U 2699/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ostatecznie ustalił wysokość emerytury ubezpieczonegoA. R., obliczając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych na 112,96% oraz uwzględniając 29 lat, 7 miesięcy, 12 dni okresów składkowych i 2 lata, 25 dni okresów nieskładkowych.
W odwołaniu ubezpieczony domagał się uwzględnienia do wysokości emerytury okresów składkowych zatrudnienia od 1.07.1965r. do 30.08.1965r. , od 1.07.1966r. do 30.08.1966r. w rezerwacie przyrody(...)wG., od 26.07.1967r. do 30.08.1967r. w Powiatowym Biurze(...)i Geodezyjnych wP., oraz od 15.05.1968r. do 30.09.1968r. wInstytucie (...),Zakład (...)wŻ., a także uwzględnienia do podstawy wymiaru wynagrodzenia uzyskanego w latach 1988-2001 z tytułu dodatkowego zatrudnienia, a wykazanego w zeznaniach podatkowych PIT-8 i PIT-11.

Sąd ustalił co następuje:

Roszczenie o uwzględnienie dodatkowego wynagrodzenia ubezpieczony zgłosił w odwołaniu, a dowody w postaci zeznań podatkowych przedłożył na rozprawie dnia 20 listopada 2013r.
Roszczenie to nie zostało rozpoznane dotychczas przez ZUS, wobec powyższego sąd postanowił na mocyart. 47710§ 2 k.p.c.przekazać je do rozpoznania organowi rentowemu.
Przedmiotem merytorycznego rozpoznania pozostał więc wymiar okresów składkowych ubezpieczonego.
Ubezpieczonyurodzony (...), w latach 1965-1969 uczęszczał do Technikum Budowlanego wG.-W..
W miesiącach lipiec-sierpień 1965r. i lipiec-sierpień 1966r. pracował wrezerwacie przyrody P.wG., który podlegał pod NadleśnictwoS..
Okres tego zatrudnienia nie jest odnotowany w jakichkolwiek dokumentach.
Ubezpieczony wyjaśnił, że nie zawierał umowy na piśmie. Umowę zawarł ustanie ze swym ojcem, który był leśniczym LeśnictwaS., które podlegało pod NadleśnictwoS..
Do obowiązków ubezpieczonego należało nadzorowanie turystów zwiedzających rezerwat. W przypadku stwierdzenia naruszenia porządku kontaktował się przez radiotelefon z leśniczym. Pracował 4 godziny dziennie przez 6 dni w tygodniu.
Wynagrodzenie za pracę wypłacał mu ojciec-leśniczy, a odbiór wynagrodzenia kwitował na liście płac.
Fakt wykonywania tej pracy przez ubezpieczonego potwierdzili w pisemnych zeznaniach świadkowie:G. M.,J. D.,B. G., będący członkami rodziny ubezpieczonego.
W dniu 26 lipca 1967r. ubezpieczony zawarł umowę o pracę zBiurem Geodezji i (...)wG.reprezentowanym przez mgr inż. K.D.. W umowie określono termin rozpoczęcia pracy na dzień 26 lipca 1967r, i wynagrodzenie w wysokości 70zł. za 1 dzień pracy (d. umowa k.131 a.r.).
Ubezpieczony wyjaśnił, że zatrudnienie trwało do 30 sierpnia 1967r. Pracował w charakterze pomocnika geodety w terenie wykorzystując wiedzę nabytą w technikum, gdzie miał przedmiot miernictwo. Wymiar czasu pracy wynosił 6 godzin dziennie przez 6 dni w tygodniu.
W następne wakacje ubezpieczony zatrudnił się jako robotnik budowlany przy budowie ośrodka wypoczynkowego wS.dlaInstytutu (...)wP.Zakład (...)wŻ.. Umowę zawarł na piśmie na czas określony od 15 maja 1968r. do 30 września 1968r. w wymiarze ½ etatu.
W technikum do którego uczęszczał uczniowie od 1 do 30 września 1968r. odbywali praktyki zawodowe i szkoła wyraziła zgodę, aby ubezpieczony zaliczył tę praktykę pracując w tym przedsiębiorstwie, w którym zatrudniony był już w okresie wakacji.
Wynagrodzenie było wypłacane wszystkim pracownikom na miejscu budowy.
Po zakończeniu pracy nie uzyskał świadectwa pracy, gdyż nie ubiegał się o nie.
Umowa o pracę zawarta z tym przedsiębiorstwem zaginęła dlatego ubezpieczony w następnym roku zwrócił się doZakładu (...)wŻ.o wydanie zaświadczenia i zaświadczenie takie uzyskał15 kwietnia 1969r. (d. zaświadczenie k.133 a.r.).

Sąd rozważył:

Zgodnie zart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. DU z 2013r.poz. 1440) za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne:

1
Zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia;

a
na obszarze Państwa Polskiego – w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński, opiekuńczy albo rentę chorobową.

Sąd zaliczył jako składkowe okresy zatrudnienia ubezpieczonego w Powiatowym Biurze(...)i Geodezji wG.oraz wInstytucie (...)wP., ponieważ fakt tego zatrudnienia znajduje potwierdzenie w dokumentach.
Co do wymiaru czasu pracy wykonywanej w ramach tych zatrudnień sąd dał wiarę ubezpieczonemu, którego zeznania nie były kwestionowane przez organ rentowy, że było wykonywane w wymiarze co najmniej połowy wymiaru czasu pracy.
Natomiast zaprezentowany przez ubezpieczonego materiał dowodowy na okoliczność uznania za składkowe okresów zatrudnienia wRezerwacie Przyrody P.wG.jest niewystarczający.
Świadkowie, którzy potwierdzili fakt wykonywania tej pracy nie posiadają żadnej wiedzy dotyczącej charakteru umowy o pracę , wymiaru czasu pracy, podmiotu zatrudniającego.
ŚwiadekG. M.kuzynka i rówieśnica ubezpieczonego mieszkała wG.i u ubezpieczonego bywała tylko w odwiedzinach .
ŚwiadekB. G., siostra ubezpieczonego,urodzona w (...)r. też nie posiada istotnej wiedzy na temat zatrudnienia ubezpieczonego w Rezerwacie. Podobnie świadekJ. D.kuzyn matki ubezpieczonego, który nie pracował razem z nim, a tylko przy okazji spotkań rodzinnych był informowany o zatrudnieniu ubezpieczonego.
Sam ubezpieczony nie posiada szczegółowych informacji na temat jaka była podstawa prawna jego zatrudnienia.
Jak wyjaśnił umowę zawarł ustnie ze swym ojcem, który był leśniczym w LeśnictwieS., a on być może omawiał warunki jego zatrudnienia z nadleśniczym NadleśnictwaS..
Okoliczności zawarcia umowy oraz brak jakichkolwiek dokumentów wskazują, że umowa ta miała charakter nieoficjalny, a wykonywanie tej pracy przez ubezpieczonego było możliwe tylko ze względu na fakt zatrudnienia jego ojca w leśnictwie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania sąd na mocyart. 47714§ 1 i 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

SSO Magdalena Wróbel