Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 355/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej R. Socha
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: 91§2 kk

Sygn. akt II K 355/2014

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Maciej R. Socha
Protokolant: Paulina Światłowska
w obecności Michała Długosza - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r.
sprawyA. G. (1)
urodz. 16 kwietnia 1967 r. wG.
córkiJ.iA.z domuS.
skazanej prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wL.z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny popełnione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowiące występki zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, zart. 278§1 i 5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 64§2 kkoraz zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 64§1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności, roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności, a w konsekwencji na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności ;

II
Sądu Rejonowego wW.z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny popełnione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowiące występki zart. 278§1 kkiart. 278§5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 64§1 kkoraz zart. 278§1 kkiart. 278§5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku ;

I
Na podstawieart. 91§2 kkłączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanejA. G. (1)wyrokami opisanymi w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego i wymierza skazanejA. G. (1)karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

II
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanejA. G. (1)w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego zalicza okresy od 27 września 2012 roku do 21 lutego 2013 roku, od 8 marca 2013 roku do 2 kwietnia 2013 roku, od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku oraz od 29 września 2013 roku do 3 czerwca 2014 roku ;

III
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego pozostawia do odrębnego wykonania ;

IV
Zwalnia skazanąA. G. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w sprawie o wydanie wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 355/2014

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

SkazanaA. G. (2)by ł a uprzednio wielokrotnie karana s ą downie za przest ę pstwa, w tym prawomocnymi wyrokami:

I
S ą du Rejonowego wL.z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny pope ł nione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowi ą ce wyst ę pki zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zart. 278 § 1 i 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 64 § 2 kkoraz zart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolno ś ci, roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą  3 lat pozbawienia wolno ś ci ;

II

    S ą du Rejonowego wW.z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny pope ł nione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowi ą ce wyst ę pki zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw.art. 64 § 1 kkoraz zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji kar ę łą czn ą  roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, na poczet kt ó rej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku.

/Dowód: - dane o karalno ś ci skazanejA. G. (2)–  k. 39-44 ;
- akta  S ą du Rejonowego wL., sygn. akt II K(...);

     - akta S ą du Rejonowego wW., sygn. akt II K(...)/.

SkazanaA. G. (2)przebywa w warunkach izolacji wi ę ziennej nieprzerwanie od dnia 29 wrze ś nia 2013 r. W trakcie pobytu w warunkach izolacji wi ę ziennejA. G. (2)sprawuje si ę  bardzo poprawnie, a ż  dwana ś cie razy by ł a nagradzana regulaminowo ; zachowanie skazanej przez admienistarcj ę  jednostki penitencjarnej w kt ó rej ta przebywa oceniane jest jako pozytywne.
/Dowód: - opinia o skazanejA. G. (2)– k. 29-37 /.

Ponadto S ą d Rejonowy zwa ż y ł  ponadto, co nast ę puje:

K.ę  dopuszczalno ś ci orzeczenia kary  łą cznej okre ś laart. 85 k.k., natomiast warunki w jakich mo ż e zosta ć  wydany wyrok  łą czny okre ś laj ą  przepisy rozdzia ł u 60k.p.k.Stosownie do przepisuart. 85 k.k., je ż eli sprawca pope ł ni ł  dwa lub wi ę cej przest ę pstw, zanim zapad ł  pierwszy wyrok, chocia ż by nieprawomocny, co do kt ó regokolwiek z tych przest ę pstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegaj ą ce  łą czeniu, s ą d orzeka kar ę łą czn ą , bior ą c za podstaw ę  kary z osobna wymierzone za zbiegaj ą ce si ę  przest ę pstwa.
Dog łę bna analiza wyroków o których po łą czenie wnios ł a obro ń ca skazanejA. G. (2)prowadzi do wniosku, i ż  zachodz ą  warunki do orzeczenia kary  łą cznej, a tym samym do wydania wyroku  łą cznego. SkazanaA. G. (2)by ł a bowiem karana prawomocnymi wyrokami:
- S ą du Rejonowego wL.z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny pope ł nione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowi ą ce wyst ę pki zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kk, zart. 278§1 i 5 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 64§2 kkoraz zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 64§1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolno ś ci, roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą  3 lat pozbawienia wolno ś ci ;

    - S ą du Rejonowego wW.z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K(...), za czyny pope ł nione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowi ą ce wyst ę pki zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw.art. 64 § 1 kkoraz zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw.art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji kar ę łą czn ą  roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, na poczet kt ó rej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku.

Czyny za któreA. G. (2)zosta ł a skazana wy ż ej opisanymi wyrokami zosta ł y pope ł nione zosta ł y przed wydaniem pierwszego wyroku skazuj ą cego ( co do tych czyn ó w ), gdy ż  pierwszy wyrok skazuj ą cy zosta ł  wydany przez S ą d Rejonowy wL.w dniu 2 lipca 2013 roku. Kwestia po łą czenia wy ż ej opisanych kar  jednostkowych jawi si ę  wi ę c jako oczywista. Wymiar kary  łą cznej, jak ą  S ą d orzekaj ą cy m ó g ł  orzec winien oscylowa ć  w granicach od 2 lat pozbawienia wolno ś ci do 6 lat i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( suma kar jednostkowych ), przy czym S ą d mia ł  r ó wnie ż  na wzgl ę dzie, i ż  suma kar  łą cznych obj ę tych wyrokami podlegaj ą cymi  łą czeniu to 4 lata i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( a takie kary podlega ł yby wykonaniu ).
P.ą c do rozwa ż a ń  odno ś nie wymiaru kary  łą cznej, kt ó re nale ż a ł o orzec, S ą d stwierdza, i ż poza przes ł ankami zart. 571  §  1 k.p.k., kierowano si ę  w pe ł ni aktualnym pogl ą dem S ą duN.ż szego, i ż  wydaj ą c wyrok  łą czny s ą d orzekaj ą cy nie jest uprawniony do por ó wnawczego rozwa ż ania tych samych okoliczno ś ci, kt ó re leg ł y u podstaw wymiaru kary w poprzednio os ą dzonych sprawach, lecz powinien rozwa ż y ć  przede wszystkim, czy pomi ę dzy poszczeg ó lnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje  ś cis ł y zwi ą zek przedmiotowy lub podmiotowy, czy te ż  zwi ą zek ten jest do ść  odleg ł y lub w og ó le go brak, a ponadto powinien rozwa ż y ć , czy okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż  po wydaniu wyrok ó w, przemawiaj ą  za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukszta ł towaniem kary  łą cznej ( w ten spos ó b: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5  –  6, poz. 65 /.

     Rozważając zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była dość znaczna, w tym sensie, iż czyny za któreA. G. (2)została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 2 lipca 2013 roku zostały popełnione wiosną i latem 2012 roku ( 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku ), zaś czyny za któreA. G. (2)została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 5 lipca 2013 roku zostały popełnione wiosną 2013 roku ( 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku ) ; równocześnie Sąd stwierdził, iż poszczególne czyny były tożsame rodzajowo ( de facto każdorazowo chodzi o tzw. kradzieże kieszonkowe ). Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady częściowej ( dość daleko idącej ) absorbcji.

S ą d uwzgl ę dni ł  r ó wnie ż  przy wymiarze kary  łą cznej okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż  po wydaniu wyroków podlegaj ą cych  łą czeniu, tj. zachowanie skazanej w okresie odbywania kary. W trakcie pobytu w warunkach izolacji wi ę ziennejA. G. (2)sprawuje si ę  bardzo poprawnie, a ż  dwana ś cie razy by ł a nagradzana regulaminowo ; zachowanie skazanej przez admienistarcj ę  jednostki penitencjarnej w kt ó rej ta przebywa oceniane jest jako pozytywne. R ó wnocze ś nie, maj ą c na wzgl ę dzie wielokrotn ą  karalno ść  skazanej i jej swoist ą  niepoprawno ść , S ą d stwierdza, i ż  rzeczywista ocena resocjalizacji skazanej nast ą pi dopiero w warunkach wolno ś ciowych.
B.ą c pod uwag ę  wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, S ą d orzek ł  kar ę łą czn ą  3 lat i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, uznaj ą c, i ż  zaistnia ł y przes ł anki do cz ęś ciowej ( do ść  daleko id ą cej ) absorbcji kar, jednak ż e dalej id ą ca absorbcja stanowi ł aby niczym nie uzasadnion ą  premi ę  dla skazanej, bior ą c pod uwag ę  odleg ł o ść  czasow ą  pomi ę dzy czynami os ą dzonymi w dw ó ch wyrokach podlegaj ą cych  łą czeniu.
Natomiast pozosta ł e rozstrzygni ę cia zawarte w wyrokach S ą du Rejonowego wL.oraz S ą du Rejonowego wW.podlegaj ą cych  łą czeniu pozostawiono do odr ę bnego wykonania.
Orzeczenie zawarte w punkcie II cz ęś ci dyspozytywnej wyroku  łą cznego wydano w oparciu oart. 63 § 1 kk.
Oczywistym było, iż wcześniejsze skazaniaA. G. (2)( poprzednie skazanie za przestępstwo miało miejsce w 2008 roku ) nie miały wpływu na niniejszy wyrok łączny, więc nie podlegały objęciu z urzędu.
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanej przebywającej w zakładzie karnym, zwolnionoA. G. (2)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.