Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 412/14
Data wyroku: 2014-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. z zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 412/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie - SO Irena Dobosiewicz
SO  Aurelia Pietrzak  (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaB. W.
przeciwkoT. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczyzawarte w punkcie 2 (drugim) wyroku z dnia 14 marca 2014 r. w przedmiocie kosztów procesu, sygnatura akt I C 1426/13
postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Sygn. akt II Cz 412/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie drugim wyroku z dnia 14 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z powództwaB. W.przeciwkoT. W.o zapłatę zasądził od pozwanego na rzecz powódki, reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, kwotę 2.952 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (sygn. akt I C 1426/13).
W uzasadnieniu wskazał, że nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów procesu od Skarbu Państwa na podstawie§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), gdyż powódka nie wykazała bezskuteczności egzekucji tych właśnie kosztów, a jedynie bezskuteczność egzekucji innych należności.
Zażalenie na postanowienie złożyła powódka wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z uwagi na bezskuteczność egzekucji w sprawie alimentacyjnej prowadzonej z jej wniosku.
W piśmie procesowym z dnia 4 czerwca 2014 r. powódka cofnęła zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.
Zgodnie zart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.związku zart. 397 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie zażalenia jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu. Skoro zatem powódka w piśmie z dnia 4 czerwca 2014 r. cofnęła wniesione przez siebie zażalenie, to Sąd Okręgowy zobligowany był do umorzenia postępowania zażaleniowego, co też uczynił na podstawie powołanych powyżej przepisów.