Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 48/14
Data wyroku: 2014-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Ponikowski, Andrzej Krawiec, Edward Stelmasik
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Porządkowi Publicznemu
Podstawa prawna: art. 258 § 1 kk

Sygn. akt II AKa 48/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Krawiec (spr.)

Sędziowie:

SSA Ryszard Ponikowski
SSA Edward Stelmasik

Protokolant:

Anna Turek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniach 10 czerwca 2014 r. i 12 czerwca 2014r.
sprawyT. G. (1)
oskarżonego zart. 258 § 3 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 64 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 64 § 1 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust.2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 64 § 1 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 263 § 2 k.k., zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.;
T. P. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 kk
A. R. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r.o przeciwdziałaniu narkomani przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
T. R. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r.o przeciwdziałaniu narkomani przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
J. H. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
J. J. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart 65 § 1 k.k.;
J. J. (2)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k.
P. S. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
Z. S. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k.zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i zart. 65 § 1 k.k., zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 202 § 3 k.k.w zw. zart. 202 § 4a k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.;
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonychT. G. (1),T. P. (1),J. J. (2),Z. S. (1),A. R. (1),T. R. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 24 maja 2013 r. sygn. III K 105/11

I
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
T. G. (1)
            co do punktów: 1, 2, 5 i 6 części dyspozytywnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

II
stwierdza, że utraciły moc dotyczące oskarżonegoT. G. (1)orzeczenia zawarte w punktach: 3, 4, 51, 72 i 92 (w zakresie opłaty) części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoT. G. (1)utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuT. G. (1)na poczet kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 8 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 25 lutego 2011 r. do 25 maja 2011 r.;

V
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
T. P. (1)
            co do pkt 10 części dyspozytywnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

VI
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)co do pkt 11 części dyspozytywnej w zakresie czynów zarzucanych mu w punktach X i XV części wstępnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, natomiast utrzymuje w mocy tenże wyrok co do pkt 11 części dyspozytywnej w zakresie skazania wymienionego oskarżonego za czyn zarzucany mu w pkt XII części wstępnej i za czyn ten na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 §3 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł;

VII
na podstawie art. 70 ust. 4 powołanej wyżej ustawy za przestępstwo zarzucane oskarżonemuT. P. (1)w pkt XII części wstępnej, a przypisane mu w pkt 11 części dyspozytywnej, orzeka nawiązkę w wysokości 3.000 (trzy tysiące) zł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.;

VIII
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)co do pkt 14 części dyspozytywnej w zakresie czynów zarzucanych mu w punktach XI i XVI części wstępnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, natomiast utrzymuje w mocy tenże wyrok co do pkt 14 części dyspozytywnej w zakresie skazania wymienionego oskarżonego za czyn zarzucany mu w pkt XIII części wstępnej i za czyn ten na podstawieart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k.iart. 60 § 6 pkt 4 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, przy czym na podstawieart. 105 § 1 i 2 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w pkt 14 części dyspozytywnej orzeczenia w ten sposób, że dokonaną przez Sąd I instancji zmianę opisu czynu zamieszczoną w  
tiret
            3 ( odnoszącą się do pkt XVI części wstępnej) o treści „  
w ilości nie mniejszej niż 66.124,8 kWh wartości 33.664,53 zł zastępuje zapisem w ilości nie mniejszej niż 15.120 kWh wartości 7698 zł
           ” wpisuje do  
tiret
            2, który odnosi się do pkt XIII części wstępnej, w miejsce zamieszczonego tam błędnego zapisu dotyczącego ilości i wartości skradzionej energii elektrycznej;

IX
stwierdza, że utraciły moc dotyczące oskarżonegoT. P. (1)orzeczenia zawarte w punktach: 12, 13, 52, 73 i 93 (w zakresie opłaty) części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;

X
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)copkt 58części dyspozytywnej w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej temu oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności w miejsceart. 60 § 5 k.k.przyjmujeart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k., w związku z czym okres próby ustala na 5 ( pięć) lat;

XI
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)utrzymuje w mocy;

XII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy karę jednostkową 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonegoT. P. (1)w pkt VI niniejszego wyroku oraz karę jednostkową 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczoną wobec niego w pkt 15 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i łącznie wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierza oskarżonemuT. P. (1)karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł;

XIV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuT. P. (1)na poczet kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 10 listopada 2010 r. do 23 stycznia 2011 r., stwierdzając że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

XV
uchyla w całości zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
J. J. (2)
            i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XVI
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
Z. S. (1)
           co do pkt 45 części dyspozytywnej oraz co do pkt 46 części dyspozytywnej w zakresie czynów zarzucanych mu w  punktach XLIV i XLVI części wstępnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, natomiast utrzymuje w mocy tenże wyrok co do pkt 46 części dyspozytywnej w zakresie skazania wymienionego oskarżonego za czyn zarzucany mu w pkt XLVIII części wstępnej, z tym że z opisu tego czynu eliminuje ustalenie, iż oskarżony ten „  
z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
           ”, a co za tym idzie z kwalifikacji prawnej tego czynu eliminujeart. 65 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 19 § 2 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 60 § 2 i § 6 pkt 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł;

XVII
na podstawieart. 45 § 1 k.k.w związku ze skazaniem oskarżonegoZ. S. (1)za powyższe przestępstwo orzeka przepadek osiągniętej przez niego korzyści majątkowej w wysokości 400 (czterystu) zł;

XVIII
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoZ. S. (1)co do pkt 48 części dyspozytywnej w zakresie czynów zarzucanych mu w punktach XLV i XLVII części wstępnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, natomiast utrzymuje w mocy tenże wyrok co do pkt 48 części dyspozytywnej w zakresie skazania wymienionego oskarżonego za czyn zarzucany mu w pkt XLIX części wstępnej, z tym że z opisu tego czynu eliminuje ustalenie, iż oskarżony ten „  
z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
           ”, a co za tym idzie z kwalifikacji prawnej tego czynu eliminujeart. 65 §1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy  pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł;

XIX
stwierdza, że utraciły moc dotyczące oskarżonegoZ. S. (1)orzeczenia zawarte w punktach: 47, 57, 79 i 99 (w zakresie opłaty) części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;

XX
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoZ. S. (1)co dopunktów 64 i 71części dyspozytywnej w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności przyjmujeart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w miejsceart. 70 § 2 k.k., a jako podstawę dozoruart. 73 § 1 k.k.w miejsceart. 73 § 2 k.k.;

XXI
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoZ. S. (1)utrzymuje w mocy;

XXII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone w punktach XVI i XVIII niniejszego wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności z karą 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonegoZ. S. (1)w pkt 49 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i łącznie wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierza oskarżonemuZ. S. (1)karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł;

XXIV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuZ. S. (1)na poczet kary łącznej grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 10 listopada 2010 r. do 9 grudnia 2010 r., stwierdzając że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

XXV
uchyla w całości zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
A. R. (1)
            i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XXVI
uchyla w całości zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
T. R. (1)
            i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XXVII
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
J. H. (1)
            co do punktów: 28, 29 i 32 części dyspozytywnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XXVIII
stwierdza, że utraciły moc dotyczące oskarżonegoJ. H. (1)orzeczenia zawarte w punktach: 30, 31, 55, 76 i 96 (w zakresie opłaty) części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku;

XXIX
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoJ. H. (1)co dopunktów 61 i 68części dyspozytywnej w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wpkt 33części dyspozytywnej przyjmujeart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w miejsceart. 70 § 2 k.k., a jako podstawę dozoruart. 73 § 1 k.k.w miejsceart. 73 § 2 k.k.;

XXX
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoJ. H. (1)utrzymuje w mocy;

XXXI
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
J. J. (1)
            co do pkt 35 części dyspozytywnej, natomiast uchyla tenże wyrok w stosunku do wymienionego oskarżonego co do pkt 36 części dyspozytywnej i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XXXII
uchyla w całości zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
P. S. (1)
            i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu;

XXXIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. L.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. S. (1)w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT, a nadto 180,96 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu;

XXXIV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. S. (1)600 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuJ. J. (2)w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT,

XXXV
zasądza od oskarżonych:T. G. (1),T. P. (1),Z. S. (1)iJ. H. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w zakresie dotyczącym każdego z nich, przy czym wymierza im opłaty za obie instancje:

-T. G. (1)iJ. H. (1)po 60 zł
-T. P. (1)3300 zł
-Z. S. (1)900 zł

UZASADNIENIE
T. G. (1)został oskarżony o to, że:
I.w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.,W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliT. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. J. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.,
II.w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),T. P. (1), osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym opisany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu sygn. akt III K 6/02 z dnia 13.01.2003 r. za przestępstwa zart. 40 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24.04.1997 r.i inne, którą odbywał w okresach od dnia 09.11.2000 r. do dnia 16.03.2001 r. oraz od dnia 02.01.2006 r. do dnia 18.01.2008 r., przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.,art. 64 § 1 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
III.w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),T. P. (1), osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż(...), wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
IV.w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),T. R. (1),P. S. (1),J. H. (1),T. P. (1),Z. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym opisany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu sygn. akt III K 6/02 z dnia 13.01.2003 r. za przestępstwa zart. 40 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24.04.1997 r.i inne, którą odbywał w okresach od dnia 09.11.2000 r. do dnia 16.03.2001 r. oraz od dnia 02.01.2006 r. do dnia 18.01.2008 r., przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.,art. 64 § 1 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
V.w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1),T. R. (1),P. S. (1),T. P. (1),J. H. (1)iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
VI.w nieustalonym okresie pomiędzy początkiem 2009 roku a 19 lutego 2010 r. w(...), gm.G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zJ. J. (1), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 20.000 gramów, wartości rynkowej około 500.000 zł, przy czym opisany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu sygn. akt III K 6/02 z dnia 13.01.2003 r. za przestępstwa zart. 40 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24.04.1997 r.i inne, którą odbywał w okresach od dnia 09.11.2000 r. do dnia 16.03.2001 r. oraz od dnia 02.01.2006 r. do dnia 18.01.2008 r., przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.,art. 64 § 1 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,

    VII. w dniu 25.02.2011 r. w swym domu wJ.
(...),działka nr (...)(...)wJ., gm.G.posiadał niekompletną i uszkodzoną myśliwską dubeltówkę kurkową J. P.S.&S.,S.kal.(...)o nr(...)oraz(...), nie mając wymaganego zezwolenia na posiadanie broni palnej,
tj. o czyn zart. 263 § 2 K.k.

    VIII.w dniu 25.02.2011 r. w swym domu wJ.
(...), gm.G., wbrew przepisom ustawy posiadał 4,285 grama środka odurzającego w postaci marihuany, co stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym opisany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu sygn. akt III K 6/02 z dnia 13.01.2003 r. za przestępstwa zart. 40 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24.04.1997 r.i inne, którą odbywał w okresach od dnia 09.11.2000 r. do dnia 16.03.2001 r. oraz od dnia 02.01.2006 r. do dnia 18.01.2008 r.,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 K.k.,
T. P. (1)został oskarżony o to, że:
IX (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.,W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),T. R. (1),J. J. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
X (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),Z. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XI (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),Z. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XII (IV).w okresie co najmniej od lata 2010 r. do dnia 10 listopada 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zZ. S. (1)i osobami, co do czynów których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, na terenie posesji w miejscowościR.(...)gm.P., w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 540 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 4.600 gram marihuany o łącznej wartości 115.000 zł, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XIII (V).w nieustalonym okresie do dnia 10.11.2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zZ. S. (1)i osobami, co do czynów których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, na terenie posesji w miejscowościR.(...)gm.P., w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 66.124,8 kWh, wartości 33.664,53 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XIV (VI).w dniu 10.11.2010 r. w miejscu zamieszkania wO.przyulicy (...)wbrew przepisom ustawy posiadał około 1 grama środka odurzającego w postaci marihuany, co stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
XV (VII).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),Z. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XVI (VIII).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
A. R. (1)został oskarżony o to, że:
XVII (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.pow.(...),W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład którejZ. S. (1),T. R. (1),T. P. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XVIII (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),Z. S. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskali łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XIX (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),Z. S. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XX (IV).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),Z. S. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskali łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XXI (V).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),Z. S. (1),T. R. (1),J. H. (1)iP. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XXII (VI).w nieustalonym okresie pomiędzy 2008 rokiem a 19 lutego 2010 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi w znacznych ilościach w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 20.000 gramów, wartości rynkowej około 500.000 zł, przyjmując wskazane środki odurzające odJ. J. (1), który wraz zT. G. (1)wytwarzał je wG., a następnie przekazując je osobie, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 K.k.,
T. R. (1)został oskarżony o to, że:
XXIII (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.pow.(...),W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),Z. S. (1),T. P. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XXIV (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XXV (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XXVI (IV).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskali łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XXVII (V).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1)iP. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
J. H. (1)został oskarżony o to, że:
XXVIII (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.,W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),T. R. (1),T. P. (1),Z. S. (1),P. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XXIX (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XXX (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XXXI (IV).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XXXII (V).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1)iP. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XXXIII (VI).w dniu 18 lutego 2010 r. wO., w miejscu swego zamieszkania przyul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci suszu konopi innych niż włókniste, w ilości ok. 2 g, co stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,
J. J. (1)został oskarżony o to, że:
XXXIV (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.pow.(...),W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliT. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2)i inne, nieustalone dotąd osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XXXV (II).w nieustalonym okresie pomiędzy początkiem 2009 roku a 19 lutego 2010 r. w(...), gm.G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 20.000 gramów, wartości rynkowej około 500.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
J. J. (2)został oskarżony o to, że:
XXXVI (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.pow.(...),W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),T. R. (1),T. P. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XXXVII (II).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
P. S. (1)został oskarżony o to, że:
XXXVIII (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.,W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),T. R. (1),T. P. (1),J. H. (1),Z. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XXXIX (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),Z. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XL (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),Z. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XLI (IV).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),Z. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XLII (V).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1)iZ. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
Z. S. (1)został oskarżony o to, że:
XLIII (I).w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. wO.,C.,W.pow.(...),G.pow.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą założył i kierowałT. G. (1), w skład której wchodziliA. R. (1),T. R. (1),T. P. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2),J. J. (1)i inne osoby, mającą na celu uprawę konopi innych niż włókniste oraz wytwarzanie i dystrybucję znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 K.k.,
XLIV (II).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej dziesięciu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 50.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 1.250.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XLV (III).w okresie co najmniej od lata 2007 r. do lutego 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osobą, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu, na terenie posesji w miejscowościC.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 104.110 kWh, wartości 50.304,51 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XLVI (IV).w okresie co najmniej od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym w co najmniej ośmiu kolejnych cyklach wegetacyjnych uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste, każdorazowo w ilości ok. 1000 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskali łącznie znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 101.000 gram marihuany o łącznej wartości ok. 2.525.000 zł, w tym w dniu 27 stycznia 2010 r. uzyskali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około 7.000 gram marihuany o wartości ok. 175.000 zł, przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XLVII (V).w okresie co najmniej od marca 2009 r. do stycznia 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1)iP. S. (1), na terenie posesji w miejscowościW.,ul. (...), w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 109.526 kWh, wartości 43.311,93 zł na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,
XLVIII (VI).w okresie co najmniej od lata 2010 r. do dnia 10 listopada 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)i osobami, co do czynów których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, na terenie posesji w miejscowościR.(...)gm.P., w ramach podziału ról, wytwarzał – prowadząc przy tym uprawę znacznych ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 540 krzewów – środek odurzający w postaci marihuany, a poprzez suszenie pozyskanego ziela konopi uzyskał znaczną ilość środka odurzającego w postaci nie mniej niż 4.600 gram marihuany o łącznej wartości 115.000 zł, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 2w zw. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zast.art. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 12 K.k.i zart. 65 § 1 K.k.,
XLIX (VII).w nieustalonym okresie do dnia 10.11.2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)i osobami, co do czynów których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, na terenie posesji w miejscowościR.(...)gm.P., w ramach podziału ról, poprzez instalację dodatkowego przyłącza z pominięciem układu pomiarowo – rozliczeniowego dokonał kradzieży energii elektrycznej na cele produkcji marihuany w ilości nie mniejszej niż 66.124,8 kWh, wartości 33.664,53 zł, na szkodę(...) S.A.Oddział wO., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.,

    L (VIII).w nieustalonym okresie do dnia 10.11.2010 r. w miejscu zamieszkania wO.przyulicy (...), na twardym dysku zamontowanym w komputerze przenośnym typuA. (...)nr ser.(...), posiadał treści pornograficzne z udziałem małoletnich poniżej 15 lat – pliki „P.-V.-P.&A. F.-F.(...)
R.
(...)
P.L. C.K.K.”,(...)(...)
R.N.T. P.,Y.T.,T.,(...)
G.,(...)
(...)~1”, „E.10Y. C.P.K. P.053”, „(P.) (H.) (K.) (V.) (L.) (M.) (L.) (N.) (S. P.)”, spośród których 4 pliki zawierające takie treści, a to: „P.-V.-P.&A. F.-F.(...)
R.
(...)
P.L. C.K.K.”,(...)(...)
R.N.T. P.,Y.T.,T.,(...)
G.,(...)„E.10Y. C.P.K. P.053”, „(P.) (H.) (K.) (V.) (L.) (M.) (L.) (N.) (S. P.)”rozpowszechniał w sieci Internet za pomocą programu(...)do wymiany plików(...),
tj. o przestępstwo zart. 202 § 3 K.k.w zw. zart. 202 § 4a K.k.przy zast.art. 11 § 2 K.k.,
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt: III K 105/11 orzekł co następuje:

1
uniewinnił oskarżonegoT. G. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt Izarzutu, to jest czynu zart. 258 § 3 kk;

2
uznał oskarżonegoT. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II, IV zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów eliminuje zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”, „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także z opisu czynu z pkt II i IV zarzutu wyeliminował odpowiednio zapisy:i (...),(...)oraz przyjął, że czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

3
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. G. (1)w pkt 2 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 200. 000 (dwustu tysięcy) złotych;

4
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. G. (1)w pkt 2 wyroku orzekł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 10. 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

5
uznał oskarżonegoT. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt III, V zarzutu z tą zmianą, że:

zapis z pkt III zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt V zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”,
oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także przyjąl, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkza to na podstawie 278§ 5 kkw zw.art. 278 § 1 kkart. przy zast.art. 91 § 1i na podstawieart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 § 2 i 3 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

6
uniewinnił oskarżonegoT. G. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt VIzarzutu, to jest czynu z art. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,64 § 1 kki zart. 65 § 1 kk;

7
uznał, że zachowanie oskarżonegoT. G. (1)opisane wpkt VIIzarzutu wyczerpuje dyspozycjęart. 263 § 2 kk– na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie odnośnie tego czynu umorzył;

8
uznał oskarżonegoT. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt VIIIzarzutu, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

9
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) orzekł przepadek przez zniszczenie środka odurzającego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr V/16/11 poz. 217, 218 przechowywanych wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wO.;

10
uniewinnił oskarżonegoT. P. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt IXzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

11
uznał oskarżonegoT. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt X, XII, XV zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,(...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kki na podstawieart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

12
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. P. (1)w pkt 11 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 200. 000 (dwustu tysięcy) złotych;

13
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. P. (1)w pkt 11 wyroku orzekł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 10. 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

14
uznał oskarżonegoT. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XI, XIII, XVI zarzutu z tą zmianą, że:

zapis z pkt XI zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt XIII zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”,
- zapis zpkt XVIzarzutu „w ilości nie mniejszej niż 66.124,8 kWh, wartości 33.664,53 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 15. 120 kWh, wartości około 7698 zł” oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 5w zw. zart. 278 § 1 kkiart. 60 § 3 kkw zw. zart. 57 § 2 kki na podstawieart. 60 § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych ;

15
uznał oskarżonegoT. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt XIVzarzutu, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

16
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) orzekł przepadek przez zniszczenie środka odurzającego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)poz. 179 przechowywanych wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wO.;

17
uniewinnił oskarżonegoA. R. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XVIIzarzutu, to jest przestępstwa zart. 258 § 1 kk;

18
uznał oskarżonegoA. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XVIII, XX zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,(...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że czyny te stanowią one ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkiart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu złotych) złotych;

19
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuA. R. (1)w pkt 18 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 200. 000 (dwustu tysięcy) złotych;

20
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuA. R. (1)w pkt 18 wyroku orzekł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 10. 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

21
uznał oskarżonegoA. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XIX, XXI zarzutu z tą zmianą, że:

- zapis z pkt XIX zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt XXI zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”,
oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 5w zw. zart. 278 § 1 kkiart. 60 § 3 kkw zw. zart. 57 § 2 kki na podstawieart. 60 § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

22
uznał oskarżonegoA. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXII zarzutu, z tą zmianą, że zapis „ilości nie mniejszej niż 20.000 gramów, wartości rynkowej około 500.000złotych” zastąpił zapisem „ilości około 12.000 gramów, wartości rynkowej około 300.000 złotych”, zapis „odJ. J. (1), który wraz zT. G. (1)wytwarzał je wG.” zastąpił zapisem „od innej osoby” oraz z opisu tego czynu wyeliminował zapis „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu”, a także przyjął, że stanowi przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

23
uniewinnił oskarżonegoT. R. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXIIIzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

24
uznał oskarżonegoT. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XXIV, XXVI zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,(...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zwart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kki na podstawieart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

25
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. R. (1)w pkt 24 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 200. 000 (dwustu tysięcy) złotych;

26
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. R. (1)w pkt 24 wyroku orzekł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 10. 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

27
uznał oskarżonegoT. R. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XXV, XXVII zarzutu z tą zmianą, że:

- zapis z pkt XXV zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt XXVII zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastapił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”,
oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 5w zw. zart. 278 § 1 kkiart. 60 § 3 kkw zw. zart. 57 § 2 kki na podstawieart. 60 § 6 pkt 4wymierzył mu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych ;

28
uniewinnił oskarżonegoJ. H. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXVIIIzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

29
uznał oskarżonegoJ. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XXIX, XXXI zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,(...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkprzy zast.art. 60 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 2 (dwu) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

30
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuJ. H. (1)w pkt 29 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 70.000 (siedemdziesięciu tysięcy) złotych;

31
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuJ. H. (1)w pkt 29 wyroku orzekł na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 1. 000 (jednego tysiąca) złotych;

32
uznał oskarżonegoJ. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XXX, XXXII zarzutu z tą zmianą, że:

- zapis z pkt XXX zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt XXXII zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”,
-oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawie 278§ 5 kkw zw.art. 278 § 1 kkart. przy zast.art. 91 § 1 i art. 33 § 2 i 3 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

33
uznał oskarżonegoJ. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt XXXIIIzarzutu, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

34
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) orzekł przepadek przez zniszczenie środka odurzającego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr III/80/10 poz. 162 przechowywanych wMagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wO.;

35
uniewinnił oskarżonegoJ. J. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXXIVzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

36
uniewinnił oskarżonegoJ. J. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXXVzarzutu, to jest czynu z art. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki zart. 65 § 1 kk;

37
uniewinnił oskarżonegoJ. J. (2)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXXVIzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

38
uznał oskarżonegoJ. J. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXXVII zarzutu, z tą zmianą, że z opisu czynu wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,i (...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, to jest uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkart. 65 § 1 kkprzy zast. i za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

39
na podstawieart. 45 § 1 kkza przestępstwo przypisane oskarżonemuJ. J. (2)w pkt 38 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych;

40
uniewinnił oskarżonegoP. S. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XXXVIIIzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

41
uznał oskarżonegoP. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XXXIX, XLI zarzutu, z tą zmianą, że z opisu tych czynów wyeliminował zapisy: „w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”,(...), „przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” i przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkiart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

42
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuP. S. (1)w pkt 41 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 70.000 (siedemdziesiąt tysięcy) złotych;

43
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) za ciąg przestępstw przypisany w pkt 41 wyroku orzekł od oskarżonegoP. S. (1)na rzeczStowarzyszenia (...)wZ.nawiązkę w kwocie 2. 000 (dwu tysięcy złotych) złotych;

44
uznał oskarżonegoP. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XL, XLII zarzutu z tą zmianą, że:

- zapis z pkt XL zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis zpkt XLIIzarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 26.611,2 kWh, wartości około 10.523 zł”, oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, a także przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 5w zw. zart. 278 § 1 kkiart. 60 § 3 kkw zw. zart. 57 § 2 kki na podstawieart. 60 § 6 pkt 4 kkwymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

45
uniewinnił oskarżonegoZ. S. (1)od zarzutu popełnienia czynu opisanego wpkt XLIIIzarzutu, to jest czynu zart. 258 § 1 kk;

46
w miejsce czynów opisanych w pkt XLIV, XLVI, XLVIII uznał oskarżonegoZ. S. (1)za winnego tego, że działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej:

⚫

w czasie i w miejscu opisanym w pkt XLIV zarzutu, działając zamiarze bezpośrednim, aby inne osoby:T. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)i osoba, co do której umorzono postępowanie z powodu zgonu wbrew przepisom ustawy dokonały czynu zabronionego polegającego na nielegalnej uprawie konopi innych niż włókniste i wytwarzaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznej ilości środków odurzających swoim zachowaniem polegającym na bieżącej naprawie i konserwacji instalacji elektrycznej, grzewczej ułatwił im dokonanie w/w czynu zabronionego, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

w czasie i w miejscu opisanym w pkt XLVI zarzutu, działając zamiarze bezpośrednim, aby inne osoby:T. G. (1),T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), wbrew przepisom ustawy dokonały czynu zabronionego polegającego na nielegalnej uprawie konopi innych niż włókniste i wytwarzaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznej ilości środków odurzających swoim zachowaniem polegającym na bieżącej naprawie i konserwacji instalacji elektrycznej, grzewczej, a także drobnych pracach remontowo - budowlanych ułatwił im dokonanie w/w czynu zabronionego, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

w czasie i w miejscu opisanym w pkt XLVIII zarzutu, działając zamiarze bezpośrednim, abyT. P. (1)i inne osoby, co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania wbrew przepisom ustawy dokonały czynu zabronionego polegającego na nielegalnej uprawie konopi innych niż włókniste i wytwarzaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznej ilości środków odurzających swoim zachowaniem polegającym na bieżącej naprawie i konserwacji instalacji elektrycznej, grzewczej ułatwił im dokonanie w/w czynu zabronionego, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

- to jest uznał go za winnego popełnienia ciągu przestępstw zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. O przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) przy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkiart. 60 § 2 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

47
na podstawieart. 45 § 1 kkza ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuZ. S. (1)w pkt 46 wyroku orzekł przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych;

48
uznał oskarżonegoZ. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt XLV, XLVII, XLIX zarzutu z tą zmianą, że:

- zapis z pkt XLV zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 104. 110 kWh, wartości 50. 304,51 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 20. 563,2 kWh, wartości około 9935 zł”,
- zapis z pkt XLVII zarzutu „w ilości nie mniejszej niż 109. 526 kWh, wartości 43.311,93 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej 26.611,2 niż kWh, wartości około 10.523 zł”,
- zapis zpkt XLIXzarzutu „w ilości nie mniejszej niż 66.124,8 kWh, wartości 33.664,53 zł” zastąpił zapisem „w ilości nie mniejszej niż 15. 120 kWh, wartości około 7698 zł ”oraz z opisu tych czynów wyeliminował zapis „ przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw” a także przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 278 § 5 kkw zw.art. 65 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kki za to na podstawie 278§ 5 kkw zw.art. 278 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1i na podstawieart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 33 § 2 i 3 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

49
uznał oskarżonegoZ. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt Lzarzutu, to jest przestępstwa zart. 202 § 3 kkiart. 202 § 4 a kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 202 § 3 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

50
na podstawieart. 202 § 4 kkorzekł przepadek dowodu rzeczowego zapisanego w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11poz. 57, to jest orzekł przepadek komputera przenośnego markiA.model(...);

51
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuT. G. (1)w pkt 2, 5, 8 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu kary 4 (czterech) pozbawienia wolności i 320 (trzystu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

52
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuT. P. (1)w pkt 11, 14, 15 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu kary 2 (dwu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

53
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuA. R. (1)w pkt 18, 21, 22 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu kary 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

54
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuT. R. (1)w pkt 24, 27, wyroku kary grzywny połączył i jako karą łączną wymierzył mu 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

55
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuJ. H. (1)w pkt 29, 32, 33 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu kary 2 (dwu) lat pozbawienia wolności i 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

56
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuP. S. (1)w pkt 41, 44 wyroku kary grzywny połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

57
na podstawieart. 85 kk,86 § 1 i 2 kk,art. 91 § 2 kkorzeczone oskarżonemuZ. S. (1)w pkt 46, 48, 49, wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu karę 2 (dwu) pozbawienia wolności i 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

58
na podstawieart. 60 § 5 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuT. P. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 6 (sześć) lat;

59
na podstawieart. 60 § 5 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuA. R. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 6 (sześć) lat;

60
na podstawieart. 60 § 5 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuT. R. (1)warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 6 (sześć) lat;

61
na podstawieart. 69 § 1, 2, 3 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuJ. H. (2)warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

62
na podstawieart. 60 § 5 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuJ. J. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

63
na podstawieart. 60 § 5 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuP. S. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

64
na podstawieart. 69 § 1, 2, 3 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuZ. S. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

65
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoT. P. (1)pod dozór kuratora sądowego;

66
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoT. R. (1)pod dozór kuratora sądowego;

67
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoA. R. (1)pod dozór kuratora sądowego;

68
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoJ. H. (1)pod dozór kuratora sądowego;

69
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoJ. J. (2)pod dozór kuratora sądowego;

70
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoP. S. (1)pod dozór kuratora sądowego;

71
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddał oskarżonegoZ. S. (1)pod dozór kuratora sądowego;

72
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuT. G. (1)kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 25 lutego 2011 r. do dnia 16 listopada 2012 r.;

73
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuT. P. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 10 listopada 2010 r. do 28 maja 2011 r., przy czym jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny oraz na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 28 maja 2011 r. do 16 czerwca 2011 r.;

74
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuA. R. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 19 lutego 2010 r. do 9 lipca 2010 r., przy czym jeden dzień zatrzymania równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;

75
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuT. R. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 27 stycznia 2010 r. do 11 sierpnia 2010 r., przy czym jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

76
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. H. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 18 lutego 2010 r. do 28 kwietnia 2010 r., przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny oraz na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 28 kwietnia 2010 r. do 6 sierpnia 2010 r.;

77
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. J. (2)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania w dniu 26 listopada 2010 r., przy czym ów dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

78
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuP. S. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 27 stycznia 2010 r. do 21 kwietnia 2010 r., przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny oraz na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 21 kwietnia 2010 r. do 11 sierpnia 2010 r.; ;

79
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuZ. S. (1)kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 10 listopada 2010 r. do 8 stycznia 2011 r., przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny oraz na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 8 stycznia 2011 r. do 13 lipca 2011 r.;

80
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuT. R. (1)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, to jest nakazał zwrócić:

- kalendarz biurowy (1),
- schemat dozowania nawozów do roślin (2),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(3),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(7),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(8),
- opakowanie po karcie sim(...)nr(...)(10),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(11),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(12),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(13),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(14),
- kartę simP.nr(...)(15),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(16),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(17),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(19),
- pudełko po telefoniemarki N. (...)(20),
- pudełko po telefoniemarki N. (...)(21),
- pudełko po telefoniemarki N. (...)(22),
- karta sieciP.(23),

81
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuA. R. (1)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 18, 34, 35, 36, 37, 38, 39, to jest nakazał zwrócić:

- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(18),
- dwie lufki szklane (34),
- fajkę wodną (35),
- urządzenie termo- higrometr z zegaremmarki P.(36),
- urządzenie elektroniczne (miernik) (37),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(38),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(39);

82
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuP. S. (2)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 4, 24, 25, 26, 27, 28, 29 to jest nakazuje zwrócić:

- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(4),
- opakowanie po telefoniemarki N. (...)(24),
- karta(...)sieciO.nr(...)(25),
- część złamanej karty sieciP.nr(...)(26),
- karta sieciP.nrtel. (...)(27),
- dwie koperty z adresem odbiorcy:P. S. (3)1M.(...)(...)-(...) O.(28, 29);

83
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuJ. H. (1)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 40, 41, 42, 43, to jest nakazuje zwrócić:

- telefon komórkowymarki S. (...)nr(...)(40),
- dwie szklane lufki (41),
- kartę sim sieci(...)(42),
- opakowanie(...)m.sieciO.(43);

84
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuT. P. (1)dowód rzeczowy zapisany w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 53,54, to jest nakazał zwrócić: telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(53), telefon komórkowymarki S. (...)nr(...)-3 (54);

85
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuJ. H. (1)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 55, 56, to jest nakazuje zwrócić: telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(55), telefon komórkowymarki N. (...)c nr(...)(56);

86
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuJ. J. (2)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 58, to jest nakazuje zwrócić telefon komórkowymarki N. (...)o numerze imei(...);

87
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuT. G. (1)dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 59, to jest nakazuje zwrócić metalową fajkę;

88
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócićH. S.dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów pod numerem bieżącym 20/11 poz. 50, 51, 52, to jest nakazuje zwrócić:

- telefon komórkowymarki N.nr(...)(50),
- telefon komórkowymarki S.nr(...)(51),
- wagę elektronicznąmarki E.(52);

89
na podstawieart. 231 kpknakazał złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów tut. Sądu od numerem bieżącym 20/11,poz. 5, 6, 9, 30, 31, 32, 33, 44, 45, 46, 47, 48, 49, to jest nakazuje złożyć:

- opakowanie po karcie sim sieci(...)nr(...)(5),
- opakowanie po karcie sim sieciP.nr(...)(6),
- wagę elektronicznąmarki C.(9),
- potwierdzenie sprzedaży walut /2700 USD/ (30),
- dowód kupna walut nr 181 z dnia 17 lutego 2010 r. (31),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(32),
- telefon komórkowymarki N. (...)nr(...)(33);
- rękawiczki lateksowe zużyte (44, 45, 46, 48),
- puste opakowanie po środku o nazwie(...)(47),
- 3 puste pojemniki o pojemności 800 ml;

90
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo adwokaturze (Dz. U. nr 16 poz. 124 z późn. zm.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. S. (1)kwotę(...)(trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt pięć) złotych 20 (dwadzieścia) groszy, w tym podatek VAT, tytułem udzielonej oskarżonemuJ. J. (2)nieopłaconej obrony z urzędu;

91
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo adwokaturze (Dz. U. nr 16 poz. 124 z późn. zm.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. L.kwotę(...)(trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt pięć) złotych 20 (dwadzieścia) groszy, w tym podatek VAT, tytułem udzielonej oskarżonemuP. S. (1)nieopłaconej obrony z urzędu;

92
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoT. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 6.800 (sześć tysięcy osiemset) złotych;

93
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoT. P. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 8.400 (osiem tysięcy czterysta) złotych;

94
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 9400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych;

95
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoT. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 8400 (osiem tysięcy czterysta) złotych;

96
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoJ. H. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 1700 (jeden tysiąc siedemset) złotych;

97
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoJ. J. (2)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

98
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoP. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych;

99
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądził od oskarżonegoZ. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w części nań przypadające, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

100.na podstawieart. 632 pkt 2 kpkorzekł, iż w części uniewinniającej i umarzającej koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wnieśli Prokurator Okręgowy w Opolu oraz obrońcy oskarżonych:T. G. (1),T. P. (1),J. J. (2),Z. S. (1)orazA.iT. R. (1).
Prokuratorzaskarżył powyższy wyrok w części, na niekorzyść oskarżonychT. G. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 1, 2, 5, 6 sentencji wyroku),T. P. (1)w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 10, 11, 14, sentencji wyroku),A. R. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 17, 18, 21, 22 sentencji wyroku),T. R. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 23, 24, 27 sentencji wyroku),J. H. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 28, 29, 32 sentencji wyroku),J. J. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 35, 36 sentencji wyroku),J. J. (2)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 37, 38 sentencji wyroku),P. S. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 40, 41, 44 sentencji wyroku)iZ. S. (1)(w odniesieniu do rozstrzygnięć w punktach 45, 46, 48 sentencji wyroku).
Powołując się na przepisyart. 427 § 1 i 2 K.p.k.,art. 437 § 1 i 2 K.p.k.iart. 438 pkt 1, 2 i 3 K.p.k.wyrokowi temu i jego uzasadnieniu zarzucił (dosł. cyt.):
„I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że brak było dowodów, iż oskarżonyT. G. (1)założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w której to grupie przestępczej brały udział inne osoby, w tym oskarżeni:T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. J. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1),J. J. (2), skutkujący uniewinnieniem oskarżonegoT. G. (1)od zarzucanego mu czynu zart. 258 § 3 K.k.(wskazanego w punkcie I. aktu oskarżenia), zaś w odniesieniu do pozostałych oskarżonych, uniewinnieniem ich od zarzutów zart. 258 § 1 K.k.(wskazanych w punktach IX, XVII, XXIII, XXVIII, XXXIV, XXXVI, XXXVIII, XLIII aktu oskarżenia), jak również niezasadną eliminacją znamienia – „popełnienia przestępstwa, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw” – co do poszczególnych przypisanych oskarżonym czynów, które zarzucono im jako popełnione w ramach takiej grupy, podczas gdy całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a przede wszystkim wyjaśnienia współoskarżonych:P. S. (1),T. R. (1),T. P. (1), a w szczególnościA. R. (1)jednoznacznie wskazują, że to właśnieT. G. (1)był organizatorem całego przedsięwzięcia przestępczego polegającego na uprawach konopi innych niż włókniste i wytwarzania z nich marihuany, połączonego z kradzieżą energii elektrycznej na potrzeby tych upraw, zaś jego „przestępcza współpraca” z pozostałymi współoskarżonymi, uwzględniająca między innymi planowanie zakładania kolejnych plantacji, wspólne przeprowadzanie czynności przygotowawczych, możliwość wydawania poleceń co do czynności podejmowanych przez poszczególnych członków grupy i możność wyegzekwowania posłuszeństwa, wysoki stopień organizacji i automatyzacji upraw konopi i produkcji marihuany, podział obowiązków w ramach grupy i szereg innych okoliczności wskazują, iż oskarżeni tworzyli swoistą „przestępczą korporację”, noszącą cechy zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 i 3 K.k.,
II. obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 53 ust. 2 oraz art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipolegającą na przyjęciu, iż skoro oskarżeni:T. G. (1)iJ. J. (1)prowadzili uprawę znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste i wytwarzali z tego ziela, poprzez jego suszenie, znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany (który następnie dostarczyliA. R. (1)), lecz uczynili to w innym miejscu niż określone w zarzutach, oznaczonych numerem VI. i XXXV w akcie oskarżenia (gdzie wskazano miejscowośćG.), to nie wyczerpali swym zachowaniem znamion ustawowych zarzuconych im czynów zabronionych ze wskazanej wyżej ustawy, co skutkowało uniewinnieniem, podczas gdy prawidłowa wykładnia przytoczonych przepisów wskazuje, iż poczynione przez Sąd słuszne ustalenia faktyczne winny skutkować skazaniemT. G. (1)iJ. J. (1)za zarzucone im przestępstwo, polegające na wspólnym wytworzeniu znacznej ilości marihuany z nielegalnie uprawianych konopi, z tą tylko zmianą, iż w opisie czynu należało wskazać, iż dokonali tego „w nieustalonym miejscu”, nie zaś, jak to zapisano w akcie oskarżenia – „wG.”,
III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że co doJ. H. (1)iZ. S. (1)w odniesieniu do przypisanych im ciągów przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1i in.K.k.(punkty 29. i 46. sentencji wyroku) zachodzą przesłanki zastosowania dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 § 2 K.k., podczas gdy w toku śledztwa ani podczas rozprawy nie stwierdzono jakichkolwiek okoliczności, uzasadniających nadzwyczajne złagodzenie kary w zakresie przypisanych tym oskarżonym ciągów przestępstw po myśli powołanegoart. 60 § 2 k.k.”
Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł (dosł.cyt.):
„I. o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaT. G. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 3 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt I (punkt 1 sentencji wyroku),

II
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. G. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1i in.K.k.(punkt 2 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

III
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. G. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 5 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

IV
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaT. G. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1i in.K.k.opisanego w części wstępnej wyroku w pkt VI (punkt 6 sentencji wyroku),

V
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaT. P. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt IX (punkt 10 sentencji wyroku),

VI
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. P. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 11 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

VII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. P. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 14 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

VIII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaA. R. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XVII (punkt 17 sentencji wyroku),

IX
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaA. R. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 18 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

X
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaA. R. (1)za przypisany mu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 21 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XI
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaA. R. (1)za przypisane jemu przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(punkt 22 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw” i nie zastosowano wobec oskarżonego wnioskowanego przez oskarżyciela co do tego czynu nadzwyczajnego złagodzenia kary,

XII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaT. R. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXIII (punkt 23 sentencji wyroku),

XIII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. R. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 24 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XIV
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaT. R. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 27 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XV
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaJ. H. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXVIII (punkt 28 sentencji wyroku),

XVI
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaJ. H. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 29 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw” i bezzasadnie zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary zart. 60 § 2 K.k.,

XVII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaJ. H. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 32 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XVIII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaJ. J. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXXIV (punkt 35 sentencji wyroku),

XIX
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaJ. J. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k, opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXXV (punkt 36 sentencji wyroku),

XX
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaJ. J. (2)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXXVI (punkt 37 sentencji wyroku),

XXI
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaJ. J. (2)za przypisane jemu przestępstwo zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.(punkt 38 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XXII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaP. S. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XXXVIII (punkt 40 sentencji wyroku),

XXIII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaP. S. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 41 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XXIV
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaP. S. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 44 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

XXV
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie uniewinnieniaZ. S. (1)od zarzutu popełnienia czynu zart. 258 § 1 K.k., opisanego w części wstępnej wyroku w pkt XLIII (punkt 45 sentencji wyroku),

XXVI
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaZ. S. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 18 § 3 K.k.w zw. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 46 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw” i bezzasadnie zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary zart. 60 § 2 K.k.,

XXVII
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaZ. S. (1)za przypisany jemu ciąg przestępstw zart. 278 § 5 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.k.przy zast.art. 91 § 1 K.k.(punkt 48 sentencji wyroku), gdzie wyeliminowano znamię „przy czym przestępstwo to popełnił działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw”,

i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania”.
Gdyby Sąd odwoławczy nie podzielił stanowiska prokuratora, dotyczącego I. i II. zarzutów apelacji, natomiast podzielił stanowisko apelującego co do zarzutów określonych w punkcie III niniejszego środka odwoławczego, to wniósł o:
XXVIII. o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie skazaniaJ. H. (1)iZ. S. (1)w odniesieniu do przypisanych im ciągów przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1i in.K.k.(punkty 29. i 46. sentencji wyroku), gdzie zastosowano dobrodziejstwo nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 § 2 K.k.,
poprzez orzeczenie:
- za przypisanyJ. H. (1)ciąg przestępstw zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1i in.K.k.(punkt 29. sentencji wyroku), kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, grzywny (z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdział. narkomanii) 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek po 30 (trzydzieści) złotych, nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii (art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych, przepadku osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w części (art. 45 § 1 K.k.), w wysokości określonej przez Sąd (70.000 złotych),
- za przypisanyZ. S. (1)ciąg przestępstw zart. 18 § 3 K.k.w zw. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 K.k.w zw. zart. 65 § 1 K.kprzy zast.art. 91 § 1i in.K.k.(punkt 46. sentencji wyroku), kary 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, grzywny (z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdział. narkomanii) 400 (czterysta) stawek po 70 (siedemdziesiąt) złotych, nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii (art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych, przepadku osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w części (art. 45 § 1 K.k.), w wysokości określonej przez Sąd (4.050 złotych)”.
Obrońca oskarżonegoT. G. (1)zaskarżył wyrok  w części, tj. co do pkt. 2, 3, 4, 5, 8, 51, 72, 92  zarzucając: (dosł. cyt.):
“I. naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, a toart. 7, 4 i 2 § 2 kpkpoprzez ustalenie stanu faktycznego przez Sąd na podstawie nieprawdziwych wyjaśnieńA.iT. R. (1)zmierzających do przerzucenia odpowiedzialności naT. G. (1)wskazując na jego kierowniczą rolę w przestępstwie podczas gdy z pozostałego materiału dowodowego (dowodów z wyjaśnień innych oskarżonych, zeznań świadków, dowodów z dokumentów) wynika jednoznacznie, że toA. R.był inicjatorem, inwestorem i organizatorem prowadzenia plantacji zbytu suszu konopi indyjskich na wszystkich plantacjach, a nadtoA. R.miał również kluczowa (dominująca) rolę w prowadzeniu innych plantacji marihuany, które to okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonegoT. G.nie zostały uwzględnione przez Sąd meriti.

II
naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, a toart. 7 kpkpoprzez ocenę całokształtu zebranego materiału dowodowego w sposób dowolny z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego skutkujące odmówieniem wiarygodności wyjaśnieniomosk. T. G.i innym dowodom osobowym, a oparciem stanu faktycznego o wyjaśnienia A. i TR.oraz nieuzasadnionemu przyznaniu tym wyjaśnieniom waloru wiarygodności, spójności i prawdziwości, co skutkowało dla A. iT. R.dobrodziejstwem nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybieart. 60 kk. podczas gdy rola A i TR.polegała na finansowaniu, prowadzeniu plantacji oraz zbycie wyprodukowanej marihuany w okresie 2007-2010 bez udziałuT. G..

III
naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, a toart. 7 kpki4 kpkw zw. zart. 175 kpkpoprzez dowolną ocenę wyjaśnieńA. R.iT. R.z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego podczas gdy z zebranego materiału dowodowego w sprawie jednoznacznie wynika, że toA. R.był organizatorem, inicjatorem, inwestorem zbywcą marihuany albowiem:

—

A. iT. R.zmieniali wyjaśnienia na różnych etapach sprawy przedstawiając zawsze przebieg wydarzeń w sposób najbardziej korzystny dla nich, zawsze umniejszając swój udział w sprawie, aby ostatecznie przerzucić odpowiedzialność karną naosk. T. G.za prowadzenie tego procederu, co pozostaje w sprzeczności z innymi wyjaśnieniami i innymi dowodami.

Wersja A. iT. R.odnośnie udziałuT. G.w prowadzeniu plantacji w latach 2006-2008 ostać się nie może, gdyż dopiero na wskutek wyjaśnieńosk. T. G., iż nie mógł osobiście przebywać na plantacjach ze względu na odbywanie kary w ZK wS.podnieśli oni, że TG.rzekomo kontaktował się on przez świadkaA. G.co nie polega na prawdzie, albowiem inicjowanie zakładania plantacji w tym okresie i prowadzenie zbytu odbywało się bez udziałuT. G.

A. iT. R.uzgodnili wspólna wersję dopiero po blisko roku prowadzenia postępowania przygotowawczego, kiedy opuścili Areszt Śledczy, a zmieniając wyjaśnienia umniejszali swój udział w

przestępstwie i działali w celu uzyskania nadzwyczajnego złagodzenia kary,

—

T. R.wyjaśnił, żeosk. T. G.miał spotkać się zosk. J. J.w 2006-2007 r, podczas gdy w tym czasie przebywał w ZK wS.i było to niemożliwe,

A. R.twierdził iż chciał się wycofać z prowadzenia plantacji podczas gdy kolejne plantacje założył w 2007 r. wW.i przez współoskarżonych wskazywany był jako główny pomysłodawca, inwestor i inicjator przestępstwa, ponadto sam Sad dostrzegł, że jego twierdzenia co do obawy ze strony T.(...) sanieprawdziwe, a współoskarżeni wskazywaliA. R.jako(...)osobę której bał sie nawet T,R..

A. R.stwierdził, żeosk. T. G.miał przyuczać osk.H.do prowadzenia plantacji (k.1500), czemu obaj zaprzeczyli, poza tymT. G.był wówczas w ZK wS., aH.wskazał na innych współoskarżonych odpowiedzialnych za jego wprowadzenie w przestępny proceder.

A. R.stwierdził, że jego synT. R.miał się rozliczać zosk. T. G.przez cały czas jak funkcjonowała plantacja wW.tj. od początku 2007 r. czyli w czasie gdy bezspornie osk. przebywał w ZK wS.co jest niemożliwe, a ponadto nielogiczne, iżbyA. R., który finansował całe przedsięwzięcie, opłacał ludzi, sprzęt, energię dzielił się z osk. TG.swoimi zyskami po połowie.

Sąd przyjął, że współoskarżeni A. iT. R.nie mają powodu pomawiaćT. G.podczas gdyA. R.obarcza go wina za dokonanie kradzieży z włamaniem w lego domu, współoskarżeni działają w celu ekskuipowania się od odpowiedzialności karnej i w celu umniejszenia swojej roli w inkryminowanych zdarzeniach oraz pozostają w ostrym konflikcie zT. G.o czym świadczy choćby przebieg postępowania karnego, a poza tym pomawiająosk. T. G.dopiero po skorzystaniu z art. 60 po uzgodnieniu wspólnej wersji po wyjściu z Aresztu Śledczego;

A,R.jest ojcemT. R., są więc dla siebie osobami bliskimi, a analiza ich wyjaśnień prowadzi do wniosku, że uzgadniali oni wersję przebiegu zdarzeń, aT. R.w zasadzie potwierdzał co mówi ojciec oraz przyznał w postępowaniu przygotowawczym, że wyjaśniał nieprawdę aby chronić ojca,

_ Sąd pominął fakt, żeA. R.iT. R.skorzystali z prawa odmowy wyjaśnień na etapie jurysdykcyjnym unikając konfrontacji zT. G., który złożył obszerne i konsekwentne wyjaśnienia na etapie przygotowawczym i jurysdykcyjnym, co uniemożliwiło de facto podważenie nielogiczności i niespójności ich wyjaśnień (wielokrotnie zmienianych).
Skutkiem czego Sąd bezzasadnie przyznał wyjaśnieniomA. R.iT. R.walor wiarygodności i na tej sprawie ustalił winę i sprawstwo oskarżonegoT. G.w zakresie przypisanych mu czynów choć brak ku temu podstaw w pozostałym materiale dowodowym.

IV
naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, a toart. 7 kpki4 kpkpolegające na przyjęciu winy i sprawstwa oskarżonego w pkt. 2 i 5 zaskarżonego wyroku w oparciu o dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego w sprawie z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego oraz z pominięciem okoliczności (wyjaśnień i zeznań) korzystnych dla oskarżonego, a to wyjaśnień współoskarżonych, którzy nie potwierdzili ani kierowniczej roli oskarżonego T,G.ani jego udziału w prowadzeniu plantacji w okresie czasu obietym zarzutem, ani udziału w zyskach, które to okoliczności Sąd rozstrzyga na niekorzyść oskarżonegoT. G., podczas gdy:

-

współoskarżeniJ. J. (2),J. J. (3),J. H. (1),P. S. (1)wyjaśnili, że nie widzieli oskarżonego na plantacjach w okresie czasu przedstawionego w zarzucie oraz nie potwierdzili roli i udziału oskarżonego w prowadzeniu plantacji. plantacja wW.powstała gdy oskarżony przebywał w ZK tj. w 2007 r. a więc w czasie gdyT. G.był pozbawiony od roku czasu wolności i nie miał żadnego wpływu na organizację tej plantacji marihuany, jej koordynowanie i zbywanie uzyskanego suszu.

wbrew stanowisku Sąduosk. T. P.potwierdził wyjaśnieniaosk. T. G.co do braku jego udziału w uprawie obu plantacji w okresie od 2006 r., i wskazał, że toA. R.był pomysłodawca, inicjatorem, inwestorem i organizatorem przestępstwa oraz że organizował zbyt marihuany, a nieT. G..

- wbrew stanowisku Sąduosk. J. J.nie potwierdził udziałuosk. T. G.w przestępstwie [s. 134 uz.], a stwierdził, że go nie zna, nie wie jak wygląda, a jedynie ze słyszenia wiedział o osobie o pseudonimie(...)(k.2641) oraz słuchany przed Sądem nie potrafił nawet wskazać czego te rozmowy dotyczą,
- wbrew stanowisku Sądu wyjaśnieniaP. S.nie wskazują na udział oskarżonego w przypisanych mu przestępstwach, gdyż jak wskazałP. S.wiedzę o osk. posiada z relacji J.H.(k. 1124) podczas gdy wyjaśnił on, że nie wie jaki był udziałT. G.w sprawie związanej z plantacjami marihuany, nie widział tam oskarżonego, nie potrafi wskazać jaka była jego rola w popełnieniu przestępstwa, co do rozmówT. P.iT. R.których był świadkiem podał, że dotyczyły one prywatnych spraw oraz zaprzeczył aby mówiłP. S.aby jednym z szefów interesu był osk. TG.,
Co wskazuje jednoznacznie, że toA. R.pełnił dominującą role w przestępstwie oraz nadzorował, kierował plantacjami marihuany, a także zbywał marihuanę, które to czynności sprawcze Sad bezpodstawnie przypisałosk. T. G..
V. naruszenie prawa procesowego, a toart. 7 kpki4 kpkw zw. zart. 175 kpkmające wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, polegające na dowolnej ocenie zeznańA. G.i wyjaśnieńT. G.poprzez uznanie za niewiarygodne jej zeznań w zakresie w jakim zaprzeczyła ona aby przekazywała informacje od i doosk. T. G.gdy przebywał on w Zakładzie Karnym wS.w przedmiocie prowadzonych upraw konopi podczas gdy:

—

fakt, że świadek jest osobą najbliższą dla osk. nie oznacza automatycznie, że składa ona nieprawdziwe zeznania, tym bardziej, że są one konsekwentne i logiczne i korespondują z wyjaśnieniamiT. G.orazZ. S., a ocena zeznań świadka dokonana przez Sąd jest dowolna, gdyż żadne inne obiektywne dowody (poza pomówieniami A. iT. R.) nie wskazywały na jej jakikolwiek udział w sprawie.

Sąd I Instancji jest niekonsekwentny, gdyż raz bliskie więzi rodzinne nie mają znaczenia dla wiarygodności współoskarżonych, zmieniających swoje wyjaśnienia (A. R.iT. R.) innym razem na tej podstawie odmawia wiarygodności zeznaniom świadkaA. G.,

Sąd przyjął okoliczność, iż świadek nie wie o dochodach, jakie miał uzyskiwać z plantacjiosk. T. G.podczas gdy świadek zeznawała tylko o tych okolicznościach o których wiedziała, co potwierdza tylko jej wiarygodność,

zeznaniaA. G., iż nie przekazywała informacji o plantacjach marihuany koresponduje z konsekwentnymi wyjaśnieniamiT. G.orazZ. S., a przeciwne wyjaśnieniaA. R.nie znajdują żadnego oparcia w zebranym materiale dowodowym,

A. R.wyjaśnił, żeA. G.miała odwiedzaćT. G.co dwa tygodnie, co jest stosowane dla osób tymczasowo aresztowanych (w tym doA. R.) podczas gdyA. G.mogła odwiedzać konkubenta dwa razy w tygodniu.

Skutkiem czego Sąd z naruszeniem dyrektyw zart. 4 i 7 kpkodmówił wiarygodności zeznaniomA. G.i korespondującymi z nimi wyjaśnieniomT. G.iZ. S.co miało wpływ na przypisanie odpowiedzialności karnej oskarżonemu w pkt. 2 i 5 zaskarżonego wyroku.
VI. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, a toart. 366 kpkw zw. zart. 4 kpkpolegające na zaniechaniu wyjaśnienia przez Sąd I instancji kto i w jakich okolicznościach miał zapewniać zbvt marihuany w okresie czasu gdyosk. T. G.odbywał karę pozbawienia wolności, aM. K.był tymczasowo aresztowany (sprzeczne wyjaśnieniaT. P.iA. R.), kto i w jaki sposób dzielił wówczas pieniądze uzyskane z upraw, jaki miał być przy tym udział w zyskachT. G.i dowolne przyjęcie, że osk. uzyskał korzyść majątkową w kwocie 200 000,00 zł. takiej samej jakosk. T. P., który przebywał cały okres czasu na plantacjach wC.(B.) iW., w przeciwieństwie doosk. T. G.i który wyjaśnił, że dzielił się na pół zyskiem zA. R..
VII. naruszenie przepisuart. 5 § 2 kpkmające wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku poprzez przyjęcie przez Sąd, żeosk. T. G.miał wiedzę i świadomość o nielegalnym obejściu prądu wC., choć nie ustalono w sposób pewny kto i kiedy je wykonał podczas gdy Sąd powinien niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.
VIII. naruszenieart. 92 i 410 kpkw zw. zart. 4 kpki2 § 2 kpkmające wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku poprzez oparcie podstawy orzeczenia jedynie o cześć okoliczności obciążających dla oskarżonego w zakresie jego winy i sprawstwa fs. 134 uz.] z jednoczesnym pominięciem i ustosunkowaniem się do okoliczności korzystnych dla oskarżonego tj. wyjaśnień współoskarżonychT. P.,J. J.,J. H.,Z. S.orazT. G., którzy w sposób logiczny i konsekwentny wskazywali na sprawstwoA. R.jako organizatora przestępstwa, osobę która rozdzielała zyski i kierowała całym procederem .
IX  błąd w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd będący skutkiem wadliwej oceny zebranego materiału dowodowego w sprawie polegający na uznaniu, żeosk. T. G.utrzymywał kontakt zA. R.z ZK przezA. G., że po wyjściu z ZK w dalszym ciągu zajmował się plantacją wC., żeT. G.miał wiedzę o istnieniu nielegalnego przyłącza do prądu i korzystał z niego przy uprawie i produkcji marihuany, żeT. G.ustalił zA. R., iż wW.będzie druga uprawa, iżT. G.po opuszczeniu ZK w dniu 18.01.2008 r. w dalszym ciągu zajmował się w/w plantacją koordynował pracę i zapewnia ł zbyt suszu podczas gdy powyższy stan faktyczny ustalony przez Sąd I instancji nie wynika z całokształtu zebranego materiału dowodowego, a oparty został wyłącznie o sprzeczne, zmienne, niewiarygodne pomówienia A. iT. R..
X. naruszenieart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k, uniemożliwiające kontrolę instancyjną poprzez brak wyjaśnienia przez Sąd na jakiej podstawie nie uznał dowodów przeciwnych świadczących na korzyść oskarżonegoT. G., a to jego wyjaśnień oraz wyjaśnień współoskarżonych tj.J. J. (2),J. J. (3),J. H. (1),P. S. (1),T. P. (1)w zakresie korzystnym dla oskarżonegoT. G.- w tym brak wskazania jakie fakty Sad uznał za nieudowodnione i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych (co uniemożliwiło polemikę z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sąd),
XI. naruszenie prawa materialnego, a to przepisuart. 45 § 1 kkpoprzez jego zastosowanie w sprawie przez Sąd I instancji i orzeczenie względem oskarżonego przepadku korzyści majątkowej w kwocie 200 000,00 zł. podczas gdy z zebranego materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego nie wynika, a samo przyjęcie kwoty korzyści majątkowej w wysokości 200 000,00 zł. przez Sad nastąpiło dowolnie bez zbadania czy oskarżony w ogóle dysponuje takim majątkiem podczas gdy orzeczenie tego środka karnego musi zostać oparte na konkretnych dowodach oraz mieć ściśle określony substrat, w postaci konkretnie wskazanych składników majątkowych sprawcy, istniejących w chwili orzekania, a czego Sąd I instancji nie uczynił, aosk. T. G.prowadził w tym czasie pizzerie i posiadał dochody, których nie byli w stanie wykazać inni oskarżeni zajmujący się tylko procederem uprawy marihuany i byli uzależnieni od wypłat odA. R..
XII. naruszenie prawa materialnego, a to przepisuart. 20 kkw zw. z 45§ 1 kkpoprzez uznanie przez Sąd, iż korzyść majątkowa jaką miał uzyskaćosk. T. G.jest tożsama z kwotą wskazaną przezT. P.czyli 200 000,00 zł. bez przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających taką wysokość korzyści majątkowej, bez uwzględnienia faktu, że osk. przebywał w ZK wS.ok. 1 roku w okresie objętym zarzutem, a więc nie mógł partycypować w zyskach, a nadto, jak wskazałT. P.A. R.dzielił kwotę 15 000,00 zł. za kilogram suszu na pół zT. P.i nie potwierdził jakiegokolwiek udziału w zyskuT. G., a żaden ze współoskarżonych nie potwierdza zyskuT. G.w przestępnym procederze.
XIII. naruszenie prawa materialnego, a to przepisuart. 20 kkw zw. z 45§ 1 kkpoprzez uznanie przez Sąd, iż korzyść majątkowa jaką miał uzyskaćosk. T. G.jest tożsama z kwotą wskazaną przezT. P., pomimo iż każdy z oskarżonych w niniejszej sprawie wskazuje na inne „dochody1osiągana z przestępnego procederu, a sam osk. AR.wskazuje, iż na całym interesie zarobił 50.000 - 70.000 zł, co w korelacji z innymi wyjaśnieniami skutkuje przyjęciem solidarnej (zbiorowej) odpowiedzialności oskarżonegoG.za zarzucane czyny mu czyny, co w stoi w sprzeczności z całkowicie dowolnymi ustaleniami faktycznymi w tym zakresie i narusza podstawowe zasady indywidualnej odpowiedzialności oskarżonego.
XIV. obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez jego niezastosowanie podczas gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że przedmiotem przypisanego oskarżonemu czynu w pkt. 8 zaskarżonego wyroku była nieznaczna ilość miękkiego narkotyku przeznaczonego na użytek własny oskarżonego, wobec którego orzeczenie kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości wobec czego Sąd powinien umorzyć postępowanie w tym zakresie.
Wnosząc o włączenie w poczet materiału dowodowego dokumentów tj. aktu oskarżenia i protokołu wyjaśnień oskarżonych znajdujących sie w aktach sprawy o svqn. akt III K 84/13 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Opolu, na okoliczność:
iż toA. R.jest osobą wskazaną jako nr 1 aktu oskarżenia, jest osobą finansującą, organizująca plantację marihuany wP.i innych miejscowościach i to w/w oskarżony organizował zbyt marihuany w okresie 2005- 2010 r., a proceder ten odbywał się „bez udziału TG." i w której to sprawieA. R.kwestionuje swoją winę odpowiedzialność”.
Mając powyższe zarzuty na uwadze, na podstawieart. 427 § 1k.p.k. iart. 437 § 1 i 2 k.p.k., wniósł o (dosł. cyt.):
“- zmianę wyroku w zaskarżonej części tj. w punkcie 2 i 5, 51 wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu przestępstw w pkt. 2 i 5 wyroku Sądu I instancji
w konsekwencji:

-

zmianę wyroku w punkcie 3 wyroku poprzez odstąpienie od orzekania przepadku korzyści majątkowej

zmianę wyroku w punkcie 4 wyroku poprzez uchylenie środka karnego ze względu na brak podstaw faktycznych i prawnych do wymierzenia nawiązki w sprawie

zmianę wyroku Sądu I instancji w zakresie punktu 8 poprzez umorzenie postępowania w zakresie przestępstwa przypisanego oskarżonemu w pkt. 8 zaskarżonego wyroku, uchylenie wyroku Sądu I instancji w zakresie punktu 72 i 92 wyroku Sądu I instancji

zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przepisanych z uwzględnieniem kosztów postępowania przed Sądem I i II instancji.

ewentualnie:

-

uchylenie wyroku w zaskarżonej części tj. w pkt. 2, 3, 4, 5, 8, 51, 72, 92 sentencji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji”.

Obrońca oskarżonegoT. P. (1)zaskarżonemu wyrokowi zarzucił (dosł. cyt):
“1. błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że oskarżonyT. P. (1)osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 200.000,00 zł i w konsekwencji na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeczenia przepadku uzyskanej korzyści majątkowej w wyżej wymienionej kwocie, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż nie ustalono konkretnych kwot stanowiących uzyskaną przez oskarżonego korzyść majątkową podlegającą przepadkowi ani też kwoty łącznie otrzymanej przez wszystkich oskarżonych za przypisaną im w wyroku ilość sprzedanych środków odurzających, a także wielkości udziałów oskarżonych w bezprawnie osiągniętej korzyści.
2. obrazę prawa procesowego, ktore miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. przepisuart. 424 § 1 k.p.k.poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku nieodpowiadającego wymaganiom prawem przewidzianym, a w szczególności polegające na niewyjaśnieniu w uzasadnieniu orzeczenia podstawy prawnej zastosowanego środka karengo w postaci przepadku korzyści majątkowej w kwocie 200.000,00 zł i sporządzeniu uzasadnienia wyroku bez przytoczenia okoliczności, które Sąd I instancji miał na względzie przy określaniu wysokości powyższego środka karnego, a także poprzez ogólnikowe uzasadnienie orzeczenia w częściach dotyczących wymiaru kary oraz brak indywidualizacji okoliczności, które sąd miał na względzie przy wymierzeniu oskarżonemu kary i przyjęciu dla wszystkich oskarżonych tych samych kryteriów wpływających na jej wymierzenie, uniemożliwiając tym samym obrońcy oskarżonego skontrolowanie prawidłowości rozumowania Sądu I instancji.
3. rażącą niewspółmierność kary wobec oskarżonegoT. P. (1), przy uwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a to uprzednią niekaralność oraz pozytywną prognozę kryminologiczną, a nade wszystko postawę oskarżonego w trakcie postępowania przygotowawcezgo, jak również sądowego, podczas których złożył obszerne wyjaśnienia, ujawnił informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu zarzucanych mu przestępstw oraz istotne okoliczności ich popełnienia, a także wyraził szczery żal i skruchę”.
Podnosząc wskazane zarzuty apelujący wniósł (dosł. cyt.):
“1. o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, jak również nieorzekanie w przedmiocie przepadku korzyści majątkowej wobec braku dowodów dotyczących jej faktycznej wysokości;
ewentualnie:
2. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania”.
Obrońca oskarżonegoJ. J. (2)zaskarżył powyższy wyrok w pkt 38 – w zakresie czasokresu w jakim oskarżony przebywał na plantacji i 39 – w części dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej w wysokości 20.000 zł i zarzucił (dosł. cyt.):
“1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygniecia polegający na wadliwym przyjęciu, że oskarżony przebywał na plantacji wW.w latach 2007-2010 pomimo, że z zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i innych oskarżonych wynika, że oskarżony opuścił plantację najpóźniej w lutym 2008 r., co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia wysokości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa.
2. obrazę przepisów postępowania, a w szczególnościart. 4 k.p.k.w zw. zart. 7 i art. 424 k.p.k.przez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonychJ. J. (2),A. R. (1)iJ. J. (1)w szczególności w zakresie kwot przekazywanychJ. J. (2)w czasie pobytu na plantacji wW., jak i długości samego pobytu”.
Podnosząc wskazane zarzuty apelujący wniósł (dosł. cyt.):
“- o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części, poprzez zmianę opisu czynu nr XXXVII w ten sposób, że zwrot: “od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r.) zostanie zastąpiony zwrotem: “od marca 2007 r. do lutego 2008 r.”,
- wydatne obniżenie orzeczeonego środka karnego w postaci przepadku uzyskanej korzyści majątkowej,
względnie o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania”.
Obrońca oskarżonegoZ. S. (1)zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego, poza punktem 45 wyroku i zarzucił (dosł. cyt.):
“1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, polegający na wadliwym ustaleniu, że oskarżonyZ. S. (1):
a) wykonał nielegalne przyłącze energii elektrycznej w miejscowościC.(ulica (...)) (zarzut XLV, wyrok punkt 48), podczas gdy ze zgromadzonych w sprawie dowodów w tym zakresie jego sprawsto nie zostało udowodnione, co expressis verbis stwierdził nawet Sąd I instancji wskazując, że “nie ustalono w sposób pewno kto je wykonał” (vide str. 6 uzasadnienia wyroku – drugi akapit od dołu);
b) dokonał kradzieży energii elektrycznej, podczas gdy z ustaleń Sądu wynika, że oskarżony wykonał jedynie nielegalne obejście instalacji pomiarowej w miejscowościW.iR., w domach współoskarżonych, na ich rzecz, ułatwiając im w ten sposób kradzież energii, sam zaś wykonanych instalacji nie używał i nie czerpał z nich korzyści, więc nie kradł energii;
c) na przestępczym procederze zarobił 4050 zł bez wskazania w jaki sposób Sąd I instancji wyliczył tak konkretną kwotę, in concreto na jakiej podstawie ustalił jej części składowe, w sytuacji gdy wyjaśnienia współoskarżonych są w tym zakresie niespójne, zmienne, niekonkretne, a zatem uniemożliwiają jednoznaczne jej wyliczenie;
d) z przestępczego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodów, bez wskazania w oparciu o jakie dowody dokonano takiego ustalenia, jakie kwoty, za co i przez jaki okres miał otrzymywać oskarżony a nadto, bez wskazania z czego wynika przyjętą przez Sąd I instancji rzekomą “stałość” dochodów z tego źródła, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż dochód ten był sporadyczny, nieregularny i nieprzewidywalny, wskutek czego Sąd meritii błędnie zastosował w stosunku do tego oskarżonegoart. 65 § 1 k.k.orazart. 33 §2 i 3 k.k.;
e) działał z zamiarem bezpośrednim, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego, podczas gdy okoliczność ta w ogóle nie była przedmiotem dowodzenia, a została przez Sąd przyjęta a priori;
f) wykonywał prace polegające na blieżącej naprawie i konserwacji instalacji elektrycznej, grzewczej, a także drobnych pracach remontowo – budowlanych, czym ułatwił innym osobom popełnienie czynu zabronionego, bez ustalenia czy i co in concreto zostało przez oskarżonego wykonane oraz gdzie i w jakich konkretnie datach;
g) posiadał treści pornograficzne w celu ich rozpowszechniania, podczas gdy jak sam konsekwetnie wyjaśniał nie za języka angielskiego, nie miał instrukcji programu(...)i nie wiedział, że pliki które ściągnął mogą być udostępnione innym użytkownikom, bez jego wiedzy i wyraźnej zgody, a nade wszystko nie miał zamiaru ich rozpowszechniania, zaś o sposobie tego oprogramowania dowiedział się dopiero podczas przesłuchania w Prokuraturze.
h) wszystkie pliki wymienione w zarzucie “L” aktu oskarżenia zostały przez oskarżonego rozpowszechnione w sieci Internet, podczas gdy ze zgromadzonego materiału już na etapie postępowania przygotowawczego wynikało, iż część z nich, w zakresie opisanym w treści niniejszego uzasadnienia, nie została w ogóle rozpowszechniona;
konsekwencją czego było wadliwe przypisane oskarżonemu sprawstwo czynów opisanych w sentencji wyroku.
2. obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść skarżonego orzeczenia w postaci:
a)art. 410 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 2 §2 k.p.k.– poprzez wydanie wyroku na podstawie tylko części całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, ocenionych w sposób pejoratywny przez Sąd a quo, a w konsekwencji przyjęcie za podstawę skarżonego rozstrzygnięcia niepełnych i nietrafnych ustaleń faktycznych, nie odpowiadająych obiektywnej prawdzie, czym naruszono zasadę prawdy materialnej, w szczególności poprzez opisane w treści pkt 1 wadliwości strony faktycznej – tj. zarzuty error facti, co skutkowało ustaleniami dowolnymi, nie znajdującymi pełnego i niwątpliwego oparcia w materiale dowodowym, czym naruszono również dyrektywę swobodnej oceny dowodów;
b)art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.– poprzez zupełne pominięcie w uzasadnieniu wyroku wskazań na jakiej podstawie Sąd I instancji ustalił okoliczności faktyczne zarzucane jako błędne w pkt 1 a-e petitum apelacji;
c)art. 4 k.p.k.– poprzez naruszenie obowiązku uwzględniania okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, czym naruszono procesową zasadę bezswtronności/obiektywizmu;
d)art. 5 § 2 k.p.k.– poprzez naruszenie obowiązku rozstrzygania na korzyść obwinionego nie dających się usunąć wątpliwości, czym naruszono procesową zasadę in dubio pro reo,
następstwem naruszenia, których to zasad procedowania było błędne ustalenie faktów przyjętych za podstawę skarżonego orzeczenia, a w konsekwencji nietrafne stosowanie prawa materialnego, poprzez nieuprawnione przypisanie oskarżonemu sprawstwa przestępstw opisanych w sentencji skarżonego wyroku”.
Podnosząc wskazane zarzuty, apelujący wniósł o (dosł. cyt.) “uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania”.
Obrońca oskarżonychA. R. (1)iT. R. (1)zaskarżonemu wyrokowi zarzucił (dosł. cyt.):
“1. błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegający na ustaleniu, iżA. R. (1), osiągnął z tytułu przypisanego mu ciągu przestępstw opisanycego w pkt 18 części dyspozytywnej wyroku korzyść majątkową w wysokości 200.000 zł, co w konsekwencji skutkowało orzeczeniem w pkt 19 wyroku na podstawieart. 45 § 1 k.k.przepadek korzyści majątkowej w w/w wysokości podczas gdy, prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, zupełnie nie pozwala na poczynienie takich ustaleń, czyniąc ustalenia te, rażąco dowolnymi, i nie znajdującymi oparcia w ujawnionym w sprawie materiale dowodowym w szczególności wobec treści wyjaśnieńA. R. (1), które jednoznacznie wykluczają, jakoby to oskarżony miał osiągnąć korzyść majątkową z popełnionego przestępstwa we wskazanej wysokości 200.000 zł;
2. błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegający na ustaleniu, iżT. R. (1), osiągnął z tytułu przypisanego mu ciągu przestępstw opisanego w pkt 24 części dyspozytywnej wyroku korzyść majątkową w wysokości 200.000 zł, co w konsekwencji skutkowało orzeczeniem w pkt 19 wyroku na podstawieart. 45 § 1 k.k.przepadek korzyści majątkowej w w/w wysokości podczas gdy, prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, zupełnie nie pozwala na poczynienie takich ustaleń, czyniąc ustalenia te rażąco dowolnymi, i nie znajdującymi oparcia w ujawnionym w sprawie materiale dowodowym w szczególności wobec treści wyjaśnieńT. R. (1), które jednoznacznie wykluczają, jakoby to oskarżony miał osiągnąc korzyść majątkową z popełnionego przestępstwa we wskazanej wysokości 200.000 zł.;
3. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej względem oskarżonegoA. R. (1);
4. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej względem oskarżonegoT. R. (1);
5. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary grzywny orzeczonej względem oskarżonegoA. R. (1)”.
Podnosząc wskazane zarzuty apelujący wniósł o (dosł. cyt.):
“1. zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie na podstawieart. 45 § 1 k.k.za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuA. R. (1)w pkt 18 wyroku przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 70.000 zł;
2. zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie na podstawieart. 45 § 1 k.k.za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemuT. R. (1)w pkt 24 wyroku przepadek korzyści majątkowej w łącznej kwocie 80.000 zł;
3. wydatne złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej względemA. R. (1)(pkt 18 wyroku) poprzez orzeczenie kary dwóch lat pozbawienia wolności i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu kary łącznej dwóch lat z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia wykonania kary na odpowiedni okres próby;
4. wydatne złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej względemT. R. (1)poprzez orzeczenie kary dwóch lat pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia wykonania kary na odpowiedni okres próby;
5. wydatne złagodzenie orzeczonej względemA. R. (1)kary grzywny poprzez orzeczenie kary łacznej 300 stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 zł”

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Co do apelacji oskarżyciela publicznego –przy ustalonym obecnie w sprawie stanie faktycznym apelacja ta w zasadniczym zakresie zasługuje na uwzględnienie – to jest co do tej części zaskarżonego wyroku, w której oskarżeni zostali uniewinnieni od czynu zart. 258 § 1 k.k.(T. G. (1)zart. 258 § 3 k.k.). Inaczej tylko przedstawia się tu sytuacja oskarżonegoJ. J. (1), o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia.
Należy zgodzić się z wywodami apelującego, że Sąd I instancji w sposób nieprawidłowy ocenił działalność oskarżonych (poza wspomnianymJ. J. (1)), których dotyczy pkt I omawianego środka odwoławczego, pod kątem przepisówart. 258 § 1 i 3 k.k.StanowiskoSądu meritiw tej kwestii jest bardzo ogólnikowe i zupełnie nieprzekonujące (vide str. 163-166 uzasadnienia orzeczenia), a przy tym – co jest niezmiernie istotne – nie przystaje do poczynionych przez tenże Sąd ustaleń faktycznych zawartych na stronach 4-6 oraz 9-12 uzasadnienia orzeczenia.
Sąd Okręgowy uniewinniając oskarżonegoT. G. (1)od czynu zart. 258 § 3 k.k.oraz oskarżonych:T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),J. H. (1),Z. S. (1),P. S. (1)iJ. J. (2)od czynu zart. 258 § 1 k.k.stwierdził, że (cyt.) „Materiał dowodowy zebrany w sprawie, w tym w szczególności osobowe źródła dowodowe – wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków nie pozwoliły w ocenie Sądu na przypisanie oskarżonym działania w zorganizowanej grupie przestępczej, a oskarżonemuT. G. (1)także założenia i kierowania tą grupą”(str. 165 uzasadnienia orzeczenia).
Dalsze wywodySądu meritiw omawianej kwestii są mało czytelne i bardzo pobieżne. Sąd ten wywodzi, że trudno przypisaćT. G. (1)kierowanie grupą przestępczą, skoro pozostali oskarżeni zaangażowani w proceder uprawy i wytwarzania marihuany nie odczuwali przed nim strachu.Sąd meritibagatelizuje przy tym fakt, że oskarżeni w szeregu przypadkach przyznali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, podnosząc iż nie ma to znaczenia, gdyż są to osoby bez wykształcenia prawniczego, w związku z czym nie odróżniają one współsprawstwa w rozumieniuart. 18 § 1 k.k.od uczestniczenia w zorganizowanej grupie przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.Ponadto Sąd ten wywodzi, że o braku istnienia takiej grupy świadczy okoliczność, iż oskarżeniT. P. (1)iZ. S. (1)podjęli równoległe działania przestępcze w miejscowościR., a gdyby działali w zorganizowanej grupie przestępczej, z obawy przed reakcją innych jej członków, działalności takiej by nie podjęli (vide str. 166 uzasadnienia orzeczenia).
Wskazane wyżej wywodySądu meritinie mogą trafić do przekonania, albowiem – jak wcześniej wspomniano – Sąd ten prezentując swoje stanowisko w kwestii czynów zart. 258 § 1 i 3 k.k.(str. 163-166 uzasadnienia orzeczenia) całkowicie pominął własne ustalenia faktyczne zawarte na stronach 4-6 oraz 9-12 uzasadnienia orzeczenia, w świetle których fakt istnienia zorganizowanej grupy przestępczej (w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.), w podanym na wstępie składzie, nie może budzić wątpliwości.
Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku elementy, które zgodnie z poglądami doktryny i judykatury charakteryzują zorganizowaną grupę przestępczą. Uczynił to jednak bezkrytycznie. Wymieniając owe elementy (cechy) na stronach 163 i 164 uzasadnieniaSąd meritiw pkt C wskazał, że jednym z nich (statuującym istnienie grupy) jest okoliczność, iż w zorganizowanej grupie przestępczej (cyt.) „Występuje element kierownictwa i dyscypliny ...grupa musi posiadać przywódcę, który nie musi być stałym przywódcą, ani też tym, który ją zorganizował”(str. 163in fineuzasadnienia). Natomiast w pkt D zamieszczone zostało następujące stwierdzenie (cyt.): „Zorganizowana grupa przestępcza posiada określoną strukturę organizacyjną: pionową – z przywódcą kierującym działalnością grupy,poziomą– z określonym gronem uczestników, postępujących według określonych reguł, ustalonego porządku ...”(str. 164in principiouzasadnienia orzeczenia).
Sąd I instancji nie zadał sobie trudu przeanalizowania wskazanych w punktach C i D poglądów na temat zorganizowanej grupy przestępczej i nie zwrócił uwagi na to, że są one rozbieżne. Skoro bowiem grupa taka oprócz struktury pionowej z przywódcą kierującym jej działalnością może mieć też strukturępoziomą(pkt D), wcale nie musi w niej występować element wskazany w punkcie C – to jest element kierownictwa i dyscypliny warunkujący jej istnienie (byt) i nie musi posiadać przywódcy.
W celu bardziej szczegółowego zdefiniowania istoty przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.należy ponieść co następuje:
Zorganizowana grupa przestępcza, to grupa obejmująca co najmniej trzy osoby, której celem działania jest popełnienie przestępstwa lub przestępstw. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie podkreśla, że „grupa zorganizowana to coś znacznie więcej niż współsprawstwo czy luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo. W pojęciu &lt;&lt;zorganizowania&gt;&gt; tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej (choćby z niskim stopniem zorganizowania), jakaś trwałość, jakieś więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi do popełnienia przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzanie go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami”(tak A. Marek, Komentarz do art. 258 Kodeksu karnego, SIP Lex-el., zob. także wyrok SA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001/1/26). Wskazuje się, że „zorganizowana grupa przestępcza tym różni się od innej grupy (szajki) przestępców, że posiada trwałą strukturę czy to pionową – z przywódcą kierującym działalnością, czy poziomą – ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według określonych reguł z tym, że jej grono nie nawiązanie kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw, lecz z góry zakłada popełnienie możliwie wielu przestępstw”.Wymaganie odpowiedniego stopnia zorganizowania powoduje, że poza zakresem wyznaczonym treściąart. 258 § 1 k.k.znajdują się: luźniejsza grupa (szajka), zespoły ludzi połączone w innych sposób (towarzyski, rodzinny) oraz popełniający czyn zabroniony we współsprawstwie (zob. wyrok SA w Poznaniu z 25.03.1999 r., II AKa 45/99, OSA 2000, Nr 2, poz. 15; wyrok SA w Krakowie z 7.12.2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, Nr 1, poz. 26; wyrok SA w Krakowie z 21.03.2001 r., II AKa 28/01 KZS 2001, Nr 4, poz. 26; wyrok SA w Krakowie z 5.12.2007 r., II AKa 181/07, KZS 2008, Nr 3, poz. 34; postanowienie SA w Krakowie z 10.01.2008 r., II AKz 672/07, KZS 2008, Nr 1, poz. 60; wyrok SA w Krakowie z 13.03.2009 r., II AKa 155/08, KZS 2009, Nr 9, poz. 42; wyrok SA w Katowicach z 16.07.2009 r., II AKa 150/09, Legalis; wyrok SA w Katowicach z 8.12.2010 r., II AKa 181/10, KZS 2011, Nr 5, poz. 79).
Z powyższego wynika, że nie każde przestępne współdziałanie świadczy o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej. Niezbędne do tego jest ustalenie określonego stopnia powiązań organizacyjnych pomiędzy jej członkami, przy czym powiązanie to musi być wyższe, aniżeli jest to wymagane przy wykonaniu czynu zabronionego w ramach współsprawstwa (art. 18 § 1 k.k.).
W orzecznictwie wskazuje się, że wyznaczenie cezury pomiędzy współsprawstwem osób działając wspólnie i powiązanych porozumieniem, a przestępstwem popełnionym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wymaga całościowej oceny, na którą składają się następujące aspekty:
● funkcjonalny – w którym chodzi o cel i sposób popełniania określonych przestępstw;
● strukturalny – w którym chodzi o taki poziom zorganizowania grupy, który zapewnia warunki dla dokonywania takich przestępstw, których dokonanie przekraczałoby możliwości jednego sprawcy;
● dynamiczny – w którym chodzi o różne, mogące występować formy sprawowania funkcji kierowniczej (jednoosobowo, kolegialnie), chociaż należy tu dodać, że grupa przestępcza może być też zorganizowana poziomo, bez widocznego powództwa (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 21 marca 2001 r., II AKa 28/01, KZS 2001/4/26);
● różnorodność i zmienność mogących występować czynności sprawczych określonych jako „branie udziału” (przynależność, wykonywanie określonych poleceń i zadań, udział w planowaniu przestępstw, obmyślanie sposobu działania, bezpośredni udział w ich popełnieniu, zabezpieczenie i kamuflaż działalności grupy, finansowanie jej na zdobycie niezbędnych środków służących do realizowania zadań i celów przestępczych grupy, jak i czynnościach organizacyjnych grupy oraz udział w zyskach i podziale łupów itd., itp.).
Powyższe wywody o charakterze teoretycznym, dotyczące istoty przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.należy odnieść do poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych.
Wymienione uprzednio (zdefiniowane przez doktrynę i judykaturę) elementy świadczące o „zorganizowaniu” (w rozumieniu powołanego wyżej przepisu) to:Udział w planowaniu przestępstw, obmyślanie sposobu działania.
Sąd meritiustalił, że w 2004 rokuT. G. (1)spotkał się zA. R. (1). Obaj postanowili (zaplanowali), że w domu tego drugiego założą plantację marihuany.A. R. (1)wiedział, żeT. G. (1)dysponuje specjalistyczną wiedzą na temat uprawy marihuany (str. 4in fine– 5in principiouzasadnienia orzeczenia).
Podjęcie określonych czynności organizacyjnych, gromadzenie narzędzi do popełnienia przestępstwa, finansowanie potrzeb grupy – to jest zdobycie niezbędnych środków służących do realizowania zadań i celów grupy.
Sąd meritiustalił, że przed podjęciem działalności przestępczej związanej z uprawą i wytwarzaniem marihuanyA. R. (1)zatrudnił ekipę remontową w celu adaptowania obiektu do owej działalności. Pomieszczenia zostały przygotowane pod uprawę według wskazówek specjalisty w tej dziedzinie – to jestT. G. (1). Sąd ten ustalił dalej, że (cyt.) „A. R. (1)wyłożył pieniądze na sprzęt konieczny do uprawy marihuany. Zakupił goT. G.. W Holandii zakupiono nasiona roślin”(str. 5 uzasadnienia orzeczenia).
Z powyższych ustaleń wynika zatem jednoznacznie, że oskarżeniT. G. (1)iA. R. (1)podjęli określone czynności organizacyjne i zgromadzili narzędzia (sprzęt i nasiona roślin), w celu uruchomienia przestępczego procederu w postaci uprawy i wytwarzania marihuany. Przeznaczyli też na to odpowiednie środki finansowe. Z dalszych ustaleń wynika, że w celu nadzorowania uprawy i pielęgnacji roślin zaangażowali kolejne osoby, a to:J. S.,K. B. (1)i przede wszystkimT. P. (1).Sąd meritina temat tego ostatniego stwierdził, że (cyt.) „Dołączył do nich takżeT. P. (1), którego tam sprowadziłT. G..T. P.znał się bardzo dobrze na uprawie konopi. Posiadał specjalistyczną wiedzę i doświadczenie ... Na plantacji wykonywał prace przy roślinach, zbiorach, czuwał nad technologią uprawy i wytwarzania marihuany”(str. 5 uzasadnienia orzeczenia).
W ten sposób spełnione zostało kolejne kryterium definiujące zorganizowaną grupę przestępczą – to jestwykonywanie określonych zadań zgodnie z ustalonym podziałem ról i skoordynowany sposób działania sprawców zgodnie z posiadanymi kompetencjami (umiejętnościami).
Według dalszych ustaleń faktycznychSądu meritido wymienionych wcześniej osób dołączały kolejne, które były akceptowane przezT. G. (1)i wykonywały przydzielone im czynności związane z uprawą marihuany. Sąd ten ustalił, że (cyt.) „Na plantacji tej pracował takżeT. R.. Wykonywał prace przy roślinach, zbiorach”i dalej „Potem latem 2007 r.A. R.na plantację sprowadził swojego pracownikaJ. H....T. G.zaakceptowałJ. H..J. H.wykonywał prace przy roślinach, zbiorach. Zaopatrywał plantację w niezbędne do uprawy butle(...)”(kolejny przykład podziału zadań w grupie i skoordynowanego sposobu działania zgodnie z posiadanymi kompetencjami).
Z dalszych ustaleńSądu meritiwynika, że do grupy dołączały sukcesywnie nowe osoby. Sąd ten stwierdził, że (cyt.) „W 2008 r. na plantacji pojawił sięP. S.. Na początku uczył się odJ. H.uprawy marihuany. Potem pracował przy roślinach ...”i dalej „Na plantacji Z.S.zajmował się bieżącą naprawą i konserwacją instalacji elektrycznej i grzewczej. Przyjeżdżał tam w razie potrzeby, w razie wezwania”(str. 5in fineuzasadnienia orzeczenia).
Całokształt opisanej wyżej działalności świadczy wyraźnie, że odbywała się ona w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Wbrew stanowisku Sądu I instancji nie było to tylko przestępstwo popełnione wspólnie i w porozumieniu (współsprawstwo w rozumieniuart. 18 § 1 k.k.), lecz cały system wzajemnie skoordynowanych zachowań wymagający odpowiednich przedsięwzięć organizacyjnych (o których była wcześniej mowa), co właśnie charakteryzuje zorganizowaną grupę przestępczą w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.Grupa ta posiadała trwałą strukturę (jej trzon stanowiliT. G.,T. P.,A. R.,T. R.), ze stałym gronem uczestników koordynujących wzajemnie swoją działalność według określonych reguł. I tak dla przypomnienia należy wskazać, żeT. G. (1)iA. R. (1)zaplanowali przestępczy proceder polegający na uprawie i wytwarzaniu marihuany. Określili cel i obmyślili sposób działania. Przed przystąpieniem do owego procederu podjęli czynności organizacyjne i zgromadzili niezbędne narzędzia zgodnie z opracowanym przez siebie planem. Adaptowali pomieszczenia w domuA. R. (1)pod uprawę roślin. Zakupili sprzęt niezbędny do hodowli i wytwarzania marihuany oraz zakupili w Holandii nasiona roślin. Do obu wymienionych oskarżonych dołączały stopniowo inne osoby (K. B. (1),T. P. (1),T. R. (1),J. H. (1),P. S. (1),Z. S. (1)), którym były przydzielane określone role (zadania) w uprawie i wytwarzaniu marihuany oraz zabezpieczeniu prawidłowego funkcjonowania obiektu według posiadanych kompetencji (umiejętności).
W działalności grupy istniał też z pewnością wspomniany wcześniej aspekt strukturalny, gdyż dokonanie przedmiotowego przestępstwa (uprawa i wytwarzanie marihuany) na skalę ustaloną przezSąd meriti(50.000 gramów marihuany wartości 1.250.000 zł – vide str. 6 uzasadnienia orzeczenia) wymagało odpowiedniego poziomu zorganizowania działalności.
O stopniu zorganizowania prowadzonego przez wymienionych wyżej oskarżonych procederu świadczy następujący fragment ustaleń faktycznychSądu meriti zawarty na stronie 6 uzasadnienia zaskarżonego wyroku (cyt.): „Plantacja była prowadzona w ten sposób, że na jej potrzeby w sposób trwały, od pomieszczeń mieszkalnych oddzielono część dla roślin. Zamaskowano wejście do części domu przeznaczonej pod uprawę. Zamurowano tam okna. W zamurowanej części wyodrębniono trzy pomieszczenia. Jedno dla <<matek>> - roślin przeznaczonych na szczepki, dwa dla roślin uprawianych na susz. W pomieszczeniach dla roślin zamontowano specjalistyczne oświetlenie, wentylację, ogrzewanie. Działał system automatycznego nawadniania. Przed okresem kwitnienia i zbioru podawano roślinom dwutlenek węgla stymulujący rozwój kwiatostanów. Wyodrębnienie dwu pomieszczeń dla roślin pozwalało uzyskiwać comiesięczne zbiory – raz z jednego, raz z drugiego pomieszczenia. Naświetlania roślin wykonywano naprzemiennie po `1 h w każdym z pomieszczeń. Szczelna przegroda pomiędzy pomieszczeniami chroniła przed przedostaniem się światła z jednego do drugiego pomieszczenia. Pozwoliło to na utrzymanie reguł koniecznych dla uprawy roślin marihuany - <<dzień>>, <<noc>>”.
Uczestniczenie przez oskarżonych w tak przygotowanym obiekcie, w procederze uprawy i wytwarzania marihuany, gdy każdy z nich miał ściśle określone, przydzielone mu do wykonania zadanie wskazuje, że musieli mieć oni świadomość przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej i okoliczność, iż nie mają oni wykształcenia prawniczego jest tu bez znaczenia. Wysoki stopień zorganizowania przestępczej działalności, w której oskarżeni ci uczestniczyli, z pewnością pozwalał im na uświadomienie sobie faktu (mimo, iż nie mają prawniczego wykształcenia), że działali we wspomnianej grupie. Wbrew intencjiSądu meritipotwierdza to przytoczony na stronie 166 uzasadnienia orzeczenia fragment wyjaśnień oskarżonegoJ. H. (1)ze śledztwa, w którym podkreślił on obowiązujący pomiędzy członkami grupy podział obowiązków (k.3159). Brak widocznej hierarchii nie wyklucza istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, o czym była uprzednio mowa. Niemniej należy dodać, że wbrew poglądowi Sądu I instancji wyrażonemu na stronach 165in fine– 166in principiouzasadnienia orzeczenia, istniał przywódca grupy w osobieT. G. (1), gdyż tak to właśniede factoustalił wcześniej tenże Sąd, jednakże ustalenie to potem zignorował. Będzie o tym szerzej mowa poniżej.
Reasumując należy stwierdzić, że wszystkie działania oskarżonych opisane dokładnie na stronach 4-6 uzasadnienia zaskarżonego wyroku (zaplanowane, skoordynowane, systematyczne, rozciągnięte w czasie, a przy tym stałe, co nadaje im cechę trwałości, prowadzone zgodnie z ustalonym podziałem zadań, nakierowane na wspólne osiąganie z góry założonego, stałego dochodu z nielegalnego procederu), świadczą o wysokim stopniu zorganizowania owej działalności i przeczą dywagacjomSądu meritico do braku znamion zart. 258 § 1 k.k.w ich czynie.
Należy wskazać, że Sąd Najwyższy prezentuje pogląd, iż nawet mniejszy stopień zorganizowania przestępczej działalności, między innymi bez stałych ról biorących w niej udział osób, nie wyklucza istnienia zorganizowanej grupy przestępczej (zob. wyrok SN z 13 listopada 2013 r., II KK 170/13, LEX nr 1391704). W działalności oskarżonych istniał podział zadań według kompetencji, zaś zorganizowanie owego procederu stało na bardzo wysokim poziomie.
Wracając do kwestii przywództwa grupy w rozumieniuart. 258 § 3 k.k.należy podnieść, że poświęcone owemu zagadnieniu wywodySądu mertitinie są przekonujące. Sąd ten nadał nadmierne znaczenie okoliczności, żeT. G. (1)nie wzbudzał strachu u współdziałających z nim oskarżonych, a zatem nie może być traktowany jako przywódca grupy (str. 165in fine– 166in principiouzasadnienia orzeczenia). Kryterium „strachu”nie może jednak definiować przywództwa grupy, albowiem mogą to określać inne cechy przywódcze, którede factoprzezSąd mertiizostały w odniesieniu doT. G. (1)ustalone. I tak na stronie 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd ten stwierdził, żeT. G. (1)zaakceptował osobę sprowadzonego na plantację przezA. R. (1)oskarżonegoJ. H. (1). Decyzja o zatrudnieniu nowego członka do wykonywania określonej pracy należy zaś niewątpliwie do prerogatyw osoby sprawującej funkcję kierowniczą.
Na stronie 6in principiouzasadnienia orzeczeniaSąd meritistwierdził, żeT. G. (1)zarówno przebywając w zakładzie karnym, jak i po jego opuszczeniukoordynowałpracę plantacji, partycypował w zyskach, organizował zbyt suszu. Koordynowanie zadań poszczególnych osób wchodzących w skład zespołu z pewnością należy do prerogatyw przywódcy posiadającego w danej grupie niezbędny do tego autorytet. Przywódca taki – wbrew stanowiskuSądu meriti– wcale nie musi wzbudzać strachu u osób, których działalnością kieruje. Wystarczy do tego odpowiedni autorytet, który pozwala mu na przydzielanie zadań członkom grupy i koordynowanie ich działalności. Tak właśnie było w przypadku oskarżonegoT. G. (1)zgodnie z poczynionymi przezSąd meritiustaleniami faktycznymi, które Sąd ten – jak wcześniej wspomniano – zupełnie zignorował, prowadząc rozważania co do znamion przestępstwa zart. 258 § 1 i 3 k.k.na stronach 165 i 166 uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Trzeci argument przemawiający zdaniem Sądu I instancji przeciwko istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej z udziałem objętych niniejszą sprawą oskarżonych to fakt, że oskarżeniT. P. (1)iZ. S. (1)prowadzili bez obaw równoległą działalność przestępczą w postaci uprawy i wytwarzania marihuany w miejscowościR.(str. 166in fineuzasadnienia orzeczenia). StanowiskoSądu meritiw tym zakresie również nie może trafić do przekonania. Oskarżyciel publiczny we wniesionym przez siebie środku odwoławczym wykazał w pełni logicznie i przekonująco, że podniesiony tu przezSąd meritiargument jest chybiony (vide str. 12in fine– 13in principioapelacji prokuratora).
Trafiają również do przekonania pozostałe wywody autora omawianej apelacji, w których odwołując się szczegółowo do zgromadzonych w sprawie dowodów wykazał przekonująco, że wbrew stanowisku Sądu I instancji, istniała zorganizowana grupa przestępcza, w której skład wchodziły wymienione przez apelującego osoby (z tym, że nie dotyczy toJ. J. (1)), a jej przywódcą byłT. G. (1)(vide str. 8-12 środka odwoławczego).
Wszystkie powyższe uwagi odnoszą się również do drugiej plantacji marihuany (w miejscowościW.), której dotyczą ustalenia faktyczneSądu meritizawarte na stronach 9-12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Według owych ustaleń rolę inicjującą mieli tuT. G. (1)iA. R. (1). Również w tym przypadku istniał element planowania działalności przestępczej.Sąd meritiustalił, że (cyt.) „Jeszcze przed pójściemT. G.do Zakładu Karnego –T. G.,A. R.,T. R.,T. P.iZ. S.kilkakrotnie byli w m.W..Planowano i ustalono jak ma wyglądać plantacja ...”(str. 9 in fine uzasadnienia orzeczenia).
W związku z powyższym należy przypomnieć, że udział w planowaniu przestępstwa stanowi jeden z ważnych wyznaczników definiujących istotę zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.
W dalszej części owych ustaleń faktycznychSąd meritiw sposób bardzo szczegółowy opisał rolęT. G. (1)w omawianym procederze. Ustalenia te (zawarte na stronie 10 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) świadczą ewidentnie, że wymieniony oskarżonyde factokierował grupą przestępczą (za pomocą wskazanych przezSąd meritipośredników) mimo, iż przebywał w zakładzie karnym. Ustalenia te Sąd I instancji potem jednak całkowicie zignorował, wykluczając w dalszej części uzasadnienia orzeczenia przywództwoT. G. (1)(vide str. 165in fine– 166in princiopio).
Podobnie jak w przypadku pierwszej plantacji (w miejscowościC.) zakupiony przezA. R. (1)w miejscowościW.dom został zaadaptowany na potrzeby uprawy i wytwarzania marihuany. Jak ustaliłSąd meriti(cyt) „Wyremontowane pomieszczenia zapełniono roślinami marihuany i odpowiednim sprzętem do uprawy. Uprawę marihuany zorganizowano na podobnych zasadach jak w miejscowościC.”(str. 10 uzasadnienia orzeczenia).
Do stałego (wskazanego wcześniej) grona uczestników grupy dołączył oskarżonyJ. J. (2), któremu wyznaczono zadania związane z pilnowaniem posesji i pielęgnacją uprawy. W przestępczy proceder wprowadzili go oskarżeniT. R. (1)iT. P. (1). PotemJ. J. (2)brał także udział w pracach związanych ze zbiorem roślin i przygotowaniem suszu (str. 10in fine– 11in principiouzasadnienia orzeczenia).
Z dalszych ustaleń faktycznychSądu meritiwynika, że zadania pomiędzy poszczególnymi osobami związanymi z omawianą działalnością przestępczą koordynowałT. G. (1)(cyt. „Wiosną 2008 r.T. P.pokłócił się zT. R..T. R.spotkał się zT. G..T. G.zadecydował,że na plantacji w m.W.zostanieT. R., aT. P.wróci doB.”– str. 11 uzasadnienia orzeczenia).
W opisanym przezSąd meritizachowaniuT. G. (1)po raz kolejny uwidoczniły się zatem cechy przywódcze, gdyż to przywódca grupydecydujeo określonej pozycji osób wchodzących w jej skład. Jest to kolejny przykład podważający stanowisko tegoż Sądu co do braku znamion przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.po stronie wymienionego oskarżonego.
Podobnie jak w przypadku pierwszej plantacji w pielęgnacji roślin w miejscowościW.uczestniczyliJ. H. (1)orazP. S. (1).Z. S. (1)tak samo jak w przypadku pierwszej plantacji zajmował się tam konserwacją i naprawą instancji elektrycznej i grzewczej oraz pracami remontowymi (vide str. 11 uzasadnienia orzeczenia).
Podobnie jak w przypadku pierwszej plantacji działania oskarżonych w miejscowościW.opisane dokładnie na stronach 9-12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku (zaplanowane, skoordynowane, systematyczne, rozciągnięte w czasie, a przy tym stałe co nadaje im cechę trwałości, prowadzone zgodnie z ustalonym podziałem zadań, nakierowane na wspólne osiąganie z góry założonego, stałego dochodu z nielegalnego procederu), świadczą o wysokim stopniu zorganizowania owej działalności, a tym samym świadczą, że odbywała się ona w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w rozumieniuart. 258 § 1 k.k.
W związku z powyższym należy nadto podkreślić istotny czynnik strukturalny wskazujący na istnienie owej grupy. Chodzi mianowicie o taki poziom jej zorganizowania, który zapewnił niezbędne warunki do dokonania przedmiotowego przestępstwa (wytworzenie 101.000 gramów marihuany o wartości 2.525.000 zł – vide str. 12 uzasadnienia orzeczenia). Dokonanie tak skomplikowanego przestępstwa z całą pewnością przekraczałoby możliwości jednego, a nawet dwóch sprawców. Musiało być ono popełnione w grupie przy odpowiednim podziale zadań.
Należy nadto podkreślić, że istniał stały, współpracujący z grupą odbiorca produktu końcowego (marihuany). Był nimM. K. (2), którego dotychczas nie udało się ująć. Podkreślenia wymaga też skala obu procederów związanych z uprawą i wytwarzaniem marihuany przez wymienionych uprzednio oskarżonych. W pierwszym przypadku w okresie od lata 2007 r. do lutego 2010 r. (cyt.) „Uzyskano łącznie nie mniej niż 50.000 gramów marihuany o łącznej wartości 1.250.000 zł”(str. 6 uzasadnienia orzeczenia).
W drugim przypadku (cyt.) „W okresie od listopada 2007 r. do stycznia 2010 r. na w/w plantacji przeprowadzono co najmniej osiem kolejnych cyklów wegetacyjnych, uzyskując 101.000 gramów marihuany o łącznej wartości 2.525.000 zł”(str. 12 uzasadnienia orzeczenia).
W związku z powyższym raz jeszcze należy podkreślić, że uzyskanie takich rezultatów było możliwe jedynie dzięki działaniu grupowemu, które musiało być dokładnie zaplanowane, zorganizowane i realizowane w sposób skoordynowany, zgodny ze ściśle ustalonym podziałem zadań (ról). Są to elementy, które wyraźnie odróżniają działalność w ramach zorganizowanej grupy przestępczej od przestępstwa popełnionego w ramach zwykłego współsprawstwa w rozumieniuart. 18 § 1 k.k.Wszystkie te elementy (świadczące o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej), zostały pominięte przez Sąd I instancji w toku oceny działalności oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni od czynu zart. 258 § 1 k.k.Z tego względu zaskarżony wyrok co do oskarżonych:T. P. (1),A. R. (1),T. R. (1),Z. S. (1),J. H. (1),P. S. (1)iJ. J. (2), którzy zostali uniewinnieni od czynu zart. 258 § 1 k.k.orazT. G. (1), który został uniewinniony od czynu zart. 258 § 3 k.k.należało uchylić i w tym zakresie sprawę wymienionych oskarżonych przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Konsekwencją tego musiało być uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do wymienionych wyżej oskarżonych, także co do tych punktów części dyspozytywnej, w którychSąd meritiwyeliminował z opisu przypisanych im czynów ustalenie, że czynów tych dopuścili się oni w zorganizowanej grupie przestępczej. Od rozstrzygnięcia kwestii dotyczącychart. 258 § 1 i 3 k.k.przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie bowiem zależał opis tych czynów.
Jak wspomniano na wstępie inaczej przedstawia się tu sytuacja oskarżonegoJ. J. (1). Z ustaleń faktycznychSądu meritiwynika, że oskarżony ten działając w porozumieniu zT. G. (1)iA. R. (1)dostarczył kilkakrotnie temu drugiemu marihuanę w ilości około 12.000 gramów wartości 300.000 zł. Jak stwierdził Sąd I instancji (cyt.) „Nie ustalono skąd pochodziła w/w marihuana (gdzie znajdowała się plantacja, gdzie ją wyprodukowano” (str. 16 uzasadnienia orzeczenia), chociaż wcześniej stwierdził, że została ona uzyskana zplantacji (...)(str. 15).
W świetle ustaleń faktycznychSądu meritidotyczących oskarżonegoJ. J. (1)nie ma podstaw, aby przypisać mu czyn zart. 258 § 1 k.k.Nie ustalono bowiem aby wymieniony oskarżony posiadał świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej (działającej na terenie miejscowościC.iW.), w skład której wchodzili m.in.T. G. (1)iA. R. (1). Świadomość istnienia grupy przestępczej jest jednym z warunków, od spełnienia którego zależy możliwość przypisania danej osobie czynu zart. 258 § 1 k.k.
Nie ma też podstaw aby uznać, że istniała zorganizowana grupa przestępcza wskładzie (...),A. R. (1)iJ. J. (1). Wprawdzie jeden z elementów takiej grupy został zrealizowany (ugrupowanie co najmniej trzech osób), jednakże nie zostały spełnione pozostałe warunki (o których była wcześniej mowa). W prostej działalnościJ. J. (1)polegającej na dostarczaniuA. R. (1)marihuany brak było elementów zorganizowania warunkujących byt zorganizowanej grupy przestępczej. Z tego względu uniewinnienieJ. J. (1)od czynu zart. 258 § 1 k.k.(pkt 35 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) było prawidłowe, w związku z czym w tej części wyrok ten został utrzymany w mocy.
Zasługuje natomiast na uwzględnienie pkt II apelacji, w którym autor kwestionuje uniewinnienie oskarżonychT. G. (1)iJ. J. (1)od czynu zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(punkty VI i XXXV części wstępnej zaskarżonego wyroku).
Apelujący trafnie wywodzi, że Sąd I instancji skoncentrował się tu przede wszystkim na miejscu wytwarzania przedmiotowej marihuany, podnosząc, że nie da się stwierdzić, iż pochodziła ona z plantacji położonej w miejscowościG.(vide str. 167 uzasadnienia orzeczenia). Równocześnie Sąd ten czyniąc w tym zakresie ustalenia faktyczne stwierdził, że (cyt.) „Podczas tego spotkaniaT. G.powiedziałA. R., żeJ. J.będzie przywoził do jego blaszaka przyL.marihuanęuzyskaną ze swojej plantacji”(str. 15). Tym samymSąd meritiustalił, żeJ. J. (1)wytwarzał ową marihuanę, gdyż tak właśnie należy rozumieć stwierdzenie, iż był to środek odurzający „uzyskany”z plantacji wymienionego oskarżonego. Z ustaleń tych wynika też, żeT. G. (1)posiadał świadomość owego faktu. Zaraz potemSąd meritistwierdził jednak, że (cyt.) „nie wiadomo skąd pochodziła w/w marihuana” (str. 16 uzasadnienia orzeczenia). Istnieje tu zatem wyraźna sprzeczność w stanowiskuSądu meriti.
W związku z powyższym trafnie wywodzi apelujący, że Sąd I instancji mógł dokonać zmiany opisu przedmiotowego czynu, zastępując wskazane w akcie oskarżenia miejsce wytworzenia marihuany ((...)) stwierdzeniem, że została ona wytworzona w nieustalonym miejscu. Sąd ten ustalił bowiem w oparciu o wyjaśnieniaA. R. (1), że marihuana ta została „uzyskana”, a zatem „wytworzona”naplantacji (...)(vide str. 15 uzasadnienia orzeczenia).
Przedmiotem procesu karnego jest kwestia odpowiedzialności oskarżonego za określony, zarzucony mu przez oskarżyciela czyn zabroniony. Przedmiotowe granice procesu zakreśla zatem zdarzenie faktyczne, które oskarżyciel opisuje w akcie oskarżenia w formie zarzutu, podając jednocześnie naruszony, jego zdaniem, przepis ustawy karnej. Przedmiotem procesu nie jest jednak sam opis czynu i jego kwalifikacja prawna wskazana w akcie oskarżenia. W związku z tym Sąd nie jest związany ani samym opisem, ani też kwalifikacją prawną tego czynu podaną przez oskarżyciela,wiąże go natomiast czyn jako zdarzenie faktyczne i tych granic Sąd przekroczyć nie może.Zauważyć przy tym należy, żekodeks postępowania karnegodopuszcza możliwość innego opisu przez Sąd zarzucanego oskarżonemu czynu, z tym zastrzeżeniem, że nowo opisany czyn nie może przekraczać określonych aktem oskarżenia granic, dotyczących konkretnego zdarzenia faktycznego. Zakres oceny zarzuconego oskarżonemu zachowania wyznaczają także ramy zakreślonew uzasadnieniu aktu oskarżenia.Nie zawsze bowiem w samym opisie czynu zachodzi potrzeba przytoczenia wszystkich zachowań składających się na tenże czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia.
Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. (sygn. akt: II KK 246/2006). W powołanym orzeczeniu Sąd Najwyższy zamieścił następującą tezę: „Nie wychodzi poza granice skargi uprawnionego oskarżyciela zamieszczenie w opisie czynu przypisanego przez sąd orzekający, odmiennych niż w czynie zarzuconym, ustaleń odpowiadającym znamion ustawowym przestępstwa,a nawet inaczej precyzujących czas i miejsce jego popełnienia.Sąd nie jest przecież związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia.
Zmiana kwalifikacji prawnej dopuszczalna jest w granicach oskarżenia i nie decyduje o tym zbieżność opisu czynu ze wszystkimi czynnościami sprawczymi mogącymi wchodzić w zakres danego zdarzenia. Decydują o tym ramy zakreślone w akcie oskarżenia, gdyż w konkretyzacji opisu czynu zarzucanego nie zawsze zachodzi potrzeba przytaczania wszystkich znamion przestępczego działania sprawcy, które w jednych wypadkach mogą być całkowicie pochłaniane, a w innych stanowić wyłącznie okoliczności obciążające. Tak więc ramy zakreślone

w uzasadnieniu aktu oskarżenia

(podkr. SA), wyznaczają zakres tożsamości <<zdarzenia historycznego>>, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej, może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego”.
Ponadto trudno zaakceptować niejednolitość stanowiska Sądu I instancji w omawianym zakresie. Z jednej bowiem strony Sąd ten stwierdza, że marihuana została „uzyskana” zplantacji (...), wskazując tu na dowód w postaci wyjaśnieńA. R. (1)(str. 15 uzasadnienia orzeczenia), a z drugiej stwierdza, że była to marihuana niewiadomego pochodzenia (str. 16 uzasadnienia orzeczenia).
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uznał, że także w tym zakresie (punkty 6 i 36 części dyspozytywnej orzeczenia) zaskarżony wyrok ostać się nie może.
Zarzut podniesiony w pkt III apelacji prokuratora, dotyczący bezpodstawnego (zdaniem apelującego) zastosowania wobec oskarżonychJ. H. (1)iZ. S. (1)nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu oart. 60 § 2 k.k.(punkty 29 i 46 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) stał się w zasadniczym zakresie bezprzedmiotowy, albowiem wyrok ten w większej części został uchylony, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Spośród trzech czynów wchodzących w skład ciągu przestępstw, o którym mowa w pkt 46 części dyspozytywnej orzeczenia, Sąd Apelacyjny utrzymał jedynie w mocy skazanieZ. S. (1)za czyn zarzucany mu w pkt XLVIII części wstępnej. Sąd odwoławczy tak samo jak Sąd I instancji zastosował tuart. 60 § 2 k.k.a nadtoart. 19 § 2 k.k., mając na uwadze potrzebę zachowania wewnętrznej sprawiedliwości orzeczenia. Natomiast uchylono w całości pkt 29 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku.
Jeśli chodzi o oskarżonegoJ. H. (1)zaskarżony wyrok w stosunku do wymienionego oskarżonego ostał się jednie co do pkt 33 części dyspozytywnej. Z tego względu należało dokonać odpowiedniej zmiany w zakresie punktów 61 i 68 części dyspozytywnej orzeczenia (inna podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i dozoru kuratora).
Na marginesie należy zauważyć, że Sąd I instancji przypisałZ. S. (1)wpkt 46części dyspozytywnej orzeczenia jedynie pomocnictwo do czynów zart. 53 ust. 2 i 63 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(objętych ciągiem przestępstw zart. 91 § 1 k.k.), podczas gdy z ustaleń faktycznych tegoż Sądu wynika ewidentnie, że był on w tym zakresie nie pomocnikiem, lecz współsprawcą w rozumieniuart. 18 § 1 k.k.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje stanowisko ujmujące współsprawstwo według wypracowanej przezA. W.teorii materialno-obiektywnej, na podstawie której współsprawstwem jest oparte na porozumieniu wspólne wykonanie czynu zabronionego, charakteryzujące się odegraniemistotnej roli w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego po stronie każdego ze wspólników.Na podstawie tej koncepcji współsprawcą będzie zarówno osoba, która w porozumieniu z inną realizuje całość lub część znamiona czynu zabronionego,jak i taka osoba, która wprawdzie nie wykonuje czynności odpowiadającej znamieniu czasownikowemu danego czynu zabronionego, ale której zachowanie się – uzgodnione ze wspólnikiem – stanowi istotny wkład w realizację wspólnego przestępczego zamachu (A. Wąsek: Kodeks karny. Komentarz, tom I, s. 248-251; tegoż: Współsprawstwo w polskim kodeksie karnym, Warszawa 1977, s. 117).
W postanowieniu z dnia 1.03.2005 r., III KK 208/04 Sąd Najwyższy wskazuje, że dla przyjęcia współsprawstwa (art. 18 §1 k.k.) nie jest konieczne, aby każda osoba działająca w porozumieniu realizowała osobiście znamiona czynu zabronionego,gdyż wystarczy, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, umożliwiając innemu sprawcy wykonanie czynu. Zdaniem Sądu Najwyższego z działaniem wspólnym mamy do czynienia nie tylko wtedy, gdy każdy ze współsprawców realizuje część znamion czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego uzgodnionego czynu zabronionego,ale wykonane przez niego czynności stanowią istotny wkład we wspólne przedsięwzięcie(OSNKW 7-8/2005 r., poz. 62).
Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29.06.2006 r. (V KK 391/05, OSNwSK 2006/1/1289), w którym, w tezie głównej stwierdził co następuje: „Dla przyjęcia współsprawstwa (art. 18 § 1 k.k.) nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnoręcznie znamiona czynu zabronionego, czy nawet część tych znamion. Wystarczy natomiast, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając bezpośredniemu sprawcy realizację wspólnie zamierzonego celu. W rezultacie, o wspólnym działaniu możemy mówić nie tylko wtedy, gdy każdy ze współsprawców realizuje część znamion czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego uzgodnionego czynu zabronionego,ale wykonane wcześniej przez niego czynności stanowią istotny wkład we wspólne przedsięwzięcie”.
W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy, analizując zawarte wart. 18 § 1 k.k.znamię współsprawstwa, jakim jest „wspólne i w porozumieniu wykonywanie czynu zabronionego”,podobnie jak w powyższym wyroku stwierdził, że znamię to realizuje także ten współdziałający, który nie biorąc osobiście udziału w czynności sprawczej tego czynu, swoim zachowaniem zapewnia realizację uzgodnionego z tą osobą wspólnego przestępczego zamachu (postanowienie SN z dnia 20.04.200 r., V KK 351/03, OSNKW 5/2004,. Poz. 53; zob. także: postanowienie SN z dnia 1.03.2005 r., III K 249/04, OSNKW 7-8/2005 r., poz. 63; z dnia 17.09.2008 r., III K 274/08, Biul. P.K. 12/208, s. 10; z dnia 5.12.2007 r., V KK 120/07, Lex nr 346825; z dnia 15.12.2006 r., II KK 208/06, Prok. i Pr., wkładka 5/2007, poz. 2; z wcześniejszych orzeczeń zob. wyroki SN: z dnia 19.06.1978 r., I KR 120/78, OSNKW 10/1978, poz. 110; z dnia 26.04.1984 r. III KR 322/83, OSNKW 11-12/1984, poz. 117).
Jednocześnie, w cytowanych wyżej orzeczeniach, Sąd Najwyższy bardzo mocno akcentuje, jako cechę współsprawstwa, element subiektywny, w postaci woli bycia sprawcą, traktowania czynu jako swój (animus auctoris), a nie działania jedynie z zamiarem udzielenia drugiemu współdziałającemu pomocy w dokonaniu przez niego czynu zabronionego. W postanowieniu z dnia 20.04.2004 r., V KK 351/03 Sąd Najwyższy podkreśla, że definiując wart. 18 § 2 i 3 k.k.inne od sprawstwa formy zjawiskowe popełnienia przestępstwa, jakimi są podżeganie i pomocnictwo, ustawodawca wprowadził do ich struktury, a ściślej do strony podmiotowej, subiektywny stosunek podżegacza i pomocnika do czynu zabronionego oczekiwanego od sprawcy. Czynu tego nie uważają oni za swój i nie obejmują go własną wolą popełnienia. Nie działają więcanimus auctoris. Podżegacz zmierza do wywołania zamiaru popełnienia czynu zabronionego u potencjalnego sprawcy, a pomocnik ułatwia popełnienie takiego czynu przez osobę, która powzięła zamiar jego popełnienia.
Z ustaleń faktycznychSądu meritiwynika, żeZ. S. (1)zajmował się na obu plantacjach naprawą i konserwacją niezbędnych do produkcji marihuany instalacji elektrycznej i grzewczej. Co więcej Sąd ten ustalił, że w dniu 5 marca 2009 r.Z. S. (1)wykonał nielegalne przyłącze prądu z ominięciem układu pomiarowo-rozliczeniowego na plantacji w miejscowościW..Sąd meritistwierdził, że (cyt.) „Nielegalnie pozyskiwana energia elektryczna była używana do celów związanych z produkcją marihuany”(str. 11in fine– 12in principiouzasadnienia orzeczenia). To samo dotyczy również plantacji w miejscowościR.(vide str. 19 uzasadnienia orzeczenia).
Należy też zwrócić uwagę na ten fragment uzasadnienia orzeczenia, w którymSąd meritiustalił, żeZ. S. (1)uczestniczył wspólnie zT. G. (1),A. R. (1),T. R. (1)iT. P. (1)w planowaniu założenia i organizowaniu drugiej plantacji marihuany – w miejscowościW.(vide str. 9in fineuzasadnienia orzeczenia).
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczone wcześniej poglądy doktryny i judykatury na temat współsprawstwa, jest rzeczą niewątpliwą, żeZ. S. (1)odgrywał istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion czynów z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 powołanej ustawy, mimo że sam nie wykonywał czynności odpowiadających znamieniu czasownikowemu owych czynów. Z pewnością też, skoro uczestniczył w planowaniu i organizowaniu przestępstwa, traktował je jako własne (animus auctoris), a zatem w jego działaniu uwidoczniły się wszystkie niezbędne elementy współsprawstwa w ujęciu teorii materialno-obiektywnej.
W zaistniałej sytuacji procesowej, – skoro ta część orzeczenia nie została zaskarżona przez oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonegoZ. S. (1)– nie ma już możliwości odpowiedniej zmiany owego rozstrzygnięcia (w kierunku współsprawstwa). Obowiązuje bowiem w tym zakresie zakazreformationis in peius.
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoT. G. (1)- odnosząc się do wskazanej apelacji należy przyznać, że słuszny jest podniesiony w niej zarzut naruszeniaart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.Przepis ten określa minimum warunków stawianych przez ustawodawcę uzasadnieniu wyroku i nakłada na Sąd obowiązek wskazania jakie fakty uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych.
Stanowisko apelującego, iż uzasadnienie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej przypisanych oskarżonemuT. G. (1)czynów, zarzucanych mu w punktach: II, III, IV i V części wstępnej wymogów tych nie spełnia, jest zasadne.
Uzasadnienie orzeczenia winno stanowić źródło informacji o motywach jakimi kierował się Sąd, wydając określone rozstrzygnięcie. Pozwala to bowiem na zbadanie prawidłowości rozumowania Sądu I instancji w toku wyrokowania. Dlatego uzasadnienie powinno zawierać wyłożone w sposób uporządkowany wyniki narady, z dokładnym wskazaniem co Sąd uznał za udowodnione, jak ocenił poszczególne dowody i dlaczego oparł się na jednych dowodach, a odrzucił inne. Zbyteczne jest natomiast drobiazgowe streszczanie dowodów (wyjaśnień oskarżonych). Istotne są bowiem przede wszystkim poczynione przez Sądmeritiustalenia faktyczne i dokładne podanie dowodów na jakich zostały one oparte.„Przepis 424k.p.k.nie nakłada na sąd orzekający bezwzględnego obowiązku przywoływania w uzasadnieniu orzeczenia wszystkich bez wyjątku dowodów. Sąd bowiem, mając na uwadze całokształt przeprowadzonych dowodów, zgodnie z zasadą swobodnej ich oceny, ma prawo oprzeć się na jednych dowodach, a pominąć inne, gdy ich treści są zbieżne. W przypadku natomiast, gdy treści dowodów są wzajemnie sprzeczne, powinnością sądu jest wskazanie dowodów, na których się oparł oraz podanie, dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych”(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 28 listopada 2012 r. II Aka 255/12). Uzasadnienie wyroku winno wskazywać logiczny proces, który doprowadził Sąd do wniosku o winie lub niewinności oskarżonego, a jego redakcja w sposób czytelny, rzeczowy i wewnętrznie niesprzeczny przedstawiać sposób rozumowania Sądu i dokonane przezeń oceny. Jak już uprzednio wspomniano, uzasadnienie zaskarzonego wyroku w odniesieniu doT. G. (1)we wskazanym zakresie wymogów tych nie spełnia.
Przypisanym wymienionemu oskarżonemu czynom, polegającym na wytwarzaniu środków odurzających ( marihuany) na dwóch plantacjach w miejscowościachC.(ul. (...)) iW.Sądmeritipoświęcił w istocie niecałą stronę uzasadnienia orzeczenia (s. 134). Tak lakoniczne omówienie dowodów świadczących zdaniem Sądumeritio sprawstwie i winieT. G. (1)jest niewystarczające, tym bardziej że przeczył on swojemu sprawstwu w tym zakresie i kwestionował wiarygodność wyjaśnieńA.iT. R. (1)na jego temat.
Sąd odwoławczy nie może opierać kontroli odwoławczej jedynie na domniemaniu motywów, które spowodowały uznanie sprawstwa i winy danego oskarżonego.„Zignorowanie przez sąd I instancji obowiązku wyjaśnienia przyczyn, z powodu których wydał orzeczenie lub jego istotną część nie tylko utrudnia, ale wręcz uniemożliwia merytoryczną kontrolę wyroku. Kontrola prawidłowości orzeczenia, którą dokonuje sąd w toku postępowania odwoławczego nie może opierać się o domniemania co do motywów, które powodowały sądem meriti wydającym wyrok, lecz winna odnosić się in conreto do poszczególnych zarzutów postawionych przez apelującego wobec równie klarownych rozstrzygnięć” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 września 2011 r. sygn II Aka 239/11, LEX nr 1112488).
Sąd Apelacyjny w żadnej mierze nie kwestionuje faktu, że istnieją w sprawie dowody wskazujące na przestępczą rolę oskarżonegoT. G. (1)i umożliwiające przypisanie mu sprawstwa i winy co do zarzucanych mu czynów (punkty: II, III, IV i V części wstępnej wyroku). Rolą Sądu I instancji jest jednakże szczegółowe omówienie tych dowodów i odniesienie się do występujących w nich sprzeczności.
Biorąc w pierwszej kolejności pod uwagę kluczowe dla ustalenia sprawstwa i winyT. G. (1)wyjaśnienia współoskarżonychA.iT. R. (1)należy zgodzić się z apelującym, że nie są to wyjaśnienia jednolite, chociaż nie podważa to ich wiarygodności. Z uwagi na taki właśnie charakter winny być one przez Sądmeritidokładnie omówione i przeanalizowane, nie zaś jedynie streszczone. Pozwoliłoby to na prawidłową ocenę całokształtu owych wyjaśnień i wyprowadzenie właściwych wniosków co do ich mocy dowodowej.
To, że wyjaśnienia obu tych oskarżonych uległy zasadniczej zmianie w grudniu 2010 r. (a więc po upływie niespełna roku od pierwszych przesłuchań) jest naturalną konsekwencją poinformowaniu ich w trakcie przesłuchania (A. R.2 grudnia 2010 r, k. 1498- 1503,T. R. (1)16 grudnia 2010 r. k. 1593-1595) o możliwości skorzystania z instytucji tzw. „małego świadka koronnego” zart. 60 § 3 k.k.Oskarżeni pouczeni o możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary przyznali się do zarzucanych im czynów i złożyli obszerne wyjaśnienia, w których ujawnili przestępczą rolę m.in.T. G. (1)w inkryminowanym procederze. Jest to w istocie sytuacja dość typowa. Instytucja „małego świadka koronnego” została utworzona w celu walki ze zorganizowaną przestępczością poprzez rozbijanie solidarności grupy. Następstwem współpracy z organami ścigania i ujawnienia informacji dotyczących osób uczestniczących w popełnieniu przestępstw oraz istotnych okoliczności ich popełnienia (nieznanym dotychczas tym organom) jest swoista nagroda w postaci nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 5 k.k.). Natomiast„z punktu widzenia ustawowych kryteriów stosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary przewidzianego wart. 60 § 3 k.k.nie ma znaczenia brak przyznania się do winy w trakcie początkowych przesłuchań oraz odmowa składania wyjaśnień na tym etapie, pod warunkiem że przekazanie przez sprawcę przestępstwa popełnionego we współdziałaniu z co najmniej dwiema osobami, wszystkich istotnych w sprawie, posiadanych przez niego informacji o osobach współdziałających z nim w popełnieniu przestępstwa oraz okoliczności jego popełnienia, nastąpi wobec organu powołanego do ścigania przestępstw, a więc jeszcze w toku prowadzonego w sprawie postępowania przygotowawczego”(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2006 r. II KK 182/05, LEX nr 180791). Spełnienie wymogu ujawnienia istotnych informacji nie jest ograniczone ani do pierwszego przesłuchania, ani też następnych, natomiast zasadnicze znaczenie ma samo spełnienie nakazu ujawnienia tych istotnych informacji na etapie prowadzonego postępowania przygotowawczego, tak aby umożliwić zweryfikowanie wszystkich podanych przez sprawcę okoliczności jeszcze przed skierowaniem aktu oskarżenia do Sądu. Podejrzany w swoich wyjaśnieniach musi przyznać się do sprawstwa i winy, podać wszystkie znane mu informacje dotyczące własnego zachowania i zachowania osób z nim współdziałających, a składane wyjaśnienia muszą być prawdziwe i szczere. To, że oskarżonymA. R. (1)iT. R. (1)zaproponowano możliwość skorzystania z instytucji tzw. „małego świadka koronnego”, w konsekwencji czego złożyli oni dopiero wówczas wyjaśnienia obciążająceT. G. (1), wbrew twierdzeniom jego obrońcy, nie dyskwalifikuje wiarygodności owych wyjaśnień. Wymaga to jednak od Sądumeritiszczegółowej weryfikacji tych wyjaśnień i jednoznacznej oceny ich wiarygodności, czego obecnie zabrakło.
Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem autora apelacji, iż wersjaA.iT. R. (1)co do udziałuT. G. (1)w prowadzeniu obu plantacji marihuany ostać się nie może z uwagi na fakt przebywania przez tego ostatniego w zakładzie karnym. Uszło bowiem uwadze apelującego, iż zarzuty postawioneT. G. (1)obejmują okres„co najmniej od lata 2007 r.do lutego 2010 r.”(pkt II i III) oraz„co najmniej od listopada 2007 r.do stycznia 2010 r.”(pkt IV i V). Jak zostało ustaloneT. G. (1)przebywał w zakładzie karnym w okresie od 2 stycznia 2006 r.do 18 stycznia 2008 roku.Nie może to zatem wykluczyć bezpośredniego wpływu oskarżonego na organizację plantacji, ich koordynowanie i zbywanie uzyskanego suszu po 18 stycznia 2008 roku (przez dwa lata).
Ponadto z niebudzących zastrzeżeń ustaleń faktycznych Sądumeritiwynika, żeT. G. (1)przebywając w zakładzie karnym koordynował działalność plantacji przy pomocy pośredników ( s. 6in principiouzasadnienia orzeczenia).
Również powoływany przez obrońcę oskarżonego fakt przebywania przezM. K. (2)(pseudonim(...)) w warunkach izolacji nie przeczy wersjiA.iT. R. (1), iż to on był głównym odbiorcą wytwarzanej na plantacjach wC.iW.marihuany.M. K. (2)był bowiem tymczasowo aresztowany od 10 marca 2003 r. do 4 stycznia 2007 r. a więc w okresie objętym zarzutami II i IV przebywał już na wolności.
Wbrew twierdzeniom autora apelacji nie sposób też uznać, że to jedynie wyjaśnieniaA.iT. R. (1)stanowiły podstawę ustalenia sprawstwa oskarżonegoT. G. (1)co do omawianych czynów.
Należy wskazać tu wyjaśnieniaK. B. (1), zbyt pobieżnie potraktowane przez Sąd
    meritina stronach 138-139 uzasadnienia orzeczenia. Podał on m.in., że
    „raz widziałem tam(C.– przyp.S.A.)
    też znanego mi zosiedla (...). Ja dokładnie nie wiem, po coG.tam przyjechał, słyszałem tylko że rozmawiali o tym pomieszczeniu, w którym kiedyś były świnie, żeby tam zrobić remont i to pomieszczenie wykorzystać, ale nie wiem do czego. Rozmawiali też coś o temperaturach, o wilgoci i o naświetleniu. To wyglądało tak, że(...)
(T. P. (1)– przyp. S.A. )
    umówił się na konkretną godzinę zT. G. (3), przyjechali tam obaj i był tam też wtedyJ. H. (1)”( k. 1938 v.). NadtoK. B. (1)w dalszych swoich wyjaśnieniach podał
    „potem jak już wyszedłem z aresztu w tej sprawie, ja dostałem odG.i(...)500 złotych, to było na przełomie września i października 2010 r. W listopadzie dostałem od samegoG.znowu 500 zł. Te pieniądze to miało być wynagrodzenie za zaległości w moim wynagrodzeniu za pobyt wB.” (k. 1939). Takie zachowanieT. G. (1)nie mającego (według jego wyjaśnień) nic wspólnego z plantacją, nieprawdziwie pomówionego przezA.iT. R. (1)(jak twierdzi apelujący) jest aż nadto wymowne w kontekście zarzucanych mu czynów. Dodatkowo wyjaśnieniaK. B. (1)wskazują na jeszcze jedną ważną okoliczność, a mianowicie bliską znajomość i(...).
Na sprawstwo oskarżonegoT. G. (1)pośrednio wskazują również wyjaśnieniaJ. J. (2). Pełnił on stosunkowo podrzędną (porządkową) rolę na plantacji w miejscowościW., co w dużej mierze było wynikiem jego uzależnienia od alkoholu. Nadto przebywał on na tej plantacji przez stosunkowo krótki okres tj. niecały rok. Mimo toJ. J. (2)miał świadomość działalności osoby o pseudonimie

(...)
i tego, że jego udział w całym procederze był bardzo znaczny. Wyjaśnił bowiem „ (…)

    słyszałem tylko od(...)
(K. B.– przyp. S.A. ) i

(...)
(T. P.– przyp. S.A. )

    o człowieku,

      który założył obie te plantacje

    , oni na niego mówili(...). To jest mężczyzna, który mieszka w wilii narogu (...), kiedyś mi ten dom pokazywał(...)i mówił że tam mieszka(...). Wiem, że odpalano mu działkę z zysków, ale dokładnie nie wiem, jak była jego rola. Ja słyszałem też, że on jeszcze w okresie kiedy ja byłem wW., to on jeszcze siedział za narkotyki, i oni mówili że(...)ma niedługo wyskoczyć, wyjść, żeA.mu załatwia jakiegoś adwokata”(k. 1451). To, że w dalszych wyjaśnieniach (k. 2641)J. J. (2)podał, że osobiście nie znał

(...)
czyliT. G. (1)nie przeczy udziałowi tego oskarżonego w omawianym procederze. Uwzględniając bowiem stosunkowo krótki okres zaangażowaniaJ. J. (2)w działalność plantacji w miejscowościW.(przypadający w większości na okres przebywaniaT. G. (1)w zakładzie karnym), jak również oczywistą hierarchię istniejącą w ramach grupy (o czym była mowa przy omawianiu środka odwoławczego wniesionego przez prokuratora), jest rzeczą zrozumiałą, że mógł on nie mieć bezpośredniego kontaktu zT. G. (1).
Pośrednio na rolęT. G. (1)wskazują też wyjaśnieniaP. S. (1). W ocenie apelującego nie mają one waloru dowodowego, albowiemP. S. (1)wiedzę o oskarżonymT. G. (1)posiadał jedynie z relacjiJ. H. (1), a ten w swoich wyjaśnieniach zaprzeczył, aby mówił pierwszemu z wymienionych o tym, że jednym z szefów interesu byłT. G. (1).P. S. (1)słuchany w toku postępowania przygotowawczego w dniu 11 października 2010 r. wyjaśnił, że

    „J.(
J. H. (1)– przyp. S.A.)

     mi powiedział, że(...)jest kierownikiem, i żeA.dzieli się z nim zyskami z obu plantacji, to znaczyA. R. (1), jego synT., ten(...)i jeszcze jeden mężczyzna – ja go znam jako(...), spotykali się w czwórkę po zbiorze, podliczali koszty (…), a potem dzielili się czystym zyskiem na czterech.

      Ten mężczyzna
(...)
(T. G. (1)– przyp. S.A.),

       to z tego co ja zrozumiałem to miał być pomysłodawcą całego tego interesu.

     Ja go nigdy nie widziałem osobiście, o nim mi tylko opowiadałJ. H. (1), który go znał, i mówił mi też o nimT. R. (1). Z tego co ja słyszałem odJ. H. (1), to ten człowiek nazywa sięG., na imię ma chybaT., i jakiś dom wybudował wP.czy wJ.”(k. 1124 v.).Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 15 października 2010 r.P. S. (1)podał m.in.

    „oni po każdym zbiorze spotykali się w trójkę-A. R. (1),(...)i(...), a potem doszedł jeszczeT. R. (1)i dzieli zyski. Ja słyszałem, że takie spotkania były gdzieś na drodze potem raz czy dwa razy spotykali się w Pubie(...). Wiem też że utrzymywali ze sobą kontakty towarzyskie, nie związane ze wspólną działalnością (…) Wiem, że(...)ma jakąś rodzinę w Niemczech(…)”(k. 1132).
Swoje wyjaśnieniaP. S. (1)podtrzymał na rozprawie. W dniu 14 lutego 2013 r. wyjaśnił

    „ Było czterech kierowników plantacji tj.A. R. (1),T. R. (1),T. P. (1),T. G. (1). Mam na myśliB.iW.. Z moich rozmów zJ. H. (1)wynikało, że to oni we czterech żądzą całym interesem. Ja miałem swojego przełożonego wW., którym byłT. R. (1)(…). NierazT. R. (1)wspominał mi w luźnych rozmowach, że mają spotkanie rozliczeniowe we czterech, tzn. on, jego ojciec,(...)i(...). Słyszałem, że takie spotkanie było w Pubie(...)(…)( k. 4650)

      Już na samym początku tj. sierpień 2008 r.

J. H. (1)mówił mi że są wyżej postawieni ludzie, jacyś kierownicy.H.nic mi wtedy nie mówił dokładnie oG.. On w ogóle nie wymieniał żadnych nazwisk (…) To, że(...)toT. G. (1)dowiedziałem się dopiero w śledztwie”( k. 4651). Z wyjaśnień tych wynika, że oskarżonyT. G. (1)prowadził bezpośrednio omawiany proceder przestępczy po opuszczeniu zakładu karnego – to jest po 18 stycznia 2008 r.
Nie ulega wątpliwości, iż wyjaśnieniaP. S. (1)co do udziałuT. G. (1)są bardzo konsekwentne. Oskarżony ten nigdy nie ukrywał, że nie widziałT. G. (1), stąd też nie rozpoznał jego wizerunku okazanego mu w śledztwie. To, że dane personalne(...)poznał później dziękiJ. H. (1)nie dyskredytuje waloru dowodowego jego wyjaśnień.
Nie ma racjonalnych powodów, dla którychP. S. (1)miałby tworzyć fikcyjną wersję zaangażowaniaT. G. (1)w plantacje marihuany. Podczas rozprawy w dniu 11 marca 2013 r. zaprzeczył on, abyA. R. (1)iT. R. (1)nakłonili go do złożenia wyjaśnień obciążającychT. G. (1).
Nie należy również tracić z pola widzenia okoliczności, żeP. S. (1)zJ. H. (1)łączą bliskie relacje nie tylko związane z przestępczą działalnością, ale również wynikające z więzów rodzinnych (są szwagrami). To właśnie dzięki szwagrowiP. S. (1)został zaangażowany w produkcję marihuany. Okoliczności te dodatkowo potwierdzają prawdziwość twierdzeńP. S. (1), co do relacji przedstawionych mu przezJ. H. (1).
Całokształt powyższych dowodów w ich wzajemnym powiązaniu daje podstawę do przypisaniaT. G. (1)sprawstwa i winy co do czynów zarzucanych mu w punktach: II, III, IV i V części wstępnej zaskarżonego wyroku, niemniej uzasadnienie orzeczenia musi tu spełniać wymogi określone wart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., czego obecnie brakuje.
Co do podniesionego w apelacji zarzutu obrazyart. 45 § 1 k.k.Sąd I instancji winien rozważyć argumenty obrońcy oskarżonegoT. G. (1)w tym zakresie przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Reasumując należy stwierdzić, że zaskarżony wyrok został uchylony w stosunku do oskarżonegoT. G. (1)co dopunktów 1 i 6części dyspozytywnej na skutek apelacji oskarżyciela publicznego oraz co do punktów 2 i 5 części dyspozytywnej zarówno na skutek apelacji oskarżyciela publicznego (wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu w tych punktach ustalenia, że czynów tych dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, co pozostaje w związku z uchyleniempkt. 1części dyspozytywnej orzeczenia), jak i na skutek apelacji obrońcy oskarżonego (wskazane wcześniej braki w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, które powodują, że nie spełnia ono wymogów określonych wart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.). Równocześnie utraciły moc orzeczenia związane ze wskazanymi wyżej punktami części dyspozytywnej.
Punkt 7 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku nie został zaskarżony przez żadną ze stron.
Sąd Apelacyjny utrzymał natomiast w mocy zaskarżony wyrok w stosunku doT. G. (1)co do pkt 8 części dyspozytywnej, uznając w tej części omawianą apelację za bezzasadną.
Postulat apelującego aby w odniesieniu do omawianego czynu zastosowaćart. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest bezzasadny. Przepis ten określa warunki, od spełnienia których zależy możliwość umorzenia postępowania w przypadku posiadania przez sprawcę nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek. Chodzi o sytuację, w której (cyt.) „orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości”.OskarżonyT. G. (1)posiadał wprawdzie nieznaczną ilość marihuany (4,(...)grama), jednakże czyn ten nie może być oceniany w oderwaniu, lecz na tle całokształtu jego działalności przestępczej. Oskarżony ten był uprzednio wielokrotnie karany, głównie za przestępstwa objęte ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, zarówno tą z 24 kwietnia 1997 r., jak i z 29 lipca 2005 r. (videk. 3341). Z tego względu ( mając na uwadze wskazany fakt) nie można uznać, aby okoliczności popełnienia przedmiotowego występku ( kolejny czyn naruszający ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii) pozwalały na umorzenie wobecT. G. (1)postępowania karnego w tym zakresie.
Nie można też zgodzić się z twierdzeniem apelującego, że występek przypisany oskarżonemu w pkt 8 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku (z art. 62 ust. 3 powołanej ustawy z 29 lipca 2005 r.) stanowił czyn współukarany następczy. W związku z tak postawionym zarzutem godzi się przytoczyć tezę zawartą w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2013 r. ( II Aka 43/13, LEX nr 1299048) dotyczącą omawianego zagadnienia. Sąd ten stwierdził co następuje:„Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, które łączy się z przestępstwami, określonymi w art. 55 u.p.n. (przywóz, wywóz, nabycie, przewóz) oraz art. 56 (nielegalny obrót), art. 58 (udzielanie środka, nakłanianie), art. 59 tej ustawy (udzielanie środka, nakłanianie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej), nie podlega odrębnemu ukaraniu (pozorny zbieg przestępstw) i stanowi czyn współukarany, jeżeli zachowana jestwięź czasowa i sytuacyjna z przestępstwem głównym”.
Wprawdzie w katalogu przestępstw wymienionych w cytowanej tezie nie ma czynu z art. 53 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niemniej istota zagadnienia pozostaje tu taka sama. Chodzi mianowicie o wspomnianą w owym judykacie„więź czasową i sytuacyjną z przestępstwem głównym”.
Występek przypisanyT. G. (1)w pkt 8 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku został popełnionyw dniu 25 lutego 2011 r.(videpkt VIII części wstępnej). Przestępstwa główne zarzucane oskarżonemu w niniejszej sprawie ( z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 powołanej ustawy) obejmowały okres od lata 2007do lutego 2010 roku( pkt II części wstępnej orzeczenia) oraz od listopada 2007 r.do stycznia 2010 roku(pkt IV części wstępnej orzeczenia).
W przedstawionej sytuacji nie można zatem mówić o„więzi czasowej i sytuacyjnej z przestępstwem głównym”czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 8 części dyspozytywnej, skoro czy ten został popełniony po upływie roku od owych przestępstw głównych.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny uznał omawiany środek odwoławczy co do pkt. 8 części dyspozytywnej orzeczenia za bezzasadny.
W końcowej części apelacji autor wywodzi, że„wyrok jest wewnętrznie rażąco niesprawiedliwy, albowiem w stosunku doT. G. (1)orzeczona została bezwzględna kara pozbawienia wolności…”.
Ponieważ w stosunku do wspomnianego oskarżonego zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w tej części, w której orzeczono wobec niego bezwzględną karę 3 miesięcy pozbawienia wolności ( pkt 8 części dyspozytywnej) należy odnieść się do przytoczonego wyżej fragmentu apelacji.
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw aby wykonanie tej kary warunkowo zawiesić, mając na względzie uprzednią wielokrotną karalność oskarżonegoT. G. (1)(videk. 3341). Jak wcześniej wspomniano oskarżony ten był już karany głównie za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (zarówno z 24 kwietnia 1997 r., jak i 29 lipca 2005 r.). Z tego względu nie zachodzą tu przesłanki zart. 69 § 1 k.k.(pozytywna prognoza kryminologiczna).
Na poczet kary 3 miesięcy pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu na podstawieart. 63 § 1 k.k.okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 25 lutego 2011 r. do 25 maja 2011 r.
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoT. P. (1)-apelacja ta w znacznym zakresie stała się bezprzedmiotowa na skutek uwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego. Należy w związku z tym przypomnieć, że Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok m.in. w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)co do następujących punktów części dyspozytywnej orzeczenia: 10,11 (w zakresie punktów X i XV części wstępnej) i 14 (w zakresie punktów XI i XVI części wstępnej).
Orzeczenie wydane w trybieart. 45 § 1 k.k., dotyczące przepadku korzyści majątkowej w wysokości 200.000 zł (pkt 12części dyspozytywnej orzeczenia) związane jest z ciągiem przestępstw przypisanymT. P. (1)w punkcie 11 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Jak wyżej wspomniano Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do wymienionego oskarżonego m.in. co do pkt 11 części dyspozytywnej orzeczenia w zakresie czynów zarzucanych mu w punktach X i XV części wstępnej. Sąd I instancji ustalił, żeT. P. (1)(cyt.) „zarobił na przestępczym procederze łącznie z plantacją wC.– 200.000 zł”(str. 12 uzasadnienia orzeczenia). W końcowej części uzasadnienia orzeczenia (str. 178in principio)Sąd ten stwierdził, że swoje wyliczenia w tym zakresie oparł na wyjaśnieniach oskarżonegoT. P. (1)z postępowania przygotowawczego zawartych na karcie 2648 akt sprawy. Z powołanych wyjaśnień wymienionego oskarżonego wynika wyraźnie, że wspomnianą kwotę 200.000 zł łączy on w istocie z plantacją położoną w miejscowościC.przyul. (...)(vide pkt X części wstępnej zaskarżonego wyroku). Jak wyżej stwierdzono w tej części zaskarżony wyrok został uchylony i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. Wyrok ten został natomiast utrzymany w mocy co do czynu zarzucanegoT. P. (1)w pkt XII części wstępnej. Nie ustalono aby w tym zakresie odniósł on określoną korzyść majątkową, w związku z czym Sąd Apelacyjny uchylając zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie stwierdził równocześnie, że utraciło moc orzeczenie zawarte w pkt 12 części dyspozytywnej (wydane w trybieart. 45 § 1 k.k.).
W związku z rozstrzygnięciem Sądu Apelacyjnego w omawianej materii (częściowe uchylenie orzeczenia co do czynów wchodzących w skład przypisanych oskarżonemu obu ciągów przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i częściowe utrzymanie w mocy tegoż orzeczenia w tym zakresie) należy odnieść się do ewentualnych wątpliwości czy tak skonstruowane rozstrzygnięcie jest dopuszczalne (wskazany wcześniej podział ciągu przestępstw, za który orzeczono w pierwszej instancji jedną karę). Sąd Apelacyjny orzekając w przedstawiony wyżej sposób miał na względzie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2011 r. (II KK 200/10, OSNKW 2011/5/41, LEX nr 817617), które dopuszcza taką możliwość. Sąd Najwyższy podniósł we wskazanym judykacie co następuje: „Nie ma przeszkód, aby w postępowaniu odwoławczym, dostrzegając braki w gromadzeniu materiału dowodowego i kierując się zasadą odrębności przestępstw wchodzących w skład ciągu, uchylić zaskarżony wyrok co do konkretnych czynów i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a skazać za pozostałe przestępstwa wchodzące w skład ciągu, przy ustaleniu nowej ich konfiguracji i wymierzeniu nowej kary w oparciu oart. 91 § 1 k.k., dostosowanej do poczynionych zmian w zakresie ilości przestępstw wchodzących w skład ciągu i określonej kierunkiem wniesionego środka odwoławczego”.
W przedstawionej wyżej sytuacji procesowej zarzuty zawarte w punktach 1 i 2 omawianej apelacji stały się obecnie bezprzedmiotowe.
Jeśli chodzi o zarzut rażącej niewspółmierności kary odniesienie się do głównej jego części (postulat obniżenia orzeczonej wobecT. P. (1)kary łącznej pozbawienia wolności do lat 2 – pkt 4 apelacji, str. 2) byłoby przedwczesne z uwagi na rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w co do punktów 11 i 14 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku (częściowe uchylenie orzeczenia w tym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a co za tym idzie utrata mocy orzeczenia zawartego w pkt 52 części dyspozytywnej wyroku).
Sąd Apelacyjny wymierzyłT. P. (1)nową karę łączną pozbawienia wolności obejmującą jednostkową karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną w pkt VI wyroku Sądu odwoławczego i jednostkową karę 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczoną w pkt 15 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Karę tę Sąd Apelacyjny ustalił na 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary Sąd Apelacyjny warunkowo zawiesił na okres lat 5 na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.Podstawą warunkowego zawieszenia nie może być tuart. 60 § 5 k.k., gdyż w skład kary łącznej pozbawienia wolności weszła kara 1 miesiąca (pkt 15 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku), którą orzeczono bez stosowaniaart. 60 § 3 k.k., a tylko w takim przypadku wchodzi w gręart. 60 § 5 k.k.Z tego względu w tej części zaskarżony wyrok został zmieniony (pkt 58 części dyspozytywnej).
Ponadto Sąd Apelacyjny sprostował w trybieart. 105 § 1 i 2 k.p.k.oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w pkt 14 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, polegającą na przestawieniu ilości i wartości skradzionej energii elektrycznej z punktu XIII części wstępnej do punktu XVI części wstępnej i odwrotnie (zaskarżony wyrok w zakresie skazania oskarżonego za czyn zarzucany mu w pkt XIII części wstępnej został utrzymany w mocy, w związku z czym sprostowanie wskazanej omyłki przez Sąd odwoławczy było konieczne).
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoJ. J. (2)– odniesienie się do podniesionych w tej apelacji zarzutów byłoby przedwczesne, albowiem zaskarżony wyrok w stosunku do wymienionego oskarżonego został w całości uchylony (punkty 37 i 38 części dyspozytywnej) na skutek apelacji oskarżyciela publicznego i sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W związku z takim rozstrzygnięciem Sądu odwoławczego utraciło moc orzeczenie zawarte w pkt 39 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku kwestionowane przez autora omawianej apelacji (orzeczony na podstawieart. 45 § 1 k.k.przepadek korzyści majątkowej w wysokości 20.000 zł). Do podniesionych w tej kwestii przez obrońcę oskarżonego zastrzeżeń Sąd I instancji winien odnieść się przy ponownym rozpoznaniu sprawy, jak również winien odnieść się do podniesionej przez apelującego kwestii czasokresu przestępczej działalnościJ. J. (2).
Należy dodać, że utraciły nadto moc dotyczące wymienionego oskarżonego orzeczenia zawarte w punktach: 62, 69, 77 i 86 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku na skutek uchylenia tegoż wyroku co do punktów 37 i 38 części dyspozytywnej.
Co do apelacji obrońcy oskarżonegoZ. S. (1)–apelacja ta w zasadniczym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.
Obrońca oskarżonego zakwestionował zaskarżony wyrok w całości, wyłączywszy punkt 45, w którymZ. S. (1)został uniewinniony od czynu zart. 258 § 1 k.k.Orzeczenie to oraz orzeczenia z nim związane (dotyczące punktów: XLIV, XLV, XLVI i XLVII części wstępnej) zostało uchylone na skutek apelacji oskarżyciela publicznego, a sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji (o czym była wcześniej mowa).
Przechodząc natomiast do środka odwoławczego wniesionego przez obrońcęZ. S. (1)należy w pierwszej kolejności przeanalizować te zarzuty, w których apelujący kwestionował zasadność przyjęcia sprawstwa oskarżonego co do czynów przypisanych mu w pkt 46 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku (ciąg przestępstw kwalifikowany zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.). Zastosowana tu przez Sądmeritikonstrukcja objęła czyny jednostkowe zarzucane oskarżonemu w punktach: XLIV, XLVI i XLVIII części wstępnej orzeczenia. Z uwagi na trafność apelacji prokuratora orzeczenie to zostało uchylone co do punktów XLIV i XLVI części wstępnej. Zaskarżony wyrok co do czynu oskarżonego wchodzącego jako ostatni w skład wspomnianego ciągu przestępstw (pkt XLVIII części wstępnej) polegającego na bieżącej naprawie i konserwacji instalacji elektrycznej i grzewczej na plantacji w miejscowościR.,przez oskarżyciela publicznego zakwestionowany nie został, albowiem w opisie tego czynu nie było znamienia w postaci„działania w zorganizowanej grupie przestępczej”.
W związku z powyższym, tak jak w przypadku oskarżonegoT. P. (1), zaskarżony wyrok uchylono co do części omawianego ciągu przestępstw, natomiast utrzymano w mocy tenże wyrok co do punktu 46 części dyspozytywnej w zakresie skazania oskarżonego za czyn zarzucany mu w punkcie XLVIII części wstępnej. Wskazany ciąg przestępstw został w ten sposób rozwiązany. Związane z tym wywody prawne zostały przedstawione uprzednio ( przy omawianiu apelacji dotyczącej oskarżonegoT. P. (1)), dlatego ich powielanie (w analogicznej w istocie sytuacji) jest zbędne.
Abstrahując od powyższego, należy podnieść, że w stosunku do owej grupy przestępstw apelujący sformułował trzy zarzuty. W pierwszym z nich wskazał na brak możliwości przyjęcia w odniesieniu do oskarżonego zamiaru bezpośredniego. W drugim wskazał na konieczność dokładnego ustalenia przez Sądmerititerminów i zakresu prac oskarżonego na plantacjach. W trzecim kwestionował kwalifikację prawną zart. 65 § 1 k.k., a w konsekwencji możliwość przyjęcia, iżZ. S. (1)z przestępczego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu.
Nie sposób podzielić stanowiska apelującego o braku dowodów świadczących o działaniuZ. S. (1)w zamiarze bezpośrednim. Co więcej, (jak już uprzednio stwierdzono w części uzasadnienia związanej z apelacją prokuratora) zachowanie wymienionego oskarżonego wykroczyło poza ramy pomocnictwa i w istocie realizowało znamiona współsprawstwa (okoliczność ta znajduje się jednak poza granicami zaskarżenia). Wystarczy tu wspomnieć fakt udziału oskarżonego w planowaniu założenia plantacji w miejscowościW., co świadczy o bezpośrednim zamiarze jego współdziałania z innymi osobami (videstr. 9in fineuzasadnienia orzeczenia).
Odnosząc się do trzeciego z wymienionych wyżej zarzutów (art. 65 § 1 k.k.), należy uznać jego trafność co do działalności oskarżonego na plantacji w miejscowościR.. Sądmeritiustalił, żeZ. S. (1)wykonał nielegalne przyłącze prądu w miejscowościR.i nieregularnie wykonywał tam prace naprawcze i konserwatorskie. Łącznie otrzymał z tego tytułu 400 zł ( str. 19 uzasadnienia Sądu).„Sprawca czyni sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, gdy dopuszcza się go wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowania stanowią dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być ani jedyne, ani główne jego źródło.(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt II Aka 79/12, LEX nr 1220218). Sposób bezprawnego pozyskiwania korzyści majątkowych musi tu być zatemdługotrwały i powtarzalny(regularny), a ustalenia faktyczne Sądumeritiw tym zakresie na to nie wskazują. W związku z tym wyeliminowano z opisu przedmiotowego czynu znamię w postaci uczynienia sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu, a z kwalifikacji prawnej tego czynuart. 65 § 1 k.k.
Powyższe uwagi należy też odnieść do ciągu przestępstw, którego dotyczy punkt 48 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny utrzymał tu w mocy jedynie skazanie oskarżonego za czyn zarzucany mu w punkcie XLIX części wstępnej.
Apelujący starał się wykazać, żeZ. S. (1)tylko ułatwił współoskarżonym kradzież energii elektrycznej w miejscowościR.poprzez dokonanie nielegalnego przyłącza, podczas gdy sam ze skradzionej energii nie skorzystał. Należy w związku z tym przypomnieć, że współsprawcą jest każdy, kto realizuje choćby część znamion czynu zabronionego. Przy tak istotnej roli oskarżonego w popełnieniu przedmiotowego czynu nie może być tu mowy jedynie o pomocnictwie. W orzecznictwie sądowym i doktrynie przyjmuje się, iż dla rozróżnienia współsprawstwa od pomocnictwa najbardziej istotne jest to, czy zachowanie danej osoby stanowiło istotny wkład w popełnienie przestępstwa ( tzw. teoria materialno – obiektywna). Do przyjęcia współsprawstwa wystarczy obiektywne działanie sprawcy w wykonaniu danego czynu w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, jeżeli każdy ze współsprawców obejmował swoim zamiarem cały zespół przedmiotowych znamion przedsięwzięcia. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się do wykonania nielegalnego przyłącza prądu w miejscowościR.. Wykonał je na polecenieH. S.(k. 4654). Nie była to zresztą jego jedyna nielegalna instalacja jakiej dokonał w ramach współsprawstwa. To samo uczynił też na plantacji w miejscowościW.. Oskarżony miał pełną świadomość, że dokonane przez niego obejścia służą do kradzieży energii elektrycznej. To czy oskarżony z tego prądu korzystał bezpośrednio czy też nie, nie ma znaczenia. Skradziona energia zaopatrywała plantację marihuany, z której uprawy uzyskał on realną korzyść. Jak już uprzednio stwierdzono Sąd odwoławczy nie może zmienić wyroku Sądu I instancji w tej części, przyjmując w miejsce pomocnictwa współsprawstwo z uwagi na zakazreformationis in peius.
Z uwagi brak znamienia bezprawnego pozyskiwania korzyści majątkowych z owego przestępstwa w sposób długotrwały i powtarzalny, należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej tego czynuart. 65 § 1 k.k.
Powyższe zmiany spowodowały konieczność wymierzenia oskarżonemu przez Sąd odwoławczy nowych kar. Dokonana przez Sąd Apelacyjny ocena całokształtu elementów podmiotowych i przedmiotowych istotnych z punktu widzenia okoliczności mających wpływ na wymiar kary, przy uwzględnieniu zmian w opisie czynów przypisanychZ. S. (1)w postępowaniu odwoławczym dała podstawę do orzeczenia owych kar w następującym wymiarze:
- za czyn z punktu 46 części dyspozytywnej wyroku ( pkt XLVIII części wstępnej) 1 rok pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki na 50 zł,
- za czyn z punktu 48 części dyspozytywnej wyroku ( pkt XLIX części wstępnej) 4 miesiące pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki na 50 zł.
Konsekwencją omówionych powyżej zmian jest również orzeczony w trybieart. 45 § 1 k.k.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w wysokości 400 zł.
Bezzasadne są zarzuty apelacji dotyczące czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 49 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Z opinii biegłego wynika, że pliki, co do których możliwe było stwierdzenie, że przynajmniej jedna z osób tam ukazanych to małoletni poniżej piętnastego roku życia, a jego ciało było obnażone w okolicy piersiowej, krocza i pośladków lub osoba ta uczestniczyła w czynnościach seksualnych z udziałem innych osób, należało ocenić jako materiał pornograficzny. Pliki te na dołączonej do opinii sądowo – lekarskiej tabelarycznej liście oznaczono literą(...)(k. 144-145 załącznika dot. oględzin komputeraZ. S. (1)). Jak wynika ze sprawozdania z badania komputera przenośnego należącego doZ. S. (1)spośród pięciu plików cztery były uzyskane za pomocą programu(...)i w jego ramach podlegały rozpowszechnianiu, wyłączywszy plik(...)~1, który nie znalazł się w tabeli dołączonej do sprawozdania. Wynika z tego bezspornie, że o plik

(...)było 45 zapytań, 21 z nich zostało zaakceptowanych przez oskarżonego (k. 151 załacznika). W stosunku do pliku

    (P.) (H.) (K.) (V.(L.) (M.) (L.)N.) (S.P.)było 40 zapytań z czego 15 zostało zaakceptowanych przez oskarżonego (k. 160 załącznika). Udostępnienie tych plików przezZ. S. (1)jest bezsporne. Twierdzenie apelującego, iż oskarżony nie miał zamiaru udostępniać owych plików jest całkowicie bezzasadne. O żadnej nieumyślności ze stronyZ. S. (3)nie może być tu mowy. Oskarżony kilkadziesiąt (36) razy w stosunku do wskazanych wyżej plików zaaprobował możliwość udostępnienia ich innym użytkownikom programu. Jeśli chodzi o pliki oznaczone jako(...)
(...)
Y. R.N.T. P.,Y.T.,T.,(...)orazE.10Y. C.E. P.(...), faktycznie nie zostały one jeszcze udostępnione, prawdopodobnie z uwagi na fakt, iż do chwili zatrzymania komputera oskarżonego o plik(...)
Y. R.N.T. P.,Y.T.,T.,(...)było tylko jedno zapytanie, zaś o plikE.10Y. C.E. P.
(...)nie było w ogóle zapytań (k. 156 załącznika). Mimo to Sąd

    meritiprawidłowo ocenił zachowanie oskarżonego jako

    „rozpowszechnianie”w rozumieniuart. 202 § 3 k.k., albowiem zgromadzone pliki, zawierające treści pornograficzne z udziałem małoletnich poniżej lat 15, uczynił on powszechnie dostępnymi szerszemu i bliżej nieokreślonemu kręgowi osób. Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancjiZ. S. (1)pliki te pozyskał z internetu za pomocą przeznaczonego do obsługi sieci(...)
(...)programu(...)zainstalowanego w jego komputerze. Program ten umożliwia ściąganie jednego pliku przez wielu użytkowników w każdym miejscu na świecie, a więc ich liczba nie ma limitu. W tym miejscu godzi się odwołać do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2011 r. (V KK 43/11 LEX 1099298), w którym wyrażono następujący pogląd:

    „Dla przyjęcia odpowiedzialności karnej za rozpowszechnianie pornografii dziecięcej w sieci internetowej nie ma znaczenia to, jaka konkretnie liczba innych użytkowników zapoznała się z treścią takich plików - i czy tę liczbę można uznać za znaczną - lecz to, że sposób pobierania plików pornograficznych oraz ich udostępniania za pomocą odpowiedniego programu dawał możliwość zapoznania się z nimi nieoznaczonej liczbie osób”.Zastosowana przez Sąd I instancji kwalifikacja prawna omawianego czynu jest zatem prawidłowa.
Jeśli chodzi o obrazę przepisów prawa procesowego wskazanych w pkt 2 lit. a – d omawianego środka odwoławczego, w kontekście czynu przypisanegoZ. S. (1)w pkt 49 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, podniesione tu zarzuty są bezzasadne.
Sąd I instancji dokonał oceny istniejących w tym zakresie dowodów w pełnej zgodzie z regułami określonymi wart. 7 k.p.k., a swoje stanowisko w kwestii sprawstwa i winy oskarżonego uzasadnił logicznie i prawidłowo. Z tego względu nie zasługują na uwzględnienie zarzuty zawarte w pkt 2 lit. a i b apelacji.
Co do naruszeniaart. 4 k.p.k.iart. 5 § 2 k.p.k.(pkt 2 lit. c i d apelacji) brak jest podstaw aby podzielić stanowisko autora apelacji w tym względzie.
Wbrew twierdzeniu apelującego Sąd I instancji nie dopuścił się naruszeniaart. 4 k.p.k.w omawianym zakresie. Godzi się przypomnieć, że podnosząc zarzut naruszenia wskazanego przepisu nie jest wystarczające odwołanie się w apelacji jedynie do zasady obiektywizmu, bez podania, jakie przepisy ją konkretyzujące zostały naruszone przez Sąd I instancji (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r., V KK 390/07, LEX nr 353329). Przepis ten wyraża bowiem ogólną dyrektywę postępowania karnego, która jest konkretyzowana poprzez treść odpowiednich przepisówkodeksu postępowania karnego, nakazujących lub zakazujących organom prowadzącym postępowanie karne dokonanie określonych czynności w przewidzianych tymi przepisami sytuacjach procesowych (np.art. 40 k.p.k.,art. 170 § 2 k.p.k.). Powyższego wymogu analizowana apelacja nie spełnia.
Obrazaart. 5 § 2 k.p.k.ma miejsce wówczas, gdy w danym zakresie istnieją wątpliwości, które nie dają się usunąć, mimo wykorzystania wszelkich dostępnych źródeł i środków dowodowych. O naruszeniu tego przepisu można zatem mówić dopiero wówczas, gdy mimo przeprowadzenia postępowania dowodowego zgodnie z regułami, o których mowa wart. 7 k.p.k.wątpliwości te nie zostały usunięte i rozstrzygnięto je na niekorzyść oskarżonego. Dodać przy tym należy, że zasada ta nie wchodzi w grę, jeżeli wątpliwości zgłasza jedynie autor środka odwoławczego, a nie miał ich (jak w niniejszej sprawie) Sąd orzekający, który dokonał stanowczych, zgodnych z dyrektywami określonymi wart. 7 k.p.k., ustaleń faktycznych (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006 r., III K 195/05, OSNKW z 2007 r., z. 4, poz. 39, str. 45). Autor apelacji nie wykazał, aby Sąd I instancji miał wątpliwości, które rozstrzygnął wbrew zasadziein dubio pro reona niekorzyść oskarżonego.
Brak jest podstaw do zmiany wysokości kary orzeczonej w tym zakresie wobec oskarżonego. Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi popełnionego przez niego czynu.
Sąd Apelacyjny orzekł wobec oskarżonegoZ. S. (1)nową karę łączną obejmującą kary jednostkowe orzeczone w punktach XVI i XVIII wyroku Sądu Apelacyjnego oraz karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 49 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Łącznie Sąd Apelacyjny wymierzył wymienionemu oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na 50 zł. Z uwagi na wyeliminowanie z podstawy skazaniaart. 65 § 1 k.k.Sąd Apelacyjny dokonał odpowiedniej zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie punktów 64 i 71 części dyspozytywnej. Utraciły natomiast moc orzeczenia zawarte w punktach: 47, 57, 79 i 99 (w zakresie opłaty) części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. W związku z tym Sąd Apelacyjny na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył na nowo na poczet orzeczonej wobec tego oskarżonego kary grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 10 listopada 2010 r. do 9 grudnia 2010 r., stwierdzając że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. W ten sposób grzywna orzeczona wobecZ. S. (1)w pkt XXI wyroku Sądu Apelacyjnego ( 60 stawek dziennych, przy ustaleniu stawki na 50 zł) została wykonana w całości.
Co do apelacji obrońcy oskarżonychA.iT. R. (1)–odniesienie się do podniesionych w tym środku odwoławczym zarzutów byłoby przedwczesne z uwagi na uchylenie w całości zaskarżonego wyroku w stosunku do obu wymienionych oskarżonych.
Podniesione przez autora omawianej apelacji kwestie winny być rozważone przez Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze opiera się oart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.
Koszty nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz występujących w drugiej instancji obrońców na podstawieart. 29 ustawy – prawo o adwokaturze.