Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 11/14
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Edyta Gajgał Andrzej Wieja, Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Fałszywe Zeznania
Podstawa prawna: art. 231 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 11/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski  (spr.)
Sędziowie  SO Edyta Gajgał SO Andrzej Wieja
Protokolant Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014r.
sprawyJ. K.
oskarżonego zart. 234 kkiart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt II K 1303/12

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. K.uznając apelacje oskarżonego i obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadne,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. S.kwotę 516,60 zł w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 11/14

UZASADNIENIE
J. K.został oskarżony o to, że:
działając w krótkich odstępach czasu oraz w wyniku z góry powziętego zamiaru, w dniu 31 stycznia 2012 r., w Prokuraturze Rejonowej wJ.składając pisemnie zawiadomienie fałszywie oskarżył radcę prawnegoR. T.o popełnienie przestępstwa polegającego na wystawieniu dokumentu poświadczającego nieprawdę, a następnie w dniu 21 lutego 2012r. i 23 marca 2012 r. wJ., w toku postępowania o sygn. 1 Ds. 212/12 – RSD 899/12, uprzedzony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz o odpowiedzialności karnej za fałszywe oskarżenie, składając przed osobą uprawnioną zeznania mające służyć za dowód w sprawie, zeznał nieprawdę podając, iż nie zawierał z(...) Bankiem S.A.umowy kredytowej o nr (...)oraz nie składał wniosku kredytowego i nie podpisywał dokumentów związanych z jej zawarciem, a także fałszywie oskarżyłR. T.o popełnienie przestępstwa polegającego na poświadczeniu za zgodność z oryginałem kserokopii powyższych dokumentów, podczas gdy wiedział, iż faktycznie, po uprzednim złożeniu wniosku kredytowego w(...) Banku S.A.zawarłumowę o nr (...)i podpisał związane z nią dokumenty, tj. o czyn zart. 234 k.k.iart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 30 września 2013r. w sprawie sygn. akt II K 1303/12:
I. uznał oskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 234 k.k.iart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to za podstawieart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuJ. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.okres próby na 3 ( trzy ) lata,
III. na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoJ. K.karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych każda,
IV. na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązał oskarżonegoJ. K.w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej,
V. na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoJ. K.do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonegoR. T.w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku,
VI. na podstawieart. 29 ust.1 ustawy prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. S.kwotę 1344 zł netto, oraz kwotę 309,12 zł tytułem podatku od towarów i usług, tj. łącznie kwotę 1653,12 zł brutto,
VII. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił w całości oskarżonegoJ. K.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzył mu opłaty.

Z orzeczeniem Sądu I instancji nie zgodził się oskarżony i jego obrońca.
Obrońca oskarżonego w wywiedzionej apelacji zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżanego wyroku, mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na nieuprawnionym przyjęciu, iż składając zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez radcę prawnegoR. T., oskarżony działał z zamiarem oskarżenia go o przestępstwo niepopełnione w sytuacji, gdy całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności zaś zeznania oskarżonego, brak oryginałuumowy kredytowej o numerze (...)oraz możliwości ustalenia miejsca, w którym umowa ta się znajduje, prowadzą do wniosku, iż w momencie składania ww. zawiadomienia, oskarżony miał prawo przypuszczać, iż oryginał takiej umowy nie istnieje i nie istniał w momencie, w którymR. T.potwierdzał za zgodność z nim kserokopię tej umowy,
2. obrazę prawa materialnego, tj.art. 58 § 2 kk, polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kumulatywnej kary grzywny w sytuacji, kiedy jego możliwości majątkowe i zarobkowe, a w szczególności brak stałej pracy, uzasadniają przypuszczenie, że oskarżony przedmiotowej kary grzywny nie uiści i nie będzie jej można ściągnąć w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, na podstawieart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 427 § 1 kpkobrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoJ. K.od przypisanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Oskarżony w osobiście sporządzonej apelacji zarzucił, że sędzia orzekający w sprawie wydaje wyroki „zgodne z prokuratorami”, nadto, żeR. T.nie mógł mieć „w rękach” oryginałuumowy (...)ponieważ nigdy nie doszła do skutku, „nigdy nie opiewała na wymienioną kwotę i również nic nie było rolowane”. Podniósł, że była umowa, nie pamięta jej numeru ale oryginał tej umowy na skutek jej zerwania został przez niego zniszczony. Wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarówno apelacja obrońcy oskarżonego jak i oskarżonego były niezasadne w stopniu oczywistym.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe. Przeprowadzone dowody ocenił zgodnie z dyspozycjąart. 7 kpkw sposób swobodny zgodny z wiedzą i doświadczeniem życiowym stosując zasady prawidłowego rozumowania. Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy pozostaje więc pod ochronąart. 7 kpk. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji były prawidłowe i Sąd odwoławczy w pełni je akceptuje. Tok swojego rozumowania i ocenę poszczególnych dowodów Sąd I instancji przedstawił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wskazując m.in. którym dowodom dał wiarę a którym wiarygodności odmówił. Słusznie Sąd Rejonowy odmówił wiarygodności zmiennym wyjaśnieniom oskarżonego a swoje stanowisko uzasadnił w sposób przekonujący. Sąd Odwoławczy ocenę tę w pełni akceptuje. Punktem wyjścia jest ustalenie czy oskarżonyJ. K.zawarł umowę kredytową z(...) Bank S.A.wL.o nr(...)- (...)w dniu 21.06.2007 r. na kwotę 14442,00 złotych. Oskarżony zawarciu tej umowy przeczył. Słusznie Sąd Rejonowy odmówił dania wiary tym wyjaśnieniom oskarżonego. Faktem jest, że oryginał tej umowy zaginął i zarówno Sąd orzekający meriti w tej sprawie jak i Sąd w postępowaniu cywilnym dysponowały jedynie kserokopiami tej umowy. Rzecz jednak w tym, że wbrew twierdzeniom oskarżonego dowody w postaci szeregu dokumentów będących oryginałami jednoznacznie pozwalają ustalić, że oskarżony zwarłumowę kredytową o nr (...)w dniu 21.06. 2007 r. z(...) Bank S.A.wL.. Oryginały tych dokumentów znajduje się na karcie 39 akt. Tak jak wskazał to Sąd Rejonowy są to: wniosek o udzielenie kredytu z dnia 20.06.2007 r., deklaracja przystąpienia do ubezpieczenia na życie, deklaracja przystąpienia do ubezpieczenia utraty pracy, oświadczenie o dochodach z dnia 20.06.2007 r., harmonogram spłat z dnia 21.06.2007 r. z potwierdzeniem jego odbioru w dniu 22.06.2007 r., dyspozycja wypłaty dla kredytu gotówkowego i wreszcie dowód wypłaty z dnia 22.06.2007 r. Wszystkie te dokumenty, co wynika z ich treści dotyczą kredytu o numerze(...)- (...)i podpisane zostały przez oskarżonego. Fakt odbioru harmonogramu spłat przez oskarżonego w dniu 22.06.2007 r., wydanie dyspozycji wypłaty kredytu gotówkowego celem zamknięcia wcześniejszego kredytu o nr(...)- (...)także pobranie kwoty 3487,03 PLN przez oskarżonego w dniu 22.07.2007 r. jednoznacznie świadczą o pobraniu przez oskarżonego kredytu, którego dotyczyłaumowa (...). Z opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego jednoznacznie wynika, że podpisy na dokumentach dotyczących umowy kredytowej wskazanej wyżej złożył oskarżonyJ. K.. Treść tej opinii nie budzi wątpliwości a Sąd odwoławczy w pełni akceptuje stanowisko Sądu I instancji, iż brak było podstaw do kwestionowania rzetelności tej opinii oraz zawartych w niej wniosków. Przeprowadzone dowody dawały w pełni podstawy do ustalenia, że oskarżonyJ. K.w dniu 21.06.2007 r. zawarł z(...) Bank S.A.wL.umowę o kredyt gotówkowy o nr(...)w kwocie 14442,00 PLN i kwotę tę otrzymał. W tej sytuacji nieuprawnione są zarzuty apelacji obrońcy jak i oskarżonego co do tego, że umowa taka nie istniała o czym ma świadczyć brak jej oryginału oraz, że oskarżony nie miał świadomości istnienia takiej umowy. Już przedstawione wyżej dowody jednoznacznie świadczą o tym, że umowa taka została przez oskarżonego zawarta z(...) Bank S.A.wL.i oskarżony miał tego świadomość. Skoro tak to składając w dniu 31.01.2012 r. zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przezR. T., w którym to zawiadomieniu stwierdza m.in., żeumowy o numerze (...)„nigdy nie było”, zatemR. T.nie mógł potwierdzić za zgodność z oryginałem tej umowy złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Słuchany w charakterze świadka w dniach 21.02.2012r. i 23.03.2012r. uprzedzony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i o odpowiedzialności karnej za fałszywe oskarżenieJ. K.zeznał m.in., że nie zawierał z(...) Bank S.A.umowy kredytowej (...)nie składał wniosku kredytowego, nie podpisał dokumentów związanych z jej zwarciem oraz, żeR. T.nie mógł potwierdzić za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów skoro takiej umowy kredytowej nie było a więcR. T.„potwierdził nieprawdę”. Treść tych zeznańJ. K.była oczywiście nieprawdziwa a oskarżenieR. T.fałszywe. Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że oskarżonyJ. K.działał składając powyższe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa i zeznania w charakterze świadka w pełni świadomie mając rozeznanie co do tego, iż kredyt pobrał i istniała umowa kredytowa jego dotycząca. Subsumcja prawna czynu oskarżonego jest prawidłowa. Oskarżony zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 234 kkiart. 231 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 12 kk. Bez wątpienia działał oskarżony ze z góry powziętym zamiarem. Orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzyletni okres próby nie razi swoja surowością. Jest to kara wręcz łagodna zważywszy na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Orzeczenie obowiązków probacyjnych wobec oskarżonego było w pełni zasadne.
Niesłuszny jest zarzut obrazyart. 58 § 2 kk. Nic nie stoi na przeszkodzie by oskarżony podjął starania o uzyskanie pracy. Oskarżony jest dorosłym mężczyzną, który, jak twierdzi apelujący „pozostaje na utrzymaniu matki”. Ocenę moralną takiej postawy oskarżonego Sąd odwoławczy pozostawił bez komentarza. Grzywna w wymiarze 50 stawek dziennych w wysokości 10 złotych każda jest grzywną niską, którą oskarżony jest w stanie ponieść bez jakiegokolwiek uszczerbku podejmując się jakiejkolwiek pracy.
Zupełnie chybiony był zarzut apelacji oskarżonego o braku bezstronności Sądu Rejonowego przy rozpoznaniu sprawy. Sąd ten czynił wszelkie możliwe starania o wyjaśnienie co stało się z oryginałemumowy kredytowej o numerze (...)lecz nie przyniosły one rezultatu. Wszystkie przeprowadzone dowody, na co wskazano wyżej, ocenił bezstronnie zgodnie z dyspozycjąart. 7 kpka ustalenia faktyczne były trafne.
Z tych wszystkich względów na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku.
O kosztach obrony z urzędu oskarżonego orzeczono na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Wyk. J.K.