Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1093/13
Data wyroku: 2014-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 1035 k.c.

Sygn. akt III Ca 1093/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 r. , w sprawie Dz.Kw.20103/13 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie Dz.Kw.5067/13 w dziale IVksięgi wieczystej (...)- wpis hipoteki przymusowej na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu SkarbowegoŁ.wŁ.z dnia 21 listopada 2012 r. nr PP-(...)- (...)ustalającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych pobieranym w formie ryczałtu za rok 2007 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 197.159 zł .
Sąd Rejonowy ustalił , żeksięga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej oddanej w użytkowanie wieczyste , położonej wŁ.przyul. (...), oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 0,0739 ha . W dziale II księgi jako właściciel nieruchomości wpisana jest GminaŁ., a użytkownikiem wieczystym we wspólności ustawowej małżeńskiej sąS. S.orazZ. S.. Decyzją Naczelnika Urzędu SkarbowegoŁ.wŁ.z dnia 21 listopada 2012 r. nr PP-(...)- (...)ustalono wysokość zobowiązaniaS. S.w podatku dochodowym od osób fizycznych pobieranym w formie ryczałtu za rok 2007 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 197.159 zł .
W toku postępowania wszczętego skargą na wpis referendarza sądowego , uczestniczka postępowania złożyła odpis wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2006 r. , w sprawie XII C 995/04 , którym rozwiązany został przez rozwód związek małżeński uczestników postępowania , ze stwierdzeniem że wyrok jest prawomocny od dnia 30 sierpnia 2006 r.
Apelację od tego postanowienia złożyła uczestniczka postępowaniaZ. S.. Zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 109 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew zw z art. 33 ordynacji podatkowej , art. 34 § 1 ordynacji podatkowej w zw zart. 46 k.r.o.w zw zart. 1035 k.c.orazart. 195 k.c.iart. 198 k.c.w zw zart. 316 § 1 k.p.c.w zw zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez objęcie hipoteką całości nieruchomości , a nie udziału w nieruchomości jaki przysługujeS. S.. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o odmowie dokonania wpisu hipoteki przymusowej . Nadto wniosła na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw zart. 13 § 2 k.p.c.o zawieszenie postępowania apelacyjnego do czasu rozpoznania złożonego wniosku o wpis w dziale II przedmiotowej księgi wieczystej uczestników postępowania jako użytkowników wieczystych nieruchomości po ½ części .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Zważywszy na przytoczony wyżej przepis prawa , wskazać należy, że treść , forma wniosku oraz dołączonych doń dokumentów nie budzi żadnych wątpliwości . Złożone dokumenty pozwalają na ustalenie , że ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalono wysokość zobowiązania podatkowego uczestnika postępowania w wysokości wnioskowanego wpisu hipoteki przymusowej . Z treści natomiast księgi wieczystej wynika , że właścicielem nieruchomości , której wniosek o wpis hipoteki dotyczy jest GminaŁ., a użytkownikami wieczystymi – uczestnicy postępowania – na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej .
Nie doszło , wbrew tezie apelacji – w tej sprawie do naruszenia przepisuart. 109 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm. ). Stanowi on , że wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika (hipoteka przymusowa). Tak też się stało , skarżony wpis czyni zadość wskazanemu przepisowi , nie naruszając go . Nie naruszono także przepisówart. 33 i 34 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa( Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm. ). Przepisy te bowiem nie stanowiły podstawy wpisu , jako że Sąd wieczystoksięgowy nie ma kognicji do badania merytorycznej zawartości decyzji administracyjnej .
Zarzucono dalej w apelacji naruszenie przepisuart. 46 k.r.o.Zgodnie z nim w sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku, a stosownie do przepisuart. 1035 k.c.jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu. Z kolei , przepisart. 195 k.c.i198 k.c.stanowi, że własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność); każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli. Przywołane przepisy są oczywiste , jak też przepisart. 316 § 1 k.p.c.– w apelacji wskazane . Jednakże nie zauważa skarżąca , że jednym z elementów badania sądu wieczystoksięgowego jest treść księgi wieczystej . Skarżąca nie złożyła wniosku o dokonanie zmiany wpisu w dziale II . Również złożenie takiego wniosku na etapie postępowania apelacyjnego jest bez znaczenia dla wyniku tej sprawy . Hipoteka bowiem powstała z chwilą złożenia wniosku o jej wpis , co nastąpiło wcześniej , przed złożeniem wniosku o wpis w dziale II . Pozytywne rozstrzygnięcie wniosku o wpis w dziale II pociągnie za sobą jedynie przepisanie hipoteki do obu udziałów ułamkowych we współwłasności . Zaniedbanie przez skarżącą złożenia w stosownym czasie wniosku o wpis w dziale Ii skutkuje tym , że swoich praw może ona dochodzić jedynie w drodze powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .