Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1/14
Data wyroku: 2014-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Akcyza
Podstawa prawna: art. 91§1 i 4 kks w zb. z art. 65§1 i 4 kks w zb. z art. 54§1 i 3 kks w zw. z art. 7§1 kks

Sygn. akt IIW 1/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant –sekr. sąd. Aneta Dybikowska
w obecności oskarżyciela publicznego z
    Urzędu Celnego w Olsztynie -Michał Macoch
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 roku sprawy
E. G.z d.I., c.(...)z d.S.,ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:
w dniu 08 grudnia 2013r w pawilonie mieszczącym się na targowisku miejskim przyulicy (...)wG., przechowywała wyroby akcyzowe importowane bez zgłoszenia celnego i bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną, w postaci 243 paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek, nieoznaczonych jednostkową ceną detaliczną oraz wyrobów akcyzowych bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy w postaci 1 butelki z zawartością jednego litra alkoholu o mocy 92 %, od którego to towaru należne było cło w kwocie 150,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 3455,00 zł, podatek VAT w wysokości 893,00 zł

tj. o czyn zart. 91 § 1 i 4w zb. zart. 65 § 1 i 4w zb. zart. 54 § 1 i 3kksw zw. zart. 7 § 1 kks

1
OskarżonąE. G.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 91§1 i 4 kksw zb. zart. 65§1 i 4 kksw zb. zart. 54§1 i 3 kksw zw. zart. 7§1 kksskazuje oskarżoną, zaś na podstawieart. 65§ 1 i 4 kksw zw. zart. 7§2 kksw zw. zart. 48§1 i 4 kkswymierza jej karę grzywny w wysokości 4 000 (cztery tysiące) złotych.

2
Na podstawieart. 49§1 i 3 kksorzeka przepadek papierosów i alkoholu tj. dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych na karcie 21 akt sprawy.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi.

Sygn. akt II W 1/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 08 grudnia 2013r. funkcjonariusze Służby Celnej z Izby Celnej wO., podczas wykonywania obowiązków służbowych, ujawnili w pawilonie mieszczącym się na targowisku miejskim przyulicy (...)wG., żeE. G.przechowywała wyroby akcyzowe importowane bez zgłoszenia celnego i bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną, w postaci 243 paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek, nieoznaczonych jednostkową ceną detaliczną oraz wyrobów akcyzowych bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy w postaci 1 butelki z zawartością jednego litra alkoholu o mocy 92 %. Od towaru tego należne było cło w kwocie 150,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 3455,00 zł i podatek VAT w wysokości 893,00 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnieńE. G.k.59 oraz w oparciu o protokół przeszukania 4-6, kalkulator wyliczenia k. 13, 14, pokwitowania k.15, 16, protokół oględzin k. 17-18, protokół k. 19, protokół k. 20, wykaz dowodów k. 21.
E. G.przyznała się do winy ( wyjaśnienia k.59).
W ocenie Sądu przyznanie się oskarżonej do winy należy uznać za w pełni wiarygodne, albowiem znajduje ono swoje odzwierciedlenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym w postaci protokołu przeszukania (k.4-6), pokwitowania (k.15, 16), protokołu oględzin (k. 17-18), protokołu (k. 19, 20), wykazu dowodów (k. 21). W świetle tych dowodów, które uznać należy za spójne, wzajemnie się uzupełniające, bez wątpliwości stwierdzić trzeba, żeE. G.w dniu 08 grudnia 2013r. w pawilonie mieszczącym się na targowisku miejskim przyulicy (...)wG., przechowywała wyroby akcyzowe importowane bez zgłoszenia celnego i bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną, w postaci 243 paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek, nieoznaczonych jednostkową ceną detaliczną oraz wyrobów akcyzowych bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy w postaci 1 butelki z zawartością jednego litra alkoholu o mocy 92 %. Od towaru tego należne było cło w kwocie 150,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 3455,00 zł i podatek VAT w wysokości 893,00 zł. (kalkulator wyliczenia k. 13, 14).
W ocenie Sądu nie ma żadnych podstaw, by podważać wiarygodność powyższych dowodów.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzić należy, iż swoim zachowaniem oskarżona wyczerpała ustawowe znamiona czynu opisanego wart. 65 § 1 i 4 kkspenalizującego paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczenia znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy. W przywołanym przepisie unormowano paserstwo umyślne, kiedy to sprawca obejmuje świadomością fakt, iż wyrób pochodzi z takich czynów, i mimo to podejmuje czynności opisane w tym przepisie (zob. T. Grzegorczyk,Komentarz do art. 65 kodeksu karnego skarbowego (Dz.U.07.111.765)[w:] T. Grzegorczyk,Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX, 2009, wyd. IV.)
Poza wszelką wątpliwością pozostaje również fakt, iż swoim zachowaniem oskarżona dopuściła się także pozostającego w zbiegu kumulatywnym zart. 65 § 1 i 4 kks, czynu opisanego wart. 91 § 1 i 4 kkspolegającego na nabyciu towaru pochodzącego z czynu zabronionego określonego wart. 86-90 § 1 kks(zob. T. Grzegorczyk,Komentarz do art. 91 kodeksu karnego skarbowego (Dz.U.07.111.765)[w:] T. Grzegorczyk,Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX, 2009, wyd. IV.). Bezspornym jest bowiem, że oskarżona nabyła towar w postaci papierosów i alkoholu sprowadzonych na terytorium kraju - po pierwsze – bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy (art. 63 § 2 kks), po drugie – bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu (art. 86 § 1 kks).
Czyn przypisanyE. G.wyczerpał również znamiona wykroczenia karno- skarbowego opisanego wart. 54 § 1 i 3 kks, albowiem od towaru - wyrobów tytoniowych i alkoholu należne było cło, podatek akcyzowy i podatek VAT - a które to należności nie zostały uiszczone.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż oskarżonaE. G.swoim zachowaniem naruszyła postanowieniaart. 91§1 i 4 kks,art. 65§1 i 4 kksiart. 54§1 i 3 kks. Zważywszy ma treśćart. 7 § 1 kks, zgodnie z którym, jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach kodeksu, przypisuje się tylko jedno przestępstwo skarbowe lub tylko jedno wykroczenie skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, stąd też Sąd przypisał oskarżonej popełnienie jednego czynu kwalifikowanego zart. 91§1 i 4 kksw zb. zart. 65§1 i 4 kksw zb. zart. 54§1 i 3 kksw zw. zart. 7§1 kksi na tej podstawie skazał oskarżoną, za podstawę wymiaru kary przyjmującart. 65§ 1 i 4 kksw zw. zart. 7§2 kks.
Nie budzi wątpliwości, że oskarżona przypisanego jej czynu dopuściła się umyślnie. Miała pełną świadomość, iż jest w posiadaniu towaru - wyrobów tytoniowych i alkoholu, które nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, że papierosy i alkohol zostały sprowadzone na terytorium kraju bez zgłoszenia celnego lub przedstawienia organowi celnemu, że nie zostały od tego towaru uiszczone należności podatkowe.
Kierując się dyrektywamiart. 48§1 i 4 kks, jak również ogólnymi dyrektywami wymiaru kary - orzeczono wobec oskarżonej karę grzywny w wysokości 4000 złotych.
Okolicznością łagodzącą w sprawie jest przyznanie się sprawcy do winy - choć w realiach przedmiotowej sprawy nie miało ono jakiegoś szczególnego znaczenia). Wprawdzie z karty karnejE. G.( k. 56) wynika, że oskarżona nie była dotychczas karana za przestępstwa, to jednak zważywszy na oświadczenie samej oskarżonej (k. 59) oraz oświadczenie oskarżyciela publicznego (k. 59), a także informację o prowadzonych postępowaniach przeciwko oskarżonej (k. 27-28), stwierdzić należy, żeE. G.nie po raz pierwszy dopuściła się czynu zabronionego ustawą karno- skarbową. Niewątpliwie oskarżona była w posiadaniu bardzo dużej ilości wyrobów tytoniowych, albowiem ujawniono przy niej aż 243 paczki papierosów. Od zatrzymanego przy sprawcy towaru, w tym także alkoholu, należne było cło w kwocie 150,00 zł, należny podatek akcyzowy w wysokości 3455,00 zł i podatek VAT w wysokości 893,00 zł. Nie uiszczenie tych sum spowodowało znaczące uszczuplenie należności publicznoprawnych.
W tych okolicznościach stwierdzić należy, że grzywna w wysokości 4000 złotych jest karą w pełni uzasadnioną, która spełni pokładane w niej cele, będzie adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i niewątpliwie
stanowić będzie dolegliwość dla oskarżonej. W tym miejscu podnieść również trzeba, że czyny podobne do tego, którego dopuściła się oskarżona, nie stanowią rzadkości. Z tych też względów tylko zdecydowana polityka karania jest w stanie zapobiec tego typu zachowaniom.
Kierując się dyrektywamiart. 49§1 i 3 kks, Sąd orzekł przepadek papierosów i alkoholu tj. dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych na karcie 21 akt sprawy.
O kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpkw zw. zart. 113§1 kks.