Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 42/14
Data wyroku: 2014-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Michalina Sanecka
Podstawa prawna: art. 102 ustawy o kosztach sądowych

Sygn. akt VI Gz 42/14

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. M.
przeciwkoW. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt V GNc 1351/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą i jest w stanie uiścić opłatę sądową od zarzutów od nakazu zapłaty, dlatego pozwany nie spełnia warunków od zwolnienia go od opłaty sądowej, zgodnie z art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany zarzucając, że za rok 2012, mimo że uzyskiwał przychody poniósł stratę, a do niniejszego procesu doszło na skutek przestępczego działania, nieokreślonego przez pozwanego „przestępcą gospodarczego”.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn.zm.) zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Takiego oświadczenia pozwany nie złożył.
Pozwany wykonując zarządzenie Sądu, przedstawił dokumenty na okoliczność kondycji finansowej prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa z których wynika, że osiąga przychody. Przychody nie są równoznaczne z dochodami, jednakże pozwany dysponował gotówką. Rzeczą pozwanego było, na co ją przeznaczy.
Prawidłowo zatem ustalił Sąd Rejonowy, że pozwany osiągając w roku podatkowym 2012 przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 4.359,853 zł, prowadząc działalność gospodarczą, w procedurze planowania wydatków, przewidując realizację swoich praw przed Sądem, powinien uwzględnić także konieczność posiadania środków na prowadzenie procesu sądowego.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd zażalenie oddalił.
Sąd orzekł na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpciart. 385 kpc.