Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 4/14
Data wyroku: 2014-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Magdalena Hupa – Dębska, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Zbieg Egzekucji
Podstawa prawna: art. 773 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 4/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)

Sędziowie: SO Andrzej Dyrda

SR (del.) Anna Hajda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2014 r. w Gliwicach

spraw egzekucyjnych z wniosku wierzycieli(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(Km 1/10),(...) S.A.wB.(Km 740/10), Zakładu(...)
wW.Oddział wZ.Inspektorat wT.oraz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wT.

przeciwko dłużnikowiP. G.
z udziałem dłużniczkiM. G.
o wskazanie organu do łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I Co 196/10
postanawia:
oddalić zażalenie.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 4/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach rozstrzygnął, że dalszą egzekucję prowadzoną przeciwko dłużnikomP. G.iM. G., skierowaną do rachunku bankowego dłużnika, prowadzić będzie łącznie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich GórachT. A., pozostawiając w mocy dotychczas dokonane czynności egzekucyjne. Orzeczenie zapadło w oparciu oart. 773 § 1 kpcpo ustaleniu, że doszło do zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do rachunku bankowego dłużnika, ze wskazaniem, że egzekucja sądowa została wszczęta wcześniej i jej stan jest zaawansowany.
W zażaleniu na to postanowienie dłużnicy wnieśli o jego uchylenie i wyznaczenie Dyrektora Oddziału Zakładu(...)wZ.do łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej. Zarzucili bliżej nie sprecyzowany błąd w ustaleniach faktycznych, rozstrzygnięcie o zbiegu bez powiadomienia dłużnika, prowadzenie czynności przez komornika pomimo obowiązku ich wstrzymania. Podniósł, że nie przedstawiono, jakie czynności przez poszczególne organy zostały podjęte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Wprawdzie Sąd pierwszej instancji uzasadniając swe orzeczenie nie wskazał szczegółowo na czynności egzekucyjne poszczególnych organów, jednak w realiach niniejszej sprawy nie mogło to doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego postanowienia. Sąd odwoławczy jest bowiem również sądemmeriti, toteż może uzupełnić postępowanie, czyniąc stosowne ustalenia.
W wyniku powyższego, na podstawie dołączonych akt egzekucyjnych ustalił, że Komornik Sądowy w sprawie Km 930/09, obecnie noszącej sygnaturę Km 1/10, wszczął postępowanie egzekucyjne
8 kwietnia 2009 r., w czerwcu 2009 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego, a w lipcu 2009 r. wobec wniosku wierzyciela o skierowaniu egzekucji do nieruchomości podjął stosowne czynności w tym kierunku. W dalszym okresie Komornik Sądowy podjął szereg innych czynności egzekucyjnych. Tymczasem administracyjne organy egzekucyjne dokonały jedynie zajęcia rachunku bankowego dłużnika odpowiednio w listopadzie 2009 r. i w lutym 2010 r.
Stosownie doart. 773 § 1 kpc, rozstrzygając w przypadku zbiegu egzekucji sądowej
i administracyjnej co do tej samej rzeczy lub prawa, sąd bierze pod uwagę w pierwszym rzędzie stan każdego z postępowań egzekucyjnych. Z poczynionych ustaleń wynika, że stan egzekucji sądowej jest zdecydowanie bardziej zaawansowany, co w świetle przywołanej regulacji uzasadnia wyznaczenie Komornika Sądowego do dalszego łącznego prowadzenia egzekucji.
Natomiast powoływane przez skarżących okoliczności prowadzenia czynności przez komornika i powiadomienia o zbiegu egzekucji przez Dyrektora Oddziału ZUS nie stanowią przesłanek wymienionych wart. 773 § 1 kpc, zatem nie podlegają ocenie w niniejszym postępowaniu, jako nieistotne dla rozstrzygnięcia.
W postępowaniu egzekucyjnym wysłuchanie stron jest obligatoryjne jedynie wówczas, gdy przepisykodeksu postępowania cywilnegotak stanowią, a sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym, chyba że zachodzi potrzeba wyznaczenia rozprawy albo wysłuchania na posiedzeniu (art. 760 kpc,art. 766 kpc). Wspomniany kodeks nie nakazuje prowadzenia rozprawy ani wysłuchania stron w postępowaniu o wskazanie organu do łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej, zatem zarzut dłużników odnoszący się do braku ich powiadomienia przed podjęciem rozstrzygnięcia trzeba uznać za chybiony.

Dlatego na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpczażalenie dłużnika oddalono.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Andrzej Dyrda