Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1916/13
Data wyroku: 2014-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogna Kuczyńska, Tomasz Nowak, Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 1916/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska
Sędziowie: SSO Anna Szeliga
SSO Tomasz Nowak (spr.)
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 roku
sprawyI. W.
oskarżonej o przestępstwo zart.284 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku- Zdroju
z dnia 5 listopada 2013 roku sygn. akt II K 866/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonejI. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych należnych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. Akt IX Ka 1916/13

UZASADNIENIE
I. W.oskarżona została o to, że:

I
W dniu 4 października 2007 roku wK.w woj.(...)przywłaszczenia powierzone jej przezW. B. (1)pieniądze w kwocie 27.700 złotych pochodzące z wypłaconego mu odszkodowania z tytułu wypadku drogowego, w ten sposób, że mając jego pełnomocnictwo do dysponowania jego rachunkiem bankowym przelała wymienioną kwotę pieniędzy na swoje konto bankowe a następnie nabyła za nie fundusze inwestycyjne dotychczas nic zwracając tej gotówki pomimo wielokrotnych monitów opiekuna prawnegoW. B. (1), który aktualnie jestubezwłasnowolniony, działając na jego szkodę tj. o przestępstwo zart. 284§2 kk

II
W dniu 10 października 2007 roku wK.w woj.(...)przywłaszczenia powierzone jej przezW. B. (1)pieniądze w kwocie 32.600 złotych pochodzace z wpłaconego mu odszkodowania z tytułu wypadku drogowego, w ten sposób, że majac jego pełnomocnictwo do dysponowania jego rachunkiem bankowym przelała wymienioną kwotę pieniędzy na swoje konto bankowe a następnie nabyła za nie fundusze inwestycyjne dotychczas nie zwracając tej gotówki pomimo wielokrotnych monitów opiekuna prawnegoW. B. (1), który aktualnie jest ubezwłasnowolniony działając na ego szkodę tj. o przestępstwo zart. 284§2 kk

Sąd Rejonowy w Busku Zdroju wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 roku uznał oskarżonąI. W.za winną tego, iż w dniu 4 października 2007 roku wK.woj.(...)zabrała w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 27. 700 złotych na szkodęW. B. (1), który z powodu zespołu otępiennego z konfabulacji zaburzeniami orientacji auto i allopsychicznej nie był w stanie kierować swym postępowaniem - w ten sposób, że po uprzednim uzyskaniu pełnomocnictwa dysponowania jego rachunkiem bankowym przelała wyżej wymienioną kwotę pieniędzy na swoje konto bankowe tj. przestępstwa zart. 278§1 kki za to z mocy tegoż artykułu orazart.33§1,2 i 3 kkskazał ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy określeniu jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, w ramach czynu opisanego w pkt. II aktu oskarżenia oskarżonąI. W.uznał za winną tego, iż w dniu 10 października 2008 roku wK.woj.(...)zabrała w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 32. 600 złotych na szkodęW. B. (1), który z powodu zespołu otępiennego z konfabulacjami, zaburzeniami orientacji auto i allopsychicznej nie był w stanie kierować swym postępowaniem - w ten sposób, że po uprzednim uzyskaniu pełnomocnictwa dodysponowania jego rachunkiem bankowym przelała wyżej wymienioną kwotę pieniędzy na swoje konto bankowe tj. przestępstwa zart. 278§1 kki za to z mocy tegoż artykułu orazartykułu 33§l , 2i 3 kkskazał ją również na karę 4 ( czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy określeniu jednej stawki na l0 ( dziesięć) złotych,
II. na podstawieart. 85 kkorazart. 86§1 i 2 kktytułem kary łącznej wymierzył oskarżonej 6 (sześć ) miesięcy pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy określeniu jednej stawki na 10 ( dziesięć) złotych,
III. na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 pkt. l kkiart. 72§2 kkorzeczoną oskarżonej karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata zobowiązując ją jednocześnie do naprawienia szkody przez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoW. B. (1)do rąk jego opiekuna prawnego kwoty(...)(sześćdziesięciu tysięcy trzysta) złotych w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
IV. zwolnił oskarżoną w ¾ od uiszczenia kosztów sądowych zasądzając od niej na rzecz Skarbu Państwa 556 ( pięćset pięćdziesiąt sześć ) złotych.

Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonej, który zaskarżył na podstawieart. 425§1 i 2 kpkorazart. 444 kpkwyżej wymieniony wyrok w całości i na podstawieart. 427§1i art.438 pkt 3 kpkzarzucił rozstrzygnięciu:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający istotny wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, że oskarżona miała w czasie dokonywania obu zarzucanych jej czynów świadomość realizacji znamion strony przedmiotowej czynu zabronionego określonego wart. 278 §1 kk, w związku z czym zachowanie jej stanowiło realizację znamion typu czynu zabronionego określonego wart.278 §1 kk, do których należy umyślność, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika że oskarżona działała w usprawiedliwionym okolicznościami przekonaniu, że otrzymała od brata przedmiotowe pieniądze na podstawie ustnej umowy darowizny i że dysponuje nimi na podstawie tytułu prawnego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelację obrońcy oskarżonejI. W.uznać należy za oczywiście bezzasadną, co oznacza, iż brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów w niej podniesionych.
Sąd Rejonowy zgromadzony materiał dowodowy ocenił w sposób prawidłowy, pozbawiony błędów natury faktycznej, czy też logicznej, dokonując prawidłowych ustaleń faktycznych. Ustalenia bowiem Sądu odpowiadają prawdzie materialnej i wynikają z logicznej analizy dowodów. Poddał ocenie wszystkie dowody zebrane w sprawie, zarówno te na korzyść jak i niekorzyść oskarżonej, co znalazło swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku.
Sąd I instancji zapoznał się ze wszystkimi dowodami, jakie strony mu przedstawiły, rozważył je wszystkie w ich całokształcie i wzajemnym powiązaniu oraz dokonał wyboru, którym z nich daje wiarę, a którym tej wiary odmawia i z jakiego powodu.
Podkreślić należy, że podstawą prawidłowych ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy, a co za tym idzie podstawą wyroku był całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, przy czym Sąd wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Podnieść też należy, że Sąd Rejonowy dokładnie i obszernie swoje stanowisko uzasadnił w sporządzonym uzasadnieniu.
Sąd Okręgowy w całości podziela argumentację zawartą w uzasadnieniu Sądu Rejonowego. Sąd I instancji dokładnie wskazał dlaczego zachowanie oskarżonej stanowi przestępstwa zaboru w celu przywłaszczenia. Sąd I instancji słusznie odmówił wiary oskarżonej, która utrzymywała, iż nie zagarnęła bezprawnie pieniędzy należnych jej bratuW. B. (1)wypłaconych mu jako odszkodowanie z tytułu wypadku drogowego i że pokrzywdzony podarował te pieniądze jej oraz jej mężowiS.oraz upoważnił ich do dysponowania swym kontem bankowym. Zgromadzony materiał dowodowy przez Sąd I instancji prawidłowo ocenił jako pozostający w rzeczywistej sprzeczności z argumentacją oskarżonej.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody w postaci bogatej dokumentacji medycznej wraz z opinią biegłego lekarza psychiatryA. K., z których to wynika, iż pokrzywdzonyW. B. (2)miał całkowicie zniesioną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swym postępowaniem z powodu zespołu otępiennego z konfabulacjami i orientacjami auto i allopsychicznej. Słusznie przyznał wiarę dodatkowej opinii, w której ten sam biegły lekarz psychiatra stwierdził, iż na niezdolność pokrzywdzonego do rozpoznania czynu i pokierowania swym postępowaniem miał wpływ wypadek komunikacyjny, nie zaś upadek z łóżka podczas pobytu pokrzywdzonego w szpitalu wM., który miał mieć miejsce po dacie 6 lutego 2006 roku.
Słusznie Sąd Rejonowy odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonej, która twierdziła, iż pokrzywdzony w obecności pracownika banku mając pełną świadomość swego postępowania otworzył rachunek i udzielił pełnomocnictwa oskarżonej, oświadczając przy tym mężowi oskarżonej –S. W., iż daruje im całą otrzymaną z tytułu odszkodowania kwotę w ramach wdzięczności, za pomoc którą mu udzielali w życiu. Również z wyjaśnień oskarżonej i zeznań jej męża wynikało, iżW. B. (1)o własnych siłach udał się wraz z nimi z parkingu do placówki banku, będąc przy tym w pełni świadomy. Powyższym wyjaśnieniom i zeznaniom przeczą zeznania bezstronnego, obiektywnego świadkaJ. P., pracownikabanku (...) SA. Z tych zeznań bezspornie wynika, iż pokrzywdzony przybył do banku na wózku inwalidzkim, nie odzywał się, jak również według świadka nie do końca pokrzywdzony rozumiał w jakim celu znalazł się w banku. Według zeznańJ. P.wynika, iż oskarżona oświadczyła, iż chce wraz ze swym mężem być upoważniona do dysponowania rachunkiem pokrzywdzonego, ponieważ mają zabrać brata do siebie, aW. B. (1)nie może osobiście z niego korzystać ze względu na stan zdrowia. Sąd Rejonowy wyczerpująco ustalił bazując na zeznaniach wiarygodnego i bezstronnego świadka będącego pracownikiem banku przebieg zdarzeń, które miały miejsce wbanku (...) SA.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, iżW. B. (2)nie był zdolny do pokierowania swoim postępowaniem i do udzielenia oskarżonej oraz jej mężowiS. W.pełnomocnictwa do dysponowania otworzonym dla niego rachunkiem bankowym, gdyż nie był świadom tego co robi.
Słusznie Sąd I instancji ustalił, iż pokrzywdzony nie był wówczas ubezwłasnowolniony i w świetle prawa cywilnego do momentu ubezwłasnowolnienia podejmowane przez niego czynności formalne należało traktować jako skuteczne w świetle prawa cywilnego lecz został pokrzywdzony perfidnie wykorzystany dzięki sprytowi i operatywności oskarżonej , która z całą pewności miała pełną świadomość stanu zdrowia pokrzywdzonego , który w istocie rzeczy nie był w stanie podejmować żadnych decyzji, a zatem jako chybiony należy uznać pogląd skarżącej, iż oskarżona działała w błędzie (art. 28 § 1 kk), oraz milczącemu pozwoleniu pracownika banku.
Prawidłowo Sąd Rejonowy również stwierdził, iżI. W.wspomagała brata czyniąc starania o przyznanie mu odszkodowania z tytułu wypadku jakiemu uległ. Odwiedzała również brata z częstotliwością około dwóch razy w miesiącu czyniąc wydatki na artykuły spożywcze które przywoziła bratu, co wynika ze zgodnych zeznańJ. O.,A. W.iI. O.– pracownikach(...)wŁ.. Słusznie Sąd zaznaczył, iż wydatki, które poczyniła oskarżona na rzecz pokrzywdzonego chcąc je odzyskać powinna kierować w sposób legalny, np. poprzez wystąpienie z określonym żądaniem do opiekuna prawnegoW. B. (1). Oskarżona wraz z mężem twierdzą, iż kwoty które przelali z konta pokrzywdzonego na własne zostały spożytkowane na spłatę długów, wydatki i utrzymanie brata. Nie zostało to jednak w żaden sposób udokumentowane poprzez sporządzenie przez oskarżoną listy wydatków na rzeczW. B. (1).
Sąd I instancji bezspornie ustalił, iż kwota wypłacona w ramach odszkodowania z wypadku komunikacyjnego pokrzywdzonego została przelana na konto oskarżonej, a następnie spożytkowana przez oskarżoną poprzez zakup funduszy inwestycyjnych. Oskarżona po kradzieży środków z konta brata czyniła również starania aby Sąd uczynił ją prawnym opiekunem ubezwłasnowolnionego pokrzywdzonego i tym samym aby móc decydować o majątku brata.

Sąd Okręgowy w całości przychyla się do stanowiska Sądu Rejonowego, iż wina oskarżonej nie budzi wątpliwości, zaś zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do stwierdzenia, żeI. W.dopuściła się dwóch przestępstw zart. 278 § 1 kk.
Również wymierzona obwinionemu kara jest adekwatna do stopnia zawinienia obwinionego i wagi przypisanemu mu czynu.
Reasumując powtórzyć należy, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranych w sprawie dowodów i należycie swoje stanowisko uzasadnił. Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sąd I instancji dokonał prawdziwych ustaleń faktycznych w sprawie, które Sąd Okręgowy w pełni aprobuje. Tym samym nie są zasadne zarzuty zawarte w apelacji, kwestionujące prawidłowość ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy, a apelację skarżącej należy uznać za gołosłowną i nieprzekonywującą polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu I instancji a oparta jest na wyjątkowo tendencyjnej i nieobiektywnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawieart. 437§1 kpkorzec, jak w punkcie pierwszym wyroku, nie znajdując podstaw do uwzględniania zarzutów i wniosków apelacyjnych.
Na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 636§1 kpkorazart. 2 , art. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23. VI. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonejI. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260,00 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przy czym na powyższą kwotę składa się : 240 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 20 zł zryczałtowanej równowartości wydatków za II instancję.

W tych względów orzeczono jak wyżej.

(SSO Tomasz Nowak) (SSO Bogna Kuczyńska) (SSO Anna Szeliga)