Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 850/14
Data wyroku: 2015-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 850/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) S.A.wO.W.. ,T. S.
przeciwko(...) Spółka z o.o.z/s wO.W..
skarga na czynność komornika
na skutek zażalenia KomornikaT. S.
od postanowienia Sądu Rejonowego w OstrowieW..
z dnia 25 czerwca 2014r. sygn. akt I Co 67/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 850/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 marca 2014e. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim obniżył wysokość opłaty stosunkowej ustalonej postanowieniem Komornika Sądowego przy tym SądzieT. S.z dnia 23.12.2013r. w sprawie Km 1404/13 z kwoty 14.429,67 zł do kwoty 7.214,83 zł oddalając skargę dłużnika w pozostałym zakresie. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły okoliczności o których mowa wart. 49 ust. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji( Dz. U. Nr 133 poz. 882 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie Komornik Sądowy wniósł o jego uchylenie.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obniżenie opłaty stosunkowej o 50% znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił nakład pracy Komornika uznając go za niezbyt duży, nie wymagający dużego zaangażowania czasowego i sprowadzający się do podjęcia kilku standardowych czynności egzekucyjnych.
Nie zasługuje za aprobatę stanowisko skarżącego , że obniżenie opłaty stosunkowej godzi w funkcjonowanie organu egzekucyjnego. Rozstrzygnięcie Sądu w tym przedmiocie jest niczym innym, jak wyważeniem relacji pomiędzy zakresem pracy Komornika i poniesionymi przez niego kosztami , a sytuacją majątkową dłużnika, która jest dość trudna.
Należało zatem na podstawieart. 385kpcw zw. zart. 397§2 i 13§2 kpcoddalić zażalenie.