Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 581/14
Data wyroku: 2014-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zofia Kawińska-Szwed, Małgorzata Wołczańska, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 581/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie: SA Zofia Kawińska-Szwed
SO (del.) Tomasz Ślęzak (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 21 lipca 2014 r., wK., sprawy z powództwaJ. K.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek zażalenia powódki
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I C 227/14,
p o s ta n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 581/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił pozew powódce. W uzasadnieniu zarządzenia o zwrocie pozwu wskazano, że powódka w zakreślonym, siedmiodniowym terminie nie usunęła braków formalnych pozwu poprzez podanie imion nazwisk i adresów zamieszkania pozwanych, co w oparciu o przepisyart. 126 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 1 k.p.c.orazart. 130 § 1 i 2 k.p.c., stanowiło podstawę zwrotu pozwu.
W zażaleniu na to zarządzenie powódka, powołując się naart. 208(

    1)k.p.c., podała, że dostarczyła Sądowi dostatecznych informacji umożliwiających ustalenie danych pozwanych członków Rady Wydziału(...)Uniwersytetu(...)wK.takich jak imiona, nazwiska, adresy a nawet numery pesel, z uwagi na to, że pozwani pozostają w stosunku pracy w Uniwersytecie(...)wK.. Wobec tego, zdaniem powódki, to na Sądzie spoczywa obowiązek ustalenia danych osobowych pozwanych. W kolejnym piśmie procesowym, złożonym po wniesieniu zażalenia, powódka wymieniła imiona i nazwiska 55 członków Rady Wydziału.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wymogi formalne jakim powinien odpowiadać pozew wynikają, między innymi, zart. 126 k.p.c.który dotyczy każdego pisma procesowego. Powinno ono zawierać, między innymi, imię i nazwisko lub nazwę stron (art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.), a gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, także oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron (art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.Wynika z tego, że pozew, będąc pismem procesowym inicjującym postępowanie w sprawie, powinien spełniać te wymogi, a obowiązek ich dopełnienia spoczywa na stronie, w tym wypadku na powódce. Nie może ona w żaden sposób przerzucać ciężaru ustalenia imion, nazwisk i adresów pozwanych na sąd. Nie wynika to, wbrew zarzutom zażalenia, zart. 2081k.p.c.Przepis ten przewiduje ustalanie przez sąd z urzędu numeru PESEL, a nie imion, nazwisk i adresów strony i nie może być podstawą do wyłączenia obowiązku powódki podania tych danych w pozwie pod rygorem zwrotu pozwu. Zastosowanie tego rygoru w okolicznościach tej sprawy nie stoi w sprzeczności z następczym podaniem przez powódkę imion i nazwisk osób które pozywa. Po pierwsze w dacie wydania zaskarżonego zarządzenia pozew w tym zakresie nie został uzupełniony i skutek upływu terminu zakreślonego do tego uzupełnienia nastąpił, po drugie powódka w dalszym ciągu nie usunęła braku formalnego pozwu w postaci podania adresów pozwanych.
Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.