Sąd Okręgowy w Rzeszowie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Cz 141/14
Data wyroku: 2014-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Moskwa, Małgorzata Mazur, Barbara Chłędowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika

Sygn. akt V Cz 141/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Moskwa /spr./
Sędziowie:  SSO Barbara Chłędowska
SSO Małgorzata Mazur
Protokolant: asyst. sędz.K. R.

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Banku Spółdzielczego Oddział wR.
przeciwko dłużniczceM. Z.
o egzekucję z nieruchomości
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynność komornika – opis i oszacowanie nieruchomości
po rozpoznaniu zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie XIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Strzyżowiez dnia 18 listopada 2013r. sygn. akt XIII Co 215/13

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie XIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Strzyżowie, sygn. akt XIII Co 215/13, oddalił skargę dłużniczkiM. Z.na czynność komornika – opis i oszacowanie (pkt I), kosztami postępowania obciążył dłużniczkę (pkt II). Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o ustalenia szczegółowo przez Sąd Rejonowy przedstawione na k. 27-28.
DłużniczkaM. Z.wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie:
-art. 379 pkt 4 k.p.c.poprzez wydanie postanowienia przez Sąd I instancji w składzie sprzecznym z przepisami prawa, skutkujące nieważnością postępowania,
-art. 233 k.p.c.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego skutkującą błędnym przyjęciem przez Sąd, że czynność komornika tj. opis i oszacowanie nieruchomości stanowiącej własność dłużniczki nie narusza prawa.
Wskazując na powyższe dłużniczka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie zgodnie z żądaniem skargi na czynności komornika oraz o nieobciążanie dłużniczki kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużniczki nie zasługuje na uwzględnienie.
Najdalej idący zarzut zażalenia skarżąca wiąże ze zniesieniem z dniem 1 stycznia 2013r. Sądu Rejonowego w Strzyżowie i utworzeniem w jego miejsce Zamiejscowego Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Rzeszowie, podnosząc, że decyzja o przeniesieniu sędziów znoszonego Sądu na inne miejsce służbowe przez inną osobę niż Minister Sprawiedliwości, choćby osoba ta podejmowała decyzję „z upoważnienia” Ministra Sprawiedliwości, jest wadliwa (bezprawna), a sędzia, którego dotyczy, nie może wykonywać władzy jurysdykcyjnej w sądzie (na obszarze jurysdykcyjnym), do którego został „przeniesiony”. Przez to, w ocenie skarżącej, skład orzekający z udziałem takiego sędziego jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniuart. 379 pkt 4 k.p.c.W istocie przeniesienie sędziego z powodu zmiany ustroju sądów bądź zmiany granic okręgów sądowych na podstawie decyzji wydanej przez podsekretarza stanu z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości, jest niezgodne przepisamiustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, gdyż uprawnienie takie przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w pełnym składzie w dniu 28 stycznia 2014r. zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości zastępstwa Ministra Sprawiedliwości przez sekretarza lub podsekretarza stanu w podjęciu decyzji o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe podjął uchwałę: 1. W wydaniu decyzji o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe na podstawieart. 75 § 3w związku zart. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych(t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 427 ze zm.) Minister Sprawiedliwości nie może być zastąpiony przez sekretarza ani podsekretarza stanu. 2. Wykładnia dokonana w uchwale wiąże od chwili jej podjęcia. W tej sytuacji naruszenie przepisów prawa, z jakim doszło do przeniesienia sędziów w związku ze zniesieniem z dniem 1 stycznia 2013r. Sądu Rejonowego w Strzyżowie i utworzeniem w jego miejsce Zamiejscowego Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Rzeszowie, nie rodzi podstaw do stwierdzenia nieważności orzeczenia wydanego przez sąd w składzie, w którym zasiadał sędzia, względem którego wydano wadliwą decyzję o powołaniu na stanowisko sędziego.
Przechodząc do oceny zasadności pozostałych zarzutów dłużniczki podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że stanowisko wyrażone przez Sąd Rejonowy w orzeczeniu z dnia 18 listopada 2013r. zasługuje w pełni na aprobatę, zaś argumenty przytoczone przez dłużniczkę nie mogły zostać uwzględnione. Zgodnie z obowiązującymi przepisami (art. 942i następnek.p.c.) oszacowania nieruchomości dokonuje powołany przez komornika biegły uprawniony do szacowania nieruchomości. Do oszacowania wartości nieruchomości dłużniczki będących przedmiotem egzekucji został wyznaczony biegły sądowy z zakresu rzeczoznawstwa majątkowego, który to rzeczoznawca sporządził operat szacunkowy określający wartość rynkową nieruchomości gruntowych położonych w miejscowościG.oznaczonych jakodziałki (...)zgodnie ze standardami zawodowymi według cen rynkowych i ich stanu na dzień 21 grudnia 2012r. Stan uzbrojenia nieruchomości zabudowanej nr(...)biegły ustalił podczas wizji lokalnej i dokonał jego weryfikacji w Starostwie Powiatowym wS.Wydziale Geodezji, gdzie potwierdzono, że na w/w działce znajduje się sieć wodociągowa, bez naniesionej informacji o przyłączeniu jej do budynku, a także, że brak jest na mapach naniesionych sieci gazowej i kanalizacyjnej, jest natomiast przyłącz do sieci energetycznej. Biegły wyjaśniając co rozumie się pod pojęciem „zagospodarowania”, ustalił, że na posesji dłużniczki widocznych jest kilka drzew, krzewów, rabat, trawnik o niskiej kulturze upraw oraz budynki gospodarcze, co świadczy o częściowym zagospodarowaniu nieruchomości, natomiast opis o samoistnym charakterze składników zieleni dotyczydziałki nr (...), na której takie elementy występują i które nie zostały rozlokowane w sposób planowy. Skoro biegły sporządzając operat szacunkowy dotyczący ustalenia wartości nieruchomości przyjął dostępne dane z rynku nieruchomości, uwzględnił charakter wycenianych nieruchomości, czynniki obiektywne i ich cechy indywidualne, a do porównań przyjął transakcje potwierdzone aktami notarialnymi sprzedaży, przeanalizował transakcje dotyczące działek gruntu o podobnym przeznaczeniu, określił cenę średnią na podstawie zbioru cen transakcyjnych przyjętych do analizy, to słusznie Sąd I instancji przyjął, że zaskarżona czynność komornika (opis i oszacowanie nieruchomości) nie narusza prawa.
Mając na uwadze powyższe, uznając, że postanowienie Sądu Rejonowego było trafne, Sąd Okręgowy działając w oparciu o normęart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie dłużniczki.

Z.:
-(...),
-(...)S..
R., dnia 14 lutego 2014r.