Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ko 108/14
Data wyroku: 2014-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 43 kpk

Sygn. akt V Ko 108/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: S.S.O. Zbigniew Mierzejewski

Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 28 kwietnia 2014 r.
w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Rejonowego w Kutnie od rozpoznania sprawy VII K 761/13 i przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 43 k.p.k.

postanawia:

nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie sędziowie Sądu Rejonowego w Kutnie złożyli oświadczenia o istnieniu okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności z uwagi na fakt, iż oskarżycielka posiłkowa jest kuratorem zawodowym tegoż Sądu.
Odnosząc się do wniosku Sądu Rejonowego w Kutnie należy uznać, że nie był on zasadny. Trudno przyjąć, aby sam fakt orzekania w tym samym sądzie, w którym zatrudniona jest oskarżycielka posiłkowa mógł wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpoznawaniu danej sprawy, zwłaszcza jeżeli uwzględni się specyficzną sytuację organizacyjną Sądu Rejonowego w Kutnie, który z dniem 1 stycznia 2013 r. przejął administracyjnie Sąd Rejonowy w Łęczycy, a kuratorzy zawodowi tego Sądu stali się kuratorami Sądu Rejonowego w Kutnie, mimo tego, że wciąż wykonują swoje obowiązki w ramach wydziałów zamiejscowych z siedzibą wŁ., i ewentualnie współpracują tylko z sędziami orzekającymi w tychże wydziałach zamiejscowych oraz kierownictwem Sądu Rejonowego w Kutnie tj. prezesem i wiceprezesem.
Bark jest zatem jakichkolwiek uzasadnionych przesłanek do przyjęcia, aby powyższa zmiana organizacyjna, która do dnia 31 grudnia 2012 r. nie skutkowała jakimikolwiek wątpliwościami co do bezstronności sędziów byłego Sądu Rejonowego w Kutnie w orzekaniu w hipotetycznie analogicznej sprawie, po tej dacie mogła stać się podstawą do wnioskowania o wyłączenie ich od rozpoznawania przedmiotowej sprawy.
Należy także dodać, że złożone przez sędziów orzekających w byłym Sądzie Rejonowym w Kutnie wnioski nie zawierają żadnych innych, poza samym faktem orzekania w tej samej jednostce organizacyjnej, okoliczności mogących powodować jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności dotyczące np. osobistej bądź choćby służbowej znajomości z kuratoremD. P..
Z uwagi na fakt, iż wskazana wart. 43 k.p.k.sytuacja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu aktualizuje się dopiero w razie niemożliwości rozpoznania sprawy w danym sądzie z powodu wyłączenia wszystkich sędziów, do czego nie doszło w przedmiotowej sprawie, uwzględnienie wniosku Sądu Rejonowego w Kutnie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie było zasadne.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.