Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 159/14
Data wyroku: 2014-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 998 § 1 k.p.c.

sygn. akt: II Cz 159/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2014 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Irena Dobosiewicz (spr.)
SO Piotr Starosta
SO Wojciech Borodziukpo rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaNaczelnika(...)wŻ.przeciwko dłużnikowiZ. F.
oegzekucję z nieruchomości
na skutek zażalenia nabywczym nieruchomościL. J.na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I Co 594/13
postanawia:

oddali ć zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 159/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Szubinie, w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Naczelnika(...)wŻ.z udziałem dłużnikaZ. F.o egzekucję z nieruchomości, przysądził własność udziału wynoszącego 48/100 w nieruchomości zabudowanej położonej wB.przy ul.(...)o powierzchni 0.02.87 ha, stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Szubinie prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...)L. J.za cenę nabycia 23.850 zł, która została w całości zapłacona.
W uzasadnieniu Sąd podał, że postanowienie w przedmiocie przybicia uprawomocniło się z dniem 10 października 2013 r., a nabywca wykonał warunki licytacyjne. Wobec czego, na podstawieart. 998 § 1 k.p.c, Sąd orzekł jak powyżej.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła nabywczym lokalu podnosząc, że brała ona udział w licytacji nieruchomości stanowiącej udział 48/100 części związanej z nie wydzielonym lokalem o powierzchni użytkowej 79 m2na działce o pow. 0,0287 ha, a tymczasem przysądzono jej własność 48/100 w nieruchomości zabudowanej wskazanej w postanowieniu.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe. Lokal, na który wskazuje pozwana w zażaleniu, nie jest wyodrębniony, czyli nie stanowi samodzielnej nieruchomości lokalowej posiadającej księgę wieczystą. Wskazać należy, że nie został on wydzielony z macierzystej księgi wieczystej obejmującej nieruchomość zabudową położoną wB.przy ul.(...), o powierzchni 0,0287 ha, stanowiącądziałkę nr (...)(KW Nr(...)). Tym samym obecnie lokal ten nie może być przedmiotem prawa własności w oderwaniu od powyższej nieruchomości zabudowanej. W związku z czym stwierdzić trzeba, że Sąd pierwszej instancji zasadnie przysądził własność udziału wynoszącego 48/100 w całej nieruchomości położonej wB.przy ul.(...), bez wskazywania, że udział ten de facto dotyczy nie wydzielonego lokalu o powierzchni użytkowej 79 m(

    2), znajdującego się na tej nieruchomości zabudowanej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem