Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 217/14
Data wyroku: 2014-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Anna Hajda, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 217/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
Sędziowie:  SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Anna Hajda
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoM. M.,E. M.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt I Co 2112/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 217/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 18 10 2013r. oddalił wniosek wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
wS.o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 6 07 2011r., sygn. akt VI Nc-e 506991/11 przeciwkoM. M.,E. M., uznając,
iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z przedłożonego tyłu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Orzeczenie to zaskarżyłwierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużników zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacjęart. 788 § 1 k.p.c.przez jej błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
W uzasadnieniu podniosła, że przedstawiciele stron umów przelewu wierzytelności zawartych w dniu 26 03 2012r. oraz aneksów do tychże umów z dnia 9 08 2012r. stawili się u notariusza i ponownie złożyli w dniu 27 03 2013r. podpisy pod w umowami
i aneksami a notariusz potwierdził własnoręczność podpisów osób reprezentujących strony umowy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Skarżąca wykazując przejście na nią uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu wykonawczego odwołała się do złożonych odpisów: umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 26 03 2012r. przez(...)z(...)spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Luksemburgu, aneksu do tej umowy sporządzonego w dniu 9 08 2012r., umowy zawartej przez(...)spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Luksemburgu ze skąrżaca w dniu 26 03 2012r. i aneksem do tej umowy sporządzonym w dniu 9 08 2012r.
Umowy te oraz sporządzone do nich aneksy są dokumentami prywatnymi
w rozumieniu regulacjiart. 245 k.p.c.i stosownie do regulacjiart. 788 § 1 k.p.c.złożone pod nimi podpisy powinny zostać urzędowo poświadczone.
Pod ich treścią widnieją dwukrotnie sporządzone nieczytelne podpisy,
które zgodnie ze załączonym poświadczeniami notariusza zostały złożone
w jego obecności w dniu 16 11 2012r., tj. już po zawarciu umów i aneksów do nich.
Poświadczenia to nie dotyczy zatem podpisów konstytuujących zawarcia umów i sporządzenia aneksów (złożonych przy ich zawarciu umów i sporządzeniu aneksów), przez co stosownie do regulacjiart. 96w związku zart. 88 zd. 1 ustawy z dnia 14 02 1991r. - Prawo o notariacie(wymaga ona złożenia poświadczonych podpisów w obecności notariusza) dokumenty ten nie spełniają wymogów przewidzianych regulacjiart. 788 §1 k.p.c.
Czyni to wniosek skarżącej bezzasadnym, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.