Sąd Rejonowy w Olsztynie
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1387/13
Data wyroku: 2014-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Arkadiusz Zmudziński
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286 § 1 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt VII K 1387/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SR Arkadiusz Zmudziński
Protokolant: prac. sąd. Alicja Maciejewska
w obecności prokuratora Prok. Rej. Krzysztofa Górskiego
po rozpoznaniu w dniu 13.05, 10.06.2014 r. sprawy:

1
M. H. (1),ur. (...)wO., synaD.iJ.z d.L.,

2
A. C. (1),(...). wO., synaA.iM.z d.K.,

oskarżonych o to, że:
w dniu 22 października 2013 r. wO.przyul. (...)w markecieO.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd pracownika marketuO.co do wartości zakupowanych towarów poprzez przeklejenie etykiety z kodem kreskowym z pistoletu do wyciskania silikonu o wartości 5,99 zł na pistolet do pianki aluminiowejmarki P.o wartości 72,99 zł oraz zamianę etykiety z kodami kreskowymi z dwóch pędzli malarskich o wartości 19,90 zł na pędzle murarskiemarki P.o wartości 109 zł za sztukę, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 245,02 zł na szkodę marketuO.wO.,
- tj. o czyn zart. 286 § 1 kk;
I.oskarżonegoM. H. (1)iA. C. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 kkskazuje:
a)M. H. (1)na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i wymierza mu 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,
b)A. C. (1)na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i wymierza mu 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;
II.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym:M. H. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat, zaśA. C. (1)na okres próby 3 (trzech) lat;
III.na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychorazart. 627 kpkzwalnia oskarżonych od uiszczenia opłaty, jednak obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi po ½ części.
Sygn. akt VII K 1387/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22 października 2013 r.M. H. (1)iA. C. (1)udali się na zakupy do marketuO., znajdującego się przyulicy (...)wO..
W trakcie zakupów ochrona sklepu zauważyła podejrzane zachowanie obu oskarżonych i od tego czasu zaczęła zwracać baczną uwagę na postępowanie obu mężczyzn.
Funkcjonariusze ochrony przy użyciu monitoringu stwierdzili, że przy części produktów, jakie zamierzali kupić oskarżeni, manipulują oni przy ich opakowaniach.
M. H. (1)iA. C. (1)chodzili wzdłuż regałów cały czas razem, zaś w chwili zamiany etykiet przy inkryminowanych produktach, także obaj stali razem.
Obaj oskarżeni wspólnie i w porozumieniu przekleili etykiety z kodem kreskowym z pistoletu do wyciskania silikonu o wartości 5,99 zł na pistolet do pianki aluminiowejmarki P.o wartości 72,99 zł oraz zamienili etykiety z kodami kreskowymi z dwóch pędzli malarskich o wartości 19,90 zł na pędzle murarskiemarki P.o wartości 109 zł za sztukę.
Po przejściu przez linię kas obaj oskarżeni zostali zatrzymani przez ochronę do czasu przyjazdu policji.
/dowód: zeznania świadkówS. L.k. 7-12, k. 56-57, k. 116-116v;J. D.k. 1-3, k. 148v; protokoły zatrzymania osoby k. 13, k. 15; protokół zatrzymania rzeczy k. 18-20; protokół oględzin k. 40-48, k. 49/
OskarżonyM. H. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
/wyjaśnienia oskarżonegoM. H.k. 27-29, k. 115v/
OskarżonyA. C. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
/wyjaśnienia oskarżonegoA. C.k. 32-33, k. 115v/
Sąd zważył, co następuje:
Oświadczenie oskarżonegoM. H. (1)przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu jest wiarygodne i zasługuje na uwzględnienie, albowiem znajduje ono potwierdzenie w prawdomównych zeznaniach przesłuchanych świadków jak i dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy.
Z kolei oświadczenie oskarżonegoA. C. (1)nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie jest wiarygodne i nie zasługuje ono na uwzględnienie, albowiem przeczą mu prawdomówne zeznania przesłuchanych świadków jak i dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy.
Przechodząc do kwestii odpowiedzialnościA. C. (1)należy odwołać się na początku do zeznań przesłuchanych świadków, którzy podali, że zauważyli, że zachowanie oskarżonych było podejrzane. Tak zameldowałS. L.J. D., która była jego przełożoną i która nakazała mu dalszą obserwację tych mężczyzn.
Ostatecznie podczas zatrzymania oskarżonych okazało się, że rzeczywiście w trzech towarach były zamienione etykiety z tańszych na droższe.
ŚwiadekJ. D.ponadto zeznała, że w kantorku, gdzie byli przetrzymywani oskarżeni ci przyznali jej się, że przekleili etykiety.
Niemniej najistotniejszym i najbardziej obiektywnym dowodem w sprawie był zapis monitoringu.
Na jego podstawie nie do przyjęcia mogłaby być wersja, że jeden oskarżony nie wiedział, co czyni drugi.
Na początku oględziny tegoż zapisu (k. 22) przeprowadziła funkcjonariusza policji (k. 40-48), w tym samym czasie zapisu, który odtworzył sąd. Z protokołu tego wynika jednoznacznie, że w momencie kradzieży obaj oskarżeni byli razem oglądali towary, w których zostały zmienione kody.
Następnie sąd na rozprawie w dniu 13 maja 2014 r. (k. 115-116) zarządził odtworzenie w obecności oskarżonych powyższego zapisu (k. 116-116) i okazano go świadkowiS. L., który to właśnie wówczas poprzez monitoring obserwował oskarżonych.
Świadek ten jednoznacznie wskazał naA. C. (1), który – jak wynika z zapisu - wręcz pełnił wiodącą rolę w zmianie etykietek. Niemniej cały czas widoczny na tym filmie jestM. H. (1), który stoi obokC., kiedy ten zamienia etykiety.
Oskarżeni wówczas skorzystali z prawa do odmowy składania wyjaśnień i nie chcieli wypowiedzieć się co do odtworzonego i obejrzanego na sali sądowej zapisu.
Należy zauważyć, że na kolejnym terminie rozprawyJ. D.stwierdziła - na pytanie obrońcy - że nie ma takiej możliwości, żeby w wyniku błędu przyklejono inne kody na towar.
Mając na uwadze powyższe argumenty sąd uznał, że postępowanie dowodowe wykazało winę obu oskarżonych w zakresie postawionego im przez rzecznika oskarżenia publicznego zarzutu, zaś ich zachowanie wyczerpało znamiona występku określonego wart. 286 § 1 kk.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą przyjęto przyznanie się do winy oskarżonegoM. H. (1)i jego dotychczasową niekaralność (karta karna k. 55); zaś jako okoliczność obciążającą w przypadkuA. C. (1)jego dotychczasową karalność za przestępstwo podobne (karta karna k. 53, odpis wyroku k. 77).
W obu przypadkach jako okoliczność łagodzącą sąd uznał pozytywne opinie na ich temat oraz wyniki w sporcie motorowym (k. 117-145).
W przekonaniu sądu orzeczona kary są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia obu oskarżonych i spełnią swe cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd zwolnił oskarżonych od opłaty, jednak obciążył ich w równych częściach pozostałymi kosztami sądowymi, mając na względzie ich sytuacje osobiste i majątkowe.