Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 168/14
Data wyroku: 2014-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Ca 168/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. M.
przeciwkoA. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt(...)

I
oddala apelację

II
zasądza od pozwanegoA. K.na rzecz powodaZ. M.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt II Ca 168/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 17 października 2013 r. w sprawie sygn. akt(...).
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zarzucając naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.iart. 207 § 6 k.p.c.domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowiłart. 720 § 1 k.c., który definiuje umowę pożyczki orazart. 6 k.c.stanowiący o rozkładzie ciężaru dowodu.
Wskazać należy, iż zarzuty apelacji nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na fakt, że z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie wynika aby pozwany wykazał, jak twierdzi w apelacji, nieistnienie roszczenia ani również aby pozwanemu przysługiwało roszczenie wobec powoda w „znacznie wyższej kwocie, niż orzeczona nakazem zapłaty”. Tym samym nie było również podstaw aby za zasadny uznać zarzut potrącenia. Powód wskazał z kolei, czego z resztą nie kwestionowała strona pozwana, fakt udzielenia pożyczki a także brak jej spłaty w pełnej wysokości.
W konsekwencji pozwany nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu zart. 6 k.c.i nie wykazał, iż nie ma podstaw do zasądzenia na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia byłart. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest ona bezzasadna iart. 50510§ 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś zart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.