Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 242/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Barbara Frankowska, Andrzej Borucki

Sygn. akt VI Gz 242/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska (spraw.)
SO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...) Spółki z o.o.wS.
przy udziale:
1. Banku(...)w(...)
2. Zakładu(...)Spółki z o.o. wS.

3.W. W. (1)
o  zmianę wpisu
na skutek
zażalenia uczestników Zakładu(...)Spółki z o.o.wS.iW. W. (1)na postanowienie Sądu RejonowegowR.IX Wydziału Gospodarczego Rejestru Zastawów z dnia23 czerwca 2014r. sygn. aktR..IX Ns Rej.Za(...)

postanawia:
u c h y l i ćzaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie IX Wydziałowi Gospodarczemu Rejestru Zastawów do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił skargę uczestnikaW. W. (1)na orzeczenie Referendarza Sądowego z dnia15 maja 2014r. przyjmując, że została wniesiona po terminie wyznaczonym przepisemart. 39822§ 5 kpc, skoro uczestnik otrzymał odpis postanowieniaw dniu 26 maja 2014r., a zażalenie złożył w dniu 4 czerwca 2014r.
Powyższe postanowienie zaskarżyłW. W. (1)wskazując, że składa je jakoW. W. (1)– (...)oraz prezes zarządu(...)Spółkiz o.o. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, że nie ma podstaw do odrzucenia zażalenia, bo zaskarżone postanowienie skarżący otrzymał w dniu 26 czerwca 2014r. w części, a resztęw dniu 29 czerwca 2014r., co oznacza, że skargę wniesiono w terminie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
W przedmiotowej sprawie, oprócz Banku(...)wS., jest dwóch innych uczestników, a to:W. W. (2)oraz Zakład(...)Sp. z o.o. wS.. Zaznaczyć również należy, żeW. W. (2), jak twierdzi, jest jedynym członkiem zarząduSpółki (...).
Postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 15 maja 2014r. (k. 47) zostało doręczone uczestnikowiW. W. (2)w dniu 26 maja 2014r. (zpo k. 51) oraz Zakładowi(...)Sp. z o.o. wS.w dniu 29 maja 2014r. (zpo k. 52). Obydwie przesyłki odebrał osobiścieW. W. (1).
W dniu 4 czerwca 2014r. do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli (data prezentaty k. 55 oraz notatka urzędowa z dnia 16.06.2014r. k. 83) wpłynęła skarga m.in. na postanowienie o sygn. akt RZ.IX.Ns.Rej.Za.(...). Skargę podpisałW. W. (1)wskazując na wstępie siebie imiennie oraz jako prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.Z treści skargi nie można jednoznacznie wywieść czy skargę składa jedynieW. W. (1)osobiście czy również Zakład(...)Sp. z o.o. wS., w imieniu którego działaW. W. (1), jako prezes zarządu.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało jedynie w odniesieniu doW. W. (1), bez uprzedniego wyjaśnienia przez składającego pismo wątpliwości co do wnoszącego skargę.
W tych okolicznościach uznać należy zaskarżone postanowienie za co najmniej przedwczesne, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowieniai przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpciart. 44 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.
Sąd Rejonowy oceniając warunki formalne złożonej skargi w pierwszej kolejności wyjaśni jednoznacznie, który uczestnik (uczestnicy) zaskarża postanowienie referendarza i dopiero po tych wyjaśnieniach oceni czy wnoszący zażalenie zachował (zachowali) termin do jego złożenia uwzględniając dodatkowo, że zażalenie zostało złożone do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, czego nie wziął pod uwagę Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu.