Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 245/14
Data wyroku: 2014-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 130§1 i 2 kpc.

Sygn. akt II Cz 245/14

POSTANOWIENIE
Dnia, 10 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powódkiT. K.
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 2 września 2013 r., sygn. akt I C 1747/13
o zwrocie pozwu
w sprawie przeciwkoA. S.
o zapłatę 1000 zł
postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozewT. K., gdyż mimo prawidłowego wezwania nie uzupełniła ona braku formalnego pozwu poprzez podanie miejsca zamieszkania pozwanego (art. 130 § 1 i 2 kpc).
W zażaleniu, wnosząc o zmianę zaskarżonego „postanowienia” i „JEGO UCHYLENIA W CAŁOŚCI”, powódka podała, że „UZUPEŁNIŁA POZEW Z 3500 TYS ZŁ SSR NIE PODAJE WPOSTANOWIENIU O JAKI WPS CHODZI?”.
Przede wszystkim zaś podniosła, że nie zgadza się na prowadzenie jej spraw przez sędziego, który wydał skarżone zarządzenie.
Sąd Okręgowy zważył:
Ponieważ w zażaleniu powódka nie odnosi się w ogóle do przyczyn, dla których jej pozew został zwrócony, gdyż nie była ona wzywana do uzupełnienia  braku formalnego pozwu poprzez podanie wartości przedmiotu sporu, ale o wskazanie adresu pozwanego ( miejsca jego zamieszkania), dlatego też można jedynie stwierdzić, że gdy braku w powyższym zakresie powódka nie uzupełniła, to stosownie do treściart. 130 § 1 i 2 kpcPrzewodniczący obowiązany był jej pozew zwrócić. Nie stanowi bowiem uzupełnienia braku formalnego pozwu, o jakim mowa wart. 126 § 2 kpcw zw. zart. 187 § 1 kpc, podanie przez skarżącą adresu siedziby kancelarii prowadzonej przez pozwanego.
Z powyższych względów zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpcSąd Okręgowy je oddalił.