Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 530/13
Data wyroku: 2014-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 415 k.c.

Sygn. akt II Ca 530/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Henryk Haak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaO. K.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.wK.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wK.
z dnia 13 czerwca 2013r. sygn. akt VI C 27/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 530/13

UZASADNIENIE
PowódkaO. K.wniosła przeciwko pozwanemuPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty. Powódka wniosła również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.
W dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. dochodziło do zalania piwnicy powódki w budynku mieszkalnym położonym wK.przyul. (...). Każdorazowo powódka wzywała pogotowie wodno-kanalizacyjne. Zalanie piwnicy w podanych wyżej dniach każdorazowo poprzedzały opady deszczu.
W sprawie występowania zatkanej kanalizacji (zalań piwnicy) przyulicy (...)Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wK.–Zakład (...)zarejestrował w księdze awarii popołudniowych i nocnych kilka zgłoszeń, i tak w dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. W wyniku zgłoszeń pracownicy spółki podjęli interwencje.
W okresie, w jakim dochodziło do zalań, na terenieulicy (...)były przeprowadzane liczne prace remontowo-budowlane, a polegające m.in. na wymianie sieci wodno-kanalizacyjnej. Wymianę przyłączy prowadziło(...), pozostałe prace związane z wymianą sieci prowadziłoKonsorcjum (...),(...)O.W..; prace przeprowadzały również inne firmy, takie jak Telekomunikacja,(...), Gazownia.
Wyrok ten – apelacją z dnia 6 sierpnia 2013 r. – powódka zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
W pierwszym rzędzie skarżąca podnosi w swojej apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zarzut ten nie jest uzasadniony.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 - 50514, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym, NP 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Za Sądem Rejonowym należy tu stwierdzić, iż stan faktyczny został ustalony na podstawie okoliczności niespornych oraz zeznań świadka, których prawdziwości i treści strony nie kwestionowały. Sąd Rejonowy – nie naruszającart. 233 § 1 k.p.c.– należycie ocenił dowód z przesłuchania powódki w charakterze strony – w części, w jakiej opisała stan sieci i przyczyny zalań. Istotnie, dowód ten nie znalazł potwierdzenia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Nie jest również uzasadniony zarzut dotyczący oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw szacowania szkód zalaniowych. Oddalenie wniosku powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny szacowania wartości szkody było w pełni uzasadnione, skoro powódka nie wykazała (choć to na niej spoczywał ciężar dowodu w tym względzie) istnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej, w tym winy w zachowaniu pozwanego przedsiębiorstwa.
W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.oraz§ 6 pkt 4w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490).

K., dnia 12 lutego 2014 r.