Sąd Okręgowy w Koninie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 1339/13
Data wyroku: 2014-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia – Anna Walczak-Sarnowska
Słowa kluczowe: Renta Wypadkowa
Podstawa prawna: art 3 ustawy  z dnia 30-10-2012r.  o ubezpieczeniach  społecznych  z tytułu  wypadku w pracy.

Sygnatura akt III U 1339/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 15-05-2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie  III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia –SO Anna Walczak- Sarnowska
Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Lila Andrzejewska
przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 15-05-2014 r.  w Koninie
sprawyS. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
o rentę w zw. z wypadkiem
na skutek odwołaniaS. N.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
z dnia 31-10-2013r.   znak:(...)
Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeS. N.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na okres lat dwóch począwszy od daty złożenia wniosku.
Sygnatura akt III U 1339/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.Inspektorat wK.decyzją z dnia 31 października 2013 roku, znak:(...)odmówiłS. N.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy wskazując w uzasadnieniu, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 23 października 2013 roku nie stwierdzono stanu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, a zatem nie została spełniona przesłanka konieczna do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłS. N.wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do renty w związku z wypadkiem wskazując, że występujące schorzenia pozostają w związku z wypadkiem przy pracy zaistniałym w dniu 26 września 2005 roku.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, że odwołująca nie jest niezdolna do pracy w związku z chorobą zawodową.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:

S. N.urodzony w dniu(...)w okresie od dnia 19 sierpnia 1999 roku do dnia 31 sierpnia 2011 roku zatrudniony był w(...) Sp. z.o.o.wK.na stanowisku murarza.
W dniu 26 września 2005 roku odwołujący pracując przy budowie hali sportowej wD.spadł z wysokości 2,5 metra wyniku którego doszło do urazu kręgosłupa piersiowego i L-Spo.
Protokół ustalenia okoliczności wypadku przy pracy nr 001/2005 r. z dnia 10 października 2005 roku/akta ZUS/.
Decyzją z dnia 23 maja 2013 roku organ rentowy przyznałS. N.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5,0 % .
W dniu 28 czerwca 2013 rokuS. N.złożył w organie rentowym wniosek o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy .
Orzeczeniem z dnia 8 sierpnia 2013 roku Lekarz Orzecznik ZUS ustalił, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy w związku z wypadkiem. Odwołujący złożył sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 23 października 2013 roku po przeprowadzeniu bezpośredniego badania odwołującego i dokonania analizy przedstawionej dokumentacji medycznej, w tym dokumentacji z przebiegu leczenia: szpitalnego, zaświadczeń o stanie zdrowia wystawionych przez lekarzy leczących, wyników badań dodatkowych TK kręgosłupa L-S z 23 maja 2005 roku ustaliła, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy.
Wobec tego zaskarżoną decyzją z dnia 31 października 2013 roku organ rentowy odmówiłS. N.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Zgodnie zart. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U.2009r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.), za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć , które nastąpiło w związku z pracą ;
- podczas lub w związku wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych,
- podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia,
- w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze pomiędzy siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
Jednym ze świadczeń, które przewiduje przytoczonaustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, w razie stwierdzenia niezdolności do pracy w związku z wypadkiem jest renta z tytułu niezdolności do pracy (art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy).
W zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy w oparciu oart. 17 ust. 1przy ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jej wysokości oraz wypłaty stosuje sie odpowiednio przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Prawo do renty przysługuje jednak niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej chorobą zawodową (ust. 2).
Zgodnie zart. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3)niezdolność do pracy powstała w wyliczonych w tym przepisie okresach ubezpieczenia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ich ustania.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie jest ustalenie, czy odwołującyS. N.jest osobą niezdolną do pracy, a niezdolność ta spowodowana jest wypadkiem przy pracy z dnia 26 września 2005 roku.
Z tej przyczyny zadaniem Sądu w przedmiotowej sprawie było wyjaśnienie, czy dolegliwości, na które uskarża się odwołujący, powodują niezdolność do pracy i czy niezdolność ta wywołana jest wypadkiem przy pracy.
W tym celu Sąd przeprowadził dowód z łącznej opinii biegłych lekarzy sądowych:ortopedy i neurologa.
Sąd na podstawie opinii biegłych ustalił, że u odwołującego występują następujące schorzenia;
- stan po przebytym w 2005 roku kompresyjnym złamaniu trzonu kręgu Th 12 z
wtórną dyskopatią zwyrodnieniową na poziomieTh12-L-1 z zespołem
bólowym,
- hyperlipidemia mieszana,
- zespól dementywny.
Biegli po przeprowadzeniu wywiadów i badań oraz po zapoznaniu się z dostępną dokumentacją medyczną, rozpoznając wyżej wymienione schorzenia uznali odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy na okres lat 2 z tym , że biegły neurolog nie znalazł podstaw do uznania , że niezdolność ta jest związana z wypadkiem przy pracy.
Biegły ortopeda w uzasadnieniu opinii wskazał, że wykonane badania obrazowe uwidaczniają zmiany zwyrodnieniowe wtórne do przebytego złamania, a samo złamanie spowodowało znaczne zniekształcenie kręgosłupa . U odwołującego występuje obniżenie wysokości trzonu o ponad połowę wysokości tj. 3 stopień w 4 stopniowej skali, a stopień nasilenia zmian wtórnych jest duży. Przeprowadzone badania ujawniają dysfunkcję w stopniu powodującym częściową niezdolność do pracy na okres lat 2 począwszy od daty złożenia wniosku i niezdolność ta jest związana z wypadkiem przy pracy.
Pozwany uznał opinię sporządzoną za zasadną i przekonywującą i nie wniósł zastrzeżeń.
Biegły ortopeda oraz neurolog opinię wydali po zapoznaniu się z istniejącą dokumentacją medyczną oraz po przeprowadzeniu wywiadu i przebadaniu odwołującej. Stanowiska zawarte w opinii biegli w sposób należyty uzasadnili, podpierając się w tym względzie dokumentacją medyczną i wynikami przeprowadzonych badań. Stąd brak jest zdaniem Sądu podstaw do kwestionowania opinii. Podkreślić przy tym należy, że pozwany uznał opinię za zasadną i przekonywującą.
W przedmiotowej sprawie Sąd ocenił zgromadzoną w sprawie opinię biegłych w oparciu oart. 233 k.p.c.Poddał je kontroli z punktu widzenia rzetelności sporządzenia, zasad logiczności rozumowania oraz katalogu źródeł z jakich korzystali biegli przy wydawaniu opinii.
Z uwagi na poczynione wyżej ustalenia Sąd ustalił w konsekwencji, żeS. N.spełnia warunki uprawniające do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznałS. N.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na okres lat dwóch, począwszy od daty złożenia wniosku.