Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1097/13
Data wyroku: 2014-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Matyasik, Magdalena Balion-Hajduk, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.
Teza: Oświadczenie zbywcy o cesji wierzytelności wymienionej w załączniku, sporządzonym w formie niepodpisanego zestawienia nie spełnia przesłanek uznania go za dokument określony w art. 788 § 1 k.p.c., którego przedłożenie warunkuje nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.

Sygn. akt III Cz 1097/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Elżbieta Matyasik

Sędziowie:    SO Joanna Naczyńska (spr.)

SO Magdalena Balion-Hajduk

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku(...), spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wS.

przeciwko dłużniczceG.Ś.

o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego

na skutek zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim

z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt I Co 947/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Elżbieta Matyasik SSO Joanna Naczyńska

Sygn. akt III Cz 1097/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 24. maja 2013r., Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek(...)sp. z o.o. wS.o nadanie na jej rzecz - jako następcy prawnemu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przeciwkoG.
Ś.w sprawie z powództwa(...)S.wG.. Rozstrzygnięcie to Sąd Rejonowy podjął w oparciu oart. 788 § 1 k.p.c.stwierdzając, iż skoro do zmiany wierzyciela doszło już po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, to zmiana ta nie wymaga uwidocznienia w klauzuli wykonalności, jako że podstawą egzekucji jest dotychczasowy tytuł wykonawczy, a wierzyciel musi jedynie wykazać organowi egzekucyjnemu przejście uprawnienia odpowiednim dokumentem.
Zażalenie na to postanowienie złożyła wnioskodawczyni, domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużniczki kosztów postępo-wania klauzulowego za obie instancje. Zarzuciła, iż wydając zaskarżone postanowienie, Sąd Rejonowy naruszyłart. 788 § 1 k.p.c.przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastoso-wanie, w konsekwencji czego błędnie odmówił nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień, mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Podniosła, że nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz nabywcy wierzytelności nie sprze-ciwia się fakt wcześniejszego nadania klauzuli wykonalności na rzecz dotychczasowego wierzyciela, jak i wszczęcie przeciwko dłużnikowi postępowania egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Trafnie skarżąca podnosiła, iż nabycie wierzytelności już po wszczęciu przeciwko dłużniczce postępowania egzekucyjnego przez dotychczasowego wierzyciela, nie wyłącza stosowaniaart. 788 § 1 k.p.c.i nie stoi na przeszkodzie nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Mimo tego, zażalenie nie mogło odnieść skutku, jako że zaskarżone postanowienie, z innych przyczyn, odpowiadało prawu.
Mianowicie wnioskodawczyni nie wykazała nabycia wierzytelności objętej nakazem zapłaty w sposób umożliwiający uwzględnienie wniosku. Oświadczenia poprzednich wierzycieli(...) S.ar.l. z siedzibą wL., choć złożone w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, nie wskazują konkretnych wierzytelności będących przedmiotem cesji, odwołując się w tej materii do załączników. Z kolei załącznik ujmujący wierzytelność wobec dłużniczki przedstawiony został jedynie w formie niepodpisanego zestawienia, zatem nie ma on przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. Zatem mógłby on stanowić integralną część aktu notarialnego jedynie w sensie fizycznym, o ile byłby z tym aktem w sposób trwały złączony. Natomiast nie sposób go uznać za element treści umowy, ponieważ nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego była objęta załącznikami.
Podsumowując, skoro zestawienie nabytych wierzytelności nie stanowiło treści aktu notarialnego, a co więcej jako niepodpisane nie miało w ogóle przymiotu dokumentu, zatem przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego na wnioskodawczynię nie zostało wykazane w sposób określony wart. 788 § 1 k.p.c., tj. dokumentem urzędowym, bądź też dokumentem prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi.
Z tych przyczyn Sąd Odwoławczy - na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- oddalił zażalenie.

SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Elżbieta Matyasik SSO Joanna Naczyńska