Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 902/14
Data wyroku: 2014-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Winkler-Galicka, Leszek Matuszewski, Bożena Ziółkowska

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Leszek Matuszewski /spr./
Sędziowie   SSO Bożena Ziółkowska
SSO Małgorzata Winkler - Galicka
Protokolant:  prot. sąd.M. S.
przy udzialeB. T.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r.
sprawyW. N.
oskarżonego zart. 288 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto wP.
z dnia 23 stycznia 2014 r.  sygn. akt VIII K 602/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto wP..
M. G.L. B.Z.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto wP., wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt VIII K 602/13 uznał oskarżonegoW. N.za winnego tego, że wP.w dniu 14 lutego 2013 roku przyulicy (...)na parkingu dokonał uszkodzenia pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)poprzez zarysowanie powłoki lakierniczej tylnej pokrywy bagażnika, czym spowodował straty w mieniuE. K.w wysokości 800 złotych tj. przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu w związku zart. 58 § 3 k.k.wymierzył mu karę 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.
Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeczono wobec podsądnego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczE. K.kwoty 800 złotych.
W ostatnim punkcie wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. wydatki w kwocie 90 złotych i opłatę w wysokości 100 złotych.
Z przedmiotowym wyrokiem nie zgodził sięobrońca oskarżonegoW. N., składając apelację od całości wyroku. Skarżący zarzucił orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia:

⚫

art. 423 § 1 k.p.k.w związku zart. 424 § 1 i 2 k.p.k.poprzez niesporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku mimo złożenia przez oskarżonego wniosku w niniejszym zakresie zgodnie z przepisemart. 422 §1 k.p.k., a w konsekwencji brak możliwości instancyjnej kontroli wyroku

art. 42 ust. 1 Konstytucjiorazart. 423 par 2 k.p.k.w związku zart. 6 k.p.k.poprzez niedoręczenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku, a w konsekwencji ograniczenie prawa do obrony oskarżonego, a w szczególności polegające na braku możliwości ustalenia na jakich dowodach Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, jakim dowodom dał wiarę, a z jakich powodów pozostałym dowodom odmówił przymiotom wiarygodności.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o zasądzenie na rzecz oskarżonego kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonegoW. N.zasługuje na uwzględnienie, skutkując uchyleniem zaskarżonego wyroku i skierowaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Sąd Okręgowy przypomina, że integralną częścią wyroku jest jego uzasadnienie, które stanowi źródło informacji dla stron o motywach, jakimi kierował się sąd, wydając wyrok, bo motywy te mogą mieć istotne znaczenie dla podjęcia decyzji co do zaskarżenia wyroku i granic tego zaskarżenia. Uzasadnienie wyroku ma za zadanie spełniać funkcję perswazyjną, to jest wyłuszczać powody podjęcia decyzji, by strony mogły przekonać się o jej słuszności, i funkcję kontrolną, to jest przedstawiać instancji odwoławczej podstawy do sprawdzenia tej słuszności ( wyrok SA w Krakowie z dnia 3 listopada 2010 roku, LEX nr 783401, orzeczenie SA wK.II AKz 219/00, KZS 2000, z. 6, poz. 17).
W przedmiotowej sprawie, Sędzia Sprawozdawca z powodów obiektywnych, mianowicie długotrwałej choroby, nie sporządził pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, mimo stosownego wniosku złożonego przez oskarżonego. W rezultacie, podsądny i jego obrońca nie mogli sformułować żadnych zarzutów przeciwko sposobowi rozumowania Sądu I instancji, który legł u podstaw zaskarżonego wyroku. Autor apelacji ma rację, że narusza to w sposób ewidentny prawo oskarżonego do obrony.
Zaskarżony wyrok został wydany w sprawie, która dowodowo nie jest jednoznaczna, oskarżony konsekwentnie nie przyznaje się do winy i przedstawia swoją linię obrony.
W zaistniałym układzie procesowym, Sąd odwoławczy nie może zaś w żaden sposób skontrolować sposobu rozumowania organu wyrokującego, który doprowadził do ustalenia winy i sprawstwa podsądnego. Sąd II instancji, chcąc skontrolować prawidłowość wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto z dnia 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt VIII K 602/13, musiałby odtworzyć tok rozumowania Sądu I instancji. Jest zaś poza sporem, że sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku należy wyłącznie do Sędziego, który zasiadał w składzie Sądu prowadzącego postępowanie rozpoznawcze.
W tej dość wyjątkowej sytuacji procesowej, jedynym rozwiązaniem jest powtórzenie postępowania dowodowego przez Sądem Rejonowym, wydanie wyroku i następnie sporządzenie pisemnych motywów wyroku, w wypadku złożenia przez strony stosownego wniosku, tak, aby umożliwić kontrolę odwoławczą orzeczenia.
W trakcie powtórnego procedowania Sąd Rejonowy powtórzy przewód sadowy, oceni ujawnione dowody, a następnie wyda orzeczenie. W wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, sporządzi je i doręczy wnioskodawcy, aby umożliwić jego zaskarżenie.
Obrońca przedwcześnie wnioskował o zwrot kosztów obrony poniesionych przez oskarżonego w toku postępowania odwoławczego. Rozstrzygnięcia o kosztach są wydawane po zakończeniu postępowania, stosownie do jego wyniku.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy:
uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań-Stare Miasto wP.
SSO Małgorzata Winkler-Galicka SSO Leszek Matuszewski SSOBożenaZ.