Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2609/13
Data wyroku: 2015-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska

Sygn. akt I C 2609/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant:  Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. F.
przeciwko(...) SAV.(...)wW.
o zapłatę
I zasądza od strony pozwanej(...) SAV.(...)wW.na rzecz powodaK. F.kwotę 11.364,06 wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
- 10.664,06 zł od dnia 5 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty,
- 700 zł od dnia 20 września 2013 r. do dnia zapłaty,
II dalej idące powództwo oddala;
III zasądza od powodaK. F.na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 1.083,64 zł tytułem proporcjonalnej opłaty od pozwu (255 zł) i proporcjonalnej kwoty stanowiącej wynagrodzenie biegłego sądowego (828,64 zł);
IV zasądza od powodaK. F.na rzecz strony pozwanej(...) SAV.(...)wW.kwotę 749,27 zł jako proporcjonalny zwrot kosztów procesu (31 %);
V zasądza od strony pozwanej(...) SAV.(...)wW.na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 2.413 zł tytułem proporcjonalnej opłaty od pozwu (569 zł) i proporcjonalnej kwoty stanowiącej wynagrodzenie biegłego sądowego (1844 zł);
VI zasądza od strony pozwanej(...) SAV.(...)wW.na rzecz powodaK. F.kwotę 207 zł jako proporcjonalny zwrot poniesionej zaliczki na biegłego (69%).

UZASADNIENIE
PowódK. F.wniósł pozew przeciwko(...) SAV.(...)z/s wW.o zapłatę kwoty 16.475 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: 15.774,19 zł od dnia 5 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty i od kwoty 700 zł. od dnia 20 września 2013 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu przytoczył okoliczności łączącej strony umowy autocasco oraz okoliczności i wartość powstałej szkody. Powołał się przy tym na opinię sporządzoną przez rzeczoznawcę, za którą uiścił kwotę 700 zł.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazała, iż niesporne pomiędzy stronami jest, że doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód powoda, a także odpowiedzialność strony pozwanej w ramach łączącej strony umowy ubezpieczenia. Wskazano okoliczności związane z wysokością wypłaconego odszkodowania i stanowisko w zakresie braku podstaw do uwzględnienia odmiennego stanowiska powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony łączyła umowa ubezpieczeniowa autocasco. W trakcie okresu jej trwania doszło do powstania szkody w pojeździe powoda, a to samochodzie osobowymM. (...)./bezsporne/
Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 22.148 zł. Pismem z dnia 15 czerwca 2013 roku powód zwrócił się o dalszą wypłatę do kwoty 36.282,12 zł. oraz kwoty 700 zł. za zleconą wycenę. W odpowiedzi strona pozwana odmówiła dalszej zapłaty wskazując przy tym, iż koszt prywatnej opinii nie wchodzi w zakres zwrotu w ramach zawartej umowy.
Dowód:

⚫

pismo z dnia 29 kwietnia 2013 roku k. 9

pismo z dnia 15 czerwca 2013 roku k. 10

faktura VAT k.11

pismo z dnia 20 czerwca 2013 roku k. 21

akta szkodowe- płyta CD k. 35

Koszt naprawy samochodu powoda to 32.812,63 zł. brutto.
Dowód: opinia biegłego k. 73-83
Powyższe ustalenia Sąd oparł na przytoczonych wyżej dokumentach, aktach szkodowych. W zakresie spornej okoliczności – wartości naprawy pojazdu powoda, Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, którą w pełni podziela , zaś żadna ze stron nie wnosiła do niej zastrzeżeń, nie wnosiła o jej uzupełnienie, czy o przeprowadzenie kolejnego w tym zakresie dowodu.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Roszczenie powoda podlegało częściowemu uwzględnieniu (69% ).
Bezspornym w sprawie było, że strona pozwana , wobec łączącej strony umowy, ponosi odpowiedzialność wobec powoda za następstwa wypadku opisanego w pozwie.
Zgodnie z przepisemart. 805 k.c.w zamian za zapłaconą przez ubezpieczającego składkę zakład ubezpieczeniowy zobowiązuje się spełnić świadczenie w przypadku wystąpienia przesłanek wymienionych w łączącej strony umowie. Do ubezpieczenia majątkowego, o którym traktuje powołany przepis zaliczane jest ubezpieczenie AC. Jak wynika jednakże z powyższych rozważań strona pozwana nie kwestionowała swej odpowiedzialności w sprawie, a zatem powołanie wskazanych norm czynić ma zadośćart. 328 § 2 kpc.
Jak wynika z materiału dowodowego szkodę stanowiła wartość naprawy auta i wynosiła 32.812,63 zł. brutto.
Skoro zaś powodowi wypłacono kwotę 22.148 zł zł. to , przy uwzględnieniu dyspozycjiart. 361 kc, różnica pomiędzy kosztem naprawy a kwotą wypłaconą stała się, po powiększeniu o koszt prywatnej ekspertyzy( 700 zł. ) kwotą zasądzoną w punkcie I wyroku. Doliczając do wartości szkody koszt prywatnej opinii zleconej przez powoda Sąd miał na względzie stanowisko ugruntowane już w orzecznictwie , a zapoczątkowane m.in. orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1975 roku wskazujące, iż dokonana przed wszczęciem postępowania sądowego ekspertyza może być istotną przesłanką zasądzenia odszkodowania. W takim też wypadku koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegającą naprawieniu w trybieart. 361 kc( wyrok SN z dnia 2.09.1975 wydany w sprawie  I CR 505/75 , LEX nr 7747 , por. także : uchwała SN z dnia 18 maja 2004 roku wydana w sprawie III CZP 24/04 , LEX nr 106617)
O odsetkach od żądanej przez powoda kwoty orzeczono na podstawieart. 481 kc.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 kpcprzyjmując stosunek 69% do 31 % na korzyść powoda. Do kosztów poniesionych przez powoda zaliczono wniesioną zaliczkę na opinię biegłego, zaś do kosztów poniesionych przez stronę pozwaną opłatę skarbową od pełnomocnictwa , koszty zastępstwa procesowego. Z uwagi na fakt, iż kwota zaliczki nie pokryła w pełni wynagrodzenia biegłego , sąd , na podstawieart. 83 ust. 1 oraz 113 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm. ), również stosunkowo zasądził kwoty uzupełniające na rzecz Skarbu Państwa.  Tak samo rozdzielono nie uiszczoną przez powoda opłatę od pozwu, która w niniejszej sprawie stanowi kwotę 824 zł.