Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GC 28/12
Data wyroku: 2014-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Hrycaj
Słowa kluczowe: Czyny Niedozwolone
Podstawa prawna: art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk
Teza: I. „Ustawodawca przesądził o sprzeczności z prawem pobierania dodatkowych opłat w art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, stanowiąc że czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży. Należy przy tym podkreślić, że sam art. 15 ust. 1 uznk został tak sformułowany, że czyny w nim wymienione (pkt 1-5) stanowią egzemplifikację "utrudniania dostępu do rynku". Wskazanie w tym przepisie, jako formy utrudniania dostępu do rynku pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży ma ten skutek, że w przypadkach stanów faktycznych objętych hipotezą tej normy nie jest konieczne dodatkowo wykazywanie, iż nastąpiło w jego wyniku utrudnienie dostępu do rynku”.
II. Okoliczność, że pobierane przez pozwanego opłaty z tytułu premii stanowiły dodatkową opłatę za przyjęcie towaru do sprzedaży wynika również ze sposobu ich dokumentowania. W praktyce obrotu gospodarczego premii (upustów, rabatów), które obniżają cenę towaru udziela sprzedawca w swoich dokumentach sprzedaży np. na fakturze. Tak rozumiana premia (upust, bonus, rabat) obniża cenę. Jest ona wówczas przyporządkowana do konkretnego towaru i obniża jego cenę jednostkową. Tymczasem w przedmiotowej sprawie faktury obejmujące należność z tytułu premii wystawiał kupujący. Robił to już po nabyciu towarów. Trudno więc uznać, że opłaty z tytułu premii miały charakter upustów czy rabatów obniżających cenę skoro sprzedaż była już dokonana, właścicielem towarów był pozwany, a powód nie wystawiał faktur korygujących”.

Sygn. aktXXVI GC 28/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Anna Hrycaj

po rozpoznaniu w dniach 12 października 2012r., 21 grudnia 2012r., 29 stycznia 2013r., 29 maja 2014r., 28 sierpnia 2014r.w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Sp. J.D. S.,J. P.wG.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę

orzeka:
1. Zasądza od pozwanego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...)Sp. J.D. S.,J. P.wG.kwotę 142.744,88 zł (sto czterdzieści dwa tysiące siedemset czterdzieści cztery złote osiemdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 kwietnia 2009r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...)Sp. J.D. S.,J. P.wG.kwotę 14.518,93 zł (czternaście tysięcy pięćset osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego,
3. w pozostałym zakresie wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania oddala.