Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1581/14
Data wyroku: 2014-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Czepiel ()
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: 410 kpc

Sygn. akt I ACz 1581/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)Sędziowie: SSAHanna Nowicka de Poraj

SSO Paweł Czepiel (del.)
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 rokuna posiedzeniu niejawnym w Krakowie
sprawy ze skargiStowarzyszenia (...)wK.o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Stowarzyszenia(...) Szkoła (...)wK.przeciwkoM. B.
oochronę dóbr osobistych zakończonego prawomocnym postanowieniemSądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2014 r. w sprawie o sygn.akt. I ACz 1223/14
postanawia:
odrzucić skargę.
Sygn. akt I ACz 1581/14

UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r.sygn. akt I ACz 1223/14 oddalił zażalenieStowarzyszenia (...)(...)wK.na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I C 1422/12 o umorzeniu postępowania wsprawie z powództwaStowarzyszenia (...)wK.przeciwkoM. B.o ochronę dóbr osobistych.
W dniu 21 sierpnia 2014 r.Stowarzyszenie (...)wK.wniosła skargę o wznowienie o powyższego postępowaniazakończonego postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. opierając swojeżądanie na podstawie zart. 401 pkt. 2 k.p.c.w zw. zart. 232-234 k.p.c.Wkonkluzji wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I ACz 1223/14.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania toczącego się przed tutejszymSądem do sygn. akt I ACz 1223/14, podlega odrzuceniu, jakoniedopuszczalna.
Zgodnie zart. 399 § 1 k.p.c.można żądać wznowienia postępowania,które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Przepis ten znajdujeodpowiednie zastosowanie także do innych prawomocnych orzeczeńmerytorycznych rozstrzygających sprawę co do istoty, czyli do takichorzeczeń jak nakaz zapłaty (art. 3532k.p.c.), postanowienie co do istotysprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 524 § 1 k.p.c.). Takie
stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 4 stycznia 1973r., I CZ 152/72, OSNC 1973/7-8/143, LEX nr 1543, z dnia 24 lipca 1980 r.,

I
CZ 82/80, nie publ., z dnia 6 listopada 2002 r., III CO 6/02, "Izba Cywilna"2003, nr 6, s. 48). Można również żądać wznowienia postępowaniazakończonego postanowieniem w przedmiocie ustalenia, czy orzeczenie sądupaństwa obcego podlega uznaniu lub w przedmiocie nadania klauzuliwykonalności orzeczeniu sądu państwa obcego (art. 11481§ 3 k.p.c.i art.

11511§ 3 k.p.c.). Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lipca 1980 r., ICZ 82/80, LEX nr 8256 wyraził stanowisko, że postanowienie o umorzeniupostępowania, choć ma walor postanowienia kończącego postępowanie wsprawie, to nie rozstrzyga istoty stosunku spornego zachodzącego międzystronami; zatem nie może być ono podważane w drodze skargi o wznowieniepostępowania na podstawieart. 399 k.p.c., który dotyczy orzeczeń
rozstrzygających spór merytorycznie (obecne brzmienie 399§ 1 k.p.c.).
Wznowienie postępowania jest także możliwe w wypadku zakończeniapostępowania postanowieniem niemerytorycznym, jedynie formalniekończącym postępowanie w sprawie. W takim jednak przypadku możliwośćwznowienia postępowania jest ograniczona wyłącznie do jednej podstawywznowienia. Stosownie doart. 399 § 2 k.p.c.na podstawie określonej wart.4011k.p.c.postępowanie może być wznowione również w razie zakończeniago postanowieniem. W tym przypadku zatem, gdy postępowanie zakończonejest postanowieniem wznowienie postępowanie jest dopuszczalne jedynie, gdyTrybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą na podstawiektórego zostało wydane orzeczenie. Z treści powołanego przepisubezsprzecznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia skargą o wznowieniepostępowania w oparciu o przepisyart. 401 pkt. 2 k.p.c.może byćprawomocne postanowienie sądu II instancji wydane na skutek rozpoznaniazażalenia na postanowienie Sądu I instancji, jeżeli przepisy w oparciu o któreSąd Apelacyjny wydał w dniu 16 lipca 2014 r. postanowienie w sprawie osygn. akt I ACz 1223/14 zostały uznane orzeczeniem TrybunałuKonstytucyjnego za niezgodne zKonstytucją, ratyfikowaną umowąmiędzynarodową lub z ustawą. Nie ulega wątpliwości, że skazana przezskarżącą podstawa wznowienia postępowania nie dotyczy prawomocnegowyroku, a więc nie jest podstawą określoną wart. 4011§ 1 k.p.c.w zw. zart.399 § 2 k.p.c.Przepisy w oparciu o które Sąd Apelacyjny wydałpostanowienie w sprawie sygn. akt I ACz 1223/14 nie zostały równieżuznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne zKonstytucją,ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą.
W konsekwencji w świetle powołanej przez skarżącą podstawywznowienia w oparciu o przepisart. 401 pkt. 2 k.p.c., wznowieniepostępowania wpadkowego zakończonego prawomocnym postanowieniemSądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2014 o oddaleniu zażaleniana postanowienie Sądu I instancji o umorzeniu postępowania jestniedopuszczalne, a wywiedziona na tej podstawie skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji napodstawieart. 410 § 1 k.p.c.