Sąd Okręgowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 735/13
Data wyroku: 2014-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Kasprzyk
Podstawa prawna: art. 444, 445 kc

Sygn. akt I C 735/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział I Cywilny
w składzie
Przewodniczący: SSO Wiesław Kasprzyk
Protokolant: prac. sąd. Marta Stankiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2014 r. wO.
sprawy z powództwaA. O.
przeciwkoW. L.i(...) SAwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 60 001 (sześćdziesiąt tysięcy jeden ) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2014 r . tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 11 610 (jedenaście tysięcy sześćset dziesięć złotych)tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 9 grudnia 2011 r., łącznie–(...)(siedemdziesiąt jeden tysięcy sześćset jedenaście złotych ) z tym ustaleniem że :

- spełnienie świadczenia przez pozwanegoW. L.w kwocie przekraczającej 30 000 zł zwalnia pozwanego(...) SAwW.w całości
- spełnianie świadczenia przez pozwanego(...) SAwW.zwalnia w takim zakresie pozwanegoW. L..
2. w pozostałej części powództwo oddala
3. zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 14550 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z tym ustaleniem że zapłata tej sumy przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego.
4. nakazuje ściągnąć od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Sądu Okręgowego w Olsztynie ) kwotę 232 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa z tym ustaleniem , że ściągnięcie tej kwoty od jednego z pozwanych zwalnia drugiego.

UZASADNIENIE
PowódA. O.wniósł o zasądzenie od pozwanegoW. L.kwoty 75 001 zł . Na powyższą sumę składa się kwota 60 001 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku oraz 15 000 zł odszkodowania z tytułu kosztów związanych z utratą zarobków , kosztów leczenia i opieki z ustawowymi odsetkami od dnia 9 grudnia 2011 r. (dzień doręczenia odpisu pozwu k. 139).
Powód do kwoty 30000 zł zapłaty dochodzi także od pozwanego(...) SAktóry jest ubezpieczycielem pozwanegoW. L..
W uzasadnieniu pozwu podano , iż w dniu 17 stycznia 2009 r. powód był uczestnikiem kuligu zorganizowanego dla pracowników poczty. W trakcie kuligu woźnica powoził kuligiem slalomem z dużą prędkością po oblodzonym podłożu. Skutkiem tego biorące udział w kuligu dzieci spadały z sanek . Dla zapewnienia bezpieczeństwa i lepszego nadzoru powód przesiadł się na ostatnie sanki. Jadąc na końcu kuligu na skutek prędkości i jazdy slalomem sanki z powodem uderzyły w skarpę zmrożonego śniegu wskutek czego powód doznał obrażeń ciała w postaci skomplikowanego złamania nogi. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazuje , że proces leczenia trwał ponad dwa lata . Wypadek miał miejsce 17 stycznia 2009 r. a koniec rehabilitacji nastąpił w czerwcu 2011 r.
PozwanyW. L.wnosząc o oddalenie powództwa nie kwestionował , że był organizatorem kuligu jednakże w jego ocenie powód nie udowodnił wysokości roszczenia. Powód nie przedstawił dowodów na wystąpienie szkody . Ponadto , w ocenie powoda , główna przyczyną wypadku było zachowanie powoda który jako osoba towarzysząca nie zgłosił swego udziału a co najważniejsze podjął decyzję o udziale w kuligu będąc w stanie głębokiego upojenia alkoholowego.
Pozwany(...) SAwnosząc o oddalenie powództwa przyznał , że ubezpieczył powoda od odpowiedzialności cywilnej .odpowiedzialność ta ograniczona jest do kwoty 30 000 zł.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy , na skutek uchylenia poprzednio wydanego wyroku do ponownego rozpoznania , sąd ustalił , co następuje:
W dniu 17 stycznia 2009 r. powód był uczestnikiem kuligu zorganizowanego przez pracowników Poczty Polskiej. PozwanyW. L.powoził koniem i dużymi saniami do których doczepiono małe sanki. Na małych sankach siedziały zarówno dzieci jak i dorosłe osoby.
PozwanyW. L.powoził kuligiem z niebezpieczną prędkością oraz slalomem co spotykało się ze sprzeciwem uczestników kuligu. Na skutek takiego powożenia z niektórych sanek spadały dzieci. W tej sytuacji powód usiadł na ostatnich sankach ze względów bezpieczeństwa ,chcąc mieć nadzór nad siedzącymi z przodu dziećmi.

D..
Zeznania śwd .G. N.k. 175-176,D. B.K.k. 177,R. P.k. 177-178,W. K.k. 178. zeznania powoda k. 248.
Powód nie reagując na wezwania uczestników kuligu nadal prowadził kulig z dużą prędkością . W pewnym momencie sanki z powodem uderzyły w zmarzniętą krawędź koleiny śniegu . Powód uderzył nogą w zmarzniętą koleinę na skutek czego doznał skomplikowanego złamania nogi. W szpitalu rozpoznano złamanie kości piszczelowej z przemieszczeniem oraz złamanie nasady bliższej kości strzałkowej. Zastosowano leczenie operacyjne – otwarta repozycja i stabilizacja metodąZ.+ A-O . Powód hospitalizowany był do 22 stycznia 2009 r a następnie leczył się w gabinecie prywatnym.
Na skutek wypadku powód doznał 20 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. W związku z urazem powód doznał cierpień fizycznych znacznego stopnia.
dow

Opinia biegłego k. 220 – 221
Na skutek wypadku powód od dnia 17 stycznia 2009 r. do dnia 29 czerwca 2009 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim.

dow.

zwolnienia lekarskie k. 33-35
Powód jest pracownikiem Żeglugi(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił powodowi za okres od 17 stycznia do 29 czerwca 2009 r. zasiłek chorobowy w wysokości 20 386 zł 20 gr .

D..

Informacja ZUS k. 180.
W związku z wypadkiem powód utracił wynagrodzenie , za okres 17 stycznia 29 czerwca 2009 r. w kwocie 12 499 zł 01 gr , z czego dochodzi sumy 7800 zł. Koszty leczenia wyniosły 2100 zł , koszty paliwa związanego z przejazdami na leczenie wyniosły 330 zł 04 gr, koszt wizyt u lekarza to suma 480 zł . Łączna suma poniesionych wydatków i utraconego wynagrodzenia wyniosła11 610 zł.

D..

Informacja k. 181, k. 20, 22,26.
Sąd zważył , co następuje:
Żądanie powoda co do zadośćuczynienia jest uzasadnione w całości , z kolei żądanie odszkodowania do sumy 11 610 zł.
Na wstępie sąd stwierdza , że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie budzi żadnych wątpliwości , iż powód był uczestnikiem kuligu w dniu 17 stycznia 2009 r. zorganizowanym przez powoda. Bezsprzecznie wynika to zarówno z konsekwentnych twierdzeń samego powoda jak i z zeznań przesłuchanych świadkówG. N. (2),R. P. (2)iD. K. (1). Także sam powód zdaje się nie kwestionować tej okoliczności. Bez znaczenia jest także fakt , ze powód nie zgłosił pozwanemuW. L.swojej obecności na kuligu gdyż nie był pracownikiem poczty. Dla kwestii odpowiedzialności powoda nie jest to istotna okoliczność.
Prawną podstawą żądania zadośćuczynienia jest przepisart. 444 par. 1 kci445 par. 1 kc.Zgodnie z jego treścią w wypadkach przewidzianych wart. 444sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznana krzywdę.
Z kolei przepisart. 444 par. 1 kcstanowi , iż w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Dla bytu odpowiedzialności powoda niezbędnym jest też ustalenie winy powoda .
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci przywołanych wyżej świadków i twierdzeń powoda , w ocenie sądu , prowadzi do wniosku , że powód jako organizator oraz jako powożący kuligiem na skutek lekkomyślności doprowadził do uszkodzenia ciała powoda.
Przesłuchani przed sadem uczestnicy kuligu (G. N.,D. K.orazR. P. (2)) zgodnie zeznali , że powód powoził kuligiem z nadmierną prędkością i slalomem w wyniku czego z sanek spadały dzieci. Mimo zwracanych przez świadków uwag , że powozi niebezpiecznie pozwany nie reagował. To spowodowało , że powód przesiadł się na ostanie sanki aby obserwować jadące dzieci. W efekcie zbyt szybka i slalomowa jazda stała się przyczyną zderzenia nogi powoda ze zmrożonym śniegiem . Biegły w opinii jednoznacznie stwierdził ze ten typ obrażeń mógł powstać w okolicznościach wskazanych przez powoda.
W konsekwencji , zdaniem sądu, wina powoda została zebranymi dowodami udowodniona. To powód prowadząc kulig z niebezpieczną , nadmierna szybkością doprowadził do złamania kończyny dolnej powoda.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom tych świadków bowiem są one co do tych kwestii całkowicie zgodne i zbieżne z zeznaniami powoda. Zdaniem sądu świadkowie ci nie mieli tez żadnego interesu w obciążaniu powoda.
Sąd nie uwzględnił jednocześnie dowodów przedstawionych przez pozwanegoW. L.w postaci zdjęć i płyty ,dotyczą one bowiem innych imprez niż ta na której doszło do zdarzenia. Pozwany nie wykazał także aby powód był w stanie upojenia alkoholowego. Na ta okoliczność nie przedstawiono żadnego dowodu. Zatem problem przyczynienia się powoda do powstałej szkody w tym postępowaniu nie istnieje.
Zasadne jest więc żądanie zadośćuczynienia. Uwzględniając natomiast fakt znacznych cierpień fizycznych i psychicznych o czym w opinii wspomina biegły, 20 procentowy trwały uszczerbek na zdrowiu, bardzo długi okres leczenia oraz rehabilitacji , żądana suma zadośćuczynienia jest odpowiednia.
Powód dochodzi także w tym procesie odszkodowania za poniesione koszty leczenia opieki i utraty zarobków. Powód wycenił je na poziomie 15 000 zł.
W ocenie sądu powód przedstawionymi dokumentami w postaci informacji ZUS oraz wyliczenia dokonanego przez śwd.W. T.wykazał iż poniósł szkodę w postaci utraty zarobków. Powód przez okres od 17 stycznia do 29 czerwca 2009 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W związku z tym otrzymywał zasiłek chorobowy który jest niższy kwotowo niż wynagrodzenie które otrzymałby gdyby uczęszczał do pracy. Powód udowodnił także poniesione koszty leczenia wizyt prywatnych do lekarza , koszty paliwa (k. 20, 22,25, 180-181, 26). Sąd te wydatki akceptuje w całości . Nie budzi żadnych wątpliwości , ze pozostają one w związku z wypadkiem powoda.
Zdaniem sądu nie zasługuje na uwzględnienie żądanie zwrotu kosztów opieki . Nie przedstawiono bowiem żadnych dowodów które wskazywałyby czy opieka ta faktycznie miała miejsce , ewentualnie w takim zakresie w jakim wskazuje powód. Oprócz twierdzenia samego powoda sąd nie dysponuje żadnymi dowodami które pozwoliłyby zweryfikować jego twierdzenia.
W zakresie zatem kwoty 3390 zł powództwo należało oddalić
W konsekwencji sąd zasądził w całości żądaną sumę zadośćuczynienia zaś odszkodowania w kwocie 11 610 zł ( 15000 zł – 3390 zł ). Także terminy od których powód żądał odsetek nie budzą wątpliwości sądu.
W procesie tym stroną pozwaną był także zakład ubezpieczeń . podstawa jego odpowiedzialności jest przepisart. 805 par. 1 kc.Poza sporem jest , iż pozwanyW. L.ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego(...) SAdo kwoty 30 000 zł. Oznacza to że spełnienie zasądzonego świadczenia przez pozwanegoW. L.ponad kwotę 30000 zł zwalnia z tego obowiązku(...) SA. Z kolei spełnienie świadczenia przez(...) SAzwalnia w takim zakresie pozwanegoW. L..
Podstawą orzeczenia sądu o kosztach procesu jest przepisart. 98 kpc. bowiem powód uległ jedynie co do niewielkiej części swego żądania. Obliczając wysokość kosztów sąd uwzględnił także koszty postępowania apelacyjnego.
Sędzia
Wiesław Kasprzyk