Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 102/14
Data wyroku: 2014-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tuliusz Stabryn
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Porządkowi Publicznemu
Podstawa prawna: art. 224 a kk w zw. z art. 31§3 kk

Sygn. akt IIK 102/14
1Ds. 522/13/S

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18.06.2014r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tuliusz Stabryn
Protokolant: Sylwia Oleksy
Przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Łukasza Chrapek.
po rozpoznaniu dnia 18.06.2014r. sprawy karnej
przeciwko:P. A. (1),s.J.iM.zd.W.,
ur. (...)wB.
oskarżonemu o to, że :
w dniu 20 czerwca 2013r. wO., wiedząc, że zagrożenie istnieje, powiadomił telefonicznie Kierownika Zmiany Placówki Straży Granicznej wZ., o zdarzeniu zagrażającym zżyci i zdrowiu wielu osób w postaci podłożeni a ładunku wybuchowego w budynku Sądu Rejonowego wZ., wywołując tym czynności instytucji porządku publicznego mające na celu uchylenie zagrożenia, przy czym czynu tego dopuścił się mając zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, powodowaną stanem nietrzeźwości, którą to możliwość mógł przewidzieć,
tj. o czyn zart. 224a kkw zw. zart. 31 § 3kk

I
uznaje oskarżonegoP. A. (1)winnym popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 224a kkw zw. zart. 31 § 3kki za to, na podstawieart. 224a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 44 § 2kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 145/13

III
na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych, zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty karnej.

UZASADNIENIE
P. A. (1)zamieszkuje na stałe wO.wraz z konkubiną i dziećmi. W związku z nadużywaniem alkoholu wielokrotnie był leczony w szpitalu psychiatrycznym wS.. Nie stwierdzono u niego choroby psychicznej w sensie psychozy ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano natomiast osobowość nieprawidłową oraz uzależnienie od alkoholu w fazie chronicznej.P. A. (1)wprawiając się wielokrotnie w stan upojenia alkoholowego oraz długich ciągów opilczych dobrze znał wpływ alkoholu na swój organizm i zachowanie. Zdarzało się, iż po długim czasie spożywania alkoholu, a następnie jego odstawieniu miał objawy psychotyczne w postaci omamów, czy urojeń. W związku ze wskazanymi zaburzeniamiP. A. (1)przyjmował leki antydepresyjne. W okresie maja i czerwca 2013 rokuP. A. (1)w związku z brakiem stałej pracy, zaprzestał przyjmowania leków, jednocześnie wprowadzając się w stan stałego upojenia alkoholowego. W połowie czerwca 2013 roku przestał pić w związku, z czym nasiliły się u niego objawy złego samopoczucia, bezsenności i urojeń. W dniu 20 czerwca 2013 rokuP. A. (1)spożył alkohol w postaci dwóch piw, po czym około godziny 3.00 w nocy w dniu 21 czerwca 2013 roku zadzwonił ze swojego telefonu komórkowego do dyżurnego Placówki Straży Granicznej wZ., informując go, iż mężczyzna o pseudonimie(...)zamierza podłożyć bombę własnej produkcji w Sądzie Rejonowym wZ..
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. A.k. 490, 27-30, 32;
dokumentacja przekazana przez PSG wZ.k. 43-46;
opinia sądowo psychiatryczna k. 47-49.
Dyżurny Placówki Straży Granicznej wZ.uzyskawszy informację o zamachu bombowym wdrożył stosowna procedurę mając zapobiec takiej ewentualności. O powyższy powiadomił Komendę Wojewódzką Policji weW., Komendę Powiatową Policji wZ., Departament Zwalczania Terroryzmu ABW, Delegaturę ABW weW.oraz Dyrektora Zarządu Granicznego Komendy Głównej Straży Granicznej wW.. W wyniku złożonego zawiadomieniaP. A. (1), podjęto działania zmierzające do wykrycia ładunku wybuchowego, polegające na przeszukaniu budynków Sądu Rejonowego wZ.położonych przyul. (...), zarządzając jednocześnie natychmiastową ewakuację pracowników przedmiotowej placówki. W toku przeprowadzonych czynności sprawdzających nie ujawniono materiałów wybuchowych ani innych substancji zagrażających życiu lub zdrowiu.
Dowód: dokumentacja przekazana przez PSG wZ.k. 43-46;
dokumentacja z przeprowadzonych działań minersko-pirotechnicznych k. 6,
62-69, 72.
P. A. (1)w chwili zdarzenia miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu i pokierowania swoim postępowaniem, jednakże sprawca wprawił się w stan nietrzeźwości dobrowolnie, znając wpływ alkoholu na jego organizm i zachowanie, w związku, z czym mógł przewidzieć wystąpienie zaburzeń o charakterze psychotycznym. Tym samym ma do niego zastosowanie przepisart. 31 § 3 kk.P. A. (1)był uprzednio wielokrotnie karany.
Dowód: opinia sądowo psychiatryczna k. 47-49;
informacja z KRK k. 84-85;
odpisy wyroków k. 94-96.
OskarżonyP. A. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W swoich wyjaśnieniach wskazał na okoliczności zaistniałego zdarzenia. Przedstawiona przez niego wersja koreluje z zebranym materiałem dowodowym, a w szczególności z opinią sądowo psychiatryczną, dokumentacją przekazaną przez PSG wZ., dokumentacją z przeprowadzonych działań minersko-pirotechnicznych, tworząc jedną logiczna całość.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynnie nie budzą żadnych wątpliwości, w związku, z czym zachodzą przesłanki określone wart. 388 kpkskutkujące ograniczeniem postępowania dowodowego, czemu nie przeciwstawiły się obecne strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż oskarżonyP. A. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu zart. 224a kk. Wiedząc o tym, iż żadne niebezpieczeństwo nie istniej, zawiadomił dyżurnego PSG wZ.o podłożeniu bomby w budynku Sądu Rejonowego wZ., czym wywołał działania instytucji porządku publicznego zmierzające do uchylenia zagrożenia grożącego życiu i zdrowiu wielu osób.
Oskarżony przedmiotowego czynu dopuścił się w warunkachart. 31 § 3 kk, co nie wyłącza jego odpowiedzialności za zarzucany mu czyn.
WymierzającP. A. (1)na podstawieart. 224a kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze dotychczasowy charakter i sposób życia oskarżonego, jego uprzednia karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, przejawiający się w braku poszanowania obowiązującego porządku prawnego, co doprowadziło do niepotrzebnych działań organów instytucji porządku publicznego, generując niepotrzebne koszty takich czynności, dopuszczenie się czynu w związku z uzależnieniem alkoholowy wywołującym u niego stany psychotyczne.
Zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i czyni zadość społecznemu odczuciu sprawiedliwości. Realność i dolegliwość kary winna wzmóc u oskarżonego przeświadczenie o konieczności przestrzegania ustalonego porządku prawnego i nieopłacalności podobnych zachowań. Oskarżony winien zrozumieć, iż każde zachowanie sprzeczne z prawem nie pozostanie bez odpowiedniej sankcji karnej. Wymiar kary w żaden sposób nie razi tez surowością, albowiem kara została wymierzona w granicach dolnego zagrożenia przewidzianego za dany czyn.
Zdaniem Sądu wobec oskarżonego nie zachodzi pozytywna prognoza jego przyszłego zachowania, co nie dało podstaw do warunkowego zawieszenia przedmiotowej kary pozbawienia wolności. Oskarżony był, bowiem karany za wcześniejsze czyny na kary bezwzględne pozbawienia wolności i mimo orzeczonych sankcji nadal rażąco narusza normy prawne. Podkreślić również należy, iż jest on uzależniony od alkoholu pod wpływem, którego traci kontrolę nad swoim zachowaniem, co dodatkowo świadczy o możliwości ponownego popełnienia czynu karalnego.
Stosownie doart. 44 § 2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez jego zniszczenie telefonu komórkowegomarki S. (...)opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 145/13, albowiem służył on do popełnienia przestępstwa.
Uwzględniając sytuacje majątkową oskarżonego oraz brak stałego źródła dochodu, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolniłP. A. (1)od ponoszenia kosztów niniejszej sprawy i nie wymierzył mu opłaty uznając, iż poniesieni ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe.