Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 830/14
Data wyroku: 2014-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 469 kpc

Sygn. akt:III U 830/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu w dniu2 grudnia 2014 r. w Ostrołęce
sprawy z odwołaniaR. O.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
oustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego
na skutek odwołaniaR. O.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia18.08.2014r.znak(...)

postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie wobec cofnięcia odwołania.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.08.2014r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz emerytalno-rentowego dlaR. O.od dnia 01.07.2013r.
R. O.odwołał się od tej decyzji.
Na rozprawie z dnia 02.12.2014r.R. O.cofnął swe odwołanie, a organ rentowy wyraził na to cofnięcie zgodę (k.24).
Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie w sprawie. Zgodnie bowiem z odpowiednio stosowanymart.355 §1 kpc– Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli odwołujący cofnął ze skutkiem prawnym odwołanie. W tym przypadku cofnięcie odwołania było skuteczne, albowiem strona przeciwna wyraziła na to cofnięcie zgodę. Spełniony został zatem wymóg zart.203§3 kpc.
Przy czym w przedmiotowej sprawie Sąd dodatkowo analizował, czy nie zachodzą przeszkody do cofnięcia odwołania, o których mowa wart.469 kpc, tj. czy cofnięcie odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu cofnięcie odwołania przezR. O.nie naruszyło jego słusznych interesów.
R. O.jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 1 hektar przeliczeniowy. Był rolnikiem. Wobec powyższego podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Decyzją z dnia 17.06.2014r. wystawioną przez Wójta GminyP.przyznanoR. O.prawo do zasiłku opiekuna w związku z opieką nad niepełnosprawnym bratemK. O.– bezterminowo od dnia 01.07.2013r.
Zgodnie z art.3 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 04.04.2014r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz.U. z 2014r., poz.567) - w przypadku, gdy o zasiłek dla opiekuna ubiegają się rolnicy, małżonkowie rolników lub domownicy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówświadczenie to przysługuje rolnikom w przypadkuzaprzestania prowadzenia przez nich gospodarstwa rolnego. W myśl ustępu 2 tegoż przepisu - zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego lub zaprzestanie wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym, o których mowa w ust. 1, potwierdza się stosownym oświadczeniem złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.". Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
R. O.– ubiegając się o prawo do zasiłku dla opiekuna – złożył oświadczenie, że zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Skoro odwołujący zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej – to przestał być rolnikiem w rozumieniuustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jedn. Dz.U. z 2013, poz.1403). Zgodnie bowiem z art.6 pkt 1 w/w ustawy - rolnikiem jest pełnoletnia osoba fizyczna, zamieszkująca iprowadzącana terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osobiście i na własny rachunek, działalność rolniczą w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym. Jedynie osoby będące rolnikami w rozumieniu art.6 pkt 1, które dodatkowo posiadają gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej 1 ha przeliczeniowego – podlegają z mocy ustawy ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu,o ile nie podlegają innemu ubezpieczeniu społecznemu, co wynika z art.7 ust.1 in fine i art.16 ust.3 w/w ustawy.
Pomijając okoliczność, żeR. O.zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, należy zwrócić uwagę, że od dnia 01.07.2013r. podlega on innemu ubezpieczeniu, o którym mowa w art.7 ust.1 in fine i art.16 ust.3 w/w ustawy. W myśl bowiemart.6 ust.2austawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(w brzmieniu obowiązującym od dnia 15.05.2014r.) - za osobę pobierającą zasiłek dla opiekuna wójt opłaca składkę na ubezpieczenia emerytalne i rentowe przez okres niezbędny do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia (składkowego i nieskładkowego). Tym samym od dnia 01.07.2013r.R. O.podlega ubezpieczeniu w ZUS.
Przekładając wskazane powyżej przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, żeR. O., poprzez złożenie oświadczenia, że zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jednocześnie określił się, iż nie jest rolnikiem. Nadto od dnia 01.07.2013r. podlega ubezpieczeniu w ZUS.
Zatem skoro w niniejszym postępowaniu odwołujący kwestionował decyzję o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 01.07.2013r., to tym samym musiałby wykazać, że składając oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej, złożył oświadczenie nieprawdziwe. A to z kolei prowadziłoby do wniosku, że pobrany przez niego zasiłek dla opiekunów od dnia 01.07.2013r. nie był mu należny.
Z tych powodów Sąd uznał, że cofnięcie odwołania w przedmiotowej sprawie nie naruszy słusznego interesuR. O..
Mając to na uwadze, Sąd umorzył postępowanie na mocyart.355§1 kpc.