Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 988/13
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Wolska, Dorota Rzeźniowiecka, Lucyna Guderska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt: III AUa 988/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Rzeźniowiecka
Sędziowie: SSA Jolanta Wolska
SSA Lucyna Guderska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Sztuka

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Łodzi
sprawyA. P.iM. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o podjęcie wypłaty emerytury,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt: VIII U 462/13,

1
oddala apelację w stosunku doM. P.,

2
umarza postępowanie apelacyjne w stosunku doA. P..

Sygn. akt III AUa 988/13

UZASADNIENIE
W piśmie procesowym z dnia 19 marca 2014r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Łodzi), Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział wŁ.cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi – VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 kwietnia 2013r., sygn. akt VIII U 462/13, w zakresie dotyczącymA. P., wydanego po rozpoznaniu sprawyA. P.iM. P.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi wŁ.o wypłatę emerytury. W uzasadnieniu pisma organ rentowy powołał się na treść ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (Dz. U. z 4 lutego 2014r., poz. 169) oraz złożony przezA. P.wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 391§ 1 i 2 k.p.c.jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W myślart. 203 § 3 k.p.c.w razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody. Natomiast na podstawieart. 469 k.p.c.sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
A. P., prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się na rozprawie apelacyjnej w dniu 2 kwietnia 2014r. i nie zajęła stanowiska w przedmiocie cofnięcia przez organ rentowy apelacji. W świetle przywołanego przepisu, nie budzi jednak wątpliwości, że brak oświadczenia ubezpieczonej co do cofnięcia apelacji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w terminie ustawowym uznać należy za wyrażenie zgody.
W ustalonych okolicznościach sprawy stwierdzić należy, że cofnięcie apelacji nie jest sprzeczne z prawem i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, co uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy bowiem zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do podjęcia wypłaty emerytury należnejA. P.za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r. Ponadto, spór o wypłatę zawieszonych emerytur został rozstrzygnięty z korzyścią dla ubezpieczonych poprzez uchwalenie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r., która weszła w życie z dniem 18 lutego 2014r. Wniosek o cofnięciu apelacji wymagany jest również przepisem art. 8 ust. 2 tejże ustawy, który wprowadza wymóg zakończenia postępowania sądowego, aby organ rentowy mógł rozpocząć postępowanie w sprawie wypłaty zawieszonej emerytury.
Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.