Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 666/14
Data wyroku: 2014-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 i art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 666/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
B. B.
przeciwko
M. O.iA. O.
o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek zażalenia powodaB. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 1 lipca 2014r.
w sprawie I C 429 / 14
postanawia:

odrzucić zażalenie.
II Cz 666 / 14

UZASADNIENIE
W sprawie z powództwaB. B.przeciwkoM. O.iA. O.o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księgach wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym prowadzonych dla nieruchomości położonych wT., a stanowiącychdziałkę nr (...)ujętą wksiędze wieczystej KW (...)idziałkę nr (...)ujętą wksiędze wieczystej KW (...), Sąd Rejonowy w Świeciu dokonał zabezpieczenia powództwa poprzez wpisanie w księdze wieczystej, którą prowadzi pod nrKW (...)ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy stwierdził, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie zgłoszone w pozwie (jak wymagaart.7301kc), a w tego rodzaju sprawach nie miał obowiązku uprawdopodobnienia swojego interesu prawnego w żądaniu udzielenia mu zabezpieczenia (z czego zwalniaart.10 ust.1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece), a zatem wykazał istnienie wszystkich warunków niezbędnych do udzielenia zabezpieczenia powództwa (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.14).
W zażaleniu na postanowienie powódB. B.domagał się jego zmiany poprzez udzielenie zabezpieczenia i wpisanie takiego samego ostrzeżenia o toczącym się postepowaniu wobec pozwanych także w drugiej księdze wieczystej wskazanej w pozwie o nr KW(...)
Skarżący wywodził, że jego powództwo o ustalenie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej dotyczyło dwóch ksiąg wieczystych, w tym księgiKW (...), i w pozwie zawarł też drugi wniosek o udzielenie takiego samego zabezpieczenia poprzez wpisanie ostrzenia o toczącym się postepowaniu także w tej księdze wieczystej, czego Sąd Rejonowy nie uczynił. Oba wnioski o zabezpieczenie były oparte na takich samych podstawach faktycznych i prawnych, co – jego zdaniem - czyni zażalenie uzasadnionym (k.16 – 19).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Prawdą jest, że w pozwie zawarł on dwa wnioski o dokonanie zabezpieczenia powództwa o uzgodnienie stanów prawnych nieruchomości ujawnionych w dwóch różnych księgach wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym i złożył też dwa wnioski o udzielenie zabezpieczenia, w taki sam sposób (poprzez wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu) ale w dwóch różnych księgach wieczystych (KW (...)iKW (...)). Tymczasem z treści zaskarżonego postanowienia (jego sentencji i uzasadnienia) wynika jednoznacznie, że Sąd Rejonowy rozpoznał jedynie wniosek o dokonanie zabezpieczenia powództwa poprzez wpisanie stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej o nrKW (...), a co do drugiego wniosku powoda o zabezpieczenie w innej księdze wieczystej nie wypowiedział się w ogóle – ani pozytywnie, ani negatywnie. Brak takiej negatywnej wypowiedzi (rozstrzygnięcia) co do drugiego wniosku powoda odnoszącego się doksięgi wieczystej nr KW (...)pokazuje, że brak jest przedmiotu zaskarżenia, a to oznacza, że zażalenie jest niedopuszczalne.
Z tej zasadniczej przyczyny Sąd odwoławczy odrzucił zażalenie powoda (na podstawieart.370 i art.373 kpcw związku zart.397∫ 2kpc).
Na marginesie jedynie, bo ramy postępowania zażaleniowego tego nie wymagają, zwrócić należy uwagę na potrzebę rozważenia przez Sąd Rejonowy, czy w ramach procesu o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, możliwe jest dochodzenie uzgodnienia polegającego jedynie – jak ujął powód:na wpisaniu wzmianki o toczącej się egzekucji z nieruchomości w sprawie KM 1518 / 13.Tego rodzaju wzmianki, co do zasady, są dokonywane na wniosek komornika sądowego złożony w warunkach przewidzianych wart.924∫ 1kpc, co należałoby rozważyć z uwzględnieniem znaczenia perturbacji powstałych przy ich ujawnianiu w księgach wieczystych, opisanych przez powoda w uzasadnieniu pozwu. Poczynione wyżej uwagi, co podkreśla się, w żadnym stopniu nie przesądzają o zasadności roszenia zgłoszonego w sprawie, którego ocena w zupełności należy do Sądu Rejonowego rozpoznającego sprawę.