Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1460/13
Data wyroku: 2014-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Barbara Braziewicz, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Uchybienie I Przywrócenie Terminu
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c., art. 387 § 2 zdanie 1 k.p.c., art. 398 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1460/13

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:  SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Marcin Rak

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaR. P.
przeciwkoL. P.,B. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 22 lipca 2013 r., sygn. akt I C 740/11
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Sygn. akt III Cz 1460/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 22 07 2013r. odrzucił wniosek powodaR. P.o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 06 2013r., w którym zwrócono wniosek
o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 01 2013r., uznając że od tego rozstrzygnięcia nie przysługuje środek zaskarżenia, wobec czego nie podlega ono uzasadnieniu.

Orzeczenie zaskarżyłpowódR. P.,wnosząc o jego uchylenie.
Zarzucał, że na skarżone orzeczenie zostało wydane z obraza przepisów prawa procesowego

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Postępowanie o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej – w tym również do wniesienia zażalenia – ma charakter wpadkowy, gdyż dotyczy ono kwestii ubocznej (incydentalnej).
Dlatego wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej inicjuje wyłącznie postępowanie wpadkowe, przez co sporządzone przez Sąd Rejonowy w dniu 10 06 2013r. zarządzenie o zwrocie wniosku skarżącego o przywrócenie mu terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 14 01 2013r. nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.a ponadto nie mieści się również w katalogu zaskarżalnych rozstrzygnięć wymienionych w tym przepisie.
Stosownie do regulacjiart. 357 § 2 k.p.c.w związku zart. 362 k.p.c.zarządzenie to nie podlega zatem uzasadnieniu, przez co wniosek powoda o sporządzenie jego uzasadnienia jest niedopuszczalny.
Obligowało to Sąd pierwszej instancji do jego odrzucenia w oparciu o regulacjęart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 398 k.p.c., co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie powoda jest nieuzasadnione.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

SSR (del. ) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz