Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 293/14
Data wyroku: 2014-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Roman Troll, Sędzia Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c., art. 385 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 293/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędziowie:   SO Danuta Pacześniowska
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przy udziale dłużniczkiD. Z.(poprzednioK.)
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII Co 2854/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Danuta Pacześniowska
Sygn. akt III Cz 293/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, gdyż załącznik dołączony do umowy cesji precyzujący przenoszone wierzytelności nie został podpisany z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego zamianę poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania wskazując, iż Sąd Rejonowy naruszyłart. 788 § 1 kpcprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty z podpisami notarialnie poświadczonymi, albowiem wyciągi z załączników stanowią integralną część umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone.
Załączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego umowy przelewu wierzytelności zostały wprawdzie sporządzone na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi, jednakże w ich treści brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikają dopiero z wyciągu z załącznika nr 5 doaneksu nr (...)/k. 11v./ i wyciągu z załącznika nr 3 doaneksu nr (...)/k. 14v./ do tych umów, jednakże wyciągi, w których została zawarta ta informacja nie zostały sporządzone w wynikającej zart. 788 kpcformie, dlatego też nie są one dokumentami urzędowymi, gdyż nie zostały opatrzone wymaganymi podpisami urzędowo poświadczonymi. Na tych wyciągach nie widnieją żadne podpisy, a jedynie fragment (na każdym z osobna) okrągłej pieczęci. Jednocześnie z treści poświadczenia notarialnego podpisów pod umowami wynika, że podpisy na załączonych dokumentach, a to: w zakresie umowy pomiędzy(...)w obecności notariusza złożyliJ. N.,R. G.,B.M. I.iC. G./k. 18 – 20/, w zakresie umowy pomiędzy(...)i(...)B.M. I.,C. G.iG. B./k. 16 – 17/, w zakresieaneksu nr (...)(do umowy pomiędzy(...)a(...))B.M. I.,C. G.iG. B./k. 13 – 15/, a w zakresieaneksu nr (...)(do umowy pomiędzy(...)a(...))J. N.,R. G.,B.M. I.iC. G./k. 10 – 12/, natomiast poświadczenia podpisów dotyczą tylko umów i aneksów, a nie strony 48 załącznika nr 3 /k. 14v./ do aneksu nr 1 oraz strony 48 załącznika nr 5 /k. 11v./ doaneksu nr (...), albowiem te strony załączników pozostały nieodpisane, a w ich treści znajduje się opisana wierzytelność wobecD. K., co więcej z treści poświadczeń notarialnych /k. 12 i 15/ wynika, iż załączniki te nie zostały w ogóle podpisane.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 385 kpc,art. 397 § 2 kpcw związku zart. 13 § 2 kpc, wobec niespełnienia ustawowych przesłanek zart. 788 kpcwarunkujących nadanie klauzuli wykonalności, orzeczono jak w sentencji.

SSR(del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz  SSO Danuta Pacześniowska