Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 843/14
Data wyroku: 2014-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Ireneusz Płowaś Sędziowie Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 843/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Ireneusz PłowaśSędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Bogumił Goraj (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwkoW. C.i(...)
Spółce Akcyjnej z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
od zarządzenia sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 września
2014 r. sygn. akt I C 3799/13
postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 843/14

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 12 września 2014 r. sędzia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrócił pozew oraz opłatę od pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 22 sierpnia 2014 r. doręczono powódce wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez sprecyzowanie strony powodowej oraz sprecyzowania żądania pozwu, lecz braki te nie zostały usunięte w terminie. Dlatego na podstawie przepisówart. 130 § 1 i 2 k.p.c.zarządził zwrot pozwu.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która zarzuciła naruszenie przepisuart. 130 k.p.c.Podniosła, że niewykonanie w terminie zarządzenia wzywającego do usunięcia braków formalnych pozwu było spowodowane zmianą osoby pełnomocnika z urzędu oraz brakiem adresu powódki w piśmie o wyznaczenie takiego pełnomocnika skierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy. Podniosła także, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych budzi wątpliwości, gdyż powódka wcześniej wskazała pozwanego oraz sposób wyliczenia odszkodowania i zadośćuczynienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. W myśl przepisuart. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego oraz dokładnie określać żądanie pozwu. Powódka wskutek kolejnych wezwań ten obowiązek spełniła. W piśmie z dnia 25 października 2013 r. ( k. 57) określiła pozwanych. Podała także wysokość dochodzonej kwoty oraz rodzaj odpowiedzialności pozwanych ( solidarna). W uzasadnieniu pozwu podała wysokość szkody. Zatem resztę dochodzonej kwoty stanowi zadośćuczynienie. Zatem nie było

2
podstaw do wydania w dniu 8 sierpnia 2014 zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu (k. 183 ).
Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisówart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.uchylił zaskarżone zarządzenie.
Na oryginale właściwe podpisy