Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 374/14
Data wyroku: 2014-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 374/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 24 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletnichA. L.iK. L.zastąpionych przez matkęI. L.
przeciwkoB. L.
na skutek zażalenia powódek
od punktu 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedziba wO.z dnia 16 stycznia 2014 r., zawartego w wyroku w sprawie VIII R.C. 228/13
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedziba wO.zasądził odB. L.na rzecz małoletnich powódek kwotę 1632 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to faktem, że pozwany przegrał sprawę w 68%. Powołał równieżart. 122 1 k.p.c.mówiącym o przysługującym adwokatowi z urzędu prawie ściągnięcia tych kosztów. .
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyły powódki powołując się na naruszenieart. 99 k.p.c.i błędne przyjęcie,. Że to powódki poniosły koszty zastępstwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami zasądził zwrot kosztów od pozwanego na rzecz powódek i to zgodnie zart. 99 k.p.c.Przepis ten mówi, że stronom zwraca się koszty. Sąd zasądza te koszty od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej mimo, że ona tych kosztów nie poniosła. Adwokat ustanowiony z urzędu ściąga te koszty w oparciu oart. 122 k.p.c., a w wypadku bezskuteczności egzekucji zastosowanie ma § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Z treści zażalenia wynika, że pełnomocnik nie zna obowiązujących w tym zakresie regulacji prawnych i nie rozumie zasad rozliczania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.