Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Ga 345/14
Data wyroku: 2014-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: 103 kc

Sygn. akt VI Ga 345/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:p.wW.

przeciwko:R. B.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w TarnobrzeguV Wydziału Gospodarczego z dnia 25 lipca 2014 r., sygn. akt V GCupr 14/14
oddala apelację.
Sygn. akt VI Ga 345/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 października 2014r.

sporządzonego na podstawieart. 505 
13
         par. 2 kpc.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25.07.2014r Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu , sygn. akt V GC 14/14upr zasądził na rzecz powodap.wW.od pozwanegoR. B.kwotę 632,22 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 09.07.2012r oraz kwotę 227 zł tytułem kosztów procesu.
W uzasadnieniu powyższego Sąd Rejonowy podał ,że strony zawarły umowę o świadczenie usług reklamowych. Do jej zawarcia doszło poprzez ustna akceptację oferty złożonej przez przedstawiciela powoda przedstawicielowi pozwanego. Do skutecznego jej zawarcia nie było wymagane złożenie podpisu pozwanego bezpośrednio na formularzu o treści „Umowa Nr (...)” zgodnie z(...)R.. Podczas rozmowy telefonicznej pomiędzy przedstawicielem powodaM. S.i przedstawicielemM. J.zostały uzgodnione wszystkie istotne elementy umowy tj. jej przedmiot, cena oraz forma zapłaty. Podczas rozmowy telefonicznej przedstawiciel powoda upewniał się przed zawarciem umowy czy ma do czynienia z osobą decyzyjną i uzyskał takie potwierdzenie.M. J.potwierdziła ,że jest osobą uprawnioną do zawarcia umowy i w imieniu pozwanego potwierdziła wszystkie warunki i treść zawartej umowy; została też poinformowana o możliwości rezygnacji z umowy w ciągu 5 dni. Sąd ten także wskazał ,zeM. J.poinformowała pozwanego ,że zawarła w/w umowę. Następnie ustalił ,że powód wykonał umowę poprzez publikację reklamy firmy pozwanej w pakiecie multimedialnymL.i woj.(...).
W rozważaniach prawnych Sąd Rejonowy opierając się na treściart. 66 kc,
70kcoraz dokonując analizy zgromadzonych w sprawie materiału przyjął ,że w niniejszej sprawie będziemy mieć do czynienia zart. 97 kc.Wskazał ,że pozwany nie poinformował powoda w możliwie najszybszym terminie o fakcie zawarcia umowy z osobą nieumocowaną; działania mające na celu uchylenie się od zapłaty pozwany podjął dopiero gdy usługa została przez powoda już wykonana i gdy został wezwany do zapłaty. W tych okolicznościach na zasadzie powołanych wyżej przepisów orazart. 750 kcw zw. zart. 735 kcuwzględnił powództwo w całości.
O kosztach procesu orzekł na zasadzieart. 98 kpc.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany zaskarżając go w całości.
Zarzucił mu naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnięart. 97 kcpolegająca na uznaniu ,że „czynności zazwyczaj dokonywane” w rozumieniu tego przepisu to wszelkie czynności , których dokonać osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności u danego przedsiębiorcy w ramach jego działalności gospodarczej , podczas gdy chodzi tu o czynności rutynowe, a nie sporadyczne.
Opierając się na tych zarzutach wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie
Na wstępie należy zaznaczyć , iż podstawowym celem postępowania apelacyjnego jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Sąd apelacyjny ma nie tylko prawo, lecz i obowiązek rozważenia na nowo całokształtu okoliczności, istniejących w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej oraz własnej ich swobodnej i samodzielnej oceny (art. 233 § 1 kpciart. 316 § 1 kpcw zw. zart. 391 kpc). Z istoty apelacji wynika, że sąd drugiej instancji nie ogranicza się do kontroli sądu pierwszej instancji, lecz bada ponownie całą sprawę i rozważając wyniki postępowania przed sądem pierwszej instancji, władny jest ocenić je samoistnie.
Poza tym wypada podnieść, że podniesione w apelacji zarzuty , podobnie jak wnioski apelacji nie wyznaczają granic apelacji. Zarzuty i wnioski apelacji nie wiążą sądu drugiej instancji. Oznacza to z jednej strony ,że sąd odwoławczy jako instancja także merytoryczna powinien zbadać sprawę w pełnym zakresie ( w granicach apelacji) niezależnie od podniesionych zarzutów np. powinien wziąć pod uwagę w granicach zaskarżenia wszystkie stwierdzone naruszenia prawa materialnego, procesowego i inne uchybienia , niezależnie od tego czy zostały one wytknięte w apelacji ( por. post. SN z dnia 04.10.2002r , III CZP 62/02, wyrok SN z dnia 27.04.2000r, I CKN 648/98, wyrok SN z dnia 21.10.2005r , I PK 77/05).
Sąd Okręgowy nie aprobuje rozważań prawnych poczynionych przez Sąd Rejonowych poczynionych na kanwie powyższych ustaleń faktycznych.
Mimo tego zarzuty podniesione w apelacji nie zasługiwały na uwzględnienie.
Ocenę zarzutów apelacji należy zacząć od tego ,że występujące wart. 97 kcwyrażenie „ usługi” powinno być rozumiane szeroko. Jest ono równoważne zwrotowi „ obrót cywilnoprawny”; słowo „ zazwyczaj” odnosi się nie do miejsca dokonania czynności prawnej , lecz do jej rodzaju. Ponadto przepisart. 97 kcnie przywiązuje znaczenia do wagi czynności prawnych.
W okolicznościach niniejszej sprawie nie może umknąć uwadze ,że umowa z pozwanym została zawarta drogą telefoniczną. W tej sytuacji zdaniem Sądu Okręgowego nie można stwierdzić ,że powód zawarł umowę z osobą czynną w lokalu w ujęciuart. 97 kc, albowiem nie widział tej osoby i nie mógł wykazywać , iż z widocznego na zewnątrz określenia roli tej osoby czynnej w lokalu przedsiębiorstwa wynikało w sposób jednoznaczny ,że ma ona umocowanie udzielone przez pozwanego do dokonywania czynności prawnych.
Zdaniem Sądu Okręgowego w okolicznościach przedmiotowej sprawy będziemy mieć do czynienia z rzekomym pełnomocnikiem o którym stanowiart. 103 kc.Rzekomym pełnomocnikiem nazywa się osobę , która dokonuje czynności prawnej w imieniu cudzej imieniu , nie mając do tego umocowania lub przekraczając jego granice.
W związku z tym należy podnieść ,że potwierdzenie umowy stanowi jeden z sposobów wykonania uprawnienia o którym mówiart. 103 par 1 zdanie drugie kc.Potwierdzenie może nastąpić zasadniczo w formie dowolnej , zarówno w oświadczeniu woli złożonym w sposób wyraźny , jak i dorozumiany. Z takim przypadkiem będziemy mieć do czynienia gdy rzekomy mocodawca wie , iż doszło do zawarcia umowy w jego imieniu , zdaje sobie sprawę z tego , iż jego zachowanie stanowi jej wykonanie , może więc mieć skutki potwierdzenia.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć ,że pozwany na rozprawie w dniu 25.07.2014r ( k- 65) sam podał ,że paniM. J., która zawierała w tym dniu umowę przekazała mu , iż ją zawarła , ale nie miała do tego pełnomocnictwa . Natomiast z treści rozmowy jaką paniM. J.prowadziła z pracownikiem powoda wynika wprost, że potwierdziła, iż reprezentuje pozwanego oraz , że istniała możliwość rezygnacji w ciągu 5 dni i to w formie e-maila do przedstawiciela powoda z przedmiotowej umowy ( k- 29-30). Pozwany natomiast nie naprowadził dlaczego, nie złożył rezygnacji z w/w umowy w tymże terminie. Poza tym przy ocenie powyższego trzeba mieć także na uwadze, że nie zaoferował żadnych dowodów, które by pozwoliły na odmienne ustalenia.
Wobec powyższych rozważań Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja pozwanego jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc.