Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1757/13
Data wyroku: 2014-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Grzesiak, Tomasz Nowak, Anna Szeliga

Sygn. akt IX Ka 1757/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga (spr.)
Sędziowie: SO Tomasz Nowak
SO Leszek Grzesiak
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 roku
sprawyG. Z.
oskarżonego o przestępstwa zart.13 § 1 kkw zw. zart.278 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 25 września 2013 rokusygn. akt IX K 1338/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w części co doG. Z.w ten sposób, że:

1.uchyla orzeczenia co do tego oskarżonego zawarte w punktach III, IV i VIII o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny, zaliczeniu na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oraz orzeczeniu środka karnego w postaci dowodów rzeczowych;
2. w ramach zarzucanegoG. Z.w punkcie I aktu oskarżenia czynu uznaje go za winnego tego, że w dniu 7 września 2012 roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279, 97 złotych na szkodęsklepu (...)wK.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu
tj. wykroczenia z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 119 § 1 kw (w brzmieniu Ustawy z dnia 27 września 2013 roku o zmianie Ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw Dz. U. 2013 poz. 1247) i za ten czyn na podstawie art. 11 § 3 kw w zw. z. art. 119 § 1 kw i w zw. z art. 24 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) złotych a na podstawie art. 30 § 1 kw orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: cęgi(...), cęgi(...)i scyzoryka,
3. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobecG. Z.w punkcie II kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku oraz w dniu 28 grudnia 2012 roku,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalniaG. Z.od ponoszenia kosztów sądowych

w sprawie.

Sygn. akt IX Ka 1757)13

UZASADNIENIE
G. Z.oskarżony został o to, że :
1. w dniu 7 września 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279.97 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu, przy czym zarzucanego przestępstwa dopuścił się po odbyciu w okresie od 6 stycznia 2006r. do dnia 24 maja 2006r. , a następnie od dnia 16 maja 2009r. do dnia 2 maja 2010r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach sygn.. akt VIIIK860)04 z dnia 7 grudnia 2004r. za przestępstwo zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkw wymiarze jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. .l3§l kkw zw. zart.278§l kkw zw. zart.64§l kk
2. w dniu 4 sierpnia 2012 roku wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez odkręcenie śrub mocujących dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch tylnych kół od samochoduH.onr rej. (...)powodując straty o wartości 450 złotych na szkodęW. B.przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 6 stycznia 2006 roku do dnia 23 maja 2006 roku, a następnie od 16 maja 2009 roku do dnia 2 maja 2010 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt VIII K 860/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku za przestępstwo zart.278§l kkw zw. zart.64§l kktj. o przestępstwo zart.279§l kkw zw. zart.64§l kk
M. G.oskarżona została o to, że : w dniu 7 września 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zG. Z.usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279,97 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu tj. o przestępstwo zart.l3§l kkw zw. zart. 278§1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 25 września 2013r. orzekł:
I. oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie pierwszym ustalając, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie VIII K 860/04 w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 6 stycznia 2006 roku do 24 maja 2006 roku oraz od 16 maja 2009 roku do 2 maja 2010 roku oraz ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi i czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo określone wart.l3§l kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.278§l kkw zw. zart.64§l kki za to na podstawieart.l4§l kkw zw. zart.278§3 kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
II. oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie drugim ustalając, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie VIII K 860/04 w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 6 stycznia 2006 roku do 24 maja 2006 roku oraz od 16 maja 2009 roku do 2 maja 2010 roku, i czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kki za to na podstawieart.278§l kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
III. na podstawieart.85kkw zw. zart.86§l i §2 kkorzeczone wobecG. Z.w punktach I i II jednostkowe kary pozbawienia wolności i jednostkowe kary grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
IV. na podstawieart.63§l kkna poczet orzeczonej wobecG. Z.w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku, oraz w dniu 28 grudnia 2012 roku;
V. oskarżonąM. G.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikując go jako przestępstwo określone wart.l3§l kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.278§l kki za to na podstawieart.l4§l kkw zw. zart.278§3 kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył jej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
VI. na podstawieart.69§l i §2 kkw zw. zart.70§l pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecM. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata,
VII. na podstawieart.63§l kkna poczet orzeczonej wobecM. G.w punkcie V kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku i uznał ją za uiszczoną w rozmiarze 4 stawek dziennych.
VIII. na podstawieart.44§2 kkorzekł wobecG. Z.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie I i wobecM. G.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie V środek kamy w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: cęgi(...), cęgi(...), scyzoryka,
IX. na podstawieart.230§2 kpkzwróciłSalonowi (...)ul. (...),(...)dowody rzeczowe w postaci trzech klipów i T-shirt;
X. na podstawieart.624§l kpkzwolniłG. Z.iM. G.od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Apelację od tego wyroku wniósł jedynie oskarżonyG. Z., który nie precyzując zarzutów wniósł o złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności poprzez orzeczenie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania , jak podniósł Sąd Rejonowy nieprawidłowo ustalił, iż usiłował dokonać kradzieży także koszulki , bowiem w jego ocenie nagranie na monitoringu sklepowym w sposób ewidentny wskazywało, że do wieszaka z koszulkami nie podchodził, podniósł natomiast , iż przyznał się do usiłowania kradzieży bluzy i swetra zesklepu (...), w tym zakresie nieprawidłowo oceniono jego wyjaśnienia oraz wyjaśnienia współoskarżonej , nadto oskarżony zakwestionował także wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym mu w punkcie II wyroku , wskazując , iż w jego ocenie wartość kół nie przekraczała kwoty 180 złotych

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonegoG. Z.skuteczna okazała się o tyle, że jej wniesienie umożliwiło na zamianę zaskarżonego wyroku , choć nie z przyczyn wskazanych we wniesionym środku odwoławczym .
Wbrew wywodom apelacji oskarżonego, kwestionującej poprawność dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny dowodów, w tym w szczególności jego wyjaśnień oraz wyjaśnień oskarżonejM. G., zauważyć należy , iż analiza akt niniejszej sprawy w zestawieniu z pisemnym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku nie pozwala na uznanie słuszności tego zarzutu. Sąd I instancji przeprowadził wyczerpujące i skrupulatne postępowanie dowodowe, a zebrane dowody poddał następnie dokładnej analizie, dając temu wyraz w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji zbadał wszystkie dowody , ale przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, jako zasługujące na wiarę ocenił jedynie część z nich, co należycie umotywował. Powyższe nie dziwi , jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że gdy dowody nie są jednolite treściowo, uprawnieniem, ale i obowiązkiem sądu orzekającego jest poddanie ich takiej analizie, która pozwoli na wyłonienie tych, które zgodnie z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego są przekonywujące na tyle , by stanowić mogły oparcie dla rekonstrukcji stanu faktycznego.
Odnosząc się do argumentów oskarżonego zawartych we wniesionym środku odwoławczym stwierdzić należy, iż analiza pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku , że brak jest podstaw do uznania, iż Sąd Rejonowy postepowanie dowodowe przeprowadził niedokładnie , czy też , że dokonał wybiórczej oceny tychże dowodów. Zarzut ten jest przez skarżącego utożsamiany z faktem zdyskwalifikowania przez Sąd I instancji tej części wyjaśnień oskarżonychG. Z.iM. G., w których zaprzeczali, by prócz bluzy i swetra , usiłowali zabrać zesklepu (...)w celu przywłaszczenia także koszulkę . Tymczasem lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje, że Sąd Rejonowy szczegółowo umotywował powody dla których wskazane wyżej dowody zostały uznane w tej części za niewiarygodne i ocena ta zasługuje na pełną akceptację Sądu Odwoławczego . Choć bowiem rzeczywiście zarównoG. Z., jak teżM. G.od początku postepowania utrzymywali, że zamierzali zabrać jedynie rzeczy znalezione w przymierzalni tj. sweter oraz bluzę, to jednak taka treść wyjaśnień wynika z przyjętej przez nich postawy zmierzającej do zminimalizowania negatywnych skutków ujawnionego czynu . Zauważyć jednak należy, że treść tych wyjaśnień pozostaje w sprzeczności z zeznaniami świadków pracowników sklepu , których uwagę zwróciło zachowanie oskarżonych i którzy podjęli ich obserwację . W szczególności rzeczywiście z zeznań zwłaszczaL. D.wynika , że bluzę i sweter znaleziono w przymierzalnie, gdzie wcześniej przebywali oskarżenia , zaś koszulkę na stole przy wyjściu z pomieszczeń przymierzalni , przy czym w ową koszulkę zawinięte były trzy odcięte przez oskarżonych klipsy zabezpieczające . Przy czym zeznania tego świadka pozostają istotne o tyle, żeL. D.obserwowała zachowanie oskarżonych, którzy razem weszli do przymierzalni , po czym po pozostawieniu w niej rzeczy udali się w kierunku wyjścia ze sklepu. W tym zakresie relacje oskarżonejM. G.orazG. Z.pozostają sprzeczne z zeznaniami tego świadka oraz pozostałych pracowników sklepu , bowiem przyznając się do odcięcia klipsów zabezpieczających wskazali, iż klipsy rozrzucili na terenie sklepu pod regały. Brak jest jakichkolwiek podstaw do tego , by kwestionować zeznania nie tylkoL. D., ale również świadkówA. F.,M. M., czyP. W.. Wskazują oni okoliczności z którymi zetknęli się wykonując obowiązki pracownicze, nie maja absolutnie żadnego interesu w tym by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych , zwłaszcza jeżeli uwzględni się fakt, iż rzeczy, które usiłowali zabrać oskarżeni pozostały na terenie sklepu . Wobec powyższego poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne w tym zakresie są prawidłowe, poprzedzone zostały prawidłową , wszechstronną oceną dowodów, zgodną zart. 7kpk.
Odnosząc się do poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanegoG. Z.w punkcie II zaskarżonego wyroku , stwierdzić należy, iż są one prawidłowe. Oskarżony przyznał się do winy, opisał okoliczności kradzieży kół , natomiast zakwestionował ich wartość . Zauważyć jednak należy, że wartość szkody wyrządzoną przestępstwem ustalono w oparciu o zeznaniaR. J., który był użytkownikiem samochodu . Jak wskazał świadek składając zawiadomienie o przestępstwie sprawdził średnią rynkową cenę takich kół jakie utracił w wyniku działania oskarżonegoG. Z.. W tej sytuacji odmienne twierdzenia oskarżonego ocenić należy jako próbę umniejszenia odpowiedzialności za popełnione przestępstwo.
Natomiast zmiana zaskarżonego wyroku dokonana przez Sąd Odwoławczy była konsekwencją zmiany stanu prawnego dokonanej ustawą z dnia 27.09.2013r. o zmianieustawy kodeks postępowania karnegoi niektórych innych ustaw , która weszła w życie w dniu 9 listopada 2013r. Zgodnie z art. 2 pkt.4 tej ustawy odpowiedzialność z art. 119§1kw ponosi ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, który to czyn zagrożony jest karą aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Art. 119§2kw stanowi , iż karalne są także usiłowanie , podżeganie i pomocnictwo. Wartość szkody czynu przypisanego oskarżonemuG. Z.w punkcie I zaskarżonego wyroku wynosiła 279.99 złotych , a w dacie zmiany wyżej wskazanych przepisów wyrok wydany wobec niego był nieprawomocny , w tej sytuacji zgodnie zart. 4§1kknależy stosować ustawę nową, chyba, że ustawa poprzednia jest dla sprawcy względniejsza . W obecnym stanie prawnym w przypadku kradzieży ( bądź jej usiłowania ) , kiedy wartość szkody jest niższa niż 420 złotych ( ¼ x 1680 zł ) czyn stanowi wykroczenie . Dlatego też w ramach czynu zarzucanego oskarżonemuG. Z.w punkcie I aktu oskarżenia należało uznać , iż w dniu 7 września 2012roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra i bluzy o łącznej wartości 279.99 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu tj. wykroczenia z art. 11§1kw w zw. z art. 119§1kw.
Wymierzając karęG. Z.za ten czyn Sąd Okręgowy kierował się dyrektywami określonymi w art. 33kw . Stopień winy i społecznej szkodliwości tego czynu należy uznać jako znaczny . Oskarżony działał z niskich pobudek, chcąc w łatwy sposób uzyskać korzyść majątkową , przy tym zaplanowany , o czym świadczy fakt, iż zabezpieczono przy nim oraz współoskarżonejM. G.narzędzia ułatwiające odcięcie klipsów zabezpieczających odzież . Jako okoliczność obciążającą uznano uprzednią karalnośćG. Z.w tym za czyny przeciwko mieniu. Dlatego też kara grzywny w wysokości 400 złotych będzie karą adekwatną oraz sprawiedliwą , a konieczność realnego jej wykonania uświadomi oskarżonemu nieopłacalność naruszania norm prawnych . Na podstawie art. 30§1kw orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci cęgiW., cęgi(...)i scyzoryka , które to przedmioty służyły do popełnienia wykroczenia.
Konsekwencją zmiany kwalifikacji prawnej czynu była konieczność uchylenia orzeczeń o karze łącznej pozbawienia wolności , zaliczeniu na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności i orzeczeniu środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych ( pkt. III, IV i VIII zaskarżonego wyroku ).
Odnosząc się do argumentów oskarżonego zmierzających do wykazania, iż orzeczona wobec niego kara pozbawienia wolności z uwagi na jej bezwzględny charakter jest zbyt surowa , wskazać należy, że słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż nie można postawić wobecG. Z.pozytywnej prognozy kryminologicznej. Oskarżony był w przeszłości karany, odbywał karę pozbawienia wolności za podobne przestępstwo , która jednak nie przyniosła pozytywnych rezultatów , bowiem po raz kolejny naruszył on normy prawne . W tej sytuacji słusznie uznano , iż koniecznym jest dalsze oddziaływanie resocjalizacyjne w warunkach izolacji .
Na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej w pkt. II zaskarżonego wyroku kary 10 miesięcy pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 7.09.2012r. do 08.09.2012r. i w dniu 28.12.2012r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 437 § 1kpkorzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 624§1kpkzwolnionoG. Z.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem odbywa on kare pozbawienia wolności, nie posiada dochodów , a zatem ich uiszczenie byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

SSO Tomasz Nowak  SSO Anna Szeliga  SSO Leszek Grzesiak