Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 334/14
Data wyroku: 2014-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: A.Lisiecki
Słowa kluczowe: Umowa O Dzieło
Podstawa prawna: art. 627 kc.

Sygn. akt II Ca 334/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSA A.Lisiecki
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym
na sprawy z powództwaR. M.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. akt I C 774/13
oddala apelację.
Sygn. akt. II Ca 334/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwoR. M.przeciwkoM. M.o zapłatę 2 000 zł z tytułu nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązków wynikających z umowy o dzieło i orzekł o kosztach procesu na zasadzieart. 98 § 1 kpc.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód. Zarzucił, że Sąd Rejonowy działał „stronniczo i z góry powziętym zamiarem fałszowania w uzasadnieniu decyzji informacji mających znaczenie prawne” a także, że był niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy. Wskazał, że przeprowadzona osobiście przez powoda kontrola wykazała, ze pozwana nie wywiązała się z umowy. Ponadto Sąd nie zażądał od powoda notesu i mapy z których wynikałoby, że pozwana podawała nieprawdę i że powód nie wyrażał zgody na reklamowanie jego firmy w inny sposób, niż określony w umowie. Podniósł, że w wyniku błędnego procedowania doszło do pozbawienia powoda możliwości udowodnienia jego racji, co czyni decyzję Sądu I instancji niesłuszną.
Z treści apelacji wynika, że powód domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarzuty apelacji nie są zasadne.
Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle regułart. 233 § 1 kpc.
Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne.
Powód w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom apelacji, że żądana przez niego kwota 2 000 zł z tytułu kary umownej wynika nienależytego wykonania umowy przez pozwaną. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Powód na poparcie swoich żądań nie przedstawił żadnych dowodów – mimo zobowiązania go przez Sad Rejonowy do złożenia wszystkich wniosków dowodowych na okoliczność zasadności żądania w terminie 14 dniowym. Apelujący nie podołał powyższym zobowiązaniom, dlatego też powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
Z tych względów i na podstawie przepisówart. 50510, 50511§ 1, 50512§ 3 i 50513§ 2 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.