Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1118/14
Data wyroku: 2014-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Lucyna Morys-Magiera, Jolanta Zarzycka
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730 kpc
Teza: W sprawach o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji (art. 841 § 1 kpc), skierowanie do niego egzekucji samo w sobie świadczy o posiadaniu przez powoda interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (art. 730 (1) § 1 i 2 kpc) przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego (art. 755 § 1 pkt 3 kpc).

Sygn. akt III Cz 1118/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Jolanta Zarzycka
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaE. M.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o zwolnienie od egzekucji
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 maja 2014r. sygn. akt II C 857/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera
Sygn. akt III Cz 1118/14

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 30 05 2014r. odda- lił wniosek powodaE. M.o udzielenie mu zabezpieczenie powódz- twa przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o zwolnienie od egzekucji wierzytelności przysługującej mu od PowiatuB.zajętej przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w GliwicachD. R.w sprawie egzekucyjnej sygn. akt Km 883/14, przez zawie- szenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia
ani interesu prawnego w udzieleniu mu zabezpieczenia.
Orzeczenie zaskarżyłpowódE. M., wnosząc o jego zmianę i udzielenie zabezpieczenia zgodnie z wnioskiem bądź o jego uchylenie
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zarzucał, że Sąd pierwszej instancji, dokonując oceny zasadności wniosku, pomi- nął jego twierdzenia i wnioski oraz że wbrew ocenie Sądu posiada interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż jego brak uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na zażaleniepozwana(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 7301k.p.c.w związku zart. 755 § 1 pkt 3 k.p.c.powód, żądając udzielenia mu zabezpieczenia powództwa powinien był między innymi uprawdopodobnić swoje roszczenie, a sąd ferując orzeczenie po- winien odnieść się do zaoferowanego mu materiału i dokonując jego analizy
dokonać oceny zasadności wniosku w kontekście regulacjiart. 841 k.p.c.
Sąd pierwszej instancji sporządzając uzasadnienie zaskarżonego orze- czenia jego przeważającą część poświęcił przytoczeniu poglądów doktryny prawa, zawartych w komentarzach doKodeksu postępowania cywilnegoi przy ocenie powyższego zagadnienia ograniczył się do ogólnego stwierdzenia, że „powód nie uprawdopodobnił w sposób dostateczny istnienie roszczenia stanowiącego pod- stawę jego udzielenia”.
Stwierdzenia tego nie poprzedzała jednak żadna analiza dołączonych przez skarżącego do pozwu dokumentów, które w ocenie skarżącego wyka- zują zasadność jego powództwa i tym samym także uprawdopodabniają jego roszczenie w rozumieniu wskazanej na wstępie regulacji prawnej.
Uzasadnienie zaskarżonego postanowienie nie spełnia zatem formalno- procesowych wymogów określonych wart. 328 § 2 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.,
przez co jego treść uniemożliwia odczytanie faktycznych motywów leżących
u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia i co za tym idzie ich merytoryczną kontrolę zasadności tego postanowienia.
Prowadziło to w konsekwencji do konieczności uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej in- stancji.(por. orzeczenie SN z dnia 26 07 2007 r., V CSK 115/07, M. Praw. 2007, nr 17, poz. 930).
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zaża- lenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy ferując ponownie orzeczenie o zasadności wniosku skar- żącego uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i oceniając czy powód uprawdopodobnił roszczenie, dokona szczegółowej analizy informacji zawartych w dołączonych do pozwu dokumentach w kontekście regulacjiart. 841 § 1 k.p.c.
W przypadku uznania, że roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione, weź- mie pod uwagę, że w niniejszej sprawie interes prawny powoda w udzieleniu mu żądanego zabezpieczenia wynika z samego faktu prowadzenia egzekucji z zajętej wierzytelności, gdyż jej skuteczne przeprowadzenie zniweczy możliwość uzyska- nie dochodzonej przez niego ochrony prawnej i tym samym uniemożliwi mu osiągnięcie zamierzonego celu w postaci zachowanie tego prawa.
SSR (del.) Jolanta Zarzycka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys –Magiera