Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 67/07
Data wyroku: 2014-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wioletta Ślifirczyk

Sygn. akt. XIV K 67/07

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy dla WarszawyM.w XIV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk
Protokolant: Monika Tarnowska,A. K.,G. W., Anna Kotwica,K. N.,M. L.,A. G.
Prokurator:Joanna Walczak,K. S.,T. Ł.,U. T.,K. K.,M. W.,E. B.,M. B.,J. B.,J. W. (1),M. W.,A. W. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31 sierpnia 2010r., 19 października 2010r., 4 stycznia 2011r., 15 lutego 2011r., 11 marca 2011r., 10 czerwca 2011r., 16 września 2011r., 6 grudnia 2011r., 30 stycznia 2012r., 11 maja 2012r., 12 września 2012r.,18 października 2012r., 16 kwietnia 2013r., 21 października 2013r., 13 listopada 2013r., 29 kwietnia 2014r., 4 czerwca 2014r.
sprawy:
R. S.
synaS.iN.
ur. (...)wW.
M. Z. (1)
synaD.iT.
ur. (...)wS.,
A. P.
synaS.iT.
ur. (...)wL.
M. Z. (2)
synaJ.iE.
ur. (...)wW.
P. Z.
synaJ.iA.
ur. (...)wW.,
oskarżonych o to, że:

I
W okresie od 24 lutego 2006 roku do 02 marca 2006 roku wC.oraz wW.działając wspólnie i w porozumieniu posługując się stwierdzającymi nieprawdę operatami szacunkowymi z dn., 12 marca 2005 roku nr 42/03/05 oraz z dnia 24 lutego 2005 roku nr 40/02/05 poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu kradzieży samochodu ciężarowego markiI.nr rej. (...)wraz z ładunkiem form wtryskowych oraz co do wartości będących przedmiotem ubezpieczenia form wtryskowych usiłował doprowadzić(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 850.000 zł oraz(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 65.000 złotych

tj. o przestępstwo zart. 13§1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki zart. 273 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
a nadto
M. Z. (2)
oskarżonego o to, że:

II
W dniu 24 lutego 2006 roku wC.będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka w II Komisariacie Policji wC.pomimo uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań zeznał nieprawdę co do okoliczności kradzieży pojazdu markiI.nr rej. (...).

ti. o czvn zart. 233 §1 kk
J. K.,
s.J.iJ.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

III
W okresie od 24 lutego 2005 roku do 12 marca 2005 roku wW.będąc rzeczoznawcą z zakresu wyceny maszyn, urządzeń i pojazdów oraz obrabiarek do metali, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez poświadczenie nieprawdy co do faktu przeprowadzenia oględzin form będących przedmiotem wyceny oraz poprzez zawyżenie wartości w/wym. form w operatach szacunkowych z dn., 12 marca 2005 roku nr 42/03/05 oraz z dnia 24 lutego 2005 roku nr 40/02/05 ułatwił innym osobom wprowadzenie w błądfirmy (...) SAco do co do wartości będących przedmiotem umowy ubezpieczenia form wtryskowych w celu doprowadzenia(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 850.000

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286§ 1kkw zw. zart. 294 §1 kk
1zart. 271 § 1 i 3 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
J. W. (2)
s.W.iK.
ur. (...)wK.,
oskarżonego o to że:

IV
W okresie od 24 lutego 2006 roku do 20 czerwca 2006 roku wK.pow.(...)pomógł w ukryciu samochodu ciężarowego markiI. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 złotych, wiedząc iż pochodzi on z czynu zabronionego

tj. o przestępstwo zart. 291§ 1kk
A. W. (2)
synaZ.iM.
ur. (...)wW.,
oskarżonego o to że:

V
W okresie od 24 lutego 2006 roku do 20 czerwca 2006 roku wK.pow.(...)pomógł w ukryciu samochodu ciężarowego markiI. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 złotych, wiedząc iż pochodzi on z czynu zabronionego

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk

orzeka

1
oskarżonychM. Z. (2),P. Z.,A. P.,R. S.orazM. Z. (1)w ramach zarzucanego im czynu uznaje za winnych tego, że w okresie od grudnia 2005 do dnia 2 marca 2006 roku wW.iC.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 850.000 zł oraz(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 65.000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu kradzieży samochodu ciężarowego markiI.nr rej. (...)wraz z ładunkiem form wtryskowych będącej podstawą do wypłaty odszkodowania ww. kwocie, przy czymR. S.iM. Z. (1)także poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości będących przedmiotem ubezpieczenia form wtryskowych i kwalifikując ten czyn w odniesieniu doM. Z. (2),P. Z.iA. P.zart. 13§1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, zaś wobecR. S.iM. Z. (1)zart. 13§1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, na podstawie powyższych przepisów skazuje każdego z nich, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 294§1 kkprzy zastosowaniuart. 60§3 i 6 pkt.3 kkwymierzaM. Z. (2)orazP. Z.kary grzywny w wymiarze po200 (dwieście)stawek określając wysokość stawki na kwotę50 (pięćdziesiąt)złotych, na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 294§1 kkA. P.wymierza karęroku i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności, natomiast na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkR. S.iM. Z. (1)wymierza kary po2 (dwa) latapozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 33§2 kkorzeka wobecR. S.orazM. Z. (1)kary grzywny w wymiarze po500 (pięćset)stawek dziennych określając wartość stawki na kwotę200 (dwieście)złotych;

3
na podstawieart. 33§2 kkorzeka wobecA. P.karę grzywny w wymiarze500(pięćset) stawek dziennych określając wartość stawki na kwotę30 (trzydzieści) złotych;

4
Na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wobecA. P.,R. S.,M. Z. (1)warunkowo zawiesza na okres5 (pięciu) lat próby;

5
M. Z. (2)uniewinnia od popełnienia czynu z pkt. II aktu oskarżenia;

6
OskarżonegoA. W. (2)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 lutego 2006 roku do 20 czerwca 2006 roku wK.pow.(...)usiłował pomóc w ukryciu samochodu ciężarowego markiI. (...)nr rej. (...)o wartości ok. 40.000 złotych, jako pochodzącego z czynu zabronionego, jednakże czynu nie dokonał z uwagi na fakt iż samochód nie pochodził z czynu zabronionego, który to czyn kwalifikuje zart. 13§2 kkw zw. zart. 291§1 kki za to na podstawie powyższych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 291§1 kkwymierza mu karęroku pozbawienia wolności;

7
na podstawieart. 33§2 kkorzeka wobecA. W. (2)karę grzywny w wymiarze100 (sto)stawek dziennych określając wartość stawki na kwotę20 (dwadzieścia)złotych;

8
Na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wobecA. W. (2)warunkowo zawiesza na okres3 (trzech) lat próby;

9
J. K.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że będąc rzeczoznawcą z zakresu wyceny maszyn, urządzeń i pojazdów oraz obrabiarek do metali, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez poświadczenie nieprawdy co do faktu przeprowadzenia oględzin form będących przedmiotem wyceny oraz poprzez zawyżenie wartości form w operacie szacunkowym z dnia 12 marca 2005 roku nr 42/03/05 ułatwił innym osobom wprowadzenie w błądfirmy (...) SAco do wartości będących przedmiotem umowy ubezpieczenia form wtryskowych w celu doprowadzenia(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 850.000 tj. występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286§ 1kkw zw. zart. 294 §1 kkw zb. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawie powyższych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karęroku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

10
na podstawieart. 33§2 kkorzeka wobecJ. K.karę grzywny w wymiarze200 (dwieście)stawek dziennych określając wartość stawki na kwotę50 (pięćdziesiąt)złotych.

11
na podstawieart. 69§1 i 2 kkw zw. zart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności wobecJ. K.warunkowo zawiesza na okres 4(czterech) lat próby;

12
Na podstawieart. 17§ 1 pkt. 5 kpkpostępowanie karne przeciwkoJ. W. (2)umarza;

13
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonych kar grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania odpowiednio:P. Z.od 26.02.2006r. do 21.04.2006r.,J. K.od 25.04.2006r. do 25.05.2006r.;R. S.od 06.10.2006r. do 28.11.2006r.,M. Z. (1)od 05.10.2006r. do 22.02.2007r.,A. P.od 02.03.2006r. do 22.02.2007r. i uznaje grzywnę orzeczoną wobecA. P.za uiszczoną w całości, zaśM. Z. (2)zatrzymanie od 24.02.2006r. do 27.02.2006r.,

14
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. O.kwotę 2.016 (dwa tysiące szesnaście) złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony oskarżonegoJ. W. (2)z urzędu;

15
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z.kwotę 1.932 (tysiąc dziewięćset trzydzieści dwa) złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony oskarżonegoA. W. (2)z urzędu;

16
na podstawieart. 627 kpkobciąża oskarżonychM. Z. (2),P. Z.,A. P.,R. S.orazM. Z. (1),A. W. (2)iJ. K.wydatkami postępowania w częściach równych, zwalnia ich od opłat.