Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1204/14
Data wyroku: 2014-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt III Cz 1204/14

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoA. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I C 366/11
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwanąod obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji ponad kwotę 1.000 zł (tysiąc złotych);

2
oddalić zażalenie w pozostałej części.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1204/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 8 05 2014r. oddalił wniosek pozwanejA. M.o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty od apelacji ustalonej na kwotę 3.031 zł, uznając, że w okresie 2 lat trwania procesu powinna była zgromadzić środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych, nie ma ona nikogo na utrzymaniu a ponadto sprzedała dom za kwotę 180.000 zł.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaA. M., która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych. Podnosiła, że nie jest w stanie ponieść opłaty od apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, środki uzyskane ze sprzedaży domu zużyła a kwota 50.000 zł nie została zwrócona jej przez pośrednika i w tej sprawie toczy się obecnie postępowanie karne.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 167, poz. 1398) skutecznie zwolnieniaod kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.
Pozwana otrzymuje z renty w kwocie 2.450zł, z czego kwota 720zł przeznaczona jest na spłatę zadłużenia. Nadto pozwana ponosi comiesięczne wydatki
na żywność w wysokości ok. 500zł, na najem i utrzymanie nieruchomości w wysokości 550zł, na leki w wysokości ok. 200zł.
Pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe.
Od chwili wszczęcia postępowania upłynęło około 3 lat.
Był to zatem wystarczająco długi okres czasu, aby pozwana przy dochowaniu odpowiedniej zapobiegliwości życiowej zgromadziła bez uszczerbku dla koniecznego swojego utrzymania środki finansowe niezbędne dla uiszczenia opłaty od apelacji
w kwocie 1.000zł – przy uwzględnieniu jej sytuacji życiowej i majątkowej.
Wbrew zatem temu co przyjął Sądu pierwszej instancji pozwana nie jest
w stanie ponosić kosztów sądowych w całości i dlatego należało zwolnić ją
od obowiązku ponoszenia opłaty od apelacji ponad kwotę 1.000 zł i w tej części jej wniosek był uzasadniony.
Czyni to zażalenie w części uzasadnionym i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest w części wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako w części uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w pkt 1 sentencji w oparciu o przepisart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a w pozostałym zakresie zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek