Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 870/14
Data wyroku: 2014-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Pietrzak
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Dokumentom
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 870/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Adam Pietrzak

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 roku
sprawyM. W.
synaZ.iE.z domuU.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 9 października 2014 roku, sygnatura akt II K 355/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 870/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. ( sygn.akt II K 355/14) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich po rozpoznaniu sprawyM. W.oskarżonego o to, że:

I
W dniu 14 lutego 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwiskoI. S., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć(...) Centrum (...).”(...)-(...) W.,ul. (...)tel.(...)NIP (...),(...).(...)i podrobiony podpis lekarzaJ. R., wpisał dane osoboweI. S., stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku sprzedawcy, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,

tj. o czyn zart. 270§1 kk

II
W dniu 15 lutego 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwisko(...)R. M., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć(...) Centrum (...).”(...)-(...) W.,ul. (...)tel.(...),NIP (...),(...).(...)i podrobiony podpis lekarzaJ. R., wpisał dane osoboweM. M., stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku elektryka, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku

tj. o czyn zart. 270§1 kk

III
W dniu 17 lipca 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwiskoI. S., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osoboweI. S.oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku

tj. o czyn zart. 270§1 kk

IV
W dniu 17 lipca 2012 roku wK.woj.(...), działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwiskoM. M., podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osoboweM. M.oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP wW., podczas kontroli przeprowadzonej wfirmie (...)z/s wK.w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,

uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II, III i IV części wstępnej wyroku, tj. czynów zart. 270§1 kki za to na podstawieart. 270§1 kkza każdy z tych czynów wymierzył mu karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkpołączył wymierzone oskarżonemu kary i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkzawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
Na podstawieart. 71§1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
Na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego z kosztów sądowych w całości zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierza oskarżonemu opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawieart. 425§1 i 2 kpkorazart. 444 kpkzarzucając na podstawieart. 438§1 i 2 kpk:

1
obrazę przepisów postępowania, a toart. 343§7 kpkw zw. zart. 335§1 kpkpolegającą na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanieM. W.bez przeprowadzenia rozprawy i wydaniu wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględniał faktu popełnienia czynu I i II oraz osobno III i IV aktu oskarżenia w ramach czynu ciągłego, co w takich realiach implikowało konieczność rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy na zasadach ogólnych, a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia;

2
obrazę prawa materialnego, tj.art. 12 kkpoprzez jego niezastosowanie, podczas gdy okoliczności faktyczne wykazywały, że oskarżony dopuścił się czynów opisanych w akcie oskarżenia pod pozycja I i II oraz odrębnie III i IV, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem.

Podnosząc powyższe zarzuty, w oparciu oart. 437§1 i 2 kpkskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż czyny opisane w punktach I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w zw. zart. 12 kkoraz czyny opisane w punktach III i IV aktu oskarżenia również zostały popełnione w zw. zart. 12 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanych oskarżonemu czynów generalnie nie budzą zastrzeżeń, jednakże jak zasadnie podnosi skarżący ( i co dostrzegł i zweryfikował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd rejonowy), iż czyny I i II oraz odpowiednio III i IV zostały popełnione w ramach czynów ciągłych.
Uchybienia te, jak również zasygnalizowane przez sąd i Instancji dotyczące opisu czynów III i IV przemawiają za uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania celem ich wyeliminowania.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.