Sąd Apelacyjny w Łodzi
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 929/13
Data wyroku: 2014-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Szczepaniak-Cicha, Lucyna Guderska, Beata Michalska
Słowa kluczowe: Nieważność Postępowania
Podstawa prawna: art. 379 pkt 4 kpc

Sygn. akt: III AUa 929/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska
Sędziowie: SSA Anna Szczepaniak-Cicha (spr.)
SSO del. Beata Michalska
Protokolant: st. sekr. Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Łodzi
sprawyB. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt IV U 1038/11;
o wypłatę emerytury
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt IV U 1188/12;
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w sprawie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Sieradzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

III AUa 929/13

UZASADNIENIE
W dniu 31 grudnia 2012 rokuB. Z.wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 roku w sprawie sygn. akt IV U 1038/11 i zmianę tego wyroku oraz decyzji ZUS z dnia 12 października 2011 roku, poprzez wypłatę emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2012 roku wraz z należnymi odsetkami. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania skarżąca wskazałaart. 4011k.p.c.z powołaniem się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku w sprawie sygn. K 2/12.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych domagał się oddalenia skargi.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu:
1. umorzył postępowanie w zakresie odsetek;
2. oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.
W apelacji ubezpieczona zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie odwołania zarzucając naruszenie prawa, w tym zasady ochrony praw nabytych.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Niezależnie od zarzutów apelacyjnych stwierdzić należy, że wyrok Sądu Okręgowego podlega uchyleniu z uwagi na nieważność postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Zgodnie zart. 379 pkt 4 k.p.c.nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.
Zart. 48 § 3 k.p.c.wynika, że sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie nie może orzekać co do tej skargi. Ratio legis przepisów wprowadzających instytucję wyłączenia sędziego jest oczywiste i sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, mogących wywoływać jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy (por. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2004r., SK 19/02, OTK-A 2004/7/67). Sędzia wyłączony na podstawieart. 48 § 3 k.p.c.jest zatem wyłączony od udziału w całym postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Wyłączenie obejmuje wszystkie czynności wchodzące w zakres badania dopuszczalności wznowienia oraz samego rozpoznawania skargi.
W kontekście przytoczonej regulacji jest jasne, że postępowanie toczące się w rozpoznawanej sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zostało dotknięte nieważnością. Skargą o wznowienie postępowania objęto proces zakończony prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 roku, a zatem sędzia biorący udział w wydaniu tego orzeczenia był na podstawieart. 48 § 3 k.p.c.wyłączony od rozpoznawania skargi o wznowienie. Tymczasem wyrok z dnia 28 marca 2013 roku o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania wydał Sąd Okręgowy w Sieradzu w tym samym składzie - orzekał ten sam sędzia, który wydał wyrok z dnia 19 grudnia 2011 roku.
Zgodnie zart. 386 § 2 k.p.c.- w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

Przewodniczący: Sędziowie: