Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 52/14
Data wyroku: 2014-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Węsławowicz, Danuta Kaczerewska, Ewa Burda
Słowa kluczowe: Umowa O Pracę Na Czas Określony
Podstawa prawna: art.41 kp, art.41(1) § 1 kp

Sygn. akt IV P 52/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Z., dn. 22.07.2014r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący SSR Danuta Kaczerewska
ŁawnicyE. B.,M. W.

Protokolant Danuta Błachaniec-Kępa
po rozpoznaniu w dniu 22.07.2014r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwaI.H.
przeciwkoA. S.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Punkt Przedszkolny(...)wB.
o odszkodowanie

I
zasądza od strony pozwanejA. S.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Punkt Przedszkolny(...)wB.na rzecz powódkiI.H.kwotę 5040 zł (słownie: pięć tysięcy czterdzieści złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22.07.2014r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanejA. S.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Punkt Przedszkolny(...)wB.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Zgorzelcu kwotę 252 zł tytułem opłaty sądowej (art.113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

IV P 52/14

UZASADNIENIE
Powódka-I. H.w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej -A. S.prowadzącej Punkt Przedszkolny(...)wB.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej kwoty 5.040zł z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony. W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że u strony pozwanej była zatrudniona od dnia 7.01.2013r. na podstawie dwóch umów o pracę zawartych na czas określony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku nauczyciela przedszkola. Pierwsza umowa o pracę była zawarta do dnia 31.01.2014r, zaś druga umowa o pracę była zawarta od dnia 1.02.2014r. do dnia 31.01.2017r. Strony w umowie o pracę dopuściły możliwość jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym okresem wypowiedzenia. W okresie od dnia 4.02.2014r. powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim. Będąc na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby powódka w dniu 11.04.2014r. otrzymała za pośrednictwem poczty pismo wypowiadające jej umowę o pracę ze skutkiem rozwiązującym na dzień 19.04.2014r. Zdaniem powódki wypowiedzenie umowy o pracę w trakcie nieobecności związanej z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby narusza przepisart.41 kp. W związku z powyższym w myślart.50§3 i §4 kpprzysługuje jej odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego odszkodowania. Poza tym umowa o pracę powinna ulec rozwiązaniu z dniem 26.04.2014r., a nie 19.04.2014r. Z tych względów uważa, że jej roszczenie jest uzasadnione. Jej wynagrodzenie miesięczne wynosiło kwotę 1680zł brutto.
/k-2-3 akt/.
Strona pozwana-A. S.prowadząca działalność gospodarczą pod nazwa Punkt Przedszkolny(...)wB.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że wypowiedzenie powódce umowy o prace nastąpiło z powodu likwidacji zakładu pracy. W takiej sytuacji miał zastosowanieart.41(1) §1 kp, który stanowi, że w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji zakładu pracy nie stosuje sięart.38,39 i 41kpani przepisów szczególnych dotyczących ochrony pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę. W związku z powyższym pozwana była uprawniona do złożenia oświadczenia woli o wypowiedzeniu powódce umowy o pracę zawartej na czas określony bez podawania przyczyn. Pozwana dodała, że skorygowała okres wypowiedzenia i świadectwo pracy zostało wystawione powódce po upływie dwutygodniowego okresu wypowiedzenia tj. z datą rozwiązania umowy o pracę z dniem 26.04.2014r. Strona pozwana podniosła również zarzut naruszenia przez powódkę 7 dniowego terminu określonego wart.264§1kp, twierdząc, ze powódka pozew złożyła dopiero w dniu 23.04.2014r, a skoro otrzymała wypowiedzenie w dniu 11.04.2014r. termin na złożenie odwołania upłynął w dniu 18.04.2014r. W związku z powyższym roszczenie powódki winno być oddalone w całości.
Sąd ustalił ,że:
Powódka –I. H.była zatrudniona u strony pozwanej na podstawie dwóch umów o pracę zawartych na czas określony. Pierwsza umowa o pracę została zawarta na okres od dnia 7.01.2013r. do dnia 31.01.2014r., zaś druga umowa o pracę została zawarta na okres od dnia 1.02.2014r. do dnia 31.01.2017r. Powódka została zatrudniona na stanowisku nauczyciela przedszkola w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym 1680 zł brutto.
/akta osobowe powódki cz. A k-4 akt/./.
W okresie od dnia 4.02.2014r. do dnia 30.05.2014r. powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby.
/okoliczność bezsporna, wyjaśnienia informacyjne powódki na k-20 akt, świadectwo pracy p.10 w aktach osobowych powódki cz.A/.
Pismem z dnia 9.04.2014r. pozwanaA. S.wypowiedziała powódce umowę o pracę z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia podając, że okres wypowiedzenia upłynie w dniu 19.04.2014r, a następnie sprostowała okres wypowiedzenia wskazując, ze upłynie on z dniem 26.04.2014r, o czym poinformowała powódkę pisemnie.
/k-14 akt i k- 15 akt, pismo do powódki na k-17 akt/.
Pismo wypowiadające umowę o pracę powódka otrzymała za pośrednictwem poczty w dniu 11.04.2014r.
/k-13 akt/.
PowódkaI. H.pozew o odszkodowanie złożyła w dniu 17.04.2014r.
/data stempla pocztowego na kopercie doł. do akt/.
W dniu 26.04.2014r. powódka otrzymała od strony pozwanej świadectwo pracy w którym strona pozwana prawidłowo wskazała, że powódka była zatrudniona u strony pozwanej w okresie od dnia 7.01.2013r. do dnia 26.04.2014r. Jako przyczynę ustania stosunku pracy pozwana wskazała na likwidację zakładu pracy.
/świadectwo pracy z dnia 26.04.2014r. w aktach osobowych powódki cz.A/.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że pozwanaA. S.prowadziła Punkt Przedszkolny(...)wB.w ramach działalności gospodarczej, wynajmując w tym celu lokal użytkowy odG. S.na podstawie umowy najmu lokalu użytkowego.
/umowa najmu na k-24-25 akt/.
Z uwagi na długotrwałą chorobę powódki pozwanaA. S.w lutym 2014r. zatrudniła na stanowisku nauczycielaM. C., która była zaineresowana przejęciem i prowadzeniem Punktu Przedszkolnego(...)wB.
/ wyjaśnienia informacyjne pozwanejA. S.na k-20-21akt/.
Pismem z dnia 31.03.2014r. pozwanaA. S.wypowiedziała umowę najmu lokalu użytkowego, w którym mieścił się Punkt Przedszkolny i zobowiązała się do opuszczenia tego lokalu z dniem 30.06.2014r.,a po zawarciu aneksu do tej umowy strony umowy najmu uzgodniły, że umowa najmu lokalu użytkowego rozwiąże się z dniem 30.04.2014r.
/k-26 akt, k-27 akt/.
W dniu 29.04.2014r. została zawarta umowa najmu lokalu użytkowego –Punkt Przedszkolny(...)wB.pomiędzy wynajmującym-G. S.a najemcąM. C.na czas nieokreślony z mocą obowiązującą od dnia 1.05.2014r.
/k-28-29 akt/.
Z dniem 1.05.2014r.M. C.zarejestrowała działalność gospodarczą pod nazwą Punkt Przedszkolny”(...)wB.. Od dnia 1.05.2014r.M. C.pełni funkcje Dyrektora Punktu Przedszkolnego(...)wB., i przejęła jego prowadzenie od pozwanejA. S..
/ wpis o działalności gospodarczejM. C.k-30 akt, k-31 akt, wyjaśnienia informacyjne pozwanejA. S.na k-20akt i na k- 42 akt/.
PozwanaA. S.w dniu 1.07.2014r. złożyła wniosek o wykreślenie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o działalności gospodarczej wskazując, że zaprzestaje działalności gospodarczej z dniem 31.07.2014r.
/k-38-41 akt/.
Jednomiesięczne średnie wynagrodzenie powódki zgodnie z wyliczeniem strony pozwanej wynosiło kwotę 1680zł brutto.
/k-18 akt/.
Sąd zważył ,co następuje:
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że powódkaI. H.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej kwoty 5.040zł /brutto/, stanowiącej równowartość trzymiesięcznego wynagrodzenia- tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony.
Bezspornym było, że powódka pismo wypowiadające umowę o pracę otrzymała w dniu 11.04.2014r., zaś pozew złożyła za pośrednictwem poczty w dniu 17.04.2014r. A zatem w myśl przepisówart.264§1 kpw zw. zart.165§1 i §2 k.p.c.- nie uchybiła ona 7- dniowemu terminowi na złożenie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę- co zarzucała strona pozwana w pozwie.
Bezspornym również było, że powódkaI. H.pismo wypowiadające jej umowę o pracę otrzymała w okresie ,kiedy przebywała na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby tj. od 4.02.2014r. do 30.05.2014r.
Zgodnie z treściąart. 41 kp. pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Ochrony tej nie stosuje się wyłącznie w przypadku ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy/art.41(1)§1 i §2 kp.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew, jak również w świadectwie pracy z dnia 26.04.2014r. wskazała, że przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas okreslony była likwidacja zakładu pracy, a zatem w niniejszej sprawie miał zastosowanieart.41(1) §1 kp.
Zdaniem Sądu stanowisko strony pozwanej jest nieuzasadnione ,ponieważ nie doszło do likwidacji zakładu pracy, tylko nastąpiło i to dopiero z dniem 1.05.2014r. przejście zakładu pracy na innego pracodawcę tj. naM. C.- w trybieart.23(1)§1kp.
Sąd Najwyższy w licznych orzeczeniach, między innymi w wyroku z dnia 14 marca 2012r./I PK 116/11 wskazywał, żeart.41(1)§1 kpnie może być stosowany w wypadkach, gdy w istocie rzeczy nie następuje likwidacja zakładu pracy, lecz jego przejęcie przez inny zakład. Przepisart.41(1)§1kpodnosi się bowiem tylko do pełnej i ostatecznej likwidacji zakładu pracy, a więc takiej, w której żaden inny pracodawca nie staje się następcą zlikwidowanego zakładu, a zakład likwidowany przestaje istnieć zarówno w sferze faktu jak i sferze prawa.
Natomiast celemart.23(1)kpjest ochrona pracowników przed utratą miejsc pracy oraz pogorszeniem warunków zatrudnienia w sytuacji, gdy następca prawny dotychczasowego pracodawcy, przejmujący zakład pracy lub jego część, prowadzi w nim nadal taką samą lub podobną działalność, z czego wynika możliwość dalszego zatrudniania pracowników. Z kolei celemart.41(1)§1 kpjest uchylenie ochrony pracowników przed utratą pracy w sytuacji ,gdy -co do zasady- ich dalsze zatrudnienie nie jest możliwe.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że Punk Przedszkolny(...)nie został zlikwidowany, tylko zmieniła się osoba prowadząca ten Punkt. Od 1.05.2014r. Punkt Przedszkolny(...)jest prowadzony w tym samym lokalu co poprzednio, przezM. C., która z tym dniem rozpoczęła działalność gospodarczą. A zatem brak jest podstaw do przyjęcia, że zakład pracy został zlikwidowany w rozumieniu przepisuart. 41(1)§1 kp. Doszło bowiem do przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę. Skoro nie nastąpiła pełna i ostateczna likwidacja zakładu pracy powódki, to brak było podstaw do zastosowania w niniejszej sprawieart.41(1)§1 kp. Natomiast w myślart.41 kppozwana jako pracodawca powódki nie mogła wypowiedzieć jej umowy o pracę, ponieważ powódka była nieobecna w pracy z powodu choroby. W takiej sytuacji należy przyjąć, że wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło z naruszeniemart.41 kp. Zgodnie zart.50§3 kpjeżeli wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony nastąpiło z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu tych umów, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie. Odszkodowanie / za wyjątkiem określonym wart.50§5 kp/ -przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas do upływu którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za 3 miesiące. W przypadku powódki umowa miała trwać do 31.01.2017r., a zatem powódce przysługuje odszkodowanie w wysokości 3- miesięcznego wynagrodzenia. Zgodnie z wyliczeniem strony pozwanej a niekwestionowanym przez powódkę 1- miesięczne wynagrodzenie powódki wynosiło kwotę 1680zł.
W związku z powyższym Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 5.040zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania.
O kosztach sądowych, od których powódka była zwolniona orzeczono na podstawie art.113.1.ustawyustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji;