Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 778/13
Data wyroku: 2014-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 778/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaP. W.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaP. W.kwotę 14.523,55 zł (czternaście tysięcy pięćset dwadzieścia trzy złote 55/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 12.12.2012 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.144,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwane, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 921,02 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 778/13

UZASADNIENIE
PowódP. W.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 14.523,55 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12.12.2012 r.
W uzasadnieniu podał , że w dniu 11.11.2012 r. doszło do zdarzenia , w którym uległ zniszczeniu jego samochód markiO. (...).Szkoda została zgłoszona stronie pozwanej zgodnie z umową autocasco łączącą strony i uznana za szkodę całkowitą.Decyzją z dnia 21.11.2012 r. strona pozwana przyznała powodowi odszkodowanie w kwocie 13.576,45 zł przy uznaniu że powód ma możliwość zbyć pozostałości auta na platformie internetowej za kwotę 14.923,55 zł.
Powód nie zgodził się z tą decyzją i wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem , gdyż zgodnie z umową ubezpieczenia ustalono stałą wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż za podstawę ustalenia wysokości odszkodowania przyjęła wartość auta na dzień zawarcia umowy ubezpieczenia a powód miał możliwość zbyć pozostałości auta za kwotę 12.977,00 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 16.11.2011 r. powód iM. W.zawarli ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia AC w/w auta , na okres do dnia 27.11.2012 r. , ustalając stałą wartość pojazdu na kwotę 39.100,00 zł oraz niepomniejszaną sumę ubezpieczenia na kwotę 42.100,00 zł
W dniu 11.11.2012 r. doszło do zdarzenia w którym uległ zniszczeniu samochód powoda iM. W.markiO. (...).
Szkoda została zgłoszona stronie pozwanej.
Strona pozwana decyzją z dnia 19.11.2012 r. uznała szkodę za całkowitą a decyzją z dnia 21.11.2012 r. przyznała i wypłaciła odszkodowanie w kwocie 13.576,45 zł , ustalając wartość auta na kwotę 28.500 zł a pozostałości na kwotę 14.923,55 zł.
Powód iM. w.zbyli pozostałości po uszkodzonym aucie za kwotę 11.000,00 zł (bezsporne).

M. W.scedował na rzecz powoda wierzytelności przysługujące mu od strony pozwanej z tytułu likwidacji w/w szkody.

dowód:cesja

K-167

Całkowity koszt naprawy samochodu powoda brutto wynosi 33.619 zł a wartość brutto jego pozostałości w stanie uszkodzonym 10.000,00 zł.

dowód:

opinia biegłegoL. S.K-85-106

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Zgodnie z treściąart.805 KCprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa , spełnić określone świadczenie , w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku a ubezpieczony zobowiązuje się zapłacić składkę.
Dnia 16.11.2011 r. powód iM. W.zawarli ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia AC w/w auta , na okres do dnia 27.11.2012 r. , ustalając stałą wartość pojazdu na kwotę 39.100,00 zł oraz niepomniejszaną sumę ubezpieczenia na kwotę 42.100,00 zł
Na podstawie tej umowy strona pozwana zobowiązała się do wypłaty powodowi i drugiemu współwłaścicielowi w/w auta , odszkodowania w razie zajścia wypadku ubezpieczeniowego m.in. szkody całkowitej (tj.przekraczającej 70% wartości ubezpieczonego auta).W razie szkody całkowitej strona pozwana zobowiązała się do zapłaty odszkodowania w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalania odszkodowania pomniejszonej o wartośc pozostałości , z uwzględnieniem warunków umowy ubezpieczenia łączącej strony.Rozszerzając zakres ubezpieczenia strony ustaliły stałą wartość pojazdu w całym okresie ubezpieczenia , bez pomniejszania sumy ubezpieczenia.
Bezspornym jest , iż w wyniku zdarzenia z dnia 11.11.2012 r. uszkodzeniu uległ znacznemu samochód powoda iM. W.zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana.Nie jest też sporne , że strona pozwana uznała szkodę za całkowitą a następnie przyznała i wypłaciła odszkodowanie w kwocie 13.576,45 zł , ustalając wartość auta na kwotę 28.500 zł a pozostałości na kwotę 14.923,55 zł.Powód iM. W.zbyli pozostałości po uszkodzonym aucie za kwotę 11.000,00 zł.M. W.scedował na rzecz powoda wierzytelności przysługujące mu od strony pozwanej z tytułu likwidacji w/w szkody.
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad wypłaconą kwotę oraz jaka była wartość pojazdu na dzień szkody i jego pozostałości.
W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdówL. S.ustalił , że całkowity koszt naprawy samochodu powoda brutto wynosi 33.619 zł a wartość brutto jego pozostałości w stanie uszkodzonym 10.000,00 zł.
Prawidłowo więc szkoda w spornym pojeździe była likwidowana jako całkowita.Jednak nieprawidłowo strona pozwana przyjęła wartość auta na kwotę 28.500 zł zamiast 39.100 zł-jak ustaliły to strony w rozszerzonej opcji umowy ubezpieczenia.Jak wynika z umowy zawartej przez strony , na dzień zawierania umowy strona pozwana dokonała ustalenia wartości auta powoda w sposób określony w OWU-nie było więc powodu aby ponownie dokonywać takiej wyceny , zwłaszcza że strony rozszerzyły zakres odpowiedzialności w tym zakresie.
Nieprawidłowo także strona pozwana ustalił wartość pozostałości po uszkodzonym aucie przyjmując najwyższą wartość z platformy internetowej w okresie likwidacji szkody.Cena za jaka w danym czasie można zbyć pozostałości nie jest adekwatna do rzeczywistej wartości i wykazała to opinia biegłego sporządzona w niniejszej sprawie.Ponadto ani umowa ani OWU do niej nie zawierają postanowienia zobowiązującego powoda do zbycia pozostałości i to za jak najwyższą cenę.Strona pozwana miała obowiązek ustalić-tak jak biegły-wartość pozostałości i o tą wartość pomniejszyć kwotę odszkodowania.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał , że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powodowi od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie zart. 817 § 1 KCubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.Z tych względów orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.