Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 339/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc.

Sygn. akt II Cz 339/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...) Bank S.A.z siedzibą weW.
przeciwko dłużnikowiB. R.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w WarszawieR. W.w sprawie Km 31998/12 tj. postanowienie z dnia 02.12.2013 roku w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego
na skutek zażalenia dłużniczki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 27.02.2014 roku, sygn. akt XII Co 456/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 339/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27.02.2014 roku odrzucił skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w WarszawieR. W.w sprawie Km 31998/12 tj. postanowienie z dnia 02.12.2013 roku w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że dłużniczka w dniu 10.02.2014 roku wniosła w/o skargę. Sąd wskazał na treśćart. 767 kpc. Postanowienie komornika objęte skargą zostało doręczone dłużniczce w dniu 05.12.2013 roku, zatem termin do jego zaskarżenia upływał najpóźniej z dniem 12.12.2013 roku. Wprawdzie dłużniczka w tym dniu złożyła przesyłkę ze skargą w urzędzie pocztowym, jednakże skierowała ją do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie. Tymczasem zgodnie zart. 767 § 1 kpczd. 4jeżeli do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, skargę rozpatruje sąd, który byłby właściwy według ogólnych zasad. Zarządzeniem z dnia 23.12.2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie na podstawieart. 767 § 1 kpcprzekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy. Przesyłka zawierająca przedmiotową skargę została nadana w urzędzie pocztowym dnia 10.01.2014 roku. Tym samym wpływ skargi dłużniczki do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy nastąpił już po upływie ustawowego terminu.
Dlatego też Sąd Rejonowy na mocyart. 7673kpcodrzucił skargę jako wniesioną po upływie terminu.
Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka, wnosząc o uwzględnienie skargi względnie uchylenie postanowienia. Zdaniem skarżącej skarga została wniesiona w terminie i nie ze swojej winy złożyła skargę do niewłaściwego sądu bo to komornik w postanowieniu o umorzeniu postępowania wskazał Sąd w Warszawie jako właściwy do wniesienia skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie należało uznać za niezasadne. Wprawdzie jak wynika z dołączonych do akt postanowień wydawanych przez komornika nie pouczył on dłużniczki o szczególnej właściwości miejscowej sądu w przypadku wniesienia skargi na czynności komornika wybranego przez wierzyciela a nie będącego właściwym ogólnie. Jednak nie zmienia to faktu, iż skarga została przekazana do właściwego sądu z przekroczeniem terminu ustawowego. Upływ terminu obliguje Sąd do odrzucenia skargi jako spóźnionej. Osoba wnosząca skargę może prawdzie złożyć na zasadach ogólnych wniosek o przywrócenie tego terminu jeżeli wykaże, że nie dotrzymała go nie ze swej winy. W niniejszej sprawie dłużniczka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi korzystając z innego środka tj. zażalenia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wzajemnie się wykluczają. W niniejszej sprawie dłużniczka nie kwestionowała, iż termin ustawowy do wniesienia skargi upłynął. W tej sytuacji jak prawidłowe ocenić należy zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi.
Na marginesie sprawy wskazać należy, że Sąd Rejonowy zapoznał się z aktami sprawy egzekucyjnej i prowadząc analizę postępowania komornika pod kątem przepisuart. 759 § 2 kpcnie znalazł takich uchybień w pracy komornika, które skutkowałyby potrzebą ingerencji sądu z urzędu pomimo faktu spóźnionej skargi.
Dlatego też zażalenie dłużniczki jako bezzasadne na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcnależało oddalić.