Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 50/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek, Grażyna Łazowska, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 180 § 1 pkt 4, 177 § 1 p.1, 397 § 2, 386 § 1 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 50/14

POSTANOWIENIE

Dnia 9 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka
Sędziowie: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
SSO Grażyna Łazowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2014r. wG.
sprawyP. S.
przeciwkoE.B.,L. S.. J. wK.
oodszkodowanie
na skutek zażaleniapowoda
od postanowieniaSądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia16 października 2014r.sygn. aktIV P 328/12
p o s t a n a w i a:

1
uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wT.z dnia 16 października 2014r.

2
pozostawić Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do rozstrzygnięcia wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego

(-) SSOG. Ł.(-) SSOT. K.(-) SSO P.B.-P.
Sędzia Przewodnicząca Sędzia

UZASADNIENIE
Powództwem z dnia 8 maja 2012r. powódP. S.domagał się odE.B.,L.s.j. wK.zasądzenia odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków pracownika. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.cw związku z ustaleniem, iż przed tym samym Sądem zawisła sprawa o sygn. akt IV P 339/12 z powództwa ww. spójki jawnej przeciwko powodowi o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracy w trybieart. 55 § 11k.p.
Powód pismem z dnia 9 października 2014r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2014r. oddalił wniosek, w uzasadnieniu wskazując, iż zakończenie przedmiotowej sprawy jest zależne od wyniku sprawy IV P 339/12, w której to sprawie wniesiono skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, nadto niecelowejest podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi, iż całość dowodów w tym akta osobowe dołączono do akt sprawy znajdujących się w Sądzie Najwyższym.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł powód, zarzucając mu naruszenieart. 180 § 1 pkt 4 k.p.c.i domagając się zmiany postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i podjecie zawieszonego postępowania oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy – Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.zważył:
Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 180 § 1 pkt 4 Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; Sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Wskazany przepis zawiera zasadę ogólną, że podjęcie postępowania następuje z urzędu, nie tylko wtedy gdy ustanie przyczyna zawieszenia ale jak wskazuje się w orzecznictwie również wówczas, gdy okazało się, że nie było podstawy do zawieszenia lub ona odpadła, przy czym wyliczenie sytuacji (pkt 1-5), w których następuje podjęcie zawieszonego postępowania ma charakter przykładowy („ szczególności”) ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1998 r. II CKN 921/97).
W sprawie przedmiotowej nie ulega wątpliwości iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania, gdyż prawomocnie zakończono postępowanie prejudycjalne. W sprawie o sygn. akt IV P 392/12, Sąd II instancji – Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w ten sposób że oddalił powództwo. wyrok Sądu Okręgowego jest prawomocny, o czym nawiasem mówiąc świadczy wniesienie skargi kasacyjnej, przysługującej jedynie od prawomocnych orzeczeń.
Ponadto, jak słusznie wskazał powód w zażaleniu, okoliczność iż całość dowodów, w tym akta osobowe powoda znajdują się w Sadzie Najwyższym nie ma znaczenia, gdyż względy celowościowe nie uzasadniają dalszego zawieszenia postępowania w sprawie do czasu zakończenia postępowania w innej sprawie. Sąd może bowiem samodzielnie dokonywać ustaleń niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2013r., III AUz 297/13).
Do rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w orzeczeniu kończącym postępowanie pozostawiono wniosek powoda o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Mając na uwadze powyższe względy, Sąd - uznając zażalenie powoda za zasadne - na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
(-) SSOG. Ł.(-) SSOT. K.(-) SSO P.B.-P.
Sędzia Przewodnicząca Sędzia