Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 32/14
Data wyroku: 2014-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska, Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Koszty Adwokacko-Radcowskie
Podstawa prawna: § 2  ust.2 Rozp. MS z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Sygn. akt VIII Pz 32/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wskładzie (...)SSO Jolanta Łanowy
Sędziowie:  SSO Grażyna Łazowska
SSR del. Joanna Smycz (ref.)
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014r
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanego na postanowienie pkt.2 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 marca 2014r. w sprawie VI P 270/13
w sprawie z powództwaE. G.
przeciwkoT. M.(M.)
o ustalenie wypadku przy pracy
postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 60 zł ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
(-) SSR del. Joanna Smycz (ref ) (-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSO Grażyna Łazowska
VIII Pz 32/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w pkt.2 wyroku z dnia 18 marca 2014r Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika powoda czterokrotną stawkę minimalną zgodnie z wnioskiem.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia z pkt.2 wyroku , poprzez obciążenie pozwanego jednokrotnością minimalnej stawki kosztów zastępstwa procesowego zamiast czterokrotną i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach

zważył co następuje:
Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Wyrokiem z dnia 18 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach ustalił, że zdarzenie z dn.18/19 grudnia 2009r , w następstwie którego powód doznał odmrożenia palców rąk II stopnia jest wypadkiem przy pracy.
Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony. W myśl natomiast§ 3powołanego przepisu w zw. zart. 99 k.p.c.do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.
Stawka minimalna w sprawach ze stosunku pracy o ustalenie wypadku przy pracy wynosi 120 zł - § 12 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustawionego z urzędu Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.
Sąd Rejonowy w oparciu o przepis §2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. zasądził na rzecz pełnomocnika powoda czterokrotną stawkę minimalną tj. 480 zł zgodnie z wnioskiem, co uzasadnił zaangażowaniem w postępowaniu, czynnym uczestnictwem w procesie i wykazaniem zasadności roszczenia powoda oraz czterokrotnym uczestnictwem pełnomocnika w rozprawach.
Przepis § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. wskazuje, iż zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Zaś podstawę zasądzenia ww. opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdz. 3-5, przy czym opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sporu (ust. 3 § 2 przedmiotowego rozporządzenia).
W związku z powyższym, w sytuacji gdy pełnomocnik wnosi o przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości wyższej niż minimalne stawki wynikające z przepisów rozporządzenia, to Sąd I instancji niezależnie od podjętej decyzji winien się odnieść do zawartych we wniosku pełnomocnika argumentów i wskazać dlaczego przyjął, że pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie określonej, przyznanej mu wysokości.
Zdaniem Sądu drugiej instancji Sąd Rejonowy trafnie ocenił nakład pracy pełnomocnika powoda biorąc pod uwagę zarówno przebieg , charakter postępowania, zaangażowanie pełnomocnika zmierzające do wyjaśnienia sprawy,jak też treść wyroku uwzględniającą powództwo. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie mu czterokrotnej stawki minimalnej.
Mając na względzie powyższe, na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wniesione przez stronę pozwaną jako bezzasadne.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy § 12 ust. 1 pkt. 4 i § 13 ust. 2 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustawionego z urzędu Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.
(-) SSR del. Joanna Smycz (ref ) (-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSO Grażyna Łazowska
Sędzia Sędzia Przewodniczący