Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 257/14
Data wyroku: 2014-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Kupcewicz
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt.IV Ka 257/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Kupcewicz
Protokolant stażysta Mateusz Pokora
przy udziale ------
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 roku
sprawyJ. B.ur. (...)s.E.iB.
obwinionego zart. 87 ust. 6 pkt. 2 oraz 210 ust. 8 ustawy Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 24 września 2013 roku - sygn. akt XIV W 2776/12
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 257/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 września 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt XIV W 2776/12, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznałJ. B.winnym tego, że w okresie od 25 lipca 2011 roku do dnia 25 lipca 2012 roku wB.przyul. (...), na terenie rodzinnych(...)-działka nr (...),w odległości mniejszej niż pięć kilometrów hoduje ptaki - gołębie, mogące stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego, tj. wykroczenia zart. 210ust.Pkt 8 ustawy Prawo Lotniczei za to, na podstawieart. 210 ust 1 ustawy Prawo Lotniczewymierza mu grzywnę w kwocie 500 złotych. Wyrok zawiera również rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania.
Apelację od wyroku złożył obwiniony. Z jej treści wynika, że zarzuca on sądowi, iż ten dokonał błędnych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, w szczególności nie przeprowadził postępowania dowodowego w całości (wnioskując o przeprowadzenie dowodu z zeznań wskazywanych świadków), co miało wpływ na dokonanie tych błędnych ustaleń. Wskazał na naruszenie przez sąd meriti przepisówart. 45§ ł k.w. iart. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.orazart. 39 § 1 k.p.w.Obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pismem z dnia 16 sierpnia 2014 roku obwiniony wniósł zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania oraz o obciążenie Skarbu Państwa wszystkimi kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniesiona apelacja - wywołując postępowanie odwoławcze, a w jego ramach instancyjną kontrolę zaskarżonego wyroku - musiała prowadzić ostatecznie do uchylenia tego wyroku (niezależnie od pierwotnie podniesionych zarzutów, granic zaskarżenia oraz wpływu uchybienia na treść wyroku) i umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie orzekania. W niniejszej sprawie czyn zarzucony obwinionemu miał miejsce w okresie od dnia 25 lipca 2011 roku do dnia 25 lipca 2012 roku i zgodnie z art. 45 § 1 k.w. z upływem 2 lat od jego popełnienia nastąpiło przedawnienie orzekania w niniejszej sprawie. Z tych względów postępowanie umorzono po myśli art.45§l kw w zw. z art.5§l pkt 4 kpów.
O kosztach postępowania orzeczono po myśli art.l 19 kpów w zw. zart.636 kpk.