Sąd Okręgowy w Zamościu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 96/14
Data wyroku: 2014-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Krzysiak, Elżbieta Koszel, Teresa Bodys
Słowa kluczowe: Tytuł Wykonawczy, Wyjawienie Majątku
Podstawa prawna: art. 913 kpc, art. 914 § 2 kpc, art. 824 § 1 pkt 3 kpc, art. 130 § 1 kpc
Teza: Nie stanowi braku formalnego wniosku o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku niedołączenie do wniosku tytułu wykonawczego gdy z treści wniosku i dołączonych dokumentów wynika, że poszukiwanie w drodze wyjawienia majątku dłużnika ma miejsce po umorzeniu przez komornika postępowania egzekucyjnego w stosunku do dłużnika wobec bezskuteczności egzekucji.

Sygn. akt I Cz 96/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Zamościu I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący: Sędzia SO Teresa Bodys /spr./
Sędziowie: Sędzia SO Elżbieta Koszel
Sędzia SO Dariusz Krzysiak
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku w Zamościu
na posiedzeniu niejawnym sprawy
egzekucyjnej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśniczego NadleśnictwaZ.
przeciwkoS. M.
o wyjawienie majątku
na skutek zażalenia wierzyciela
od zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Biłgoraju
z dnia 23 stycznia 2014 roku, w sprawie sygn. akt I Co 798/13
postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2014 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Biłgoraju zarządził zwrot wniosku Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Nadleśniczego NadleśnictwaZ..
Wskazując na treśćart. 130 § 1 i 2 kpcPrzewodniczący Wydziału wskazał, że wnioskodawca nie usunął braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie, nie złożył tytułu wykonawczego, na podstawie którego opierał wniosek o wyjawienie majątku przez dłużnikaS. M..
Z tych przyczyn w myślart. 914 § 2 kpcnie dopełnił wymogów, by możliwym było nadanie sprawie biegu.
W myślart. 913 kpcw sprawie o wyjawienie majątku tytuł wykonawczy jest jedna z przesłanek posiadania przez wnioskodawcę legitymacji czynnej w postępowaniu.
Zażaleniena powyższe zarządzenie złożył wnioskodawca – wierzyciel uczestnika postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia zart. 914 § 2 kpc, gdyż nie jest to czynność przed wszczęciem egzekucji lecz postepowanie wszczęte w wyniku bezskutecznej egzekucji.
Powołując się na komentatorówkodeksu postępowania cywilnegoskarżący podnosi, że w przypadku żądania wyjawienia majątku po zakończeniu postępowania egzekucyjnego dokumentem właściwym do przedłożenia Sądowi jest postanowienie komornika o umorzeniu postępowania z powodu bezskuteczności egzekucji, nie zaś oryginał tytułu wykonawczego, na konieczność złożenia którego wskazuje Przewodniczący.

Sąd Okręgowy w Zamościu zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza dokumentów zachowanych w aktach sprawy i teść wniosku bezsprzecznie dowodzi, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie regulacja zart. 914 § 2 kpc.
Wniosek złożony bowiem został po umorzeniu postępowania egzekucyjnego przez Komornika wobec bezskuteczności egzekucji.
Nie stanowi braku formalnego wniosku o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku niedołączenie do wniosku tytułu wykonawczego, gdy z treści wniosku i dołączonych dokumentów wynika, że poszukiwanie w drodze wyjawienia majątku dłużnika ma miejsce po umorzeniu przez komornika postępowania egzekucyjnego w stosunku do dłużnika wobec bezskuteczności egzekucji.
A więc do wniosku o wyjawienie majątku w sytuacji złożenia takiego wniosku po negatywnym zakończeniu egzekucji należy dołączyć jedynie postanowienie komornika o umorzeniu postepowania egzekucyjnego.
Taki pogląd, jak słusznie zauważa skarżący prezentują komentatorzyKodeksu postępowania cywilnegow tym: SSN Henryk Pietrzkowski „Komentarz doKodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne”, wyd. 2012 r., A.J.– Komentarz aktualizowany doustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego”, stan prawny na dzień 10 grudnia 2013 r.
Przywołany przez Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Biłgoraju w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia pogląd Sądu Najwyższego zawarty w uchwale z dnia 12 grudnia 2001 r. III CZP 70/01 jest nieaktualny.
Należy zauważyć, że oparty jest on na treściart. 914 § 2 kpcprzed zmianami wprowadzonymi przez art. 1 pkt 162 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postepowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. z 2004 r., Nr 172, poz. 1804/.
Analiza wniosku i dołączonego do niego odpisu postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Biłgoraju z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie Km 470/10, mocą którego na podstawieart. 824 § 1 pkt 3 kpcumorzono postępowanie w stosunku do dłużnikaS. M.wobec bezskuteczności egzekucji - dowodzi, iż wniosek braków formalnych nie zawiera i brak było podstawy prawnej do zarządzenia zwrotu wniosku.
Mając powyższe na względzie na mocyart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 i 398 kpciart. 13 kpcSąd Okręgowy w Zamościu postanowił, jak na wstępie.