Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 314/10
Data wyroku: 2015-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV K 314/10

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonegow sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
H. P. (1)wraz z synemM. P. (1)zajmowali się handlem samochodami. Poszukując intratnej okazji zarobkowej pod koniec sierpnia 2005 rokuH. P.skontaktował się z uprzednio poznanym obywatelem FrancjiP. K. (1). Znajomość tęH. P.nawiązał za pośrednictwem siostry ciotecznej P.K.. Mężczyzna ten w październiku 2004 roku osiedlił się w Polsce i rozwijał przedsięwzięcie biznesowe wraz z innym obywatelem FrancjiS. V.w miejscowościK.K..H. P.wyraził chęć kupna posiadanego przez wymienionych wyżej mężczyznS.I.koloru srebrnego. Samochód ten P.K.i S.V.przyprowadzili z Francji w sierpniu 2005 roku. Uprzednio pojazd został zgłoszony, jako skradziony na terenie Francji. S.V.otrzymał za to stosowne odszkodowanie. P.K.i S.V.podrobili francuski dowód rejestracyjny samochoduS. (...)poprzez przerobienie numeru nadwozia VIN w ten sposób, że cyfrę „9” znajdującą się na pozycji 15 (nr VIN składa się z 17 pozycji) przerobili na cyfrę „8”.H. P.został poinformowany, że samochód nie pochodzi z legalnego źródła. P.K.wyjaśniłH. P.historię pojazdu. PonieważH. P.nadal był zainteresowanych kupnemS.ustalono jego cenę na kwotę 12.000 złotych (wówczas wartość rynkowa pojazdu wynosił około 30.000 złotych). Do transakcji doszło kilka dni później. Brał w niej udział równieżM. P..H. P.iM. P.odebraliS.I.wraz z kluczykiem, podrobionym dowodem rejestracyjnym i umową sprzedaży. P.K.zachęcony łatwością zbycia samochodu pochodzącego z kradzieży podjął wówczas działania w celu skonstruowania stałej struktury powołanej do kolejnych transakcji tego typu. (wyjaśnieniaP. K.k. 144-148, 6934-6936, wyjaśnieniaS. V.k. 282-283, 6588-6591v, pismoC. V.wraz z dokumentacją dotyczącą zgłoszenia kradzieżyS.I.przezS. V.k. 3817-3825).
H. P.wraz zM. P.w dniu 28 września 2005 roku udali się do Referatu Rejestracji(...)Wydziału Spraw Administracyjnych Urzędu MiastaL.w celu rejestracji opisanego wyżej samochodu markiS.. Przedłożyli tam podrobiony francuski dowód rejestracyjny oraz inne wymagane dokumenty. W ten sposób uzyskali dowód rejestracyjny tego pojazdu o nr(...)oraz tablice rejestracyjne nr LU(...)na nazwiskoR. P.. Samochód następnie w dniu 29 marca 2006 roku został przezH. P.iM. P.sprzedanyK. C. (1)za kwotę 18.000 złotych. Kupujący nie został poinformowany o nielegalnej historii pojazdu. Po ujawnieniu przestępstwa samochód ten został odebranyK. C. (1)i przekazany właścicielowi, tj. francuskiej firmie ubezpieczeniowej.K. C.odzyskał część pieniędzy zapłaconych za samochód. (zeznaniaK. C. (1)k. 5338v-5339, dokumentacja dotycząca rejestracjiS.I.k. 149, protokół zatrzymaniaS.k. 245-247).
Również we wrześniu 2005 roku, pomiędzyH. P.,M. P., P.K.i S.V.doszło do kolejnej transakcji kupna-sprzedaży. Tym razem przedmiotem handlu był samochód markiF.sprowadzony z Francji. Pojazd ten również nie miał legalnego pochodzenia. W tym przypadku również przerobiono numer VIN i podrobiono francuski dowód rejestracyjny. Wszystkie strony transakcji miały pełną wiedzę na temat rzeczywistej historii samochodu.H. P.uiścił cenęF.w kwocie 25.000 złotych. Kwota ta była znacznie niższa niż wartość rynkowa.H. P.orazM. P.samochód ten zbyli nieustalonym osobom pochodzenia ukraińskiego.
(wyjaśnieniaP. K.k. 144-148).
H. P.iM. P.brali udział w sprzedażyT. (...), która została skradziona wB.w dniu 23 listopada 2005 roku na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.. P.K.przerobił nr VIN.E. T. (1)wykorzystując swoje zdolności plastyczne podrobiła dokumenty pojazdu. Tak „przygotowany” samochód P.K.sprzedałH. P.iM. P.. Natomiast wymienieni mężczyźni sprzedali samochódS. W. (1)w dniu 23 grudnia 2005 roku za kwotę 23.000 złotych. Odzyskano pojazd i przeprowadzono badania mechanoskopijne, w wyniku czego ujawniono zmianę nr VIN. (wyjaśnieniaP. K.k. 144-148, zeznaniaS. W. (1)k. 5336v, protokół zatrzymania rzeczy uS. W.k. 266-269, dokumentacja samochoduT. (...)zatrzymana odS. W.k. 270, opinia mechanoskopijna k. 1029, pismo(...) S.A.k. 3800 i cesja praw do samochoduT. (...)k. 3801, kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.k. 1449-1463).
H. P.wspólnie i w porozumieniu z synemM. P.w dniu 7 listopada 2005 roku sprzedaliJ. L. (1)samochód markiP. (...)za kwotę 18.000 złotych. Samochód pochodził z kradzieży dokonanej w dniu 31 października 2005 roku na szkodę EuroBank (...). Pojazd został uprzednio zakupiony przezT. P. (1)a następnie przekazany P.K.. Wówczas przerobiono nr VIN, zaśE. T.przygotowała podrobione dokumenty.H. P.iM. P.mieli widzę o faktycznym, nielegalnym pochodzeniuP.. Samochód został zarejestrowany na nazwiskoW. L.i otrzymałnr rej. (...). Po odzyskaniu pojazdu przeprowadzono badania mechanoskopijne, które ujawniły zmianę nr VIN. Samochód został zwrócony firmie ubezpieczeniowej. (kopia materiałów w prawie kradzieżyP. (...)k. 1426-1443, zeznaniaJ. L. (1)k. 5357v-5358, zeznaniaG. L. (1)k.5584v-5585, opinia mechanoskopijna k. 1174-1175, wyjaśnieniaS. V.k. 282-283, wyjaśnieniaP. K.k. 144-148, dokumentacja zabezpieczona odJ. L. (1)k. 700-720).
H. P.brał również udział w sprzedaży samochoduT. (...)o pierwotnymnr rej. (...)o wartości 27.300 złotych. Pojazd został skradziony w okresie między od 15 do 17 lutego 2006 roku na szkodęA. B. (1). Samochód został przekazany P.K.przezT. P.. Przerobiono wówczas nr VIN.E. T.podrobiła francuskie dokumenty samochodu.H. P.podjął próbę zarejestrowania przedmiotowejT.na nazwiskoJ. P. (1). W Urzędzie Celnym, podczas dopełniania formalnościJ. P. (1)została poinformowana, że dokumenty samochodu są fałszywe.H. P.próbował sprzedać samochód za pośrednictwem komisu prowadzonego przezA. S. (1). Pojazd został sprzedanyT. K. (1). Nie udało jej się zarejestrować samochodu z uwagi na zakwestionowanie dokumentów pojazdu przez pracowników Inspektoratu(...)wL.. WówczasA. S.zwróciłT. W.-K.pieniądze. Zażądał zwrotu pieniędzy.H. P.uregulował część należności uprzednio zastawiając samochódP. (...). (kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęA. B. (1)k. 2389-2402, opinia mechanoskopijna k. 750-751, wyjaśnieniaP. K.k. 144-148, wyjaśnieniaS. V.k. 282-283, zeznaniaJ. P. (1)k. 5358-5358v, zeznaniaA. S. (1)k. 5339-5339v, zeznaniaJ. S.k. 5339v, zeznaniaT. K. (1)k. 5338v).
Przedmiotem procederu o tym samym charakterze był również samochód markiP. (...)onr rej. (...)i wartości 35.000,00 złotych. Pojazd pochodził z przywłaszczenia na szkodę(...) Bank S.A.Został on przekazanyH. P.w celu zbycia. Samochód tenH. P.ukrył na posesji przyul. (...). Odmówił funkcjonariuszowi Policji podania miejsca jego przechowywania. Bał się utraty pojazdu wiedząc, że również pochodzi z kradzieży. Po ujawnieniu przestępstwaP.został jednak w dniu 9 kwietnia 2006 roku odebrany oskarżonemu i przekazany właścicielowi (certyfikat samochoduP. (...)k. 110, opinia mechanoskopijna k. 994-996, pismo od(...) Bank S.A.weW.k. 3848, wyjaśnieniaS. V.k. 282-283, wyjaśnieniaP. K.k. 144-148).
P.K.dokonał przerobienia nr VIN także w samochodzie osobowym markiH. (...)nr rej. (...). Samochód ten o wartości 30.000 złotych był uprzednio skradziony. Pojazd ten został zakupiony przezK. K., który zbył go swojemu koledze A.T.. Każdy z wymienionych mężczyzn miał świadomość pochodzenia pojazdu. A.T.samochód ten zarejestrował na nazwisko swojej matkiM. T.. Samochód odnaleziono. Pomimo badań mechanoskopijnych nie udało się ustalić pierwotnych numerów VIN oraz pochodzenia samochodu. (wyjaśnieniaS. V.k. 1131-1134, wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, protokół zatrzymania dokumentów na samochódH. (...)k. 1860-1862, dokumenty dotyczące samochoduH. (...)k. 1863, protokół zatrzymania rzeczy odE. K.– samochódH. (...)LL k. 2626-(...), opinia mechanoskopijna k. 3243-3244).
Również samochód markiV. (...)onr rej. (...)skradziony na szkodęG.iJ. Ś.w nocy z 7/8 października 2005 roku został przygotowany do sprzedaży przezP. K.. Wymieniony przerobił nr VIN i sprzedał pojazdK. K.. Jak uprzednioK. K.samochód zbył A.T.. Tym razem samochód został zarejestrowany naS. T.. Pojazd zwrócono ubezpieczycielowi (wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, protokół oględzin samochoduV.k. 4248-4250, protokół zatrzymania samochoduV. (...)k. 1864-1865, dokumenty samochoduV.k. 1867, notatka k. 4251, opinia mechanoskopijna k. 4560-4561).
K. K.pozyskał także samochód osobowy markiV. (...). Pojazd ten został skradziony w nocy z 26 na 27 listopada 2005 roku wS.na szkodęM. P. (3). Po sfałszowaniu przezP. K.dokumentów A.T.w dniu 30 grudnia 2005 roku zarejestrował pojazd w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wB.. Tak przygotowany samochód onr rej. (...)A.T.w dniu 17 stycznia 2006 roku sprzedałZ. K. (1)za kwotę 37.000,00 złotych. Kupujący także w tym przypadku nie został poinformowany o nielegalnym pochodzeniu pojazdu. Samochód został zwrócony ubezpieczycielowi (wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2644, dokumentacja dotycząca kradzieży samochodu na szkodęM. P. (3)k. 2597-2609, protokół zatrzymania samochoduV. (...)k. 2453-2457, protokół zatrzymania dokumentów samochodu k. 2370-2372, opinia mechanoskopijna k. 2378, dokumentacja dotyczącaV. (...)k. 2369, zeznaniaZ. K. (1)k. 5415-5415v).
Przedmiotem podobnej transakcji byłaT. (...)skradziona w dniu 21 lutego 2006 roku wW.na szkodęR. Z.iM. P. (4). P.K.przygotował fałszywe dokumenty.K. K.przekazał pojazd A.T., który dokonał rejestracji samochodu w dniu 16 marca 2006 roku na nazwisko swojej znajomejB. S.. Samochód onr rej. (...)sprzedał następnie w dniu 18 marca 2006 rokuD. B. (1)za przeniesienie własności samochód markiV. (...)oraz kwotę 26.500 złotych dopłaty. Równie ten pojazd został zabezpieczony i przekazany ubezpieczycielowi (wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, dokumentacja dotycząca kradzieży samochoduT. (...)k. 2328-2341, protokół zatrzymania samochodu k. 14911493, umowy sprzedaży samochoduT. (...)k. 1493a, protokół oględzin samochoduT.k. 1494-1495, zeznaniaD. B. (1)k. 5412-5413, opinia mechanoskopijna k. 1594-1595, protokół zatrzymania dokumentów k. 1538-1540, dokumenty dotyczące samochoduT. (...)k. 1541-1556).
Kolejnym samochodem przekazanym A.T.przezK. K.byłV. (...). Pojazd ten został uprzednio skradziony w dniu 28 grudnia 2005 roku wC.na szkodę obywatela Królestwa Niderlandów. P.K.przerobił nr VIN oraz podrobił dokumenty. A.T.w styczniu 2006 roku sprzedał ten samochód za kwotę 38.000 złotychM. J. (1).V. (...)został zabezpieczony i przekazany ubezpieczycielowi. (wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, zeznaniaM. J. (1)k. 5432-5433, protokół zatrzymania rzeczy odM. J.k. 2720-2722, protokół oględzin samochoduV. (...)k. 2730-2731, kopia dokumentacji samochoduV. (...)k. 2740-2748, 2756-2766, 2771-2775, opinia mechanoskopijna k. 2782-2783, dokumentacja(...)k. 3993-4000).
A.T.brał także udział w sprzedaży samochodu osobowegoO. (...)onr rej. (...). Pojazd ten został skradziony w dniu 8 lutego 2006 roku wB.na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.RolaP. K.była ta sama. Przerobił nr VIN i podrobił dokumenty pojazdu.K. K.przekazał samochód A.T., zaś ten w dniu 19 kwietnia 2006 roku zbył pojazdP. S. (1)w zamian za przekazany samochód markiO. (...)z 1999 roku oraz kwotę 15.000 złotych. Również ten samochód został odzyskany. (zeznaniaP. S. (1)k. 5359-5360, protokół zatrzymaniaO. (...)k. 1123-1125, protokół zatrzymania dokumentów na samochódO. (...)k. 1126-1128, 1218-1220, dokumentacja k. 1129, opinia mechanoskopijna k. 1230, kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduO. (...)k. 1613-1627, dokumentacja zA.k. 3965-3971).
A.T.w dniu 29 marca 2006 roku w Wydziale Komunikacji wB.przedłożył podrobione dokumenty i uzyskał dowód rejestracyjny na nr(...)na nazwisko swojego ojcaS. T.. Czynność ta dotyczyła pojazdu markiV. (...)o wartości 35.000 euro. Samochód pochodził z kradzieży dokonanej w dniu 21 lutego 2005 roku wP.na szkodęV. (...). Również w tym przypadku zmieniono nr VIN i podrobiono niezbędne dokumenty.V. (...)został zabezpieczony w dniu 20 listopada 2006 roku na posesji kuzynki A.T.-E. K. (2), wT.. (protokół zatrzymania dokumentów samochoduV. (...)k. 1222-1224, dokumenty samochoduV. (...)k. 1225, kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduV. (...)k. 3146-3165, opinia mechanoskopijna k. 3060-3061, protokół zatrzymania rzeczy k. 2626-2628, zeznaniaM. K. (1)k. 2629-2630).
Przedmiotem transakcji, w której brał udział A.T.był również samochód markiT. (...). Pojazd został skradziony wW.w dniu 15 października 2005 roku. Samochód ten posiadałnr rej. (...). Wartość pojazdu wynosiła 38.000 złotych. P.K.przerobił nr VIN oraz podrobił dokumenty pojazdu, na terenie swojej posesji wK.. Następnie w dniu 22 listopada 2005 rokuK. K.zarejestrował i sprzedał pojazd (wówczas onr rej. (...)). Do transakcji doszło w dniu 18 grudnia 2005 roku.D. M.uiściła kwotę 25.800 złotych tytułem cenyT. (...). A.T.pośredniczył w transakcji. Miał wówczas świadomość nielegalnego pochodzeniaT.. Samochód ostatecznie został zbytyA. R. (1). Również został zabezpieczony i zwrócony firmie ubezpieczeniowej (wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, wyjaśnieniaP. K.k. 144-148, opinia mechanoskopijna k. 3065-3066, kopia materiałów w sprawie kradzieżyT. (...)k. 2988-3002, zeznaniaD. M.k. 5431-5432, protokół zatrzymania rzeczy odA. R.k.2519-2521, zeznaniaA. R. (1)k. 2524).
A.T.posiadał samochodu osobowy markiF. (...)onr rej. (...). W dniu 26 sierpnia 2005 roku jego ojciec,S. T.zaparkował przedmiotowy samochód przyul. (...)wL.. Gdy powrócił w miejsce zaparkowania, pojazdu nie było. A.T.zgłosił kradzież policji. Zgłosił także szkodę w(...) S.A.wB.. Odszkodowanie z tego tytułu, w kwocie 45.000 złotych otrzymał w dniu 17 października 2005 roku. W rzeczywistości A.T.samochód ten przekazał na sprzedażK. K.. Po odkupieniu pojazdu za kwotę 9.000 złotych P.K.przerobił nr VIN samochodu oraz przygotował podrobione dokumenty poświadczające sprowadzenie go z Francji. Pojazd ten zakupiłH. P.. Wówczas miał świadomość jego pochodzenia.H. P.zarejestrował samochód na nazwisko swojej znajomejJ. P. (1). Dokonał tego w dniu 16 lutego 2006 roku posługując się podrobionymi dokumentami.F. (...)został sprzedany za kwotę 21.500 złotychM. D. (1). Samochód odnaleziono i przeprowadzono badania mechanoskopijne w wyniku których odczytano pierwotny nr VIN. Pojazd został zwrócony(...) S.A.Oddział wZ.(wyjaśnieniaK. K. (2)k. 2663-2665, zeznaniaS. T.k. 5414v-5415, zeznaniaJ. P. (1)k. 5358-5358v, kopia materiałów w sprawie kradzieżyF. (...)k. 1882-1898, protokół zatrzymaniaF. (...)k. 542-544, opinia mechanoskopijna k. 1820, pismo(...)w sprawieF. (...)k. 3794, 3798-3799, zeznaniaM. D. (1)k. 5360-5361).
H. P.urodził się (...)w miejscowościR.. Posiada wykształcenie średnie. Jest emerytowanym żołnierzem. Pozostaje w związku małżeńskim. Ma jedno dziecko, synaM.. Jest zatrudniony w firmie o profilu dezynfekcja, dezynsekcja i deratyzacja.H. P.nie figuruje rejestrze karnym. (Dane o karalnościH. P.k. 4239, k. 4916, k. 6601, 6804, 6982, wywiad środowiskowy dot.H. P.k.6397-6399, k.7067-7069v)
M. P.urodził się w dniu (...)wL.. Ścieżkę edukacji zakończył na poziomie wyższym. Z zawodu jest technikiem ekonomistą. Ukończył tez studia magisterskie o kierunku administracja. Pozostaje w związku małżeńskim zE. P.. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z której deklaruje dochód na poziomie 2.500 złotych miesięcznie. Dotychczas nie był karany. (Dane osobopoznawcze –M. P.k.1477, wywiad środowiskowy dot.M. P.k. 4236, 6393-6395, 6719-6721, 7070-7070v, Dane o karalności –M. P.k. 4230, 4899, 6801, 6981)
K. K.urodził się (...)wL.. Jest z zawodu mechanikiem samochodowym. Ukończył również studium celne. Pozostaje w związku małżeńskim. Ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Prowadzi działalność gospodarczą polegającą na usługach transportowych oraz handlu pojazdami. Deklaruje z tego tytułu dochód 2000 netto miesięcznie. Nie był karany sądownie. (Dane o karalności –K. K.k. k.4232, 4232, 4914, 6598, 6600, 6802, 6980, wywiad środowiskowy dot. KK.k. 6387-6388, 7057-7058)
A.T.urodził się w dniu (...)wB.. Jest z zawodu elektromechanikiem pojazdów samochodowych. Pracuje jako kierowca. Jest rozwiedziony. Ma na utrzymaniu jedno dziecko. Był uprzednio karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Biłgoraju z dnia 8 listopada 2005 roku w sprawie o sygn. Akt VI K 746/05 A.T.został skazany za kradzież z włamaniem na karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda. (Dane osobopoznawcze – A.T.k.3184, Dane o karalności – A.T.k. 4238, 4238, 4917-4918, 6599, 6803, 6983, Wywiad środowiskowy dot. A.T.k. 6771-6771v, 7067-7068)
Jak wynika z opinii sądowo-psychiatrycznej A.T.w czasie popełniania zarzucanych mu czynów miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem (opinia k. 3204-3207).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wskazane wyżej dowody.
H. P.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Opisał okoliczności zakupu samochód doP. K.oraz ich rejestracji. Wyjaśnił, że nie miał świadomości pochodzenia pojazdów z kradzieży. Podkreślił, że otrzymał odP. K.potwierdzenie ich legalności. (k. 344-345v, 359-362, 366-367,1468, 3487v, 5164-5170, 5335v, 5585, 6176v-6177, 6818-6819)
Analiza całokształtu zebranego materiału dowodowego prowadzi do przekonania, iż wyjaśnieniaH. P.nie zasługują na obdarzenie ich w całości walorem wiarygodności. Zdaniem Sądu prawdziwe są twierdzenia oskarżonego o obrocie samochodami zakupionymi odP. K.oraz fakt ich rejestracji. Wiarygodne są również zeznaniaH. P.co do przyjęcia samochodu osobowego markiP. (...). W pozostałym zakresie należy uznać, że treści podane przez oskarżonego to jedynie próba kształtowania swojej sytuacji procesowej w celu uniknięcia odpowiedzialności. W ocenie Sądu HP.wbrew jego twierdzeniom, miał pełną świadomość źródła pochodzenia sprzedawanych przez siebie pojazdów. Wszakże z wyjaśnień P.K.wynika jednoznacznie, że informowałH. P.o przerobieniu nr VIN i podrobieniu dokumentów. Okoliczność tą potwierdził także S.V.. Nie bez znaczenia jest także fakt, iżJ. P.poinformowałaH. P.o zakwestionowaniu dokumentówT. (...)w Urzędzie Celnym. Pomimo to podjął kolejne czynności w celu dopełnienia formalności a następnie pojazd ten sprzedał. Nieprawdziwe są także wyjaśnienia oskarżonego dotyczące nawiązania współpracy z funkcjonariuszami Policji. Przeczą temu zeznania świadkaA. L.(k. 5533v-5534v, 5535v), który wyraźnie stwierdził, żeM. P.odmawiał podania miejsca przechowywania przedmiotowego samochodu (P. (...)) z obawy przed jego utratą.

M. P.również nie przyznał się do przedstawionych mu zarzutów. Opisał zakup opisanych w stanie faktycznym samochodów. Wskazał na okoliczności ich zarejestrowania. Podał także szczegóły dotyczące dalszej sprzedaży pojazdów. Zaprzeczył, aby wiedział o nielegalnym ich pochodzeniu. (k. 350-351, 352-355, 376-378, 686-690, 3468-3469 5333-5335, 5337v, 6177-6177v, 6819v-6820)
Także w tym przypadku Sąd uznał, iż wyjaśnieniaM. P.nie są w całości wiarygodne. Jedynie treści dotyczące okoliczności handlu i rejestracji pojazdów można uznać za prawdziwe. Fałszywe są jednak twierdzenia oskarżonego, co do braku wiedzy na temat nielegalnej historii samochodów. Doświadczenie życiowe nie pozwala by uznać, iżM. P.biorąc czynny udział w przekazywaniu przezP. K.pojazdów nie słyszał od niego informacji o ich pochodzeniu. Nie bez znaczenia jest również treść wyjaśnień P.K.(k. 144-148) w których wskazał, żeM. P.kupował wraz z ojcem od niego samochody za ceny znacznie odbiegające od ich rynkowej wartości. Były to kwoty o wiele niższe niż rzeczywista wartość pojazdów, o czym świadczą ceny ich dalszej odsprzedaży. Okoliczność ta również potwierdza, iżM. P.znał „powód” atrakcyjności cen samochodów.
Pozostaje także w polu widzenia Sądu treść zeznańA. K. (1)(k. 1511-1511v, 5413-5414), które Sąd uznał za wiarygodne. Świadek zeznał, iżM. P.zlecił mu przygotowanie zdjęć samochodu markiH. (...)w taki sposób by nie była widoczna uszkodzona stacyjka. Nie jest wymagana specjalistyczna wiedza, by mieć świadomość, że do takich uszkodzeń dochodzi w przypadku kradzieży pojazdów. Okoliczność ta wzmacnia poczucie Sądu, żeM. P.miał pełną świadomość wad prawnych opisanych przedmiotów handlu, którym się zajmował.
K. K.(k. 475-476, 2663v-2665, 2701-2702, 3575v-3576, 5283-5285, 5287-5288, 6201-6202, 6820v-6821), przyznał się do winy i opisał swoją rolę w przestępczym procederze. Stwierdził także jednoznacznie, że informował A.T.o niepewnym pochodzeniu sprzedawanych pojazdów. Miał świadomość, że pochodzą z kradzieży. Wyjaśnił, żeA. T.osobiście dostarczył mu samochódF. (...). Przed Sądem potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia.
Zdaniem Sądu oskarżony wyjaśniał w sposób szczery i spontaniczny. Nie umniejszał swojej roli obciążając innych członków grupy. Brak jest dowodów, by pozostawał w konflikcie z A.T.. Jego wyjaśnienia tworzą logiczną całość i korelują z zebranym materiałem dowodowym.
A.T.nie przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Stwierdził, że wiedział jedynie o nielegalnym pochodzeniuO. (...). Nie wiedział jednak, że pozostałe pojazdy pochodzą z kradzieży. Podkreślił, że podczas rejestracji nikt nie podważał wiarygodności dokumentów tych pojazdów. Podczas konfrontacji zK. K.zaprzeczył, aby był przez niego informowany o nielegalnej historii samochodów. Zaprzeczył także, aby dostarczył samochódF. (...).K.. (2639v-2640v, 2643, 2681-2682, 5285-5287v, 6202-6202v, 6821-6822),
Analizując materiał dowodowy Sądu uznał, że wyjaśnienia A.T.nie zasługują na obdarzenie ich atrybutem wiarygodności w całości. Uznać należy za prawdzie podane przez niego okoliczności zakupu odK. K.pojazdów. Prawdą jest również, że miał wiedzę o faktycznym pochodzeniuO. (...). Rzecz w tym, że w świetle wyjaśnieńK. K., A.T.był informowany o pochodzeniu każdego ze sprzedawanych egzemplarzy.M., zatem również świadomość, że rejestrowane i sprzedawane przez niego pojazdy mają zmienione nr VIN i podrobione dokumenty. Wobec powyższego jego wyjaśnienia w tym zakresie należy uznać jedynie za próbę ograniczenia swojej odpowiedzialności w niniejszym postępowaniu. Podobnie należy ocenić jego wyjaśnienia w kontekście przekazaniaK. K.samochodu markiF. (...). Treści podane przezA. T.w tym zakresie, także pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniamiK. K., które Sąd uznał za wiarygodne. (k. 2665).
Sąd zważył, co następuje:
Przed omówieniem dowodów na podstawie, których Sąd dokonał ustaleń faktycznych należy zauważyć, iż w związku z realizacją dyspozycjiart. 423 § 1a k.p.k., zakres niniejszego uzasadnienia został ograniczony tylko do tych części wyroku, które dotycząH. P.,M. P., A.T.orazK. K.w zakresie wymiaru kary.
Dokonując rekonstrukcji przebiegu zdarzenia Sąd opierał się głównie na relacji P.K.i S.V., którzy dokładnie omówili nie tylko przebieg przestępczego procederu, ale także rolę, jaką odegrali w niej poszczególni sprawcy, nie umniejszając przy tym swojego udziału. Ich relacja były konsekwentne (z jednym wyjątkiem w wyjaśnieniach P.K.) w toku postępowania, poszczególne podawane przez nich fakty układają się w logiczną i życiowo uzasadnioną całość. Okoliczności podane przezP. K.i S.V.wzajemnie się uzupełniają. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom P.K.jedynie w zakresie nie przyznania się do kierowania grupą. Zauważyć wszakże należy, że okoliczności tej P.K.zaprzeczył w chwili, gdy był już prawomocnie skazanym, m.in. za kierowanie grupą przestępczą. Uznać zatem należy, że w ten sposób podejmował próby zmniejszenia odpowiedzialności innych jej członków poprzez częściowe podważanie jej istnienia.
P. K. (1)w toku postępowania przygotowawczego opisał szczegóły przestępczego procederu. Wskazał na osoby, które brały udział w zorganizowanej grupie. Opisał role, jakie odgrywali poszczególni członkowie. Dokładnie podał okoliczności sprzedaży poszczególnych pojazdów pochodzących z kradzieży. Podkreślił, że informowałH. P.o nielegalnym pochodzeniu sprzedawanych mu samochodów. Stwierdził jednoznacznie, że pochodziły z kradzieży. Mówił takżeH. P., że pojazdy maja zmienione nr VIN i podrobione dokumenty. Wskazał, że działalność związana ze sprzedażą kradzionych samochodów zaczęła się w sierpniu 2005 roku. Podał, żeH. P.zmieniał nr VIN na podszybiuF. (...). Przed Sądem w dniu 13 grudnia 2013 roku potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia. Opisał relacje, jakie łączyły go zH. P.. Dodał, żeH. P.wiedział o nielegalnym pochodzeniuS.I.. Wszystkie osoby kupujące od niego samochody wiedziały o tym, że pochodzą z kradzieży. Zaprzeczył, aby m.in.M. P.,H. P.byli mu podlegli. (k. 144-148, 154-155, 156-157, 173-176, 284-285, 571-574, 728-733, 757-758, 1469-1472, 3357-3358, 6934-6936)
S. V.opisał okoliczności przestępczych działań grupy. Wskazał na jej poszczególnych członków, w tym naM. P.iH. P., oraz role, jakie ogrywali w przestępczej strukturze. Podał, że we Francji zgłosił kradzież samochoduS. (...)i uzyskał stosowne odszkodowanie. Następnie samochód ten został sprowadzony do Polski. Miał zmieniony nr VIN i podrobione dokumenty. Tak przygotowany został sprzedanyM. P.. Podał, żeH. P.wiedział o nielegalnym pochodzeniu sprzedawanych samochodów. Przesłuchany w drodze pomocy prawnej stwierdził, żeH. P.był „handlowcem bandy”. P.K.egzekwował posłuszeństwo poprzez rozmowy telefoniczne.H. P.otrzymywał korzyści pieniężne jak również samochody. Stwierdził, że nie znaM. P..
(282-283, 400-401, 1021-1024, 1131-1134, 3324-3326, 6588-6591v)
K. C. (1)(k. 274-275v, 5338v-5339) podał okoliczności zakupuS.I.. Opisał przebieg transakcji. Podkreślił, żeH. P.zapewniał go, że pojazd „jest w porządku ze stanem prawnym”. Świadek opisał przebieg zdarzenia w sposób konsekwentny, jego zeznania są wyczerpujące, jasne, szczegółowe, pełne i jednoznaczne.
S. W. (1)(k. 271-272) opisał okoliczności kupna samochodu osobowego markiT. (...). Wskazał, że w tej sprawie kontaktował się zM. P., którego poznał za pośrednictwem swojego znajomegoJ. K. (1). W transakcji sprzedaży brał udział równieżH. P..M. P.przekazał świadkowi francuskie dokumenty. Żadne inne dowody nie wykluczają wersji przedstawionej przez świadka, a wręcz przeciwnie, przedstawiają zbieżną wersję wydarzeń oraz wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami pokrzywdzonego. W związku z tym należy obdarzyć zeznaniaS. W.atrybutem wiarygodności.
J. L. (1)(k. 698-699, 5357v-5358), opisał przebieg transakcji zakupu samochodu osobowego markiP. (...). Sprzedawcą byłM. P.. Świadek zeznał, że nie miał wiedzy o nielegalnym pochodzeniu samochodu. Sprzedawca nie informował go o tym. Wątpliwości tego rodzaju pojawiły się w trakcie pozyskiwania dodatkowego kompletu kluczyków do samochodu. Świadek zeznawał w sposób logiczny i konsekwentny, dlatego też Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne.
G. L. (1)(k.5584v-5585) zeznał, że zakupił odM. P.samochód markiP. (...). Od wielu lat się znają. Nie miał wiedzy, że samochód pochodzi z przestępstwa. Dodał, że pieniądze za samochód wręczyłM. P.. Sąd ma na uwadze, iż zeznania świadka w części pozostają w sprzeczności z zeznaniamiE. Ł.. Okoliczność wręczenia pieniędzy nie jest decydująca co do oceny prawno-karnej zachowaniaM. P.. Wszakże jego udział w sprzedaży samochoduP. (...)potwierdziłJ. L..
E. P.(k. 5647) zeznała, że 11 listopada 2005 roku była wraz zM. P.na wyjeździe nadS.. Wówczas oskarżony dzwonił do swojego ojca i kolegiG. L.by przekazali sobie pieniądze. Na wyjeździe byli około 4 lub 5 dni. Brak jest podstaw, by uznać zeznania świadka za niewiarygodne.
J. P. (1)(k. 526-531, 5358-5358v), opisała współpracę zH. P.w zakresie dopełniania formalności w związku dokonywaniem opłat celnych i rejestracji samochodów pochodzących z Francji. Wskazała, że czynności te dotyczyły samochodówT. (...)orazF. (...). Podała, że w przypadku obu samochodów ich dokumenty były kwestionowane. Zeznała, że informowała o tymH. P., lecz on zapewniał ją, że dokumenty są prawidłowe. W ocenie Sądu zeznania powyższego świadka zasługują w pełni na danie im wiary, albowiem, są one logiczne, spójne, konsekwentne. Świadek zeznawał pewnie, spontanicznie i szczegółowo opisywał zdarzenia, których był uczestnikiem.
A. S. (1)(k. 77-80, 1649-1650, 5339-5339v), opisał przebieg transakcji sprzedaży samochodu osobowegoT. (...). Kupującym byłaT. W.-K.. Po ujawnieniu nieprawidłowości w dokumentach oddał pieniądze kupującej. Zażądał ich zwrotu odH. P.. Oskarżony pozostawił na jego posesji samochód osobowyP. (...)a następnego dnia przyniósł 10.000 złotych. Także w tym przypadku Sądu uznał, że zeznania świadka z uwagi na logiczny i spójny charakter zasługują na uznanie za prawdziwe.
J. S.(k. 74-75), zeznał, że jako pomagający ojcu w prowadzeniu komisu samochodowego widywałH. P.. PrzyjeżdżałS.I.a następnie samochodem markiP.. Brak jest podstaw by uznać, że świadek nie podaje prawdy.
T. K. (1)(k. 85-86, 5338v), zeznała, że zakupiła w komisie samochód osobowy markiT. (...). Sprzedawcą byłA. S.. Dodała, że zwróciła samochód i odzyskała pieniądze po ujawnieniu nielegalnego pochodzenia pojazdu. Zdaniem Sądu zeznania świadka są wiarygodne ponieważ nie pozostają w sprzeczności z innymi dowodami w sprawie niniejszej.

Z. K. (1)(k. 2374-2375, 5415-5415v, 6352-6352v) w swoich zeznaniach opisał przebieg transakcji kupna-sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...). Podał, że sprzedawcą byłA. T.. Nie miał podejrzeń co do pochodzenia samochodu. Nie miał problemów z jego rejestracją. Także zeznania tego świadka należy określić jako zgodne z prawdą. Podane przezZ. K.treści są spójne i logiczne, jednocześnie nie pozostają w sprzeczności z dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne.
D. B. (1)(k. 1496-1498, 5412-5413, 6351-6351v) podał okoliczności zakupu samochodu osobowego markiT. (...). Wskazał, że sprzedawca posługiwał się danymi A.T.. Świadek dodał, że sprawdzał nr VIN nadwozia i dokumenty. Nie wzbudzały zastrzeżeń. Sprzedawca zapewniał go, że pojazd jest legalny. Brak jest dowodów w zebranym materiale podważających wersję opisywanego świadka. Z tego względu jego zeznania należy uznać za zasługujące na atrybut wiarygodności.
M. J. (1)(k. 2736-2737, 2793, 5432-5433, 6351-6352) wskazał na okoliczności zakupu samochoduV. (...). Zeznał, że dokumentacja samochodu wskazywała na popowodziowe pochodzenie. Przed zakupem sprawdzał dokumenty i stan techniczny samochodu. Nie miał problemów z zarejestrowaniem samochodu. Sprzedawcą był A.T.. W ocenie Sądu okoliczności podane przezM. J.korelują z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Brak jest podstaw by uznać je za niewiarygodne.
P. S. (1)(k. 1120-1121, 5359-5360, 6354) opisał przebieg transakcji kupna samochodu osobowego markiO. (...). Sprzedawcą był znany mu A.T.. Wskazał, że sprawdzał nr VIN, zgadzał się z tym wpisanym w dokumentach. Nie było problemów w trakcie rejestracji. Nie miał świadomości, że pojazd pochodzi z nielegalnego źródła. Sąd uznał, że podane przez świadka okoliczności są zgodne z prawdą. W tym miejscu wskazać należy, żeA. T.nie kwestionował podanych przez świadka treści i przyznał, że miał wiedzę o nielegalnym pochodzeniu sprzedawanegoP. S.samochodu.

M. K. (1)(k. 2629-2630) podała, że jest rodzinnie związana zA. T.. Z tego względu pozwoliła mu przechowywać na swojej posesji dwa samochody osobowe, tj.H. (...)iV. (...).A. T.twierdził, że ukrywa je przed żoną, z którą się rozwodzi. Zeznania świadkaM. K.Sąd uznał za wiarygodne.M. K.pomimo koneksji rodzinnych zA. T.w sposób konsekwentny podała znane jej fakty.
D. M.(k. 2593-2593v, 5431-5432) opisała przebieg transakcji kupna-sprzedaży samochodu osobowego markiT. (...). Zakupu dokonała wB.. Nie była w stanie wskazać nazwiska sprzedawcy. Opisała jego wygląd. Nie miała wiedzy, że samochód pochodzi z nielegalnego źródła. Zeznania świadka były spontaniczne i szczere. Zdaniem Sądu korelują z materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie.
A. R. (1)(k. 2524) opisała okoliczności wejścia w posiadanie samochodu osobowego markiT. (...). Wskazała, że pojazd został zakupiony w komisie przyul. (...). Poprzednim właścicielem byłaM. M. (2).K. R.(k. 2526) wskazał na okoliczności zakupuT. (...)w komisie przyul. (...). Wskazał, że nie miał problemów z rejestracją pojazdu. Zeznania powyższych świadków są logiczne i konsekwentne. Wzajemnie uzupełniają się tworząc spójną całość.
M. D. (1)(k. 546- 547, 5360-5361) podał okoliczności zakupuF. (...). Dodał, że sprzedawcą byłH. P.. Wskazał na nieprawidłowości, które pojawiły się w toku rejestracji pojazdu.H. P.nie informował go o nielegalnym pochodzeniu samochodu. Zdaniem Sądu świadek nie miał powodów by w sposób nieszczery zeznawać. Podane przez niego treści nie były kwestionowane w toku postępowania.
A. K. (1)(k. 1511, 5413-5414) zeznał, żeM. P.prosił go by przygotowując zdjęcia samochoduH. (...)ukrył rozmontowaną stacyjkę. Fotografie były przeznaczone do ogłoszeń sprzedaży pojazdu. Wykadrował tak, by było tylko widać licznik. Pomimo, żeM. P.przeczy, by prosił A.K.o ukrycie uszkodzonej stacyjki na zdjęciach, to właśnie zeznaniom świadka Sąd nadał walor wiarygodności. Zdaniem Sądu świadek nie miał powodów, by niezgodnie z prawdą obciążać oskarżonego. Nadto jego zeznania były spontaniczne i konsekwentne.
A. L.(k. 5533v-5535v, 6352v-6353v) opisał sposób w jaki poznałH. P.. Oskarżony informował go o nieprawidłowościach w dokumentach samochoduT. (...). Prosił o pomoc w odzyskaniu 10.000 złotych, jakie wręczył właścicielowi komisu.H. P.mówił, że ukrył samochód markiP.. Wspominał, że nie chce stracić tego pojazdu. Proszony o możliwość obejrzeniaP. (...).P.odmówił. Przed Sądem w dniu 22 czerwca 2011 roku świadek potwierdził uprzednio złożone zeznania. Nie potrafił przypomnieć sobie szczegółów dotyczących kontaktów zH. P.. Zeznaniom powyższym Sąd dał w pełni wiarę. Są one spójne, logiczne i konsekwentne, brak też jakichkolwiek powodów, które mogłyby świadczyć o stronniczości czy braku obiektywizmu świadka. Sąd zauważa, że w ostatnich zeznaniach świadek nie pamiętał opisywanych uprzednio okoliczności. Pamiętać jednak trzeba, że po upływie znacznego okresu od minionych wydarzeń ślad pamięciowy ulega zatarciu. Okoliczność ta nie podważa przydatności dowodu ze zeznań opisywanego świadka.
Zeznania świadków k.23-24, 1902-1903, 2254-2255W. H., k.25-27, 1904-1905, 2252-2253,K. H., k.56, 260-262, 734-736,A. R. (3), k.64-66K. G. (1), k.120-123,V.M., k.228-229, 5338-5338vR. C. (1), k.271-273, 5336v-5337v,A. P., k.322-323, 5434-5434vK. Ś., k.413, 5362W. W. (1), k.421-422, 652-653, 5646-5646v,B. K., k.468, 5359,R. W. (1), k.795-797E. K. (3), k.806-809, 5361-5361v,K. M., k.810-812, 5361v-5362,T. M., k.963, 5362M. B. (1), k.1199J. B. (1), k. 1532,K. P., k.1536, 5414-5414v,B. S., k.1883-1886, 5414v-5415,S. T., k.1894-1895, 2354,M. T., k.1900-1901,R. T., k.1916-1917, 5412vA. C., k.2320M. B. (2), k.2321K. J., k.2364-2365, 5434v-5435M. Z., k.2620-2622P. S. (3), k.2623-2624,D. Ł., k.2666-2667R. B. (1), k.2778-2779W. Z., k.2799-2800,J. B. (2), k.2973,J. B. (3), k.2985-2986R. B. (1), k.3024-3025,I. S., k.3098-3099, 5433-5433vS. B., k.3141-3142, 5478-5478vP. B., k.3180T. T., k.3187-3188J. K. (2), k.3202A. N., k.3293, 5433vM. W., k.3544, 5434P. W., k.5534v-5535R. K., k.5535A. K. (2), k.127-128, 161-164, 1145-1147, 1686-1688,E. T. (1)(obecnieS.), 2492-2493, 3474, 3505, 5340-5340v, k.132-135, 187-190, 1148-1151, 3498,Ł. R. (1), 3498, 5340v-5341, k.235-236, 300-303, 3491, 6203,A. T. (2), k.239-241R. R., 3324-3326, 6588-6591v, k.865-867, 1053, 1135-1137, 3345-3346,T. P. (1), 3458-3459, 5648-5648v, 6291v-6292, k.3376-3377M. D. (2), k.521-523T. K. (2), k.646-657P. S. (4), k.1599P. G., k.2351R. Z., k.2414A. Ł., k.2423R. Ł., k.2500-2501M. R. (1), k.2543K. D., k.2805-2808P. B., k.3004D. J., k.3131A. B. (2), k.3255-3258W. B. (1), k.3259-3260,W. B. (2)oraz k.3455-3456P. F.nie wniosły istotnych okoliczności do rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej. Brak jest jednocześnie podstaw by uznać je za niewiarygodne.
Za w pełni wiarygodne, z uwagi na swą formę i treść, Sąd uznał zgromadzone w sprawie a także powołane wyżej dowody z dokumentów, tj. k.1 Telefonogram, k.2-3 Notatka urzędowa, k.31-37 Protokół przeszukania –(...), k.38-41 Protokół oględzin miejsca –(...), k.42-47 Protokół przeszukania –N.,ul. (...), k.49-52 Protokół przeszukania –L.,M.13, k.60-62 Protokół zatrzymania rzeczy –K. G., k.81-84 Protokół przeszukania – autokomis, k.93-95 Protokół przeszukania –T. (...), k.112-114 Protokół zatrzymania rzeczy –H. P., k.218-220 Protokół przeszukania –L.,ul. (...), k.225-227 Protokół zatrzymaniaS. (...)uR. C., k.245-247 Protokół zatrzymaniaS.I.uK. C., k.310-313 Protokół przeszukania uH. P. (1), k.328-330 Protokół przeszukania garażu przyul. (...)wL., k.332-333 Protokół oględzin samochoduT. (...), k.417-419 Protokół przeszukania– (...)przyul. (...), k.433-435 Protokół zatrzymania motocykla crossowego, k.443-445 Protokół przeszukania –K. K., k.542-544 Protokół zatrzymania -F. (...), k.648-650 Protokół zatrzymania –F. (...), k.722-724 Protokół zatrzymania –P. (...), k.747 Opinia mechanoskopijna –S. (...), k.750 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.754-755 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.763-765 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódT. (...)onr rej. (...), k.790-792 Protokół zatrzymania samochodu –T. (...)onr rej. (...), k.800-802 Protokół zatrzymania samochodu –F. (...), k.813-814 Opinia – wycena zabezpieczenia majątkowego S.V., k.816-818 Protokół zatrzymania dokumentów na samochodyS. (...),S. (...)iP. (...), k.911-921 Biling rozmów, k.927-929 Opinia mechanoskopijna – motocyklY.onr rej. (...), k.932-933 Opinia mechanoskopijna – motocyklS., k.947-959 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...), na szkodęI. K., k.967-968 Opinia mechanoskopijna – motocyklK.onr rej. (...), k.971-972 Opinia mechanoskopijna – motocyklY., k.975 Opinia mechanoskopijna –S. (...)onr rej. (...), k.986-987 Opinia mechanoskopijna – motocyklY.onr rej. (...), k.990-991 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.994-996 Opinia mechanoskopijna –P. (...)onr rej. (...), k.999-1000 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.1005-1006 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.1029 Opinia mechanoskopijna –T.onr rej. (...), k.1122 Umowa kupna zawarta pomiędzy A.T.iP. S., k.1123-1125 Protokół zatrzymaniaO. (...).S., k.1126-1128 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódO. (...)onr rej. (...), k.1171 Opinia mechanoskopijna –F. (...)onr rej. (...), k.1174-1175 Opinia mechanoskopijna –P. (...)onr rej. (...), k.1178-1188 Kopia materiałów w sprawie kradzieży motocyklaK.na szkodęM. H., k.1203-1214 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęT. B., k.1218-1220 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódO. (...)onr rej. (...), k.1222-1224 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódV. (...)onr rej. (...), k.1230 Opinia mechanoskopijna –O. (...)onr rej. (...), k.1286-1291 Zeznania podatkowe –M. P., k.1293-1334 Zeznania podatkowe –H. P., k.1412-1413 Opinia mechanoskopijna – tabliczka znamionowa sam.F., k.1426-1443 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduP. (...)na szkodę(...) Bank SAweW., k.1450-1463 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodę(...) Sp. z o.o.wW., k.1481 Opinia mechanoskopijna –F. (...)onr rej. (...), k.1485 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.1491-1493 Protokół zatrzymania samochoduT. (...)onr rej. (...)i dokumentów, k.1494-1495 Protokół oględzin –T. (...)onr rej. (...), k.1515-1530 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęE. Z., k.1538-1540 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódT. (...)onr rej. (...), k.1559-1587 Kopia materiałów w sprawie kradzieży motocyklaY.na szkodęR. B. (2), k.1594-1595 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.1600-1602 Dokumentacja na samochódH. (...), k.1613-1627 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduO. (...)na szkodęfirmy (...)Sp z o.o., k.1630-1648 Opinia z badania telefonuS. (...).P., k.1652-1685 Kopia materiałów w sprawie kradzieży z włamaniem do mieszkania przyul. (...)wL.na szkodęM. D. (2), k.1690-1767 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduP. (...)na szkodęJ. P. (3)iR. W. (2), k.1771-1773 Wyrok IV K 400/96 –H. P., k.1774-1775 Wyrok II AKa 48/2000 –H. P., k.1816-1819 Opinia mechanoskopijna – motocyklK.onr rej. (...), k.1820 Opinia mechanoskopijna –F. (...)onr rej. (...), k.1824-1836 Kopia materiałów w sprawie kradzieży motocyklaS.na szkodęA. M., k.1838-1858 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduS. (...)na szkodęR. C. (3), k.1860-1862 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódH. (...), k.1864-1866 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódV. (...), k.1909 Informacja z(...)o wypłacieE. Z.odszkodowania, k.1947-1959 Opinia z badań komputerowych –H. P., k.2052-2065 Opinia z badań komputerowych –H. P., k.2225-2266 Kopia materiałów w sprawie kradzieży motocyklaY.na szkodęP. J., k.2329-2341 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęR. Z., k.2356-2358 Protokół zatrzymania dokumentów na motocyklH., k.2360-2362 Protokół zatrzymania motocyklaH., k.2366-2368 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódV. (...)onr rej. (...), k.2370-23672 Protokół zatrzymania dokumentów na samochódV. (...)onr rej. (...)–Z. K., k.2378 Opinia mechanoskopijna –V. (...)onr rej. (...), k.2381 Opinia mechanoskopijna – motocyklH., k.2389 -2402 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęA. B. (1), k.2404-2405 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.2407-2408 Opinia mechanoskopijna –T. (...)onr rej. (...), k.2415-2417 Protokół zatrzymania motocyklaY. (...).Ł., k.2424-2427 Kopia dokumentów motocyklaY., k.2453-2457 Protokół zatrzymania rzeczy odZ. K.– sam. os.V. (...), k.2497-2499 Protokół zatrzymania rzeczy odM. R.– motocyklS., k.2502-2503 Protokół oględzin – motocyklS., k.2507-2512 Kopia dokumentacji samochoduH. (...), k.2519-2521 Protokół zatrzymania rzeczy odA. R.– sam.os. (...), k.2532-2512 Kopia dokumentacji motocyklaK.(...), k.2545-2549 Kopia dokumentacji motocyklaK.(...), k.2550-2583 Kopia dokumentacji samochoduV. (...), k.2597-2609 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduV. (...)na szkodęM. P. (3), k.2615-2618 Protokół przeszukania mieszkania i garażu – A.T., k.2626-2628 Protokół zatrzymania rzeczy odE. K.- samochódH. (...)onr rej. (...), k.2646-2659 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodę(...) Sp. z o.o., k.2730-2731 Protokół oględzin - samochódV. (...)onr rej. (...), k.2740-2748 Kopia dokumentacji samochoduV. (...)onr rej. (...), k.2756-2766 Kopia dokumentacji samochoduV. (...)onr rej. (...), k.2771-2775 Kopia dokumentacji samochoduV. (...)onr rej. (...), k.2782-2783 Opinia mechanoskopijna-samochódV. (...)onr rej. (...), k.2868-2870 Protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie –M. D., k.2871-2872 Protokół oględzin miejsca włamania, k.2884 OświadczenieM. D., k.2951-2958 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęT. K. (3), k.2983-2984 Protokół przeszukania posesji –R. B., k.2988-3002 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduT. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., k.3006-3007 Protokół zatrzymania samochoduV. (...)onr rej. (...), k.3009-3010 Protokół oględzin samochoduV. (...)onr rej. (...), k.3021-3023 Protokół zatrzymania rzeczy – dokumenty samochoduA. (...), k.3026-3028 Protokół zatrzymania samochodu markiA. (...), k.3060-3061 Opinia mechanoskopijna – samochódV. (...)LL, k.3065-3066 Opinia mechanoskopijna – samochódT. (...), k.3076-3078 Protokół zatrzymania motocyklaK.(...), k.3092-3094 Protokół zatrzymania motocyklaH.onr rej. (...), k.3116-3119 Opinia mechanoskopijna –V. (...), k.3123-3126 Opinia mechanoskopijna –A. (...), k.3134-3135 Protokół zatrzymania motocyklaY.E., k.3138—3139 Protokół oględzin motocyklaY.E., k.3146-3165 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduV. (...)na szkodęfirmy (...), k.3168-3171 Opinia mechanoskopijna – motocyklS. (...), k.3204-3207 Opinia sądowo psychiatryczna – A.T., k.3243-3244 Opinia mechanoskopijna – samochódH. (...), k.3250 Wyrok VI K 746/05 – A.T., k.3261-3262 Protokół oględzin miejsca kradzieży samochoduV. (...), k.3264-3268 Opinia mechanoskopijna – motocyklY. (...), k.3270-3285 Kopia materiałów w sprawie kradzieży samochoduA. (...)na szkodęJ.B., k.3338-3340 Opinia mechanoskopijna – motocyklH. (...), k.3347 PismoT. P.do Prokuratury Rejonowej w Lublinie, k. 3420-3452 Kopia akt(...) SAszkody zgłoszonej przezM. D., k.3531 Historia choroby –Ł. R., k.3557-3560 Opinia mechanoskopijna – motocyklY. (...), k.35563-3565 Opinia mechanoskopijna – motocyklK.(...), k.3584-3585 Informacja o pojazdach, k.3791-3793(...) SAwraz cesjami praw do motocyklaY. (...)i samochoduT. (...), k.3794-3799(...) SAwraz cesjami praw do samochoduP. (...)i samochoduF. (...), k.3800-3807(...) SAwraz cesjami praw samochoduT. (...), motocyklaK.(...)i motocyklaS. (...), k.3808-3816 PismoC. V.wraz z dokumentacją dotyczącą kradzieżyF. (...)na szkodęF. O., k.3817-3825 PismoC. V.wraz z dokumentacją dotyczącą zgłoszenia kradzieżyS.I.przezS. V., k.3835 Pismo zC.(...)V. (...), k.3842-3844(...) SAwraz cesją praw do samochoduT. (...), k.3848(...) Bank SA–P. (...), k.3866-3868(...) BANK SAwraz cesją praw do samochoduT. (...), k.3871-3872(...) SAwraz cesją praw do samochoduP. (...), k.3878-3897 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotycząca motocyklaH. (...), k.3961-3964 Pismo z(...) SAW.wraz cesją praw do samochoduS. (...), k.3965-3971 Pismo zA.–T. (...)iO. (...), k.3993-4000 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotyczącąV. (...), k.4042-4044 PismoS.I.wraz cesją praw do samochoduT. (...), k.4048-4060 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotyczącąV. (...), k.4063-4067 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotyczącąV. (...), k.4136 Informacja o motocykluS., k.4137-4149 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotyczącą motocyklaS., k.4152-4164 Pismo zC.(...)wraz z dokumentacją dotyczącą motocyklaY. (...), k.4246 Pismo z KPP wB., k.4248-4250 Protokół oględzin samochodu markiV. (...), k.4440-4442 Pozew adhezyjnyM. J. (1)wraz z załącznikami, k.4560-4561 Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wL.dotycząca samochoduV.onr rej. (...), k.4637,4704,4712 WniosekM. D. (1)o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, k.4750-4757 Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 7 maja 2008r. w sprawie IV K 437/07, k.4970 OświadczenieM. D. (1), k.5036 WniosekK. C. (1)o naprawienie szkody, k.5112-5121 Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 listopada 2014r. w sprawie IV K 133/08, k.5146 WniosekS. W. (1)dot. naprawienia szkody, k.5161 Wniosek pełnomocnika pokrzywdzonegoD. B. (1)o naprawienie szkody, k.5280 OświadczenieP. F.dot. naprawienia szkody przezK. K. (2), k.5575 Pokwitowanie odbioru kwoty przezM. W.odK. K. (2)z 28 kwietnia 2007r., k.5576 Pokwitowanie odbioru kwoty przezM. Z.z 25 marca 2007r., k.5577 Pokwitowanie odbioru kwoty przezR. W. (1)odK. K. (2)z 24 kwietnia 2007r., k.557 Pokwitowanie odbioru kwoty przezD. M.odM. K. (3)z 26 stycznia 2007r., k.5579 Pokwitowanie odbioru kwoty przezP. W.odK. K. (2)z 7 maja 2007r., k.5675-5689 Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 listopada 2009r., w sprawie IV K 385/08, k.6178-6189 zgłoszenie się pełnomocnika STUE.Hestia z siedzibą wS.wraz z wnioskiem o naprawienie szkody, k.6349 pokwitowanie odbioru pieniędzy przezZ. K. (1)odA. T. (3)z 1 września 2010r., a także dowody wpłat złożone przez obrońcę A.T.na rozprawie w dniu 5 września 2014 roku. Ich autentyczności i prawdziwości treści w nich zawartych nie kwestionowała w szczególności żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł podstaw, by uczynić to z urzędu. W szczególności nie sposób podważać wiarygodności sporządzonych na potrzeby prowadzonego postępowania, wyżej wymienionych opinii biegłych, tj. z zakresu mechanoskopii oraz psychiatrii. Ich kompletność, spójność oraz logiczność każe je traktować w kategoriach wartościowego i w pełni przydatnego dowodu. Opinie są poparta fachową wiedzą, w sposób jasny odpowiadają na przedstawione pytania i nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, dlatego też Sąd obdarzył je w pełni przymiotem wiarygodnej.
Omówione powyżej dowody dają pełny obraz zdarzeń, zgodny z zasadami wiedzy ogólnej, jak również z podstawowymi zasadami doświadczenia życiowego. Dysponując tak zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd zyskał pełne przekonanie, co do okoliczności popełnienia przedmiotowych czynów. Oczywisty w ocenie Sądu jest sam fakt ich popełnienia, istnieją wystarczające podstawy, aby ich popełnienie przypisać oskarżonym, wyjaśnione zostały także elementy przedmiotowe i podmiotowe rzutujące na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynów.
Na podstawie tak poczynionych ustaleń Sąd nie miał też wątpliwości, co do winy oskarżonych. Wskazują na to dotychczas zgro­madzone dowody uzyskane w niniejszej sprawie ze źródeł osobowych jak i pozaosobowych. Zeznania świadków i inne dowody w sposób logiczny i spójny tworzą obraz przestępstw.
Z powyższego, prawidłowo ustalonego w oparciu o całokształt materiału dowodowego, stanu faktycznego, wynika bowiem ewidentnie, że oskarżeniH. P.iM. P.w okresie od sierpnia 2005 roku do 8 kwietnia 2006 roku w miejscowościK.i wL.woj.(...), brali udział w zorganizowanej grupie, mającej na celu wprowadzenie do obrotu pochodzących z przestępstw pojazdów mechanicznych, poprzez doprowadzenie osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzania ich w błąd, co do legalności przeprowadzonej transakcji kupna – sprzedaży i uzyskania przez to korzyści majątkowej, po wcześniejszym przerobieniu znaków identyfikacyjnych pojazdów i podrobieniu dokumentów na te pojazdy, przy czymP. K. (1)grupą tą kierował, tj. czynu, o którym mowa wart. 258 § 1 k.k.
Przepisart. 258 § 1 k.k.penalizuje zachowanie polegające na braniu udziału w zorganizowanej grupie lub związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Zorganizowaną grupę przestępczą tworzą przy tym, co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnienie określonych przestępstw lub też generalnie popełnianie przestępstw.(...)grupy przestępczej polega na w miarę stałym jej składzie (choć nie wszyscy członkowie muszą uczestniczyć w popełnieniu każdego z zaplanowanych przestępstw), jak również akceptacji celów i gotowości do zaspokajania potrzeb grupy.1 Zorganizowana grupa przestępcza nie musi posiadać trwałej, rozwiniętej struktury oraz długofalowego programu działania jak związek przestępczy, jednakże charakteryzuje się elementami zorganizowania, w tym określonym podziałem ról i ustalonym kierownictwem.2 W okolicznościach sprawy niniejszej stały skład grupy i role poszczególnych członków został ustalone.T. P.dostarczał część pojazdów pochodzących z kradzieży. P.K.kierował i koordynował poczynania poszczególnych członków. Jak wynika z zeznań S.V., P.K.dyscyplinowałH. P.przemocą słowną. P.K.zmieniał także nr VIN oraz podrabiał dokumenty. Tę ostatnią czynność przeprowadzała teżE. T.. Przygotowane samochody były następnie przekazywane do sprzedaniaM. P.iH. P.. Sąd Okręgowy w całości podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Lublinie, że pojęcie "brania udziału" w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, którym posługuje sięart. 258 § 1 k.k., swym zakresem obejmuje nie tylko formalną przynależność do tej nielegalnej struktury, ale także udział w tego rodzaju przestępstwach, dla popełnienia których grupa została założona.3 W tym kontekście zauważyć trzeba, żeH. P.iM. P.czynni brali udział w grupie, wszakże sprzedawali dostarczone im pojazdy pochodzące z kradzieży. Dla realizacji znamion przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów jej funkcjonowania. Nie jest uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp. Nawet gdyby uznać, że brak jest bliższych relacji pomiędzyH. P.,M. P.a innymi członkami grupy nie wyłącza ich udziału w jej strukturach.4 Za członka zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw winien być uznany sprawca, który ma świadomość, że inne działające wspólnie ze sobą osoby w przemyślany i zaplanowany sposób dokonują czynów zabronionych i z tą świadomością podejmuje się współdziałania z tymi osobami w ich realizacji. Zgodnie z wyjaśnieniami P.K.H. P.był informowany o procederze podrabiania dokumentów pojazdów i przerabianiu nr VIN. Zdaniem P.K.H. P.sam zmieniał naklejki z nr VIN.
H. P.,M. P.jak i A.T.popełnili także przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
Stosownie doart. 286 § 1 k.k.odpowiada za oszustwo ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu tej osoby. Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy.
Bez wątpienia wypełnia dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.wprowadzania w błąd nabywców samochodów co do legalności ich pochodzenia. Z całą pewnością niekorzystnym rozporządzeniem mienia jest zapłata ceny samochodu, którego wartość jest znacznie niższa z uwagi na jego wady prawne. Sprzedawcy nie byli legitymowania do dokonania przeniesienia własności zatem umowy kupna-sprzedaży były nieważne. Nadto nabywcy utracili zakupione samochody, nie mogli nimi władać, zaś odzyskanie poniesionych kosztów było znacznie utrudnione.
Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca podejmując działanie musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni winien obejmować zarówno cel działania sprawcy jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć tego właśnie sposobu działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Zgodnie z linią orzecznictwa „elementy przedmiotowe oszustwa muszą się mieścić w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca nie tylko musi chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania. Jeżeli jeden z tych elementów nie jest objęty świadomością, nie ma oszustwa i jeżeli któregoś z nich sprawca nie chce, lecz tylko się nań godzi, również nie ma oszustwa. Oszustwo może być przestępstwem popełnionym tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania”.5 Zdaniem SąduH. P.,M. P.i A.T.mieli świadomość pochodzenia sprzedawanych samochodów. Wiedzieli, że pojazdy pochodzą z kradzieży. Świadomie wprowadzali w błąd nabywców. Ich celem było osiągniecie zysków ze zbycia towaru w cenie rynkowej pomimo ich wad prawnych. Działali zatem z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Przekonanie powyższe wzmacnia fakt, że wielokrotnie dokonując przestępstwa oszustwa posługiwali się podrobionymi i poświadczającymi nieprawdę dokumentami.
Przepisart. 273 k.k.penalizuje zachowanie polegające na użyciu dokumentu określonego wart. 271 k.k.lub 272k.k., a więc zawierających poświadczenie nieprawdy. Pojęcie używania sprowadza się do wykorzystywania funkcji, jakie może pełnić podrobiony lub przerobiony dokument. Użyciem dokumentu będzie przedstawienie go osobie uprawnionej do kontroli, czy zrealizowanie na jego podstawie określonego świadczenia, wprowadzenie do rejestru, dokonanie na jego podstawie określonej operacji księgowej, przedłożenie organowi prowadzącemu określone postępowanie dowodowe. Jak podkreślił Sąd Najwyższy: "Wprowadzenie (...) dokumentu do obrotu prawnego to posłużenie się tym dokumentem, rozumiane jako jego przedłożenie władzy, osobie fizycznej lub prawnej, dla wykazania wynikających z dokumentu swoich praw, istnienia stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne".6H. P.,M. P.(obaj w ramach czynu z pkt IX) jak i A.T.(w ramach czynów z pkt L, LII i LVI) posługując się poświadczającymi nieprawdę dokumentami pojazdów w procesie ich sprzedaży niewątpliwie wyczerpali dyspozycjęart. 273 k.k.Wymienieni oskarżeni sprzedając samochody pochodzące z kradzieży używali także dokumentów podrobionych. Tym samym ich zachowanie wyczerpało znamiona przestępstwa określonego wart. 270 § 1 k.k.Sąd nie podzielił w całości stanowiska oskarżyciela publicznego, zawartego w akcie oskarżenia, a dotyczącego kwalifikacji prawnej czynów zarzucanychH. P.,M. P.( z pkt IX) i A.T.(zpkt L, LII i LVI). Zdaniem Sądu z ich kwalifikacji prawnej konieczne było wyeliminowanieart. 272 k.k.W ramach wymienionych wyżej czynów nie sposób wszakże dopatrzeć się w zachowaniu sprawców działania polegającego na wyłudzeniu poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu.
Natomiast działanie polegające na posługiwaniu się podrobionymi dokumentami, poprzez przedłożenie ich w procesie rejestracji pojazdów i tym samym wprowadzenie w błąd pracowników wydziału komunikacji w celu wydania dokumentu poświadczającego nieprawdę stanowi niewątpliwie przestępstwo zart. 272 k.k.W ten sposób zarównoH. P.(czyn z pkt X),M. P.(czyn z pkt XII) jak i A.T.(czyny zpkt XLVI, XLVII, XLVIII, LI i LIV) zmierzając do uzyskania dokumentów w postaci dowodów rejestracyjnych pojazdów popełnili przestępstwo wyczerpujące dyspozycję zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.
Przedmiotem przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.jest rzecz pochodząca z czynu zabronionego, niekoniecznie przestępstwa. Od strony przedmiotowej zachowanie sprawcy polegać może na przyjęciu rzeczy. Przyjęcie w rozumieniu przepisuart. 291 § 1 k.k.oznacza przejęcie przez sprawcę władztwa (posiadania) rzeczy od osoby władającej rzeczą w celu określonym porozumieniem obu stron. Istota przejęcia sprowadza się do ograniczonego władztwa nad rzeczą przejmującego, który nie może postępować z nią w sposób dowolny. Przejęcie rzeczy może przyjmować postać przechowania, użyczenia, użytkowania, przerobienia, przekazania innej osobie itp.7 Dla popełnienia paserstwa konieczna jest świadomość sprawcy, że rzecz będąca przedmiotem jego działania została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, albo świadomość możliwości pochodzenia tej rzeczy z czynu zabronionego. Komentatorzy wskazują, że dla wypełnienia znamion strony podmiotowej przestępstwa określonego wart. 291 § 1 k.k.nie jest konieczna natomiast świadomość sprawcy dotycząca okoliczności związanych z popełnieniem czynu zabronionego, z którego pochodzi rzecz stanowiąca przedmiot jego działania. W szczególności nie jest konieczne, aby paser miał świadomość, za pomocą jakiego konkretnie czynu zabronionego rzecz została uzyskana, ani też świadomość okoliczności, czasu i miejsca popełnienia tego czynu zabronionego.
Analiza materiału dowodowego prowadzi do przekonania, iż przestępstwa paserstwa dopuścili sięH. P.(czyn z pkt XI) oraz A.T.(czyny z pkt XLIV, XLV i LIII). Obaj mieli świadomość, że przejmowane przez nich pojazdy pochodzą z kradzieży. Przy czymH. P.przejął samochódP. (...)w celu sprzedaży a następnie ukrył go. Natomiast A.T.nabywał pojazdy, by używać ich i przeznaczać do dalszej odsprzedaży.
Sąd podziela pogląd prokuratora ichH. P.iM. P.zarzucane im przestępstwa popełnili będąc w grupie przestępczej. Zatem uzupełnienie kwalifikacji omawianych czynów oart. 65 § 1 k.k.jest prawidłowe.
Jeśli zaś chodzi o czyny zarzucane A.T.z pkt XLIX, L, LII, LV, LVI zauważyć należy, iż oskarżony uczynił sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu. Utrzymywał się bowiem ze sprzedaży samochodów, przy czym pięć zbytych przez niego egzemplarzy pochodziło z nielegalnego źródła, czego miał świadomość.
Z uwagi na to, że część czynów przypisanych oskarżonymK. K.i A.T.wyczerpują znamiona tych samych przepisów, zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu należało wymierzyć oskarżonym za te czyny kary, zgodnie z przepisemart. 91 § 1 k.k.W ten sposób Sąd uznał, że opisywane czyny zarzucane A.T.w pkt XLIV, XLV, w pkt XLVI, XLVII, XLVIII, LI i LIV, w pkt XLIX i LV a także w pkt L, LII i LVI, zaśK. K.w pkt XVIII, XXX, XXXII i XLI, w pkt XIX, XX, XXVII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XL, w pkt XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVIII, w pkt XXVI, XXXIX i LVI oraz w pkt XXXI, XXXIII i XLII tworzą odrębne ciągi przestępstw.
Przy wymiarze kar Sąd kierował się dyrektywami określonymi zart. 53 § 1 i 2 k.k., a w szczególności stopniem winy i społecznej szkodliwości czynów. Zgodnie zart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu należy brać pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, tj. mienia, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postacie zamiaru, motywacje sprawcy. Sąd rozważał także charakter każdego sprawcy i ich warunki osobiste, jak również przeanalizował dotychczasowy sposób życia oskarżonych. Sąd miał na względzie zarówno okoliczności obciążające, jak i okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonych.
Przy ocenie stopnia winy oskarżonych w ramach przestępstw oszustwa, Sąd kierował się tym, iż ich działania cechował zamiar bezpośredni kierunkowy – działali oni bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uświadamiając sobie, iż wprowadzają w błąd pokrzywdzonych a tym samym doprowadzają ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oskarżeni w swojej świadomości obejmowali wszystkie elementy przedmiotowe oszustwa: ich wolą było uzyskanie korzyści majątkowej, jak również użycie w tym celu określonego sposobu działania, polegającego na wprowadzeniu kontrahentów w błąd.
Sąd miał także na uwadze ilość popełnionych przestępstw.
Nadto A.T.był uprzednio karany co stanowi, iż nie wyciągnął on należytych wniosków, zaś poprzednio orzeczona kara nie do końca osiągnęła cel penitencjarny.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął fakt, że każdy z oskarżonych ma pozytywną opinię środowiskową.H. P.,M. P.iK. K.nie figurują w rejestrze karnym. NadtoK. K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził skruchę. Nie bez znaczenia w ocenie Sądu mają również podejmowane przez oskarżonych działania w celu naprawienia szkody.K. K.wypełnił tą powinność w całości.
Karą współmierną i dającą zarazem zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości jest tylko taka kara, która uwzględnia wszystkie dyrektywy jej wymiaru i stanowi dla sprawcy zasłużoną dolegliwość za naruszenie dóbr pozostających pod ochroną prawa. W ocenie Sądu adekwatnymi wobecH. P.będą za czyn z pkt I kara roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt IX - 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyn z pkt X kara roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt XI karę roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 50 złotych każda. WobecM. P.właściwymi karami będą za czyn z pkt I - 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt IX kara 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyn z pkt XII kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. DlaK. K. (2)uznanego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 listopada 2009 roku w sprawie o sygn. akt IV K 385/10 karami adekwatnymi będą za czyny z pkt XVIII, XXX, XXXII i XLI kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyny z pkt XIX, XX, XXVII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XL, kara 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyny z pkt XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVIII - roku pozbawienia wolności, za czyny z pkt XXVI, XXXIX i LVI, kara roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyny z pkt XXXI, XXXIII i XLII - 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn z pkt XXIX kara 5 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 50 złotych. Natomiast właściwą karą wobec A.T.będą za czyn z pkt XLIII kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny z pkt XLIV, XLV - roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 złotych każda, za czyny z pkt XLVI, XLVII, XLVIII, LI i LIV kara roku pozbawienia wolności, z pkt XLIX i LV kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 50 złotych każda, natomiast za czyny z pkt L, LII i LVI - kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 złotych każda.
Kary te powinny skutecznie powstrzymać oskarżonych przed powrotem na drogę przestępstwa w przyszłości, a tym samym powinny w ocenie Sądu spełnić cele zapobiegawcze wobec sprawców. Uświadomią też oskarżonym konieczność poszanowania prawa oraz wartości dobra, jakim jest mienie. Powinny także odnieść w tym zakresie właściwy wydźwięk społeczny, kształtując wyobrażenie o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary oraz wpłynąć na postępowanie innych potencjalnych przestępców, odstraszając ich od popełniania takich czynów, dzięki czemu zrealizowane zostaną zadania w zakresie prewencji ogólnej i oddane będzie społeczne poczucie sprawiedliwości.
Z uwagi na kierunkowy zamiar działania oskarżonych, Sąd wymierzył oskarżonym kary grzywny w oparciu oart. 33 § 2 k.k.. Kary te stanowi dolegliwość finansową dla oskarżonych i są możliwe do wykonania bez większego uszczerbku dla ich budżetów. Kary winny spełnić swe cele w zakresie prewencji indywidualnej - nauczyć oskarżonych m.in. poszanowania dla cudzej własności, jak też prewencji generalnej słusznej w odczuciu społecznym.
Zgodnie z treściąart. 85 k.k., sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego. W tych warunkach wobecH. P.jak iM. P.należało orzec kary łączne.
Z uwagi na fakt, żeK. K.i A.T.przypisanych im przestępstw oraz ciągów przestępstw dopuścił się, nim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, a wymierzono mu za nie kary tego samego rodzaju, zgodnie zart. 85 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.należało połączyć wymierzone oskarżonym za te przestępstwa kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzec kary łączne.
Zgodnie zart. 86 § 1 k.k.kary te mogły się wahać w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do sumy tych kar, czyli w przypadkuH. P.od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz od 300 stawek dziennych (przy pełnej absorpcji, w którym to systemie najsurowsza z kar pochłania pozostałe) do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz do 450 stawek dziennych grzywny (przy pełnej kumulacji, a więc zwykłym zsumowaniu kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa). WobecM. P.kara pozbawienia wolności mogła oscylować pomiędzy 2 lata a 3 lata i 8 miesięcy. WobecK. K.a kary mogły wahać się w granicach od 2 lat pozbawienia wolności oraz od 300 stawek dziennych do 5 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności i do 540 stawek dziennych grzywny. W przypadku A.T.kary mogły oscylować pomiędzy rokiem i 6 miesiącami pozbawienia wolności oraz 200 stawkami dziennymi grzywny a 5 latami i 6 miesiącami pozbawienia wolności oraz 550 dziennymi stawkami grzywny.
Przy wymierzaniu kar łącznych Sąd przyjął system częściowej absorpcji z uwagi na bliską więź czasowo - miejscową zarzucanych poszczególnym oskarżonym czynów oraz mając na uwadze cele kar w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej. Za takim ukształtowaniem wysokości łącznych kar pozbawienia wolności przemawiały: sylwetki sprawców, ich dotychczasowy sposób życia oraz znaczny upływ czasu od popełnienia zarzucanych im czynów.
Wymóg oddziaływania ogólnoprewencyjnego nakazywał zaś zapobiegać wytworzeniu przekonania społecznego, jakoby wymiar sprawiedliwości „premiował” osoby popełniające więcej niż jedno przestępstwo w taki sposób, iż przez nadmierną absorpcję część ich czynów pozostaje w praktyce bezkarna. Z kolei względy indywidualnoprewencyjne stały na przeszkodzie nadmiernej kumulacji w przypadku kary łącznej orzekanej wobec oskarżonych, u których nadmiernie surowe kary łączne mogłaby jedynie nasilić ich demoralizację.
Rozważania powyższe prowadziły do wniosku, iż przy wymiarze kar łącznych niemożliwe jest zastosowanie tylko zasady pełnej absorpcji, jak i tylko zasady pełnej kumulacji, lecz konieczne jest jednoczesne uwzględnienie obydwu wspomnianych zasad. Karami, które we właściwym stopniu uwzględnią podniesione wyżej okoliczności przemawiające tak za jedną, jak i za drugą z zasad, przy założeniu, iż więcej okoliczności przemawia jednak za absorpcją, a jednocześnie będą stanowić kary sprawiedliwe, jest w ocenie Sądu wobecH. P.kara łączna 3 lat pozbawienia wolności oraz 360 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, wobecM. P.– 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wobecK. K.– 2 lat i 6 miesięcy oraz 500 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, zaś wobec A.T.kara łączna 3 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda. Przy czym Sąd na mocyart. 86 § 2 k.k.określił na nowo wysokość stawek dziennych kierując się wskazaniami określonymi wart. 33 § 3 k.k.
Sąd mając na uwadze poniesione już przez oskarżonych nakłady na naprawienie skutków swoich czynów orzekł wobecH. P.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. D.kwoty 21.500 złotych, solidarnie odH. P.iM. P.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczJ. L.kwoty 18.000 złotych oraz na rzeczK. C.kwoty 18.000 złotych, zaś wobec A.T.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.Oddział wZ.kwoty 26.700 złotych, na rzeczD. B.kwoty 15.500 złotych, na rzecz M.J.kwoty 18.000 złotych oraz na rzeczP. S.kwoty 10.000 złotych.
Nadto Sąd zasądził odA. T.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.Odział(...)wL.kwotę 6.612,40 złotych oraz na rzecz M.J.iD. B.po 1.830 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Orzekając obowiązek naprawienia szkody Sąd uwzględnił dotychczasowe działania oskarżonych zmierzające do częściowego jej naprawienia. Okoliczność ta znalazła również swój wyraz przy wymiarze kar orzeczonych względem nich.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonym, zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 kk, okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie niniejszej przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, tj.H. P.okres od dnia 11 kwietnia 2006 roku do dnia 3 stycznia 2007 roku,M. P.od dnia 11 kwietnia 2006 roku do dnia 13 kwietnia 2006 roku,K. K.od dnia 13 kwietnia 2006 roku do dnia 14 kwietnia 2006 roku i od dnia 20 listopada 2006 roku do dnia 23 listopada 2006 roku, zaś A.T.wolności od dnia 20 listopada 2006 roku do dnia 8 grudnia 2006 roku.
Z uwagi na sytuację materialno – finansową oskarżonych Sąd uznał, że obciążanie ich kosztami procesu będzie bezcelowe i zbyt uciążliwe, i dlatego na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych i opłat.
Mając powyższe na względzie rozstrzygnięto, jak w sentencji.
1 wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 grudnia 2003 roku, II AKa 257/03, KZS 2004/4/41
2 por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, z. 1, poz. 26
3 wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 lipca 2002 r., II AKa 148/01, Prok. i Pr. – wkł. 2003, nr 4, poz. 20
4 por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 listopada 2004 r., II AKa 119/04, KZS 2005, z. 3, poz. 24.
5 Wyrok SN z dnia 9 grudnia 1971 r. Rw 1249/71 OSNKW 1972/3 poz. 55, wyrok SN z dnia 22 listopada 1973 r. III KR 278/73 Biuletyn Informacyjny SN 1974/3 poz. 73; OSNPG 1974/7 poz. 81
6(

    wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., sygn. akt: III KKN 90/00, LEX nr 56839) (W. Wróbel w: A. Zoll (red.), op.cit. Komentarz do art. 273 i 270)

7 Małgorzata Dąbrowska-Kardas, Piotr Kardas Komentarz doart.291 Kodeksu karnego