Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 25/14
Data wyroku: 2014-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Andrzej Wieja, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przedawnienie roszczeń
Podstawa prawna: art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw

Sygn. akt VI Ka 25/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski (spr.)
Sędziowie   SO Andrzej Tekieli
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r.
sprawyP. W.
oskarżonego zart. 281 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki inne
z powodu apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt II K 1952/11

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecP. W.w ten sposób, że:

- przyjmuje, że czyn zarzucony oskarżonemu i opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku, a przypisany w pkt VI części dyspozytywnej wyroku stanowi wykroczenie zart. 124 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
- przyjmuje, że czyn zarzucany oskarżonemu i opisany w pkt 5 części wstępnej wyroku, a przypisany w pkt VIII części dyspozytywnej wyroku stanowi wykroczenie zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
- kwotę określoną w pkt XV ppkt a części dyspozytywnej obniża do kwoty 10 029, 08 zł,
- uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody z pkt XV ppkt b części dyspozytywnej,
- uchyla orzeczenie o karze z pkt VI części dyspozytywnej,
- na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ciąg przestępstw z pkt 2,4, 7, 8, 9, 10, 11, 12i 13 części wstępnej wyroku, a przypisanych oskarżonemu w pkt VI części dyspozytywnej wymierza karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- stwierdzając, że orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zpkt IXczęści dyspozytywnej straciło moc na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 25/14

UZASADNIENIE
P. W.orazP. G.oskarżeni zostali o to, że:

1. w dniu 09 czerwca 2011 roku wJ.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butelek whisky o pojemności 0,7 litramarki B.o łącznej wartości 159,66 zł, a następnie bezpośrednio po dokonaniu tej kradzieży, w celu utrzymania się w ich posiadaniu, zastosowali przemoc wobecR. P., poprzez uderzenie go pięścią w twarz w skutek czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy jarzmowej lewej powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu

tj. o czyn zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

nadtoP. W.oskarżony był, o to, że:
2.w marcu 2011 roku wJ.dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na ścianie zewnętrznej tego budynku przy wejściu oraz panelach z boku namalował trzy słowa o treści(...)czym spowodował straty w kwocie łącznej 597,21 zł na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

3. w marcu 2011 roku wJ., dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na ścianie zewnętrznej tego budynku nakreślił słowo o treści(...), czym spowodował straty w kwocie 256,13 zł, na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
4. w marcu 2011 roku wJ., dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na kompleksie Osiedlowego(...)na panelu blaszanym oraz na betonowym wsporniku schodów nakreślił słowa o treści(...)czym spowodował straty w kwocie 536,43 zł, czym działał na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
5. w dniu 22 września 2011 roku wJ.na tereniesklepu (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech butelek whiskyJ.o pojemności 0,7 l każda, o łącznej wartości 299,97 zł, w ten sposób, że wykorzystując chwilową nieuwagę personelu sklepu ukrył trzy butelki w spodniach, po czym przeszedł przez linię kas sklepu nie ujawniając tego towaru, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.hipermarket wJ.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
6. w dniu 23 sierpnia 2011 r. wJ.na niestrzeżonym parkingu samochodowym przyulicy (...)działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego dokonał umyślnego uszkodzenia samochodu m-kiO. (...)nr rej. (...)wybijając w nim szybę przednią, szybę w drzwiach prawych, odrywając dwa zewnętrzne lusterka oraz mocowanie tłumika czym spowodował szkodę w kwocie ok. 2.190,- zł w mieniuM. K.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
7. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 11 lipca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 10,05 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 814,05 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
8. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 11 lipca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 11,52 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 933,12 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
9. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 10 sierpnia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 31,50 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.551,50 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
10. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 22 sierpnia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 8,125 m2 elewacji budynku Kwiaciarni(...)przyskrzyżowaniu ulic (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 702,- zł w mieniuM. S.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
11. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie pomiędzy 1 marca 2011, a 31 marca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 8,64 m2 elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 653,18 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
12. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie pomiędzy 1 marca 2011 r., a 31 marca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 39,2 m2 elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.963,52 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
13. w bliżej w nie ustalonym dniu w okresie do 1 stycznia 2011 r. do 3 stycznia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia powłok malarskich ścian III klatki schodowej budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.000,-zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1952/11:

I
oskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał również na szkodę(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.tj. występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w związku zart. 70 § 2 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoP. G.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. G.w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. G.do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

V
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał również na szkodę(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.tj. występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

VI
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż czynem, opisanym w pkt. 13 wyrządził szkodę w wysokości 980,07 zł, tj. występków zart. 288 k.k., przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności,

VII
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 6 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż wyrządził szkodę w wysokości 2.190 złotych, tj. występku zart. 288 § 1w zw. zart. 57 a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57 a § 1 k.k.wymierzył mu karę siedmiu miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 5 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą weW., tj. występku zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę pięciu miesięcy pozbawienia wolności a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

IX
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoP. W.kary i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

X
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 k.k.w związku zart. 70 § 2 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoP. W.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

XI
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. W.w okresie próby pod dozór kuratora;

XII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. W.do wykonywania stałej pracy zarobkowej;

XIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemuP. W.okres zatrzymania w dniach od 18 do 20 czerwca 2011 r.,

XIV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonychP. W.iP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w pkt. 1 części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.kwoty 159,66 zł (stu pięćdziesięciu dziewięciu złotych sześćdziesięciu sześciu groszy) przyjmując, iż w zakresie tej kwoty ich odpowiedzialność jest solidarna zM. M.,

XV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę:

a
na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowejkwoty 10.285,21 zł (dziesięciu tysięcy dwustu osiemdziesięciu pięciu złotych dwudziestu jeden groszy),

b
na rzecz(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą weW.kwoty 299,97 zł (dwustu dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy),

c
na rzeczM. K.kwoty 2.190 (dwóch tysięcy stu dziewięćdziesięciu) złotych,

d
M. S.kwoty 702 (siedmiuset dwóch) złotych,

XVI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonegoP. W.zaskarżając go w części, tj. w punkcie VI (pkt 3 części wstępnej wyroku), VIII (pkt 5 części wstępnej wyroku) i XV na korzyść oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkorzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisówart. 288 § 1 kkiart. 278 § 1 kkpoprzez przyjęcie, iż:

- czyn opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku stanowi przestępstwo opisane wart. 288 § 1 kkpodczas gdy zgodnie z obowiązującymi od dnia 09.11.2013 r. przepisamikodeksu karnegoikodeksu wykroczeńczyn ten stanowił wykroczenie zart. 124 § 1kw,
- czyn opisany w pkt 5 części wstępnej wyroku stanowi przestępstwo opisane wart. 278 § 1 kkpodczas gdy zgodnie z obowiązującymi dnia 9.11.2013 r. przepisamiKodeksu karnegoiKodeksu wykroczeńczyn ten stanowił wykroczenie zart. 119kw.
Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o:
zmianę zaskarżonego wyroku
- w punkcie VI (pkt 3 części wstępnej wyroku) poprzez umorzenie postępowania (art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpow),
- w punkcie VIII poprzez umorzenie postępowania (art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpow),
- w punkcie XV podpunkt a poprzez obniżenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowedo kwoty 10 029, 08 zł,
- w pkt XV podpunkt b poprzez uchylenie orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego jest w pełni zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając wyrokiem w dniu 29 października 2013 roku wydał prawidłowe orzeczenie, co do sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów. Po dacie wydania wyroku, tak jak to słusznie zauważa apelujący zmienił się stan prawny w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw, powodujący, że kwotą graniczną wyróżniającą wykroczenie od przestępstwa w odniesieniu m. in. do przestępstw zart. 288 § 1 kki zart. 278 § 1 kkstała się kwota nie przekraczająca ¼ minimalnego wynagrodzenia. Kwota ta na dzień orzekania wynosi 400 złotych.
W pkt VI części dyspozytywnej wyrokuP. W.uznany został winnym popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, kwalifikowanego zart. 288 § 1 kk, przy czym wysokość szkody nie przekraczała kwoty 400 zł, bowiem wynosiła 256, 13 złotych. W tej sytuacji w chwili orzekania przez Sąd II instancji czyn ten stanowi wykroczenie opisane wart. 124 § 1kw. Czyn ten oskarżony popełnił w marcu 2011 roku, a więc od daty jego popełnienia upłynął dwuletni okres przedawnienia, co powodowało konieczność umorzenia postępowania w oparciu o przepisart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, co też Sąd odwoławczy uczynił zmieniając na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok.
W pkt VIII części dyspozytywnej wyrokuP. W.został uznany winnym popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 5 części wstępnej wyroku, kwalifikowanego zart. 278 § 1 kk, przy czym wartość skradzionego mienia nie przekraczała kwoty 400 zł, bowiem wynosiła ona 299, 97 złotych. W tej sytuacji w chwili orzekania przez Sąd II instancji czyn ten stanowi wykroczenie opisane wart. 119 § 1kw. Czyn ten oskarżony popełnił 22 września 2011 roku, a więc od daty jego popełnienia upłynął dwuletni okres przedawnienia, co powodowało konieczność umorzenia postępowania w oparciu o przepisart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, co też Sąd odwoławczy uczynił zmieniając na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok.
W obu przypadkach w związku z umorzeniem postępowania kosztami postępowania w zakresie obydwu czynów Sąd Odwoławczy obciążył Skarb Państwa.
Konsekwencją powyższych zmian było też obniżenie z kwoty 10 285, 21 złotych, jaką orzekł Sąd Rejonowy w oparciu o przepisart. 46 § 1 kkod oskarżonego tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowejw pkt XVa do kwoty 10 029, 08 złotych, a nadto uchylenie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody, jaki Sąd Rejonowy orzekł w pkt XVb na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. z siedzibą weW..
Konsekwencją umorzenia postępowania o czyn zarzucony oskarżonemu i opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku była także konieczność uchylenia orzeczenia o karze orzeczonej w pkt VI części dyspozytywnej wyroku, jako, że kara ta wymierzona została za 10 czynów przypisanych oskarżonemu, a kwalifikowanych zart. 288 § 1 kki kara ta orzeczona została przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk. Powodowało to konieczność orzeczenia nowej kary za czyny przypisane w pkt VI części dyspozytywnej, a opisane w pkt 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 13 części wstępnej wyroku. Na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ciąg dziewięciu przestępstw wskazanych wyżej Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości tych czynów, stopnia zawinienia oskarżonego i uwzględnia wszystkie okoliczności podmiotowe, o których mowa była w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego.
W tej sytuacji straciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zpkt IXczęści dyspozytywnej, co powodowało konieczność orzeczenia tej kary przez Sąd Okręgowy. W oparciu o przepisyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, zważywszy na zbieżność czasową i przedmiotową popełnianych przez oskarżonegoP. W.przestępstw.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny, w tym w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności (zmiana wyroku na korzyść oskarżonego) zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.