Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 29/14
Data wyroku: 2014-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska

Sygn. akt I C 29/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.
przeciwkoW. K.
o zapłatę

I powództwo oddala;

II zasądza od strony powodowej(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.na rzecz powódkiW.K.kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 7 lipca 2013 roku strona powodowa(...) S.a.r.l. wL.wniosła o zasądzenie od pozwanejW.K.kwoty 31.163,34 zł. z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu w tym koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż na podstawie cesji przejęła odP.sp. z o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu nieregulowanych faktur VAT wystawionych na zakup towarów handlowych. Na rzeczP.sp. z o.o. wierzytelność została przelana przez(...) SA.
Postanowieniem z dnia 10 września 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Dnia 27 stycznia 2014 roku odbyła się rozprawa , którą odroczono. Następnie pismem z dnia 28 lutego 2014 roku powódka w piśmie podniosła zarzut przedawnienia co do roszczenia głównego i odsetek. Zarzut przedawnienia oparto oart. 118 kc.Powódka wniosła zatem o oddalenie powództwa i zasadzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.(k. 46)
Pismem z dnia 1 marca 2014 roku strona powodowa cofnęła powództwo bez zrzeczenia się roszczenia z uwagi na podniesiony zarzut przedawnienia. (k. 49). Na rozprawie w dniu 24 marca 2014 roku pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie, wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.(k.57)
W (...)SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:

W dniu 29 grudnia 2006 roku(...) SAwW.zawarła umowę przelewu wierzytelności zP.. sp. z o.o. wW., zgodnie z którąP.. sp. z o.o. wW.nabyła wierzytelności wskazane w wykazie wierzytelności.
Wierzytelność ta została w dniu 30 XII 2006 roku sprzedana przezP.. sp. z o.o. wW.na rzecz strony powodowej.
DOWÓD: umowa z 29.12.2006r. k. 25v.
częściowy wykaz wierzytelności do umowy z 29.12.2006 r. k. 22v.
umowa z 30 XII 2006 k. 13
częściowy wykaz wierzytelności do umowy z 30 XII 2006r k. 23v.
zawiadomienia k. 22

W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM SĄD ZWAŻYŁ:

Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na podniesiony zarzut przedawnienia.

Zgodnie a treściąart. 117 kcroszczenia materialne ulegają przedawnieniu, zaś po upływie terminu przedawnienia ten przeciwko komu przysługuje roszczenie może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się zarzutu przedawnienia. Przepisart. 118 kcprzewiduje 3 letni termin przedawnienia dla roszczeń okresowych i związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (a takim jest niewątpliwie roszczenie strony powodowej). Roszczenia dochodzone w niniejszej sprawie stały się wymagalne 7 października 1998 roku i od tej daty rozpoczął bieg 3 letni termin przedawnienia. Data wymagalności wynika z częściowych wykazów wierzytelności dołączonych do pozwu. Zgodnie z treściąart. 123 kcbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia oraz przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje; zaś po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo (art. 124 §1 kc). W niniejszej sprawie strony nie podnosiły okoliczności, które świadczyłyby o przerwaniu biegu przedawnienia. Należało więc uznać, że termin przedawnienia biegł od dat wskazanych powyżej. Skoro pozew został wniesiony w dniu 3 lipca 2013 roku roszczenie uległo przedawnieniu w całości przed wniesieniem pozwu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanych przepisów powództwo oddalono zarówno co do roszczenia głównego jak i co do odsetek, bowiem mimo samodzielnego charakteru odsetek przedawniają się one najpóźniej z przedawnieniem roszczenia głównego, co obecnie w orzecznictwie SN nie budzi wątpliwości (SN /7/ z 26 stycznia 2005 r. sygn. III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149).
. O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc, w tym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego- w zw. z§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( DZ U nr 163 , poz. 1348 ze zmianami ). Ponadto jako koszt procesu uznano opłatę od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi reprezentującemu powodów.