Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1138/13
Data wyroku: 2014-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Zofia Rybicka-Szkibiel, Beata Górska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Apelacja
Podstawa prawna: art. 391 § 2 kpc

III A Ua 1138/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: SSA Urszula Iwanowska (sprawozdawca)
Sędziowie: SA Zofia Rybicka-Szkibiel
SSO del. Beata Górska
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z odwołaniaK. S.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o podjęcie wypłaty emerytury,

na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt VII U 1485/13,

postanawia:umorzyć postępowanie apelacyjne.

del. SSO Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 maja 2013 r. i wznowił wypłatę emerytury należnejK. S.od dnia 1 października 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. (punkt I) oraz wniosek ubezpieczonej o prawo do odsetek przekazał do rozpoznania organowi rentowemu (punkt II) mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treśćart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) iart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego w punkcie I co do daty wypłaty emerytury nie zgodził się Zakład Ubezpieczonej Społecznych, który w wywiedzionej apelacji zarzucił mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej oraz wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i przyznanie ubezpieczonej prawa do dalszej wypłaty emerytury od dnia 22 listopada 2012 r.
Następie pismem z dnia 18 marca 2014 r. organ rentowy w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. cofnął złożoną apelację jednocześnie wskazując, że decyzją z dnia 11 lutego 2014 r. wypłacono należną kwotę emerytury, do której prawo podlegało zawieszeniu, a decyzją z dnia 6 marca 2014 r. wypłacono kwotę należnych odsetek.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to organ rentowy na skutek złożonej apelacji był gospodarzem tej części procesu – postępowania apelacyjnego, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie uwzględniającego roszczenie ubezpieczonej należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne.

del. SSO Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel