Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 775/14
Data wyroku: 2014-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk, Wojciech Arczyński, Adam Zarzycki

Sygn. akt IX Ka 775/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk
Sędziowie: SSO Wojciech Arczyński
SSO Adam Zarzycki (spr.)
Protokolant: starszy protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 roku
sprawyM. M.
oskarżonego o przestępstwo zart.13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 17 marca 2014 roku sygn. akt II K 323/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie VI wyroku;

2
orzeczoną wobec oskarżonegoM. M.za przypisane mu czyny w punkcie I wyroku zakwalifikowane zart. 13 § 1w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 64 § 1 k.k.oraz zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.karę łagodzi do 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoM. M.kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. M.kwotę 624,84 (sześćset dwadzieścia cztery 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 775/14  
Uzasadnienie

M. M.oskarżony był o to , że :
1. w nocy z 24 na 25 października 2012 r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zK. G., po uprzednim wybiciu szyby w oknie mieszkania przyul. (...), włamał się do jego wnętrza , gdzie dokonał splądrowania pomieszczeń mieszkalnych , w trakcie którego dokonał wywrócenia elementów wyposażenia , zdjęcia bojlera ze ściany , fajerek z pieca , zapakowania makulatury w torbę , przygotowania garnków kuchennych i drobnych przedmiotów o łącznej wartości 1000 zł , lecz kradzieży tych przedmiotów nie dokonał , tym samym działając na szkodęR. J., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kk.
2. w nocy z 27 na 28 października 2012 r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zK. G., włamał się do niezamieszkałego domu przyul. (...)poprzez wybicie czterech szybek w oknie i wypchnięcie przybitych gwoździami dykt zabezpieczających otwór okienny , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch toreb z zawartością czajnika elektrycznego , sztućców , drobnych narzędzi , młynka do pieprzu , tostera , orderów , książek , słowników , aparatu fotograficznego , obrazków i innych drobnych przedmiotów o łącznej wartości 300 zł na szkodęR. J., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
3. w nocy z 28 na 29 października 2012 r. wS., po uprzednim wejściu do niezamieszkałego domu przyul. (...)poprzez wypchnięcie przybitych gwoździami dykt zabezpieczających otwór okienny , włamał się do jego wnętrza i usiłował dokonać kradzieży przedmiotów znajdujących się wewnątrz domu i stanowiących jego wyposażenie , to jest metalowych elementów , narzędzi , lampki , obrazków oraz odzieży o łącznej wartości 200 zł , lecz zamierzonego celu nie osiągnął , tym samym działając na szkodęR. J., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kk,
4. w dniu 1 listopada 2012 r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zD. P., poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych , uszkodzenie ościeżnicy , zniszczenie zamków w drzwiach wewnętrznych , dokonał włamania do wnętrza pomieszczeńfirmy (...)przyul. (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butów roboczych oraz taczek z dwoma łopatami z paki samochoduM.stojącego na terenie zakładu , powodując straty w łącznej kwocie 540 zł na szkodęL. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
5. w dniu 1 listopada 2012 r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zT. N., po uprzednim wybiciu szyby w oknie mieszkania przyul. (...)włamał się do jego wnętrza , gdzie przygotował do zaboru ubrania , buty , album ze zdjęciami , ładowarkę do telefonu , wszystko o łącznej wartości 2000 zł na szkodęE. W., lecz kradzieży tych przedmiotów nie dokonał , przy czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kk,
6. w okresie od 28 września 2012 r. do 11 października 2012 r. w miejscowościachS.,K.iB., działając w podobny sposób , w krótkich odstępach czasu , dokonał kradzieży skutera marki(...), 101 sztuk gołębi o łącznej wartości 4350 zł na szkodęP. K.,E. B.iZ.K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. , i tak :
a) w dniu 28/29 września 2012 r. w miejscowościS.gminaB., z niezamkniętego budynku stodoły dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motoroweru marki(...)onr rej. (...)wartości 800 zł na szkodęP. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r.,
b) w dniu 8/9 października 2012 r. w miejscowościK.gminaB., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 21 sztuk gołębi pocztowych o wartości 1000 zł na szkodęE. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
c) w dniu 9/10 października 2012 r. w miejscowościB., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 50 sztuk gołębi ozdobnych o wartości 2000 zł na szkodęE. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
d) w dniu 10/11 października 2012 r. w miejscowościB., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 30 sztuk gołębi ozdobnych o wartości 550 zł na szkodęZ.Klinika przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesiące pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o 4 przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 91 § 1 kk,
7. w nocy z 26 na 27 października 2012 r. w miejscowościK.gminaB.dokonał włamania do gołębnika poprzez pokonanie zabezpieczenia kłódki , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 8 sztuk gołębi rasowych o wartości 400 zł na szkodęS. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
8. w dacie bliżej nieustalonej w październiku 2012 r. wS.przyul. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia lufcika oraz wyrwanie skobla z kłódką w drzwiach wejściowych dokonał włamania do domu , a następnie pokonując zabezpieczenia w drzwiach wewnętrznych , dostał się do pokoi , skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech aparatów telefonicznych - dwóch markiN., jednegomarki S.wraz z ładowarkami , kurtki i bezrękawnika ze skóry o łącznej wartości 200 zł na szkodęJ. S., oraz kurtki ortalionowej koloru czarnego , kamizelki skórzanej o wartości 30 zł na szkodęJ. Ł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
9. w dniu 1 listopada 2012 r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zD. P.iT. N., poprzez wybicie szyby okiennej i wyważenie okna , dokonał włamania do domu przyul. (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa , telefonu komórkowego , karty bankomatowej , legitymacji studenckiej , butów sportowych , biżuterii srebrnej oraz kosmetyków i środków chemicznych o łącznej wartości 7500 zł na szkodęD. T., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
10. w nocy z 1 na 2 listopada 2012 r. w miejscowościB.,ul. (...), z niezamkniętego pojazduP. (...)onr rej. (...)dokonał przywłaszczenia mienia w postaci radia samochodowegoP., zapalniczki samochodowej , ładowarki samochodowej do telefonu , rękawic , siatki i paska parcianego z pomarańczową klamrą , kluczy - o wartości 300 zł oraz etui wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego , dowodu rejestracyjnego , polisą OC , prawa jazdy na nazwisko i szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk,art. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
11. w nocy z 1 na 2 listopada 2012 r. w miejscowościB.ul. (...), ze strychu nad pomieszczeniami gospodarczymi , po dokonaniu zabezpieczenia kłódki w drzwiach dokonał włamania , a następnie zaboru w celu przywłaszczenia roweru – kolarzówki wartości 100 zł , który porzucił na posesji przyul. (...), działając na szkodęR. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
12. w nocy na 11 października 2012 r. w miejscowościB., dokonał kradzieży nawigacji samochodowejmarki G., piły łańcuchowejmarki F.i przedłużacza elektrycznego o wartości 950 zł na szkodęW. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
13. w dacie i miejscu bliżej nieustalonym , przed 2 listopada 2012 r. wB., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z dwoma kartami bankomatowymi płatniczymiBanku (...)o(...)(...)iBanku (...)o nr(...), uprawniającymi do podjęcia pieniędzy z automatu bankomatowego na szkodęA. M., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 278 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
14. w dacie bliżej nieustalonej , w okresie czasu od czerwca 2012 r. do dnia 2 listopada 2012 r. w miejscowościB., znęcał się fizycznie i psychicznie nadB. M.w ten sposób , że wyzywał go słowami wulgarnymi , ubliżał , wszczynał awantury , a w dniu 9 października 2012 r. narzędziem twardym tępym lub tępokrawędzistym dokonał uszkodzenia ciałaB. M., powodując u niego stłuczenie głowy , klatki piersiowej ze złamaniem żebra V lewego i odmy opłucnej lewostronnej , tym samym naruszając czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni siedmiu , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 28 września 2007 r. , sygn. akt II K 57/07 ( w tym za przestępstwo zart. 207 § 1 kk, za które wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności ) na karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbył w całości w okresie od 4 stycznia 2007 r. do 4 maja 2010 r. ,
tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Skarżysku – Kamiennej wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie II K 323/13 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoM. M.uznał za winnego popełnienia czynów przypisanych mu w pkt 1, 2 , 3 , 5 , 8 , 9 , 11 oraz 4 , ustalając , iż w ramach tego czynu dokonał jedynie kradzieży butów , a nadto ustalając , iż czynów tych dopuścił się on w krótkich odstępach czasu , w okresie od daty bliżej nieustalonej października 2012 r. do 2 listopada 2012 r. w podobny sposób , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , tj. popełnienia trzech przestępstw zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kkoraz pięciu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkwymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności ,
II. oskarżonegoM. M.uznał za winnego popełnienia czynów przypisanych mu wyżej w pkt 6a , 6c , 12 ustalając wartość gołębi opisanych w zarzucie 6c na kwotę 790 złotych , a wartość przedmiotów opisanych wyżej w zarzucie pkt 12 na kwotę 495 złotych , a nadto ustalając , iż czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu , w okresie od 28 września 2012 r. do 11 października 2012 r. w podobny sposób , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , tj. popełnienia trzech przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności ,
III. oskarżonegoM. M.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt 13stanowiącego przestępstwo zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 5 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ,
IV. w ramach zarzucanego oskarżonemuM. M.w pkt 14 czynu uznał go za winnego tego , że w dniu 9 października 2012 r. popchnąłB. M., w wyniku czego ten upadł i doznał stłuczenia głowy , klatki piersiowej ze złamaniem żebra V lewego i odmy opłucnej lewostronnej , tym samym naruszając czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni siedmiu , tj. popełnienia przestępstwa zart. 157 § 3 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności ,
V. uniewinnił oskarżonegoM. M.od popełnienia przestępstw opisanych wyżej w pkt 6b , 6d , 7 , 10 ,
VI. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoM. M.kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną orzekł karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności ,
VII. w ramach przypisanego oskarżonemuM. M.w pkt 4 czynu uznał go za winnego tego , że w dniu 1 listopada 2012 r. wspólnie i w porozumieniu zD. P.dokonał kradzieży z paki samochoduM.stojącego na tereniefirmy (...)przyul. (...)wS.taczki i dwóch łopat wartości 94 zł na szkodęL. K., tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu i art. 24 § 1 i 2 kw wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 zł ,
VIII. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. M.wynagrodzenie w kwocie 885,50 zł za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu ,
IX. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoM. M.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych , którymi obciążył Skarb Państwa .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej i karach za poszczególne przypisane oskarżonemu przestępstwa na jego korzyść . Na podstawieart. 438 pkt 4 kpkwyrokowi temu zarzucił on rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu - jej surowość przez nienależyte uwzględnienie stopnia zawinienia oskarżonego wynikającego z trudnej sytuacji rodzinnej oraz przyznania się do winy . Podnosząc ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez znaczne złagodzenie kary pozbawienia wolności .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego zmierzająca do złagodzenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okazała się skuteczna . Wprawdzie apelacja ta jest dość lakoniczna i w istocie powołuje się tylko na okoliczności dotyczące wymiaru kar jednostkowych , a nie kary łącznej , to jednak nie można jej odmówić słuszności . Odnosząc się zatem do zarzutów podniesionych w apelacji należy stwierdzić , że Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu poszczególne przestępstwa dokonał należytej oceny stopnia winy oskarżonego , podkreślając jego uzależnienie od alkoholu , na który przeznaczał uzyskane z przestępstw środki . Nie jest więc tak , iż oskarżony zmuszony był do popełniania przestępstw kradzieży ze względu na swoją trudną sytuację życiową . Słusznie Sąd podkreślił również znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przeciwko mieniu , a także wskazując na jego uprzednią karalność i popełnienie czynów w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk. Sąd I instancji wziął również pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy . Trafnie również Sąd uznał , iż brak jest przesłanek do nadzwyczajnego złagodzenia kary określonego wart. 60 § 3 kk. Wreszcie , nie budzi wątpliwości zasadność przypisania oskarżonemu przestępstw w ciągu przestępstw określonym wart. 91 § 1 kk( pkt I wyroku ) . Sąd I instancji wskazał słusznie , iż przestępstwa te popełnione zostały w podobny sposób , w krótkich odstępach czasu na przestrzeni miesiąca .
Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości przestępstw przeciwko mieniu przypisanych oskarżonemu , a zwłaszcza przypisanych mu w pkt I wyroku popełnionych w ciągu przestępstw , Sąd I instancji nie wziął jednak pod uwagę wysokości szkody wyrządzonej tymi przestępstwami . Z ustaleń Sądu bezspornie wynika , że rozmiary szkód wyrządzonych przestępstwami przypisanymi oskarżonemu w ramach ciągu przestępstw przypisanych mu w pkt I wyroku , są niewielkie . Oskarżony dokonał bowiem pięciu kradzieży z włamaniem , dokonując zaboru mienia o wartości od 100 zł ( pkt 11 ) do 7500 zł ( pkt 9 ) , a wśród tych przestępstw był także zabór butów roboczych ( Sąd nie ustalił ich wartości ) . W ramach tego ciągu o stosunkowo większej wartości mienia skradzionego w wyniku włamania można mówić jedynie co do czynu przypisanego mu w pkt 9 . Ponadto oskarżonemu przypisano usiłowanie kradzieży z włamaniem co do 3 przestępstw , wśród których co do czynu z pkt 5 wartość mienia ustalono na 2000 zł . Część tego mienia została również odzyskana . Nie można więc mówić , że działalność przestępcza oskarżonego w ramach czynów przypisanych mu w pkt I wyroku spowodowała znaczną szkodę w mieniu . Okoliczność ta powinna mieć wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości tych przestępstw , a w dalszej konsekwencji na wymiar kary . W tej sytuacji kara w rozmiarze 4 lat pozbawienia wolności jest zbyt surowa . Sąd odwoławczy w efekcie uznał , iż wystarczającą karą dla oskarżonego za przestępstwa przypisane mu w ramach ciągu przestępstw ( pkt I wyroku ) uwzględniającą dyrektywy określone wart. 53 kkbędzie kara 3 lat pozbawienia wolności . Złagodzenie oskarżonemu kary za te przestępstwa spowodowało konieczność zmiany wyroku w odniesieniu do kary łącznej . Z bezspornych ustaleń Sądu wynika , iż wszystkie przypisane oskarżonemu przestępstwa popełnione zostały praktycznie w ciągu miesiąca , a tylko jedno z nich skierowane było przeciwko innemu dobru chronionemu niż mienie . Uwzględniając ilość popełnionych przestępstw oraz te okoliczności uzasadnione jest , przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji , wymierzenie mu kary łącznej w wysokości 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności .
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok (art. 437 § 1 kpk,art. 456 kpk) . O wynagrodzeniu za obronę oskarżonego w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze( t. j. Dz. Z 2014 r. , poz. 635 ) i§ 14 ust. 2 pkt 4 , § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. , poz. 461 ) . Ze względu na trudną sytuację majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 624 § 1 kpk,art. 634 kpk) .