Sąd Rejonowy w Olsztynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 1142/13
Data wyroku: 2014-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

sygn. akt. III RC 1142 / 13

UZASADNIENIE
PowódR. J.wniósł o podwyższenie alimentów od pozwanegoL. J.do 850 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu wskazał , że alimenty w dotychczasowej wysokości 350 zł miesięcznie zostały ustalone w toku 2008.
Powód jest obecnie osobą dorosłą , uczy się w płatnej szkole wO., gdzie wynajmuje wraz z kolegami mieszkanie.
Matka powoda zarabia podczas okresowych wyjazdów za granicę jednakże jej dochody wynoszą w przeliczeniu na skalę miesięczną około 1500 zł.
Sytuacja materialna pozwanego jest dobra , jest właścicielem dwóch sklepów wO.i osiąga wysokie dochody.
Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2014r powód cofnął powództwo za okres po 16 maja 2014r.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Wskazał, że celem utrzymania się na rynku musiał zaciągać znaczne kredyty , które z trudem spłaca.
Ogólny poziom zadłużenia sięga kwoty 1.000 000 zł.
Ponadto pozwany ma na utrzymaniu 5-osobową rodzinę.
Powód zaś nie czyni starań aby utrzymywać się samodzielnie a zajęcia w szkole , do której uczęszcza odbywają się jedynie w weekendy.
Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa w zakresie w jakim to nastąpiło.
Sąd ustalił co następuje :
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2008r Sąd Rejonowy w Bartoszycach zasądził od pozwanegoL. J.na rzecz małoletniego wówczas powodaR. J.tytułem podwyższonych alimentów kwotę 350 zł miesięcznie.
Powód był wówczas w Gimnazjum , pozostawał na utrzymaniu matkiJ. J., z którą mieszkał wG..
Matka powoda pracowała interwencyjnie i zarabiała 860 zł miesięcznie.
Ponosiła koszty utrzymanie mieszkania.
Pozwany prowadził działalność gospodarczą w postaci sklepu osiedlowego wO..
Posiadał zadłużenie na łączną kwotę około 100.000 zł.
Na jego utrzymaniu pozostawała żona oraz dwoje dzieci w wieku 3 i 5 lat ( dowód : akta sprawy III RC 109/08 Sądu Rejonowego w Bartoszycach ).
Obecnie powódR. J.jest uczniem Policealnej Szkoły Zawodowej(...)wO., w której opłaca czesne w rocznej wysokości 1290 zł.
Spłata jest rozłożona na 10 rat po 129 zł każda.
Zajęcia powoda odbywają się w soboty i niedziele, trzy razy w miesiącu.
Powód wynajmuje wO.mieszkanie za które opłaca czynsz w wysokości 470 zł.
Do tego opłaca energię elektryczną w wysokości około 30 zł miesięcznie.
W dni robocze powód uczestniczy trzy razy w tygodniu w treningach studenckiego klubu tenisa stołowego.
Potrzebę stałego pobytu wO.tłumaczy właśnie względami sportowymi.
Nie pracuje i nie posiada własnych dochodów.
Jego matka pracuje na umowę zlecenia i zarabia najczęściej około 1216, 18 zł miesięcznie.
Wyjeżdża też za granicę , gdzie jest opiekunką osób starszych ( dowód : umowa najmu k 5-7 , umowa za szkołą k 9 -12 , zaświadczenie k 95 , okoliczności bezsporne ) .
Pozwany prowadzi nadal działalność gospodarczą - obecnie w postaci trzech sklepów naulicy (...)wO..
Dochód do opodatkowania za rok 2013 wyniósł około 110.000 zł.
Jego sytuacja rodzinna pozostaje bez zmian.
Posiada liczne zobowiązania z tytułu kredytów , umów w ramach działalności gospodarczej oraz zaległości w płaceniu składek na rzecz ZUS.
Według jego obliczeń przekraczają one kwotę jednego miliona złotych.
Spłata zaległości na rzecz ZUSO.została rozłożona na raty.
Pozwany w roku 2013 chorował na depresję , przez trzy miesiące nie pracował.
Pozwany ma dwa mieszkania.
Zajmuje lokal naulicy (...)zaś mieszkanie naulicy (...)o powierzchni 47 metrów nie jest użytkowane.
Ponadto ma lokal wB., który wynajmuje innej osobie i pobiera za to czynsz w wysokości 3075 zł miesięcznie.
Małoletnie dzieci pozwanego mają 11 i 12 lat i uczą się w szkole muzycznej. ( dowód : kserokopie zwolnień lekarskich k 46-47 , układ ratalny z ZUS k 48-64 , wyciąg z rachunku bankowego k 65-74 , umowa kredytowa k 84-89 , wyliczenia k 35 - 36 , zeznania pozwanego k 117 v, ).
Sąd zważył co następuje :
W pierwszej kolejności wskazać należy, że sąd uznał częściowe cofniecie powództwa za dopuszczalne.
Brak jest bowiem przesłanek do stwierdzenia , że zmierza ono do obejścia prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Stąd też w powyższym zakresie na mocyart. 355 § 1 kpcorzeczono o umorzeniu postępowania.
W pozostałej części sąd uznał , że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Ocena zasadności powództwa została dokonana w świetle treściart. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzy uwzględnieniu treściart. 133 § 3 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Wspomnianyart. 138 kroi op. stanowi że , zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego można domagać się w razie zmiany stosunków.
Przez zmianę stosunków rozumieć zaś należy każde istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego albo usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotną zmianę w zakresie możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami.
Oznacza to, iż rozstrzygnięcie wymaga w pierwszej kolejności porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się ostatniego wyroku dotyczącego obowiązku alimentacyjnego ze stanem istniejącym w chwili obecnej.
Drugi z powołanych powyżej przepisów wskazuje że rodzice mogą uchylić się od świadczeń względem dziecka pełnoletniego , jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się lub jeśli byłoby to związane z nadmiernym dla nich uszczerbkiem dla własnego utrzymania.
Pozycja dziecka pełnoletniego jest więc zgoła inna niż małoletniego
W realiach przedmiotowej sprawy powód jest osobą pełnoletnią , zaś system w jakim się uczy nie pozbawiał go całkowicie możliwości poszukiwania zatrudnienia.
Uzasadnienie stałego pobytu wO.i wynajmowania mieszkania jest zrozumiałe jednak inną kwestią jest czy można dodatkowymi kosztami związanymi z pasją sportową powoda obciążać pozwanego.
Ustalone okoliczności wskazują bowiem na to , że był to świadomy wybór powoda nie zaś konieczność związana z podjęciem dalszej nauki.  Alimenty w dotychczasowej wysokości stanowią znaczące wsparcie dla powoda wystarczając przykładowo na miesięczne czesne za szkołę
Pozwany , aczkolwiek osiągał znaczne dochody z działalności gospodarczej to obciążony jest zobowiązaniami związanymi z jej prowadzeniem oraz ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci.
Brak jest też podstaw do przyjęcia , że poziom jego życia jest ponadprzeciętnie wysoki , sam zaś pozwany wskazywał na to , że musiał zrezygnować z leczenia swojej córki jak też oszczędzać na edukacji muzycznej obojga dzieci.
W tym stanie rzeczy żądanie podwyższenia alimentów na dorosłego powoda nie było uzasadnione stąd też sąd oddalił powództwo w części , w której orzekał co do jego istoty.
Sąd zwolnił powoda od kosztów sądowych oraz od obowiązku zwrotu pozwanemu kosztów procesu mając na uwadze jego sytuację majątkową a więc brak stałych dochodów - opierając się na treści art. 113 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 102 kpc