Sąd Rejonowy w Brzegu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 523/14
Data wyroku: 2014-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Bułkowska-Boberska
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art 6 k.c

Sygn. akt IC 523/14 upr.
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2014
Stawili się: za powoda nikt zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2014
Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Halina Bułkowska-Boberska
Protokolant st. sekr. sądowy Danuta Klimek
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
wB.
sprawy z powództwa
Kancelarii (...) S.A.z siedzibą wK.
przeciwko
P. S.
o zapłatę

1
powόdztwo oddala,

2. kosztami postępowania obciąża powoda w zakresie poniesionym.

UZASADNIENIE
PowódKancelaria (...) S.A.z siedzibąK.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. G.kwoty 1.507,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu żądania podniósł, iż w drodze umowy cesji nabył w stosunku do pozwanego wierzytelność wynikającą z zawartej przez pozwanego 24.10.2013 roku umowy z pierwotnym wierzycielem(...) Sp. z o.o.wW..
Powód nie złożył w sprawie żadnych dowodów na poparcie twierdzeń zawartych w pozwie, tak wykazujących legitymacje czynną jak i merytoryczną zasadność roszczenia.
Sąd zważył, co następuje:
Art. 339 § 1 k.p.c.stanowi, że jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W takim wypadku stosownie do treści paragrafu drugiego powołanego przepisu przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W przedmiotowej sprawie Sąd, w oparciu o powołany artykuł wydał wyrok zaoczny. Pozwany mimo prawidłowego wezwania na rozprawę i doręczenia odpisu pozwu nie stawił się na wyznaczone posiedzenie, jak również nie złożył w sprawie żadnych pisemnych czy też ustnych wyjaśnień, a jednocześnie nie wnosił o przeprowadzenie rozprawy w jego nieobecności (art. 340 k.p.c.).
Orzekając zatem co do istoty sprawy, Sąd mógł oprzeć się jedynie na twierdzeniach powoda oraz dołączonych przez niego do pozwu dokumentach, gdyby takowe zostały złożone.
Art. 6 k.c.stanowi, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód nie złożył w sprawie żadnych dowodów. Nie wykazał więc ani faktu zawarcia umowy przelewu wierzytelności, która obejmowała swoim zakresem zadłużenie pozwanego, ani też w żaden sposób nie udowodnił faktu istnienia zobowiązania w tej właśnie kwocie pomiędzy wierzycielem pierwotnym, a pozwanym, które warunkuje treść ewentualnego stosunku prawnego powoda z pozwanym, a tym samym wpływa na treść merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Powód nie dołączył do pozwu ani umowy cesji, ani też umowy zawartej z pierwotnym wierzycielem, z której to umowy przedmiotowa wierzytelność ma wynikać. Nie przedłożył również żadnych dokumentów, faktur, czy rachunków dowodzących wysokości zadłużenia pozwanego. Swoje roszczenie powód opiera wyłącznie na gołosłownych twierdzeniach o sprzedaży wierzytelności i zawartej przez pozwanego umowie z pierwotnym wierzycielem. Powód nie wykazał więc swojej legitymacji czynnej ani też merytorycznej zasadności żądania. (art. 6 k.c.).