Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1756/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Krystyna Hadryś, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 361 kpc

Sygn. akt III Cz 1756/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie:SO Krystyna Hadryś ( spr. )
SR(del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2015 r.
sprawy z powództwaK. Z.iB. Z.
przeciwkoW. P.,M. P.iS. P.
o zaniechanie naruszeń
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt I C 1529/14
postanawia :
zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.
SSR(del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Gliwice zawiesił postępowanie w sprawie z powództwaK. Z.iB. Z.przeciwkoW. P.,M. P.iS. P.o zaniechanie naruszeń.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu powodowie żądają zakazania pozwanym przechodzenia i przejeżdżania przez swoją nieruchomość, tymczasem do Sądu Najwyższego złożone zostały kasacje w sprawach z wnioskuS. P.iW. P.z udziałemK. Z.iB. Z.o ustanowienie służebności drogi koniecznej, jak też o zasiedzenie służebności drogi koniecznej. Wskazał, że orzeczenia zapadłe w tych sprawach będą miały wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.
Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie domagając się jego uchylenia i zasądzenia na rzecz powodów zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu wskazali, że w obu wskazanych sprawach doszło do prawomocnego oddalenia wniosków pozwanych, co oznacza, że sprawy te zostały prawomocnie zakończone, wobec czego nie może mieć miejsca zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalne znaczenie dla rozstrzygnięcia innego toczącego się postępowania i nie zmienia tego fakt wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie powodów zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Odwoławczy uznał za zasadne wskazać, iż zgodnie zart.177§ 1 pkt.1 kpcSąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.
Sąd Odwoławczy podziela argumentacje podniesioną w zażaleniu, iż zgodnie z powyższym przepisem podstawą do zwieszenia postępowania może być inne toczące się postępowanie cywilne, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od jego wyniku; jednakże zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu - nie może być ono prawomocnie zakończone. Wskazane przez Sąd Rejonowy postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej i o zasiedzenie służebności drogi koniecznej, zostały prawomocnie zakończone poprzez oddalenie wniosków i bez znaczenia pozostaje wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna.
Na marginesie wskazać należy, iż Sąd Rejonowy w zaskarżonym orzeczeniu nie wskazał z uwagi na jakie toczące się postępowania dokonuje zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, albowiem postępowania te powinny być precyzyjnie określone i nie wystarczającym jest wskazanie jedynie na przedmiot sprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Odwoławczy uznał, iż na uwzględnienie zasługiwał podniesiony przez powodów zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego, wobec czego należało uznać, iż Sąd Rejonowy niezasadnie zawiesił postępowanie w sprawie.
Z tej to przyczyny Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone orzeczenie poprzez jego uchylenie.
Z przytoczonych powyżej względów Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.jak w sentencji.
SSR(del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś