Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 846/14
Data wyroku: 2014-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Henryk Brzyżkiewicz, Aleksandra Janas, Żaneta Bloma-Wojciechowska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 877 § 1 k.p.c.
Teza: Skoro z załącznika do umowy cesji ma wynikać jaka konkretnie wierzytelność była jej przedmiotem, to także i załącznik powinien spełniać wymogi przewidziane w art. 788 § 1 k.p.c.

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia:   SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędziowie:     SO Aleksandra Janas (spr.)
SR (del.) Żaneta Bloma - Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2014r. sprawy
z wniosku(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.
przeciwkoP. W.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 11 kwietnia 2014r., sygn. akt I Co 928/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Żaneta Bloma – Wojciechowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Aleksandra Janas

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił wniosek(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 11 czerwca 2012r., sygn. akt Nc-e 834695/12, wydanemu z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejweW.przeciwkoP. W.. Sąd Rejonowy uznał, że w sprawie nie zostały spełnione wymogi, o jakich mowa wart.788 § 1 k.p.c.ponieważ wierzyciel nie wykazał, że zobowiązanie dłużnika wynikające z opisanego wyżej nakazu zapłaty jest tożsame z zobowiązaniem ujawnionym w umowie przelewu wierzytelności. W szczególności w załączniku do tej umowy nie wskazano w jakiej sprawie i kiedy tytuł wykonawczy został wydany na rzecz pierwotnego wierzyciela, co uniemożliwia zweryfikowanie czy dotyczy on tego samego roszczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania za obie instancje. Podniósł, że przedkładając wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013r. i załącznika z podpisami notarialnie poświadczonymi wykazał przejście uprawnienia przysługującego poprzednio(...) Bankowi Spółce AkcyjneweW., zgodnie zart.788 § 1 k.p.c.Twierdził też, że podane w załączniku rodzaj i numer umowy oraz data jej zawarcia są tożsame z danymi umowy podanymi w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym wydano opisany wyżej nakaz zapłaty, a przywołanymi w uzasadnieniu wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Z przedłożonych dokumentów wynika, że poprzednikowi prawnemu wnioskodawcy, to jest(...) Bankowi Spółce AkcyjnejweW., przysługiwała wobec dłużnikaP. W.wierzytelność wynikająca zumowy nr (...)z dnia 22 lipca 2009r. Wierzytelność ta była dochodzona na drodze elektronicznego postępowania upominawczego, które zakończyło się wydaniem nakazu zapłaty z dnia 11 czerwca 2011r., sygn. VI Nc-e 834695/12. Wnioskodawca przedstawił także wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013r., zawartej z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąweW.wraz z aneksem z 24 czerwca 2013r. oraz wyciągiem z załącznika. Podano w nim, że przedmiotem cesji jest wierzytelność wobecP. W., wynikająca zumowy nr (...)z dnia 22 lipca 2009r. Dokumenty te zostały poświadczone przez notariusza, który potwierdził, że stanowią one odpowiednio wyciąg z umowy przelewu i aneksu do umowy przelewu, sporządzonych w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Ponadto poświadczono, że kolejny dokument stanowi wyciąg z załącznika do aneksu do umowy przelewu i obejmuje jego stronę nr 1 i stronę 441, na których nie ujawniono wymienionych w poświadczeniu pozycji.
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawca nie spełnił wszystkich wymogów, o jakich mowa wart.788 § 1 k.p.c.
Choć skarżący zasadnie podnosi, że tożsamość wierzytelności została wykazana poprzez odwołanie się do uzasadnienia pozwu w sprawie VI Nc-e 834695/12 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie (na marginesie godzi się zauważyć, że ustawodawca nie wymaga potwierdzenia istnienia wierzytelności w sposób wskazany w powołanym wyżej przepisie, a jedynie jej przejścia), to jednak załącznik do umowy cesji nie jest dokumentem, o jakim mowa wart.788 § 1 k.p.c.Skoro bowiem to z załącznika ma wynikać jaka dokładnie wierzytelność była przedmiotem cesji, to także i załącznik winien zostać opatrzony podpisami poświadczonymi notarialnie, co w sprawie nie miało miejsca. Wymieniony wyciąg z załącznika nie został w ogóle zaopatrzony żadnymi podpisami, także z oświadczenia notariusza nie wynika by jakiekolwiek podpisy złożono na jego oryginale, a tym bardziej by zostały one właściwie poświadczone.
Z tych względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i oddalił zażalenie jako bezzasadne w oparciu oart.385 k.p.c.w związku zart.397 § 2 k.p.c.iart.13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Żaneta Bloma – Wojciechowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Aleksandra Janas