Sąd Okręgowy w Gdańsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 230/13
Data wyroku: 2014-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Urbańska

Sygn. akt XIV K 230/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marta Urbańska
Protokolant: st.E. U.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w GdańskuP. P.
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku
sprawy:

1
M. Z.,s.A.iE.,urodzonego (...)WG.

oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 18 czercwa 2008 r. do 6 lutego 2009 r. wG.,G.i innych miejscowościach w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,S. M.,T. P.,D. P.,B. M.i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizoawnej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, nie posiadajac pozowolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne niewpisane do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do(...)na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postaci sterydów anabolicznych takich jakO.250J.w ilości nie mniejszej niż(...)ampułek,S.50 w ilości nie mniejszej niż 11 ampułek,T. P.w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek,B.200 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki,D.250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka,A.275 w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek,S.w ilości nie mniejszej niż 1200 tabletek,K.w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek,P.w ilości nie mniejszej niż 110 tabletek,S.250 w ilości nie mniejszej niż(...)ampułek,T.w ilości nie mniejszej niż 13 ampułek,T.D.200 w ilości nie mniejszej niż 5 ampułek,T. E.250 mg w ilości nie mniejszej niż 136 ampułek,M.5mgJ.w ilości nie niniejszej niż 1200 tabletek,C. C.w ilości nie mniejszej niż 672 tabletki, TestosteronD.w ilości nie mniejszej niż 519 ampułek,S.325 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka,N. D.w ilości nie mniejszej niż 170 ampułek,M.w ilości nie mniejszej niż 1100 tabletek, Tri-T.150 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki,(...)w ilości nie mniejszej niz 1120 tabletek,(...)w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek,T. P.J. (...)mg/ml w ilości nie mniejszej niż 166 ampułek,P.(...)mg w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, T3 w ilości nie mniejszej niż 30 tabletekC.0,02 mg w ilości nie mniejszej niż 250 tabletek,M.10 mgM.w ilości nie mniejszej niż 3600 tabletek,W.D.S.w ilości nie mniejszej niż 72 ampułki,(...)w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka,G. B.200 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka,G. M.100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP TestE.250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP TestP.100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Tren Acetale 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Stan 50 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, iż po uprzednim otrzymaniu zamówienia za pośrednictwem sieci internet i zainkasowaniu należności, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Polsce, Stanach Zjednoczonych Ameryki, Kanadzie, Łotwie, Belgii, Australii, Francji i innych krajach, przy czym z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutycznew zb. zart. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutycznew zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,

II
w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 16 maja 2012 r. wW.,R.iL.w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne nie wpisane do RejestruProduktów L. (...)do(...)na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postci strydów anabolicznych takich jakO.250 jelfa w ilości nie mniejszej niż 195 ampułek, TestosteronD.250 w ilości nie mniejszej niż 70 ampułek,P.D.w ilości nie mniejszej niż 10 ampułek,T. P.w ilości nie mniejszej 74 ampułek,S.250 w ilości nie mniejszej niż 173 ampułek,N. D.w ilosci nie mniejezej niż 37 ampułek,O.10 w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek,M.10 w ilości nie mniejeszej niż 200 talbetek,A. T.(M.) w ilości nie mniejszej niż 4000 tabletek,N. P.w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki,T. E.w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka,T.D.w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki,P.w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek,S.w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek,T. P.-100 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, TriT.150 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki,T.w ilości nie mniejszej niż 90 tabletek,P.w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki,C. C.w ilości nie mniejszej niż 72 tabletki,K.w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek,T. E.-250 w ilosci nie mniejszej niż 2 ampułki,T. E.-200 w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki,D.100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, że po uprzednim otrzymaniu zamówienia i zainkasoawaniu należnosci, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Stanach Zjednoczonych Ameryki,N.i Kanadzie,

tj. o przestępstwo zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r.prawo faramcutyczne w zb. Zart. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutycznew zw.zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. wG.,G.i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,S. M.,D. P.,T. P.,B. M.i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, podejmował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych, niż 30 846,29 PLN i 320 903,56 USD, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r.prawo farmacutyczne w zb. zart. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutycznew zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, w ten sposób, iż przyjmował osobiście oraz nakłaniał osobiście lub przez pośredników inne ososby do przyjmowania w/wymienionych środków finansowych, przesyłanych za pośrednictwem systemówM.Gram i WesternU., na swoje naziwsko, a następnie odbierał je od nich, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyśc majątkową w kwocie nie mniejeszej niż 6 200 zł

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 kkw zw. Zart. 299 § 5 kkw zw. Zart. 12 kkw zw. Zart. 65 § 1 kk

IV
w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. wG.,G.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzeniem bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych oraz udaremnianiem i utrudnianiem stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy, którą kierowałJ. M., zaś w której skład wchodziliS. M.,B. M.,T. P.,D. P.i inne osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania

tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk

2
D. D. (2), synaJ.iB.,urodzonego (...)wM.

oskarżonego o to, że w okresie od 20 października 2009 r. do 09 listopada 2009 r. wG.,G.i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykoanniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,S. M.,T. P.,D. P.,B. M.i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, podjemował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych niż 10 444,04 USD i 56 152,91 PLN pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r.prawo farmacutyczne w zb. zart. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutycznew zw. Zart. 11 § 2 kkw zw. Zart. 12 kk, w ten sposób, iż przyjmował w/wymienione środki finansowe, przesyłane za pośrednictwem systemówM.Gram i WesternU., na swoje naziwsko, a następnie przekazywał je innym osobom,
tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 12 kk

orzeka:

I
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego muwpunkcie Iprzestępstwa, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutycznew zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. -prawo farmaceutycznew zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to skazuje go, a po zastosowaniuart. 11 § 3 kkna podstawie art. 124 ustawy z dnia 06.09.200lr. -prawo farmaceutycznew zw. zart. 65 § 1 kkoraz na podstawieart. 33 § 1 , 2 i 3kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

II
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego muwpunkcie IIprzestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje zart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutycznew zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. -prawo farmaceutycznew zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kki za to skazuje go, a po zastosowaniuart. 11 § 3 kkna podstawieart. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczneoraz na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

III
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego muwpunkcie IIIprzestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to skazuje go, a na podstawieart. 299 § 5 kkw zw. zart. 65 § 1 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

IV
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego muwpunkcie IVprzestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje zart. 258 § 1 kki za to skazuje go, a na podstawieart. 258 § 1 kkoraz na podstawieart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

V
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 i 2 kkorzeczone wobecM. Z.w punktachod I do IVkary łączy i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

VI
na podstawieart. 299 § 7 kkorzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonegoM. Z.w kwocie 6 200 zł (sześć tysięcy dwieście zł)

VII
na podsatwieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecM. Z.na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby;

VIII
na podstawieart. 73 § 2 kkw zw. zart. 65 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. Z.pod dozór kuratora sądowego;

IX
oskarżonegoD. D. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osiągnął z popełnionego przestępstwa korzyśc majątkową w wysokości co najmniej 1000 zł, które to przestępstwo kwalifikuje zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 12 kki za to skazuje go, a na podstawieart. 299 § 5 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

X
na podstawieart. 299 § 7 kkorzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonegoD. D. (2)w kwocie 1000 zł (tysiąc zł)

XI
na podsatwieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecD. D. (2)na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XII
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonegoD. D. (2)pod dozór kuratora sądowego;

XIII
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. z 2002r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt. 5, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1348, ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1402,20 zł (tysiac czterysta dwa i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. D. (2)z urzędu;

XIV
na mocyart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkiart. 2 pkt. 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. Z.kwotę 1900 zł (tysiąc dziewięćset) tytułem opłaty sądowej oraz od oskarżonegoD. D. (2)kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem opłaty sądowej i na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od ponoszenia wydatków w sprawie, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Zarządzenia:
1) odnotować i zakreślić w rep. K
2) przedłożyć z wpływem wniosku