Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 842/14
Data wyroku: 2014-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt: I C 842/14 upr.
Na rozprawie dnia 8 grudnia 2014
Za powoda nikt się nie stawił - zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Marek Makowczenko
Protokolant Mirosław Noga

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Mirosław Noga

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaH.I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.
przeciwkoI. S.
o zapłatę
Powództwo oddala.
Sygn. akt I C 842/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.w pozwie w elektronicznym postępowaniu upominawczym skierowanym przeciwko pozwanemuI. S.domagał się zasadzenia kwoty 464,45 zł wraz ze wskazanymi w pozwie odsetkami ustawowymi oraz z kosztami postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż na podstawie zawartej umowy pozwanemu świadczone były usługi telekomunikacyjne. Pozwany zgodnie z umowa zobowiązany był do zapłaty za świadczone usługi. Pierwotny wierzyciel natomiast był uprawniony do wystawienia faktury VAT z określonym terminem płatności, noty odsetkowej za zwłokę w płatności oraz noty obciążeniowej zawierającej wysokość opłaty za nie wywiązanie lub nieprawidłowe wywiązanie się z umowy. Z powodu nie wywiązywania się pozwanego z umowy została ona rozwiązana. Dnia 14 marca 2014r. powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył od(...) S.A.z siedzibą wW.wierzytelność wobec pozwanego. Powód poinformował pozwanego o przelewie wierzytelności i jednocześnie wezwał go do zapłaty. Pomimo tego pozwany nie zapłacił zobowiązania.
Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2014r. przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
Pozwany nie stawiłsię na rozprawę, nie wniósł odpowiedzi na pozew zatem wyrok miał charakter zaoczny (art. 339 § 1 kpc).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

. Stosownie doart. 50537§ 1 kpcw zw. zart. 5051pkt 1 kpcsprawa rozpoznana została w postępowaniu uproszczonym.
Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazywał wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) S.A.z siedzibą wK.. Umowa z winy pozwanego została rozwiązana. Wierzytelność w dniu 14 marca 2014r. nabył powód.
W sprawie należało przede wszystkim wskazać, że ciężar dowodu istnienia zobowiązania spoczywał na powodzie (art. 6 kc).
W sprawie jednak powód nie wykazał żadnym dowodem aby przejęta przez niego wierzytelność istniała. Pomimo iż już Sąd Rejonowy w Lublinie w postanowieniu z dnia 8 lipca 2014r. podawał, że brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty powód nie zaoferował jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie wykonał jej i że wierzytelność ta przeszła na powoda.
W tej sytuacji powództwo należało oddalić.