Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 833/14
Data wyroku: 2014-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Małgorzata Peteja-Żak, Marcin Mierz
Słowa kluczowe: Środki Probacyjne, Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 70 § 1 pkt 1 kk

Sygnatura akt VI Ka 833/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Mierz
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Jolanty Mandzij
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
sprawyA. B. (1), synaS.iG.
ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 209 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 27 czerwca 2014 r. sygnatura akt II K 142/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazujeart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 833/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 27.0-6.2014 r. sygn. akt II K 142/14 uznałA. B. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 209 § 1 kki za top skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 2 kkwarunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat, na mocyart. 73 § 1 kkoddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a nadto na mocyart. 72 § 1 pkt. 3 kkzobowiązując oskarżonego do łożenia na utrzymanie swoich dzieciA. B. (2),Ż. B.iK. B..
Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej wymiaru kary na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na niezasadnym orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na podstawieart. 70 § 2 kk, podczas, gdy w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności wskazane w dyspozycji niniejszego przepisu, a zastosowanie wskazanego środka probacyjnego powinno nastąpić w oparciu oart. 70 § 1 pkt. 1 kk.
Apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora jest uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwkoA. B. (1)dołączono wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy zgodnie w trybieart. 335 kpk.
Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i w dniu 27.06.2014 r. wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanych czynów, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obokart. 69 § 1 i 2 kkart. 70 § 2 kkjest błędne, co dostrzegł Sąd orzekający w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepisart. 105 § 1 kpk, gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 wskazując jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolnościart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt. 1 kk.
W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.