Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 353/13
Data wyroku: 2013-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Anna Harmata, Michalina Sanecka
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt VI Gz 353/13

POSTANOWIENIE

Dnia 31 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka (spraw.)
Sędziowie: SSO Anna Harmata
SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wD.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wT.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. akt V GNc 3642/12
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V GNc
(...)Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił skargę pozwanego na orzeczenie referendarza sądowego.
Orzeczenie to Sąd Rejonowy uzasadnił, że skarga na orzeczenie referendarza miała braki formalne i pozwany został wezwany do ich usunięcia, lecz w zakreślonym terminie pozwany braków nie usunął.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy odrzucił skargę na podstawieart. 39823§ 2 kpcw zw. zart. 397§ 2 kpciart. 370 kpc.
Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany który zarzucił, że korespondencja zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi została pomyłkowo przesłana do Sądu Okręgowego.
Zdaniem pozwanego stosownie do treści orzeczenia Sądu Najwyższego w sp. sygn. akt IV Cz 99/12 z dnia 15 maja 2013 r. zażalenie wysłane do innego Sądu nie będzie oddalone, a Sąd który otrzyma takie pismo powinien przesłać je do właściwego Sądu.
W zażaleniu tym pozwany złożył równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi.
Wniosek pozwanego o przywrócenie terminu został rozpoznany postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2013 r.
Postanowieniem z dnia 30 października 2013 r. sygn. akt XII GU 66/13 Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział XII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych ogłosił upadłość pozwanego(...) Spółki z o.o.z możliwością zawarcia układu dłużnika.
Ponieważ pozwany nie został pozbawiony prawa zarządu swoim majątkiem
(art. 59 i 60 prawa upadłościowego i naprawczego), ogłoszenie upadłości nie ma wpływu na toczące się postępowanie.
Sąd zważył co następuje :
Składając zażalenie na postanowienie odrzucające skargę, pozwany powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt IV CZ 99/12.
Zapewne uszło uwadze pozwanego, ze orzeczenie to dotyczy skierowania zażalenia do niewłaściwego Sądu.
Natomiast przedmiotem niniejszej sprawy jest wysłanie pod niewłaściwym adresem uzupełnienie braków formalnych zażalenia.
Ponadto pozwany wezwaniem z dnia 10 czerwca 2013 r. doręczonym 21 czerwca 2013 r. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, a więc termin do uzupełnienia upłynął 28 czerwca 2013 r. Korespondencja z tymi uzupełnionymi brakami wpłynęła do Sądu Rejonowego dnia 24 października 2013 r., a wiec po upływie zakreślonego terminu.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpcw związku zart. 385 kpc.