Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1008/13
Data wyroku: 2014-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 79 ust.1 pkt 3a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

1
Sygn. akt II Cz 1008/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:
Przewodniczący - SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:

(...)Kasy(...)im.(...)z siedzibą wG.

przeciwko:G. P.iB. P.
o:zapłatę

na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt I Nc 7291/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 1008/13

UZASADNIENIE
Zażalenie powódki nie jest zasadne.
Powódka wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o wydanie nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 01.07.2013 roku stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Bydgoszcz, jako sądu właściwego.
Następnie sprawa została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy pod sygnaturą I Nc 7291/13.
Zarządzeniem z dnia 02 sierpnia 2013 roku pełnomocnik powódki został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu w trybieart. 50537§1 k.p.c.
Po doręczeniu powyższego zarządzenia pełnomocnik powódki pismem z dnia 28.8.2013 roku przedłożył pozew, pełnomocnictwo oraz odpis z KRS powódki, a jednocześnie cofnął pozew złoży w sprawie, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu.
Postanowieniem z dnia Sąd Rejonowy na podstawieart. 355 §1k.p.c. umorzył postępowanie i jednocześnie oddalił wniosek powódki o zwrot uiszczonej opłaty, wskazując na brak podstaw jej zwrotu w treściart. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W ocenie Sądu Okręgowego powyższe rozstrzygnięcie w zakresie braku podstaw zwrotu opłaty pozostaje w zgodności zart. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, gdyż cofnięcie pozwu nastąpiło już po wydaniu postanowienia przez Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 01.7.2013 roku na posiedzeniu niejawnym.
W tym zakresie Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że do elektronicznego postępowania upominawczego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu upominawczym z odrębnościami wynikającymi z rozdziału VIII, a poprzez odesłanie z art. 13 §2k.p.c. odpowiednio przepisy o postępowaniu procesowym.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że rozpoznanie sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym następuje na posiedzeniu niejawnym poprzez wydanie nakazu zapłaty, względnie postanowienia o braku podstaw do jego wydania i przekazaniu sprawy do Sądu według właściwości ogólnej.
W jednym i drugim wypadku jest to posiedzenie w przedmiocie rozpoznania sprawy, z czego wynika, że cofnięcie pozwu po wydaniu orzeczenia na takim posiedzeniu, nie daje podstaw do zwrotu opłaty od pozwu na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne. (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.)