Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 2949/14
Data wyroku: 2015-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Świadczenia Pieniężne
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z 22.05.2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych

Sygn. akt VU 2949/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: Magdalena Pańków

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku w Legnicy
sprawy z wnioskuS. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia11 września 2014 roku
znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 2949/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.decyzją z dnia 11 września 2014 r. odmówił przyznaniaS. W.prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, ponieważ nie udowodnił wymaganego okresu pracy w jednostkach wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r., wynoszącego co najmniej 20 lat w wymiarze co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć (okres udowodniony wynosi 17 lat, 7 miesięcy i 3 dni) oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Jednocześnie organ rentowy nie uwzględnił jako pracy nauczycielskiej zatrudnienia od 02 listopada 1978 r. do 30 listopada 1982 r. w Szkole Podstawowej wZ.oraz od 01 grudnia 1982 r. do 30 kwietnia 1983 r. w Szkole Podstawowej wN.Państwowym Zakładzie (...)wB.z uwagi na brak dokumentu potwierdzającego czy w przedmiotowym okresie wnioskodawca korzystał z urlopów dla poratowania zdrowia, bądź z urlopów dla dalszego kształcenia się oraz informacji dotyczącej korzystania ze zwolnień lekarskich przed 14 listopada 1991 r.
W odwołaniu od powyższej decyzjiS. W.wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego. Wnioskodawca domagał się uznania nieuznanych przez organ rentowy okresów.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

S. W.ur. w dniu (...), w dniu 12 sierpnia 2014 r. złożył wniosek o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne, w którym wskazał, iż pozostaje w stosunku pracy w Zespole Szkół im.(...)wP.. Jest to drugi taki jego wniosek. Poprzedni wniosek złożył w dniu 14 maja 2014 r. Decyzją z dnia 23 maja 2014 r. organ rentowy odmówił przyznania prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego ze względu na brak wymaganego okresu pracy w jednostkach wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. oraz nie rozwiązanie stosunku pracy.
Rozpatrzywszy wniosek z dnia 11 września 2014 r., decyzją z dnia 11 września 2014 r. organ rentowy odmówił przyznaniaS. W.prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, ponieważ nie udowodnił wymaganego okresu pracy w jednostkach wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r., wynoszącego co najmniej 20 lat w wymiarze co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć (okres udowodniony wynosi 17 lat, 7 miesięcy i 3 dni) oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Jednocześnie organ rentowy nie uwzględnił jako pracy nauczycielskiej zatrudnienia od 02 listopada 1978 r. do 30 listopada 1982 r. w Szkole Podstawowej wZ.oraz od 01 grudnia 1982 r. do 30 kwietnia 1983 r. w Szkole Podstawowej wN.Państwowym Zakładzie (...)wB.z uwagi na brak dokumentu potwierdzającego czy w przedmiotowym okresie wnioskodawca korzystał z urlopów dla poratowania zdrowia, bądź z urlopów dla dalszego kształcenia się oraz informacji dotyczącej korzystania ze zwolnień lekarskich przed 14 listopada 1991 r.
(n i e s p o r n e)
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle niespornych ustaleń faktycznych,S. W.nie rozwiązał nawiązanego w dniu 01 września 1996 r. z Zespołem Szkół im.(...)wP.stosunku pracy. Ten istotny fakt sprawia, iż decyzja w przedmiocie odmowy przyznania prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego jest uzasadniona. Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych(Dz. U. z 2009 r. nr 97, poz. 800 ze zm.), świadczenie przysługuje nauczycielom, którzy spełnili ł ą c z n i e następujące warunki:

1
osiągnęli wiek, o którym mowa w ust. 3;

2
mają okres składkowy i nieskładkowy w rozumieniuustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. nr 39, poz. 353, z późn. zm.), wynoszący 30 lat, w tym 20 lat wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa wart. 2 ust. 1, w wymiarze co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć;

3
rozwiązali stosunek pracy.

W realiach rozpoznanej sprawy niesporny jest fakt, iż wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy i tym samym nie spełnił jednej z trzech wskazanych w art. 4 ust.1 ustawy przesłanek, które muszą być spełnione łącznie. W tej sytuacji bezprzedmiotowe byłyby rozważania w kwestii dotyczącej zasadności odmowy uznania przez organ rentowy wskazanych w zaskarżonej decyzji okresów jego zatrudnienia. Niezależnie bowiem od oceny zasadności decyzji w tym przedmiocie, odmowa prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego jest uzasadniona. Należy przy tym wskazać, iż istotę rozpoznanej sprawy stanowi wyłącznie prawo do świadczenia.
Niezależnie od wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyczyn należy ponadto  zauważyć, iż nauczycielskie świadczenie kompensacyjne wnioskodawcy nie przysługuje również z uwagi na jego wiek. Zgodnie bowiem art. 4 ust. 3 omawianej ustawy, którego organ rentowy nie uwzględnił, nauczyciel ma prawo do świadczenia, jeżeli ukończył:

1
55 lat – w latach 2009-2014;

2
55 lat w przypadku kobiet i 56 lat w przypadku mężczyzn – w latach 2015-2016, itd.

Urodzony w dniu (...)S. W., wiek 55 lat ukończył w dniu(...)i tym samym nie spełnia warunku określonego w art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy; wiek 55 lat życia ukończył w 2008 r., a nie w latach 2009-2014.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.