Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 915/14
Data wyroku: 2015-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98 k.p.c. i art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt: II Cz 915/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2015 r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie:SO Irena Dobosiewicz /spr./
SO Aurelia Pietrzakpo rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaF. O.,R. O.iH. O.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
ozapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu . Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny w Nakle nad Notecią z dnia 16 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt V C 199/13
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie 3  (trzecim) wyroku w stosunku do powodaR. O.w ten sposób, że obniżyć zasądzoną kwotę 3.317 zł do kwoty 1.217 (tysiąc dwieście siedemnaście) zł,

2
oddalić zażalenie w pozostałej części.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 915/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. - w punkcie 3 - zasądził od pozwanego na rzecz powodów, każdego z osobna kwoty po: na rzeczF. O.2 417 zł, na rzeczH. O.2 417 zł i na rzeczR. O.3 317 zł.
W zakresie tego rozstrzygnięcia wskazał, że o kwotach tych orzekł zgodnie zart. 98 kpc, w zakresie jakim powodowie wygrali proces, przy czym wobecR. O.wskazał, że jego żądanie zostało uwzględnione w całości.
W zakresie tego rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 wyroku zażalenie wniósł pozwany, zarzucając naruszenieart. 98 § 1 § 3 k.p.c.w zw. z § 6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych przez przyznanie powodom kosztów zastępstwa procesowego każdemu z osobna pomimo rozpoznania ich żądań w jednej sprawie.
Domagał się skarżący zmiany tego postanowienia i zasądzenia na rzecz powodów kwot po 1 264,53 zł i zasądzenia kosztów postępowania, w tym opłaty od zażalenia i kosztów wynagrodzenia radcy prawnego.
Wskazał pozwany, że„zgodnie z przepisem § 6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawka minimalna wynagrodzenia radcy w sprawie o wartości przedmiotu sporu powyżej 50 000 zł to 3 617 zł. Powodowie byli reprezentowani przez jednego fachowego pełnomocnika, ponieśli częściowo koszty zaliczki na biegłego i opłaty od pozwu. Powodowie wygrali sprawę w 80 %, stąd Sąd I instancji powinien zasądzić na rzecz powodów od pozwanego łączną kwotę 3 793,60 zł, w tym tytułem kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 893,60 zł (jako 80 %z 3 617 zł), opłaty od pozwu (500 zł) i zaliczki na biegłego (400 zł - łączne koszty biegłego wyniosły 1 380,31 zł zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 4-08-2014, z czegowpunkcie V wyroku sąd zasądził od(...) SApozostałą część).
Sąd orzekający błędnie przyjął, że jednemu pełnomocnikowi przysługują koszty zastępstwa procesowego oddzielnie za każdego z roszczących, a ponadto nie uwzględnił w ogóle okoliczności, iż powodowieF.iH. O.wygrali proces
tylko w 80%, natomiast w odniesieniu doR. O.przyjął zawyżoną stawkę minimalną za zastępstwo procesowe. "
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego zasadne jest tylko w części, mianowicie gdy wskazuje na zasądzenie na rzeczR. O.wynagrodzenie pełnomocnika przy przyjęciu zawyżonej stawki minimalnej, w pozostałej zaś części zażalenie podlegało oddaleniu.
Odnosząc się do kosztów zastępstwa procesowego należnych powodowiR. O., to jego roszczenie dotyczyło zasądzenia kwoty 10 000 zł i w takiej też kwocie zostało uwzględnione /punkt 1 wyroku/. A zatem należna pełnomocnikowi powoda stawka minimalna wynagrodzenia przy takiej wartości przedmiotu sporu, zgodnie z § 6 pkt 4przywołąnego rozporządzenia wynosi 1 200 zł, co wraz z opłatą od pełnomocnictwa daje kwotę 1217 zł. Łącznie zaś, przy uwzględnieniu kwoty 500 zł z tytułu opłaty od pozwu i uiszczonej zaliczki w kwocie 400 zł na poczet opinii biegłego, powodowiR. O.należą się koszty procesu w kwocie 2 117 zł /1217+400+500/.
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa w kwocie 2 400 zł, albowiem ani nakład pracy pełnomocnika, ani też stopień zawiłości i stan sprawy tego nie uzasadnia. Tym bardziej, iż Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy znany jest z urzędu fakt, że pełnomocnik powodów występuje w wielu procesach opartych na przepisachart. 448 k.c.w zw. zart. 24 k.c, a sprawy te, z uwagi na ich stan faktyczny i prawny, nie należą do skomplikowanych, zwłaszcza przy przesądzeniu przez sądy powszechne i Sąd Najwyższy możliwości dochodzenia powyższych roszczeń przez najbliższych członków rodziny, gdy śmierć członka rodziny nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed 3 sierpnia 2008 r.
Odnosząc się zaś do pozostałych, podniesionych w zażaleniu zarzutów, to skarżący zdaje się nie dostrzegać, że w procesie tym mamy do czynienia po stronie powodów ze współuczestnictwem formalnym, gdyż ich roszczenie oparte jest na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej, o czym stanowi przepisart. 72 § 1 pkt 2 k.p.c./por. postanowienie SN z 23 lipca 2014 r. V Cz 51/14/. Oznacza to, że wartość

2
przedmiotu sporu określona jest odrębnie dla każdego z powodów - tu: współuczestników formalnych.
Skoro tak, to prawidłowo Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów - każdego z osobna koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, przy uwzględnieniu, że ich roszczenia zostały uwzględnione - w odniesieniu doF. O.w kwocie 20 000 zł,H. O.- 20 000 zł iR. O.-10 000 zł.
W przypadkuF. O.iH. O.są to kwoty po 2 417 zł na rzecz każdego. Powodowie udzielili pełnomocnictwa adwokatowiA. Ł., każdy osobno, co jest uzasadnione przy współuczestnictwie formalnym.
Nie dostrzegł też skarżący, że w zakresie kwot roszczeniaF. O.iH. O., co do których Sąd Rejonowy oddalił powództwo /do kwot po 5 000 zł na rzecz tych powodów/, w punkcie 4 wyroku Sąd Rejonowy zasądził na rzecz pozwanego, od każdego z powodów osobno, kwoty po 617 zł, zgodnie z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 461 z 2013 r. t.j.).
W konsekwencji Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie pozwanego tylko
w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego należnychR. O./punkt 1 postanowienia/, zaś w pozostałej części zażalenie oddalił /punkt 2.
postanowienia/.Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem

3