Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 181/14
Data wyroku: 2014-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Ca 181/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 26 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaE. K.
przeciwkoZ. K. (1)
o zachowek
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 7 marca 2014r. sygn. akt I C 253/13

I
zmienia punkt 4 zaskarżonego postanowienia zawartego w wyroku i nadaje mu następujące brzmienie:

„4. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adwokatówZ. K. (2)iW. O.kwoty po 3600 zł powiększone o 23 % podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej stronom z urzędu”

II
w pozostałym zakresie apelację oddala,

III
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu na rzecz adwokatówZ. K. (2)iW. O.kwoty po 1800 zł powiększone o 23% podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawej udzielonej stronom z urzędu.

II Ca 181/14

UZASADNIENIE
PowódE. K.wystąpił przeciwkoZ. K. (1)o zapłatę kwoty 53.333 zł tytułem zachowku po matceH. K..
Pozwana zakwestionowała wysokość zachowku i wniosła o zastosowanieart. 5 k.c.przez odpowiednie obniżenie wysokości zachowku.
Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 7 marca 2014 r. zasądził od pozwanejZ. K. (1)na rzecz powodaE. K.kwotę 35.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 lutego 2013 r. do dnia zapłaty. W pozostały zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
H. K.zmarła 10 września 2012 r. wK.i tam ostatnio stale zamieszkiwała. Spadek po niej na podstawie testamentu notarialnego z dnia 15 czerwca 2004 r. nabyła wnuczkaZ. K. (1)w całości.
Powód jest synem spadkodawczyni. W skład spadku po jego matce wchodzi nieruchomość położona przyul. (...)wK.o wartości 160.000 zł. Pozwana nie zamieszkuje na tej nieruchomości. Mieszka w domu swoich rodziców. Jest także właścicielką niezabudowanej nieruchomości położonej wS.. Pozwana jest całkowicie niezdolna do pracy, utrzymuje się z renty socjalnej.
Powód ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Z jednej trzeciej wartości spadku należą mu się dwie trzecie wartości, czyli kwota 35.000 zł.
Żądanie nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Apelacjędo powyższego rozstrzygnięcia złożyła pozwanaZ. K. (1). Zarzuciła naruszenie prawa materialnego –art. 5 k.c.przez jego niezastosowanie mimo, że Sąd ustalił, że pozwana jest osobą schorowaną osiągająca niewielki dochód z renty socjalnej. Zarzuciła również naruszenie przepisów dotyczących zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu.
Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach wniósł również powód.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość zachowku należnego powodowi. Nie miał też żadnych podstaw do obniżania wysokości zachowku z uwagi zasady współżycia społecznego.
Jest poza sporem, że pozwana jest osoba chorą i utrzymuje się z niewielkiej renty socjalnej. Sąd Rejonowy jednak słusznie podkreślił, że pozwana jest właścicielka dwóch nieruchomości – zabudowanej będącej przedmiotem spadku poH. K.oraz ½ części niezabudowanej nieruchomości - działki położonej wS.. Żadna z tych działek nie stanowi działki siedliskowej pozwanej i nie stanowi jej centrum życia. Jest więc ona w stanie zaspokoić roszczenie zachowkowi powoda w pełnej wysokości.
Z powyższego wynika, że Sąd Rejonowy nie naruszył prawa materialnego i jego rozstrzygnięcie pozostaje w zgodzie zart. 5 k.c.
Sąd natomiast nieprawidłowo ustalił koszty należne pełnomocnikom z urzędu. Wysokość tych kosztów zależy w niniejszej sprawie od wartości przedmiotu sporu, która w niniejszej sprawie wynosiła 53.333 zł ( § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.). Przy tej wartości przedmiotu sporu minimalna stawka wynosi 3.600 zł. Zażalenia stron SA więc zasadne i należało orzec o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu zgodnie ze wskazanymi przepisami.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385 i 386 k.p.c.orzec jak w sentencji.