Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 454/14
Data wyroku: 2014-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 454/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Henryk Haak
Sędziowie:SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.
z udziałemS. M.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela
w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1785/14

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 454/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 listopada 2011 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze akt I Nc 2982/11 przeciwko dłużnikowiS. M.na rzecz wierzycielaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibąW., na którego przeszło uprawnienie powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą w(...),(...)-(...) B., z powodu uznania, że wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, iż w celu wykazania przejścia uprawnień, które miało nastąpić z mocy samego prawa na podstawieart. 828 § 1 k.c., wnioskodawca przedłożył jedynie oświadczenie stron umowy ubezpieczenia z podpisami notarialnie poświadczonym, w którym strony potwierdziły zawarcie umowy ubezpieczenia i jej wykonanie w określonej dacie i kwocie. Zdaniem Sądua quoprzedmiotowe oświadczenie stanowi jedynie oświadczenie wiedzy, że strony łączyła umowa, której wykonanie powoduje z mocy samego prawa przejście roszczenia na wnioskodawcę, co wynika z faktu, iż na podstawieart. 245 k.p.c.dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w tym dokumencie, a zatem nie jest dowodem rzeczywistego stanu rzeczy. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji uznał, iż wobec braku przedłożenia przez wnioskodawcę umowy stanowiącej podstawę wypłaty przez wnioskodawcę odszkodowania na rzecz pierwotnego wierzyciela, nie ma podstaw do stwierdzenia rzeczywistego przejścia uprawnień na podstawieart. 828 § 1 k.c.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 788 § 1 k.p.c.i828 § 1 k.c., przez ich niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, polegające na nieuprawnionym w toku niniejszego postępowania merytorycznym badaniu sprawy, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych w tych przepisach.
W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wraz z zażaleniem skarżący przedłożył kserokopię umowy ubezpieczenia zawartej pomiędzy poprzednim wierzycielem a dłużnikiem, wskazując, iż potrzeba powołania tego dowodu powstała później wobec nieuprawnionego badania przez Sąd I instancji sprawy pod względem merytorycznym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne.
Wbrew zarzutowi skarżącego, nie można uznać, iż Sąd I instancji dokonał zbadania sprawy pod względem merytorycznym. Zdaniem Sądua quemrozpoznając niniejszy wniosek Sąd Rejonowy ograniczył się jedynie do ustalenia istnienia przesłanek, o których mowa wart. 788 § 1 k.p.c., tj. zbadał, czy na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów można stwierdzić, iż po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na wnioskodawcę wynikające z niego uprawnienie, a przy tym przejście to zostało wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W ocenie Sądu Okręgowego domaganie się przez Sąd Rejonowy przedłożenia umowy ubezpieczenia, stanowiącej podstawę uprawnień wynikających z dyspozycjiart. 828 § 1 k.c., w żaden sposób nie świadczy o tym, że Sąd I instancji przekroczył swoją kognicję poza zbadaniem zasadności wniosku pod względem formalnym, lecz miało na celu udokumentowanie przejścia uprawnień na podstawie dokumentów, a nie samego oświadczenia wiedzy o ich istnieniu. Służyło przy tym ustaleniu ich istnienia, a nie zbadaniu ich pod względem merytorycznym, np. co do ich ważności, jak sugeruje skarżący.
Należy podkreślić, że przedłożenie przez wnioskodawcę w toku postępowania zażaleniowego kserokopii przedmiotowej umowy ubezpieczenia nie mogło odnieść skutku w postaci uznania zasadności wniosku, z uwagi na to, że powołanie nowych faktów i dowodów w postępowaniu odwoławczym jest bezskuteczne bez wykazania, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe (art. 368 § 1 pkt 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.). Uznanie, iż domaganie się przedłożenia umowy ubezpieczenia nie stanowi przekroczenia kognicji Sądu I instancji czyni bezzasadnym argument skarżącego, iż potrzeba przedłożenia przedmiotowej umowy powstała dopiero w toku postępowania zażaleniowego.
Ubocznie należy przy tym wskazać, iż forma tego dokumentu również nie czyni zadość formie wymaganej przezart. 788 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzec jak w sentencji.