Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 1278/13
Data wyroku: 2014-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Szeliga
Teza: wyrok zmieniony

Sygn. akt IX Ka 1278/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku
sprawyE. B.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 6 czerwca 2013 rokusygn. akt II K 252/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu uznajeE. B.za winnego tego, że w dniu 25 marca 2013 r. w miejscowościS.gm.(...)w woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiF.o nr rej.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0, 66 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. przestępstwa zart. 178 a § 1 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10(dziesięciu) złotych, na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 pkt. 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 3 (trzech) i na postawieart. 63 § 2 kkzalicza na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 marca 2013 r.;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych za obie instancje.

Sygn. akt IX Ka 1278/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 roku w sprawie II K 252/13 oskarżonegoE. B.uznał za winnego tego, że:
w dniu 25 marca 2013 roku w miejscowościS., gm.(...)w woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiF.o nr. Rej.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,66 mg/1 alkoholu w wdychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 maja 2005 roku, sygn. akt VI K 192/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. przestępstwa zart. 178 a § 4 kki za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69 § l i 2 kkiart. 70 § l pkt. l kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 4 lata. Na mocyart. 71 § l kkw zw. zart. 33 § l i 3 kkorzekł wobecE. B.karę grzywny wrozmiarze50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej kwotę 10 złotych. Na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § l kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia, wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat, z zaliczeniem na poczet orzeczonego środka karnego w oparciu oart. 63 § 2 kkokresu zatrzymania prawa jazd od dnia 25 marca 2013 roku. Na podstawieart. 627 kpkzasądził odE. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Apelację od tęgo wyroku wniósł prokurator, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego i zarzucił:
- rażącą, niewspółmierność kary orzeczonej wobecE. B., poprzez wymierzenie mu za przypisany występek zart. 178a § 4 kkkary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, a polegający na braku jakichkolwiek okoliczności łagodzących takich jak: wysoki stopień nietrzeźwości skarżonego, celowe, świadome działanie oskarżonego nastawione na naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, uprzednia karalność za przestępstwo określone wart. 178a § l kk, a ponadto brak jakichkolwiek szczególnych przesłanek dotyczących osoby oskarżonego, jego sytuacji osobistej i rodzinnej, które mogłyby uzasadniać orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia kary rażąco łagodniej.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobecE. B.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował apelację wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uznanie oskarżonego w ramach zrzucanego mu czynu za winnego występku zart. 178 a § l kki wymierzenie mu za ten czyn kary 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych, nadto orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postacizakazuprowadzenia wszelkich pojazdów na okres 3 lat z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy.

Sad Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku jak w części dyspozytywnej orzeczenia.
Skarżący nie kwestionował ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy. Prawidłowo ustalono, że oskarżonyE. B.w dniu 25 marca 2013r. znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny. Ustalenia Sądu I instancji są w tym zakresie bezsporne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu a zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdził jego wyjaśnienia.
Okoliczności będące podstawa czynionych w sprawieprzezSad I instancji ustaleń oraz ocen prawnych są niesporne. Zauważyć jednak należy, że w chwili orzekania przez sąd odwoławczy w przedmiotowej sprawie doszło do zatarcia skazaniaE. B.wyrokiem z dnia 9 maja 2005r. w sprawie VI K 192/05 Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju [k. 86] a tym samym w dacie wyrokowania w II instancji odpadło znamię zart. 178 a § 4 kk. wcześniejszego prawomocnego skazania oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co uzasadnia zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przypisanieE. B." jedynie występku w formie podstawowej zart. 178 a § l kk. Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178 a § l kk, zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego wart. 178 a § l k, uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie przepisuart. 178 a § 4 kk, a także wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania. (Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 59/12, LEX nr 1261016).
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyroku uznającE. B.w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia za winnego popełnienia przestępstwa zart. 178 a § l kki wymierzając mu karę 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych a nadto na podstawieart.43 § l pkt. l kkorzekając środek karny w postacizakazuprowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lata z zaliczeniem na poczet tego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 marca 2013 r. W ocenie Sądu Okręgowego tak orzeczona kara spełnia dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopień jego zawinienia należy uznać zaznaczny.Oskarżony znajdując się w znacznym stopniu nietrzeźwości prowadził samochód stanowiąc realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jego sytuacja rodzinna i majątkowa uzasadnia orzeczenie kary grzywny w podanym rozmiarze, która to kara w połączeniu z orzeczonym środkiem karnym skutecznie powstrzyma oskarżonego od popełniania tego typu przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 634 kpkiart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie przed sądem I i II instancji.