Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 639/14
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Krystyna Hadryś, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c., art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c., art. 821 § 1 k.p.c., art. 820 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 639/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Krystyna Hadryś
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzycielki(...) spółki jawnejwG.
z udziałem dlużnikaA. C.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachW. S.w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Km 833/13 polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika
od punktu 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt II Co 3229/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll   SSO Krystyna Hadryś  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 639/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił skargę dłużnika na czynności komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości (pkt 1) i oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (pkt 2). Oddalając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Sąd Rejonowy powołał się naart. 821 § 1 kpcwskazując, że nie było potrzeby zawieszania postępowania egzekucyjnego, gdyż skarga dłużnika został rozpoznana 3 grudnia 2013 r., a postanowienie w tym zakresie nie podlegało zaskarżeniu, jednocześnie wskazał, że inne przypadki zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek zależą od uznania sądu.
Dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie w zakresie punktu 2 wnosząc o jego zmianę i zawieszenie postępowania egzekucyjnego względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że oddalając wniosek o zawieszenia postępowania Sąd Rejonowy nie wziął pod uwagę wystąpienia szkody dla dłużnika spowodowanej dalszym prowadzeniem egzekucji,a – zdaniem dłużnika – były pełne podstawy do udzielenia mu zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne i dlatego zostało oddalone.
Przede wszystkim należy podkreślić, że przedmiotem skargi na czynności komornika było wszczęcie egzekucji z nieruchomości, która to skarga została prawomocnie rozpoznana przez Sąd Rejonowy w Gliwicach dnia 3 grudnia 2013 r., a w takim przypadku, przy braku możliwości zaskarżenia orzeczenia rozpoznającego skargę, zasadnie oddalono także złożony w skardze wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (art. 821 § 1 kpc), gdyż nie było żadnej potrzeby zawieszania toczącego się postępowania egzekucyjnego. Skarga na czynności komornika została rozpoznana przez Sąd Rejonowy dnia 3 grudnia 2013 r. i w tym samym dniu uprawomocniło się postanowienie w tym zakresie, dlatego też nie było możliwości ani potrzeby zawieszania postępowania egzekucyjnego.
W skardze dłużnik podnosił, iż żąda zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania jego zażalenia na nadanie nakazowi zapłaty, jak się wydaje – dłużnik dokładnie tego nie sprecyzował – klauzuli wykonalności. W takim przypadku jednak nie można było jego wniosku uwzględnić, gdyż istniejąca możliwość zawieszenia takiego postępowania jest unormowana wart. 820 zd. 2 kpc, który stanowi, że na wniosek dłużnika postępowanie ulega zawieszeniu, jeżeli sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu lub wstrzymał jego wykonanie albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądowego do zwolnienia go od egzekucji. Żadna z tych sytuacji w toku rozpoznawanej sprawy nie powstała, a co za tym idzie nie było powodów do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Dlatego też nie było żadnych podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart. 385 kpcw związku zart. 397 § 1 i 2 kpciart. 13 § 2 kpcorazart. 821 § 1 kpciart. 820 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Gabriela Sobczyk