Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 444/13
Data wyroku: 2014-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 24 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona była uprawniona do pobierania emerytury od 1.10.2011 r. do 21.01.2012 r. pomimo kontynuowania zatrudnienia.

Sygn. akt IV U 444/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaE. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 15 marca 2013  r. (Nr(...))
w sprawieE. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 15.03.2013 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia 04.10.2011 r. w ten sposób, że ustalaE. R.prawo do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku;

II
zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczE. R.kwotę 60,00 (sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 444/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawczyniE. R.przyznania prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., ponieważ stwierdził, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (K 2/2012 r.) stanowiący niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010 r. (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy o FUS wywiera skutki prawne od daty ogłoszenia tj. 22.11.2012 r.
Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który w obszernych wywodach twierdził, że roszczenie ubezpieczonej jest uzasadnione w świetle obecnego stanu prawnego.
Sąd Okręgowy w pełni podzielił argumentację strony odwołującej się. W tego rodzaju sprawach i orzecznictwo zostało ukształtowane, w tej postaci, że skutek prawny orzeczenia TK z dnia 13.11.2012 r. dotyczy niekonstytucyjności przepisu art. 28 od daty jego uchwalenia. Dlatego też pozwany ZUS nie mógł zawiesić wypłaty emerytury z powodu nierozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczoną przed 1.10.2011r. Dalsze wywody w świetle powyższego są zbędne .
Sąd zmienił zaskarżoną decyzją przyznając ubezpieczonej prawo do podjęcia wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r. Na mocy zaś przepisuart. 98§ 1 kpczasądził na rzecz ubezpieczonej od ZUS kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.