Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 297/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Artur Bobiński, Ryszard Warda
Słowa kluczowe: Stan Wyższej Konieczności

Sygn. akt II Ka 297/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Ryszard Warda
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Marlena Achcińska
Przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r.
sprawyA. M. (1)
oskarżonego zart. 270§ 1 kki in.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt. II K 541/12

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że jako podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonejA. M. (1)kary pozbawienia wolności przyjmujeart. 69§1 § 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 516,60zł (pięćset szesnaście złotych, sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonejA. M. (1).

IV
koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 297/14

UZASADNIENIE
A. M. (1)została oskarżona o to, że:

I
w dniu 1 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzyciela ZUS Inspektorat wP.do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

II
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwaniaD. K.jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym, w miejsce odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

III
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaD. K.jako dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

IV
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia świadczenia emerytalno — rentowego dłużnikaD. K.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

V
w dniu 30 listopada 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnikaD. K.u Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM1646/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VI
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zarządzenia o połączeniu sprawy egzekucyjnej KM 591/09 i KM 663/08 do łącznego prowadzenia, w prawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscy odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VII
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwania dłużnikaP. S.do zapłaty długu w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sadzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn KM 591/09 w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

VIII
w dniu 4 grudnia 2009 roku wP.działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wniosku o dokonanie wpisu doKW (...)wzmianki o przyłączeniu kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomościP. S.oraz załączników do wniosku w których jako wnioskodawcy występują(...),K. R.D.Fabryka (...),(...) S. A.Z. Ł.,(...)L.(...)-W.,(...) Przedsiębiorstwo Handlowe (...),F. T.,W. Z.,J. J., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.Inspektorat wP.,(...) S. A.wO.Oddział wP. B.,M. B.,(...),(...),T. B., w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.,

IX
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaB. S.jako współwłaściciela o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

X
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia wierzyciela(...)Sp. z p.p. reprezentowanego przed adw.T. B.o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzemysławaW.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XI
w dniu 7 grudnia 2009 wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia dłużnikaP. S.o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XII
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomienia Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Cywilnego o wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XIII
w dniu 7 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci adresowanego do Sądu Rejonowego w Przasnyszu Wydziału Ksiąg Wieczystych wniosku o dokonanie wpisu do KW w związku z wszczęciem egzekucji z nieruchomości dłużnikaP. S.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 591/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XIV
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwania wierzycielaU.(...)do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe oraz wskazania przez wierzyciela sposobów egzekucji, w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.

XV
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zawiadomieniaK. O.o wszczęciu przeciwko niemu jako dłużnikowi postępowania egzekucyjnego zarejestrowanego w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270§1 k.k.,

XVI
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci wezwaniaK. O.jako dłużnika do dokonywania wpłat w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. 1660/90, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XVII
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zajęcia wierzytelności dłużnikaK. O.u Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XVIII
w dniu 2 grudnia 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XIX
w dniu 2 grudnia 2009 roki wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci postanowienia o przyznaniu kosztów zastępstwa wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym reprezentowanym przez radcę prawnego w sprawie egzekucyjnej zarejestrowanej w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.pod sygn. KM 1660/09, w ten sposób, że na dokumencie w tym miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe; to jest o czyn zart. 270 § l k.k.,

XX
w okresie od dnia 16.11 2009 do 17. 11. 2009 wP.działając w warunkach ciągu przestępstw, dokonała niżej wymienionych czynów:

• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. M. (1)z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.” nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. G. (1)z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „ Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. Z.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaG. C.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaA. C.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaI. M.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaC. K.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. J.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaE. D.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 16.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci oświadczenia o zapoznaniu się pracownikaM. G.z ryzykiem zawodowym, w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „podpis i pieczęć” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11 2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. M. (1)w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
•w dniu 17.11 2009 wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. G. (2)w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny .pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej: w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. Z.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoG. C.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoA. C.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoI. M.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoC. K.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. J.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoE. D.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe,
• w dniu 17.11.2009 roku wP., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci karty szkolenia wstępnegoM. G.w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w ten sposób, że na dokumencie tym w rubryce „data i podpis kierownika komórki organizacyjnej” w miejscu odbitki pieczątki o treści „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu mgrP. W.”, nakreśliła parafę sygnującą jego dane osobowe to jest o czyn zart. 270 § l k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie II K 541/12 Sąd Rejonowy w Przasnyszu uznał oskarżonąA. M. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt. I – XX, przyjmując, że są one jednym ciągiem przestępstw, wypełniającym dyspozycjęart. 270§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.i na podstawieart. 270§1 k.k.wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności przy czym na podstawieart. 69§1 k.k.w zw. zart. 70§1 k.k.wykonanie jej warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, na podstawieart. 44§1 k.k.orzekł przepadek – poprzez pozostawienie w aktach sprawy – dokumentów opisanych w postanowieniach Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrołęce w przedmiocie dowodów rzeczowych: - dnia 1 kwietnia 2011 r [k. 516] pkt. 1-7, - z dnia 9 maja 2011 roku [k. 517] pkt. 1 i z dnia 11 kwietnia 2011 roku [k. 763] pkt. 20. Na podstawieart. 230§2 k.p.k.Sąd zarządził zwrot Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu —P. W.materiału porównawczego w postaci akt i dokumentów, opisanych w wykazie załączonym do aktu oskarżenia w pkt. 1-17. Na mocyart. 624§1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa, a także zasądził od Skarbu Państwa kwotę 929,88 zł na rzecz adwokataA. P.tytułem kosztów obrony oskarżonej z urzędu.
Apelację od powyższego wyroku w całości na korzyść oskarżonej wniósł jej obrońca. Orzeczeniu temu zarzucił niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności działania na polecenie służbowe przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii uzupełniającej, naruszenie prawa procesowego w postaciart. 7 k.p.k.przez pominięcie w ocenie stanu faktycznego działania na polecenie służbowe. Wnosząc o uznanie, że nastąpiło przekroczenie granic stanu wyższej konieczności, na podstawieart. 26§3 k.k.skarżący obrońca domagał się odstąpienia od wymierzenia oskarżonej kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonejA. M. (1)była bezzasadna w stopniu oczywistym, zaś podniesione w nich zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.
Odnosząc się do podniesionego w apelacji, zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegającego na nieuwzględnieniu działania oskarżonejA. M. (1)na polecenie służbowe przypomnieć należy, że zgodnie z judykaturą zarzut taki zasługuje na uwzględnienie tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, a błąd ten mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Zarzut ten nie może sprowadzać się tylko do zakwestionowania stanowiska sądu, ale powinien przekonywująco wskazywać nieprawidłowości w rozumowania sądu. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie prowadzi do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.
W realiach przedmiotowej sprawy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, zdaniem obrońcy sprowadzał się do niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy w tym działania w stanie wyższej konieczności. Zarzut ten jest niezasadny. Wbrew stanowisku obrońcy Sąd Rejonowy ustalił wszystkie istotne okoliczności w sprawie, w tym ewentualność działania na polecenie komornikaP. W., tyle że sposób odmienny od oczekiwanego przez obrońcę. Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżona nie podrabiała jego podpisów, wykonując polecenie komornika, a czyniła to z własnej woli.
Zarzut działania w stanie wyższej konieczności również nie był zasadny. Przypomnieć należy w tym miejscu, że zgodnie zart. 26§1 kkz działaniem w stanie wyższej konieczności mamy do czynienia w sytuacji, gdy sprawca w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru prawem chronionemu poświęca inne dobro prawem chronione, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego. Dodatkowym warunkiem jest to, że dobra nie można inaczej uniknąć.
Z sytuacją opisaną wart. 26§1 kknie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Oskarżona zdaniem obrońcy miała bowiem ratować dobro jakim była praca w kancelarii komorniczej, dająca utrzymanie rodzinie, poprzez podrabianie na polecenia komornika jego podpisów. Zdaniem Sądu nie można było mówić o działaniu w stanie wyższej konieczności, gdyż w niniejszej sprawie nie występowało dobro chronione prawem karnym, które oskarżona miałaby ratować, a które byłoby zagrożone bezpośrednio. Przez zagrożenie bezpośrednie należy bowiem rozumieć zagrożenie nieuchronne i to takie, że fałszowanie podpisów byłoby jedynym sposobem na jego unikniecie. Istniały sposoby na uniknięcie podrabiania podpisów komornikaP. W., gdyż nawet w czasie jego nieobecności wP.w jego kancelarii pracował aplikant i co najmniej jeden asesor komorniczy, który był upoważniony do podpisywania dokumentów, co wynika nie tylko z zeznań komornika świadkaP. W., ale też z zeznań świadkaG. C., pracownika kancelarii iM. G.iC. K.wówczas aplikantów komorniczych.
Należy nadto rozważyć, czy dla oskarżonej praca w kancelarii komorniczejP. W.rzeczywiście miała tak ogromne znaczenie, jak w apelacji przypisuje to obrońca, skoro już w dniu 1 kwietnia 2010r. zwróciła się z prośbą o rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron, a z uwagi na brak zgody ze strony pracodawcy na taki sposób rozwiązania stosunku pracy, sama wypowiedziała umowę o pracę (wyjaśnienia oskarżonejA. M. (1)k. 886).
Trudno zaś odnosić się do podniesionego w apelacji zarzutu zaniechania opinii uzupełniającej, skoro obrońca nie precyzuje o jaką opinię chodzi. Wskazać należy, że w toku postepowania uzyskano dwie opinie specjalistyczne tj. opinię biegłych lekarzy psychiatrów i opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Jeżeli chodziłoby o opinię biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, to wniosek obrońcy o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii „biegłego grafologa” został przez Sąd rozpoznany na k.888, i „pozostawiony bez rozpoznania” po przesłuchaniu świadkaP. W., gdyż zdaniem Sądu Rejonowego nie wyłoniła się jeszcze potrzeba zasięgnięcia opinii uzupełniającej. Natomiast na dalszym etapie postępowania dowodowego, na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014r. taki dowód został przeprowadzony. Zarzut obrońcy przynajmniej w zakresie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, nie znajduje zatem oparcia w aktach niniejszego postepowania.
Wobec powyższego uznać należało, że zarzuty obrońcy z urzędu podniesione w apelacji były oczywiście bezzasadne.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podst.art. 437§1 i 2 k.p.k.orzekł jak w sentencji.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.