Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 6/14
Data wyroku: 2014-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 kpc

Sygn. akt II Cz 6/14

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Piotr Starosta
SSO Bogumił Goraj

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuBanku (...) S.A.wB.
przeciwko małżonkowi dłużniczkiB. A.B.
o zapłatę
na skutek zażalenia wierzyciela
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszcz z dnia 09.12.2013 roku,
sygn. akt XII Co 10817/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 6/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 09.12.2013 roku oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu - bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonkowi dłużnikaB. B. (2),A. B.z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską.
W uzasadnieniu Sąd wskazał na treśćart. 787 kpcw brzmieniu obowiązującym do dnia 20.01.2005 roku, z którego wynika, iż warunkiem uzyskania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika jest udowodnienie przez wierzyciela, że czynność, do której wierzytelność się odnosi, została dokonana za zgodą tego małżonka. W tym celu wierzyciel może posłużyć się zarówno dokumentem urzędowym jak i prywatnym. Sąd Rejonowy zwrócił uwagę na ograniczony zakres kognicji w niniejszym postępowaniu, sprowadzający się do badania poprawności formalnej tytułu egzekucyjnego, istnienia zgody małżonka na dokonanie czynności prawnej oraz istnienia związku małżeńskiego w chwili wydania tytułu egzekucyjnego i w chwili złożenia wniosku. Sąd Rejonowy stwierdził, że wierzyciel nie przedłożył dokumentu stwierdzającego, że wierzytelność objęta tytułem egzekucyjnym powstała z czynności prawnej (i jakiej) dokonanej za zgodą małżonka dłużnika, nie wykazał też czy osobę wskazaną we wniosku łączył i nadal łączy z dłużnikiem związek małżeński.
Dlatego też na mocyart. 787 kpca contrario Sąd Rejonowy wniosek wierzyciela oddalił.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel domagając się jego zmiany lub uchylenia. W uzasadnieniu wskazano, iż wierzyciel składał wniosek w trybieart. 98.2 Prawa Bankowego

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wierzyciela należało uznać za bezzasadne.
Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko Sądu I instancji wskazujące na konieczność zastosowania przy rozpoznaniu wniosku wierzyciela przepisuart. 787 kpc. Przepisart. 98 ust. 2 Prawa Bankowegodaje jedynie podstawę bankom do występowania z wnioskami o nadanie klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym w określonych sytuacjach m.in. przeciwko małżonkowi dłużnika. Nic więcej z tego przepisu nie wynika i z całą pewnością nie ma on wpływu na zakres kognicji Sądu w postępowaniu klauzulowym, którą w niniejszej sprawie reguluje wskazany przez Sąd Rejonowy przepisart. 787 kpc.
Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że w/w przepis ma w niniejszej sprawie zastosowanie i prawidłowo wymienił przesłanki konieczne do uwzględnienia wniosku wierzyciela. Nie ma żadnych wątpliwości, iż warunkiem niezbędnym dla uwzględnienia wniosku jest istnienie wspólności ustawowej małżeńskiej zarówno w chwili wystawiania tytułu jak i rozpoznawania wniosku, co znajduje potwierdzenie w licznych i aktualnych orzeczeniach sądów powszechnych i Sądu Najwyższego.
Od nowelizacjiart. 787 kpctj od 2005 roku Sąd może nadać klauzulę wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym przeciwko małżonkom dłużników jedynie wówczas, gdy małżonkowi ci wyrazili zgodę na dokonanie czynności przez dłużnika, przy czym wierzyciel musi tę okoliczność wykazać za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego. Istnienie tej przesłanki wynika z samej treści przepisu i nie podlega żadnym wątpliwościom.
Rację ma wobec tego Sąd Rejonowy twierdząc, że wniosek wierzyciela podlegał oddaleniu skoro wierzyciel nie wykazał ani istnienia zgody małżonka dłużnika ani faktu pozostawania osób wskazanych we wniosku w związku małżeńskim. Podkreślić należy, że wierzyciel nawet w zażaleniu nie wykazał tych okoliczności a w szczególności nie przedłożył wymaganego dokumentu zawierającego zgodę małżonka dłużniczki na dokonanie czynności prawnej objętej tytułem egzekucyjnym.
Dlatego tez na mocyart. 397 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpczażalenie wierzyciela jako bezzasadne należało oddalić.