Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1610/14
Data wyroku: 2014-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Leszek Dąbek, Maryla Majewska – Lewandowska
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 6 kpc

Sygn. akt III Cz 1610/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:  SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaTowarzystwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoM. K.(K.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt I C 951/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1610/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 31 07 2014r. zawiesił postępowanie, uznając, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powódkaTowarzystwo (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwG.nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania i nie sprecyzowała aktualnego żądania pozwu, przez co sprawa nie może otrzymać dalszego biegu.
Orzeczenie zaskarżyłapowódkaTowarzystwo (...)Spółka
z ograniczona odpowiedzialnością wG., która wnosił o jego uchylenie i „dalsze prowadzenie mniejszego postępowania”.
W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że w pozwie w sposób czytelny oznaczyła strony
i przedmiot postępowania i w sposób niebudzący wątpliwości udokumentowała je. Odpowiedzialność pozwanego wynika z wyroku karnego wydanego przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 9 04 2010r., natomiast prawo do odsetek ustawowych wywodzi
ona z regulacjiart. 481 k.c.i nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Wbrew temu co podnosi zażalenie, na skutek dokonanych przez powódkę
w piśmie z dnia 19 11 2012r. modyfikacji powództwa w aktualnym materiale sprawy mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do przedmiotu postępowania.
Dlatego Sąd Rejonowy trafnie uznał, iż zachodzi potrzeba jego jednoznacznego skonkretyzowania i w tym celu w postanowieniu z dnia 27 05 2014r. zobowiązał skarżąca do wskazania aktualnego żądania pozwu i jego podstawy prawnej
wraz z uładnieniem, z zagrożeniem zawieszenia postępowania w przypadku nie wywiązania się przez nią w terminie z tego zobowiązania.
Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie wywiązała się z tego obowiązku i tym samym w dalszym zachodzi przeszkoda uniemożliwiająca nadanie sprawie dalszego biegu w rozumieniuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.co z mocy tej regulacji uprawniało Sąd pierwszej instancji do zawieszenia postępowania.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie jest nieuzasadnione.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397
§ 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del.)  Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda