Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 301/14
Data wyroku: 2014-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Grodek, Krzysztof Gąsior, Robert Sobczak
Słowa kluczowe: Kara Pozbawienia Wolności, Przestępstwo Przeciwko Wolności Seksualnej I Obyczajowości
Podstawa prawna: art. 200§1 kk, art. 202§2 kk

Sygn. akt IV Ka 301/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.)
del. SR Robert Sobczak
ProtokolantDagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2014 roku
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 200 § 1 kkw zw. zart. 202 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 25 lutego 2014 roku     sygn. akt VI K 486/13
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 4 kpk,art.635 kpkw zw. zart.627 kpk,art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar orzeczonej wobec oskarżonegoP. S.kary podwyższa do 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt. IV Ka 301/14

UZASADNIENIE
P. S.został oskarżony o to, że  w okresie czasu od lipca 2012r. do września 2012 roku wK., działając w warunkach czynu ciągłego, co najmniej kilka razy prezentował małoletniej poniżej 15 latP. B., treści pornograficzne, w postaci filmu pornograficznego, oraz doprowadził ją do poddania się obcowaniu płciowemu poprzez odbycie stosunków płciowych, w tym oralnych oraz doprowadził ją do poddania się innym czynnościom seksualnym,
- tj. o czyn zart. 200 § l k.k.w zw. zart. 202 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 25 lutego 2014 roku sygn. VIK 486/13 uznał oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu, zmieniając w opisie czynu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i że doprowadził pokrzywdzoną także do wykonywania innych czynności seksualnych, przy czym przyjął, iż dopuścił się on czynu zart. 200 § 1 k.k.w zw. zart. 202 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 200 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 41a§ 2 i 4 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonejP. B.na odległość mniejszą niż 10 metrów na okres 5 lat.
Wymierzył oskarżonemu 400 złotych tytułem opłaty i zasądził 1.000 złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków, w pozostałej części przejął je na rachunek skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku, w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja prokuratora, została wywiedziona z podstawyart. 438 pkt 4 k.p.k.i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary 3 lat pozbawienia wolności, gdy okoliczności popełnienia czynu i rodzaj chronionego dobra oraz cele prewencji zarówno indywidualnej jak i generalnej, a także stopień oddziaływania na poczucie sprawiedliwości społecznej uzasadniają orzeczenie surowszej kary pozbawienia wolności.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego orzeczenia o karze i wymierzenie oskarżonemu kary 5 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga apelacyjna jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez podwyższenie orzeczonej wobec oskarżonego kary do 4 lat pozbawienia wolności.
Należy podzielić stanowisko prokuratora określone w apelacji, iż orzeczona wobec oskarżonegoP. S.kara w postaci 3 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie łagodna. Zważyć wszak należy, iż wymierzona kara, winna być karą współmierną do wagi popełnionego przestępstwa. Orzeczona kara spełniać ma nie tylko cele wychowawcze i zapobiegawcze, ale musi także, być karą adekwatną do wagi popełnionego przestępstwa. Sąd orzekający powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary, a w szczególności stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnić wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające, ujawnione w toku przewodu sądowego.
O ile Sąd meriti powyższe okoliczności prawidłowo ustalił, to jednak wyciągnął z nich nieprawidłowy wniosek, co do tego, w jakiej wysokości powinna zostać orzeczona kara wobec oskarżonegoP. S.. Oskarżony bowiem wykorzystał seksualnie dziecko w wieku 12 lat. Naruszył jedno z podstawowych dóbr jakim jest wolność seksualna. Niewątpliwie czyn ten może odbić trwałe piętno w psychice tak młodej osoby, niegotowej przecież na rozpoczęcie pożycia seksualnego. Tym bardziej było to niegodziwe, że oskarżony miał opiekować się pokrzywdzoną i dawać poczucie bezpieczeństwa. Natomiast oskarżony swój niezaspokojony popęd seksualny skierował wobec dziecka, nie bacząc na konsekwencje swojego działania. Fakt ten musi znaleźć swe właściwe odzwierciedlenie w represji karnej, by oskarżony zrozumiał niezwykle wysoką społeczną szkodliwość swojego zachowania oraz rozmiar wyrządzonej szkody, szczególnie w sferze psychicznej pokrzywdzonej. Nadto zwrócić należy uwagę, żeP. S.zaprzestał swojego postępowania jedynie ze względu na fakt wyprowadzenia się konkubiny z dziećmi. Pomimo tych ważkich okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę oscylującą w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Zdaniem Sądu odwoławczego taki wymiar kary pozbawienia wolności jest nie do zaakceptowania.
W przekonaniu Sądu Okręgowego – biorąc pod uwagę wszystkie ustalone przez Sąd meriti okoliczności przedmiotowej sprawy – wymierzenie oskarżonemuP. S.za popełnione przezeń przestępstwo kary 4 lat pozbawienia wolności, będzie adekwatną reakcją karną, odpowiadającą społecznemu poczuciu kary sprawiedliwej, a kara taka spełni w sposób wystarczający cel wychowawczy i zapobiegawczy, a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Dlatego też należało podwyższyć oskarżonemu wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do tej właśnie granicy.
Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w pozostałej części, jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.
Na podstawie przepisów powołanych w sentencji wyroku Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego kwotę 400 zł tytułem opłaty za obie instancje oraz 20 zł tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, uznając że ich uiszczenie w sytuacji materialnej oskarżonego nie będzie związane z nadmierną uciążliwością.