Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2938/13
Data wyroku: 2015-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Maciej Flinik
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 217 - 218 k.p.a., art. 24 rozporządzenia RM z 18.04.2008r. (Dz. U. 78 poz. 465)

Sygn. akt.

VI U 2938/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

19 stycznia 2015r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na rozprawie w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maciej Flinik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska

po rozpoznaniu w dniu

19 stycznia 2015r.

wB.

odwołania

Urzędu GminyS.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

2 sierpnia 2013 r.

Nr

(...)DZ(...)

w sprawie

Urzędu GminyS.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o wydanie zaświadczenia

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 2 sierpnia 2013 roku w ten sposób, iż organ rentowy na dzień 2 sierpnia 2013r. był zobowiązany wydać Urzędowi Gminy wS.zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek.

Sygn, akt VI U 2938/13

UZASADNIENIE
Odwołujący - Urząd GminyS.( w jego imieniu wójt ) wniósł odwołanie od decyzji ZUS z dnia 2 sierpnia 2013 r. , którą odmówiono mu wydania zaświadczenia o niezaleganiu z opłacaniem składek. W uzasadnieniu powołał się na wcześniejsze pisrno organu rentowego ( z dnia 28 stycznia 2013 r. ) , z którego wynika, iż salda kont odwołującego się z zakresu DRA(...)wynoszą 0 zł , a z zakresu DRA(...)- ubezpieczenie społeczne (51 ) występuje nadpłata w wysokości 227, 45 zł , Wskazał* również, iż w okresie od stycznia do lipca 2013 r. deklaracje składane były przez odwołującego i opłacane zgodnie z wynikającymi z nich kwotami . Ponadto w 2013 r. złożono korekty deklaracji za lata ubiegłe, z których wynika :
- deklaracja DRA(...)ubezpieczenie społeczne powstała nadpłata w kwocie 635,42 zł , ubezpieczenie zdrowotne w wyniku korekt niedopłata w wysokości 24, 30 zł , po kompensacie powstałą zatem nadpłata w wysokości 611, 12 zł.
- deklaracja 50-69 - dokonane korekty w 2013 r. nie powodowały zmiany wartości złożonych pierwotnie deklaracji , a zmiany dotyczyły wyłącznie kodów ubezpieczeniowych.
Powyższe wskazuje zatem na trafność zarzutu odwołującego się co do istnienia sprzeczności pomiędzy danymi zawartymi w systemie informatycznym i wydawanymi wcześniej przez organ rentowy pismami oraz zaświadczeniami , a zaskarżoną decyzją.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie . Wskazał, iż stany konta będące podstawą wydanej decyzji odmownej ( zadłużenie na koncie DRA(...)na FUZ za miesiąc listopada 2011 r. w kwocie 368,30 zł plus odsetki , na koncie z(...)z zakresu(...)FUS za miesiące 02-04/11 w kwocie 322,89 zł plus odsetki i FUZ za miesiące 06/2007, 07/2009 w kwocie 227,19 zł plus odsetki ) zostały ustalone na podstawie deklaracji rozliczeniowych i wpłat zgodnie z zapisem na koncie płatnika składek w systemie informatycznym ZUS.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
W dniu 28 stycznia 2013 r. ZUS Oddział wB.Inspektorat wN.ustalił ,iż stan konta Urzędu GminyS.na dzień 28 stycznia 2013 r. wykazuje jedynie nadpłatę na koncie z zakresu DRA(...)na FUS w kwocie 227,45 zł.
/ dowód : pismo k. 9 akt ZUS /
Rozliczenie konta uległo zmianie po uwzględnieniu wewnętrznych przeksięgowań oraz rozksięgowań dokonanych w związku z reklamacjami ubezpieczonych dotyczących braku składek OFE. Przedmiotowe wewnętrzne operacje prowadzone na kontach Urzędu GminuS.przez ZUS nie były komunikowane temuż zainteresowanemu . Rozksięgowania miały miejsce w maju 2011 r. , a dotyczyły wpłat na FUS z 1999 r. , z kolei przeksięgowania dotyczyły wpłaty z 8 marca 1999 r. w kwocie 13 110 , 90 dokonanej na FP za miesiąc 2/ 1999 ( przeksięgowano na FUS za kwiecień 1999 r. - nota wykonana w maju 2011 r. ) , wpłaty z 3 września 2004 r. w kwocie 32961,31 zł dokonanej na FUS ( przeksięgowano kwotę 32311, 11 zł z miesiąca lipca 2004 r, na sierpień 2004 r. - nota wykonana w październiku 2008 r. ) oraz wpłaty z 3 października 2006 r. w kwocie 41 590, 47 dokonanej na FUZ za wrzesień 2006 r. przeksięgowanej na FUS za wrzesień 2006 r - nota wykonana w grudniu 2008 r. ). Wpływ na wydanie zaskarżonej decyzji miała nota przeksięgowania wpłaty z 8 marca 1999 r. w kwocie 13 110, 90 zł z FP na FUS. Zainicjowana została informacja ze strony osoby ubezpieczonej, iż w kwietniu nie doszło do przejścia całej należnej kwoty na OFE. Nota ta nie została ona uwzględniona w poprzednim rozliczeniu , które było dokonane na wniosek o stanie konta i wykazywało nadpłatę. Po ręcznym jej wprowadzeniu, konto wykazało zaległość. Przy czym przeniesieniu powinna podlegać kwota 1459, 75 zł, taka operacja okazała się jednak niemożliwa w systemie komputerowym funkcjonującym w ZUS. Gdyby pierwotnie rozksięgowaniu z kwoty 13 110 , 90 zł podlegała prawidłowo jedynie kwota 1459, 75 zł, konto z zakresu ZUS DRA wykazywałoby taką samą zaległość jak w piśmie z 19 sierpnia 2013 r. ( na FUS - 322, 89 zł , na FUZ - 45, 86 zł ) , ale już konto z zakresu DRA(...)wykazywałoby nadpłatę na FUS w kwocie 611, 35 zł .W dniu 23 sierpnia 2013 r. ( po uregulowaniu przez odwołującego zaległości ) pozwany organ rentowy wystawił zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek.
/ dowód : zeznania świadkówB. Z., A,M.- e protokół k. 92, protokół k. 110 - 111, dokumentacja rozliczeniowa k. 100 , pisma ZUS k. 25, 32, 44, 119, nota księgowa k. 70 akt sprawy /
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań w / w- nych , które są co do zasady zgodne ze sobą lub wzajemnie się uzupełniają . Przy czym istotny walor dowodowy posiadają głównie zeznania świadkaA. M., która dokonywała stosownych , wpływających na powstanie zaległości operacji w systemie. Zeznania świadkaB. Z.mają ograniczoną wartość dowodową, albowiem świadek ten nie miała wiedzy źródłowej - to jest wiedzy na temat operacji dokonywanych przez organ rentowy na kontach odwołującego się urzędu, o których ZUS nie informował zainteresowanego . Z zeznaniami świadkaM.koresponduje przedłożona przez ZUS dokumentacja dotycząca rozliczania poszczególnych wpłat i źródeł wykreowanej zaległości w opłacaniu składek .
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie, a stanowisko organu rentowego w niniejszej sprawie należy określić jako kuriozalne. Nie dość bowiem , iż
I dokonując wewnętrznych rozliczeń i korekt na koncie odwołującego się -
i"
i. Urzędu GminyS.pozwany organ rentowy nie poinformował o tym | samego zainteresowanego (jest to okoliczność przyznana przez pozwanego } ,
lp''
|. co umożliwiłoby wyjaśnienie przyczyn powstania ( wykreowania przez system
I księgowy ZU£>) zaległości i najpewniej doprowadziłoby do zażegnania sporu (
I bez konieczności inicjowania postępowania sądowego ) co stanowiło ewidentne
I naruszenie § 24 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia
| 2008 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach
| rozliczania składek , do których poboru zobowiązany jest ZUS / DZ.U. nr. 78
If poz. 465 / na które tenże organ rentowy się powołuje ( w piśmie z 12
I grudnia 2014 r. ) , który to przepis stanowi , iż zakład informuje
| ubezpieczonego i płatnika składek o sporządzonych lub skorygowanych z urzędu
i dokumentach ubezpieczeniowych oraz o danych wprowadzonych lub
skorygowanych bezpośrednio na koncie ubezpieczonego lub na koncie płatnika
składek, to jeszcze pozwany kreując sztuczną niedopłatę na koncie urzędu',
nie dokonał z urzędu ( co powinien był w myśl § 13 ust 1 tegoż rozporządzenia
uczynić ) zaliczenia na poczet tej sztucznie wykreowanej niedopłaty ( o której
odwołujący się nie miał żadnej wiedzy ) istniejącej ( czy powstałej na skutek
dokonanej operacji przeksięgowania całej kwoty 13 110, 90 zamiast
brakujących 1459, 75 zł ) nadpłaty, jaka wystąpiła na koncie FUS w
wysokości 611,35 zł, która w całości pokrywała ową wygenerowaną przez
system ZUS ( jego ograniczenia uniemożliwiające przeksięgowanie jedynie
części kwoty ) niedopłatę. Odwołujący nie może ponosić skutków technicznej
ułomności funkcjonującego w ZUS systemu księgowego ( rozliczania wpłat na
poszczególne ubezpieczenia ) . Tymczasem w niniejszej sprawie organ rentowy
nie wywiązując się z obowiązku powiadomienia Urzędu GminyS., iż na
skutek wewnętrznych przeksięgowań na koncie powstała zaległość ( jak się
okazuje „ sztuczna „ , bo de facto odwołujący nie miał żadnych zaległości ),
zaniechawszy wcześniej podjęcia choćby próby ustalenia, czy w istocie gdyby
możliwe było precyzyjne przeksięgowanie jedynie brakującej kwoty , zaległość
taka w ogóle by wystąpiła, przeniósł odpowiedzialność za wykreowanie
zaległości na odwołującego.
Reasumując , brak było podstaw do odmowy wydania przez ZUS zaświadczenia o niezaleganiu odwołującego się urzędu w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, albowiem po zbilansowaniu niedopłaty z nadpłatą ( które pojawiły się po dokonaniu wewnętrznych przeksięgowań przez organ rentowy , o czym nie powiadomiono zainteresowanego ) , w rzeczywistości nie istniała po stronie odwołującego się jakakolwiek zaległość.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714 § 2 k.p.cw zw. zart. 217 - 218 k.p.a.uwzględnił odwołanie.