Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 126/14
Data wyroku: 2014-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Magdalena Balion-Hajduk, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 126/14

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
Sędziowie:   SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
SO Gabriela Sobczyk
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwko dłużniczceE. O.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt VIII Co 1615/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Gabriela Sobczyk    SSO Leszek Dąbek   SSO Magdalena Balion - Hajduk

Sygn. akt III Cz 126/14

UZASADNIENIE
Wierzyciel(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – opatrzonemu klauzulą wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 marca 2011r., sygn. akt VIII Nc 1482/11, przeciwko dłużniczceE. O.- na swoją rzecz jako nabywcy wierzytelności przysługującej pierwotnie(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.oraz zasądzenia od dłużniczki kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2013r. Sąd Rejonowyw Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy powołał treśćart. 788 § 1 k.p.c.orazart. 194 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnych(Dz. U. z 2004r., nr 146, poz. 1546). Wskazał, że przedłożonemu przez wnioskodawcę wyciągowi z ksiąg rachunkowych nie można przyznać waloru dokumentu urzędowego, lecz co najwyżej dokumentu zawierającego oświadczenie(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.o nabyciu wierzytelności od poprzedniego wierzyciela w oznaczonej wysokości. Co prawda zgodnie zart. 194 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnychwalor dokumentu urzędowego przyznaje się także oświadczeniu funduszu o nabyciu wierzytelności od określonego wierzyciela w oznaczonej wysokości, lecz wyłącznie wówczas gdy oświadczenie to zawiera zobowiązania funduszu, zwolnienia ze zobowiązań, zrzeczenie się praw, pokwitowanie odbioru należności. Oświadczenie funduszu potwierdzające wyłącznie istnienie wierzytelności i nabycie ich przez fundusz nie mieści się w kategorii dokumentów urzędowych wymienionych wart. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004r.o funduszach inwestycyjnychi w konsekwencji nie może stanowić wystarczającej podstawy do wykazania przejścia uprawnień na następcę stosownie do treściart. 788 § 1 k.p.c.Sąd Rejonowy wskazał również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia11 lipca 2011r., sygn. akt P 1/10, w którym uznano że przepisart. 194 ustawy z dnia27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnychjest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zd. 1i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejw części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta. Wskazał, żeE. O.zawierając umowę z(...) Sp. z o.o.weW.dokonała czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową, w tej relacji występowała więc jako konsument w rozumieniuart. 221k.c.Sąd Rejonowy wskazał również, że przedstawionemu przez wnioskodawcę dokumentowi w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu nie można w rozpatrywanej sprawie przyznać waloru dokumentu urzędowego. Domniemanie prawne zart. 244 § 1 k.p.c.w stosunku do wyciągu z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego odnosić się może bowiem najwyżej co do faktu nabycia przez fundusz konkretnej wierzytelności, nie obejmuje natomiast samego faktu istnienia wierzytelności. Nadto Sąd Rejonowy zaznaczył, że wymogi zart. 788 § 1 k.p.c.dotyczą wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego, a zatem i załączników do umów cesji.
Wierzyciel(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.zaskarżył wskazane orzeczenie, wnosząc o zmianę postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na jego rzecz oraz zasądzenie od dłużniczki kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił orzeczeniu:
- naruszenie prawa procesowego tj.art. 788 k.p.c.przez jego błędną wykładnięi niewłaściwe zastosowanie a w konsekwencji uznanie, że załącznik do umowy cesji powinien spełniać wymogi zart. 788 k.p.c.,
- naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 § 1 k.p.c.przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego w szczególności w postaci pominięcia punktu 4.1 umowy sprzedaży wierzytelności i oparciu się jedynie wybiórczo na treści punktu 4.2. umowy,
- sprzeczność poczynionych ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez pominięcie treści punktu 4.1 umowy i oparciu się jedynie wybiórczo na treści punktu 4.2 umowy i ustaleniu, że załącznik nr 1 do umowy nie spełnia wymagańart. 788 k.p.c., podczas gdy już sama treść umowy sprzedaży wierzytelności sporządzonej na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi (w pkt 4.1) jednoznacznie wskazuje, iż przelew dotyczy wszystkich wierzytelności określonych w tym załączniku. Skarżący argumentował, że przejście uprawnień, wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji, zostało wykazane dokumentem w postaci umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 21 września 2012r. zawartej w formie pisemnej z podpisami poświadczonymi przez notariusza. Załączniki, w których wymieniono wierzytelności podlegające przeniesieniu wprawdzie nie odpowiadają wymogom zart. 788 § 1 k.p.c.jednakże nie powinno to mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż stanowią one integralną część umowy sprzedaży wierzytelności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wedługart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejścieto będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Wierzyciel(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.w celu wykazania nabycia wierzytelności wynikającejz nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 marca 2011r., sygn. akt VIII Nc 1482/11 przeciwko dłużniczceE. O.załączył do wniosku w szczególności uwierzytelnioną przez występującego w sprawie radcę prawnego kopię umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 21 września 2012r. zawartej z(...)M.Sp. z o.o. weW.oraz wydruk dotyczącyE. O.. Nadto przedstawił datowany na 25 czerwca 2013r. wyciąg z ksiąg rachunkowych oraz ewidencji analitycznej wierzytelności funduszu sekurytyzacyjnego.
Odnosząc się do zarzutów zażalenia należy wskazać, że umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 21 września 2012r. została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi. W jej treści nie wyszczególniono natomiast, jakie konkretne wierzytelności i prawa podlegają przeniesieniu. W punkcie 4.1 umowy stwierdzono, że z zastrzeżeniem pkt 5.1. i pkt 5.2 umowy cedent sprzedaje na rzecz cesjonariusza wszystkie wierzytelności z tytułu należności głównej (kapitał) oraz związanych z nią praw, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki, opisane w załączniku nr 1 do umowy a cesjonariusz kupuje te wierzytelności od cedenta na zasadach i warunkach określonych w przepisachkodeksu cywilnegoa w szczególnościart. 509 kodeksu cywilnegooraz w umowie. W punkcie 4.2 umowy stwierdzono, iż wykaz wierzytelności zawiera załącznik nr 1 dołączony do umowy w formie papierowej. Wierzyciel przedstawił również wydruk dotyczącyE. O.(k. 26-27), jednak nie wskazano na nim że stanowi on w ogóle załącznik do umowy cesji z dnia 21 września 2012r. , nadto nie został podpisany przez strony umowy ani też trwale z nią połączony i opatrzony oświadczeniem notariusza, iż stanowi integralną część umowy. Załączone do wniosku umowa i wydruk nie spełniają więc wymogów przewidzianych w regulacjiart. 788 § 1 k.p.c.
Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu postanowienia Sądu pierwszej instancji dotyczy jednak głównie - czego skarżący wydaje się nie dostrzegać- charakteru datowanego na 25 czerwca 2013r. wyciągu z ksiąg rachunkowych oraz ewidencji analitycznej wierzytelności funduszu sekurytyzacyjnego.
Sąd Rejonowy przytoczył treśćart. 194 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych(Dz.U. z 2004r., nr 146. poz. 1546), zgodnie z którymito przepisami księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie prawi obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. Należy podkreślić, że w judykaturze zajęto stanowisko, że dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności.(zob. przykładowo wyrok SN z 13 czerwca 2013r., V CSK 329/12, LEX nr 1375500).
Nadto zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011r.art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychw części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji(P 1/10, OTK-A 2011/6/53).DłużniczkaE. O., zawierając umowę z(...) Sp. z o.o.weW.występowała więc jako konsument, co nie było kwestionowane.
Wobec takiej oceny charakteru wyciągu z ksiąg rachunkowych oraz ewidencji analitycznej wierzytelności funduszu sekurytyzacyjnego stwierdzić należy, że(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.za pomocą tegoż dokumentu również nie wykazał przesłanek zart. 788 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że brak jest podstaw do nadania tytułowi wykonawczemu klauzuli wykonalności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk