Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 579/14
Data wyroku: 2014-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sajtyna

Sygn. akt IX Ka 579/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku
sprawyS. J.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie
z dnia 20 lutego 2014 roku sygn. akt II K 23/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla pkt V o zaliczeniu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu- okresu rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 grudnia 2013 roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za II instancję.
Sygn. akt IX Ka 579/14

UZASADNIENIE
S. J.oskarżony został o to, że:
w dniu 26 grudnia 2013 r. w miejscowościD., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - l, 11 mg/1 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził samochód osobowy m-kiV.onr rej. (...)w ruchu lądowym to jest o przestępstwo zart. 178a § l k.k.
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 20 lutego 2014r. w sprawie II K 23/14 orzekł:
I. oskarżonegoS. J.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a § l k.k.i za to na podstawieart. 178a § l k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt l k.k.wykonanie orzeczonej oskarżonemuS. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;
III. na podstawieart. 71 § l k.k.iart. 33 § l i 3 k.k.wymierzył oskarżonemuS. J.karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 40 złotych;
IV. na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § l k.k.orzekł wobec oskarżonegoS. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;
V. na podstawieart. 63 §2 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonegoS. J.środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 grudnia 2013 roku;
VI. na podstawieart. 49 § 2 k.k.zasądził od oskarżonegoS. J.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 złotych;
VII. zasądził od oskarżonegoS. J.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 380 złotych tytułem opłaty.
Powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego zaskarżył Prokurator w części dotyczącej zaliczenia na poczet orzeczonego środka karnego okresu rzeczywistego zatrzymania prawa, który na podstawieart. 427 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił :
obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 63 § 2 k.k.polegającego na zaliczeniu na podstawie powyższego przepisu okresu rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemuS. J.od dnia 19 grudnia 2013r. na poczet orzeczonego wobec niego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, podczas gdy w rzeczywistości w dniu 19 grudnia 2013 r. prawo jazdyS. J.zostało zatrzymane do sprawy 2 Ds. 1182/13 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Zawierciu.
Podnosząc ten zarzut w oparciu o przepisart. 437 § 2 k.p.k.wnosił o:
zmianę zaskarżonego wyroku i uchylenie pkt V jego części dyspozytywnej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, a zarzut obrazyart. 63 § 2 k.k.jest w stopniu oczywistym zasadny.
Bezsporne jest, że zatrzymanie prawa jazdy wobec oskarżonego nastąpiło w związku z inną sprawą, a mianowicie 2 Ds. 1182/13 Prokuratury Rejonowej w Zawierciu.
Wprawdzie przepisart. 63 § 2 k.k.nie określa wprost, iż stosowane środki zapobiegawcze podlegające zaliczeniu muszą być stosowane w konkretnej sprawie, tak jak to czyni§ 1 art. 63 k.k., to jednak wykładania systemowa i celowościowa przepisuart. 63 § 2 k.k.prowadzi do oczywistego wniosku o tożsamym zakresie znaczeniowym tego przepisu, co w§ 1, awięc możliwości zaliczenia wskazanych tam środków zapobiegawczych jedynie na poczet środków karnych orzeczonych w sprawie, w której te środki zapobiegawcze stosowano.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 456 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.

SSO Krzysztof Sajtyna
KK