Sąd Okręgowy w Koninie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 972/13
Data wyroku: 2014-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia – Elżbieta Majewska
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art 57 ustawy o emeryturach i rentach

Sygnatura akt III U 972/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 01 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Koninie  III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:
Przewodniczący - Sędzia –SO Elżbieta Majewska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alina Darul

przy udziale

po rozpoznaniu w dniu 01 kwietnia 2014 r.  w Koninie
sprawyP. Z.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

o rentę

na skutek odwołaniaP. Z.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.

z dnia 9.08.2013r. znak:(...)

Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeP. Z.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 18 czerwca 2013r. na stałe.

Sygn. akt III U 972 / 13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 sierpnia 2013 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.odmówiłP. Z.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy stwierdził, iż wnioskodawca na dzień złożenia wniosku udowodnił wymagany okres składkowy i nieskładkowy jednakże orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 2.08.2013 r. nie stwierdzono stanu niezdolności do pracy. Zatem nie została spełniona przesłanka konieczna do przyznania prawa do renty.
Od decyzji tej odwołanie wniósłP. Z.domagając się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, którym nie stwierdzono u wnioskodawcy niezdolności do pracy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

P. Z.,urodzony (...), posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe, z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych, pracował jako prasowacz, magazynier. Od dnia 17.12.2012 r. do 16.06.2013 r. ubezpieczony pobierał zasiłek chorobowy.
W dniu 21 maja 2013 r.P. Z.złożył wniosek w organie rentowym o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Do wniosku dołączył dokumenty dotyczące okresów zatrudnienia oraz zaświadczenia lekarskie wystawione na druku N-9, a także dokumentację lekarską. Na podstawie złożonych dokumentów ZUS wyliczył, że wnioskodawca udokumentował 18 lat i 13 dni okresów składkowych oraz 7 miesięcy i 4 dni okresów nieskładkowych (łącznie 18 lata, 7 miesięcy i 17 dni). W dziesięcioleciu przed złożeniem wniosku o rentę udokumentował 10 lat wymaganych okresów.
Orzeczeniem z dnia 26.06.2013 r. lekarz orzecznik ZUS stwierdził, że wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy do 30.06.2015 r., a niezdolność ta pozostaje w związku ze stanem narządu słuchu. Odwołujący otrzymał powyższe orzeczenie w dniu 26.02.2013 r. i nie wnosił od niego sprzeciwu. Natomiast w dniu 3.07.2013 r. Główny Lekarz Orzecznik ZUS zgłosił wadliwość orzeczenia lekarza orzecznika z dnia 26.06.2013 r. i przekazał sprawę do rozpatrzenia przez komisję lekarską ZUS.
Orzeczeniem z dnia 2.08.2013 r. komisja lekarska ZUS nie stwierdziła stanu niezdolności do pracy u wnioskodawcy. Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania zaskarżonej decyzji.
W toku postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych : specjalisty ortopedy, laryngologa oraz internisty uwzględniając rodzaj i charakter schorzenia, na które się odwołujący powołuje. Biegli po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską, po przebadaniu wnioskodawcy i uzyskaniu od niego wywiadu rozpoznali następujące schorzenia :
- reumatoidalne zapalenie stawów sero-ujemne ,
- bóle stawów,
- nadciśnienie tętnicze ,
- trzepotanie przedsionków incydentalne ,
- łuszczyca,
- obustronny niedosłuch typu mieszanego znacznego stopnia.
W ocenie biegłych odwołujący jest częściowo niezdolny do pracy z powodu występującego niedosłuchu. Niedosłuch ten został zauważony po raz pierwszy w trakcie badania przez Wojskową Komisję Poborową i od tego czasu następuje pogorszenie. Aktualnie stwierdza się głęboki niedosłuch, na pograniczu głuchoty , kontakt słowny utrudniony. Odwołujący podejmował zatrudnienie jako osoba niedosłysząca i wykonywał ją od 1997 r. jednak na podstawie dołączonych badań słuchu z dnia 18.06.2013 r. można stwierdzić , że doszło u niego do pogorszenia słuchu w zakresie różnych częstotliwości. Dość znaczne pogorszenie słuchu, jakie występuje obecnie czyni odwołującego częściowo niezdolnym do pracy bowiem nie może on pracować w hałasie ponadnormatywnym, na wysokości, obsługiwać urządzeń w ruchu. Niedosłuch ogranicza więc w znacznym stopniu możliwość podjęcia pracy w zawodzie wyuczonym – mechanik samochodowy oraz ostatnio wykonywanej magazyniera bowiem odwołujący nie może obsługiwać wózków widłowych. Brak jest też pozytywnych rokowań co do poprawy stanu zdrowia w tym zakresie w związku z tym można mówić o trwałej częściowej niezdolności do pracy. Biegła laryngolog wyjaśniła także , że odwołujący wszedł w zatrudnienie z niedosłuchem ale od dnia 18.06.2013 r. potwierdzono dość znaczne pogorszenie słuchu i dlatego niezdolność do pracy należy uznać od dnia 18.06.2013 r.
Natomiast pozostałe schorzenia występujące u wnioskodawcy nie powodują ograniczeń w wykonywaniu pracy. Wprawdzie odwołujący leczy się reumatologicznie i zgłasza bóle stawów jednak nie doszło u niego do powstania zmian degeneracyjnych w obrębie stawów, a ogólna sprawność ruchowa jest dobra. Także intensywność leczenia nie wskazuje by dolegliwości bólowe były znaczne. Schorzenia internistyczne również nie upośledzają w sposób istotny sprawności organizmu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach rentowych ZUS oraz na podstawie opinii biegłych lekarzy sądowych. W ocenie Sądu opinia biegłych jest jasna, wyczerpująca oraz logiczna. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną złożoną w aktach rentowych, szczegółowym jej przeanalizowaniu oraz po przeprowadzeniu wywiadu i przebadaniu odwołującego. Stanowiska zawarte w opinii biegli w sposób należyty i stanowczy uzasadnili, podpierając się w tym względzie dokumentacją medyczną i wynikami przeprowadzonych badań, a także doświadczeniem i wiedzą medyczną.
Z treści tej opinii wynika jednoznacznie, że z powodu istotnego pogorszenia słuchu odwołujący ma w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do wykonywania pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji jak i pracy ostatnio wykonywanej i jest to niezdolność trwała.
Powyższa opinia nie była też kwestionowana przez żadną ze stron, a organ rentowy w piśmie z dnia 4.02.2014 r. oświadczył , że nie wnosi zastrzeżeń do opinii biegłych.

Zgodnie z treściąart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3)niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Pojęcie niezdolności do pracy zostało zdefiniowane w art. 12 ustawy, który określa, że niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Natomiast całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Wymagany okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w punkcie 2 powołanego przepisu, uzależniony jest od wieku ubezpieczonego i zgodnie z treścią art. 58 ust. 1 ustawy warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej:
1)1 rok - jeżeli niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem 20 lat;
2)2 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 20 do 22 lat;
3)3 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 22 do 25 lat;
4)4 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 25 do 30 lat;
5)5 lat - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat.
Podkreślić również należy, że wymagany przepisami okres 5 lat powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy.

Z analizy okresów ubezpieczeniaP. Z.wynika, że wnioskodawca udokumentował wymagany okres składkowy i nieskładkowy i złożył wniosek o rentę przed upływem 18 miesięcy od ustania okresów wymienionych w ustawie.
Tak więc okolicznością sporną w niniejszej sprawie było to czy odwołujący jest niezdolny do pracy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe, w szczególności opinia biegłych lekarzy sądowych, pozwoliły Sądowi ustalić, że wnioskodawca jest osobą częściowo niezdolną do pracy bowiem występujące schorzenia i stopień ich nasilenia powodują, że nie może wykonywać pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Niezdolność ta jest trwała bowiem brak jest pozytywnych rokowań co do tego, że stan narządu słuchu ulegnie istotnej poprawie i odzyska zdolność do pracy.

W świetle tych ustaleń oraz powołanych przepisów stwierdzić należy, że ubezpieczony spełnia przesłanki niezbędne do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określonych w art. 57 i 58 ustawy. W związku z powyższym, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.

E. Majewska